Si j'ai laissé un message sur votre page de discussion, répondez-moi là-bas, c'est plus simple pour suivre le fil de la discussion.
Si vous commencez une discussion ici, c'est ici même que je vous répondrai (gardez donc cette page en suivi).

Logo de Flow barré
Flow

... si vous utilisez Flow sur votre page de discussion, c'est ici que je vous laisserai un message en vous notifiant et ici que je répondrai à vos messages.

Château d'ArgenteuilModifier

Ma chère Cymbella, Je sais que c'est compliqué. J'ai essayé de modifier une nouvelle fois mais j'ai dû renoncer par manque de connaissances. La première de la série des trois photo représente le château Tuck qui deviendra la propriété de Léopold III et de sa seconde famille. Les deux autres représentent le château de Meeûs conçu par l'architecte Cluysenaar. Il est devenu bien plus tard Ecole de l'Etat puis Scandinavian School. Ce n'est toujours pas clair dans la page Château d'Argenteuil. Si tu sais clarifier le texte sous les photos, merci d'avance… --Agapite (discuter) 15 septembre 2020 à 14:39 (CEST)

Bonjour Agapite,
En effet, ce n'est pas très clair, je m'en suis rendu compte ce matin après avoir mis la légende de la photo hier. J'essaie de comprendre et de regarder cela ce soir.
Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 15 septembre 2020 à 14:47 (CEST)
Bonsoir Agapite,
Après réflexion, je pense que l'article devrait être complètement recyclé et divisé en plusieurs articles. Je propose de distinguer le domaine et les châteaux comme suit :
Qu'en penses-tu ?
Pas vraiment l'énergie de me lancer là-dedans maintenant, mais plus tard peut-être, si tu t'en sens le courage tu peux toujours commencer un brouillon !
Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 15 septembre 2020 à 20:45 (CEST)
Cela me semble encore plus compliqué. Plus personne ne s'y retrouve. Le roi Léopold avait appelé sa propriété "Domaine d'Argenteuil mais le nom a brusquement changé en château d'Argenteuil puisque le château Meeûs était devenu école…. De nombreux journaux locaux n'ont jamais voulu reconnaître leurs erreurs. Ce qui a renforcé l'imbroglio des trois châteaux. Merci pour ta proposition. Rien ne presse… --Agapite (discuter) 15 septembre 2020 à 22:34 (CEST)
Bonjour. C'est vrai qu'il semble nécessaire de clarifier. Je vous donne mon avis sur le problème, sans être connaisseur du sujet, ni connaitre la réalité historique. Le plus simple, je crois, est de s'intéresser aux choses avant de s'intéresser à leurs noms - what's in a name ? En l'espèce, il faut ne pas se laisser piéger par des appellations usuelles qui confondraient par exemple, les mots domaine (qui désigne un terrain) et château (qui est un batiment). Le début de l'article « Le château d'Argenteuil est un ancien domaine », me semble en ce sens particulièrement obscur.
Partons d'une réalité cadastrale, la plus ancienne connue ou la plus pertinente ; celle-ci défini un territoire, un propriétaire et une date d'acquisition (remembrement, héritage, peu importe). Donnons à cet état des choses le nom général de « Domaine d'Argenteuil », généralement accepté, évocateur et utilisé. Un article peut raconter l'histoire de ce domaine : sa constitution, l'immobilier que l'on y trouve, ses usages, ses propriétaires, son démembrement,... Si nécessaire, les châteaux situés sur le domaine peuvent faire l'objet d'articles séparés, indépendant de l'histoire du terrain, centrés sur l'architecture, les propriétaires successifs, l'utilisation, la construction, la disparition.
Ma perception est donc proche de celle de Cymbella, si je comprends bien. Paradoxalement, les choses s'éclairent quand on les cloisonne. Ça aide ? Salignac (discuter) 6 octobre 2020 à 15:03 (CEST)
Bonjour. J'ai fractionné pour élaguer et éclaircir, concentrer les articles et clarifier les concepts. Il y a donc, désormais :
Tous les contenus doivent être revus et ajustés à leur titre. C'est un peu radical, mais plus clair, me semble-t-il. Cordialement, Salignac (discuter) 7 octobre 2020 à 12:49 (CEST)
Merci Salignac  , c'est en effet nettement plus clair comme ça ! Je peaufine tout ça quand j'aurais un peu de temps. Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 7 octobre 2020 à 17:03 (CEST)

RAW 2020-10-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 octobre 2020 à 00:43 (CEST)

Avertissement suppression « Ludovic Degroote »Modifier

Bonjour,

L’article « Ludovic Degroote » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 octobre 2020 à 20:37 (CEST)

RemerciementsModifier

  Ton vote a permis la promotion de Marie-Henriette de Habsbourg-Lorraine au label « article de qualité ». Merci ! — Foscolo Discussion utilisateur:Foscolo
  Foscolo : Bravo à toi surtout   - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 6 octobre 2020 à 13:32 (CEST)

Comportement animalModifier

Bonjour. Selon l'article picage, il est affirmé : « Contrairement au becquetage agressif, ou picage hiérarchique, d'un animal dominé par un individu dominant, qui se limite à la tête, mais peut dégénérer en cas de blessures2, le picage concerne tout le corps et peut mener au cannibalisme chez les poules3. » (3 sources dans la phrase). J'ai donc du mal à m'expliquer la redirection de becquetage vers picage puisqu'il ne s'agit pas du même comportement; le becquetage se rapporterait au Pecking order tandis que le picage concerne les animaux en captivité qui s'arrachent les plumes sur leurs corps, à ce que je comprend de ces sujets. Pouvez-vous m'expliquer cette redirection puisque les deux notions renvoit à des processus sociaux et des conditions sociales differentes? —   Idéalités 💬 9 octobre 2020 à 17:23 (CEST)

Bonjour. C'est le terme « Becquetage » utilisé seul et sans autre précision qui est redirigé vers Picage, or la phrase citée ci-dessus parle de « becquetage agressif » ou « picage hiérachique ». Si l'utilisation effective et consacrée de ceux dernières expressions était sourcée, elles pourraient faire l'objet de redirections vers pecking order. Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 9 octobre 2020 à 17:35 (CEST)
Je cherche dans la source, pas de mention de "becquetage agressif", ni question de coups que sur la tête, sauf pour parler de parasites: « Si certaines repèrent une invasion de parasites sur une autre, alors elles peuvent piquer plus soit sur la tête, soit près du cloaque » (source dans l'article). Cet article mérite d'être retravaillé car il contient des incongruences comme « C'est un comportement naturel, fréquent chez les oiseaux en captivité » : comportement naturel en captivité ? J'ai du mal à comprendre l'idée. J'ai donc du confondre cet article avec Picage chronique pour cette raison. Le picage/becquetage comprend effectivement toutes les formes de picossages, celles indues par l'environnement de captivité, tout comme les comportements sociaux ancrés depuis bien avant la domestification. J'ai eu du mal à saisir ce point à la lecture de l'article. La phrase que j'ai cité mériterait d'être retravailler pour rendre compte plus clairement de tous les types de picages. Si une distinction existe entre picage concernant tout le corps et picage concernant que la tête, il faut que cela soit plus clair et mieux sourcé; je n'ai pas trouvé cela dans la source. J'ai l'impression qu'il est dit que le picage concerne un cas particulier : qui peut mener au canibalisme. Ce qui n'est pas le cas dans le pecking order. —   Idéalités 💬 9 octobre 2020 à 17:52 (CEST)
« C'est un comportement naturel, fréquent chez les oiseaux en captivité » : je comprends cette phrase comme « C'est un comportement observé dans la nature et il est fréquent chez les oiseaux en captivité », peut-être faudrait-il reformuler comme ça pour plus de clarté ? Pour le reste, je n'ai pas de source sérieuse pour étoffer le sujet. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 9 octobre 2020 à 18:10 (CEST)
Il faudrait peut-etre revoir le reste de l'article et peut-être prendre des sources plus robustes. Car à mon avis l'article manque de clarté sur ce comportement qui peut avoir de nombreuses causes. La source de cette phrase est l'article mentionné plus haut. En fait le becquetage/picage, est un comportement observable tant chez les animaux en captivité que ceux vivants en milieux naturels, mais qui peut, dans le cas des animaux en captivité, devenir pathologique (picage chronique) ou encore s'exacerber, dû aux conditions d'élevage. Bien sûr, je connais la chanson, il faut des sources pour chaque phrase. Mais je ne compte pas modifier cet article. Et en tant que premiere contributrice,je tenais à t'informer de ma difficulté à cerner clairement les diverses formes que peuvent prendre le picage. —   Idéalités 💬 9 octobre 2020 à 18:20 (CEST)
On attendra donc le passage d'un ou une spécialiste pour développer cette page. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 9 octobre 2020 à 19:21 (CEST)

Le ChatModifier

Bonjour Cymbella, l'article sur le chat présente la "ronron-thérapie". Pensez-vous qu'il serait intéressant d'ajouter à l'article un paragraphe dédié à l'effet thérapeutique que peut avoir un chat sur l'humain ? Merci d'avance. Cordialement, --Lys254P (discuter) 12 octobre 2020 à 21:56 (CEST)

Bonjour Lys254P  ,
Désolée, je ne connais pas du tout ce sujet… Il y a aussi une section ronron-thérapie sur la page ronronnement, mais rien sur le chat sur la page zoothérapie. En vertu de Wikipédia:N'hésitez pas !, vous pouvez y ajouter un paragraphe sur le chat, voire créer la page Félinothérapie, si vous avez des sources sérieuses. Il y a déjà des pages consacrées à l'hippothérapie, la cynothérapie, la delphinothérapie.
Je vous suggère toutefois de commencer au brouillon et de ne pas hésiter à demander de l'aide pour la relecture avant de publier.
Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 12 octobre 2020 à 22:21 (CEST)
Merci beaucoup pour votre réponse, je vais réfléchir à vos différentes propositions ! Cordialement, --Lys254P (discuter) 12 octobre 2020 à 22:48 (CEST)

Remerciements Charles Duke BAModifier

  L'article Charles Duke a été promu au label « bon article »   ! Merci Cymbella pour ton vote !

Bonne continuation. À bientôt. Calvinsky (discuter) 18 octobre 2020 à 10:28 (CEST)

Trans/ non-binaireModifier

Bonsoir

Je réponds ici car ce me semble plus logique : en fait la non-binarité peut être incluse dans la transidentité, ça dépends des personnes (c'est pour cela que je souvent j'écris "personne trans et/ou non-binaire) puisqu'on peut considérer qu'elles ne traversent (trans) pas tout le spectre du féminin au masculin, mais "s'arrêtant" entre les deux. (ou inversement). Idem pour neutre ou autre identités non-cis. On "quitte" un genre vers un autre, et c'est cela qui peut être désigné par le terme "trans". Ensuite, disons que l'usage du pronom correct est un signe de respect plus pertinent qu'une déclaration aux côtés d'énoncés irrespectueux. Scriptance (laisser un message)(pronom : al) 18 octobre 2020 à 20:05 (CEST)

Bonsoir Scriptance,
Merci pour ces précisions qui concernent un domaine qui m'est totalement étranger mais qui m'intéresse.
Je respecte pleinement ce que tu es, mais pour moi le respect peut s'exprimer de différentes façons, sans nécessairement avoir besoin de manipuler la langue française et je ne pense pas avoir fait usage d'énoncés irrespectueux à ton égard.
Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 18 octobre 2020 à 21:17 (CEST)
Est-ce que tu aurais des exemples de façons par lesquelles ton respect envers mon identité de genre s'exprimerait? Pour ce qui est du caractère irrespectueux ou non, outre mon ressenti et mes retours, je crois que Kvardek du et tyseria, ainsi qu'Idéalités et Nattes à chats, l'ont déjà évoqué. Ensuite les langues ne sont pas toutes entières dans les dicos et grammaires contemporaines, et me semble qu'on peut dire que sur WP se croisent plusieurs communautés linguistiques (oui/non?); et puis la langue et ses usages c'est quand même beaucoup de relations de pouvoir. (ex:"le bon usage" et les rapports de classes) Cordialement Scriptance (laisser un message)(pronom : al) 18 octobre 2020 à 21:51 (CEST)
Je n'ai pas à me justifier, si tu as un reproche précis à formuler, dis-le, si tu n'en a pas, arrêtons là la discussion.
J'ai déjà répondu à Kvardek du et aux contributrices auxquelles tu fais allusion.
Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 18 octobre 2020 à 22:02 (CEST)
« le respect peut s'exprimer de différentes façons, sans nécessairement avoir besoin de manipuler la langue française » je te demande des exemples pour plus tard les reconnaître et percevoir que tu me respectes effectivement. Bonne soirée.Scriptance (laisser un message)(pronom : al) 18 octobre 2020 à 23:43 (CEST)
Conflit d’édition Désolé de m'immiscer mais… « tu aurais des exemples de façons par lesquelles ton respect envers mon identité de genre s'exprimerait? » → c'est maintenant aux interlocuteurs de prouver leur respect ?
Pour ma part je respecte les sexes et genres − ne serait-ce que parce que la biologie tend à prouver que c'est déterministe, mais quand bien même : si on respecte les convictions religieuses, les orientations politiques, etc. je ne vois vraiment pas en quoi on ne respecterait pas les convictions de genre.
Mais une fois ceci posé, la définition de « pronom correct » est − forcément − personnel. Réduire le respect d'autrui à l'utilisation d'un pronom (qui n'a que quelques années d'existence, sachant en plus qu'il existe plusieurs choix…) me semble pour le moins curieux.
Mais ceci est un débat de société qui, pour autant qu'il soit intéressant et pertinent, me semble éloigné du problème wikipédien : nous sommes ici pour rédiger une encyclopédie. Il va de soit que les interactions entre contributeurs doivent êtres le plus efficient possible, ce qui inclus le respect de l'autre. Mais ici, ce qui se respecte, c'est la contribution, le contenu, l'apport. Le reste, c'est de la graisse dans les rouages.
Par ailleurs, et là je vais être un peu caricatural (désolé), mais si demain je dis que ne pas m'appeler Docteur Hexasoft (oui, j'ai un doctorat, je suis docteur) c'est un manque de respect, est-ce que tout le monde doit suivre ? Le respect, c'est symétrique : on donne autant qu'on reçoit. Je n'ai jamais attendu de respect sur ce que je suis, mais du respect (dans la mesure où ça l'est) sur ce que je fais. Le reste (ce que je suis) est mon affaire personnelle.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 18 octobre 2020 à 23:54 (CEST)
oui dans le sens où si on n'en trouve pas trace (sur ce point) qu'est-ce qui permet de dire que ce n'est pas irrespectueux, et donc qu'on reste dans WP:bienséance. Là je voulais juste avoir les références culturelles de Cymbella pour mieux recevoir ses énoncés, j'essaie de faire dans la compréhension/négociation. Je te réponds sur ta pdd pour la suite.Scriptance (laisser un message)(pronom : al) 19 octobre 2020 à 00:10 (CEST)
Sauf que : ne pas trouver « trace » de respect (à savoir : ce que on considère comme une trace de) n'est pas preuve d'un manque de respect. Le respect, il se trouve dans la tête de l'autre. La communication, les conventions, etc. font qu'on peut en avoir des indices, mais prétendre savoir ce qui se trouve dans la tête de l'autre me semble pour le moins présomptueux. On a WP:FOI qui est là pour nous rappeler que ce que chacun pense savoir de l'autre n'est qu'une vision partielle/partiale. WP:Bienséance n'existe pas. Les principes fondateurs sont là. Les règles sont là. Les recommandations sont là. Même les essais sont là. La référence à ce terme « bienséance » est (sur le wiktionnaire) : « ce qui se dit ou se fait avec ce qui est dû aux personnes, à l’âge, au sexe, à la condition, et avec les usages reçus, les mœurs publiques, le temps, le lieu, etc. Qui correspond à l'idée qu'un groupe social se fait de la morale, du bien, du beau et de l'honnête ». Ici, le temps et le lieu, ça reste une encyclopédie que nous nous sommes engagé à enrichir. La morale ? Elle est variable (pour le meilleur et pour le pire). Le groupe social ? Il évolue à chaque instant. Les « mœurs publiques » : n'en parlons même pas dans ce contexte… Le beau ? J'ose espérer que c'est la transmission de la connaissance. L'honnête ? J'espère que c'est la finalité de l'encyclopédie : transmettre/transcrire le savoir d'une époque, d'un contexte, d'une société… Hexasoft (discuter) 19 octobre 2020 à 00:37 (CEST)
WP:BC ou WP:RSV (pour le respect). Un peu étonnant ton respect là on va dire (on ne le perçoit pas, mais il est là, tu n'y a pas accès, mais il est là). Et pour WP:FOI dans le cas ou plusieurs personnes indiquent comme irrespectueux certains énoncés, et ce de façon récurrente? ( c'est pas tout à fait une question). "La morale variable"... je vais laisser là cette discussion (éthique =/= morale, etc). On se déplace sur ta pdd si tu veux bien? Scriptance (laisser un message)(pronom : al) 19 octobre 2020 à 00:53 (CEST)

RAModifier

J'apprécierais que tu n'interviennes pas dans une RA qui ne te concerne pas, s'il te plait. — Nattes à chat [chat] 20 octobre 2020 à 23:29 (CEST)

J'apprécierais pour ma part qu'on laisse les admins juger de la pertinence − ou pas − d'une intervention. Ils sont assez grands pour faire le ménage le cas échéant. Hexasoft (discuter) 20 octobre 2020 à 23:33 (CEST)

Plante condimentaire ou à épiceModifier

Bonjour   Cymbella, pardon de venir te déranger à domicile. J'ai émis une proposition de fusion de catégories sur Discussion Projet:Botanique. J'ai créé la catégorie:Plante condimentaire ou à épice (en conservant les deux autres catégories temporairement). Pourrais-tu y jeter un œil, ainsi qu'aux explications que je donne en intro de la catégorie et me dire si tu penses que c'est une organisation acceptable ? Merci d'avance, — Tricholome et par saint Georges ! 24 octobre 2020 à 14:07 (CEST)

Avertissement suppression « Golden Age Rock Festival »Modifier

Bonjour,

L’article « Golden Age Rock Festival » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Qwerty1999 (discuter) 26 octobre 2020 à 19:38 (CET)

Tombe de Paul DELIEGEModifier

Vous trouverez aisément la tombe de Paul DELIEGE au cimetière d'Olne : en entrant deuxième allée à droite puis quatrième allée à gauche. Il me semble peu utile de devoir le préciser dans la page "Olne". Cordialement. 27/10/2020 Philfer. --philfer (discuter) 27 octobre 2020 à 13:27 (CET)

Bonjour Philfer  ,
Je n'en doute pas, mais l'information devrait être sourcée, ou au moins confirmée par une photo de la tombe indiquant qu'elle se trouve dans le cimetière d'Olne, et figurer sur la page consacrée à cet auteur.
Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 27 octobre 2020 à 13:31 (CET)

Si vous n'en doutez pas, j'en prends bonne note. Bon courage à vous en ces temps difficiles. Philfer--philfer (discuter) 27 octobre 2020 à 13:44 (CET)

Pierre-Joseph MeeûsModifier

Puis-je vous demander de lire cet article chaud et me communiquer ce que vous en pensez ? Merci d'avance. --Agapite (discuter) 30 octobre 2020 à 22:58 (CET)

RAW 2020-11-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 31 octobre 2020 à 22:53 (CET)