Discussion:Mario Montessori/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Mario Montessori » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Mario Montessori}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mario Montessori}} sur leur page de discussion.

Mario Montessori

Proposé par : Noelle (discuter) 29 mai 2015 à 13:06 (CEST)

Auteur d'un livre "Education for Human Development: Understanding Montessori" et fils de la psychiatre Maria Montessori, avec qui il semble avoir travaillé à la création de la Pédagogie Montessori (mais c'est clairement Maria qui en est la créatrice - Mario n'est pas mentionné sur les articles que j'ai lu avant de lancer la PàS). Au vu de l'absence de sources secondaires centrées sur lui, de l'absence de biographie ou d'études le concernant, et du fait qu'une recherche sur Persée ne renvoi que des résultats concernant sa mère, je ne suis pas convaincue de la pertinence d'un article le concernant.

Conclusion

 Conservation traitée par —d—n—f (discuter) 13 juin 2015 à 00:02 (CEST)
Raison : Pas de consensus clair, avis argumentés de part et d'autre, conservation par défaut.

Discussions

« Fils de », il est vrai qu'il largement est moins connu que sa mère. Il a toutefois participé activement aux travaux de sa mère, et il est co-auteur de plusieurs de ses livres (sur Googlebooks, voir tout ceux dont les auteurs sont « MM. » Montessori; MM pour Maria et Mario Montessori). Pour un article centré, voir Introduzione a Mario M. Montessori en 1998. --La femme de menage (discuter) 31 mai 2015 à 01:21 (CEST)

 Guy Courtois et Madelgarius : En quoi le fait d'avoir été directeur de l'association de sa mère, auteur, propagateur de la théorie de sa mère et père d'une personne éventuellement admissible le rend-il lui même admissible?

Pour le moment avec une seule source, il me semble difficile de conclure à son admissibilité, et sur le fait de "développer les sources" n'est-ce pas justement le but de cette PàS d'en apporter suffisamment pour démontrer l'admissibilité? Noelle (discuter) 1 juin 2015 à 15:38 (CEST)

 Noelle Vermillion :La teneur actuelle de l'article ne dit rien sur son admissibilité, c'est à dire qu'il soit sourcé ou pas ne change rien à l'affaire (tout ne doit pas être parfait d'emblée (5ème WP:PF) seul son titre suffit pour juger de son admissibilité. Cette page est faite pour recueillir les avis des contributeurs qui se sont penchés sur cette question. Ces avis dessinent les contours de la décision communautaire. Bref, un avis argumenté vaut un avis argumenté. Pas de consensus=conservation. Bien cordialement, --Madel (... le 22 à Asnières ?) 1 juin 2015 à 16:40 (CEST)

ok. Noelle (discuter) 1 juin 2015 à 17:29 (CEST)

Je n'ai pas très bien compris le changement d'avis : outre l'étude italienne citée ci-dessus, et la rubrique nécrologique dans le NT Times, considérez-vous que ces 15 pages dans le livre Maria und Mario Montessoris Kosmische Erziehung: Vision und Konkretion, entièrement centrées sur Marrio Montessori ne sont pas suffisantes ? (sans compter les 85 autres pages où son nom apparait ?) --La femme de menage (discuter) 3 juin 2015 à 01:51 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mario Montessori » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Directeur de l'association internationale Montessori au décès de sa mère, auteur, propagateur de cette pédagogie et père de Renilde Montessori qui pourrait elle aussi faire l'objet d'un article. --Madel (... le 22 à Asnières ?) 31 mai 2015 à 10:05 (CEST)
2.  Conserver idem avant même s'il faut développer les sources.--Guy Courtois (discuter) 1 juin 2015 à 14:35 (CEST)
3.  Conserver Deux sources secondaires indépendantes et centrées ajoutées dans l'article, une troisième en italien mentionnée en discussion ; critères de notoriété atteints. La notice nécrologique dans le NYT était d'ailleurs un signe de notoriété à elle seule. --La femme de menage (discuter) 1 juin 2015 à 16:25 (CEST)
4.  Conserver Les sources paraissent suffisantes pour justifier le maintien de l'article. Hadrianus (d) 11 juin 2015 à 23:31 (CEST)
5.  Conserver la source du New-York Times est centrée, c'est une source de grande valeur. Mario93 (discuter) 12 juin 2015 à 21:49 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer En l'absence de sources secondaires disponibles pour démontrer l'admissibilité au regard de WP:CAA et WP:N Noelle (discuter) 29 mai 2015 à 13:51 (CEST)
2.  Supprimer CAIRN : 0, Persée : 0, OpenEdition : 0, JSTOR : 9, ScienceDirect : 1 ; aucun interwiki, aucune source centrée issue de médias d'envergure nationale ou internationale sur une durée de deux ans au moins. Cette personne n'a aucune notoriété scientifique et rien ne présume que l'article respecte les critères généraux. -- ⚑ Кумкум ⚑ ⎇^что？ 2 juin 2015 à 19:15 (CEST)
3.  SupprimerNe remplit clairement pas pour moi les critères d'admissibilité. Le contenu de l'article en lui-même me parait un peu faible et à part une trop large part accordé à la vie privée, je ne voit pas l'intérêt. Nous pourrions peut-être le fusionner avec l'article de sa mère.--Selhene (discuter) 12 juin 2015 à 15:54 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :