Discussion Projet:Modèle

Discussions actives
Le salon des modélistes

Questions générales. On discute du projet modèle.

Afin de vous assurer que vous faites votre demande au bon endroit, veuillez consulter l’encadré ci-dessous et déterminer si vous postez au bon endroit.

Le salon des modélistes concerne principalement les discussions à propos du projet, mais aussi les questions générales portant sur les modèles si les différentes rubriques d’aide n’y répondent pas. Toute demande qui aurait dû être faite dans l’une des pages mentionnées ci-dessous n’est pas faite au bon endroit, elle pourrait être ignorée.

Question aux modélistes

Annonces (section remplie automatiquement)

OOjs UI icon block-destructive.svg Modèles proposés à la suppression

OOjs UI icon articles-ltr-progressive.svg Nouveaux modèles

OOjs UI icon message-constructive.svg Le projet « Modèle » a 3 notification(s) (voir).

Fait La palette qui déglingue l'affichageModifier

Bonjour, ce modèle détruit la largeur des pages Wp où il est mis à cause de plusieurs texte qui débordent. Quelqu'un serait-il corriger cela ?

Merci d'avance, -- Nemo Discuter 7 janvier 2020 à 21:38 (CET)

  Nemo Le Poisson : Dis donc tu as un petit écran pour avoir ce problème   ! Cela vient du fait que les éléments sont trop longs. Le pire étant :

Il y a deux solutions pour les découper :

Il y a bien une troisième solution mais trop lourde : ajouter le modèle {{Sécable}} à chaque ligne. Je ne la recommande pas.

Une préférence ? --FDo64 (discuter) 7 janvier 2020 à 22:52 (CET)

Aucune idée, je te laisse faire ce que tu crois de mieux. Et mon écran n'est pas du tout petit, c'est un pc portable 15 pouces ! -- Nemo Discuter 12 janvier 2020 à 17:01 (CET)
  Nemo Le Poisson :   Fait. Solution 2 mise en place. --FDo64 (discuter) 12 janvier 2020 à 22:24 (CET)

Infobox Aire protégéeModifier

Bonjour, un problème perdure sur Infobox Aire protégée quelqu'un aurait une solution ? --Yanik B 12 janvier 2020 à 16:57 (CET)

Fait Catégorie « ParserFunctions »Modifier

Bonjour,
La catégorie « Modèle utilisant les ParserFunctions » me semble plutôt obsolète : en effet, je pense que le nombre de modèles utilisant les parser functions est bien plus élevé que les 53 modèles présents dans cette catégorie. Elle a été créée en 2006 et depuis, les parser function sont présentes un peu partout dans les modèles... Est-ce bien utile de conserver une telle catégorie qui devrait maintenant contenir la grande majorité des modèles ?
Je notifie   Verdy p, créateur de la catégorie à l'époque.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 18 janvier 2020 à 10:26 (CET)

Entièrement d'accord. Noter que la catégorie n'a pas vraiment changé depuis sa création en 2006, et elle est présente seulement sur une poignée de modèles un peu au hasard. (et j'ai bien ri en revoyant ceci, surtout que depuis lors niveau complexité, avec des choses comme Lua et Wikidata, on a monté d'un niveau de magnitude). od†n ↗blah 18 janvier 2020 à 12:14 (CET)
Je n'ai jamais compris l'utilité de cette catégorie et je l'ai parfois enlevée de modèles qui n'en avaient pas. Surtout que les ParserFunctions sont particulièrement basiques au niveau programmation… L'écriture de tableaux est parfois autrement plus compliquée ! --FDo64 (discuter) 18 janvier 2020 à 18:44 (CET)
A l'époque elles étaient discutées par la Fondation qui envisageait de les supprimer ou les remplacer par autre chose. Elles sont maintenant intégrées (et parfois plus efficace dans divers modèles que de faire un appel à un modèle externe Lua. Ca date quand même d'il y a plus de 15 ans ! Si ça n'a pas été suivi depuis (j'en doute), tant pis on peut supprimer. En revanche la page de doc du modèle devrait mentionner le bandeau d'avertissement : leur syntaxe est compliquée pour un wikibéotien, c'est moins facile à écrire et maintenir dans un modèle que dans un module Lua, et pas toujours très lisible avec toutes les accolades imbriquées, certaines collées et d'autres non selon que les espaces sont signifiants ou pas (un problème qu'on n'a pas en Lua où le texte signifiant est délimité dans des chaines de caractères par des apostrophes ou guillemets ASCII ou encore par des "long strings" entre crochets pour les chaines contenant des sauts de ligne, apostrophes et guillemets ASCII; Lua évite aussi des interactions avec la syntaxe wiki comme l'obligation d'ajouter des commentaires HTML à certains endroits ou des balises nowiki pour éviter une substitution précoce incorrecte; la syntaxe Lua est bien plus simple dans ce cas et plus souple, plus lisible, plus facile à maintenir pour faire des ajouts ou changer des données incluses ou de nouveaux cas d'usage à prendre en compte).
Aussi il y a eu beaucoup plsu de modèles les utilisant dans le passé. Les plus lourds et les plus compliqués (du fait de l'absence de variables et de l'obligation de dupliquer des morceaux entiers de code) ou été convertis en Lua bien plus simples à maintenir. Les modèles qui restent et les utilisent sont bien plus simples et n'ont pas besoin de Lua ou bien l'usage des ParserFunctions est très restreint avant d'appeler les modules Lua. De fait ils sont bien plus lisibles et ce n'est souvent qu'un simple #if pour passer une valeur par défaut différente de celle que prend en charge un module Lua plus générique utilisé par plusieurs modèles similaires. Verdy p (discuter) 19 janvier 2020 à 06:46 (CET)
  Verdy p Du coup, de ce que je comprend, cette catégorie s'appliquait en fait aux modèles utilisant des syntaxes complexes de parser function, qui ont maintenant pour la plupart été convertis en Lua. Dans tout les cas, au vu des modèles restant dans cette catégorie (pour la plupart de simples switch), il me semble que l'on pourrait s'en passer. As-tu une objection à sa suppression ?
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 19 janvier 2020 à 07:59 (CET)
Non car vu ce qui a été retiré de la catégorie depuis et ce qui reste, je ne pense pas qu'il soit encore nécessaire de la maintenir. Les usages restants des ParserFonction devraient être assez simples à suivre. On peut malgré tout vérifier que parmi les membres qui restent, soit il sont complexes et n'utilisent que ça, soit il sont simples et le reste est dans un module. Ce serait mieux de faire ça membre par membre pour voir ce qui reste: si c'est simple (pas d'imbrications complexe de #if et gestion fine des espaces nécessaires ou inerdits), on décatégorise le modèle. Une fois la catégorie vidée seulement on pourra la virer. Ca me semble pragmatique et permet de passer en revue justement les modèles compliqués qui restent et devraient être convertis en Lua (mais pas besoin de le faire si ce ne sont que des #if qui donnent juste une valeur par défaut à un paramètre manquant du modèle).
Si un modèle n'est qu'un simple #switch ou un raccourci pour utiliser une fonction parser avec des paramètres simplifiés, inutile de convertir en Lua, ce serait une complication inutile (et l'appel de Lua est plus couteux qu'une simple fonction parser avec peux de paramètres et pas de duplication de code; tout laisser dans le modèle est plus rapide et plus facile à maintenir) .
Bref la catégorie a toujours été une catégorie destinée à la maintenance des cas compliqués, où des besoins fréquents de modif les rendait fragiles car compliqués à comprendre pour un béotien, et même pour un expérimenté car on avait vite fait de se tromper sur l'imbrication des accolades, même en faisant attention. Les parserfunctions sont toujours très utiles et plus économiques en ressources sur le serveur et temps de traitement/d'afficchage qu'un appel de module Lua (qui nécessaite non seulement de charger ce module, comme on charge un sous-modèle, mais aussi de lancer une VM. Lua n'est pas fait pour tout, c'est dans les cas compliqués (y compris la gestion de nombreuses exceptions et paramètres spéciaux dans des cas "tordus", comme les divers formats de date, ou les #ifexist pour modifier un rendu conditionnel, ou la gestion des traductions synchronisées sur Wikidata pour plus de langues, ou faire des calculs statistiques pour retourner des valeurs d'agrégat cohérentes) que Lua est gagnant en terme de taille totale d'expansion des modèles. Verdy p (discuter) 20 janvier 2020 à 02:55 (CET)
Vu, je vais commencer par retirer les modèles "simples" de la catégorie, et on avisera après. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 20 janvier 2020 à 08:39 (CET)
  Verdy p J'ai fait un ménage des modèles les plus « évidents », mais à mon avis ceux qui restent ne sont pas bien compliqués non plus... En tout cas bien moins compliqués que beaucoup de modèles que j'ai consultés et qui ne font pas partie de la catégorie. Je te laisse jeter un coup d’œil si tu le souhaites, mais mon avis est de terminer la décatégorisation et de supprimer celle-ci. Pour info également : la discussion ayant mené à la suppression de la catégorie sur WP:EN. Je suis assez d'accord avec l'avis « redundant to Category:Templates. »
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 20 janvier 2020 à 16:23 (CET)
Note que les avis sur WP:EN tiennent compte de ce qu'il y a maintenant. Dans le passé cette catégorie avait été réclamée, mais elle a subi aussi le même sort depuis l'arrivée de Lua et la simplication de nombreux modèles lourds en les passant en appels de modules, elle s'est vidée progressivement aussi quand le besoin de maintenance lié aux parser functions ne s'est plus justifié. Verdy p (discuter) 20 janvier 2020 à 17:38 (CET)
Bien entendu, je n'ai jamais dit qu'elle n'avait pas été utile par le passé. Elle aura bien vécu, allez, 14 ans de bons et loyaux services ! Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 20 janvier 2020 à 17:53 (CET)
J'ai procédé au vidage et à la suppression de la catégorie.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 21 janvier 2020 à 08:33 (CET)

Améliorations du modèle:Infobox DémographieModifier

Bonjour à tous. Des faiblesses du modèle Infobox Démographie avaient été identifiées depuis plusieurs années. Pour y pallier et donc améliorer le modèle, j’ai procédé aux modifications suivantes concernant le bloc "Dynamique".

Ligne population :

  • ajout du paramètre nom-pop permettant de personnaliser le type de population et le lien (ex population municipale pour la france
  • ajout du paramètre population notes (permettant d’ajouter du texte après hab. et non avant, comme pour la Russie)
  • ajout du paramètre population ref (pour mettre une éventuelle référence)
  • ajout d’une définition en note propre à la France.

Ligne accroissement naturel : Il y a manifestement erreur de terminologie (l’accroissement naturel, outre le fait qu’il s'agit d’un terme non neutre puisqu'il peut y avoir une diminution, ne prend pas en compte la variation migratoire), mais pour éviter une perturbation sur tous les articles, j’ai maintenu ce paramètre tel quel et ajouté un nouveau paramètre « évolution de la population ».

Ligne évolution de la population :

  • ajout des paramètres taux variation et taux variation année
  • ajout d’une définition.
  • ajout des paramètres solde naturel et solde migratoire pour compléter la définition s’ils existent

Ligne indice de fécondité :

  • ajout du paramètre indice de fécondité année
  • ajout d’une définition.
  • ajout du paramètre indice de fécondité ref (pour mettre une éventuelle référence)

Ligne taux de natalité :

  • ajout du paramètre taux de natalité année
  • ajout d’une définition.
  • ajout du paramètre taux de natalité ref (pour mettre une éventuelle référence)

Ligne taux de mortalité :

  • ajout du paramètre taux de mortalité année
  • ajout d’une définition.
  • ajout du paramètre taux de mortalité ref (pour mettre une éventuelle référence)

Ligne taux de mortalité infantile :

  • ajout du paramètre taux de mortalité infantile année
  • ajout d’une définition.
  • ajout du paramètre taux de mortalité infantile ref (pour mettre une éventuelle référence)

Ligne Espérance de vie à la naissance

  • ajout des paramètres espérance vie année, espérance vie hommes et espérance vie hommes
  • changement de la présentation
  • ajout d’une définition.
  • déplacement de l'item dans le bloc "âges"

Pour les autres blocs, je verrai cela plus tard. Je vais également faire passer prochainement un bot pour actualiser l'ensemble des paramètres des Infobox des articles relatifs à la démographie d'un pays. Pour la plupart, ils sont restés bloqués à 2015. Ce qui permettra également de corriger certains paramètres (il y a confusion par exemple entre solde migratoire et taux de migration nette, l'un est compté en personnes, l'autre est un ratio en pour mille). Je corrigerai et complèterai ultérieurement la page de documentation du modèle. Cordialement.Roland45 (discuter) 20 janvier 2020 à 14:40 (CET)

Modèles de sièclesModifier

Pour information : je viens d'effectuer un changement sur le modèle {{sp}}, et quelques tripatouillages sur la palette de documentation.

J'ai voulu notifier l'auteur d'un grand développement de la palette remontant à quelques années, mais je constate qu'il est maintenant bloqué indéf…

Bref, n'hésitez pas à vérifier les modifs que je viens de faire là. od†n ↗blah 20 janvier 2020 à 16:37 (CET)

Revenir à la page « Modèle ».