Discussion:Piraterie en mer de Chine/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Piraterie en mer de Chine » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Piraterie en mer de Chine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Piraterie en mer de Chine}} sur leur page de discussion.

Piraterie en mer de Chine

Proposé par : Krosian2B (discuter) 30 octobre 2015 à 12:49 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie article non vérifiable, en effet un bandeau {{Vérifiabilité}} est posé sur cet article depuis avril 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Mathis73 ^[dialoguer] - 7 novembre 2015 à 00:16 (CET)

Raison : consensus pour conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, un article sur la piraterie en mer de Chine est très probablement admissible (cf. ces articles pour la période récente : [1] courrierinternational.com septembre 2010, [2] lemonde.fr juillet 2014, [3] lefigaro.fr juin 2015 et les nombreux livres concernant les périodes plus anciennes), néanmoins cet article est un doublon de l'article Ching Shih. Je ne vois pas l'intérêt de le conserver dans cet état. --En passant (discuter) 30 octobre 2015 à 15:14 (CET)

L'article est très mal foutu pour le moment et peut paraître doublonner avec Ching Shih mais il y a des sources sur les périodes anciennes. Philippe Jacquin consacre un chapitre à cette piraterie orientale dans Sous le pavillon noir. Pirates et flibustiers, Découvertes Gallimard, 1988 (p. 95-107) et il cite en bibliographie deux ouvrages en anglais (D.H. Murray, Pirates of the South China 1790-1810, Stanford, 1987 et K. Waiso, Japanese Piracy in Ming China during the 16th century, Chicago, 1975). Moyennant une structuration chronologique et des ajouts, on peut faire un article correct sur le sujet. Gentil Hibou ^{mon arbre} 30 octobre 2015 à 22:50 (CET)

Il est possible aussi de parler de cette piraterie à travers les arts. Borges lui consacre un chapitre dans son Histoire universelle de l'infamie et il existe un film sur les pirates chinois au début du XXe siècle. Gentil Hibou ^{mon arbre} 30 octobre 2015 à 23:05 (CET)

On peut aussi comparer Catégorie:Pirate chinois et en:Category:Chinese pirates pour avoir un aperçu du potentiel de l'article.Gentil Hibou ^{mon arbre} 30 octobre 2015 à 23:25 (CET)

 L'amateur d'aéroplanes, La femme de menage et Krosian2B : j'ai commencé à améliorer l'article à partir du livre de Jacquin, et il y a encore beaucoup à en tirer. Je n'irai pas plus loin pour le moment, n'étant pas masochiste au point de travailler des heures sur un article menacé de suppression. Gentil Hibou ^{mon arbre} 31 octobre 2015 à 11:39 (CET)

Là, je te comprends. J'ai voté pour la suppression car il me semblait que de nombreux contributeurs étaient réticents à rédiger un article dont ils ne gardaient que le titre, mais si tu penses qu'il est possible d'avancer sur la base de l'existant, je peux changer de vote sans problème. --La femme de menage (discuter) 31 octobre 2015 à 12:21 (CET)

Je ne peux pas dire à l'avance ce que je garderai de l'existant, mais ce me semble une considération accessoire puisque l'objet de cette page est de déterminer si le sujet est admissible, et il l'est. Je ne comprends d'ailleurs pas trop la logique qui consiste à supprimer pour recréer. Je dois être un wikipédien old school. Gentil Hibou ^{mon arbre} 31 octobre 2015 à 13:26 (CET)

Le sujet est évidemment admissible, mais j'ai vu à plusieurs reprises des contributeurs demander des suppressions de redirection sans intérêt pour pouvoir être crédités de la création, d'autres qui refusaient d'intervenir sur des ébauches, toujours pour des questions de compteur, ou encore des décisions en PàS qui disaient que tout étant à refaire, il valait mieux supprimer. Et je ne sais pas si c'est old school ou pas. Ici, la donne a changé puisque tu considères qu'on peut repartir au moins en partie de l'existant, et que tu t'es déjà investi pour la rédaction. Si cela peut te rassurer je vote pour la conservation. --La femme de menage (discuter) 31 octobre 2015 à 15:33 (CET)

Visiblement, il y a des contributeurs suffisamment nombrilistes pour avoir les yeux rivés sur leur compteur d'édits. Moi j'en suis resté à ce qu'il y a d'écrit sur la page d'accueil de Wikipédia : « L'encyclopédie libre que vous pouvez améliorer ». Alors j'améliore : quand il y a des erreurs je les corrige, quand un passage est mauvais je le réécris, quand il y a des manques je complète. Il m'arrive de faire trois ou quatre prévisualisations avant d'enregistrer mon travail, histoire de mettre en ligne tout de suite quelque chose de propre. Ça ne fait pas gonfler mes statistiques, mais ça m'est bien égal parce que je me fais une certaine idée de ce que doit être le travail sur Wikipédia. C'est cet idéalisme, hérité des premiers temps de Wikipédia, qui fait que je me sens old school. Gentil Hibou ^{mon arbre} 31 octobre 2015 à 16:02 (CET) (trois prévisualisations et une faute de grammaire corrigée avant de cliquer sur « Enregistrer »)

Vu la tournure de l'article, j'annule mon précédent commentaire. J'ai trouvé un article sur le wiki english que l’on peut rattaché à celui ci sur la piraterie dans le détroit de Mallaca. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 31 octobre 2015 à 16:09 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Piraterie en mer de Chine » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Des sources sérieuses sont disponibles pour traiter le sujet (voir la partie discussions). Gentil Hibou ^{mon arbre} 30 octobre 2015 à 22:52 (CET)
2.  Conserver en l'état c'est un doublon inutile mais potentiellement ce peut être un article intéressant sur la piraterie dans cette zone qui semble s'étaler sur plusieurs siècles et était encore une réalité à la fin du XXe siècle (cf. google books). --Olivier tanguy (discuter) 31 octobre 2015 à 01:27 (CET)
3. Sujet admissible, le contenu actuel n'est pas problématique au point d'éclipser l'admissibilité à long terme du sujet, et il peut être recycler assez facilement. --Nouill 31 octobre 2015 à 01:48 (CET)
4. Sujet admissible. --La femme de menage (discuter) 31 octobre 2015 à 15:35 (CET)
5.  Conserver Que fait cet article dans les PàS? Le sujet est clairement admissible, son traitement n'est pas promotionnel, non neutre, invérifiable ou un canular. La version courante de l'article manque de sources, mais des sources existent. — Bouchecl (dring) 31 octobre 2015 à 16:08 (CET)
6.  Conserver Après l'excellent travail de Gentil Hibou, j'annule donc mon vote précédent. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 1 novembre 2015 à 00:48 (CET)

Supprimer

1. En effet. La, simple biographie d'un "roi des pirates" :} L'amateur d'aéroplanes (discuter) 30 octobre 2015 à 22:47 (CET) J'ai trouvé un article sur le wiki english que l’on peut rattaché à celui ci. Vu la tournure de l'article, j'annule

    Supprimer pour libérer le titre et repartir sur de bonnes bases. --La femme de menage (discuter) 31 octobre 2015 à 10:09 (CET) En attente suite aux évolutions initiées par Gentil Hibou à partir de l'existant. --La femme de menage (discuter) 31 octobre 2015 à 12:21 (CET)

2.  Supprimer Il vaut peut être mieux repartir sur de bonnes bases, comme le dit la La femme de menage --Krosian2B (discuter) 31 octobre 2015 à 10:53 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :