À propos de ce flux de discussion

Pierrette13 (discutercontributions)

Bonjour Benoit, merci de ne pas enlever mes contributions (et une autre), alors que toi-même tu commentes un avis. Rien à voir, je vois que tu as mis sur commons une photo d'une plaque commémorative (, est-ce que tu as pris d'autres photos en lien avec cette plaque (maison, etc.) Je ne sais pas si tu t'en souviens. Merci de ta réponse,

Benoît Prieur (discutercontributions)
  • Mon commentaire est éclairant et participe au débat.
  • Le tien est méprisant, n'apporte rien au débat et est blessant.
  • Il ne me semble pas, avoir d'autres photos, je dois me rendre à Genève en octobre, confirme-moi que c'est le séminaire français de Lausanne lui-même qui t'intéresse, je prendrai d'autres photos.
Pierrette13 (discutercontributions)

Tu n'as pas à porter de jugement sur mes contributions et à décider si tu les acceptes ou non. C'est le séminaire de Lausanne qui m'intéresse. Je voudrais bien le contexte de cette plaque (mur porteur, etc.) C'est quand en octobre (que je m'organise, on y est déjà).

Benoît Prieur (discutercontributions)
  • Ton édit, sur lequel tu as entrepris un R3R, n'était pas une contribution, ni un élément de débat, mais seulement une expression condescendante envers une contributrice, qui je suppose n'est pas débile, et connait très bien la différence entre Car et comité de nomination.
  • Si tu veux t'adresser à tous les participants, écrit-le en PDD et pas en commentaire du vote argumenté d'une contributrice.
  • Je ne sais pas encore. Je le garde en mémoire et te contacterai sur ta PDD, pour être sûr de glaner les infos/photos précises, que tu désires.
Pierrette13 (discutercontributions)

ok pour Lausanne, cela me laisse le temps de réfléchir à ma demande, pour le commentaire, je t'ai répondu, bonne journée,

Pierrette13 (discutercontributions)

J'avais stipulé que le commentaire s'adressait à "tous les votants", merci d'en tenir compte. J'ai vu que tu avais déplacé ton avis aussi j'ai déplacé le mien Émoticône.

Je viens de t'envoyer par mél l'indication dont je dispose, c'est une photo page 59 de l'article "La maison du « Séminaire » français à Lausanne", on trouve l'article sur JSTOR. J'imagine que la plaque que tu as photographiée est par là... J'aurai pê d'autres demandes de photos d'ici ton voyage. Bonne journée,

Sherwood6 (discutercontributions)
Pierrette13 (discutercontributions)

Bonjour @Sherwood6 et merci pour le lien, c'est sympa. Bonne journée,

Répondre à « deux sujets »
Le ciel est par dessus le toit (discutercontributions)

Pour info la requête à été clôturer le 28 septembre 2023 à 01:05 et votre message date du 28 septembre 2023 à 15:39 donc c’est vous qui êtes intervenu après la clôture de la requête

Benoît Prieur (discutercontributions)

Etant clandestin, je n'ai pas encore une très bonne maîtrise du fuseau horaire du pays supposé m'accueillir. Je me suis arrogé un droit que je n'ai pas et j'ai bien conscience de tirer sur la corde, mais entre humanistes on devrait se comprendre.

Merci de me laisser tranquille à présent. Une notification et un message sur ma PDD en 12 h, c'est beaucoup trop.

DarkVador79-UA (discutercontributions)

Bonjour

Juste un petit message pour te dire que j'aurais apprécié d'être notifié dans ton dernier message, surtout vu les critiques formulées à l'encontre de mon commentaire. Par ailleurs, je trouve ces critiques un peu virulentes : on peut être en désaccord avec la pertinence d'un message, mais considérer qu'il est « à côté de la plaque » me paraît exagéré dans la formulation, surtout qu'une RA devrait précisément être le lieu où on n'envenime pas les débats. Après, peut-être que tes mots ont dépassé ta pensée, je suis prêt à l'accepter sans problème... Émoticône.

Benoît Prieur (discutercontributions)

Ton propos, et ce n’est pas un cas isolé, était à côté de la plaque. Selon moi.

Rien de personnel.

bonne soirée.

Kirtap (discutercontributions)

De rien Benoit, je m'étais tenu éloigné de cette discussion, étant déja intervenu lors des deux dernières du bistro, mais la remarque de Nouill m'a fait réagir. Cordialement. Kirtapmémé sage 27 septembre 2023 à 23:20 (CEST)

Chris a liege (discutercontributions)
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Université populaire du canton de Genève » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Université populaire du canton de Genève/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discutercontributions)
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bernard Pauchon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Pauchon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discutercontributions)
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Miguel Ruiz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miguel Ruiz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BARANES, s'ecrit sans accent,

6
Résumé par Benoît Prieur

...

Gaylussac8937 (discutercontributions)

bonjour cher Benoit,


nous nous sommes vus au colloque de DUSTAN

BARANES, s'ecrit sans accent,


sa soeur et ses parents y tiennent


un grand merci


ton petit GAILLOTIN,


douce fin d'été


à toi

Benoît Prieur (discutercontributions)

Salut,

Ca va bien ? Je t'avais reconnu et pas seulement car il y avait Jacques Gaillot dans ta liste de contributions ;)

Pour Baranes ou Baranès, je n'ai pas d'avis, ni de connaissance à ce propos. S'il y a des sources qui favorisent la première orthographe, il faut le mentionner dans l'article.

A+

Hyméros (discutercontributions)

Toutes les sources, y compris la BNF, mettent bien un accent.

@Gaylussac8937, au passage, merci pour vos contributions mais pensez à vérifier votre orthographe quand vous faites des modifications.

Benoît Prieur (discutercontributions)

Salut Hyméros,

Au passage merci d'intervenir dans une discussion particulière, seulement quand tu y es invité. Quand bien même, pense à vérifier que tu as bien dis bonjour et stp évite tout propos dépréciatif, sur l'orthographe par exemple.

Merci.

Hyméros (discutercontributions)

Bonjour @Benoît Prieur, désolé.

Cela faisait une bonne heure que je corrigeais un paquet d'autres modifications douteuses ou très mal réalisées de ce contributeur et j'ai continué sur ma lancée quand j'ai vu ce message.

Benoît Prieur (discutercontributions)

Les nouveaux sont parfois maladroits, je n'y suis pas tellement confronté, mais en tant que patrouilleur j'imagine que c'est quotidien. Je comprends que ça puisse être un peu fatiguant, mais il faut voir le verre à moitié plein - quand on le peux, et considérer les apports. Ici assez formidables, quand on considère la qualité des ajouts sur Commons. Alors la mise en forme sur wp ce n'est pas encore ça, mais ça va venir :)

Bonne fin d'après-midi.

Amitié des supporters du FC Girondins de Bordeaux et de l'AS Saint-Étienne

2
Matpib (discutercontributions)

Bonjour

J'ai lancé hier une discussion sur cet article au café du football. Ton avis y est attendu. Matpib (discuter) 4 septembre 2023 à 11:19 (CEST)

Benoît Prieur (discutercontributions)

Bonjour Matpib,

J'ai vu passé l'article via les articles récents du Portail:Auvergne-Rhône-Alpes, et comme tu as du voir, je suis assez sceptique, mais je peux me tromper.

Répondre à « Amitié des supporters du FC Girondins de Bordeaux et de l'AS Saint-Étienne »

L'admissibilité de l'article « Olivier Maurel (auteur) » est débattue

1
Résumé par Benoît Prieur

...

Chris a liege (discutercontributions)
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Olivier Maurel (auteur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Maurel (auteur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.