Bonjour Benoit, merci de ne pas enlever mes contributions (et une autre), alors que toi-même tu commentes un avis. Rien à voir, je vois que tu as mis sur commons une photo d'une plaque commémorative (, est-ce que tu as pris d'autres photos en lien avec cette plaque (maison, etc.) Je ne sais pas si tu t'en souviens. Merci de ta réponse,
Discussion utilisateur:Benoît Prieur
.jpg){kind=link}
- Mon commentaire est éclairant et participe au débat.
- Le tien est méprisant, n'apporte rien au débat et est blessant.
- Il ne me semble pas, avoir d'autres photos, je dois me rendre à Genève en octobre, confirme-moi que c'est le séminaire français de Lausanne lui-même qui t'intéresse, je prendrai d'autres photos.
Tu n'as pas à porter de jugement sur mes contributions et à décider si tu les acceptes ou non. C'est le séminaire de Lausanne qui m'intéresse. Je voudrais bien le contexte de cette plaque (mur porteur, etc.) C'est quand en octobre (que je m'organise, on y est déjà).
- Ton édit, sur lequel tu as entrepris un R3R, n'était pas une contribution, ni un élément de débat, mais seulement une expression condescendante envers une contributrice, qui je suppose n'est pas débile, et connait très bien la différence entre Car et comité de nomination.
- Si tu veux t'adresser à tous les participants, écrit-le en PDD et pas en commentaire du vote argumenté d'une contributrice.
- Je ne sais pas encore. Je le garde en mémoire et te contacterai sur ta PDD, pour être sûr de glaner les infos/photos précises, que tu désires.
ok pour Lausanne, cela me laisse le temps de réfléchir à ma demande, pour le commentaire, je t'ai répondu, bonne journée,
J'avais stipulé que le commentaire s'adressait à "tous les votants", merci d'en tenir compte. J'ai vu que tu avais déplacé ton avis aussi j'ai déplacé le mien 
.
Je viens de t'envoyer par mél l'indication dont je dispose, c'est une photo page 59 de l'article "La maison du « Séminaire » français à Lausanne", on trouve l'article sur JSTOR. J'imagine que la plaque que tu as photographiée est par là... J'aurai pê d'autres demandes de photos d'ici ton voyage. Bonne journée,
@Pierrette13 Ceci pourrait peut-être vous être utile / répondre à vos questions : https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/s/5WI5doOLp3 et https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/s/hwUPkZDdxx
(pour le contexte de ma présence ici : j'ai jeté un œil à la PDD de Benoît Prieur à la suite de son avis me citant Wikipédia:Comité de nomination/débat avec Authueil).
Bonjour @Sherwood6 et merci pour le lien, c'est sympa. Bonne journée,
Pour info la requête à été clôturer le 28 septembre 2023 à 01:05 et votre message date du 28 septembre 2023 à 15:39 donc c’est vous qui êtes intervenu après la clôture de la requête
Etant clandestin, je n'ai pas encore une très bonne maîtrise du fuseau horaire du pays supposé m'accueillir. Je me suis arrogé un droit que je n'ai pas et j'ai bien conscience de tirer sur la corde, mais entre humanistes on devrait se comprendre.
Merci de me laisser tranquille à présent. Une notification et un message sur ma PDD en 12 h, c'est beaucoup trop.
Bonjour
Juste un petit message pour te dire que j'aurais apprécié d'être notifié dans ton dernier message, surtout vu les critiques formulées à l'encontre de mon commentaire. Par ailleurs, je trouve ces critiques un peu virulentes : on peut être en désaccord avec la pertinence d'un message, mais considérer qu'il est « à côté de la plaque » me paraît exagéré dans la formulation, surtout qu'une RA devrait précisément être le lieu où on n'envenime pas les débats. Après, peut-être que tes mots ont dépassé ta pensée, je suis prêt à l'accepter sans problème... .
Ton propos, et ce n’est pas un cas isolé, était à côté de la plaque. Selon moi.
Rien de personnel.
bonne soirée.
Bonjour,
L’article « Université populaire du canton de Genève » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Université populaire du canton de Genève/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Bernard Pauchon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Pauchon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Miguel Ruiz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miguel Ruiz/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
bonjour cher Benoit,
nous nous sommes vus au colloque de DUSTAN
BARANES, s'ecrit sans accent,
sa soeur et ses parents y tiennent
un grand merci
ton petit GAILLOTIN,
douce fin d'été
à toi
Salut,
Ca va bien ? Je t'avais reconnu et pas seulement car il y avait Jacques Gaillot dans ta liste de contributions ;)
Pour Baranes ou Baranès, je n'ai pas d'avis, ni de connaissance à ce propos. S'il y a des sources qui favorisent la première orthographe, il faut le mentionner dans l'article.
A+
Toutes les sources, y compris la BNF, mettent bien un accent.
@Gaylussac8937, au passage, merci pour vos contributions mais pensez à vérifier votre orthographe quand vous faites des modifications.
Salut Hyméros,
Au passage merci d'intervenir dans une discussion particulière, seulement quand tu y es invité. Quand bien même, pense à vérifier que tu as bien dis bonjour et stp évite tout propos dépréciatif, sur l'orthographe par exemple.
Merci.
Bonjour @Benoît Prieur, désolé.
Cela faisait une bonne heure que je corrigeais un paquet d'autres modifications douteuses ou très mal réalisées de ce contributeur et j'ai continué sur ma lancée quand j'ai vu ce message.
Les nouveaux sont parfois maladroits, je n'y suis pas tellement confronté, mais en tant que patrouilleur j'imagine que c'est quotidien. Je comprends que ça puisse être un peu fatiguant, mais il faut voir le verre à moitié plein - quand on le peux, et considérer les apports. Ici assez formidables, quand on considère la qualité des ajouts sur Commons. Alors la mise en forme sur wp ce n'est pas encore ça, mais ça va venir :)
Bonne fin d'après-midi.
Bonjour
J'ai lancé hier une discussion sur cet article au café du football. Ton avis y est attendu. Matpib (discuter) 4 septembre 2023 à 11:19 (CEST)
Bonjour Matpib,
J'ai vu passé l'article via les articles récents du Portail:Auvergne-Rhône-Alpes, et comme tu as du voir, je suis assez sceptique, mais je peux me tromper.
Bonjour,
L’article « Olivier Maurel (auteur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Maurel (auteur)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.