Sylveno

Présentation

Plus sur moi

Discussion

Contributions

∇

Attention ! Ne mets pas tes mains sur les portes, tu risques de te faire pincer très fort.

Bac à sable perso

Archives

Discussions 2007-2010

Article à éliminer

Bonjour Gzen92

Je ne sais pas si tu est le bon interlocuteur mais je m'adresse à toi parce que tu est le dernier intervenant qui me semble costaud sur une page dont je m'occupe.

J'ai mis la liste "orpheline" (ON me la reproché à l'époque) "Liste des type de luttes et grappling" (tiens en l'écrivant, je me rends compte qu'il y a une faute dans le titre en plus !) que j'ai pondu il y a longtemps dans la page correspondant au sujet.

Comment maintenant éliminer cette page de liste ?

Sylveno (d) 10 novembre 2012 à 10:27 (CET)

Bonjour, pour supprimer l'article, c'est par ici, précise bien que tu as déplacé la liste dans l'article grappling. Cependant cette liste gagnerait sans doute à être présentée correctement, avec des paragraphes plutôt que juste une liste, qui pour moi par exemple est incompréhensible. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 11 novembre 2012 à 15:56 (CET)

Bonjour,

Pour Discussion:Liste des type de luttes et grappling/Suppression, il faudrait que vous expliquiez pourquoi cette page devrait être supprimée. Binabik (d) 13 novembre 2012 à 18:25 (CET)

Renommage

Bonjour Sylveno, vous effectuez en ce moment des renommages par copier-coller (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Contre_%28technique_de_combat%29&oldid=85849799 et http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Contre_%28sport_de_combat%29&diff=prev&oldid=85849782), c'est interdit : on perd l'historique original, il faut utiliser le bouton « Renommer » en haut à droite de chaque article. Cordialement. Pour tous les articles renommés par copier/coller, adressez vous à Wikipédia:Demande de fusion d'historiques pour rétablir les historiques. Cordialement. Artvill (d) 28 novembre 2012 à 09:43 (CET)

Ah oui zut, excusez-moi, ça me reviens maintenant je m'étais déjà fait taper sur les doigts pour la même erreur...

Bonjour

encore excuse pour la maladresse de renommage. Bon, une fois que j'ai effectuer le renommage en incrustant "#REDIRECTION Nom de la page de destination" et que j'ai publié, le lien de nouveau titre m'apparait en rouge. Et maintenant qu'est ce que je fait ?

Sylveno (d) 28 novembre 2012 à 10:25 (CET)

Pour renommer un article, il faut cliquer sur le bouton renommer, puis donner le nouveau titre dans le champ qui apparait, sans coller la syntaxe de redirection : elle est créée automatiquement. Pour plus de précisions, voir Aide:Comment renommer une page (et en:Wikipedia:Moving a page pour les illustrations). Concernant les erreurs, je te conseille d'en faire la liste, pour qu'on puisse les réparer. Cordialement. Artvill (d) 28 novembre 2012 à 12:12 (CET)

Par exemple, pour l'article Tromperie (sport de combat), il faut aller sur le bouton renommage, donc tu retrouve sur cette page : Spécial:Renommer une page/Tromperie (sport de combat), là tu indique dans le champ « Vers le nouveau titre : » le nouveau titre, sans syntaxe d'aucune sorte, donc « Tromperie (sport) », puis tu cliques sur « Renommer la page ». Bonnes contributions ! Cordialement. Artvill (d) 28 novembre 2012 à 12:22 (CET)

Oui j'ai fait la liste immédiatement.

Excuse moi, je commence à être lourd mais je ne vois pas le bouton renommage, le bouton redirection oui mais renommage non :-?

Le bouton est là :

Accès au bouton « renommer », il faut survoler la flèche puis quand il apparaît, cliquer dessus

Cordialement. Artvill (d) 28 novembre 2012 à 12:46 (CET)

oh p....n quel ballot ! Ah oui, c'est quand même nettement plus simple.

En effet PS : penses à signer tes messages plus souvent. Cordialement. Artvill (d) 28 novembre 2012 à 19:19 (CET)

Fraisier et Fragaria

Je t'ai répondu ici. Je n'ai nullement l'intention de fusionner pêcher, abricotier et prunus. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 28 novembre 2012 à 14:44 (CET)

Merci de ne pas supprimer sans justification les phrases lorsqu'elles sont référencées.--pixeltoo (discuter) 1 décembre 2012 à 14:04 (CET)

Références qui est une affirmation non référencée, donc pas une référence. Sylveno (d) 1 décembre 2012 à 15:12 (CET)

Utilisation des boîtes utilisateur

Bonjour, Sylveno.
J'ai remarqué que tu avais disposé des boîtes utilisateur par copier-coller sur ta page personnelle.
Il n'est pas conseillé d'utiliser les modèles par copier-coller. Si néanmoins tu souhaites continuer à utiliser ce système, merci de ne pas copier la partie située entre les balises <noinclude> ... </noinclude>.
En effet, cette partie sert à catégoriser les boîtes utilisateur, ce qui signifie que ta page personnelle, en l'incluant, se retrouve listée parmi les boîtes utilisateur, ce qui n'est pas le but de ces catégories.
Pour cette raison, j'ai supprimé ces catégories sur ta page utilisateur.

L'usage normal d'une boîte utilisateur est de l'insérer dans sa page en ajoutant le code {{Nom de la boîte utilisateur}}, ou bien en utilisant le modèle {{Boîte Utilisateur}}, ce qui évite ce genre de désagréments.

Par exemple, pour utiliser la boîte utilisateur Utilisateur Wikipédia :

{{Utilisateur Wikipédia}} affichera :

∇

Wikipédia

J'adore Wikipédia.

{{Boîte Utilisateur|Wikipédia}} affichera :

∇

Wikipédia

J'adore Wikipédia.

Boîte utilisateur

Ces deux cas de figure permettent d'éviter la mauvaise classification de ta page utilisateur.
De plus, elles te permettront d'avoir toujours la boîte à jour en cas de changements sur le modèle.
Pour plus d'informations sur les boîtes utilisateur, je t'invite à consulter la page des boîtes utilisateur.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉)

Bon, excuse moi, je savais pas bien à quoi ça servait alors j'en ai enlevé quelques-unes (de balises) mais pas partout. En tout cas message reçu.

Tout le monde sort pas de polytech' non plus. Participant au projet "boite utilisateur" et en plus connaissant la réponse à la grande question... ça impressionne. (humour)

Colour index

Bonjour

Je t'adresse cette question parce que d'après l'historique ce serais toi qui aurait créé les listes de références :

Ce n'est pas du tout mon domaine et je me permets de te signaler que ayant consulté la page "Colour Index" j'ai mis un moment à comprendre le rapport entre entre le code CI et le code générique.

Un exemple : le PB 15, la bête phtalocyanine, son numéro CAS est 147-14-8 [[1]] et effectivement, je trouve cette référence à CI 74160. Or pour le savoir, j'ai du consulter le catalogue CAS avant de revenir sur la page wp et d'effectuer une recherche automatique avec le numéro CAS.

Ne serait-il pas judicieux de tout mettre en un seul tableau genre :

Références des pigments

champ chromatique	nom usuel	code générique	code CI	No CAS	composition chimique
Bleu	Bleu phtalo	PB15	CI 74160	147-14-8	Phtalocyanine de cuivre

 

Cordialement

Sylveno (d) 30 novembre 2012 à 21:59 (CET)

Bonjour,

C'est une très bonne idée

Cordialement, Epop (d) 3 décembre 2012 à 20:21 (CET)

Renommage arts martiaux -> arts du combat

Bonjour. Est-ce qu'il y a eu une discussion préalable à ce renommage ? Parce que cela me semble à la fois majeur et pas très consensuel (pour moi, les deux notions sont différentes, et l'une n'est pas la généralisation de l'autre). Cordialement. Bokken | 木刀 19 décembre 2012 à 16:02 (CET)

heu non, effectivement pas de consensus sur ce point précis de cet article là mais discussion en général sur la différence AM / SC ici, ici et là.

C'est un casse-tête et j'ai pensé que la question s'appliquait à cet article d'autant qu'on peut y lire :

* Ju-jutsu "...allant de formes sportives proches du judo à..."

* Sumo "...souvent considéré comme le sport national japonais..." / "...constituait un sport professionnel.."

* Judo "...est un art martial et un sport de combat..." / "...est un sport olympique."

* Kendo "...n'est pas seulement un art martial mais également un sport de compétition..."

Donc tout ça m'a amené à penser qu'il ne s'agissait pas seulement d'arts martiaux.

J'ai fait de même avec chinois, vietnamien, birmans et dravidiens mais pas avec artistique ni avec historique européens. Mais évidemment si tu estime abusif mon renommage dit moi pourquoi et pas de prob', défait-le.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sylveno (discuter)

Houlà ! Aucun consensus, aucune discussion préalable. En plus, selon moi, ça convient pas du tout. C'est pas parce que les sujets sont « compliqués » (AM/SC) qu'il faut inventer des solutions linguistiques (WP:TI) ou bien inventer des solutions globales (étendues à tous les articles WP). Si les auteurs/spécialistes hésitent entre AM et SC, ben l'article doit expliquer simplement « AM ou SC » ; c'est pas à nous d'essayer de créer une expression pour l'entre-deux, une solution mi-figue mi-raisin. Même si arts martiaux et arts du combat signifient grosso modo la même chose, faut s'attacher aux usages les plus courants, aux expressions spécialisées et surtout au contenu propre à chaque article. Pour l'instant, c'est l'expression martial qui définit l'article principal art martial.

Ou bien comme pour l'orthographe ou les trucs inconciliables-mais-pas-si-importants, on laisse l'auteur principal de l'article décider (martial/combat).

Et je râle, parce que c'est pas la première fois, Sylveno, que tu commets des maladresses dans les titres d'articles AM ^{[réf. nécessaire]} . Là tu ne contribues plus depuis un an ^{[réf. nécessaire]}, et tu reviens soudain avec l'envie pressante de « corriger » le titre de dizaines d'articles ^{[source insuffisante]}... C'est pas de la contribution ça, mais du militantisme. Rédige du texte !

En plus ça fait chier, ces histoires continuelles AM/SC ! (maudite fusion) Iønie (d) 19 décembre 2012 à 19:12 (CET)

Ouais bon, c'est pas agréable de ce faire remonter les bretelles, j'irais plus doucement la prochaine fois ça va.

M'attacher au contenu oui, raison pour laquelle je n'ai pas, comme déjà dit, renommé "arts martiaux artistiques" et "arts martiaux historiques européens"

En tout cas, j'ai pas inventé l'expression et c'est pas un travail inédit. Je me suis décidé à renommer de cette façon là après avoir trouvé des références employant ce terme quand il y a un doute justement sur l'intitulé : Un stage qui mêle les arts du combat, Les Paris sportifs s’intéressent aux arts du combat, Apprentissage des arts du combat médiéval, Qu'est-ce que le kali ?, alors tjr pas un arts du combat ?, sport-fight, Stage régional de Sanda (arts du combat ..., La mécanique appliquée au combat, Ahuapan Combat Eskrima

Bon d'accord, c'est pas des auteurs à proprement parler mais ça prouve que l'expression est employé par les "usagés".

Pour mon info perso : quelle autres maladresses ai-je commis ?

Tu as touché, sans le savoir, à une corde sensible du domaine. Pour certains, la notion d'art martial est circonscrite aux seuls budos japonais, en raison du statut particulier du guerrier dans ce pays (sans rapport avec la Chine ou la chevalerie médiévale européenne). Pour d'autres, il s'agit d'un concept plus générique. D'autres encore (oui, j'ai des sources à chaque fois) discutent le terme "martial" appliqué à ce qui est devenu un simple sport, ou inversement à des techniques sans combat (aikido). Bref, c'est un sujet complexe à manier avec précaution. À ce titre, un renommage massif et sans concertation était pour le moins précipité. Bokken | 木刀 19 décembre 2012 à 20:56 (CET)

oui bon ça va Irønie on a compris arrête d'en rajouter toutes les cinq minutes, j'ai déjà plaidé coupable ça iras comme ça non ?! Surtout pour des accusations non fondées contre moi. Bon affaire classé.

Pour revenir au sujet principal : Maintenant que c'est fait, on laisse comme ça ou on réverte ? Le sujet est délicat oui, et suscite des discussions qu'on peut voir en page respectives des deux articles AM et SC des discussions laissées finalement de guerre las sans solutions. Irønie si ça te fait chier t'as qu'a pas t'en occuper mais moi, c'est personnel mais j'aime pas le flou c'est la raison pour laquelle à mon avis il faut éclaircir la situation. Mon argument donc pour utiliser quand c'est possible le terme "arts du combat" c'est que ça recouvre les deux visions et que ça permets d'éviter les susceptibilités des tenant exclusif de l'un ou l'autre. Si nécessaire, je reprécise bien que ce n'est pas un TI mais un terme couramment utilisé par les pratiquants de tout horizons.Sylveno (d) 20 décembre 2012 à 06:40 (CET)

Il faut réverter, revenir à "arts martiaux".

Oui, l'expression « art du combat » existe et elle est synonyme d'arts martiaux. Quelques rares auteurs la préfère, ok. Mais les références pertinentes (pour soutenir le renommage), c'est pas quelques sites web éparses. Dans l'usage, "arts du combat" est ignoré, autant par le grand public que par les auteurs et spécialistes. Pour l'usage dans les livres en français, voir l'évolution depuis 1900 : n-gramme Depuis 1965, "arts martiaux" domine très largement, et sa prévalence ne cesse de croitre au fil des années. Idem sur Google Search, 113'000 résulats pour "arts du combat" et 13 millions pour "arts martiaux". Idem avec Google Scholar, pour les articles scientifiques : 37 "arts du combat" pour 4100 "arts martiaux".

Irønie (d) 20 décembre 2012 à 09:40 (CET)

Je ne suis toujours pas d'accord, bon, j'argumente : À mon avis, "Arts du combat" n'est pas synonyme d'"arts martiaux" mais bien un "mot-toit" utilisé pour couvrir les acceptions à la fois de "arts martiaux" (asiatique ou pas) et de "sports de combat". Effectivement, il est peu utilisé relativement aux deux autres mais je pense que c'est parce que les gens savent ce qu'ils veulent faire et dans quelle esprit ils veulent le faire (non, en réfléchissant, une fois sur deux ils ne savent pas).

Si on mets AM pour les disciplines qui ont à la fois un aspect applicatif et un aspect sportif alors la définition qu'on en donne sur WP n'est pas bonne.

Peu employé certes mais dans ce que j'ai vu toujours pour désigner le combat au sens large peu importe son but et utilisation.

AM est beaucoup plus employé d'une part parce que le judo (qui est surtout à but sportif notons-le) et le karaté qui ont effectivement droit à l'appellation AM de par leur origine, à eux deux regroupe parait-il le plus grand nombre de licencié dans le monde. D'autre part à cause du prestige acquis par le cinéma (bruce lee et autres)

Et puis, c'est pas parce qu'un mot est peu employé qu'il ne doit pas être employé. Je suis sûr que chacun de nous connait des dizaines voir centaines de mots qu'il 'utilise jamais.

C'est peut-être irréaliste mais le seul moyen de trancher serait d'en appeler à un spécialiste reconnu du combat au sens large de préférence un universitaire. Tiens, je vais chercher, il doit bien y'en avoir qui ont des blogs, site internet ou autres.

Sylveno (d) 20 décembre 2012 à 18:30 (CET) La vérification a été faite plus haut par Irønie avec n-gramme. Le résultat me semble assez clair : on en est au point où parler d'arts du combat relève pratiquement du WP:TI. Pour moi, il faut inverser les renomages. Bokken | 木刀 20 décembre 2012 à 19:16 (CET)

oui, oui, j'ai regardé n-gramme, bon ben alors révertons mais je suis toujours pas vraiment convaincus, pas loin mais pas vraiment.

Bonjour. J'ai attentivement suivi votre discussion, et tous les liens. Nouvelle par ici, j'ai hésité à intervenir... Je vois aujourd'hui, avec satisfaction je l'avoue, que le renommage sera inversé. Cela me semble la chose à faire! Parfaitement d'accord avec tous les arguments d'Ironie (et de Bokken), je n'ai rien à rajouter, mais tenais à appuyer sa position! Cela étant, Sylveno, j'aime beaucoup l'expression "arts du combat"... et je vois ce qui t'a poussé, ce qui t'a gêné... Ainsi, en relisant la page "art martial", il me semble que les ambiguïtés liées au terme et à son utilisation un peu à tort et à travers mériteraient d'être mieux cernées. Non? Car comme tu dis, Sylveno, "alors la définition qu'on en donne sur WP n'est pas bonne"... Histoire de continuer mon aventure sur WP (passionnante!), je me collerais volontiers à sa délicate réécriture un de ces jours, en ne manquant pas de prendre vos avis...--Wikisophie (d) 27 décembre 2012 à 19:14 (CET)

Bon, ben voilà, ça traînait depuis décembre, cette affaire, sauf pour les AM chinois dont Irønie s'était chargé, alors j'ai fini par m'en occuper. Et, comme je me l'étais promis, j'ai retravaillé l'article art martial pour tenter de mieux cerner et nuancer sa définition... Gros boulot, où j'espère que vous vous retrouverez, sinon rendez-vous par là-bas pour en discuter, avec grand plaisir! --Wikisophie (d) 12 mai 2013 à 21:53 (CEST)

Analyse du 20 décembre 2012

• Bersilat est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 20 décembre 2012 à 10:31 (CET)

Se mettre à l'heure

{{SOS}} J'espère que ce sos ne sera pas vu comme abusif car c'est un bien petit sos mais j'ai déjà posé la question plusieurs fois sans obtenir de réponse :

je voudrais savoir comment afficher l'heure en 24 h sur ma page de présentation, j'ai fait quelques essais que vous pouvez voir dont un effectivement qui s'affiche en 24 avec le bon fuseau mais ils ne se mettent pas automatiquement à l'heure... je veux dire que l'heure affichée reste l'heure de la dernière sauvegarde alors que durant les prévis', le temps affiché change correctement.

Plus avant : voyageant souvent, si il y a possibilité d'afficher l'heure de mon ordi, ce serait même mieux.

Sylveno (d) 22 décembre 2012 à 19:35 (CET)

Bonjour Sylveno,

Le problème est que la page est mise en cache. Il faut donc la purger chaque fois que tu veux l'heure à jour. Voir Aide:Purge du cache (lien direct. Les prévisualisations ne sont pas mises en cache, d'où la différence.

J'espère que cela répond à ta question ! — Calimo ^{[á quete]} 26 décembre 2012 à 14:27 (CET)

Analyse du 22 mars 2013

• Michel Ledoux est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 22 mars 2013 à 12:36 (CET)

Analyse du 6 avril 2013

• Hyacinthus orientalis est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 6 avril 2013 à 13:21 (CEST)

Analyse du 7 avril 2013

• Hybrides Fragaria × Potentilla est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 7 avril 2013 à 12:50 (CEST)

Analyse du 12 août 2013

• Theodoxus est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 12 août 2013 à 15:38 (CEST

Jeetkïdo-kaïkan

Comme je te suppose "aiguisé" sur les arts martiaux, je te communique ci-joint le message laissé sur le "Café des sports". J'ai répondu favorablement à un appel au secours (sur R.A. !!) d'un débutant Squelletpite qui tentait de créer un article sur l'art martial cité en référence. Parrainage plutôt sportif, en dépit de l'assistance de Gillesmourey et de Dfeldmann, comme ceux qui auront la patience de se pencher sur la PdD de l'article pourront le constater. Compte-tenu de la difficulté de l'auteur à comprendre et s'adapter nous jetons l'éponge. Reste la question de l'opportunité de cet article et de son importance que je laisse à l'appréciation des vrais spécialistes de la question. Cette discipline qui semble rester encore assez confidentielle présente-t-elle un intérêt qui justifie un article spécifique ? Serrait-il plus opportun de l'intégrer à un article déjà existant (Viet vo dao ..... ?) ? En tout état de cause les pseudo-liens de référence doivent être wikifiés et la biblio vérifiée ce qui sort des compétences de ceux qui se sont attelés à la tâche jusqu'ici. Merci à ceux et celles qui voudront bien prendre le relais. Cordialement.--Claude PIARD (discuter) 14 janvier 2014 à 13:24 (CET)

Munsell

Il y a quelque temps, vs avez renommé Nuancier de Munsell en système colorimétrique de Munsell. C'est bien ennuyeux que plusieurs sources affirment explicitement que le système de Munsell n'est pas colorimétrique (par exemple Sève 2009), expliquant que sont colorimétriques les systèmes qui se basent sur des mesures physiques, alors que Munsell est du domaine de la psychologie de la couleur, car il se base sur des comparaisons visuelles. Sève 2009: décrit le système comme un nuancier basé sur un Atlas et un système ordonné de couleurs, et la procédure pour identifier une couleur est bien de rechercher, visuellement, dans des conditions définies, quels échantillons se rapprochent le plus de la couleur recherchée, et de noter ce qu'on a trouvé.

Si vous aviez certainement raison de dire que le système de Munsell est plus qu'un nuancier (il comprend des procédure et une organisation notionelle des couleurs), le terme colorimétrique est contestable. Système Munsell n'est pas ambigu et évite un mot qui, à ce que je lis tant dans wikipedia que dans les sources, est mal compris. Aussi je vous propose un nouveau renommage. PolBr (discuter) 16 juillet 2014 à 10:23 (CEST)

Vous avez parfaitement raison. Lorsque j'ai renommé je me suis fier au terme le plus utilisé sur le moteurs de recherche. Il est vrai que colorimétrique veux dire "mesure de..." et bien que utilisé à tord, il a le mérite de tout de suite orienter l'usager vers le contexte. Malgré cela, je ne suis pas opposé à un renommage.Sylveno (discuter) 19 juillet 2014 à 20:20 (CEST)

Portulaca umbraticola ; comment publier un article à partir du brouillons ?

Bonjour ou bonsoir. Il y a plusieurs possibilités, mais pour moi le plus simple est d'introduire le nom de la page dans le moteur de recherche de Wikipédia, si l'article n'existe pas déjà, Wikipédia proposera la phrase :
Créer l'article en wikicode ou Créer l'article avec l'ÉditeurVisuel (je recommande le wikicode), et il suffit alors de copier-coller le contenu du brouillon (les lignes de codes) dans la page blanche. Une autre possibilité est de cliquer sur Portulaca umbraticola dans une page où l'expression existe sous forme de lien rouge (ici par exemple) puis de cliquer sur le lien rouge et suivre la même procédure.. (la fenêtre du mode travail est en bas de page sous l'introduction explicative) --Lamiot (discuter) 22 août 2015 à 21:05 (CEST)

L'article Disciplines associées aux arts du combat est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Disciplines associées aux arts du combat (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Disciplines associées aux arts du combat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 juin 2016 à 01:21 (CEST)

Liste des arts martiaux et sports de combat

J'espère que la répartition de la liste vous aidera un peu. Cdt AVS (discuter) 9 octobre 2017 à 12:48 (CEST)

CIELAB et CIE U'V'W'

Bonjour, il y a quelques années, vous avez publié cette illustration.

1. Je me demande comment vous avez tracé les isoteintes courbes telles qu'elles apparaissent. J'ai déjà vu ce type de tracé mais n'ai jamais rien trouvé concernant ces frontières.

2. Comment avez-vous tracé les axe a et b ? Quel blanc de référence a été choisi ?

3. Il y a dans l'article CIELAB actuel quelques affirmations non sourcées datant de la même époque... une discussion a été amorcée en PdD.

— Ellande (Disc.) 20 janvier 2018 à 13:07 (CET)

Tableau "Ninpō Ryu" (Ninjutsu)

Salut,

Il y a un tableau énorme dans un section "Ninpō Ryu" de l'article Ninjutsu.

Sur la page discussion, tu as écrit: "Ce tableau est un "provisoire". Pour en savoir plus, se rapporter à ma page de discussion".

Peut-tu ou bien donner à cette section un titre en français, ou bien ajouter une petite paragraphe pour expliquer le titre et le tableau? Merci. Great floors (discuter) 7 mai 2018 à 03:54 (CEST)

j'ai fait une modif', est-ce dans le sens de ce que tu voulais dire ? Sylveno (discuter) 11 mai 2018 à 23:32 (CEST)

Oui, parfait! merci. Great floors (discuter) 28 mai 2018 à 16:20 (CEST)

Ju-jitsu (styles et écoles)

Salut Sylveno,

La liste des styles et écoles de Ju-jitsu que tu as ajoutée en 2012 à l'article Ju-jitsu est indiquée comme non sourcée. Est-ce que tu saurais d'où elle provient ? The RedBurn (ϕ) 25 septembre 2018 à 21:40 (CEST)

de sources diverses trouvées en ligne. Vu la quantité de données, il est impossible que je les retrouve… surtout vu la date à laquelle j'ai effectué ce travail de compilation. Sylveno (discuter) 3 octobre 2018 à 09:01 (CEST)

J'ai trouvé depuis une source que j'ai ajoutée à l'article. The RedBurn (ϕ) 4 octobre 2018 à 09:18 (CEST)

Avertissement suppression « Vaisseaux de Battlestar Galactica »

Bonjour,

L’article « Vaisseaux de Battlestar Galactica ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 novembre 2018 à 01:12 (CET)

web

Bonjour, je ne comprend pas pourquoi tu écris dans World Wide Web que cela signifie littéralement réseau mondial. En effet, web signifie toile (d'araignée). Marc Mongenet (discuter) 27 mars 2020 à 18:11 (CET)

Montre moi où le mot web signifie "toile d'araignée" ? à part par raccourci de langage pour "spider web". Le mot web n'a pas de traduction directe en français, il désigne un concept de réseau ou quelque chose de tissé. Même cette foutu IA de google translate ne traduit pas web par toile d'araignée.Sylveno (discuter) 5 avril 2020 à 17:28 (CEST)

Avertissement suppression « Fromages par lait »

Bonjour,

L’article « Fromages par lait ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 janvier 2021 à 22:42 (CET)

Gambusia affinis

Bonjour,
tu as renommé Gambusie en Gambusia holbrooki, alors que l'article décrivait Gambusia affinis. Ce qui par ailleurs laisse une double redirection (Gambusia affinis → Gambusie → Gambusia holbrooki).
Actuellement le contenu de l'article est "hybride", vu que la première ligne de la taxobox indique toujours G. affinis.

Mais surtout les deux espèces existent et sont documentées par de nombreuses sources biologiques :

• Gambusia affinis est reconnue comme espèce par GBIF, ADW, BioLib, CoL, FishBase, l'UICN, ITIS, etc.
• Gambusia holbrooki est reconnue comme espèce par au moins autant de sources reconnues

Je ne comprends donc pas trop ce que tu as fait ici. Si le problème est le nom en français, il fallait juste écraser la redirection depuis Gambusia affinis pour le repasser en titre sur le nom scientifique. Quant à Gambusia holbrooki s'il n'existe pas il faut le créer le cas échéant.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 4 juillet 2023 à 10:08 (CEST)

pardon pour la maladresse. La page prête effectivement à confusion puisque confondant indistinctement affinis et holbrooki. Pour le renommage je me suis basé sur les deux paragraphes disant qu'elle avait été acclimatée en france. Holbrooki est seule présente en Europe. Réf de l'étude que j'ai mis en lien. Peut-être que la page est à retravailler. Deux possibilités, une seule page décrivant les deux espèces avec des paragraphes dédiés à chacune. Dans ce cas, nommer la page "gambusie" implique de décrire ou au moins citer chacune des espèces (et il y en a beaucoup dans le genre Gambusia). Une autre possibilité est de faire une page pour affinis et une pour holbrooki mais ce ne sera pas pratique pour les recherches. Sylveno (discuter) 6 juillet 2023 à 13:20 (CEST)

Hello,

non, il ne faut pas faire une page pour deux espèces. Ce n'est pas parce que deux espèces sont éventuellement confondues par les gens qu'elles n'ont pas une existence distincte et sourcée.

Les deux espèces existent, elles doivent avoir chacune leur page distincte, avec une taxobox dédiée à chaque taxon.

Si par contre le nom en français porte à confusion les pages sur les espèces doivent être nommées avec leur nom scientifique. Pour le terme français ça dépend : si tous les Gambusia sont appelés Gambusie c'est au niveau du genre qu'il faut renommer. Si c'est seulement un sous-ensemble d'espèces qui portent ce nom en français la solution est peut-être une page dédiée (voir Projet:Biologie/Biohomonymie).

Cordialement, Hexasoft (discuter) 6 juillet 2023 à 13:50 (CEST)

Re,

je vais voir pour mettre la partie biologie de niveau pour les deux articles (G. holbrooki et G. affinis). Tu verras si tu veux développer une partie sur le nom en français. Le mieux c'est peut-être d'aller en discuter ici Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes ou là Discussion Projet:Biologie/Labo des noms. A+ Hexasoft (discuter) 6 juillet 2023 à 14:32 (CEST)

Auteur / Auteure / Autrice

Bonsoir,

Comme vous l'a déjà indiqué @JohnNewton8 au début de l'année (cf. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:JohnNewton8&diff=next&oldid=200704551), ce type de modification https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Yoga&diff=prev&oldid=201268978, https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Agatha_Christie&diff=prev&oldid=207847076 n'est pas consensuel et non souhaité : auteure est tout aussi accepté qu'autrice, et de même qu'on ne modifie pas autrice en auteure, on ne modifie pas non plus auteure en autrice. Pour Agatha Christie, au surplus, la qualifier d'autrice la plus lue de l'histoire au lieu d'auteur le plus lu de l'histoire la "rabaisse" au rang de femme auteur de romans policiers la plus lue, alors que le sens qu'il faut exprimer est "personne qui écrit des romans policiers, tout sexe confondu, la plus lue".

Merci de bien vouloir vous abstenir de ces modifications à l'avenir. Sherwood6 (discuter) 14 septembre 2023 à 22:09 (CEST)

ːEffectivement, dans cette phrase la féminisation est mal venue. Je me suis laissé emporter. Cependant, je tiens a vous signaler que non, auteure n'est pas correct même si parfois employé. La féminisation du suffixe teur est toujours trice et jamais teure. De plus, le mot autrice est attesté depuis plusieurs siècle bien qu'il soit tombé en désuétude un bref moment avant d'être à nouveau employé de nos jours.Sylveno (discuter) 17 septembre 2023 à 12:56 (CEST)

Les deux sont corrects et acceptés. Cf. https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/25469/le-vocabulaire/tours-dhorizon-et-autres-explications/usages/feminin-dauteur-autrice-ou-auteure. Vous êtes tout à fait en droit de privilégier une des deux formes dans votre propre usage, mais pas de modifier celui des autres. Cordialement.--Sherwood6 (discuter) 17 septembre 2023 à 13:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Personnages de Millénium » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Personnages de Millénium ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Millénium/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 décembre 2023 à 23:48 (CET)