Ouvrir le menu principal

Sommaire

PàSModifier

Bonsoir,

Merci de procéder correctement à la clôture des PàS, ou de laisser cette tâche à des utilisateurs plus expérimentés. J'ai remarqué un problème sur au moins deux clôtures aujourd'hui : ici, et là, nous avons deux PàS clôturées en suppression en l'absence de tout consensus. Dans le dernier cas, vous confondez même rugby et football... Ce cas me paraît également assez litigieux. Il me semble que je ne suis pas le premier à vous faire ces remarques... Insane Stamina (discuter) 7 mai 2019 à 21:17 (CEST)

  Insane Stamina : En ce qui concerne Discussion:Allemagne-Andorre en rugby à XV/Suppression, la suppression me semble justifiée car 4 suppressions + 3 fusions donc une majorité (7) pour la non conservation (4 en conservation) et fusionner quoi en l’occurrence ? D'où le fait qu'une fusion ne me semblait pas un choix consensuel. Bref, ca ne me semble pas du tout une faute, ce d'autant plus quand on évalue la retenue des arguments (quand il y en a) en faveur.
Comment conclure, selon vous, après un tel vote ?
En ce qui concerne, Discussion:Rapsonic/Suppression, étant donné la discussion une suppression ne me semblait pas illégitime mais ici le cas était plus délicat.--EulerObama (discuter) 7 mai 2019 à 21:39 (CEST)
Vous allez continuer pendant longtemps à vous foutre de ma gueule? Lol [1] Faut-il que je m'abaisse à votre niveau pour et que je rajoute un vote avis en conservation après l'annulation de la clôture pour inverser le sort de l'article? J'en aurais plus de légitimité que vous car je ne suis pas du genre à confondre deux sports [2]. Par respect pour la procédure, je ne le ferai pas. Par ailleurs, gardez vos « étant donné la discussion » pour vous puisqu'il est très clair, à la lumière de ce commentaire et de votre propos liminaire sur la présente PDD, que vous ne lisez pas les discussions, mais que vous vous contentez de procéder à une bête addition. Quelle blague franchement... Insane Stamina (discuter) 7 mai 2019 à 22:30 (CEST)
  Insane Stamina :
* Ayant retiré ma demande de clôture, que je juge justifiée, j'ai le droit d'exprimer la raison pour laquelle elle ne rencontre pas WP:CAA.
* Je juge bien que, au moment de ma clôture, la suppression était en tout cas motivé et pas une décision aberrante ; ce vote n'a pas du tout vocation à « inverser le sort de l'article ».
* Votre reproche sur mon erreur concernant le foot et le rugby est ridicule (il s'agit d'un simple problème de manipulation lors de mon C/C) et le reste n'est qu'un procès d'intention. Vous vous énervez pour rien alors que je ne fais, au contraire, pas d'histoire sur cette affaire.--EulerObama (discuter) 7 mai 2019 à 22:40 (CEST)
Et sur Discussion:Tir Sportif Beaulieu Emblavez/Suppression, il semblerait que Sergio1006 partage mon avis... [3] Insane Stamina (discuter) 7 mai 2019 à 23:18 (CEST)
Là aussi la suppression me semble justifiée en évaluant à la fois les arguments, le fait qu'on ait une suppression à une majorité qualifiée (+2). Je note en particulier la difficulté pour trouver des sources de qualité, soulevés par les 2 camps, et des arguments en conservation qui ne reposent pas sur les critères (des recommandations), ce qui fait donc un argumentaire assez faible - 1 argument - pour contrebalancer une majorité qualifiée qui brandi des recommandations et des difficultés de sources ; élément principal du débat.--EulerObama (discuter) 7 mai 2019 à 23:39 (CEST)
Le rôle du clôturant c'est d'entériner l'expression de la communauté en faisant apparaître le consensus s'il existe. En l'absence de consensus, on conserve, ce n'est pas compliqué. Et surtout, le clôturant n'a pas à refaire le match, où va-t-on !!? --Sergio1006 (discussion) 8 mai 2019 à 00:38 (CEST)

Discussion:Allemagne-Andorre en rugby à XV/SuppressionModifier

Bonjour   EulerObama :,   Insane Stamina :. En examinant les clôtures du jour, je suis tombé sur la Discussion:Allemagne-Andorre en rugby à XV/Suppression, je suis venu ici et j'ai vu vos échanges. La situation est bancale sur Discussion:Allemagne-Andorre en rugby à XV/Suppression : le message de clôture a été retiré, mais la demande de suppression en WP:SI existe, et la proposition de suppression a été classée comme traitée... Sur une telle discussion avec 4 avis en conservation, 5 en suppression et 3 en fusion, et aucune source dans l'article...., j'aurais personnellement tendance à considérer que deux tiers des avis sont opposés au maintien d'un article indépendant mais divergent entre suppression et fusion, avec une orientation vers la suppression. Conclure en conservation, Insane Stamina, me semblerait vraiment bizarre, et la clôture d'EulerObama ne me choque pas (sachant que la décision m'est parfaitement indifférente). Mettez vous d'accord mais ne restons pas avec une situation bancale : il faut arriver à une conclusion plus claire (surl'autre discussion faisant l'objet de vos échanges, Rapsonic, par contre, EulerObama semblait d'acccord pour retirer sa clôture (commentaire en WP:SI) et l'absence de consensus m'a fait clôturer en conservation). --HenriDavel (discuter) 7 mai 2019 à 22:12 (CEST)

  HenriDavel : Pour ce qui est de Discussion:Allemagne-Andorre en rugby à XV/Suppression je laisse un tiers faire un deuxième jugement car je peut comprendre que les choses ne soient pas forcément évidente (mieux vaut deux évaluations qu'un). Je maintiens par contre que ma clôture n'est pas une faute. En revanche, je reconnais que celle sur le groupe de musique était plus délicate (et donc je pense qu'une conservation n'était pas forcément une mauvaise idée).--EulerObama (discuter) 7 mai 2019 à 22:14 (CEST)
Effectivement, comme tu t'es exprimé, tu ne peux plus conclure, c'est une règle que j'estime importante. Une solution, si elle vous convient à tous les deux, serait de prolonger le débat d'une semaine supplémentaire pour voir si ça se décante (dans ces cas, il faudrait retirer la demande de suppression en WP:SI, EulerObama).   Insane Stamina : ?? --HenriDavel (discuter) 7 mai 2019 à 22:21 (CEST)
  HenriDavel : J'ai fait il y a peu les démarches nécessaires (annulation WP:SI et remise dans la liste des PàS à traiter) pour qu'un tiers se saisisse du sujet. De manière générale, ma politique est toujours d'accepter les annulations de clôture ((qui viennent d'utilisateurs "sûr"), pour une deuxième jugement de la situation, par principe de précaution.--EulerObama (discuter) 7 mai 2019 à 22:25 (CEST)
  HenriDavelil n'y avait pas « 4 avis en conservation, 5 en suppression et 3 en fusion » au moment où j'ai écrit mon commentaire initial sur cette pdd. Depuis lors, l'avis de quelqu'un qui ne sait même pas de quel sport il retourne s'est ajouté dans la section "supprimer". Donc clos comme tu veux, ça m'est égal, je ne veux plus parler de ça. Il faudra juste par contre arrêter de parler d'« avis » au sujet des PàS, puisque les avis ne comptent pas, c'est le décompte qui permet de trancher. Ce qui en fait, par définition, un vote. Insane Stamina (discuter) 7 mai 2019 à 22:43 (CEST)
  Insane Stamina : Je dis bien qu'à l'instant de ma clôture ( [4] ) ; les avis en suppression et en fusion impliquait selon moi, après les 14 jours de débat, une clôture en suppression. Pour moi, cette clôture n'est pas une erreur. En revanche j'accepte que tu le penses. Ainsi, j'accepte un deuxième jugement sur cette clôture pour confirmer.--EulerObama (discuter) 7 mai 2019 à 22:50 (CEST)
Moi, je ne suis pas pressé. Concernant cette discussion, si personne n'apporte de conclusion d'ici là, je prolongerai demain le débat d'une semaine. Quand à la remarque sur les avis,   Insane Stamina :, j'examine depuis 8 ans la quasi-totalité des discussions en PaS, et j'ai vu un grand nombre de cas où un avis argumenté correctement a fait changé les positions des autres contributeurs. Les discussions sont assez souvent intéressantes même si certains contrivbuteurs ne s'intéressent qu'à la conclusion. Personnellement, je m'intéresse plus aux discussions et aux arguments qu'à la conclusion qui en découle. Argumenter a bien un sens, et c'est ce qui distingue les avis d'un vote (un vote ne s'argumente pas, je te déconseille d'argumenter sur ton bulletin de vote il deviendra nul) mais, bien sûr, en final, après discussion, on compte les bouses. --HenriDavel (discuter) 7 mai 2019 à 23:01 (CEST)
  HenriDavel : Pour ma part je n'ai aucune exigence (la prolongation ne me dérange absolument pas) ; La seule remarque que je refuse est de dire que cette clôture en suppression était une faute : elle se justifiait parfaitement. Pour ce qui est des débats nous avons surtout des arguments WP:PIKACHU en conservation, un avis mystérieux (je reviendrais) et un avis idéologique, vieille controverse entre deux camps : « d'autres pages bien plus douteuses devraient attirer l'attention des suppressionnistes... ».--EulerObama (discuter) 7 mai 2019 à 23:12 (CEST)

Non respect des délais de discussionModifier

Bonjour, à nouveau sur la Discussion:Requiem assassin/Suppression, vous avez clôturé avant la fin du délai de discussion indiqué aux contributeurs. Merci de respecter davantage les temps de discussion. --HenriDavel (discuter) 8 mai 2019 à 07:45 (CEST)

Mohammad_Reza_Ale_EbrahimModifier

Pour info .....--— nicoleon  [ come on] 10 mai 2019 à 18:04 (CEST)

Avertissement suppression « Lauren Ekué »Modifier

Bonjour,

L’article « Lauren Ekué (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mai 2019 à 01:24 (CEST)

Avertissement suppression « Institut français de la communication »Modifier

Bonjour,

L’article « Institut français de la communication (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mai 2019 à 13:42 (CEST)

Avertissement suppression « Institut supérieur de design »Modifier

Bonjour,

L’article « Institut supérieur de design (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mai 2019 à 13:43 (CEST)

Avertissement suppression « Yann Lavoix »Modifier

Bonjour,

L’article « Yann Lavoix (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 mai 2019 à 01:14 (CEST)

Avertissement suppression « Schiller International University »Modifier

Bonjour,

L’article « Schiller International University » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 mai 2019 à 11:01 (CEST)

Avertissement suppression « Nicolas Vilas »Modifier

Bonjour,

L’article « Nicolas Vilas » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mai 2019 à 15:15 (CEST)

Avertissement suppression « École des nouveaux métiers de la communication »Modifier

Bonjour,

L’article « École des nouveaux métiers de la communication » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juin 2019 à 01:38 (CEST)

Avertissement suppression « Interdit d'interdire »Modifier

Bonjour,

L’article « Interdit d'interdire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juin 2019 à 01:20 (CEST)

Avertissement suppression « Augustin-Martin Lottin »Modifier

Bonjour,

L’article « Augustin-Martin Lottin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 juin 2019 à 00:45 (CEST)

Retour à la page d’utilisateur de « EulerObama ».