Ajouter une discussion

L'admissibilité de l'article « Kan ar Mor : Le Chant de la Mer (film) » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Kan ar Mor : Le Chant de la Mer (film) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kan ar Mor : Le Chant de la Mer (film)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 juin 2022 à 23:23 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Marie Mallia » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Marie Mallia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Mallia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 juin 2022 à 18:21 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Motess » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Motess (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Motess/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 juin 2022 à 17:32 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Natagora » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Natagora » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Natagora/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 juin 2022 à 22:12 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Princess Rap Battle » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Princess Rap Battle (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Princess Rap Battle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 juin 2022 à 23:13 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Olivier Marty » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Olivier Marty (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Marty/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 18 juin 2022 à 07:50 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Karl Fournier » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Karl Fournier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karl Fournier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 18 juin 2022 à 07:51 (CEST)Reply[répondre]

Reliefs de JortModifier

Bonjour   Shev123 :,

Vous m'aviez fourni des articles pour les reliefs mithriaques de Jort. Malheureusement j'ai perdu la clé USB sur laquelle j'avais déposé les fichiers. Serait il possible de me les renvoyer SVP ? Avec mes remerciements et mes excuses pour le dérangement, bien cordialement, Pradigue (discuter) 18 juin 2022 à 11:03 (CEST)Reply[répondre]

  Pradigue :
Bonjour,
J'ai regardé dans mes documents et je n'ai plus les articles. J'avais dû faire des photos des articles à la BNF. Je retournerai à la BNF en juillet-août donc cela devrait être faisable de le faire à nouveau. --Shev (discuter) 20 juin 2022 à 21:55 (CEST)Reply[répondre]
  Shev123 :
Bonjour,
Merci beaucoup, c'est très gentil. Ce n'est pas urgent du tout. Pradigue (discuter) 21 juin 2022 à 16:45 (CEST)Reply[répondre]
  Pradigue :
Bonjour,
Je vais essayer d'aller à la BNF dans les deux prochaines semaines. Le livre Présence des divinités et des cultes dans les villes et les agglomérations secondaires de la Gaule romaine et des régions voisines n'est pas à la BNF mais vous devriez demander à Vigneron car le livre est disponible à la BU de Clermont. --Shev (discuter) 2 juillet 2022 à 18:25 (CEST)Reply[répondre]
  Shev123 :, Bonjour,
Je vais demander à Vigneron s'il est encore dans le coin en effet. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 2 juillet 2022 à 22:19 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Sody (chanteuse) » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Sody (chanteuse) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sody (chanteuse)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 juin 2022 à 21:27 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Patrick Ruymen » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Patrick Ruymen (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Ruymen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

92.184.97.151 (discuter) 22 juin 2022 à 23:28 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Anne Fornier » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Anne Fornier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Fornier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 25 juin 2022 à 17:13 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Armelio » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Armelio (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armelio/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 juin 2022 à 23:26 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Noha Baz » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Noha Baz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noha Baz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 juin 2022 à 21:21 (CEST)Reply[répondre]

RAW 2022-07-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 juillet 2022 à 00:49 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Éditions du 81 » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Éditions du 81 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions du 81/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 juillet 2022 à 22:43 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Escadron des Systèmes d'Information Tactiques 13.550 » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Escadron des Systèmes d'Information Tactiques 13.550 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Escadron des Systèmes d'Information Tactiques 13.550/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 juillet 2022 à 23:06 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Fondation Descroix-Vernier » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Fondation Descroix-Vernier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation Descroix-Vernier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 juillet 2022 à 23:21 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Group Label » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Group Label » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Group Label/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 juillet 2022 à 23:45 (CEST)Reply[répondre]

iel : on en est où, finalement ?Modifier

Bonjour Shev123,

Je viens de voir votre révocation sur Ezra Miller, commentée « contraire à nos conventions » : on en est où de nos conventions à ce sujet ? J'ai suivi plein de discussions (animées !), mais je ne me souviens pas d'une prise de décision sur ce sujet concernant le main. Une référence claire (LI) qu'on peut présenter en cas de discussion ?

Merci de me clarifier les idées, bien à vous, -- 🐜 jilucorg 7 juillet 2022 à 13:48 (CEST)Reply[répondre]

  jilucorg :
Bonjour,
Le sondage sur l'écriture inclusive s'applique toujours, voir Wikipédia:Sondage/Écriture inclusive. Celui-ci indique clairement que ce genre de pronoms n'est pas accepté. Il a été question de reposer la question pour les personnes non binaires mais personne ne s'y est risqué. --Shev (discuter) 7 juillet 2022 à 21:58 (CEST)Reply[répondre]
Merci de votre réponse, c'est bien ce qu'il me semblait : des cas comme celui-ci vont certainement se multiplier, et il faudra bien à un moment avoir une réponse de consensus à apporter (comment échapper à une prise de décision ?). Courage à qui se lancera dans l'aventure... -- 🐜 jilucorg 8 juillet 2022 à 00:20 (CEST)Reply[répondre]
  jilucorg :
Bonjour,
Le nombre de cas se multiplie en effet. Quelques utilisateurs font une veille régulière (un filtre existe pour les points médians) mais en effet une PDD sera certainement nécessaire. --Shev (discuter) 8 juillet 2022 à 22:02 (CEST)Reply[répondre]
En effet, rien qu'à voir à partir de la dernière entrée du filtre l'historique de Rebecca Sugar, comme on dit familièrement c'est pas gagné !
À noter quand même Wikipédia:Écriture épicène#Doublets épicènes (5) et formulations non-binaires (6) : Rappelons que ces principes ne sont pas applicables à la désignation d’une personne précisément désignée de genre non-binaire. Pour ces situations, il n’existe à ce jour pas de règle bien établie sur l’encyclopédie, sinon une nécessité d’éviter le mégenrage. -- 🐜 jilucorg 8 juillet 2022 à 23:51 (CEST) Reply[répondre]

Page Julie Mamou-Mani : admission ?Modifier

Bonjour, J'ai vu que vous aviez demandé de supprimer ma page sur Julie Mamou-Mani. C'est ma deuxième tentative pour publier cette page. La première a échoué car certaines de mes sources n'étaient pas "conformes" ( blog par exemple). J'ai fait le tri. Pouvez vous m'expliquer pourquoi vous voulez supprimer ma page? J'ai vu que dans le cas d'une demande de suppression immédiate de la page, Wikipédia recommande chaudement d'expliquer à l'utilisateur qu'elles sont ses erreurs pour qu'il corrige avant de supprimer tout de suite sa page.

Cordialement AlexMamouz (discuter) 7 juillet 2022 à 15:56 (CEST)Reply[répondre]

AlexMamouz
Bonjour,
La page sur Julie Mamou-Mani a été supprimée il y a quelques années. Pour en recréer une sur cette personne, il faut aller sur WP:DRP et apporter des sources témoignant de sa notoriété. La DRP est en cours et suit son cours.--Shev (discuter) 7 juillet 2022 à 21:39 (CEST)Reply[répondre]

Ramsay SantéModifier

Bonsoir, j'ai remplacé un lien pointant sur une page inexistante par un lien existant, quel est donc le problème ? Avec l'annulation, le lien est revenu mort. Leydorn (discuter) 8 juillet 2022 à 20:23 (CEST)Reply[répondre]

  Leydorn :
Bonjour,
Il n'est pas autorisé de faire ce que l'on appelle "un lien en dur" vers un article dans une autre langue. En effet, lorsque l'article sera crée en français le lien pointera toujours vers la version anglophone ce qui n'est pas acceptable. Il a été convenu d'utiliser le modèle "lien" qui laisse un lien rouge mais qui donne également accès à l'article en anglais (juste après le lien rouge). --Shev (discuter) 8 juillet 2022 à 22:13 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jean Roke Patoudem » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Jean Roke Patoudem (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Roke Patoudem/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 juillet 2022 à 22:24 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Yoann Latouche » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Yoann Latouche (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yoann Latouche/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Antimuonium U wanna talk? 10 juillet 2022 à 01:43 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Vichou Love » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Vichou Love (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vichou Love/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 juillet 2022 à 23:31 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Vinny Marseglia » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Vinny Marseglia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vinny Marseglia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 juillet 2022 à 23:46 (CEST)Reply[répondre]

Bandeau "Le ton de cet article est trop promotionnel ou publicitaire"Modifier

Bonjour @Shev123,

Merci beaucoup pour vos contributions sur la page "Le Badaboum" ! J'ai fait quelques modifications sur ce qui pouvait potentiellement s'apparenter à un ton promotionnel. Qu'en pensez-vous ? Si cela vous convient, pourriez-vous retirer ce bandeau ou si non, me dire le contenu qui pose encore problème ?

Un grand merci par avance. Amandine.Charbonnel (discuter) 15 juillet 2022 à 16:22 (CEST)Reply[répondre]

  Amandine.Charbonnel :
Bonjour,
Globalement la page est encore un peu trop publicitaire avec des détails qui semblent peu pertinent. J'ai changé le plan afin qu'il soit plus proche de nos conventions. --Shev (discuter) 16 juillet 2022 à 17:27 (CEST)Reply[répondre]
Merci pour votre aide ! Je me permets de remonter la section Organisation après la partie historique, cela me semble plus cohérent.
Je supprime également quelques infos non pertinentes comme vous le suggérez.
Cela vous semble-t-il désormais mieux convenir aux conventions Wikipédia ?
Merci encore pour vos lumières Amandine.Charbonnel (discuter) 18 juillet 2022 à 10:04 (CEST)Reply[répondre]
Nouveau commentaire, j'ai supprimé la mention du système son par L-Acoustics (cependant cette info me semble tout de même importante car il s'agit d'une grosse société de systèmes son, qui a une page wikipédia par ailleurs https://en.wikipedia.org/wiki/L-Acoustics (en revanche je n'ai pas réussi à créer de lien interne sur cette entreprise dans l'article sur le Badaboum)
Qu'en pensez-vous ? On se rapproche du non commercial cette fois ? :) Amandine.Charbonnel (discuter) 18 juillet 2022 à 16:00 (CEST)Reply[répondre]
  Amandine.Charbonnel :
Bonjour,
Je n'ai pas vu de sources de qualité qui précisent que c'est L-Acoustics qui a fait le système son du Badaboum. S'il n'y a pas de sources, on n'en parle pas. --Shev (discuter) 20 juillet 2022 à 21:28 (CEST)Reply[répondre]
Bonjour, c'est bien noté, merci pour vos recommandations.
Pensez-vous que je peux désormais retirer ce bandeau ?
Merci beaucoup, Didine.C (discuter) 26 juillet 2022 à 00:46 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Maxime Giry » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Maxime Giry » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maxime Giry/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 juillet 2022 à 20:48 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Antoine Tardif » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Antoine Tardif » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Tardif/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Antimuonium U wanna talk? 16 juillet 2022 à 13:18 (CEST)Reply[répondre]

Admissibilité de l'article Keria GroupeModifier

Bonjour @Shev123, suite aux différents bandeaux apposés sur la page Wikipedia Keria Groupe, j'ai procédé à de très nombreuses modifications, en suivant les précieux conseils de l'utilisateur/modérateur Jacques Ballieu. Ton, typographie, sources, espace excédentaire, style. J'ai tout passé au peigne fin.

Pouvez-vous SVP vérifier la page Keria Groupe et définir si les bandeaux doivent ou non encore être présents ? Si il y a encore des changements à réaliser, merci de me le faire savoir avec précision. Ce jour, je ne vois pas ce que je pourrais encore changer.

En vous remerciant par avance pour votre aide. Gab.perrin (discuter) 19 juillet 2022 à 10:35 (CEST)Reply[répondre]

  Gab.perrin :
Bonjour,
Les bandeaux sont toujours nécessaires. La notoriété n'est pas prouvée (sources locales) et vous êtes en lien étroit avec le sujet. --Shev (discuter) 20 juillet 2022 à 21:15 (CEST)Reply[répondre]
Bonjour @Shev123, je suis désolé, mais je ne comprends pas votre réponse, autour de la notoriété qui n'est pas prouvée. Il y a plus de 19 ressources autour de ce sujet, dont des sites éditeurs nationaux capital.fr, les echos.fr, LaTribune.fr, liberation.fr, et des sources locales iséroises comme presences-grenoble.fr, etc.
Certes, je suis en stage chez Keria, et donc en lien étroit avec le sujet, mais j'ai repris toute la page en respectant les conseils et remarques d'un contributeur référent de Wikipedia. Je ne vois pas ce que je pourrais faire de plus.
J'ai vraiment besoin de précisions SVP sinon je ne vois pas comment on va y arriver. Merci Gab.perrin (discuter) 27 juillet 2022 à 09:17 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Théorie linguistique du vivant » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Théorie linguistique du vivant (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théorie linguistique du vivant/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Antimuonium U wanna talk? 20 juillet 2022 à 17:26 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Specify » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Specify (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Specify/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 juillet 2022 à 23:08 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Tom Martin (skateboard) » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Tom Martin (skateboard) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tom Martin (skateboard)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 juillet 2022 à 23:16 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Kobo (rappeur) » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Kobo (rappeur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kobo (rappeur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lebrouillard demander audience 25 juillet 2022 à 13:06 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Groupe AXIAN » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Groupe AXIAN (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe AXIAN/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lebrouillard demander audience 26 juillet 2022 à 10:45 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Ar Bard » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Ar Bard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ar Bard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 juillet 2022 à 23:35 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Vincenzo Gramigna » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Vincenzo Gramigna » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincenzo Gramigna/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

 S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ   29 juillet 2022 à 21:10 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Ascanio Persio » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Ascanio Persio » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ascanio Persio/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

 S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ   29 juillet 2022 à 21:11 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Wali Vidal » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Wali Vidal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wali Vidal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Antimuonium U wanna talk? 30 juillet 2022 à 02:14 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Michel Destruel » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Michel Destruel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Destruel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Durifon (discuter) 31 juillet 2022 à 16:34 (CEST)Reply[répondre]

RAW 2022-08-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 août 2022 à 05:04 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Luc Collard » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Luc Collard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luc Collard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 août 2022 à 23:08 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Compact II » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Compact II » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Compact II/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 août 2022 à 23:15 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Dear Villagers » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Dear Villagers » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dear Villagers/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 août 2022 à 22:00 (CEST)Reply[répondre]

Les articles Uromoduline et Protéine de Tamm-Horsfall sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Uromoduline  » et « Protéine de Tamm-Horsfall » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Uromoduline et Protéine de Tamm-Horsfall.

Message déposé par Hyméros --}-≽ le 6 août 2022 à 19:40 (CEST)Reply[répondre]

Pour infoModifier

Bonjour,
J'ai lancé une RA pour des propos à votre encontre ici ("Shev123 [est] toujours au taquet pour emmerder", parmi d'autres attaques personnelles malsaines sur le Discord officiel de Wikimédia francophone/Wikipédia. J'ai mentionné tous ceux concernés mais j'ai malencontreusement oublié de vous mentionner donc je me permets de vous le dire ici, dans le cas où vous ne regarderiez pas les RA. Bonne journée, et désolé du dérangement. --Æpherys (discuter) 7 août 2022 à 20:21 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « FM 43 » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « FM 43 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:FM 43/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 août 2022 à 23:34 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Humour chez Victor Hugo » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Humour chez Victor Hugo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Humour chez Victor Hugo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 août 2022 à 22:11 (CEST)Reply[répondre]