Ouvrir le menu principal

Discussion utilisateur:Kagaoua

Discussions actives

Calme relatif.

Niveau d'alerte 5
Consultez la documentation du modèle

33 diff de nouveaux ~0 patrouilleur



Sommaire

2019 !!!Modifier

Wilhelminaboom Leeuwarden (cropped).jpg Bonne année 2019 !!!
Coucou KA, beaucoup de vœux très amicaux, personnels et professionnels, pour 2019 et à la prochaine çà ou là, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2019 à 08:08 (CET)
Merci pour tes vœux !! Bonne et Heureuse Année 2019 ! Mike the song remains the same 1 janvier 2019 à 08:11 (CET)

Panoramique de la baie de Toulon vue haut du Mont Faron.jpg
Un chapitre se tourne, en route pour 365 nouvelles pages.
Bonne année à toi Ka et à toutes celles et tous ceux qui te sont chers.
Amitiés,
Ruyblas13 [À votre écoute] 1 janvier 2019 à 10:22 (CET)

Voeux Flopinot 2019.png
Bonjour Kagaoua Bonjour,
Pour bien commencer l'année 2019, je te souhaite (dans l'ordre qui te conviendra le mieux) une bonne santé, un large éventail d'activités personnelles, des plaisirs petits et grands qui les accompagnent, la satisfaction du travail bien fait, l'heureuse surprise au quotidien du travail en équipe, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles Bon article et Article de qualité plein les pages !
Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2019 à 14:35 (CET)
Bonne année Kagaoua, tous mes vœux pour 2019 ! Amicalement, — Bédévore [plaît-il?] 1 janvier 2019 à 16:31 (CET)
Merci @Bédévore et a mon tour de te souhaiter tout le bonheur du monde pour cette nouvelle année. Amicalement. --KAPour les intimes © 1 janvier 2019 à 16:45 (CET)
Wikipedia Happy New Year.png
Bonne année Kagaoua! J’espère pouvoir te rencontrer dans une prochaine convention wikimedienne!
Framawiki 1 janvier 2019 à 19:04 (CET)


Une boule pour y voir clair en 2019Modifier

« Bonne année 2019! Et pour commencer en beauté je t'offre une boule de sorcière, l'ancêtre de nos boules de Noël pour bien distinguer les voies impénétrables de 2019 et te protéger du mauvais œil » --— Nattes à chat [chat] 1 janvier 2019 à 12:49 (CET)

RamsayModifier

Bonjour ! J'ai transcrit, au mieux, l'acte de sépulture dans généanet.En fait, a supposé que Ramsay n'eut pas une raison de dissimuler son âge exact, il reste des incohérences dans les dates ; né en 1693, on le voit quand même difficilement diplômé d'une université 14 ans plus tard... Il va falloir nuancer, sourcer et préciser.

Par ailleurs, j'ai vu pas mal d'informations complémentaire sur Ramsay ici.

Bonne journée ! Salignac (discuter) 1 janvier 2019 à 13:38 (CET)

Merci bien @Salignac, je me suis permis de mettre un poil en forme, ce document fort pertinent pour le sujet de sa naissance. La bio de généanet compile un peu toutes les versions de sa bio, elle reprend parfois des bouts de l'article de Wikipédia aussi, notamment les affirmations de Bernheim que j'ai rédigé il y a quelque temps et qui s'avèrent être incorrecte au regard des dernières études. C'est un sujet complexe et passionnant pour la FM entre autre que ce chevalier, mais peu à peu les travaux d'historiens arrivent à démêler le vrai, du romantisme qui touche beaucoup de philosophes et la franc-maçonnerie en général. Bien à toi. --KAPour les intimes © 1 janvier 2019 à 13:51 (CET)
Bonjour. Merci ! Je suis un peu paresseux ou nonchalant, je l'avoue avec la mise en forme. Le romantisme biographique est monnaie courante. Une collègue s'amuse à sourcer les biographies des auteurs du 18e que nous étudions, et releve assez souvent des erreurs en retournant aux actes. Ah sourcer ! Il y a du travail, mais il est passionnant et aiguise l'esprit critique. Salignac (discuter) 1 janvier 2019 à 16:05 (CET)

Bonne annéeModifier

Nystrom God-Jul 14.jpg Meilleurs vœux pour 2019 !
Salut Kagaoua,

Je te souhaite une bonne et chatoyante année
Sous de bons auspices...
Et de belles contributions et expériences !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement --Panam (discuter) 5 janvier 2019 à 22:55 (CET)

Natascha Badmann : Différence entre versionsModifier

Bonjour @Kagaoua, le lien RedBull de 2014 est cassé. Seule la version en archive est disponible. Les archives sont un peu rebutantes à consulter. Il existe une nouvelle page, d'où ce lien Redbull supplémentaire. https://www.redbull.com/int-en/athlete/natascha-badmann Qu'en pensez-vous d'en discuter? --Suzy1919 (discuter) 15 janvier 2019 à 13:37 (CET)

Bonjour,@Suzy1919 j'ai restitué l'archive en accès direct (via). Celle-ci permet de vérifier l’information rédigée, qui plus est, elle est en français ce qui facilite le fait. C'est juste une question de syntaxe, lorsqu'un lien est brisé de modifier par la ligne d'archive. D'autre part l'archive à le mérite de figer la vérification, sans subir les évolutions du site porteur à l'origine qui peut tout aussi bien disparaitre définitivement, elles sont toujours à privilégier pour assurer la longévité de la vérification et la validité de l'info. Cldt. --KAPour les intimes © 15 janvier 2019 à 13:45 (CET)
Bonjour @Kagaoua, effectivement cela semble la solution la plus pérenne. RedBull ne garde pas souvent ses anciens athlètes...et les pages disparaissent. Bonsoir--Suzy1919 (discuter) 15 janvier 2019 à 18:06 (CET)

AntimaçonnismeModifier

Bonjour Kagaoua, je voudrai savoir pourquoi avoir mis la palette Antimaçonnisme et antimaçonnerie sur Albert et Allen Hughes et sur From Hell (film) alors que rien n'indique ce sujet sur les articles correspondants. Merci de ton éclaircissement. Cordialement. BARBARE42 (discuter) 18 janvier 2019 à 18:18 (CET)

Bonsoir BARBARE42 Bonsoir. Cet ajout est de 2015. Je n'ai jamais suivi, cet article et les auteurs de ce film. Mais, je suppose que c'est du au scénario et à la chute du film, ou les franc-maçons cachent les crimes de l'un des leurs en le lobotomisant...dixit WP:en. Il est vrai que des franc-maçons anglais qui font partie de la « Mère loge du monde » et qui masquent une pléiade de crimes, son auteur, et qui font justice eux-mêmes pour étouffer l'affaire, est tellement aux antipodes de toutes pratiques maçonniques connues, que ce scénario peut-être classer comme anti-maçonnique primaire. Ceci étant, il reste à le démontrer par des sources secondaires qui en feraient aussi cette analyse pour ne pas être classer comme un TI. N'ayant pas prêter attention à cet ajout à cette époque, je vais faire quelques recherches de sources éventuelles qui permettraient de confirmer cet ajout, ou s'il s'agit d'une fiction sans fond autre que de faire de l'audience en utilisant de vieux ressort... En quel cas, cette ajout y compris sur la palette n'est pas pertinent. Cordialement.--KAPour les intimes © 18 janvier 2019 à 19:28 (CET)
OK. Merci pour ta réponse, je te laisse creuser et sourcer ou supprimer selon tes recherches. BARBARE42 (discuter) 19 janvier 2019 à 18:52 (CET)

Helene Hadik-BarkóczyModifier

Hi Kagaoua,

Why restored you my English language article to the Hungarian version? I think in France more people knows English then Hungarian. --Lalo5555 (discuter) 18 janvier 2019 à 21:07 (CET)

hi @Lalo5555 it's the choice of the author who writting this information and is the original. But you can add a new version in english version if you want, two citations in two language is not a problem. See you. --KAPour les intimes © 18 janvier 2019 à 21:16 (CET)
Ok. I appended the English version too. --Lalo5555 (discuter) 18 janvier 2019 à 21:25 (CET)

MerciModifier

Récompense Merci beaucoup pour ton vote qui a permis la promotion de Sao Tomé-et-Principe aux Jeux olympiques d'été de 2016 au label Bon article !
Tyseria, le 21 janvier 2019 à 20:22 (CET)

RécompenseModifier

Wikipedia laurier wp.png

Tomybrz te donne cette récompense pour ta participation à la rénovation des portails.

Complot ...Modifier

Bonjour @Kagaouavous avez annulé mon insertion d'une mention sur le complot des fiches. Puis-je savoir pourquoi ? Bien cordialement--Objet Pourpre Rayé (discuter) 6 février 2019 à 18:41 (CET)

Bonjour Notification Objet Pourpre Rayé, 1 : car cette mention n'est pas pertinente dans ce sujet qui traite du complot maçonnique, invention des intégristes catholiques. 2, car l'Affaire des fiches (France) n'est en rien un complot d'aucune sorte et n'a jamais été dénoncé comme tel, ni par la presse de l'époque, ni la par FM, ni les par AntiFM, ni surtout par les historiens, mais bien comme un scandale politique autour d'une opération de fichage dont le GODF est partie prenante. 3 : car vous opérez un détournement de sources en incrustant une info hors sujet alors que la ref qui suit n'en dit rien, mais qui peut laisser penser que c'est le cas et donc désinformer le lecteur en faisant croire qu'il s'agit effectivement d'un complot. 4, en supposant la bonne foi que votre ajout n'est pas du prosélytisme religieux et antimaçonnique mais de la méconnaissance de ce sujet en particulier et de la franc-maçonnerie en général. D’où le revert d'une info hors contexte et hors sujet. Esperant avoir répondu à votre questionnement. Cordialement.--KAPour les intimes © 6 février 2019 à 18:55 (CET)
Bonjour Notification Kagaoua :, Je reprend les définitions du CNRTL pour Complot : "A.− Dessein secret, concerté entre plusieurs personnes, avec l'intention de nuire à l'autorité d'un personnage public ou d'une institution, éventuellement d'attenter à sa vie ou à sa sûreté.| B.− P. ext. Projet quelconque concerté secrètement entre deux ou plusieurs personnes." L’affaire des fiches est-elle un complot ? Indubitablement si l’on prend le sens B du terme, c’est plus discutable si l’on se limite au sens A. En effet en substituant à une méritocratie pure et dure une connivence intellectuelle et spirituelle au sein de l’institution « Armée », elle est a priori affaiblie, mais ce n’est sans doute pas le but principal visé. Suivant son point d’observation on parlera de meilleure sujétion ou de meilleur contrôle du politique sur l'armée, avec les connotations implicites de chacun de ces termes. Mais comme au sens B, il s’agit d’un complot, il n’est pas nécessaire d’insister. Est-ce un complot maçonnique ? Dès lors que le GODF était partie prenante dans la collecte des renseignements, ça me semble très difficile de le nier. Ainsi votre point 2/ (l’affaire des fiche n’est pas un complot) me semble erroné. Le titre de la section est « intervention maçonniques secrètes ». Il me semble qu’il est très difficile de nier que l’affaire des fiches en est une, puisque le secret a tenu entre 1900 et 1904. Certes le titre de l’article parle de théorie du complot et là nous avons un vrai complot et non pas la dénonciation d’un supposé complot dont rien ne prouve l’existence. Mais l’entrée « complot maçonnique » dans wikipedia renvoie directement à cet article : n’est-ce pas un manque de neutralité, comme si cette possibilité d’un complot franc-maçon était d’emblée écartée alors que l’affaire des fiches montre bien qu’il y a eu au moins un complot que l’on peut qualifier de maçonnique ? Je crois qu’il conviendrait donc peut-être de reprendre l’article et son titre en « Complots et théories du complot maçonniques ». Je pense donc que l’article est sans doute a reprendre. Bien cordialement--Objet Pourpre Rayé (discuter) 8 février 2019 à 10:38 (CET)
Bonjour Notification Objet Pourpre Rayé, l'article affaire des fiches est assez complet et parfaitement sourcé sur certains points. Il s'agit d'une affaire politico-religieuse clairement identifiée comme tel. Le terme complot des fiches que vous utilisez est un POV qui n'est corroboré par aucun historien sérieux en général, mais par les lobby intégristes et religieux que l'on ne peut raisonnablement pas qualifier de neutre sur ce sujet. L'affaire des fiches n'est pas un complot maçonnique, mais bien un scandale politique dont le GODF est l’outil. Mais surtout aucun document historique connu à ce jour, n'a jamais pu établir l'existence réelle d'un quelconque complot maçonnique, ni au travers de l'affaire des casseroles, ni de tout autre complot dans la brève histoire de la franc-maçonnerie. Que la franc-maçonnerie de type libérale est combattu avec véhémence l'emprise et l'obscurantisme catholique qui pesait sur les institutions et la population durant la IIIe République en France, n'est un secret pour personne, il n'y avait rien à comploter car tout se faisait au grand jour au travers du Parti Radical, tout cela est parfaitement vérifiable aujourd'hui. La persistance de la terminologie B ne relève que de la vulgate antimaçonnique qui dure depuis toujours dans les milieux intégristes et antirépublicains mais ne relève d'aucune analyse historique et de faits véritablement attestés, mais simplement d'un intégrisme et d'un prosélytisme religieux ou politique sectaire qui échafaudent sur des théories infantiles et parfois complètement ridicule, qui pourrait prêter à rire, si elles n'avaient pas parfois permis de justifier la mise à mort de centaines de milliers de victimes... Donc le terme encyclopédique de Théorie est parfaitement adapté à cette article. Pour finir et tailler un exemple parlant, c'est un peu comme si je qualifiais de complot catholique des faits qui sont parfaitement avérées, tel le scandale des curés pédophiles et de leurs milliers de victimes qui sont étouffés depuis des siècles par le Vatican. En y appliquant votre définition B, alors il s'agit d'un complot catholique pour étouffer les dérives effroyables d'une église corrompues. Mais je ne m'y risquerai pas, car il s'agit d'un scandale sexuel dont une institution religieuse est l'outil, que la justice et l'histoire rendront parfaitement clair un jour, comme une Affaire des prêtres pédophiles de l’Église catholique. Pour finir seul les sources secondaires valident des ajouts, le détournement que vous opérez n'étant pas conforme aux conventions, et la pertinence non avérée, le revert se justifie parfaitement (au passage l'affaire est citée un peu plus loin en ne se risquant pas à la qualifier directement de complot, ce qui est assez neutre sur le fond encyclopédique). Le nom que vous proposez n'est en rien pertinent non plus, car cet article traite avec des sources solides de la théorie du complot et non d'une hypothétique interprétation inédite, d'un complot d'une part et d'une théorie de l'autre. Bien cordialement. --KAPour les intimes © 8 février 2019 à 11:35 (CET)

Merci pour EsvresModifier

Récompense Esvres a été promu bon article. Merci d'avoir participé à cette aventure. Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 13 février 2019 à 18:34 (CET)

dommageModifier

« retrait de candidature, vu la qualité en cours des jurés qui s'annoncent... mais aussi, je vais essayer de participer au concours pour l'équipe Jeux olympiques ..) »

On aurait fait une super équipe au sein des 4 jurés déjà déclarés.

Bonne chance pour le WCC. Matpib (discuter) 20 février 2019 à 12:10 (CET)

AdmissibilitéModifier

Bonjour, suite à la mise en place des bandeaux (janvier 2019) que vous avez placés dans l'article sur le musicien Sébastien Deshaies, la mise en forme de l'article a été modifiée, les sources ainsi que la section Notes et Références ont été ajoutées afin de correspondre aux critères d'admissibilité. Il m'apparait donc pertinent de discuter avec vous afin de considérer le retrait éventuel de ces bandeaux.

Voici les éléments à considérer : -L'artiste possède plusieurs enregistrements à son actif dont trois enregistrements en tant que soliste principal, ces albums sont présentes en bibliothèque: elles font partie de la collection de la Bibliothèque et archives nationales du Québec (voir les références pour chaque enregistrement) -l'artiste compte deux tournées de concerts, notamment à deux Festivals Internationaux de guitare. -L'artiste a été cité à plusieurs reprises sur plusieurs articles de presse (voir références).

Si vous avez des suggestions et/ou précisions à apporter pour la rédaction, je serai ravi de les entendre. Bien Cordialement!

--Contrass musik (discuter) 21 février 2019 à 14:13 (CET)

Bonjour, je prendrais le temps de lire vos modifications et sources proposées, pour un retrait éventuel. Cldt. --KAPour les intimes © 21 février 2019 à 18:29 (CET)
Après avoir purgé certaine sections mises en PdD, je vois deux sources correctes permettant de retirer le bandeau. Entre dans les critères de mon point de vue. Cldt.

Pose d'un bandeauModifier

Bonjour,

Vous avez apposé un bandeau sur mon article https://fr.wikipedia.org/wiki/Fitch_Four_Drive, concernant son admissibilité et étant un peu nouvelle sur wikipédia (je me suis inscrite il n'y a qu'un mois), j'aimerais savoir que faire de plus pour que mon article soit admissible sur wikipédia.

J'ai ajouté un peu plus de sources, plus d'histoire concernant l'entreprise, dois-je continuer ? Puis-je créer un article concernant l'inventeur ou dois-je le rajouter au début avant l'histoire de l'entreprise ?

Merci de votre aide ! Bonne journée !

Datsofelija (discuter) 23 février 2019 à 11:51 (CET)datsofelija

Bonjour Datsofelija Bonjour N’hésitez pas à continuer de faire progresser cet article en rajoutant surtout des sources secondaires centrées et de qualité. Une grande parties des informations sont sourcées par des sources primaires, ce qui peu remettre en cause son admissibilité qui est encore limite en l'état. L'article sur l'inventeur de la marque suit les mêmes règles. Existent-ils des sources secondaires sur le sujet? diverses et étalées dans le temps, des ouvrages parlent de lui (hors de simple citation)? Alors oui, l'article peut être créé. Idéalement rédigez le sur un brouillon et demander une relecture sur le forum des nouveaux ou en me laissant un petit message. N'oubliez pas non plus, que le fait d'avoir un inter-wiki dans une autre langue ne rend pas admissible automatiquement sur WP:fr, les règles d'admissibilité étant différentes pour chaque wiki. Je retire le bandeau, l’évolution étant correcte, mais le manque de sources secondaires reste signalé pour inciter à palier à cette carence momentanée. Si vous avez besoin d'aide pour progresser dans vos contributions, c'est avec plaisir. Cordialement. --KAPour les intimes © 23 février 2019 à 13:33 (CET)
Merci beaucoup de votre aide et je n'hésiterai pas à vous faire relire mon article !
Au départ ce fut un brouillon car je l'ai traduis mais je l'ai pas fais assez relire je pense, du coup j'ai trouvé un site officiel de l'entreprise qui retrace l'histoire de l'entreprise, de son inventeur ainsi que des modèles, je vais essayer de le sourcer le plus possible.
Je comprend que les wiki sont différents dans chaque pays, je vais faire au mieux pour que mon article soit "de bonne qualité" à lire.
Je vous remercie encore de votre aide !

Datsofelija (discuter) 23 février 2019 à 13:38 (CET)datsofelija

RelectureModifier

Bonjour, j'ai continué mon article et j'ai rajouté une nouvelle source... Fitch Four Drive Le problème étant que sur internet les sources pour mon article sont moindre... Pouvez-vous me relire s'il vous plait ? Je vais essayer de continuer a trouver d'autres sources et continuer a le rendre plus "potable". Merci ! Bonne journée

Datsofelija (discuter) 24 février 2019 à 14:34 (CET)datsofelija

Bonjour Datsofelija Bonjour, Je regrette de vous le dire, mais ça n'avance pas vraiment dans le bon sens du point de vue des sources. Beaucoup trop d'informations sont sourcées par des sources primaires, ce qui apparente cette rédaction à travail inédit, fortement prohibé sur Wikipédia et susceptible d'être marqué et purgé par n'importe quel contributeur, de toutes infos non vérifiables par une source indépendante. Vous ne pouvez vous servir de ce site pour rédiger le corps de votre article. Une ref primaire est utilisée pour une info factuelle (adresse, année) et doit idéalement être accompagnée d'une source secondaire. L'article est propre et vous maniez assez bien la forme, mais un article encyclopédique ce doit d’être vérifiable de manière neutre, chose que ne peut être une source primaire de base. Donc tout ce qui n'est pas "sourcable" par des secondaires à vocation à être élaguer. Quelques infos dont la vérifiabilité (PF de base) est avérée de manière incontestable ont plus de valeur qu'une longue histoire qui n'est peut être qu'une belle romance de l'auteur du site... Enfin bref, copie à revoir Mort de rire. Cordialement. --KAPour les intimes © 24 février 2019 à 16:57 (CET)
J'ai trouvé de nouvelles sources, j'ai cherché parmi les musées aussi pour sourcer car ils ont en exposition les tracteurs, j'ai trouvé un article sur l'inventeur... je vais continuer mes recherches et je vous remercie ! Datsofelija (discuter) 24 février 2019 à 18:28 (CET)datsofelija

Bandeau "catalogue de vente" sur mon articleModifier

Bonjour, Vous avez ajouté un bandeau sur mon article AssoConnect, avec le message suivant : "La forme de cet article ou de cette section n'est pas encyclopédique et ressemble trop à un catalogue de vente, une plaquette publicitaire ou une offre commerciale (indiquez la date de pose grâce au paramètre date). Modifiez l'article pour aider à le transformer en article neutre et encyclopédique — notamment grâce à des sources secondaires indépendantes qui analysent le sujet" Je ne comprends pas la raison de ce bandeau, car mon article comporte de nombreuses sources extérieures, en l’occurrence des articles de presse qui datent de 2016, 2017 et 2018. N'est-ce pas suffisant comme sources secondaires ? Merci pour vos conseils, il s'agit de mon premier article ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.250.243.131 (discuter), le 27 février 2019 à 18:56‎.

Bonjour, la raison est simple cet article n'est pas dans une forme encyclopédique et ressemble à une plaquette publicitaire. Les sources ne sont pas misent en cause, mais la forme est à revoir pour en faire une version encyclopédique. La liste de client de la fin est rédhibitoire par exemple. Pas d'historique d'entreprises, d'analyses par des spécialistes du segment, positionnement ect...non des fonctions, des clients, des patrons.. manque plus que le prix... Ce premier article est un bon début, mais il convient de faire œuvre d'encyclopédisme et non de pub. Faites le tour des articles de la catégorie et inspirez vous du meilleur, de nombreux autres articles sont des pages de pub, mais certains présentent des historiques et des informations parfaitement encyclopédiques. Ce travail fait, retirez le bandeau. Bon courage, bon travail. Si vous souhaitez une relecture, après évolution, laissez moi un message. Cordialement. --KAPour les intimes © 27 février 2019 à 19:13 (CET)

Charles Cousin dit le ToquéModifier

Bonjour, je ne comprends pas la suppression de ma modification avec indication de vandalisme. Charles Cousin était bien bibliophile et surnommé le Toqué. Voyez ici Cordialement

Bonjour, simple liste de nom de GM du GODF avec fonction et non morceau de biographie. Désolé pour le raccourci vandalisme mais votre ajout ne comportait pas de source et apparaissait comme un vandalisme potentiel. Ceci étant, il n'est point pertinent sur une liste de nom et relève de l'anecdotique dans ce sujet. Si vous avez des sources solides autre qu'un blog perso, un article sur le personnage est potentiellement admissible qui pourra évoquer sa passion pour les livres. Je n'ai rien à priori et pour ma part comme source sur son action dans la franc-maçonnerie, mais il doit y avoir quelques sources, on ne devient GM du GODF par hasard. Cldt. --KAPour les intimes © 5 mars 2019 à 09:22 (CET)
Le blog que j'indique est plus qu'un "blog perso". C'est certainement le blog de référence dans l'histoire de la bibliophilie et son auteur est une pointure dans le domaine (il a d'ailleurs publiés deux ouvrages sur les bibliophiles récemment). Mais oui, il mériterait probablement une belle page wikipedia, comme bien d'autres bibliophiles... Je possède d'ailleurs les courriers de Cousin au libraire qui préparait la vente "Le Grenier du Toqué". L3Plumes (discuter) 5 mars 2019 à 11:23 (CET)
Tous les articles ont leur place sur Wikipédia, s'ils ont des sources pour répondre aux critères d'admissibilité. Cette liste de grand maître n'est pas le lieu de surnom anecdotique des personnages si trouvant comme vous pouvez le constater pour tous les autres. Si vous avez des sources secondaires publiques sur le personnage ou sur des sujets du genre, c'est avec plaisir que je collaborai à une ou des publications, si elles entrent dans les critères de l'encyclopédie, car personne ne mérite d'être sur Wikipédia, mais tous le peuvent si la démonstration d'intérêt et de notoriété est patente. Cordialement. --KAPour les intimes © 5 mars 2019 à 12:17 (CET)

John Keats Article de qualitéModifier

Un grand merci pour votre aimable vote lors de la labellisation de cet article. Bien cordialement, --R F sub tegmine fagi (discuter) 6 mars 2019 à 09:48 (CET)

Henri LavilleModifier

bonjour le 23 janvier à 12h28 dans l'article sur Henri Laville, vous avez supprimé des liens internet :

pour quelles raisons ? s'il existe une "bonne technique" pour donner ces informations, pourriez-vous me la donner.

merci de votre aide Cordialement

Bonjour, oui il existe une bonne technique. Voir WP:LE. En aucun cas les liens externes ne doivent se trouver dans le corps d'article. Wikipédia n'est pas un annuaire de lien. S'il s'agit d'une référence alors il convient de la présenter selon WP:PVS. S'il ne s'agit que d'un lien externe vers un site, ils peuvent prendre place en section : Liens externes ; s'ils s'avèrent pertinent et centrées sur le sujet. Sinon tous les liens publicitaires sont supprimés rapidement. Cordialement. --KAPour les intimes © 9 mars 2019 à 14:54 (CET)

Loge P2 : quand ?Modifier

Bonjour, Je continue de trouver que "Durant les années pendant lesquelles la loge était dirigée par Licio Gelli," est imprécis : nulle part dans l'article il n'est indiqué quand Gelli a commencé à dirigé la loge P2. On sait juste quand 1971 il a été chargé de la réorganiser. Salutations. 193.50.78.162 (discuter) 12 mars 2019 à 17:11 (CET)

Bonjour. Surement, mais le résumé introductif est une synthèse qui doit être développée et donc datée dans le corps d'article. Cette rédaction respecte en cela WP:RI. Il convient de rajouter les dates dans le corps a l’endroit et d'après la lecture la chronologie semble clairement reprise et explicité. Donc Quand? reste inapproprié dans le résumé, même si la question peu se poser, il convient donc de lire l'article pour avoir l'éventuelle réponse, ou de la rajouter si elle n'y est pas. Cldt. --KAPour les intimes © 12 mars 2019 à 17:53 (CET)

Clôture de Discussion:François Boulo/SuppressionModifier

Comme tu peux le voir dans la page indiquée en objet, j'ai répondu à Bogatyr qui m'interrogeait. Ma réponse est la suivante : il y a une majorité pour supprimer dans cette discussion mais il ne me semble pas qu’il y a pas un consensus clair (sinon, on n’en discuterai pas). Personnellement, j’aurais clôturé en conservation en remettant un bandeau posant la question de l’admissibilité, pour qu’une nouvelle discussion s’engage dans 12 mois. On commencera à y voir alors plus clair sur la pérennité. C’est d’ailleurs ce qui est suggéré par plusieurs avis. Est-ce vraiment un drame, mesdames/messieurs de reposer la question dans 12 mois ? Cette proposition peut-elle faire consensus ?

Mais tu as clôturé sans attendre... Comme indiqué aussi, conservation ou suppression sur cette page m'est égal, et je te laisse clôturer.Je cherchai une approche qui puisse être plus clairement consensuelle. A mon avis, la recherche de consensus peut être une valeur importante pour Wikipedia. --HenriDavel (discuter) 14 mars 2019 à 20:31 (CET)

Bonsoir. Oui on peut remette cela à douze moi ou faire une DRP dans douze mois aussi, voir moins si de vrai source secondaire ce font jour. 9 voix de plus pour la suppression et la mienne qui cloture soit 10 voix d'ecart; il me semble que le consensus est relativement clair. Et il me semble que la clôture est plus conforme en suppression qu'en conservation au regard de la lecture du débat et des sources. Cldt. --KAPour les intimes © 14 mars 2019 à 20:35 (CET)
Le plus sage est de supprimer comme on a toujours fait dans ce genre de cas. --Panam (discuter) 14 mars 2019 à 20:40 (CET)
@HenriDavel 57,14 % d'avis pour la suppression n'est pas une absence de consensus pour la suppression. --Panam (discuter) 14 mars 2019 à 21:15 (CET)

Nathan TrantraalModifier

Bonjour Kagaoua, des références ont été ajoutées pour étayer le contenu de l'article. Merci de bien vouloir supprimer le bandeau. --Begemotas (discuter) 21 mars 2019 à 14:07 (CET)

Bonjour, Notification Begemotas, Il convient surtout de sourcer et de compléter la biographie (0 ref )pour démontrer l'admissibilité du sujet par des sources secondaires centrées, ce qui n'est pas évident en l'état. Cldt.
Références ajoutées. Merci de bien vouloir ôter le bandeau. Cordialement, --Begemotas (discuter) 21 mars 2019 à 14:55 (CET)
Ben non. Admissibilité douteuse, demande de vérification et mise en liste de suivi. Rien ne démontre l’admissibilité du sujet. Cldt. --KAPour les intimes © 21 mars 2019 à 15:04 (CET)

Bonjour Kagoua, je n'arrive pas à insérer un lien en anglais (Jason Reynolds) dans la rubrique "Traductions". Pourriez-vous m'aider? Cordialement --Begemotas (discuter) 25 mars 2019 à 09:30 (CET)

Bonjour, Notification Begemotas Fait Fait. voir la notice {{Modèle:Lien}}. Cldt. --KAPour les intimes © 25 mars 2019 à 10:34 (CET)

Merci pour le lien et les conseils de wikification! --Begemotas (discuter) 25 mars 2019 à 17:30 (CET)

A propos de la fiche que j'ai écriteModifier

Bonjour Monsieur Kagaoua, Je ne sais pas si je suis au bon endroit pour vous contacter, j'espère que oui. Vous avez, semble-t-il (je suis débutante dans wikipédia) placé une bandeau indiquant que la fiche des éditions evallou manquait de références serieuses et fiables. Alors je me suis permise d'ajouter les nombres d'exemplaires de publication afin de faire prendre conscience de l'importance des médias cités et de leur notoriété. Je ne sais pas comment faire pour ajouter, comme vous, un petit signe indiquant que je voudrais maintenir l'existence de cette fiche. Pouvez-vous me répondre? D'avance merci Julie Mercier

Bonjour, si vous êtes la créatrice de cette page, vous pouvez exprimer votre avis, en conservation dans la section prévue à cet effet, comme vous l'avez déjà fait. Je vous invite aussi à signaler sur votre page perso, si vous êtes rémunéré ou pas pour faire cette page, car vous annoncer comme débutante est peu crédible au vue de votre maitrise de la syntaxe de Wikipédia. Pour finir, la notoriété ne peut s’établir sur une seule source en 2018, les autres relevant de l'annonce de création. L'entreprise datant de 2017, elle ne peut répondre au critères qui demandent des sources d'ampleur nationale espacées de deux années au moins. Ceci étant le débat est lancé, la communauté décidera du maintien ou nom de ce qui ressemble furieusement à une page de pub pour une jeune entreprises, par une agence de com. Cordialement. --KAPour les intimes © 21 mars 2019 à 17:33 (CET)

Colonel BeltrameModifier

Vous êtes en train de publier une fausse information sur la fiche du Colonel Beltrame.

Je l'ai donc signalé à l'équipe wikipédia.

Si vous ne connaissez pas le sujet, ne donnez pas de leçons aux autres.

Surtout quand toute la presse en parle. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 176.169.78.220 (discuter), le 22 mars 2019 à 09:09‎.

Bonjour, vos menaces n'ont pas de prise ici. Vous méconnaissez totalement les règles de rédaction et je vous invite à les lire avant de détourner les sources pour rédiger selon votre bon vouloir.
1. La citation qui parle du GIGN est un prise de parole de ministre de l’intérieur retranscrite tel quel, la détourner est de la désinformation et c'est vous qui la faites.
2. Les sources ne précisent pas antenne du ou GIGN d'ou la reformulation car la source citée ne précise rien sur l'unité qui intervient.
3. Pour finir, l'article dédié à la prise d'otage, précise bien que c'est l'antenne du GIGN de Toulouse qui intervient, l'information est claire et précise.
Donc cesser vos dégradations sur cet article et restez poli. Cldt. --KAPour les intimes © 22 mars 2019 à 09:17 (CET)
Mea culpa, j'avais absolument pas vu qu'il s'agissait d'une citation. Et je suis très poli. Le jour ou je ne le serais pas, vous vous en rendrez compte. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 176.169.78.220 (discuter), le 22 mars 2019.
Dont acte. Cordialement. --KAPour les intimes © 22 mars 2019 à 09:37 (CET)

Nicolas ChabanneModifier

Pourquoi enlever les liens externes plutôt que proposer au rédacteur de les supprimer lui-même? Pourquoi supprimer ces liens alors que les entreprises sont nommément citées dans l'article et que le lecteur peut aisément trouver les sites correspondants ?

D'abord Bonsoir. Car il s'agit de lien pub et que Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes WP:ANNUAIRE et parce que les articles n’appartiennent pas à un rédacteur particulier, qui plus est quand il ne connait pas encore suffisamment les règles rédactionnelles de base de l'encyclopédie. Je vous invite d'ailleurs à fournir plus de sources secondaires centrées sur le sujet pour démontrer l'admissibilité de celui-ci, pour ma part je doutes fortement de celle-ci au regard de la forme plutôt hagiographique. Cldt. --KAPour les intimes © 25 mars 2019 à 21:21 (CET)
Toutes mes excuses, je comprends. Je vais donc retirer l'article. Au temps pour moi. En vous remerciant. Bien à vous.
Inutile de retirer l'article continuez de le travailler en apportant des sources et laissez d'autres contributeurs l'améliorer éventuellement. Rien n'est urgent sur Wikipédia. Cldt. --KAPour les intimes © 26 mars 2019 à 07:01 (CET)

Université du Tiers Temps MontpellierModifier

Bonjour Kagaoua, Nous espérons être au bon endroit pour vous écrire. Vous avez apporté des modifications sur l'article que nous avons rédigé et vous en remercions. Nous avions déjà corrigé les remarques faites par d'autres utilisateurs-modérateurs de Wikipédia, mais ils n'ont pas retiré les bandeaux (sources, ton encyclopédique et admissibilité). Vous est-il possible de le faire? Nous débutons sur Wikipédia, et ne savons pas si nous avons le droit de le faire en tant qu'utilisateur et créateur de l'article. Merci par avance pour vos éclaircissements. --Université du Tiers Temps Montpellier (discuter) 27 mars 2019 à 10:04 (CET)

Bonjour WP:CAOU, j'ai retiré le bandeau Wikif, les autres bandeaux signalent des problèmes assez importants. 1. l'admissibilité du sujet n'est pas avérée voir WP:CAA. 2. Il faut une certaine notoriété pour un intérets encyclopédique, c'est ce qui est souligné par le bandeaux sources secondaires voir WP:REF.3 . En l'état l'article ressemble à une plaquette de pub et ferait tout aussi bien la une du site de l'université, ce qui explique que le style est marqué par "style non encyclopédique". En l'état ces 3 bandeaux se justifient pour inviter des contributeurs à solutionner les problèmes rapidement. J'attire votre attention sur le fait que sans sources secondaires centrées et espacées dans le temps, l'article n'a aucune chance d’être conservé et sera supprimé à l'issue d'un débat si la preuve de notoriété n'est pas apportée par des réferences solides. Cordialement. --KAPour les intimes © 27 mars 2019 à 10:45 (CET)
Bonjour, Nous vous indiquons que l'Université du Tiers Temps est une réalité sociale et historique qui mérite d'être signalée dans Wikipédia, au même titre qu'une autre institution d'enseignement et de culture. C'est une information touchant la structure et les attentes de notre société. Elle peut faire l'objet de travaux d'étude en histoire comme en sociologie.Dès lors, un article sur l'Université du Tiers Temps se justifie tout autant qu'une autre Université.Avec nos remerciements.--Université du Tiers Temps Montpellier (discuter) 1 avril 2019 à 09:09 (CEST)
Bonjour, je vous indique que la seule chose qui peut justifier d’être sur Wikipédia n'est pas que les autres y soit, mais que le sujet soit notoire et présente un intérêt encyclopédique attesté par des sources secondaires centrées sur plusieurs années. Qu'elle puisse faire un jour...n'est pas un critères de notoriété bien au contraire et si elle touche à la société dans le temps de nombreuses sources secondaires doivent en faire état et analyse ce qui n'est pas avérée à ce jour. Donc merci de respecter au mieux les conditions d'admissibilité car Wikipédia n'est l'endroit pour faire connaître ou faire de la pub à un sujet sans notoriété, ni intéret encyclopédique avérée. Pour votre dernier argument je vous invite à lire WP:PIKACHU. Cldt.--KAPour les intimes © 1 avril 2019 à 09:43 (CEST)

Annulation des modifications sur le "Tapis de Loge"Modifier

Bonjour,

Pourrais je savoir pourquoi vous avez annulé mes modifications et fait passer pour un "vandale" ? Le terme de "Tapis de Loge" est impropre. Il s'agit d'un Tableau de Loge qui doit être tracé sur un vrai tableau, mais qui, par facilité, est parfois imprimé sur un support notamment un tapis. Mais le terme de "tapis de loge" ne correspond à rien.

Cdlt.

Bonjour. Je vous invite à vous documenter sur le sujet, car l'ensemble des historiens de la franc-maçonnerie ne considère absoluement pas le tapis de loge comme un terme impropre. Il n'a jamais s'agit d'un facilité mais d'un fait historique attesté, qui correspont totalement à l'évolution des pratiques maçonniques des loges anglaises et écossaises du XVIIIe et XIXe siècles. Il ne s'agit pas simplement d'un "tableau de loge" qui est le réceptable de la symbolique d'une loge et qui porte le nom à l'origine de "planche tracé" (tracing board). Le support n'ayant aucune importance, la réprésentation ce faisant à l'origine directement sur le sol (était effacé apèrs chaque tenue), rapidement cette représentation est reprise sur un tissu ou une planche et prend le nom de tapis ou tableau de loge. De quoi on parle en fait : de la representation, on ne parle pas de la matière, mais de l'ensemble de la réprésentation, c'est pourquoi le terme de tapis de loge est parfaitement clair et attesté et veut dire que le "tableau" qui est l'ensemble des symbole du grade et de la forme de la loge qui est réprésenté dessus. Ces éléments formes un tableau au sens figuré et non propre. L'ensemble de ces éléments sont verifiés et attestés par de nombreux historiens et vérifiables par les sources et references présentées dans l'article. Votre raccourci qui ne s'appuie sur aucune source et détourne par méconnaissance les sources qui verifient le terme de tapis de loge et vos modifications sans source basées sur votre point de vue, s'apparentent à une forme de vandalisme (involontaire peut-etre). D'ou le revert et le commentaire.
Pour finir sur le Lexique des symboles maçonniques de Roger Dachez dont les qualités d'historien et de maçonnologue sont largement attestées, voici la définition de Tapis de loge:
  • C’est le nom que l’on donne habituellement en France à ce que l’on nomme en Angleterre un Tracing Board. Ce terme peut aussi désigner ce que l’on désigne en français par « Planche à tracer* ». Le tapis de loge s’appelle aussi « tableau de loge ». Il s’agit d’une composition graphique parfois complexe, évoquant un plan qui peut être celui du lieu où se place symboliquement la loge* (par exemple le Temple* de Salomon à Jérusalem), ou tout autre lieu lié à la légende particulière du grade. On y trouve tous les symboles et éventuellement les personnages mythiques qui interviennent dans le rituel de réception. C’est aussi un support d’instruction dont le commentaire éclaire la signification de la cérémonie vécue par le candidat. Lexique des symboles maçonniques P:322. Un tableau donc au sens figuré d'une représentation dessinée, brodée, peinte, imprimée, sur un tapis et dont le terme reconnu en France est : Tapis de loge. Cldt. --KAPour les intimes © 28 mars 2019 à 08:50 (CET)

AdmissibilitéModifier

Bonjour, vous avez apposé un bandeau sur mon article Noémie Allabert, concernant son admissibilité, j'aimerais savoir que faire de plus pour que mon article soit admissible sur wikipédia. Merci beaucoup. Bonne journée--Batista-kevin10 (discuter) 29 mars 2019 à 09:32 (CET)

Bonjour, la toute première chose est qu'un article doit faire preuve de son respect des criètres d'admissibilité lire donc WP:CAA. Comme le demande le bandeau, il convient de fournir dans l'année des sources secondaires centrées sur le sujet et étalées dans le temps deux ans d'écart). Les resulats ou les infos fédérales ne sont pas des sources secondaires mais primaires et ne permettent pas de démontrer une réelle notoriété. Dès lors si l'admissibilité est avérée par ces éléments le bandeau pourra etre retiré, sinon un débat sera ouvert pour son maitien dans l'encyclopédie ou pour sa suppression. Cldt. --KAPour les intimes © 29 mars 2019 à 11:20 (CET)

article Michel Fernandez SaxophonisteModifier

Bonjour Kagaoua,

J'ai modifié et amélioré mon article sur Michel Fernandez ( saxophoniste jazz ), en particulier les sources secondaires. Pourriez-vous le relire pour me dire si les critères d'admissibilité sont respectés, je sui encore entrain de travailler dessus, Merci, cordialement, Maryelle

Fait relecture et retrait de bandeau. Cldt. --KAPour les intimes © 1 avril 2019 à 14:07 (CEST)

Catégorie sur Georges MartinModifier

Bonjour Kagaoua. Je ne comprends pas cette suppression de la Catégorie:Personnalité de la franc-maçonnerie française, qui doublonnerait avec une autre catégorie, mais laquelle : Catégorie:Dirigeant du Droit humain ? Catégorie:Le Droit humain ? Mais ce sont deux catégories qui se rapportent à l'Ordre, international par définition, et pas à sa fédération française. Outre le fait que Georges Martin n'a pas œuvré que pour le DH, tout membre ou dirigeant du DH n'en devient pas pour autant automatiquement « de la franc-maçonnerie française », si ? De plus, les catégories « Droit humain » ne dérivent pas de catégories de la franc-maçonnerie française, fort heureusement. (ah oui, et merci d'avoir promptement corrigé la typo de catégorie) Cordialement, Xavier 90.40.184.118 (discuter) 8 avril 2019 à 10:30 (CEST)

Bonjour, simplement parce que la Catégorie:Dirigeant du Droit humain est une sous catégorie de la Catégorie:Personnalité de la franc-maçonnerie française. Donc les membres de dirigeants sont de facto catégorisés dans la catégorie mère : personnalité. Le catégoriser dans dirigeant et personnalité revient donc à catégoriser deux fois dans la meme catégorie. Un doublon. D'autre part la Catégorie:Le Droit humain est bien rattachée à FM française, en remontant par la Catégorie:obédience maçonnique française. Ce qui est normal, cet ordre relevant histoiriquement de la FM française à laquelle il se rattache completement, bien avant son internationalisation anglo-saxonne principalement. Cldt. --KAPour les intimes © 8 avril 2019 à 11:37 (CEST)
Ah, je viens de trouver que ça se situait dans Outils/Arborescence et non pas dans les Arborescences de haut de page ! Donc je comprends mieux la redondance, mes confuses. Après, et à titre personnel, je suis moins clair avec le fait de classer potentiellement tous les membres du DH dans la FM française sous prétexte que l'origine de l'obédience est française et que bon nombre des instances sont situées géographiquement en France. On peut peut-être s'affranchir de cet héritage via les autres super-catégories de type Projet qui peuvent ramener vers l'international, mais le cheminement est tortueux. Bon, c'est comme ça, et je me rendors ;-) Merci pour les éclairages. Cordialement, Xavier 90.40.184.118 (discuter) 8 avril 2019 à 12:58 (CEST)
Le choix de FM française et non FM en France est justement le choix de l'internationalisation... Annie Besant fondatrice du DH Anglo-saxon par exemple est une personnalité de la FM britannique surement mais aussi de la FM française de part son action dans le DH... Lafayette une de la FM française et américaine. Tous les membres du DH et d'autres obediences françaises relevent de la FM française en général qui est internationalisée quasiement depuis le début de son existence. Autremment dit : le qualificatif "française" n'est pas une surface géographique, mais une histoire et une tradition maçonnique. Cldt.--KAPour les intimes © 8 avril 2019 à 13:13 (CEST)
Ok merci. Cordialement, Xavier 90.40.184.118 (discuter) 8 avril 2019 à 19:41 (CEST)

article sophie BragantiModifier

Bonsoir, vous avez mis un ou 2 panneaux sur la page, je pense avoir corrigé correctement malgré les écueils, est-ce ok et êtes-vous d'accord pour enlever les panneaux? merci pour votre oeil avisé! Cordialement ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Félix Sirole (discuter), le 9 avril 2019 à 22:39..*

Bonjour, il reste pas mal de travail à faire dans la wikification, notament le retrait des liens externes du corps d'article. IL faut aussi trouver de vrais sources secondaires centrées sur le sujet et non sur ses activités. En l'état l'admissibilité comme article encyclopédique reste douteuse. Le grand catalogue n'est pas pertinent, la moindre page y est cité... Ce n'est pas l'endroit d'un CV et cela ne prouve en rien sa notoriété, à réduire à ceux qui ont fait l'objet d'analyses et de critiques de longueur signiifcative.Cldt. --KAPour les intimes © 10 avril 2019 à 07:01 (CEST)

JacobModifier

Merci pour ta remarque. Je t'ai proposé d'en discuter sur la pdd de l'article, mais je crains que la notification n'ait pas fonctionné. Cordialement, — Racconish💬 11 avril 2019 à 08:47 (CEST)

Société du Dix-DécembreModifier

Bonjour, Je pense que la demande de suppression immédiate de cette page n'est pas appropriée, comme je l'ai indiqué dans sa PDD. Comment faire pour éviter cette suppression ? *joSpe* →me contacter 7 mai 2019 à 11:23 (CEST)

Réponse sur la PdD de l'article. Cldt. --KAPour les intimes © 7 mai 2019 à 11:30 (CEST)

Merci pour le Prieuré du Louroux !Modifier

Le Louroux (Indre-et-Loire) (35936262870).jpg Hello Ka,

Je te remercie infiniment pour ton vote grâce auquel l'article Prieuré du Louroux a été promu AdQ Article de qualité.
Amicalement, — Ruyblas13 [À votre écoute] 17 mai 2019 à 13:27 (CEST)

Temple de PortunusModifier

Récompense Le temple de Portunus est désormais un bon article Wikipédia. Merci d'y avoir contribué par ton vote. Très cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 3 juin 2019 à 09:30 (CEST)

Ana MatoModifier

Récompense Ana Mato est désormais un des articles de qualité de Wikipédia. Merci de ton vote qui a permis cette labellisation. — Rachimbourg (on cause ?) 3 juin 2019 à 10:34 (CEST)

Travail inédit manifesteModifier

Pourquoi tu veux supprimer mon article? C0est quoi le probleme exactement?--Atlerbeau (discuter) 7 juin 2019 à 15:03 (CEST)

Bonjour, parce qu'il s'agit d'un WP:TI manifeste et que c'est pas votre article, mais celui qui est sur une encyclopédie qui s'appelle wikipedia et qui ne fait pas dans le sensationnalisme, ni dans les travaux inédits. Cldt. --KAPour les intimes © 7 juin 2019 à 15:06 (CEST)
L'essentiel des infos viennent du new york time et d'un documentaire de la chaîne histoire. Je ne comprends pas c'est quoi le probleme. Les informations sont sensationnelle oui.
C'est quoi un wp:ti? Tu parles un jargon de bureaucrate que je ne comprends aps et je trouve ca assez déplacé voir méprisant.
Et bien commence par arrêter de me tutoyer. Les explications sont dans les liens en bleus. Je pose la question de l'admissibilité de ce sujet comme article encyclopédique c'est tout. Et attention aux attaques personnelles et aux insultes elles finissent rapidement en interdiction. Donc du calme. Tous les contributeurs sont en droit de remettre en cause des articles, leurs pertinences ou leur admissibilité. La communauté tranche si oui ou non le sujet est encyclopédique ou pas. Les sources sensationnalistes du moment n'étant pas des garanties d'admissibilité. Je penses que cet article n'entre pas dans les critères d'admissibilité. Le bandeau laisse un an pour que d'autres contributeurs apportent des sources ou des rédactions pour démontrées l’admissibilité sinon un débat sera ouvert pour la conservation ou pas du sujet. Cordialement. --KAPour les intimes © 7 juin 2019 à 16:04 (CEST)
Ps le titre est largement à reformuler entre et entre au large de ... est totalement {{évasif}}.--KAPour les intimes © 7 juin 2019 à 16:06 (CEST)
Je ne vous ai pas insulté... étrange... C'est une manière peu amicale d'aider les nouveaux que d'attaquer les articles que j'ai mis du temps à ércire. J'ai demandé plusieurs fois de l'aide personne me répond et maintenant ca... Ca fait plaisir je crois que je vais vous laisser tous seuls sur votre encyclopédie!
Désolé, mais vous ne semblez pas comprendre. Il ne s'agit pas d'attaque mais de questions posés, je pense que si vous aviez posé des questions sur le forum des nouveaux, certains problèmes auraient été pointé, notamment la faiblesse du sourcage. Ceci étant, rien de grave en l’état. J'ai annulé la demande de suppression pour laisser du temps à la démonstration d'admissibilité que d'autres ou vous même pouvez faire en apportant des sources secondaires centrées qui analysent l’événement dans le temps (si elles existent) ou qui continuent de le corréler à d'autres événement, elles sont un minimum pour démontrer l’intérêt encyclopédique de ces soi-disantes observations d'OVNI. Cldt. Pour info et progression Travail inédit, admissibilité, Sources secondaires.--KAPour les intimes © 7 juin 2019 à 16:49 (CEST)

Claire Nouvian - paragraphe PolémiqueModifier

Bonjour, Vous avez cru bon de supprimer ma petite phrase sur les problèmes de mémoire de Claire Nouvian quand à ses voyages en avion, et sur l'amusante réponse "on a le droit de vivre" de son interlocutrice contr'attaquée par CN. A vrai dire vous avez bien fait, car on ne peut pas laisser Wikipedia se transformer en foire d'empoigne visible (je pense que c'en est une mais en sous-main). J'avoue que je suis surpris par la vitesse de votre intervention, car vu le nombre de vos contributions elle n'est pas votre unique sujet d'intérêt. J'aimerais savoir si vous êtes tombé là-dessus par hasard, ou s'il y a un système d'alerte automatique qui vous a prévenu. En général mes contributions à Wikipedia sont sérieuses et non polémiques.

Sur le fond, puisque vous avez l'air de défendre pas mal Claire Nouvian, je dois dire que sa véhémence ne m'est pas antipathique (en fait elle me rappelle ma femme !), ni les causes qu'elle défend.

En revanche, ses attaques relatives à l'hypocrisie des politiques (alors qu'elle même a pris soin d'être en position inéligible sur la liste où elle candidatait) me paraissent bête. Les politiques sont hypocrites (càd faisant autre chose que ce qu'ils promettent) parce que leurs électeurs sont inconséquents. Les gens en général ne veulent par exemple de la transition écologique que si elle lèse surtout les autres, mais quand il s'agit par exemple de simplement renoncer aux voyages en avion, chose superflue s'il en est, la plupart se défilent. C'est pourquoi le petit échange que je citais, où il sautait aux yeux que Claire Nouvian n'a pas répondu sincèrement, et où il sautait aux yeux aussi que Caroline Broué, toute pro-défense de l'environnement qu'elle soit chaque samedi, compte quand même partir à l'autre bout du monde pour ses prochaines vacances, m'a paru très amusant et très significatif de cette situation. Personne n'a soulevé de polémique à ce sujet, à part moi, d'où mon "ben oui" dans le commentaire que je faisais de ma modif, mais peut-être que ça aurait fini par être le cas si vous ne l'aviez pas supprimé, et ce serait une bonne chose ! Si on regarde la biographie de Claire Nouvian, il est manifeste qu'elle a pris un max l'avion au cours de sa vie, et il est probable qu'elle continue, par exemple pour des motifs professionnels (la plupart des documentaires sur l'environnement sont l'occasion d'un tour du monde en avion, à 4 litres au 100 (détaxés) par participant, vous l'avez sans doute remarqué. Et quand on est dans la distinction et le luxe, c'est en hélico, à 40 litres au 100). Quand elle dit qu'elle est contre en public, c'est donc je ne dirais pas hypocrite, mais du moins une contradiction qu'il serait plus honnête et plus constructif de discuter que de cacher sous le tapis de sa "mémoire défaillante". Mais c'est visiblement une personne habile, et quand on est habile, on n'y échappe pas... Cordialement, Alain FELER (+/-100000km en avion au compteur)

Bonjour Notification AlainFeler. Oui, cet article est dans ma liste de suivi. Quand je la consulte, je peux voir toutes les modifications faites sur les articles en question. En tant que patrouilleur, je suis parfois en Live recent change sur toutes les modifications des articles de l'espace encyclopédique, ce qui permet une intervention rapide si besoin. Concernant la suppression de votre ajout, ce n'est pas une défense de Claire Nouvian, bien que des intentions plutôt malveillantes aient du être contrôlées et annulées ces derniers temps, mais plutôt le fait que, tel quel, l'info mise hors contexte deviens une anecdote qui n'a pas sa place comme information encyclopédique. Si sa réponse génère une vrai polémique reprise par des sources secondaires, alors il convient de la rédiger sans sous entendu, de manière neutre et de démontrer la pertinence et la véracité par des sources secondaires centrées. Sinon, il peut s'agir d'un point de vue personnel (WP:TI) prohibé ici. Dans tous les cas, la neutralité encyclopédique impose une mise en contexte et des sources secondaires qui ne peuvent être des sources primaires comme l'est un interview. Surtout sur une section "Polémique" et en aucun cas, une interprétation personnelle. Après qu'elle passe, pour une folle, une agitée, ou une menteuse, m'est complétement égal du moment que des sources démontrent clairement ces possibilités. Espérant avoir répondu à votre questionnement. Très cordialement et bon vol. --KAPour les intimes © 10 juin 2019 à 15:44 (CEST)
Merci pour cette réponse.
Puisque vous connaissez manifestement très bien Wikipedia, vous auriez peut-être la curiosité de jeter un coup d'oeil aux reste d'un des rares articles que j'avais tenté de créer à partir de rien, sur ::Jean Rossel. Ce physicien a été quelqu'un d'assez haut niveau dans le nucléaire suisse, et a écrit un bouquin intitulé Songes et mensonges du nucléaire, qui est très peu connu et est pourtant à la fois très intéressant et très court, même s'il date un peu (78). Par exemple je n'ai lu nulle part ailleurs que l'industrie du nucléaire est (était ?) la seule à être dispensée de s'assurer ! Je souhaitais par mon modeste article donner une chance à quelqu'un de connaître l'existence de ce livre, mais cet article avait été supprimé et je n'avais pas su quoi faire pour le sauver. Comme dans Wikipedia tout semble archivé, il est peut-être encore récupérable.
Cordialement,
AF
Bonjour, pour être admissible sur Wikipédia, le sujet doit être notoire et remplir quelques conditions d'admissibilité, WP:CAA. Si l'auteur de part son ouvrage à acquis une notoriété réelle à l'aulne de sources secondaires centrées, alors l'article sera conserver sans problème, si ce n'est le cas alors il n'a aucune change de résister à une suppression rapide ou plus tardive. Ce sont les mêmes conditions pour son ouvrage, sachant que la notoriété de l'un de rejaillit par forcement sur l'autre. dans tous les cas, seules les sources secondaires sont garant de pérennité sur Wikipédia. D'autre part "faire connaître" n’est absolument pas l'objet de l’encyclopédie, celle-ci ne collationnant que des savoirs connus (comme toute encyclopédie), toutes promotions y est fortement prohibé. Cldt. --KAPour les intimes © 17 juin 2019 à 09:08 (CEST)

Admissibilité de la page Le Papillon MagiqueModifier

Bonjour Kagaoua J'ai publié ma page Le Papillon Magique en février et il me semble que vous avez ajouté un bandeau concernant l'admissibilité. J'ai apporté des sources secondaires de qualité (presse, tv,...) Pouvez-vous vérifier si ma page est maintenant admissible ? En vous remerciant en avance. Très cordialement --David Isa (discuter) 12 juin 2019 à 09:42 (CEST)

Fait l’admissibilité semble démontrée, toutefois le coté publicitaire doit être largement expurgé. Cldt. --KAPour les intimes © 12 juin 2019 à 12:41 (CEST)

Information sur des photosModifier

Bonjour, il y a 18 jours, je t'avais indiqué que je devais prendre certaines photos courant juin dont une avec un « G » transpercé d'un glaive. Je les ai prises hier. Je les mettrai sur Commons d'ici lundi au plus tard. Je t'en aviserai d'ici là. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 15 juin 2019 à 12:20 (CEST)

C'est fait, tu peux te reporter aux cinq photos insérées dans la page Deuxième chambre civile de la Cour de cassation française ; la photo à propos de la lettre G et du glaive est la quatrième. Un mot sur la visite : j’ai visité la Cour de cassation hier vendredi avec un membre hors-hiérarchie de cette Cour (au demeurant contributeur discret sur Wikipedia !). Je l'avais eu au téléphone il y a un mois : participant à un colloque qui s'est déroulé hier à la Cour, je l’avais appelé pour prendre des nouvelles de son fils qui avait fait des études avec moi à Sciences-Po Paris au milieu des années 1990. On avait évoqué mon ancien camarade d'étude, mais aussi le colloque à venir. Dans la discussion, il m’a proposé de me faire visiter les lieux, ce que j’ai évidemment accepté. Il m'avait aussi parlé par téléphone de la symbolique des chambres de la Cour, et spécialement de la symbolique de la deuxième chambre civile. Il m'avait dit ce que tout le monde sait à la Cour, à savoir que le premier président de l'époque (le plus haut magistrat de France) était alors franc-maçon ainsi que le président de la deuxième chambre civile. Le projet était d'édifier une symbolique maçonnique à la troisième chambre (tu comprends pourquoi, je suppose) mais le président de la troisième chambre d'alors, non franc-maçon, avait fermement refusé. Le premier président s'était donc rabattu sur la deuxième chambre. Il paraît que tout le monde est au courant de cette anecdote au sein de la Cour de cassation, depuis les magistrats jusqu'aux avocats et greffiers/greffières. Seul le grand public l'ignore. Voilà, tu sais tout. Bonne journée ! --Éric Messel (Déposer un message) 15 juin 2019 à 16:53 (CEST)
Un grand merci @Éric Messel de m'avoir instruit de ce petit bout d'histoire, très intéressantes photos dont la signature du tableau est clairement maçonnique. Le G dont tu connais la signification et le poignard, symbole principal du 9e degré du REAA ou du 1er ordre du Rite français qui trouve toute sa place dans ce « temple de la justice ». Car ce grade et son symbole (le poignard) est celui qui fait référence à la justice (ou vengeance) selon les époques et qui punit les trois assassins d'Hiram, légende fondatrice de la franc-maçonnerie. Merci encore. Bien à toi. --KAPour les intimes © 15 juin 2019 à 17:25 (CEST)

Merci pour le Plan de Rome !Modifier

Colisée de la zone du forum, plan de Rome Paul Bigot Caen MRSH.JPG Bonjour,

Merci beaucoup pour ton vote grâce auquel l'article Plan de Rome (Bigot) a été promu AdQ Article de qualité.
Amicalement, — Pradigue (discuter) 16 juin 2019 à 09:43 (CEST)

Merci pour VeignéModifier

Récompense Ton vote a permis la promotion de Veigné au label « bon article ». Un grand merci. Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 17 juin 2019 à 08:59 (CEST)

UFOModifier

Salut KA, j'ai rajouté une longue liste de sources pour l'admissibilité : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Observations_d%27ovnis_entre_l%27%C3%A9t%C3%A9_2014_et_mars_2015_au_large_de_la_c%C3%B4te_est_des_%C3%89tats-Unis/Suppression Peut être souhaites tu réviser ton avis. Il s'agit bien d'un sujet brulant qui a même fait réagir jusqu'à Donald Trump lui meme. Merci.--Atlerbeau (discuter) 17 juin 2019 à 09:46 (CEST)--Atlerbeau (discuter) 17 juin 2019 à 09:45 (CEST)

Merci pour Albert Marquet !Modifier

Récompense L'article Albert Marquet vient d'être promu article de qualité Article de qualité.

Merci infiniment pour le vote et les compliments ! --Marlaguette (discuter) 20 juin 2019 à 11:47 (CEST)

Admissibilité de la page auteur Thomas MartinettiModifier

Bonjour Kagaoua, Merci d'avoir contrôlé la page que j'ai récemment créée sur l'auteur Thomas Martinetti. Vous avez désiré discuter de l'admissibilité de cette page. J'ai ajouté de nouvelles références, notamment les pages IMDB des trois épisodes et le dossier de presse (mentionnant le nom de l'auteur) de la série Déjà Vu, et les liens YouTube des court-métrages produits par l'auteur. J'ai également inclus les notices d'autorité internationales concernant l'auteur, suite à la publication des 3 volumes de la bande dessinée, coécrite avec Christophe Martinolli, aux Humanoïdes Associés. Cordialement,--Madtom73 (discuter) 24 juin 2019 à 11:07 (CEST)

Bonjour Notification Madtom73 :. Le problèmes n'est pas dans sa production, un scénariste producteur qui produit, on peu dire que rien de plus normal. Mais il réside plutôt dans le fait qu'aucune des sources proposées n'est une sources secondaires. Les bases de données, les liens youtube (qui sont à supprimés, car peuvent être vu comme des liens publicitaire), ne sont pas des sources secondaires centrées sur le sujet mais sur ces travaux. En l'état l'admissibilité n'est pas démontrée, il faut des articles biographiques sur le sujet rédigés par des sources neutres (pas de publi-reportages ou annonces) et espacées d'au moins deux années pour faire démonstration de notoriété, d’intérêt encyclopédique et de pérennité et donc d’admissibilité. Sans cela les WP:CAA ne sont pas remplis et la page peut être contestée dans un éventuel débat. Cldt. --KAPour les intimes © 24 juin 2019 à 11:53 (CEST)
Bonjour Notification Kagaoua :,
Suite à vos remarques et vos conseils, j'ai apporté des corrections à la page de Thomas Martinetti. J'ai supprimé les liens YouTube, et j'ai ajouté des sources secondaires concernant les court-métrages. J'ai aussi mentionné une interview donnée avec son coauteur Christophe Martinolli lors de la sortie de leur première BD en 2016, publiée sur le site de leur éditeur. Cordialement,--Madtom73 (discuter) 25 juin 2019 à 09:57 (CEST)
Bonjour, je regrette mais dans l'état les sources restent insuffisantes pour confirmer sans probleme l'admissibilité du sujet. Un interview sur un blog est loin de faire l'affaire. Il faut trouver des sources centrées sur le sujet. D'autre part le format CV de cet article est à revoir c'est pénalisant dans un débat de suppression. Il reste du temps pour trouver des sources secondaires de qualité afin d'éviter la suppression de cette entrée. Cldt. --KAPour les intimes © 25 juin 2019 à 10:09 (CEST)

"Si", et "si"...Modifier

Salut et fraternité ! "Si" tu es à l'O de Toulon, "Si" tu es libre le samedi 13 juillet et "Si" tu vas à l'apéro de "On va rentrer" à partir de 11h30 à l'Oasis (restau sur les plages), tu pourrais y voir un frangin qui pourrait te remettre des archives anciennes : peut-être pourraient-elles t'être utiles pour tes travaux. Tribises, --Claude Zygiel (discuter) 4 juillet 2019 à 14:01 (CEST)

Merci de cette invitation, ma curiosité autour de ces archives est attisée par ton invitation fraternelle. Si je peux n'étant pas loin de Toulon sans faire partie de cet orient, j'essaierai. Et SI je ne puis ce ne sera que partie remise. Amitiés fraternelles.--KAPour les intimes © 4 juillet 2019 à 14:07 (CEST)
Notification Kagaoua, lui, finalement, il y va. Moi, pas. Tu peux lui écrire. --Claude Zygiel (discuter) 6 juillet 2019 à 19:46 (CEST)
Ok merci. Cordialement. --KAPour les intimes © 9 juillet 2019 à 11:29 (CEST)

EC Sartrouville TriathlonModifier

Transféré sur pdd de l'article.

Merci pour Notre-Dame de RoscudonModifier

Exterior of Collégiale Notre-Dame-de-Roscudon (01).jpg Bonjour Kagaoua,

Merci beaucoup pour votre vote grâce auquel l'article Église Notre-Dame-de-Roscudon a été promu BA Bon article. --Bahusate (discuter) 9 août 2019 à 09:39 (CEST)

AdmissibilitéModifier

Bonjour,

Vous avez apposé un bandeau sur la page Noémie Allabert Suite à vos recommandations nous avons ajouté une biographie.

Pouvez-vous me dire si cela convient ?

Cordialement --Batista-kevin10 (discuter) 21 août 2019 à 16:11 (CEST)

Votre avis ? Polémique entre CRIF et GOFModifier

Bonjour Notification Kagaoua, vous êtes, de loin, le contributeur principal de l'article Grand Orient de France. Pour cette raison, j'aimerais avoir votre avis. Est-ce que la polémique assez vive ayant eu lieu ces derniers jours entre le CRIF et le GOF présente un caractère encyclopédique, l'article instructif ici de Jean-Marie Guénois dans le Figaro portant sur cette polémique montrant notamment différents courants présents au sein du GOF, ou ne présente, selon vous, qu'un caractère anecdotique ? Sur ce sujet également, lexpress.fr. Merci d'avance. Cdt, --Thontep (d) 27 août 2019 à 10:51 (CET)

Bonjour @Thontep, rien d'anecdotique sur le fond, juste attendre que d'autres sources complètent cette première analyse assez claire en laissant passer le convent qui générera surement quelques décisions, ce type de vœu n'aurez jamais du passer la barrière régionale et suscité quelques réaction des conseillers de l'Ordre régionaux garant sur le terrain des principes et règlements de l'ordre. Elles pourront éventuellement compléter un bout de rédaction dans une section, prises de positions ou polémiques par exemple. Laissez un peu de temps pour ne pas traiter de l'actualité à chaud est toujours le réflexe encyclopédique le plus sur. Mais c'est un sujet important car l'importance de la structure du GO laisse apparaitre des failles de sécurité qui abiment ses principes et valeurs de base. Merci de votre intérêt, j'y reviendrai dans quelques temps. Cordialement. --KAPour les intimes © 27 août 2019 à 11:56 (CEST)
merci Notification Kagaoua pour votre prompte réaction. Effectivement, il vaut mieux « se presser lentement » pour sortir de l'actualité immédiate. Je vous laisse compléter l'article vous estimant beaucoup plus au fait que moi sur ces sujets. :-) Bonne continuation, --Thontep (d) 27 août 2019 à 12:03 (CET)
PS : autre source à traiter. --KAPour les intimes © 27 août 2019 à 18:10 (CEST)

AdmissibilitéModifier

Bonjour,

Suite à l'ajout en avril 2019 des bandeaux à wikifier et admissibilité, j'ai modifié l'article et ajouté des sources. La plupart des sources sont en anglais car Ralph Phillips est anglais mais a monté un nouveau projet avec des musiciens français. https://fr.wikipedia.org/wiki/Ralph_Phillips

Pouvez-vous revoir ces bandeaux ?

Merci,

Cordialement, --DeezyPhoebe (discuter) 5 septembre 2019 à 12:24 (CEST)

Bonjour DeezyPhoebe (d · c · b), je vous invite à lire WP:CAA à savoir les critères d'admissibilité générale et WP:REF pour comprendre ce qui est attendu comme source pour rendre admissible un sujet. En l'état, aucune source secondaire centrée n'est proposé, voir n'existe pour le sujet en question. Les sources sur facebook ou de wikipédia meme sont totalement invalides. Je ne vois que quelques citations comme musicien mais rien de spécifique sur lui. C'est pourquoi l'admissibilité peut etre largement remise en cause. Si vous avez de vrais sources secondaires qui parle du sujet il sera alors temps de retirer le bandeau, en l'état, cela me semble prématuré. Cordialement...KAPour les intimes © 5 septembre 2019 à 12:32 (CEST)

Merci pour VatnahverfiModifier

Vatnahverfi.jpg Hello KA,

Un grand merci pour ton vote et tes contributions grâce auxquels l'article Vatnahverfi a été promu BA Bon article.
Amicalement, — Ruyblas13 [À votre écoute] 11 septembre 2019 à 09:41 (CEST)

Anniv'Modifier

Joyeux miaouversaire ! Mes miaous les plus sincères ! -- Chaton masqué

Bon anniversaire Kagaoua C'est la fête !Arcyon [Causons z'en] 14 septembre 2019 à 07:57 (CEST)

Je te souhaite un excellent et joyeux anniv' KA SourireRuyblas13 [À votre écoute] 14 septembre 2019 à 10:04 (CEST)
Un grand merci @Arcyon37, @Ruyblas13 et @Bédévore pour vos pensées et votre amitié. Bien à vous. --KAPour les intimes © 14 septembre 2019 à 20:06 (CEST)
Avec un peu de retard pour cause d'absence ce w-e : bon anniversaire ! C'est la fête !.--ɄΓDO‾CЬWTH? 16 septembre 2019 à 07:10 (CEST)

Bataille de Salamine est un BAModifier

Récompense Bonjour,

Grâce à votre vote et votre relecture, Bataille de Salamine a récemment obtenu le statut de bon article.

Merci ! — Saguameau (discuter) 23 février 2019 à 14:16 (CET)

Lexicon of Musical Invective étoilé conservéModifier

Autocaricature FL au BA.png
(Moi aussi, certains bandeaux me prennent bien la tête, parfois…)
Bonjour Kagaoua Bonjour
L'article consacré au Lexicon of Musical Invective de Nicolas Slonimsky a obtenu le droit de conserver son étoile Bon article comme « bon article » grâce à un nombre suffisant de votes favorablesBA pour BA, donc, mais comme les opinions et critiques constructives sont au-dessus du B.A.-BA de tant d'échanges sur tant de portails ou de pages de discussions…
Le caractère « déviant », « border line » ou « hors des sentiers battus » de l'article me donne vraiment matière à réflexion (et à rougir, d'où la tonalité du dessin) — était-il si difficile de s'effacer complètement derrière son sujet, avec ses citations, ses ouvrages de références ? Si quelque chose de « personnel » devait paraître dans le texte lu et relu, ce ne pouvait être qu'à la manière de l'auteur du Page disgracié (ce qui nous change des Pages à supprimer) le rafraîchissant Tristan L'Hermite :

« Ce sont de petites herbes qui se sont glissées parmy des fleurs. »

Mon intention sera toujours de ne vous offrir que des fleurs Mort de rire — en adoptant alors la transparence, la minceur et la presque immédiate inutilité de l'emballage du bouquet (ne nous emballons pas…)
Bien amicalement, FLours toujours 7 octobre 2019 à 09:12 (CEST)

Giovanni Battista ViottiModifier

Salut Kagaoua Bonjour
Tu as reverté une modification concernant une controverse relative aux origines de La Marseillaise, concernant Giovanni Battista Viotti.
Je te propose de nuancer/revisiter ta contre-modification pour deux raisons :
- j'ai indiqué qu'il s'agit d'une controverse, ce qui est factuel et mérite une brève mention, d'autant que cette théorie/hypothèse controversée est régulièrement reprise dans les médias (hier sur ARTE par exemple).
- à coté de la mention de cette controverse, j'avais également remis en forme la section Œuvres en transformant la liste à puce inesthétique en une phrase plus lisible, selon les recommandations rédactionnelles en vigueur.
Le revert n'est décidément pas un outil bien adapté, en dehors de la suppression des vandalismes Sourire
Bonnes contributions - BTH (discuter) 9 octobre 2019 à 11:17 (CEST)

Bonjour BTH Bonjour, c'est un vieux débat récurrent qui tourne au marronnier. Désolé pour la liste à puce. Pour le reste je vous invite à lire les discussions qui ont tranché le débat sur une controverse qui n'en est pas une, les éléments historique étant clairement établis, comme un info sans fondement. Un ajout du genre sur une source blogueuse sans valeur n'est pas pertinent dès lors. S'il faut une énième fois rouvrir le débat, je vous invite à la faire sur la pdd de l'article en notifiant les anciens participants afin qu'ils apportent éventuellement de nouvelles infos sur le sujet, seule manière de mon point de vue de revisiter cette modification sans guerre d'édition. Très cordialement. --KAPour les intimes © 9 octobre 2019 à 12:16 (CEST)
Ps je vous invite aussi à faire de même sur l’article La Marseillaise dont l'affirmation pourrait être au delà de son évasivité est contradictoire avec les datations clairement établies et implique un manque de neutralité. Ouvrir le sujet en pdd est utile aussi. Pour finir les sources secondaires de qualités sont les seules qui permettent des affirmations du genre. Re Cldt. --KAPour les intimes © 9 octobre 2019 à 12:34 (CEST)

Gropius et les autresModifier

Bonsoir Kagaoua. Merci pour tes corrections typographiques sur l’article. C’est un peu mon point faible (beaucoup, beacoup trop de règles…). Bref, tes petites touches correctives sont tops et je t’embaucherai bien pour revoir la typo des autres articles de l’équipe lorsqu’ils seront (quasi) prêts à passer au grill du label Clin d'œil. Merci aussi pour ton vote. Je construis mes articles pour qu’ils soient instructifs pour tout un chacun, ton commentaires me fait donc super plaisir. Bonne soirée, Cyril5555 (discuter) 17 octobre 2019 à 20:35 (CEST)

De rien @Cyril5555, c'est un plaisir d'apporter une petite pierre à quelques bons sujets. A l'occasion si j'ai un peu de temps, pour quelques retouches typo sur tes articles, volontiers, mais pas d'ortho ou je suis plutôt nase Sourire. Cordialement. --KAPour les intimes © 17 octobre 2019 à 20:40 (CEST)

Merci pour le château de CandéModifier

Récompense Ton vote a permis la promotion du château de Candé au label « bon article ». Un grand merci. Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 18 octobre 2019 à 11:28 (CEST)

Page "Calendrier maçonnique"Modifier

Bonjour,

Vous avez annulé, à tort, ma modification de cette page. Le calendrier Julien commence le 1er janvier donc cela n'a aucun rapport avec le calendrier maçonnique. C'est une erreur commune que l'on trouve sur beaucoup de site. Je vous invite à aller consulter le calendrier Julien. Après recherches, je pense que la date du 1er mars est inspirée des calendriers solaires (notamment utiliser à Rome avant la réforme de Jules César)

Bonjour, le calendrier solaire comme vous dites d'avant la réforme de JCesar, est le calendrier Julien qui commence au 24 mars. Le Julien est en vigueur en Angleterre lors de la rédaction des Constitution d'Anderson et commence le 1er Mars. Mais surtout, il est écrit dans l'article, l'année maçonnique commence le 1er mars comme l'année julienne. Il n'est pas dit qu'elle utilise une version d'avant ou d'après, mais qu'elle fait le choix d'utiliser une année qui commence le 1er mars comme l'année julienne. Avant ou après la réforme cette affirmation est vrai, et elle l'est tourjours, meme si César et le Pape ont modifié ce calendrier en lui donnant d'autres noms ou version. Vous êtes donc dans l'erreur en affirmant autre chose. Pour finir, aucune source ne confirme votre propos autour de l'utilisation du Calendrier romain républicain pour expliquer la date du 1er mars , mais de très nombreuses confirment la rédaction que vous avez modifié en erreur et que j'ai annulé. Cordialement. --KAPour les intimes © 18 octobre 2019 à 12:05 (CEST)
Je suis en désaccord total avec vous et je compte faire une réclamation contre vous auprès de Wikipédia si vous annulez ma prochaine modification. Il n'y a pas de calendrier Julien avant Jules César car le calendrier prend justement le nom de Jules César. De plus, le calendrier Julien commence au 1er JANVIER donc rien à voir avec le calendrier maçonnique. Je suis d'accord qu'il n'y pas de preuve que ce calendrier s'inspire du calendrier romain républicain, c'est pour cela que, dans ma seconde modification, j'ai juste supprimé le rapport à l'année julienne. Je vous renvoie à la page Wikipedia sur le calendrier Julien.
Vous faites comme bon vous semble, mais les sources infirme vos propos. Que vous soyez en désaccord ou pas ne vous autorise pas à ignorer et à supprimer les sources qui vous contredises et wikipédia n'est jamais une source pour lui-même. Toutes modifications et menaces de votre part peut être vue comme du vandalisme et provoquer une rapide interdiction en écriture. --KAPour les intimes © 18 octobre 2019 à 12:55 (CEST)
Votre nouvelle version ne veut plus rien dire. "Ce calendrier est encore en vigueur" : on ne sait même pas de quel calendrier vous parlez. Il y a même 2 notes de bas de page avec le même numéro.Voilà la conclusion de toute cette histoire et ce qu'il faut indiquer dans l'article. Le calendrier maçonnique commence le 1er mars car l'année commençait le 1er mars en Angleterre jusqu'en 1752. Mais il ne faut pas lier ça directement au calendrier Julien car, lors de sa création, il débutait le 1er janvier et cela pourrait conduire à des incompréhensions. On peut néanmoins le préciser dans une note de bas de page. Je viens de commander un livre sur l'histoire des calendriers pour avoir quelques précisions sur ce passage du 1er janvier au 1er mars.Quand au lien que j'avais fait avec les calendriers zodiacales, il n'était pas de moi mais de Jules Boucher (dans "La Symbolique maçonnique"), un auteur de référence dans le domaine de la franc-maçonnerie (même si je ne partage pas sa théorie sur le calendrier)
Il ne faut rien d'autre en conclusion que ce que disent les sources de qualité et ./. Vos sentiments n'ont aucune importance, et encore une agression et je lance une RA, alors calmez vous et une nouvelle vous citez un auteur « théurge et mage » parfaitement obsolète, il faudrait mettre le logiciel à jour. Et merci de reconnaitre de la sorte ce que, disent les sources, le calendrier commence le 1er mars en Angleterre... qui utilisent le calendrier julien à cette époque. Ne pas le lier car ceci ou cela... aucune source de corrobore vos propos, ils ne sont donc qu'une interprétation personnelle WP:TI comme souvent et parfaitement prohibé ici. Bonne lecture et soyez aimable de signer vos messages. --KAPour les intimes © 18 octobre 2019 à 17:35 (CEST)
C'est quoi ces histoires d'agressions ? C'est vous qui passez votre temps à me menacer de "RA". Il n'y a pas d'interprétation dans ce que je dis. C'est la réalité. Il ne faut pas simplement parler de calendrier Julien car en Angleterre au XVIIIe siècle, ils n'utilisaient pas le calendrier Julien d'origine (qui commence le 1er janvier), mais une version altérée par le temps et les habitudes. Je pense que c'est une précision importante. Hélas, de ce que j'ai pu voir, vous m'avez l'air de quelqu'un de trop limité pour comprendre ces subtilités. Certainement le genre de personne à dire "Tapis de loge" au lieu de "Tableau de loge". Et après on s'étonne qu'il y ait temps d'approximations voire d'erreurs sur Wikipedia.
Ce genre d’agression, dont vous êtes coutumier des lors que vos approximations et pitoyables erreurs sont mises à jour (lire votre première remarque). Le genre de personne à dire ceci ou cela ici, ce sont des historiens et des sources solides contrairement à vos interprétations personnelles qui ne s'appuient que sur votre inculture. Et encore une fois dire tout et son contraire comme vous le dites n'a aucune chance d'aboutir. Oui en Angleterre, il utilise le calendrier Julien, vous finissez par le reconnaitre oui c'est pour cela que le calendrier maçonnique commence la 1er mars, car oui le début en janvier est rapidement abandonnée pour être un calendrier Julien qui commence en mars... fautif ou pas, c'est sourcé et annoté dans le texte de l'article. Le reste de relève que de vos subtilités qui ne sont en fait que de l’ignorance comme pour la confusion entre tapis et tableau... que les historiens, les vrais et non les occultistes du dimanche du siècle dernier ont parfaitement identifié et clarifié tant dans les termes que dans l'histoire. Et pour finir c'est vous qui introduisez des approximations et des erreurs comme le calendrier romain sorti tout droit de vos déductions personnelles qu'aucune source digne de ce nom n'a jamais évoqué comme explication. Alors bonsoir et retourner à vos lectures romanesques, et éviter de massacrer le travail des autres. --KAPour les intimes © 19 octobre 2019 à 12:19 (CEST)
Je ne me contredis pas, j'ai avancé dans mes recherches dans le but de clarifier cette histoire. L'article d'origine était beaucoup trop approximatif (et c'est encore un peu le cas).Le calendrier Julien est resté plusieurs siècles au 1er janvier donc vous dîtes des âneries. Le calendrier romain républicain commence effectivement le 1er mars donc ce n'était pas hors sujet.J'ai vu que vous êtes noté 3/5 en vandalisme donc ne me faîtes pas croire que vous êtes irréprochable. Si c'est pour avoir des sources comme Herodote.net, il n'y a pas de quoi être fier. Utilisez des livres de référence pour écrire vos articles et, surtout, ne restez pas à la surface. Mais en êtes-vous capable ? J'en doute fort. Et pour tapis/tableau, votre réponse ne fait qu'illustrer votre incompétence. Vous devez être le genre de contributeurs à écrire que Le Caravage est un peintre baroque...
Bon ça suffit. Vraiment mort de rire. Le signal en haut à droite de ma PdD est le niveau général de vandalisme en cours sur l’encyclopédie à cause de contributeurs comme vous par exemple, et qui m'indique quand je dois entrée en patrouille pour reverter les tonnes d’âneries du genre. hahaha croire que c'est une notation personnelle, c'est à mourir de rire. Pour ma biblio et question livre, je peux vous en prêter quelques uns qui ne sont pas des romans à deux balles en voici la liste Utilisateur:Kagaoua/Bibliographie ça vous serez utile de lire un livre d'histoire de la FM. Je suis membre du QCCC aussi depuis des années. Rien à voir, bien sur avec un sombre bouquin d'illuminé du siècle dernier qui semble être votre seule connaissance de la FM. Allez laisser tomber vous êtes ridicule. Vos 50 modifications en 5 ans dont 20 en palabres et agression de ceux qui vous retoque tant vos ajouts débordes d'inculture vous disqualifie complétement pour n’importe quel jugement. J'espère que vous n’êtes pas FM car je plains de tout cœur les pauvres apprentis qui vont avoir affaire à votre incompétence totale en la matière et n'apprendrons surement rien de l'humilité utile à tous débuts, tant l'orgueil habite vos propos. Bien le débat est clos, je fatigue de discuter avec des ignares maçonniques. Passer votre chemin et merci d’arrêter de polluer ma page personnelle de discussion.--KAPour les intimes © 19 octobre 2019 à 14:11 (CEST)

ClarificationModifier

Je voulais dire que l'appellation était neutre. C'était épicène. C'est comme dire « personnalité politique » au lieu de « politicien ». Aussi selon la Banque de dépannage linguistique: le trait d'union suivant le préfixe anti- n'est pas nécessaire http://bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_bdl.asp?t1=1&id=1463 De plus, anticolonial veut dire selon le CNRTL « adversaire du colonialisme » https://www.cnrtl.fr/definition/anticolonial Voilà, j'espère que vous aurez mieux compris.--Onbec (discuter) 22 octobre 2019 à 06:39 (CEST)

Bonjour Notification Onbec, merci pour vos précisons. Toutefois, il serait utile avant d'entamer des renommages de catégorie, d'ouvrir la discussion sur le projet:Catégorie ou sur l'Bistrot pour avoir un avis et un consensus minimum pour une modification aussi importante. Pour ma part, je ne comprend pas ma meme chose entre un militant, choix actif et décidé par le sujet et une personnalité choix passif attribué par la critique en générale. Donc ce renommage ne me semble pas pertinent en la matière. Je vous laisse ouvrir le débat dans les lieux prevus à cet effet avant de poursuivre dans ce qui relève pour l'instant de votre choix personnel. Cordialement. --KAPour les intimes © 22 octobre 2019 à 07:29 (CEST)

Droit d'auteurModifier

Bonjour Kagoua, ton attaque "atteinte au droits d'auteurs" je le mets sur le compte de la maladresse et le malendendu... parce que au délà des échanges virtuels, en réel si tu savez...Aprés pour CLaire Nouvian, il me parait pertinent que sur les 3 fondateurs , 2 ont quitté le navire...aprés je ne ferais pas de forçing. --Marganith (discuter) 22 octobre 2019 à 11:33 (CEST)

Bonjour, ben oui, recopier mot pour mot une source, ce qui est strictement prohibé constitue un WP:Copyvio, oui c'est dit en intro et pas en finalité. Finalité qui a plus sa place sur l'article PP. Tant mieux si une stricte neutralité est de mise autour d'une pertinence centrée sur le sujet, ce ne fut pas toujours le cas pour cet article. L'historique en témoigne. --KAPour les intimes © 22 octobre 2019 à 11:47 (CEST)
franchement j'ai rien compris. Ce qui est sure est que ce n'est pas la première attaque personnelle en dehors de tout débat éditorial. --Marganith (discuter) 22 octobre 2019 à 12:01 (CEST)
Il n'y a aucune attaque personnelle, mais l'exposé d'un état de fait facile à vérifier sur l'historique d'une part et le fait de supprimer la recopie d'autre part de texte sans reformulation qui relève des règles du copyvio. Un débat éditorial rien d'autre autour des conventions et des PF. Si vous vous sentez visez, cela relève de vos propres sentiments. Pour ma part rien de particulier, hormis de tenir cet article de ma liste de suivi dans une forme neutre et centrée sur le sujet. --KAPour les intimes © 22 octobre 2019 à 12:37 (CEST)

CambacérèsModifier

Bonjour Kagaoua. J'ai repris il y a peu mes activités sur Wikipédia et principalement sur des sujets "napoléoniens", comme tu as pu le voir. J'ai commencé avec Caulaincourt et poursuit actuellement avec Cambacérès. J'ai réuni une importante biographie sur ce personnage et différents éléments de sa carrière, ce qui demande un peu de temps pour synthétiser évidemment. J'ai lu tes ajouts sur la Franc-maçonnerie et t'en remercie car c'est un sujet que je maitrise peu, ce qui n'est pas ton cas visiblement ! Il y a sans doute des références à la franc-maçonnerie dans les documents que j'ai réunis mais pour le moment, je m'attache principalement à compléter sa biographie de manière chronologique. Je vais donc continuer d'avancer sur ce point dans les prochains jours et j'espère pouvoir porter cet article au BA dans les semaines qui viennent. En espérant que nos divers ajouts seront fructueux ! Clin d'œil Cordialement, --LMats (discuter) 27 octobre 2019 à 16:41 (CET)

Bonsoir LMats Bonsoir, je suis ton travail important et j'ai compris qu'un BA se profiler. Je me suis permis de travailler un peu la section FM, car la seule phrase sur le sujet était bien loin du personnage maçonnique et portée sur une source bourrée d'erreur historique. Je vais travailler cette section que je compléterai avec les sources les plus académiques sur le sujet maçonnique et ... c'est à peu près tout, n'ayant aucune source autre sur le sujet (hormis des redites déjà bien détaillés et sourcés par tes apports) qui reviens souvent dans l'histoire de la FM de cette époque. Bon travail. Très cordialement. --KAPour les intimes © 27 octobre 2019 à 18:23 (CET)
Bonjour Kagaoua. J'ai vu tes modifications concernant la franc-maçonnerie, notamment le déplacement de certains paragraphes dans cette partie. Je suis d'accord sur le principe, en revanche je trouve regrettable de tout supprimer de la partie biographie car en l'état, elle ne contient plus une seule ligne sur la franc-maçonnerie. Sans aller jusqu'au doublon, il me semble normal d'y trouver une phrase ou deux car elle s'inscrit dans son action générale dans sa jeunesse comme sous l'Empire. Je m'en chargerai quand j'aurais le temps. Cordialement. LMats (discuter) 3 novembre 2019 à 09:16 (CET)
Bonjour, LMats il s'agissait d'un réel doublon. Une phrase ou deux peuvent être utile, mais de mon point de vue sans doublonner car il est sur que ce sera pointé comme "à recycler" dans une relecture de BA. Il suffit de rédiger brièvement sur son entrée en maçonnerie à cette époque, d'autant plus que c'est un simple fait de sociabilité à cet instant, comme pour de très nombreux notables de toutes la France après la création du GODF en 1773. Le détail des boulangers et autres qualités et nombres de membres présent n'ayant aucun intérêt à cet instant. Cette information ne manque pas à cette section toutefois de mon point de vue, son parcours maçonnique étant largement explicité par la suite et ne devenant vraiment extra ordinaire que pendant la période napoléonienne. Bravo pour tes ajouts, je vais me procurer la source principale pour recroiser avec d'autres sources sur sa période maçonnique, quelques rédactions me posent questions. Cordialement. --KAPour les intimes © 3 novembre 2019 à 09:30 (CET)
Au passage LMats les informations sont dans la section " enfance et carrière juridique ". Jeunesse et ... me semble plus approprié vu l'espace chronologique choisit, (amha). Cldt.--KAPour les intimes © 3 novembre 2019 à 09:47 (CET)
Qu'entends-tu par te procurer la source principale ? La bio de Pinaud ou bien une source principale sur la franc-maçonnerie ?
Quelles sont les rédactions qui te posent question ? Pinaud a réalisé une synthèse des différentes bio sorties sur Cambacérès, il est possible qu'il ait fait quelques approximations dans le domaine de la franc-maçonnerie. Il a pourtant rédigé un petit livre sur la question, Cambacérès, le premier surveillant de la franc-maçonnerie impériale, que je n'ai pas pu trouver. LMats (discuter) 3 novembre 2019 à 09:52 (CET)
Re Notification LMats. Celle de Pinaud de 2018,, elle me semble la plus pousser sur le personnage. Un ami me fait parvenir, celle de que tu cites pour approfondir le sujet qui m’intéresse notamment autour de sa relation avec Alexandre Roëttiers de Montaleau, de la Chambre des grades du GODF et du concordat de 1804 entre rite français et écossais. La rédaction sur son attrait pour l'alchimie et l’ésotérisme m'interpelle aussi, elle n'apparait jamais dans aucune autre source. Enfin bref ton travail soulève quelques pistes fort intéressantes pour d'autre sujets qui combleraient quelques vides sachant qu'il est le seul à avoir cumulé la quasi totalité des dignités maçonniques éclairant peut être quelques relations ou conflits maçonniques entre diverse obédiences post unification. Voila donc. Cordialement.--KAPour les intimes © 3 novembre 2019 à 10:23 (CET)

RAW 2019-11-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (discuter) 1 novembre 2019 à 00:29 (CET)

Admissibilité de l'article sur Michel GoujonModifier

Bonjour Kagaoua, J'ai récemment publié mon premier article sur Wikipédia, sur l'écrivain et éditeur français Michel Goujon. A ma surprise, s'affiche désormais un bandeau indiquant que l'admissibilité de cet article est à vérifier pour cause de notoriété non avérée ainsi que pour une absence de source d'ampleur. Michel Goujon est un éditeur connu et reconnu dans le monde de l'édition, et, surtout, il a déjà publié 5 livres. Par ailleurs, les sources de l'article sont d'ampleur: Franceinfo, RTL, Le Point, L'Express, etc. Je pense donc que mon article respecte toutes les règles de Wikipédia. Que me conseillez-vous de faire afin que cet article soit validé? Merci d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tim.gujao (discuter), le 6 novembre 2019 à 17:03 (CET).

Bonjour. De mon point de vue l'ampleur des sources est largement insuffisantes. Une seule sur l'ensemble est réellement secondaire, mais très peu centrée et se sert de l'ouvrage sans rien dire ni de celui-ci ni de l'auteur vraiment. Après un interview = source primaire invalide, des publis--annonces et des sources locales. Non cela me semble non avérée comme notoriété. Cependant il reste du temps pour en trouver d'autres et l'éventuel débat tranchera la question. Cordialement. --KAPour les intimes © 6 novembre 2019 à 17:32 (CET)

Gropius et les autres, suite...Modifier

Salut Ka,

Suite à ta proposition de jeter un oeil sur les articles de l’équipe WCC du Bauhaus (si tu as le temps), je te propose de passer voir les petits Lilly Reich et Hannes Meyer pour contrôler la typo. Merci par avance, et bonne soirée. Cyril5555 (discuter) 6 novembre 2019 à 22:20 (CET)

Salut Ka. Encore merci pour toutes tes retouches sur les articles de l’équipe qui passent en labellisation (ça devient une habitude Clin d'œil). Bientôt ça sera le tour de Ludwig Mies van der Rohe et Anni Albers. Cdlt, Cyril5555 (discuter) 22 novembre 2019 à 14:24 (CET)

Discographie de Taylor SwiftModifier

Bonjour, pouvez-vous me dire qu'elle sont les critères qui manquent pour la labellisation de l'article. Merci. FRmusic (discuter) 15 novembre 2019 à 21:17 (CET)

Bonjour @FRmusic. La stabilité n'est pas avérée, la carrière étant loin d'être terminée. Des tableaux sans contextes. Aucun historique à minima sur les éléments discographiques généraux. En l'état il ne s'agit que d'une simple liste en forme de tableaux. Loin des critères encyclopédiques de mon point de vue, mais aussi des critères de labellisation. Il manque simplement du travail, la matière de base est là. Cordialement. --KAPour les intimes © 16 novembre 2019 à 08:17 (CET)

Léopold Ier roi des BelgesModifier

Bonjour Kagaoua,

Je ne comprends pas bien dans l'article Léopold Ier la remarque →‎Arcadie et les barons von Eppinghoven : LE en titre, àévitere . Merci pour vos éclaircissements qui me permettront de corriger Foscolo

Bonjour, Notification Foscolo. En fait c'est LI en titre. Lien interne en titre à éviter, la convention titre demande d'éviter de faire des liens internes sur les titres de sections. Comme celle des plans qui préconise la même idée. Il faut reprendre le titre dans le corps et faire le LI à cet endroit, ce qui est logique. Le reste n'est que faute de frappe... à éviter. Sourire. Cldt. --KAPour les intimes © 17 novembre 2019 à 10:44 (CET)
Merci pour ces précisions, je l'ignorais et je n'en ai donc pas tenu compte lors de la révision de l'article. Cordialement Foscolo
Bonjour, je viens d'effectuer les modifications souhaitées et je vous remercie pour les corrections judicieuses. Pourrait-on envisager de changer le statut d'avancement de l'article lequel est maintenant, selon moi, supérieur à "Bon début" ? Cordialement Foscolo
Bonjour, comment pourrais-je rendre cet article en avancement "B" ? Je l'ai énormément amendé à tous points de vue ... Cordialement Foscolo
Les cat A sont dédiées aux articles prétendant à un label. Ou à ceux qui l'on perdu. Ce n'est pas une appréciation de travail, mais un moyen de gestion des articles pour les projets. Donc B est la bonne catégorie de gestion d'avancement. Si un jour cet article est proposé à un label BA ou AdQ c'est à dire qu'il en a le niveau, ce qui n'est pas le cas actuellement. Alors il faudra le passer dans la gestion de catégorie A. Cordialement. --KAPour les intimes © 26 novembre 2019 à 17:29 (CET)
Justement, j'œuvre ardemment pour le rendre électif à un label. Donc si vous avez des conseils, je serais ravi d'en profiter. Cordialement Foscolo
Bonsoir Foscolo Bonsoir. C'est possible mais je pense qu'il fait prendre le temps de le relire et accroitre le niveau de synthèse, en retirant des détails parfois peut utile ou qui risque d'apparaitre comme anecdotique pour qualifier le personnage et son impact historique. Il faut trier la bibliographie et retirer les ouvrages trop anciens qui sont soit obsolètes soit devenus primaire. A ce sujet la difficulté pour un label est l'utilisation de très veilles sources qui sont primaires et non secondaires, un travail de vérification pour des sources plus récentes est utiles. Continuer de Wikifier les références. Faire le tour de la {{liste de vérification}}. Cela fait faire l'annonce sur les projets de proposition à un label pour inviter aux relectures et amélioration, et laisser poser quelques semaines le sujet. Quand tout est stable et d'aplomb, lancer la procédure. Voila. Bon travail et pas de précipitation c'est le plus important. Cordialement. --KAPour les intimes © 27 novembre 2019 à 21:09 (CET)
Bonsoir Kagaoua Bonsoir Merci beaucoup pour toutes les corrections et conseils. Je vais poursuivre le travail selon vos indications. Quand j'ai repris cet article, le chantier était important ;) La meilleure biographie reste celle d'O. Defrance de 2004, elle est complète. Demain, je vais mettre sous forme de texte la section consacrée à la politique matrimoniale du roi. Encore merci pour votre aide et bonne soirée. Foscolo--FoscoloFoscolo (discuter) 27 novembre 2019 à 21:28 (CET)
Bonjour Kagaoua Bonjour Merci pour vos dernières révisions : les illustrations sont judicieuses, la sous-section "politique matrimoniale" aussi (je l'ai mise sur le même niveau que "Nestor de l'Europe" et "tentatives de colonisation"). Les ouvrages anciens et non utilisés gagnent à être supprimées en effet ... Pour ma part, j'ai revu toutes les références et les ai calibrées et j'y ai ajouté un point ... On avance ! Cordialement Foscolo --Foscolo (discuter) 28 novembre 2019 à 14:33 (CET)Foscolo
Bonjour Kagaoua Bonjour Comment mettre en forme les références concernant un article de presse ? Je pense par exemple à " L'Indépendance Belge " + date ? Certains passages de l'article sont extraits de journaux d'époque, sans avoir été repris par la suite. Évidemment c'est l'historien qui parle ;) mais j'aimerais un conseil ? - Cordialement, --Foscolo (discuter) 1 décembre 2019 à 13:16 (CET)
Bonjour Foscolo Bonjour. Pour mettre en forme les références il vaut mieux utiliser des modèles. Pour les articles {{article}}. Cela relève de la présentation des sources WP:PVS, donner toutes les indications pour mettre en forme est assez impératif. Il convient aussi d’être le plus précis possible. Auteur, titre de l'article, périodique, date de diffusion, page, lien internet pour lire en ligne etc.. Journal de Belgique, 1921 sont invalides et insuffisants, il vaut mieux chercher une meilleure source plus académique si pas de possibilités d'être plus précis. Le travail avance bien, l'article se rapproche doucement d'une possibilité de label. Il conviendrait aussi de bien relire et parfois de mieux synthétiser. Certains détails n'apportent pas grand chose à la connaissance et la compréhension du personnage. Comme on dit, l'article est finit non pas quand il n'y plus rien à ajouter, mais plutôt quant il n'y a plus rien à retirer.. Sinon ça avance bien, bravo pour ton travail de rédaction, si des points importants de la vie du sujet sont manquants n’hésite pas à les rajouter, si certaines rédactions te semblent trop lyriques et pas assez neutre reprends les. Il faudrait aussi retoucher un peu le résumé introductif WP:RI, avec quelques lignes sur la politique étrangère qui est un gros paragraphe de la bio et qui n'est pas synthétiser dans le RI. Cordialement. --KAPour les intimes © 1 décembre 2019 à 13:38 (CET)
Merci, j'y vois plus clair maintenant. Évidemment pour les articles anciens, il n'y a jamais de nom d'auteur, mais je vais les mettre en forme avec ce dont je dispose comme information. J'ai ajouté un § au WP:RI, c'est en effet un aspect important ! Cordialement, --Foscolo (discuter) 1 décembre 2019 à 14:10 (CET)

RAW 2019-12-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2019 à 01:49 (CET)

Demande de révision pour la mise en forme d'un articleModifier

Bonjour, nous avions discuté ensemble il y a plusieurs mois au sujet de l'article du musicien Sébastien Deshaies, vous m'aviez laissé quelques recommandations au sujet de la forme de l'article. J'ai entrepris une nouvelle mise en forme en créer de nouvelles sections et rédiger de manière plus uniforme la présentation générale.

Est-ce possible pour vous de vérifier ?

Merci à l'avance pour votre soutien! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Contrass musik (discuter), le 6 décembre 2019 à 22:39 (CET). --Contrass musik (discuter) 6 décembre 2019 à 22:39 (CET)

Retour à la page de l’utilisateur « Kagaoua ».