Bonne Année 2021Modifier

Alexandre Louis Roëttiers de Montaleau (1748-1807).jpg Bonne année 2021
À vous tous qui passez par là, que la santé surtout et le bonheur pour vous et les vôtres, accompagnent cette année nouvelle. Que de belles collaborations remplissent votre temps Wikipédien. Amitié.-- KAPour les intimes ©

Bonne année 2021Modifier

Sapin Monaco 2020.jpg Bonne année 2021 !!!
Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2021, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2021 à 09:29 (CET).
Merci de ta précieuse amitié @Pierrette13, de belles choses pour 2021 pour toi et les tiens. Amicalement.--KAPour les intimes © 1 janvier 2021 à 09:32 (CET)

Bonne année 2021Modifier

Roi et Reine Alchimie.jpg Bonne année 2021
Bonne année 2021 et merci pour vos conseils.--Dimdle (discuter) 1 janvier 2021 à 12:23 (CET)
Merci et bien à toi Dimdle, la santé surtout et au plaisir. --KAPour les intimes © 1 janvier 2021 à 14:58 (CET)

Bonne année 2021Modifier

Wikipedia-logo-v2-fr.png

Bonjour et bonne année 2021.

En espérant que nous aurons l'occasion de nous retrouver pour de nouvelles et belles aventures au sein de notre cher projet d'encyclopédie.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 janvier 2021 à 14:55 (CET)

Un grand merci, AntonyB, la santé surtout et avec plaisir pour de nouvelles et belles collaborations. --KAPour les intimes © 1 janvier 2021 à 14:57 (CET)

Très bonne année 2021 !Modifier

Récompense Que cette nouvelle année 2021 soit la plus belle !
Tous mes vœux, bien amicalement Sourire.

Manacore (discuter) 1 janvier 2021 à 17:49 (CET)

Merci à toi, Manacore, à mon tour, tous mes vœux pour 2021, de paix et de santé pour toi et les tiens. Amicalement.--KAPour les intimes © 1 janvier 2021 à 17:54 (CET)

Bonne année Ka !Modifier

Côte sauvage de la presqu'île guérandaise vue 04.jpg Très bonne année 2021 !
Je te souhaite tout le meilleur ici et ailleurs en tout et pour tout pour ce nouveau chapitre qui s'ouvre. Amicalement et wikipédiennement tien,Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre ✍ ✉] 1 janvier 2021 à 20:43 (CET)
Merci @Ruyblas13, je te retourne avec un grand plaisir tes bons souhaits, bien amicalement. --KAPour les intimes © 1 janvier 2021 à 22:33 (CET)

Premier janvier 2015 en Touraine.jpg Merci pour tes vœux ; tous les miens en retour. Il est surtout à souhaiter que 2021 pas à la précédente. Amitiés Arcyon37 (d)

Miaou 2021Modifier

Miaou Chat orange sans clin d'œil KA, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! (et plein de bonnes BD, aussi) Chamicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 2 janvier 2021 à 18:01 (CET)

Merci Bédévore, à toi aussi plein de pâté ronron. Et la santé surtout, bien amicalement .--KAPour les intimes © 2 janvier 2021 à 19:48 (CET)

Legende d'Hiram.Modifier

Bonjour. Pourquoi supprimer ma modification ? Si elle est mal rédigée, il faut améliorer--Zalavin (discuter) 2 janvier 2021 à 18:31 (CET).

Pour partie seulement, la pertinence de l'utilisation dans une bande dessinée nommée "franc-maçonnerie" n'a aucun intérêt encyclopédique.Cdt.--KAPour les intimes © 2 janvier 2021 à 19:52 (CET)

Bonne année Ka !Modifier

Côte sauvage de la presqu'île guérandaise vue 04.jpg Très bonne année 2021 !
Je te souhaite tout le meilleur ici et ailleurs en tout et pour tout pour ce nouveau chapitre qui s'ouvre. Amicalement et wikipédiennement tien, — 🌍Ruyblas13 [Pour discuter, m'écrire ✍ ✉] 6 janvier 2021 à 18:29 (CET)
Un grand merci à toi Notification Ruyblas13, à mon tour de te souhaiter une année pleine de joie et une bonne santé. À bientôt pour de belles collaborations. Bien à toi.--KAPour les intimes © 6 janvier 2021 à 18:32 (CET)
Merci à toi Ka ; je viens de m'apercevoir que je t'ai envoyé un message de bonne année deux fois p'têt un poil trop mis le nez dans le bon jus de raisin à bulles pétillantes Rire. Amicalement et à bientôt pour de belles collaborations sur notre chère encyclopédie, — 🌍Ruyblas13 [Pour discuter, m'écrire ✍ ✉] 6 janvier 2021 à 20:50 (CET)

RemerciementsModifier

Récompense Bonjour, la page Le Juif éternel (exposition) vient d'être acceptée au label Bon article.

Un grand merci pour cette promotion Sourire !

À titre d'image, ou plutôt de contre-image, la présente photo est celle du mémorial de Yad Vashem.

Merci d'avoir su démontrer la valeur de notre travail commun Sourire !

Bien cordialement, Manacore (discuter) 7 janvier 2021 à 20:24 (CET)

droit d'auteur maçonnerieModifier

Bonjour et bonne année bon je vérifie --Christian Hivert (discuter) 15 janvier 2021 à 18:57 (CET)
le lien de reference qui manquait est suffisant, c'est parfait, merci--Christian Hivert (discuter) 15 janvier 2021 à 19:00 (CET)
Vous pouvez Christian Hivert, la recopie in extenso de site est interdite, Hiram.be n'est pas libre de droit. Wikipédia:Droit d'auteur. Bonne année à vous aussi. Cldt. --KAPour les intimes © 15 janvier 2021 à 19:01 (CET)

EdmondModifier

Bonjour Bonjour, j'ai créé la page pour bleuir le lien sur ton article Clin d'œil, mais je n'ai pas plus d'informations que ça, l'article du Maitron est sommaire, n'hésite pas si tu en as, bonne journée à toi, --Pierrette13 (discuter) 17 janvier 2021 à 08:58 (CET)

Merci @Pierrette13 de ce coup de clavier, je vais faire le tour pour voir si je trouve des infos. Encore merci, bien à toi. --KAPour les intimes © 17 janvier 2021 à 09:01 (CET)

Eglise catholique et franc-maçonnerieModifier

Salut KA

On a manifestement un contributeur (ou peut-être deux, mais je n'y crois pas trop) qui tient absolument à ce que WP contienne un article sur le sujet Église catholique et franc-maçonnerie. Bien sûr, c'est un peu prématuré, en plus c'est vraiment un sujet de niche qui intéresse de moins en moins de gens, mais bon, je me demande quand même si ça ne serait pas une bonne idée de créer une ébauche dès à présent, plutôt que de se retrouver avec 12000 POV-Forks à gérer?

--Christophe Dioux (discuter) 18 janvier 2021 à 12:35 (CET)

Salut Christophe. Je crains que ce type d'article ne devienne un nid à trolls et un champ de bataille. Attendons la fin de la PàS et voyons venir. Je pense qu'après une ou deux rapides suppressions, ça va se calmer et on aura d'ici là commencé à bosser sur l'article principal. Comme tu l'as dit ça n'intéresse plus grand monde à part quelques propagandistes qui veulent rappeler par le biais de Wikipédia, leurs interdictions militantes ou leur point de vue anticlérical. Donc dans ce genre de moment je pense qu'il est urgent d'attendre et de préparer un terrain de travail, ou la neutralité et les sources seront les seules règles. Les PoV fork, éventuels pourront alors rapidement etre passer en SI. Bien à toi. --KAPour les intimes © 18 janvier 2021 à 14:29 (CET)
Note que l'on peut aussi renommer ce Fork selon le titre que tu proposes, ou laisser tomber car j'en ai ras le bol de perdre du temps avec un sujet dont strictement personne dans la franc-maçonnerie n'a plus rien à faire.--KAPour les intimes © 18 janvier 2021 à 14:35 (CET)
Je comprends et rien ne presse. Attendre la fin de la PàS est sans doute sage. D'autant qu'il n'y a eu personne pour traiter ce sujet en 20 ans et qu'une fois l'attrait de la nouveauté passé et les POV-pushings abandonnés, il n'y aura sans doute plus grand monde à nouveau pour faire le boulot sérieusement. Enormément de travail pour un article que personne ne lira sauf peut-être trois trolls amoureux du passé, à moins de recruter des bénédictins qui s'ennuient... Sourire --Christophe Dioux (discuter) 18 janvier 2021 à 18:13 (CET)

Castel béranger Bon articleModifier

Récompense L'article Castel Béranger vient d'être promu « Bon article » :
merci d'y avoir contribué par votre vote !
Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 19 janvier 2021 à 14:16 (CET)

RemerciementsModifier

Récompense Un grand merci pour ton soutien et tes gentils commentaires !
Grâce à toi la Vanishing Lady peut s'envoler vers
le firmament étoilé des « bons articles » Sourire.
Cordialement, — Racconish💬 24 janvier 2021 à 08:41 (CET)

Loge LibanModifier

Bonsoir, sur la procédure de réplication de la page Liban, j'ai les sources phographiées avec autorisation à la BNF. Sur le passage en question, il s'agit par exemple d'une reprise des termes d'un courrier du 29/09/1868 du futur vm Lambert adressé au godf? Aussi je ne comprend pas la notification de violation de droits d'auteur sur la page. Comme vous pourrez le constater, celle ci a été temporisée le temps de recherches dans les archives qui a demandé un travail conséquent pour approcher au plus près les sources manuscrites et d'époque Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fmeditree (discuter), le 3 février 2021 à 21:45‎

Bonsoir, les photographies ne sont pas des sources secondaires tout comme les archives du GO, ce sont des sources primaires, je vous l’ai déjà signalé plusieurs fois, mais vous persistez à ne pas respecter les conventions de l'encyclopédie qui prohibent les travaux inédits (se faisant à partir de sources primaires). Vous confirmez que vos rédactions sont basées sur des archives et dont qu'il s'agit bien d'un TI. Je vous invite à ne pas persister dans ce sens et à utiliser si elles existent des sources secondaires uniquement, car sur wikipédia nous n'écrivons pas l'histoire sous aucune forme. Par exemple, votre brouillon est ici, l'exemple parfait d'un travail inédit supprimable immédiatement. Concernant la section "objectif" : vous avez recopié intégralement et mot pour mot un texte sous copyright de droit d'auteur, ce qui est une infraction importante aux règles de Wikipédia. D'où le signalement. Pour finir, une nouvelle fois, ce n'est qu'un détail, mais je vous demande de respecter un minimum les conventions typographiques, au bout de cinq ou six fois, il convient de chercher à collaborer correctement sur ce sujet WP:CT. Concernant la violation des droits d'auteur, je placerai cela sur votre méconnaissance des règles sur ce sujet et vous invite à reformuler complètement ces infos, car la source est valide (sinon toute la section sera supprimé sous huit jours). Cela fait je demanderai conformément aux conventions la purge de l'historique pour clôturer ce signalement. Cordialement. --KAPour les intimes © 3 février 2021 à 22:05 (CET) Ps: Pensez aussi à signer vos interventions sur les pages de discussions, merci.--KAPour les intimes © 3 février 2021 à 22:05 (CET) .
Effectivement, je découvre les multiples règles wikipedia. Sur le passage en question, c'est une méconnaissance à l'époque de l'utilisation d'un article sur un site estampillé opensource. Le passage vient d'être réécrit de manière à reprendre l'information, sans citer littéralement l'article.
Je pense qu'il va me falloir un bon mooc wikipedia pour éviter ces erreurs de débutant et maitriser ici toutes les règles d'écriture ! Cordialement Fmeditree (discuter) 5 février 2021 à 08:58 (CET)

Caroline AigleModifier

Vous avez modifié mes ajouts et précisions concernant les voies qui portent le nom Caroline-Aigle. Malheureusement, toutes ne portent pas le nom "Commandant-Caroline-Aigle". Ne remplacer pas des données correctes par des données incorrectes. Ensuite, si vous ne connaissez pas la grammaire française, abstenez-vous de remplacer des textes sans erreurs par des textes de votre cru en comportant. Merci pour votre attention. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 217.119.184.126 (discuter), le 2 mars 2021 à 12:42 (CET)

Merci d'éviter les attaques personnelles, elles sont gages d'interdiction définitive d'écriture sur Wikipédia. Vos ajouts dès lors qu'ils soient anecdotiques, ou sans sources peuvent être supprimées par tous les contributeurs. Les listes « et moi et moi » n'ont aucun intérêt encyclopédique d'autre part. Prenez soin de vous cultiver sur les règles rédactionnelles, un minimum, avant de donner des leçons de grandiloquence anonymes et ridicules en agressant les autres contributeurs. Merci pour votre attention, comme vous dites.--KAPour les intimes © 2 mars 2021 à 15:33 (CET)

Article du Monde du 13 février 1991 sur le Comité Laïcité RépubliqueModifier

Bonjour, merci pour votre excellent article sur le Comité Laïcité République. l'article du Monde auquel vous faites référence n'est pas accessible, ni en direct, ni en cache. Voyez-vous un moyen de remédier à ce problème svp ? Par avance merci, La Rif--LaRifaudiere (discuter) 7 mars 2021 à 10:58 (CET)

Bonjour, c'est le cas quand les articles sont accessibles par abonnement. Certains contributeurs qui sont abonnés peuvent en transmettre une copie. N'étant plus abonnées, il faut solliciter un contributeur sur WP:ASPP eventuellement. Je ne suis pas non plus l'auteur principal de cet article, mais j'ai eu l'occasion de la "patrouiller" car il fut parfois vandalisé, avec suppression de sources. Cordialement. --KAPour les intimes © 7 mars 2021 à 18:22 (CET)

DAMS GD-01Modifier

Récompense L'article DAMS GD-01 a obtenu le label AdQ. Merci pour ton vote.
Docteur Doc C'est grave docteur ? 13 mars 2021 à 19:30 (CET)

Charles RittmeyerModifier

Charles Rittmeyer était à la fois Protestant libéral ET Franc-maçon. Pourquoi avez-vous supprimé le lien vers le portail de la Franc-maçonnerie ? Faztek (discuter) 15 mars 2021 à 19:52 (CET)

Bonjour, car il s'agit d'une simple appartenance à la FM, ce n'est pas une personnalité de la FM, mais une personnalité publique, ecrivain et théologien franc-maçonne, comme des milliers d'autres personnalités de tout autres choses possibles appartenant à la FM, mais n'ayant aucune incidence ou action notable en son seing. Ce n'est pas le fait d’être franc-maçon qui qualifie son admissibilité dans l'encyclopédie, mais sa qualité d'écrivain. Voir l'intitulé du portail explicite : les biographies de personnalités ayant participé à ses actions politiques, sociales, spirituelles de manière notable ou plus largement ayant contribué de manière remarquable à la diffusion de ses pratiques ou à son évolution.. Le sujet n'entre pas dans ce périmètre défini et choisi par les membres du projet, tous les francs-maçons de l'histoire n'entre pas dans le portail. Cldt.--KAPour les intimes © 15 mars 2021 à 20:16 (CET)
C'est faux. Charles Rittmeyer a participé à la diffusion des idées de la Franc-maçonnerie régulière. Faites un tour sur le site qui lui est dédié. Faztek (discuter) 15 mars 2021 à 20:53 (CET)
Je regrette il s'agit d'une source primaire qui est invalide pour confirmer vos propos. Je vous invite à garder votre calme et à vous inquiéter des conventions et règles qui régissent les rédactions sur WP avant d'inscrire vos impressions personnelles dans un article. Son appartenance est égale à des centaines d'autres, et n'a en rien marqué l'histoire ou l'action de la FM en Suisse ou ailleurs. Le portail n'est pas pertinent dans son cas, comme pour des dizaines d'autres membres d'Alpina. Cldt. --KAPour les intimes © 15 mars 2021 à 20:56 (CET)
« plus largement ayant contribué de manière remarquable à la diffusion de ses pratiques ou à son évolution ». Je maintiens donc que Charles Rittmeyer à organisé des cycles de conférences sur le sujet de la franc maçonnerie et de son lien avec une vision particulière du message christique. Ce n'est pas anecdotique et sans intérêt. Faztek (discuter) 15 mars 2021 à 21:14 (CET)
Vos affirmations doivent être étayées par des sources secondaires centrées, multiples et de qualité, le site d'une loge est sans valeur sur Wikipédia. Le fait de faire des conférences en loge ou ailleurs pour un écrivain est banal et n'est pas gage de notoriété ou de contribution remarquables à l'évolution de la maçonnerie. Aucune source solide de confirme vos propos. Sa vision particulière du message christique est personnelle et n’a en rien influencé le moindre courant maçonnique en Suisse ou ailleurs, sa découverte d'une convergence avec la pensée de quelques francs-maçons régulier ou pas sur le sujet, n'en fait pas une personnalité de la FM ou un acteur d'une évolution quelconque. Désolé, mais du point de vue du fait maçonnique, c'est un illustre inconnu, aucune recension dans des ouvrages de références maçonniques, aucune entrée dans un dictionnaire maçonnique, aucun article d'analyse indépendant sur son action maçonnique. Encore une fois, prenez le temps de vous inquiétez des règles de rédaction. Pas de travail inédit et des sources secondaires centrées sont les meilleurs moyens de rajouter des informations pertinentes sur un article. PS: Pour autre information, vous ne pouvez voter sur les Pages à supprimer avec moins de 50 contributions au compteur aavant l'ouverture des débats, ou votez après la clôture de celui-ci. C'est aussi une règle de base à connaitre.--KAPour les intimes © 15 mars 2021 à 21:28 (CET)
Vous censurer sur la base d'un jugement personnel. La Franc-maçonnerie ne vous appartient pas. La notoriété n'est pas un critère suffisant pour invalider l'apport d'une personne à un courant de pensée. Je ne me battrais pas contre vous, cela n'a pas grand intérêt. J'estime que votre attitude nuit à l'esprit encyclopédique. Faztek (discuter) 16 mars 2021 à 06:17 (CET)
Restons sérieux svp, il n'y a aucun jugement personnel hormis le vôtre en cet instant sur le fond comme sur la forme. La nuisance vient de votre méconnaissance des règles (ce qui est excusable pour un débutant, mais ne permet pas toutefois vos propos déplacés), qui veut imposer un fait sans sources valides et sur la base de son jugement personnel, en n'acceptant pas de surcroit les règles rédactionnelles qui s'imposent à tous. Dans ce cas précis, c'est vous qui ne pouvez faire avancer l'encyclopédie, car vous ne proposer aucunes sources secondaires pour valider vos rédactions, cela n'a rien donc à voir avec la franc-maçonnerie en particulier, mais à l'encyclopédie en général. Je vous invite donc à l'avenir à revoir votre attitude, car à ce jour, elle ne démontre pas que vous êtes là pour collaborer sereinement.--KAPour les intimes © 16 mars 2021 à 06:30 (CET)
Votre jugement sur mon attitude ou mes intentions au sein de la communauté des contributeurs de Wikipédia se base sur deux exemples. Une maladresse et un lien contesté. Je n'épiloguerais pas d'avantage sur ces faits sans importance. Faztek (discuter) 16 mars 2021 à 06:41 (CET)
Aucunement sur ces deux faits qui sont des erreurs de débutants assez commune, mais bien et uniquement sur vos affirmations, accusations de censure et d'appropriation ici. Oui, restons-en là, c'est mieux. Cldt.--KAPour les intimes © 16 mars 2021 à 06:52 (CET)
Je ne vous accuse pas de censure de manière général mais d'avoir censurer, au sens du dictionnaire, l'ajout d'un lien. Ne me faites pas dire ce que je ne dis pas. Je ne suis pas votre ennemi personnel. Je débute sur Wikipédia. Cela veut dire que je vais surement commettre des erreurs. Mon intention n'est pas de pratiquer le vandalisme ou de faire valoir mon avis personnel sur tel ou tel sujet mais bien de participer au projet dont j'ai lu l'aide et la déclaration générale avant de commencer à contribuer. « La Franc-maçonnerie ne vous appartient pas » n'est qu'une formule, un pic. Je ne voulais pas vous agresser de bon matin aussi je m'excuse pour cette charge un peu cavalière. Au plaisir d'échanger à nouveau avec vous sur d'autres sujets. Faztek (discuter) 16 mars 2021 à 07:16 (CET)
Ok. Si vous avez besoin d'aide pour vos contributions ou des questions sur les pratiques habituelles et conventionnelles, j'ai eu peu de vécu et d'expérience sur WP, alors n'hésitez pas à me solliciter. Cordialement. --KAPour les intimes © 16 mars 2021 à 07:20 (CET)

MitterrandModifier

Bonjour.

Il me semblait que c'était le cas. Je croyais qu'il avait été coopté par Antoine Gouze (c'est ce qui est dit dans un vieux reportage). Bon dimanche. --Bastien Sens-Méyé 21 mars 2021 à 09:05 (CET)

Bonjour Bastien Sens-Méyé Bonjour, c'est une légende qui à la peau un peu dure, et qui s'est ravivé après l'édification de la pyramide du Louvres "Cadeau" de Mitterand aux francs-maçons pour les remercier de son soutien à son élection... Aucun document ne confirme cette appartenance, tout comme ces "remerciements", il s'agit dans les deux cas de légende urbaine. (Jusqu'à que de vrai document attestant du contraire soient exhibés tout du moins.). Le seul Mitterand franc-maçon est Jacques Mitterrand (1908-1991), qui n'est pas non plus le frère de François, mais qui à souvent générer des confusions entre les personnages. Cordialement. --KAPour les intimes © 21 mars 2021 à 15:20 (CET)
Non seulement François Mitterand n'était pas maçon, mais il était connu pour ne pas beaucoup aimer les francs-maçons qu'il appelait «les frères la gratouille»... Allez savoir pourquoi ! Mort de rire --Christophe Dioux (discuter) 21 mars 2021 à 21:17 (CET)

Éléonor Jacques de Perier de SalvertModifier

Monsieur,

Vous l'avez constaté cet article est incomplet mais tous les éléments de la bibliographie vont etre transférés prochainement. Cordialement. Benoît de Perier (discuter) 13 avril 2021 à 19:27 (CEST)

bonjour, tant mieux, prenez soin de vérifier les sources avant de rédiger de manière neutre si possible et éviter le ton plutôt hagiographique, lisez aussi : WP:AUTO. C'est utile, je pense. Cordialement. --KAPour les intimes © 14 avril 2021 à 16:51 (CEST)
Bonjour, savez-vous où nous pourrions trouver un portrait de ce marin ? Bàv, --Caux9 (discuter) 14 avril 2021 à 18:15 (CEST)
Bonsoir, Caux9, hélas je n'ai rien vu dans les dicos de référence de la FM. Juste trouvé une confirmation de quelques infos déjà sourcées dans le fichier Bossu. Sorry. Cordialement. --KAPour les intimes © 14 avril 2021 à 19:53 (CEST)
Bonjour Kagaoua, je vous remercie de votre retour. Pour ma part j'ai parcouru les différents dictionnaires d'Histoire maritime, et aucun portrait ni aucune illustration. Eu égard aux fonctions et à la famille de ce marin, il me semble étrange qu'un tel personnage ne se soit jamais fait peindre. Bàv, --Caux9 (discuter) 15 avril 2021 à 13:08 (CEST)

DiscussionModifier

Bonjour @Kagaoua, Pour terminer notre brillante discussion de ces jours-ci, et ce sera ma dernière remarque, laissez-moi vous dire que je me fiche de ce que vous pensez de moi et de ce que pensent les gens méprisants. Le mépris n'engendre que le mépris. Au revoir Monsieur. Paul-Eric Langevin 28 avril 2021 à 12:20 (CET)

Adieu donc, Monsieur.--KAPour les intimes © 28 avril 2021 à 15:57 (CEST)

CarusModifier

Récompense Le label BA est accordé à l'article Carus. Merci pour ta participation et ton soutien. Cordialement Ursus (discuter) 28 avril 2021 à 16:17 (CEST)
.

RAW 2021-05-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (discuter) 1 mai 2021 à 01:14 (CEST)

WikiSwiss Award 2021Modifier

Cher·e Wikimédien·ne,

Nous vous contactons parce que Wikimedia CH organise pour la première fois son WikiSwiss Award, qui vise à saluer le travail des contribut·eur·rice·s de longue date aux projets Wikimedia qui apportent du contenu sur la Suisse ou y sont basé·e·s.

Les critères pour les finalistes sont les suivants :

  • Avoir continué de contribuer activement en 2020
  • Avoir contribué depuis au moins 2015
  • Avoir au moins 10’000 contributions au compteur sur l’espace principal de l’un des projets Wikimedia suivants : Wikipédia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionnaire, Wikiquote, Wikiversité
  • Contribuer soit en allemand, italien, français, allémanique, ou romanche.

En plus de ces critères de base, nous en incluons un des deux autres:

  • Soit être basé·e en Suisse
  • Soit avoir contribué à des éléments appartenant à des catégories directement liées à la Suisse (au moins 50 contributions et 1000 bytes sur un seul article)

Nous vous contactons car vous remplissez les quatre premiers critères, ce pour quoi nous vous félicitons, et parce que vous remplissez au moins l’un des deux autres.

Dès lors, si vous êtes basé·e en Suisse ou près des frontières, nous souhaiterions vous inviter à notre première cérémonie des WikiSwiss Awards, qui se tiendra le 12 juin à Lucerne. Vous pouvez venir accompagné·e d’un adulte et d’un enfant. Si vous souhaitez venir, merci de réserver (en indiquant si vous serez accompagné·e) par mail à l’adresse events@wikimedia.ch avant le 1er juin, ou avant que toutes les places soient réservées. Tous les frais de déplacement seront remboursés.

Au cas où vous ne pourriez venir à la cérémonie, ou que vous n’êtes pas basé·e en Suisse ou près des frontières car c’est le critère numéro 6 que vous remplissez, nous aimerions vous envoyer votre prix (il s’agit d’une médaille et d’un certificat) par voie postale. Pour le recevoir, merci de nous écrire à l’adresse events@wikimedia.ch avec votre nom, nom d’utilisat·eur·rice, adresse, et pays.

Pour plus d’information, rendez-vous sur la page: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_fr

En vous souhaitant tout de bon sur les projets Wikimedia -- MediaWiki message delivery (discuter) 1 mai 2021 à 09:30 (CEST)

Remarque de Bruno Pinchard sur sa propre pageModifier

Kagaoua J'apprends que vous avez supprimé à plusieurs reprises des corrections indispensables sur ma page. Il ne s'agit pas de renier quoi que ce soit, mais de donner des informations précises. J'ai quitté mes fonctions de doyen le 31 août 2020 et mes fonctions à Villard de Honnecourt le 5 décembre 2019. Par ailleurs, je suis philosophe, professeur, chercheur, certes engagé dans la vie des loges, mais j'ai le droit de faire connaître mon travail dans toute son extension. Les développements philosophiques qui ont été proposés ne sont pas des masques, ou des reniements, mais les résultats réfléchis du travail de toute une vie. Je vous prie de laisser paraître ces éléments actualisés, afin que les lecteurs puissent juger équitablement de l'ensemble de mon engagement et de mes travaux. Par avance, je vous en remercie. Bruno Pinchard — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.196.96.65 (discuter), le 1 mai 2021 à 18:56 (CEST)

Bonjour Mr Pinchard et mon TCF. Les rédactions proposées par ce rédacteur ne sont pas conformes aux principes et conventions de rédaction de l'encyclopédie. Rien n'est remis en cause dans la nature même de vos travaux ou réalisations, mais comme je l'ai largement explicité sur la pdd du rédacteur de ces modifications, ces ajouts relèvent d’un travail inédit, celui-ci ne s'appuie sur aucunes sources secondaires indépendantes et de qualité. Les travaux inédits sont totalement prohibés sur wikipédia. Concernant des éléments factuels qui doivent être mises à jour. Cet article n'étant pas une page Facebook ou un CV, il convient de mettre entre date les fonctions successives et d'ajouter de nouvelles ou le terme de fonctions, sans en supprimer. La question ne se pose donc pas autour de l'excellence de vos travaux, mais bien au regard des principes rédactionnels de l'encyclopédie qui imposent, que toute analyses s'appuient sur des sources secondaires indépendantes centrées et de qualité et ne peuvent être l'objet de nos propres connaissances, perception ou sentiment. En fait ici, on n'écrit ni l'histoire, ni des analyses personnelles sur de sujets, mais on compile de manière neutre et vérifiable des informations publiques et vérifiables au travers de sources indépendantes. Dans ce cas précis et au travers du principe de collaboration qui anime le projet encyclopédique, le rédacteur peut proposer ses rédactions sur la page de discussion de l'article en citant ses sources afin que d'autres contributeurs puissent juger tant de la neutralité des propos que de la qualité des sources secondaires qui en permettent la vérification. D'autre part, je n'ai pas à autoriser une parution, tous les contributeurs peuvent supprimer des passages dès lors qu'ils n'enfreignent de manière flagrante les conventions rédactionnelles ou en ajouter librement en respectant celle-ci. Ces principes sont parfois difficiles à mettre à œuvre, mais comme pour toutes choses une période d'apprentissage est nécessaire. Espérant avoir éclairé votre questionnement, saluant votre immense travail, fraternelles salutations. --KAPour les intimes © 1 mai 2021 à 19:16 (CEST)

En accordModifier

Kagaouga Je suis très heureux d'avoir un contact direct avec vous et vos raisons me semblent légitimes. Mais voici le problème à régler : je suis désormais professeur émérite et nouvellement réélu Président de la Société dantesque de France (dont j'ai été le fondateur en 2016), le moment d'un réel renouvellement de ma page est venu. Un de mes très bons étudiants m'a proposé un dossier crédible et des réflexions qui m'ont semblé dignes d'apporter un enrichissement à une page souvent consultée par les personnes privées comme par les responsables des institutions. Je soutiens son entreprise, mais il ne saurait évidemment se soustraire aux règles du site. Il retravaillera, mais je tiens surtout à ce que son élan soit respecté et qu'il puisse exprimer sans contrainte les réactions de la nouvelle génération face à notre engagement. Il faut donc l'aider, le guider, le soutenir, il mérite cette attention. Nous en partagerons le résultat positif. En attendant, je vous adresse mes salutations frat.°., BP — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.196.96.65 (discuter), le 1 mai 2021 à 23:03 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.196.96.65 (discuter), le 1 mai 2021 à 22:51 (CEST)

L'élan des contributeurs est toujours respecté et les seules contraintes qu'ils se doivent de respecter sont celles édictées par la communauté au travers des conventions et recommandations. La plus importante étant celle de la vérifiabilité au travers de sources secondaires et de l'interdiction de travaux inédits. Ce sera avec plaisir que je l'aiderai dans cette voie, d'évolution de la page dans le respect des règles qui garantiront une rédaction pérenne, car n'oublions pas que tous les contributeurs peuvent supprimer des passages inédits ou invérifiables à tous moments. Seul l'appui sur des sources solides autour de rédaction neutre, garantiront une stabilité des rédactions de l'article. Voila, le chantier peut commencer dans la page de discussion de votre fiche encyclopédique. Frat.'. --KAPour les intimes © 1 mai 2021 à 23:45 (CEST)

Suite Bruno PinchardModifier

Bonjour,

Permettez-moi de vous écrire à cet endroit par crainte que mon message posté sur ma propre page de discussion ne vous soit pas notifié.

J’aurais aimé avancer sur la rédaction de l’article et, comme convenu, le faire d’un commun accord. Vous m’avez créé une page brouillon pour travailler directement sur l’article avant publication, initiative très judicieuse pour laquelle je vous remercie.

J’ai donc cherché à avancer sur ce brouillon; seulement plusieurs éléments m’interrogent.

1/ Tout d’abord, pouvons-nous écarter tout problème concernant la partie 1 « Biographie » de l’article de Bruno Pinchard, dans la mesure où cette partie remplit tous les critères que vous formuliez selon les règles en vigueur sur Wikipedia ? J’entends qu’il s’agit d’une partie purement factuelle et que 9 sources viennent étayer. Elle vient juste compléter et actualiser l’ancienne partie « Biographie », qui s’arrêtait notamment en 2016.

2/ En ce qui concerne les parties 2 « Philosophie » et 3 « Travaux », vous les avez qualifiées de travail inédit. Je vous en remercie, cela m’a en effet permis, à l’aide d’un ami connaisseur de l’œuvre de M. Pinchard, de me concentrer et de collecter les sources secondaires portant sur celle-ci. Cette recherche a porté ses fruits; seulement, la double nature de votre requête me laisse sceptique.

Comprenez, vous me dites : il faut des sources secondaires. Soit, mais pour la rédaction de l’article, il est interdit ( comme mentionné dans la page « Sources primaires, secondaires et tertiaires » ainsi que dans la page « Travaux inédits » ) : tout autant de recopier le texte de ces sources que de fournir une « synthèse inédite » de ces sources, à savoir reprendre le contenu de ces sources pour en tirer une conclusion. La seule marge de manœuvre serait alors une pâle paraphrase, en s’interdisant tout enchaînement logique entre ces citations reformulées, puisque pas de synthèse possible.

Or, M. Bruno Pinchard n’ayant pas ( du moins pas encore ) le statut d’un Descartes ou d’un Kant, il n’existe pas à ce jour, ni un seul ni plusieurs travaux universitaires complets sur l’ensemble de son œuvre. Un article Wikipedia se voulant cependant être un accès à la connaissance d’un objet ( ici M. Pinchard ), il s’agit avant tout de donner à cet article une unité, condition nécessaire de l’intelligibilité. Or, cette unité ne peut qu’être synthétique puisqu’aucune étude digne de ce nom n’a encore été produite sur la totalité de l’œuvre de Bruno Pinchard. Nous ne pouvons que récolter des morceaux épars et chercher à les associer le plus objectivement et honnêtement possible. Autrement dit, soit l’on respecte strictement la règle et on se condamne à ne fournir aux lecteurs qu’un article inconséquent et creux, soit l’on s’autorise un petit espace de liberté afin de fournir un article signifiant, compréhensible et le plus objectif possible.

J’ajoute que Wikipedia fonctionne sur un modèle collaboratif, et c’est pourquoi il vaut mieux, je crois, commencer par proposer un article au moins perceptible pour tous parce qu’articulé. Il ne saurait y avoir une discussion sur un article, pouvant par suite l’améliorer, s’il n’y a pas d’article en premier lieu. L’initiative que je propose a donc pour but d’éveiller l’intérêt des lecteurs, tout en tendant à la plus stricte neutralité possible, afin que l’article gagne à terme en clarté et en impartialité à l’aide de leur éventuelle contribution.

Cela dit, ayant récolté quelques sources secondaires en plus, si un quelconque point spécifique de ces deux parties venait à vous poser problème, je pourrais l’étayer d’une de ces sources que nous avons trouvées.


3/ Enfin, les partie 4 « Voies de transmission » et 5 « Franc-Maçonnerie » sont elles aussi d’un ordre purement factuel, et s’écartent très peu des sources sur lesquelles elles s’appuient. Ici, comme pour la partie biographique, et ainsi que vous le mentionniez parfaitement dans votre message précédent, le caractère purement factuel de ces parties permet aisément de suivre la consigne générale de Wikipedia concernant les sources : « Non nova, sed nove ».


En vous remerciant par avance pour la lecture de ce message, j’attends votre réponse afin de fournir aux curieux le meilleur aperçu possible de la pensée de M. Pinchard, que vous appréciez comme moi.

Cordialement,

Léo Perez --Léo René Jean Perez (discuter) 19 mai 2021 à 11:42 (CEST)

Bonjour, quelques explications,
  • concernant les parties biographie et franc-maçonnerie les sources secondaires existent et n'appellent pas de commentaires particuliers.
  • Votre interprétation du travail collaboratif ne correspond en rien aux conventions admises. Donc non, il ne convient en rien de proposer un article qui sous une forme ou une autre est un travail inédit car il sera en permanence remis en cause, et taguer de bandeau ou autre suppression formelle si non neutre. L'interprétation des conventions dans un sens contraire amène rapidement à des situations de conflit et de blocage sur WP.
  • Concernant les rédactions, les citations doivent être courtes et contextualisés, car un excès peut entrainer une violation des droits d'auteurs et dès lors une purge de la page et des historiques sera inévitable.
  • Oui, il convient de reformuler de manière neutre et encyclopédique (accessible au plus grand nombre dans la mesure ou l'article n'est pas le détail d'une spécialité, mais une biographie) les interprétations de son œuvre en faisant la collation des analyses rédigées et publiées par les spécialistes du sujet... Vous ne pouvez rédiger cette synthèse si personne ne l'a fait avant vous. C'est difficile parfois à comprendre, mais c'est une règle qui permet à un article d'être stable.
  • "Voie de transmission" est l'expression même d'un titre inédit, par exemple, le fait d'être factuel ne dispense pas de vérification par des sources secondaires, comme préciser dans WP:REF.
  • Non, personne ici ne peut écrire l'histoire, expliciter la pensée complexe de B.Pinchard ne peut se faire ici, si aucune source secondaire existante le permet.
  • Vous pourrez toujours proposer vos rédactions, mais vous n'empêcherez pas d'autres contributeurs de les neutraliser, amender, remettre en cause, ou tout simplement les supprimer avec raison si elles ne s'appuient pas sur des sources secondaires solides.
  • Et oui, c'est souvent le cas pour des personnalités notables dont l'œuvre ou la vie n'ont pas encore fait l'objet d'études approfondies, mais il en est ainsi et Wikipédia qui n'est pas là pour combler ces vides. Le temps fera son œuvre et surement ces travaux analytiques viendront. Par exemple, vu que cela semble être une tache à laquelle vous souhaiter vous atteler, vous pourriez les publier et dès lors d'autres contributeurs pourront les utiliser pour... Wikipédia.
Il vaut mieux un article concis et primordial appuyé sur des sources secondaires, qu'un article qui cherche à exprimer des compréhensions personnelles même partagées par un groupe, voir le sujet même, mais qui reste invérifiable selon les principes de la rédaction de sources tertiaires, ce qu'est Wikipédia. Espérant avoir répondu, si vous le souhaiter je pourrai relire votre brouillon quand et vous le jugez. Il vous faudra surement sacrifier des rédactions si vous n'avez pas de réelles sources secondaires pour les étayer solidement. C'est le prix pour un article, instructif et stable. Mais, je puis vous assurer que c'est le moyen le plus sur pour ne pas voir votre travail révoquer ou largement remis en cause quelle que soit sa qualité rédactionnelle. Bien à vous.--KAPour les intimes © 19 mai 2021 à 20:39 (CEST)
Cher monsieur. Je vous demande au moins d'accepter de corriger les données factuelles de ma vie professionnelle qui désormais sont dépassées. Nous devons ces vérités à nos lecteurs. Bien à vous, BP — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 151.44.169.15 (discuter), le 27 mai 2021 à 10:44 (CEST)
Bonjour, bien évidemment, une source primaire pour ce genre d'information est acceptable. Je vois avec le rédacteur. Une partie étant déjà rédigée, je transfère dans le principal. Cordialement.--KAPour les intimes © 27 mai 2021 à 12:38 (CEST)

Bonjour, merci d'avoir effectué le transfert de mon brouillon. Pouvons-nous envisager de finir les corrections des parties factuelles ?

1/ Pour la partie "Franc-Maçonnerie", celle de mon brouillon est quasiment identique. Deux coquilles, des majuscules à "Vénérable" et "Féminité" ont été corrigées. Si vous en êtes d'accord, pouvez-vous également transférer cette partie de mon brouillon ?

2/ Pour la partie "Principales publications", là aussi, quasiment identiques. Quelques coquilles seulement qui ont été corrigées. Pouvez-vous la transférer ?

3/ Pouvons-nous remplacer la partie actuellement en ligne " Société Dantesque de France" par la partie qui s'intitule "Voies de Transmission" dans mon brouillon ? Si ce titre ne convient pas comme vous me l'avez signifié, lequel suggèreriez vous ? Quant aux sources, elle sont complètes à moins d'une erreur ; et il y a des secondaires.

Enfin, il restera la partie qui touche à l'oeuvre de Bruno Pinchard. J'entends qu'un travail différent sera ici nécessaire et je me réjouis de pouvoir collaborer avec vous sur celui-ci, avec des sources déjà existantes comme vous l'expliquiez dans votre précédent message.

Merci pour votre coopération.

Bien à vous, LP --Léo René Jean Perez (discuter) 1 juin 2021 à 19:05 (CEST)

Bonjour, la typographie maçonnique n'a pas cours sur Wikipédia, c'est celle de l'imprimerie française qui sert de convention. Voie de la transmission est un titre en TI qui n'est pas vraiment encyclopédique et le titre actuel est cohérent et sans question. Les sources n'ont pas vraiment évoluées sur votre brouillon, elles sont toujours autant primaires. Je fais une relecture. En l'état rien de plus que ce qui est déjà dans le principal de mon point de vue. Hormis son engagement dans l'Actualité de René Thom, pas besoin d'une section chapeau qui est inédite. Comme je vous le redis, wikipédia ne collationne que les sources secondaires de la façon la plus neutre possible. Pour la partie œuvre... je n'ai pas trouvé de travaux d'analyses de son œuvre déjà publié par des spécialistes ou des critiques de ces sujets, le TI sera dur à éviter, sans sources secondaires de cette nature. Les informations biographiques factuelles, peuvent si elles sont concises se passer de sources secondaires momentanément, mais la règle est de toujours les accompagner d'une secondaire. L'analyse de son œuvre ne pourra se faire sous cette forme sans un risque de suppression rapide. Cldt. --KAPour les intimes © 1 juin 2021 à 19:41 (CEST)

Merci pour votre réponse. Je comprends pour la typographie maçonnique. Cependant, il faut accorder la majuscule à Féminité qui correspond au titre de la source numéro 13.

Je vous suis pour tout le reste ; seulement vous ne m'avez pas répondu pour la partie "Principales publications". Quelques corrections avaient été faites, par exemple une inversion Marx à Rebours qui vient après Ecrits sur la raison classique.

Pour l'oeuvre, je vais donc collationner les sources secondaires; le TI sera dur à éviter mais nous allons tout faire pour.

LP --Léo René Jean Perez (discuter) 1 juin 2021 à 20:18 (CEST)

Bonjour, avant de revenir vers vous pour les la partie oeuvre, pourrait-on changer la photo qui est actuellement sur la page avec celle qui se trouve sur mon brouillon ; je suis l'auteur de toutes ces photos donc pour l'hexa ça devrait coller.

Bien à vous,

Léo Perez --Léo René Jean Perez (discuter) 6 juin 2021 à 13:02 (CEST)

Bonjour, bien sur, elle est conforme aux droits d'auteurs et de diffusion sur Commons, mais vous n'avez pas besoin de mon autorisation, ni d'aucune autre pour contribuer. Je pense vous avoir expliqué avec précision en quoi, certaines rédactions sont toujours rapidement supprimées sur Wikipédia, notamment celles qui enfreignent le principe fondamental autour des travaux inédits. Mon action ne vise qu'à suivre un article faisant partie des personnalités de la franc-maçonnerie et qui en l'état est conforme à une information encyclopédique et en rien à autoriser ou non un ajout. La vocation de cette page n’est pas d'exposer des ressenties ou pensées complexes, qui peuvent rapidement "dé-neutraliser" l'article et en faire un champ de conflit ou de remise en cause. N'oubliez simplement pas que sources primaires ou interprétations personnelles de sources secondaires relèvent de travaux inédits, d'où le besoin de rédactions accessibles et neutres. Une piste pour les expressions plus complexes peut se faire, par exemple, autour des ouvrages de l'auteur qui ont fait l'objet de recensions et de critiques de tailles significatives dans la presse spécialisée ou autre, elles pourront servir à l'exposé de la pensée traduite dans l'ouvrage en créant un article sur l'ouvrage. Si toutefois comme pour le sujet principal, ces analyses sont le fait de spécialistes ou de connaisseurs du sujet. Bien à vous. --KAPour les intimes © 6 juin 2021 à 18:16 (CEST)

Merci Kagaoua pour votre réponse. Vous m'avez en effet très bien expliqué les réquisits de la rédaction d'un article. Veuillez excuser la tournure de mes expressions, je ne voulais pas demander d'autorisation, et je comprends tout à fait votre action au sein de Wikipedia. Il faut plutôt interpréter mes messages précédents comme des questions de conseils, de confirmation que lancerait un néophyte à un pratiquant aguerri. Vous avez toujours répondu à ces questions; ainsi, je vous renouvelle mes remerciements. Au plaisir de continuer la collaboration avec vous au sein de ce projet encyclopédique, ceci avec toute la rigueur nécessaire.

Bien à vous, LP --Léo René Jean Perez (discuter) 6 juin 2021 à 20:46 (CEST)

Pas de souci Léo René Jean Perez, je reste à votre écoute, si besoin. Cordialement. --KAPour les intimes © 7 juin 2021 à 08:57 (CEST)

Histoire de la franc-maçonnerieModifier

Bonjour, suite à l'annulation de mon link vers la page Compagnonnage, et de ton commentaire: "absolument aucun rapport historique entre ces deux phénomènes."
Lire: Hugues Berton - Christelle Imbert, Les Enfants de Salomon. Approches historiques et rituelles sur les compagnonnages et la franc-maçonnerie, Éditions Dervy, 2015. En fait les deux sont liés durant la période des: Corporations opératives. Salut. --Xicodaponte (discuter) 28 mai 2021 à 21:05 (CEST)

Ben non, lire surtout les ouvrages de spécialiste sur le compagnonnage, il est largement avéré qu'il n'y a aucun rapport historique entre ces deux sociabilités avant la fin du XIXe siècle par captation et perméabilité de membres appartenant aux deux organismes qui ont des histoires clairement distinctes et sans rapport opératif. La franc-maçonnerie spéculative elle-même n'a qu'un rapport symbolique avec les loges opératives d'Angleterre et aucun rapport avec les corporations de bâtisseurs continentales. Le reste relève du romantisme et de rapprochement sans source historique avérée autour des rites et des mythes. Les travaux de Jean-Michel Mathonière sont assez limpides sur ce sujet. Les travaux des auteurs cités ne disent pas le contraire, mais analyse les utilisations des mythes et rites dans ces deux corporations clairement distinctes et sans rapport direct. En ce sens, le sujet n'a aucun rapport avec l'histoire de la franc-maçonnerie en elle-meme. Cldt. --KAPour les intimes © 28 mai 2021 à 21:48 (CEST)

RAW 2021-06-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (discuter) 1 juin 2021 à 01:04 (CEST)

Enceinte des ArcisModifier

Récompense Enceinte des Arcis est désormais un bon article. Merci de ta contribution à cette promotion. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 5 juin 2021 à 17:46 (CEST)

Franc-maçonnerie durant la Commune de ParisModifier

Bonjour Kagoua. Dans la première phrase : "Une grande partie des francs-maçons, [...] rejoignent les rangs des obédiences maçonniques françaises ...", il y a quelque chose d'ambigu (AMHA) : soit ils sont Francs-Maçons et donc déjà dans les Obédiences ou juridictions, soit ils sont hors obédiences et juridictions et ils ne sont pas Francs-Maçons. Est-ce que tu veux dire qu'une grande partie de francs-maçons de juridictions indépendantes rejoignent les rangs des obédiences officielles ? Bien à toi.--Dim&Dle Icon flatdesign plume.svgNous écrire 12 juin 2021 à 09:52 (CEST)

Bonjour Dimdle Bonjour, ce que je veux dire, c'est que les francs-maçons qui vont prendre part aux évènements d'une façon ou d'une autre ont rejoint les obédiences et donc la franc-maçonnerie dans les années citées. C'est l'époque d'adhésion à la FM de ces profanes qui est mis en lumière. Je te laisse reformuler si besoin. Bien à toi. --KAPour les intimes © 12 juin 2021 à 11:58 (CEST)
Bonjour Ka Bonjour Regarde si cela te convient sinon back ... Bien à toi. --Dim&Dle Icon flatdesign plume.svgNous écrire 13 juin 2021 à 10:22 (CEST)