Discussion:Jean-Christophe Portes/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Jean-Christophe Portes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 3 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Jean-Christophe Portes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Christophe Portes}} sur leur page de discussion.

Jean-Christophe Portes modifier

Dernier commentaire : il y a 6 ans21 commentaires14 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 janvier 2018 à 15:08 (CET)Répondre

Une demande restauration argumentée ; un débat datant de l'an dernier. Redemander son avis à la communauté pourrait se justifier.

Conclusion

Conservation traitée par Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 10 février 2018 à 15:21 (CET)Répondre
Raison : Sans consensus clair après deux semaines.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP modifier

Demandé par LaMèreVeille (discuter) 14 janvier 2018 à 13:49 (CET) Jean-Christophe Portes est auteur et réalisateur. Il travaillé pour envoyé spécial, TF1 ou France 5. D'autres sources sont apparus depuis la PàS notamment par la publication d'un 3e roman La disparue de Saint-Maur ^[1] et un documentaire et livre avec et sur Colette Brull-Ulmann ^[2], ^[3]Répondre

↑ « « Et puis un jour, un éditeur m'a dit : banco ! » », Ouest-France.fr, {{Article}} : paramètre « date » manquant (lire en ligne, consulté le 14 janvier 2018)
↑ « L'hôpital qui sauvait les enfants de la déportation », sur www.allodocteurs.fr (consulté le 14 janvier 2018)
↑ David Pouvil, Journaliste, « A la télé ce soir: Les Justes de l'hôpital Rothschild (Arte) », sur Actualités Juives (consulté le 14 janvier 2018)

Bonjour à vous aussi,

Le problème est que ce ne sont pas des sources biographiques : deux interviews (dont une courte dans les pages locales d'un journal régional) et une mention dans un programme télé pour un reportage datant (le reportage) la décision communautaire. Je ne suis pas certain que cela suffise pour la réouverture d'une PàS qui plus est qui se terminerait autrement que la dernière. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 janvier 2018 à 14:54 (CET)Répondre

je rajoute 2 critiques parues en sept 2017 dans l'Humanité de son dernier documentaire^[1] et dans le Monde^[2]. Cordialement, LaMèreVeille (discuter) 17 janvier 2018 à 18:00 (CET)Répondre

↑ « Télévision. Se loger devient un droit de moins en moins solide », L'Humanité,‎ 13 septembre 2017 (lire en ligne, consulté le 17 janvier 2018)
↑ Joël Morio, « TV : « Logement, à qui profite la crise ? » », Le Monde.fr,‎ 13 septembre 2017 (ISSN 1950-6244, lire en ligne, consulté le 17 janvier 2018)

l'article du monde n'est pas consacré à cette personne. Elle y est à peine citée. Multiplier les mentions et les citation n'est pas sourcer convenablement un article encyclopédique. Matpib (discuter) 27 janvier 2018 à 16:56 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Christophe Portes » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

Conserver J'ai rajouté des sources. Ces documentaires sont diffusés sur des chaines publiques françaises. 3 livres publiés + 1 en tant que coauteur. Il me semble remplir les critères de notoriété. LaMèreVeille (discuter) 29 janvier 2018 à 06:43 (CET)Répondre
Les conditions exigées par LaMèreVeille à propos d'un autre article (sur Isaac Mallet, le fondateur de la banque Mallet, qui a entre autres une notice dédiée dans le Musée virtuel du protestantisme) ne sont pas remplies ici. La logique de cette DRP et de cet avis "conserver" m'échappe quelque peu... Manacore (discuter) 2 février 2018 à 23:51 (CET)Répondre
Conserver d'accord avec LaMèreVeille (sources et notoriété). --A boire, Tavernier ! (discuter) 29 janvier 2018 à 20:49 (CET)Répondre
Conserver Si l'attitude de LaMèreVeille est étrange, si l'article semble en partie être rédigé par M. Portes lui-même, s'il n'y a pas de sources secondaire sur le "sujet"... il y a quelque notoriété avec pas mal de petits articles dans la presse, tous border line du point de vue de wikipédia c'est vrai, mais il y a des contributeurs et le résultat est pas délirant, bref, border line, mais je laisse les contributeurs contribuer, considérant qu'ils ne se fouttent pas du monde et qu'ils s'amélioreront avec le temps. --Touam (discuter) 9 février 2018 à 06:38 (CET)Répondre
Plutôt Conserver. En accord avec l'avis précédent. --Cpalp (discuter) 9 février 2018 à 09:00 (CET)Répondre

Supprimer modifier

Supprimer pas de sources secondaires d'ampleur suffisante qui soit consacrées à cette personne. de la presse locale et régionale, des interviews de rares critiques sur son documentaire mais rien sur lui. Matpib (discuter) 27 janvier 2018 à 16:52 (CET)Répondre
Plutôt supprimer AI seulement trouvé un tout petit article du Parisien [1]. --Framawiki ^✉ 28 janvier 2018 à 22:08 (CET)Répondre
Supprimer pas de sources secondaires d'ampleur suffisante pour démontrer la notoriété. Les conditions exigées par LaMèreVeille ne sont pas remplies ici. Cdt, Manacore (discuter) 2 février 2018 à 23:53 (CET)Répondre
Supprimer Pour ma part, je suis constante dans l'application des critères, pas de sources centrées et nationales ou internationales sur la durée = pas d'articles WP:CAA - Admissibilité non démontrée - Hors critères --Lomita (discuter) 8 février 2018 à 18:01 (CET)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

Pas très convaincu par les sources (plus sur l'œuvre que sur l'auteur), mais je reste dans ma neutralité. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 janvier 2018 à 15:08 (CET)Répondre
Neutre Je suis hésitant. Cependant être une vedette de la télévision ne justifie rien du tout concernant l'admissibilité. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 26 janvier 2018 à 16:25 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

débat d'octobre 2016

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 octobre 2016 à 00:34 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2016 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA - où sont les sources centrées sur la durée ?