Ouvrir le menu principal

Discussion utilisateur:Fanfwah

Catégorie sur les collaborateurs de BVModifier

Hello,

comme je sais que tu t'étais penché sur le cas de BV voici quelque temps, j'aimerais bien avoir ton avis sur cette catégorie qui me laisse un peu circonspect. Perso, je ne vois pas l'intérêt d'y rassembler les collaborateurs d'un site dont la qualité n'est pas assurée et qui ne paraît même pas en version papier...

NAH, le 9 juin 2019 à 17:19 (CEST).

Bonjour NAH et pardon de n'avoir pas répondu plus tôt, mais je ne sais trop que dire : c'est vrai que je ne vois pas bien la valeur ajoutée de cette catégorie, alors que j'imagine assez les problèmes d'usage qu'elle peut poser ; mais le fait est que c'est peu ou prou ce que m'inspirent toutes les catégories... --Fanfwah (discuter) 17 septembre 2019 à 12:22 (CEST)

Chedid : on fait comment?Modifier

Bonjour Fanfwah  , je clôturerais volontiers, mais n'ai pas trouvé où mettre le '+' ou bien 'statut : acceptée', avec 'les paramètres publication et raison pub doivent alors aussi être renseignés'. Je ne trouve pas le code, ni où le mettre! Pourriez-vous me diriger vers la page d'explication? Cordialement, --Msbbb (discuter) 11 juillet 2019 à 17:46 (CEST)

Bonjour Msbbb   (té, je ne connaissais pas ce modèle, ou je l'avais oublié), ici il suffit de mettre à jour les paramètres statut et clôturant ; publication, c'est juste quand on veut faire passer l'anecdote à une date précise (notamment pour une parution en urgence), et raison pub doit alors en donner la justification. Ghoster a rédigé une doc très pédagogique, pleine d'exemples, sur la page du modèle:Proposition anecdote. Cordialement, --Fanfwah (discuter) 13 juillet 2019 à 08:00 (CEST)

id anecdoteModifier

Bonjour. Quelqu'un a proposé une anecdote, sans remplir le formulaire dédié; j'ai corrigé "‎Résister............En chantant", mais je ne sais pas comment trouver l'ID. --Io Herodotus (discuter) 15 octobre 2019 à 12:06 (CEST)

Bonjour, normalement c'est le bot qui s'en charge, quand au cours de ses « patrouilles » il tombe sur une nouvelle création. Donc ça ne devrait pas tarder. Il a peut-être été trompé par la présence d'une ligne « ID=??? », par précaution je l'ai supprimée. --Fanfwah (discuter) 15 octobre 2019 à 12:24 (CEST)
Merci. Le proposant n’apparaît pas, je ne sais pas pourquoi. --Io Herodotus (discuter) 17 octobre 2019 à 05:09 (CEST)

Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées/entêteModifier

Que diable signifie porto [1]   ? Cordialement, — Racconish💬 25 octobre 2019 à 20:02 (CEST)

Ça aurait dû être « ortho. », mais l'auto-complétion est passée par là. Je viens de passer du PC au Mac, il y a encore des choses que je maîtrise mal.   --Fanfwah (discuter) 25 octobre 2019 à 22:36 (CEST)
Je n'y serai pas arrivé tout seul. Cordialement, — Racconish💬 25 octobre 2019 à 23:08 (CEST)
ah voilà c'est ce qui explique la suppression immédiate si aucune chance   ! mandariine (d) 25 octobre 2019 à 23:13 (CEST)

Le gendarme et les nudistesModifier

Bonsoir Fanfwah  ,
je ne sais pas si cette proposition d'anecdote pour la page d'accueil est passée. Elle comporte en l'état un lien — Natura 2000 — qui renvoie vers une redirection. Ne faut-il pas plutôt employer la syntaxe suivante ?

Ce qui ne chage rien hormis cette syntaxe wiki.
--Cordialement. 6PO (discuter) 1 novembre 2019 à 00:06 (CET)

Bonjour 6PO  , et mes excuses pour cette réponse tardive. Il n'est pas trop tard, cependant, puisque l'anecdote est toujours en attente de publication sur la page Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes à publier, que tout contributeur peut modifier. Bien que je ne sois pas un adepte de l'évitement systématique des redirections (le passage par une redirection entraine l'affichage d'un message qui peut être utile, quand elle n'est pas « évidente »), je suis d'accord sur l'inutilité de celle-ci. Pourtant, je me demande si ce n'est pas plutôt l'article qui devrait être renommé. Cordialement, --Fanfwah (discuter) 12 novembre 2019 à 10:04 (CET)

écrivain écrivaine autrice femme de lettres...Modifier

Comme tu le dis Écrivain pour Andrée Chédid est parfaitement ringard... la forme féminine que j'ai proposée est quant à elle totalement licite. Je ne vois pas très bien quels arguments viennent à l'appui de la version ringarde ? --Otto Didakt (discuter) 12 novembre 2019 à 00:42 (CET)

Bonjour, Otto. Formellement, la féminisation est bien sûr tout à fait licite, mais le masculin « générique », en dépit de tout le mal qu’on peut à juste titre en penser, reste licite aussi : je crois que dans de tels cas il est d’usage de s’en remettre faute de mieux au choix du primo-rédacteur (lequel était en plus collectif, en l’occurrence). Ici l’intention était justement de souligner l’incongruité de la non-féminisation, sur un exemple qui faisait un clin d’œil à l’actualité : voir la discussion de la proposition (Discussion:Andrée Chedid/LSV 17222). Cordialement, —Fanfwah (discuter) 12 novembre 2019 à 09:37 (CET)
bonjour Fanfwah, l'incongruité saute tellement aux yeux qu'elle risque d'être prise au premier degré par toutes sortes d'excités (il y en a ). Faut-il jouer la provoc' dans un wikipédia où la neutralité de point de vue est la règle ? --Otto Didakt (discuter) 12 novembre 2019 à 10:15 (CET)
Je viens de lire la discussion et je commence doucement à comprendre... Andrée est donc un prénom féminin. Grande nouvelle, je comprends que cela ait perturbé quelques lycéens à l'ignorance aussi crasse que leurs chaussettes. Cela valait-il l'anecdote ? Un autre contributeur a entretemps tout repassé au féminin comme je l'ai fait et cela n'a ému personne. Comme quoi ce qui relève de la culture générale n'est pas tant le e d'Andrée que l'existence d'une dynastie créatrice... bien cordialement, --Otto Didakt (discuter) 12 novembre 2019 à 13:53 (CET)
Je ne me risquerai pas à discuter de ce qui doit entrer ou non dans la culture générale. En revanche, je peux dire avec assez de certitude que n'émouvoir personne n'est pas ce qu'on attend d'une anecdote en page d'accueil. Le second révocateur trouvait la formulation peu claire, j'en ai donc tenté une autre, plus explicite. Au reste, je ne tiens personnellement pas plus que ça à ce LSV réchappé d'une longue discussion et je suis prêt à admettre que les difficultés du parcours ne sont pas toujours une garantie de la qualité du résultat, mais je ne peux parler au nom de l'ensemble des participants à sa relecture :   mandariine, Micheletb, Bounè rodzo, Erik Bovin, Maëlan, 34 super héros, Msbbb, Mylenos, PorteBidet et Nomen ad hoc, c'est (encore) à propos d'Andrée... --Fanfwah (discuter) 12 novembre 2019 à 19:59 (CET)
Sacrée Andrée… À l’intention des autres notifiés qui débarqueraient comme moi, voilà le contexte que j’ai inféré : l’anecdote sur Andrée Chedid est sur la page d’accueil aujourd’hui. La réaction prévisible (et prévue par mandariine) est une guerre d’édition sur cette anecdote pour féminiser le mot « écrivain » (le problème est l’anecdote elle-même, et non l’article qui s’en tire par une pirouette « femme de lettres et poétesse »). Personnellement, féminiser ou non, dans l’article, je m’en moque éperdument, mais dans l’anecdote c’est quand même plus rigolo de laisser le masculin générique, qui en plus avait fait consensus (en fait c’était le principal intérêt de l’anecdote, non ?). — Maëlan 13 novembre 2019 à 13:23 (CET)

Bonjour. Je ne vois rien qui s'oppose à ce que l'article sur AC emploie les formes féminisées en usage. En revanche, le LSV a été validé après une discussion pas spécialement houleuse, donc il ne me semble pas indiqué (quoi qu'on puisse en penser) de remettre en cause le consensus qui s'est établi en sa faveur. NAH, le 12 novembre 2019 à 20:07 (CET).

D'ailleurs l'anecdote est passée sous sa forme féminisée sur Twitter. Quelqu'un m'explique ? Où est le respect de la discussion ? NAH, le 12 novembre 2019 à 21:57 (CET).
Et ma dernière tentative « inclusive » (mais de la diversité des formes grammaticales, et non des sexes) a relancé la discussion sur Discussion Wikipédia:Le saviez-vous ?#Écrivain(e) français(e) reconnu(e), ce qui est sans doute un lieu mieux approprié. --Fanfwah (discuter) 13 novembre 2019 à 07:07 (CET)
Cet acharnement militant au point de ne pas comprendre le "truc" est assez déplacé dans une encyclopédie se voulant neutre... Michelet-密是力 (discuter) 13 novembre 2019 à 10:21 (CET)
Merci d'avoir rétabli la formulation initiale et aussi pour le commentaire explicatif : c'est une vraie bonne idée, car le « truc » n'est pas si évident. Je ne pense d'ailleurs pas nécessaire de supposer un attachement militant derrière des « corrections » que l'incompréhension peut suffire à expliquer. Quant à la neutralité... La page d'accueil n'est-elle pas, par fonction, un torchon POVesque en faveur de la lecture de Wikipédia ?   --Fanfwah (discuter) 13 novembre 2019 à 11:28 (CET)
eh bé elles sont pratiques à suivre vos discu ! toute façon demain celle-ci sera plus sur l'accueil ! toute façon itou je participe plus vu que mes anecdotes sont considérées comme balayables à vue et sans délai pour cause d'aucune chance ! ah bon j'ai rin dit ! mais c'est pas ma proposition initiale ! voir la suggestion ! wouarf bof toute façon j'ai ma propre page d'anecdotes — en bas en bas — permanentes et inaliénables ! na ! mandariine (d) 13 novembre 2019 à 14:07 (CET)
je viens de découvrir la proposition initiale de mandariine : Andrée Chedid n'est pas le grand-père de M. Ça au moins c'était marrant... et personne ne serait allé la rebidouiller parce qu'elle se suffisait à elle-même... --Otto Didakt (discuter) 13 novembre 2019 à 14:12 (CET)
ouais mais tu te rends pas compte on est pas là pour rigoler ! wp est une encyclopédie — une fois que t'as dit ça t'as tout dit — c'est sérieux une encyclopédie quoi ! mandariine (d) 13 novembre 2019 à 14:17 (CET)
C'était marrant mais à condition d'y comprendre quelque chose, donc d'être déjà au courant du buzz sur les hésitations lycéennes autour du genre d'Andrée. En plus, pour certains relecteurs (et nonobstant les intentions blanches et pures du·e la proposant·e), ça pouvait être perçu comme moqueur à l'égard de ces lycéens « à l'ignorance aussi crasse que leurs chaussettes », comme dit joliment Otto. Buzz + moquerie, ça ne passait pas, alors on a cherché autre chose et à ce que j'ai compris, à la fin mandariine était d'accord avec le résultat dont elle se lave maintenant les mains, prête à jeter son rejeton avec l'eau du lavabo. Bon enfin au total ça n'a pas trop mal marché pour l'article (tiens, mais qu'est-ce qu'il lui est arrivé le 2 novembre ?) --Fanfwah (discuter) 13 novembre 2019 à 16:46 (CET) j'ai mieux : 24 millions (d'euros) le 27 octobre ! cé pas toussa j'ai une autre enchère à 18h   c'te honte merci y en a au moins un qui suit  
évidemment si on ouvre pas les liens en ref on risque pas de comprendre quoi que ce soit à quoi que ce soit ! l'intérêt des anecdotes c'est de susciter la curiosité si tu craches tout d'emblée ça présente plus d'intérêt et c'est plus drôle du tout !
crades ! aussi crasse que leurs chaussettes sont crades !   white columba (d) 13 novembre 2019 à 17:35 (CET)
Rhahhh, vous êtes durs. Perso, je suis pour la version masculin-neutre (je dois être 'ringarde') mais ne fais plus de jaunisse face à la féminisée, pliant sous la pression et accessoirement en hommage à Benoîte Goult. Un peu choquée que "notre" LSV ait été modifiée dans not' dos et désolée que mandariine ne participe plus. Sur son motif, ça se discute ! - Mylenos (discuter) 13 novembre 2019 à 18:17 (CET)
Retour à la page de l’utilisateur « Fanfwah ».