L'article VSO (groupe de rap) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « VSO (groupe de rap) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:VSO (groupe de rap)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 28 juin 2019 à 15:08 (CEST)


Dépression dynamiqueModifier

Salut,

Le lien que tu viens de créer pour « Dépression dynamique » serait mieux avec Cyclogénèse#Dynamique.

Pierre cb (discuter) 1 juillet 2019 à 13:56 (CEST)

L'article Rachid Eljay est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Rachid Eljay » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rachid Eljay/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 11 juillet 2019 à 15:32 (CEST)


Avertissement suppression « Liste des marques de parapente »Modifier

Bonjour,

L’article « Liste des marques de parapente (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 19 août 2019 à 13:54 (CEST)

L'article Olivier Gerbault est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Olivier Gerbault (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Gerbault/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 22 août 2019 à 15:08 (CEST)


Records de température en France métropolitaineModifier

Bonjour, si vous voulez qu'on contribue ensemble et avec d'autre personne pour me donner un coup de pouce à mon article Records de température en France métropolitaine sa sera avec grand plaisir :) Ceddu05 (discuter) 23 août 2019 à 15:13 (CEST)

L'article Tempête subtropicale Andrea (2019) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Tempête subtropicale Andrea (2019) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tempête subtropicale Andrea (2019)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pierre cb (discuter) 27 août 2019 à 18:17 (CEST)

Avertissement suppression « Jean-Noël Thorel »Modifier

Bonjour,

L’article « Jean-Noël Thorel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

El pitareio (discuter) 1 septembre 2019 à 01:04 (CEST)

QuestionModifier

Bonjour, pourrais-tu m'expliquer cette phase : « un bon hang glider peut avoir un L/D de 15 et donc fait la nique aux Schweitzer 1-26 » ; qui, malgré mes recherches, m'est incompréhensible. Merci, --Yanik B 12 septembre 2019 à 15:03 (CEST)

  YanikB : Faites quelques recherches concernant les planeurs et les hang gliders. 12 septembre 2019 à 19:11 (CEST)

AlpenglowModifier

Salut,

Est-ce que tu sais s'il y a un terme reconnu en français pour ce phénomène?

Pierre cb (discuter) 16 septembre 2019 à 20:10 (CEST)

  Pierre_cb : À ma connaissance, il n'y a pas de traduction directe. On pourrait traduire par « Embrasement des montagnes » sauf qu'il pourrait y avoir aussi un méchant feu de forêt. Dans mon patois local, je parlerais plutôt des derniers rayons de soleil sur les montagnes (sauf que cela peut aussi se produire le matin). L'Académie française ou l'OQLF ne font pas leur travail encore une fois. Jer suis désolé de ne pas pouvoir fournir une réponse plus précise. 16 septembre 2019 à 20:43 (CEST)

Virginie HilssoneModifier

Salut,

J'ai wikifié cet article mais je me demande si cette personne a une notoriété suffisante, d'autant plus qu'aucun autre article ne lui est lié. En plus, l'auteur principal a comme pseudo « Viginie8803 » et je me demande si c'est de l'auto-promotion. Avant de mettre une bannière {{Notoriété}}, je voulais te demander ton avis.

Pierre cb (discuter) 17 octobre 2019 à 00:40 (CEST)

  Pierre_cb : Salut. J'avais vu tes modifications dans cet article et de prime abord, ça me chatouillait d'initier une suppression. Comme tu avais modifié l'article, je n'ai pas osé par respect pour ton expertise. Maintenant, pour le fond, j'ai envie de poser un bandeau d'admissibilité (ma solution préférée) ou initier une page à supprimer. Encore une fois, j'en ait ras la casquette des émules de Emmanuel de Martonne. La météorologie est une science dure et sûrement pas une « science » humaine comme ce Monsieur de Martonne nous laisse croire. Je m'explique. Comment quelqu'un qui n'a pas de formation scientifique peut se prétendre météorologue (peut-être météorologiste au sens ancien du mot) et par exemple comprendre le théorème de conservation du tourbillon potentiel à l'origine de la dépression du golfe de Gênes ? Donc, cette dame n'est pas qualifiée pour effectuer une discussion en profondeur des phénomènes météorologiques locaux. Au mieux elle peut jouer le rôle du perroquet en répétant ce que l'on lui a dit de dire. L'article est donc un publireportage vantant son « expertise ». La première chose à faire est de lui demander poliment si elle est un contributeur rémunéré et si oui par qui ? En particulier, si elle a rédigé cet article pendant son temps de travail ? Au cas, où elle dirait non, on peut peut-être initier une demande de vérification d'adresse. Je n'ai pas de tendresse particulière pour les « vedettes » de télévision émulant notre chère Nabilla. Je pense que le marionnettiste (secret) derrière la présentation serait beaucoup plus à même d'avoir une fiche Wikipedia. Désolé pour ma réaction épidermique. À plus. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 octobre 2019 à 01:20 (CEST)

Les modifications que j'ai faites sont sur la forme et pas sur le sujet, alors mon expertise dans ce cas n'est que pour la wikifaction. Je vois que tu as des réserves comme moi et je peux laisser le message que tu suggères. Pour ce qui est de cette dame Hillsone, il n'est pas pas dit qu'elle est météorologue mais seulement présentatrice météo, alors ça ne m'offusque pas d'avoir cet article per se, car une personnalité médiatique connue peut avoir droit à son article comme Léon Zitrone pour la présentation du sport. Je me demandais seulement si elle t'était connue. Pierre cb (discuter) 17 octobre 2019 à 04:05 (CEST)
Je viens de neutraliser le texte de l'article pour ne pas faire croire qu'elle est plus qu'une Miss Météo. Pierre cb (discuter) 17 octobre 2019 à 04:24 (CEST)
  Pierre_cb : Je n'habite pas en France et je ne suis pas un fan de la télévision publique française. Donc, cette dame m'est totalement inconnue. L'article laissait croire qu'elle était météorologue et cela m'a outré. On ne peut pas effectuer de discussion indépendante de phénomènes locaux sans avoir les compétences idoines. Comparer Léon Zitrone avec Nabilla (ou cette dame) me semble quand même capillotracté. Il ne me viendrait pas à l'esprit de demander une suppression de Zitrone. Si on arrivait à débusquer le marionnettiste derrière cette dame, cela aurait peut-être quelque intérêt. En effet, on pourrait alors évaluer ce qu'il apporte et ses faiblesses. Cela aurait un intérêt encyclopédique certain. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 octobre 2019 à 05:53 (CEST)   Pierre_cb : P.S. J'ai mis le bandeau d'admissibilité et j'ai donc initié la procédure de suppression. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 octobre 2019 à 05:59 (CEST)

Métrique de SchwarzschildModifier

Bonjour, la référence que j'ai supprimé est sur un site payant ( 41.94 euros ) alors que la traduction complète est disponible gratuitement et légalement sur arXiv. Lithium57 (discuter) 18 octobre 2019 à 06:11 (CEST)

Alessandro MoreschiModifier

Bonjour Malosse  ,

Merci de m'avoir incité à aller voir l'article sur Alessandro Moreschi : c'est historiquement très intéressant ; reste que j'ai rarement entendu chanter aussi mal, à la fois vocalement et stylistiquement. Il a pourtant commencé à enregistrer à 44 ans seulement (Andreas Scholl a enregistré Rodelinda à 45 ans, et on est sur une autre planète)... L’Ave Maria d'Alessandro Moreschi relativiserait presque les enregistrements de Florence Foster Jenkins. Presque...

Pour ce qui est des sources, on ne peut pas dire qu'il n'y a rien, et du coup, personne n'ira évidemment lancer une PàS : l'article anglais est abondamment sourcé, et c'est à lui que l'article français se réfère. Il est juste dommage que les traducteurs n'aient pas repris dans la foulée les sources de l'article anglais.

Cependant, je constate que le texte français est assez loin de ce que dit l'article anglais, ce qui fait que certains passages semblent être des TIs. Idéalement, il faudrait que quelqu'un se colle à retraduire l'article anglais, sources comprises cette fois.

Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 octobre 2019 à 13:19 (CEST)

  Azurfrog : Bonjour. Vous parlez de TI pour M. Moreschi. Moi-même pensais plutôt à des plagiats en ce qui concerne les articles de musique classique. Hier j'ai farfouillé la page de Ferenc Fricsay (en écoutant un de mes CDs que je trouvais bizarre au vu de l'ancienneté) et encore et encore, aucune source. Donc bien entendu je me suis fendu d'un {{à sourcer}}. J'ai l'impression que le projet de musique classique est peu actif. Vu que la musique classique, c'est ringard, c'est pour les vieux, c'est un gaspillage de l'argent public au vu des subventions reçues et que même elle devrait être interdite aux USA car élitiste et être remplacée par la country music qui est l'art du peuple (si si je l'ai lu), je ne suis guère étonné du manque d'intérêt et de suivi de la part des autres contributeurs. Je n'ai pas de solution simple pour ma part. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 octobre 2019 à 16:45 (CEST)

Cependant, n'y aurait-il pas une formation politique qui correspondrait mieux à sa personnalité?Modifier

Bonjour, je lis cette phrase sur la Page à Supprimer relative à l'article Julien Odoul et je m'interroge. Ca veut dire quoi ? Il s'est trompé de parti politique à l'insu de son plein gré ? Cordialement - p-2019-10-s Couarier 24 octobre 2019 à 09:02 (CEST)

  Paul.schrepfer :Ben, j'ai bien le droit d'exprimer ma surprise ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 octobre 2019 à 16:47 (CEST)
Bonsoir Malosse. Ta surprise est surprenante. Amicalement. - p-2019-10-s Couarier 24 octobre 2019 à 18:07 (CEST)

L'article Villiers-sur-loir est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Villiers-sur-loir (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Villiers-sur-loir/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

171.16.208.2 (discuter) 25 octobre 2019 à 11:26 (CEST)


Margarida Guia/SuppressionModifier

Bonjour,

Tu as supprimé la page de Margarida Guia la semaine passée. Pourrais-je te demander de copier le contenu de cet article supprimé dans une sous-page chez moi afin que je puisse travailler dessus pour éventuellement demander de restaurer l'article ? Merci beaucoup... _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 4 novembre 2019 à 14:46 (CET)

  GastelEtzwane : Il faut demander à un administrateur de rétablir la page dans un brouillon. Une DRP ne passera pas en l'état actuel. Cependant, je tiens à vous dire ce qui m'a fait fait pencher vers la suppression en tant que clôturant est que vous n'avez pas fourni de source adéquate et 2 contributeurs ont demandé la suppression. Donc, la conclusion logique était la suppression. Si vous aviez suivi la PàS (mise en liste de suivi), vous eussiez dû sauvegarder cette page chez vous... Bon courage. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 novembre 2019 à 18:02 (CET)
Merci pour ta réponse. On a tous une surcharge de travail et parfois on oublie de sauvegarder de manière préventive. L'article était assez long d'après mes souvenirs, mais ce sera peut-être mieux de recommencer à zéro. Dès que j'ai un peu de temps je vais essayer. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 7 novembre 2019 à 10:32 (CET)

AnafrontModifier

Désolé Malosse mais on met le lien direct qui est « front anabatique ». J'ai dû inverser tes éditions.

Pierre cb (discuter) 8 novembre 2019 à 00:16 (CET)

Photo vacheModifier

Bonjour. Cette photo est tirée de l'album de famille (mes parents se sont rencontrés sur un terrain de vol à voile et ma maman a un des 5000 premiers brevet C). Papa étant décédé il y a une bonne trentaine d'années j'ai effectivement hérité de cet album et de ses appareils photos. Dans la description j'ai noté
Source Album de famille
Auteur Mon père
Ce qui me semble clair. Que faire de plus ? --Bertrand Labévue (discuter) 19 novembre 2019 à 17:50 (CET)

Bonjour Bertrand Labévue   Dommage qu’on ne la voie pas, cette photo! Amicalement, -- GLM (On en parle?) 19 novembre 2019 à 14:37 (HNE)
  Bertrand Labévue : Pourriez vous simplement dire que votre père est décédé, ce qui clôturerait la discussion ? Merci. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 20 novembre 2019 à 04:45 (CET)
Pas si simple : il faut qu'il soit décédé depuis plus de 70 ans, non ?--Dfeldmann (discuter) 20 novembre 2019 à 08:52 (CET)
  Dfeldmann : Non. Un héritier a le copyright de la photo. N'importe qui qui possède les droits d'auteur peut donner la permission d'utilisation de la photo. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 20 novembre 2019 à 13:31 (CET)

Votre avis !Modifier

Bonsoir,

On se connaît ? pour que vous puissiez dire « cet avis provient d'un contributeur qui n'est pas un grand fan de ce genre de musique » !

S'il ne s'agit pas de l'apposition du bandeau d'admissibilité, merci de m'expliquer, parce qn'en l'état, je ne saisis pas !

Lagribouille (discuter) 23 novembre 2019 à 23:40 (CET)

2020Modifier

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 13:55 (CET)

Dicton météoModifier

Salut,

J'ai fait ajout de la section Averse#Averse par temps ensoleillé. Dans cette dernière, j'ai ajouté une expression populaire à propos de ce phénomène. Je me demandais si ça pourrait figurer dans ton article Dictons météorologiques?

Pierre cb (discuter) 4 janvier 2020 à 06:10 (CET)

  Pierre_cb : Salut Pierre. Ne te gêne pas. Il faudrait probablement mettre ce dicton au début car après, ces dictons suivent un ordre à peu près chronologique (et franchouillard). Je verrais bien ce dicton en suite de « Ciel pommelé comme femme fardée sont de courte durée » qui n'est pas un dicton tout jeune. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 janvier 2020 à 06:23 (CET)

Je le verrais plus dans une sous-section après « Pluie en début de journée », comme c'est à propos de précipitations que de nuages. Qu'en penses-tu? Pierre cb (discuter) 4 janvier 2020 à 06:39 (CET)
Oui, je pense que c'est mieux. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 janvier 2020 à 06:47 (CET)

L'article Francine Ruest-Jutras est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Francine Ruest-Jutras » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francine Ruest-Jutras/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 19 janvier 2020 à 15:49 (CET)


Avertissement suppression « Pegase - Safe Cluster »Modifier

Bonjour,

L’article « Pegase - Safe Cluster (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 janvier 2020 à 18:34 (CET)

L'article Route métropolitaine en France est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Route métropolitaine en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Route métropolitaine en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 25 janvier 2020 à 15:00 (CET)


L'article Anita Hugi est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Anita Hugi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anita Hugi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 28 janvier 2020 à 19:07 (CET)


Question sur une clôture de PàSModifier

Bonjour Malosse ! J’ai du mal à comprendre pourquoi tu dis « Consensus relatif pour la conservation » alors qu’1/3 des avis est pour la conservation seulement, et 2/3 sont pour la suppression ou la fusion (qui dans le cas d’une catégorie revient au même). TED 15 février 2020 à 03:02 (CET)

  TED : Je jette l'éponge. C'est trop confus. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 février 2020 à 03:25 (CET)
Il y a certes une longue discussion, mais les avis sont là : Discussion catégorie:Écologiste française/Suppression#Avis. Peut-être as-tu pris le sondage dans la discussion pour les avis ? (dans la section Discussion catégorie:Écologiste française/Suppression#Tentative de compromis) TED 15 février 2020 à 03:27 (CET)

Bon anniv'Modifier

Mike the song remains the same 19 février 2020 à 15:24 (CET)

Avertissement suppression « Virginie Hilssone »Modifier

Bonjour,

L’article « Virginie Hilssone » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eximau (discuter) 23 février 2020 à 11:55 (CET)

Crue du Valat d'Aiguèze du 9 août 2018Modifier

Salut,

Qu'est-ce que tu penses de la pertinence de cet article?

Pierre cb (discuter) 5 mars 2020 à 15:48 (CET)

  Pierre_cb : Salut. C'est un simple ˇ« chien écrasé » qui n'a pas sa place dans l'encyclopédie. Je ne serais pas marri si l'article était supprimé. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 5 mars 2020 à 19:51 (CET)
Tu confirmes mon impression. À moins que ce soit relié à un événement météo plus large, c'est très limité comme développement possible. Il y a d'ailleurs quelqu'un d'autre du même avis que toi et qui a déjà mis {{Admissibilité}}. On va probablement avoir à donner notre avis lors d'une discussion sur son maintient plus tard. Pierre cb (discuter) 6 mars 2020 à 15:12 (CET)

L'article Athéisme chrétien est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Athéisme chrétien » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Athéisme chrétien/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 30 mars 2020 à 16:37 (CEST)


L'article Mikael de Poissy est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Mikael de Poissy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mikael de Poissy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lomita (discuter) 30 mars 2020 à 19:06 (CEST)

Utilisateur:AB Louis/Sondage/Navigation à partir de la page d'accueilModifier

Salut, je me permets de vous informer de ce travail en cours.

Nous avions longuement discuté en début de semaine de l'usage de la page d'accueil et de comment l'améliorer. L'objectif était de faire une enquête utilisateur et de proposer une discussion puis un sondage pour faire diverses adaptations.

En creusant un peu, un besoin plus particulier a été mis en évidence : l'interconnexion entre les différents wikis de Wikimédia.

Dans un premier temps, c'est donc sur cette problématique moins chronophage que je me suis un peu penché. Voici ainsi un brouillon de sondage pour ouvrir la discussion. Il synthétise beaucoup de demandes que j'ai eues en allant discuter avec les différentes communautés sur discord ou ailleurs. Bien cordialement. AB Louis [?] 29 avril 2020 à 16:39 (CEST)

Avertissement suppression « Constructicons »Modifier

Bonjour,

L’article « Constructicons » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mai 2020 à 23:08 (CEST)

L'article Dark Moon GNU Project est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Dark Moon GNU Project (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dark Moon GNU Project/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lynx (discuter) 4 mai 2020 à 09:33 (CEST)

L'article Bannière des Beaux-Arts est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Bannière des Beaux-Arts (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bannière des Beaux-Arts/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Manu (discuter) 9 mai 2020 à 20:56 (CEST)


Agents innervants et affaire SkripalModifier

Bonjour Malosse. Sur le bistro du 4, vous avez écrit :

« Bon j'ai l'impression que les arguments de Marvoir sur le Novitchok dans la page de discussion sont un peu capillotractés. Des agents doubles russes en ont fait les frais il y a quelque temps. »

Puis-je vous demander si les deux agents doubles auxquels vous faisiez allusion sont les deux Skripal, dont traite l'article Empoisonnement de Sergueï et Ioulia Skripal ? Dans l'affirmative, vous serez peut-être intéressé par l'argumentation que j'ai développée à l'intention de Bob Saint Clar. La voici :

Jamie Paine, un jeune homme de Salisbury qui a donné des premiers soins à Ioulia Skripal et a aussi observé Sergueï, a donné deux interviews où il attestait qu'ils sont tous deux devenus raides. Dans le film de la première interview, on l'a montré attestant la rigidité du père, mais on a coupé ce qu'il disait de la rigidité de la fille (et qui est reproduit dans des extraits texte de l'interview). Dans la seconde interview, on le voit et l'entend attester la rigidité des deux :
(BBC 6 mars 2018)
(BBC 8 mars 2018)
Euronews, 6 mars 2018
ITV News 22 mars 2018
vidéo d'ITV News 22 mars 2018
Il y a ici deux autres attestations de la rigidité de l'homme, formulées dans les premiers jours de l'affaire :
Daily Mail, 6mars 2018, mis à jour le 7.
Plus tard, le 14 décembre 2018, une policière attestera elle aussi la rigidité du père :
Guardian, 14 décembre 2018
Le fentanyl peut causer de la rigidité musculaire, comme on le voit en faisant une recherche Internet de " fentanyl-induced muscle rigidity", "Muscle Rigidity a Sign of Fentanyl Overdose"... (Cette dernière expression est le titre de l'article que voici.
Les agents innervants, au contraire, sont dits provoquer de la flaccidité musculaire, comme le montre ce passage (où il s'agit des agents innervants) :
"A large amount of liquid on the skin causes effects within minutes. Commonly there is an asymptomatic period of one to 30 minutes, and then the sudden onset of an overwhelming cascade of events, including loss of consciousness, seizure activity, apnea, and muscular flaccidity."
À l'hôpital de Salisbury, où on savait sûrement que les agents innervants provoquent de la flaccidité et non de la rigidité, on a diagnostiqué une overdose de Fentanyl.
L'hôpital était sûr de son diagnostic, comme on le voit par sa première annonce d'un "major incident" :
"Salisbury District Hospital declared a "major incident" on Monday 5 March after two patients were exposed to an opioid. (...) It followed an incident hours earlier in which a man and a woman were exposed to the drug Fentanyl in the city centre. The opioid is 10,000 times stronger than heroin."
La forme initiale de l'annonce a été reproduite le 26 avril 2018 dans un tweet de Dilyana Gaytandzhieva.
Le jour même de la publication du tweet de D. Gaytandzhieva, l'hôpital modifia son annonce (en reconnaissant cette modification). L'annonce disait maintenant :
"Salisbury District Hospital declared a “major incident” on Monday 5 March, after two patients were exposed to what is believed to be an opioid. The fire service was called to decontaminate the hospital’s Accident & Emergency unit, as paramedics treated the casualties. Emergency personnel arrived to the scene, wearing full-body hazardous materials protective and an incident response unit was on site. It followed an incident hours earlier in which a man and a woman were exposed to a substance in the city centre." Et il y avait cette note : "Note: This story was updated on 26 April 2018 to remove suggestion (which was widely speculated and reported at the time of writing) that the substance found was fentanyl."
Si on en croit cet article, l'hôpital a modifié son diagnostic à l'initiative de la police.
J'ajoute maintenant une preuve que la rigidité attestée par plusieurs témoins est embarrassante pour la propagande du gouvernement britannique. Mark Urban est journaliste à la BBC. Sur la BBC, voyez British Broadcasting Corporation#Liens avec les services secrets britanniques. Bien sûr, penser que ce qui a existé pourrait exister encore est du pur "complotisme". Mark Urban, donc, ne s'est pas contenté de réaliser une émission BBC (diffusée en novembre 2018) où aucun des témoins de la scène du banc nommés par la presse à l'époque des faits n'avait été invité, mais il a publié (première édition en octobre 2018) un livre, The Skripal Files, où, décrivant censément les symptômes que montraient les Skripal lors de la scène du banc, il n'a visiblement pour but que de persuader le lecteur que tous ces symptômes "d'agent innervant" pouvaient être pris pour des symptômes d'opioïde, ce qui, n'est-ce pas, explique parfaitement l' "erreur" de l'hôpital. Pour sa démonstration, il utilise deux tours de passe-passe : il ne dit pas un mot de la rigidité attestée par plusieurs témoins et il allègue la contraction des pupilles, qui est un symptôme commun aux agents innervants et à certains opioïdes (parmi lesquels le fentanyl), mais qui n'a pas été attestée par les témoins de la scène du banc nommés par la presse à l'époque des faits. Le passage de son livre peut être consulté sur Google livres, à partir de la page 193.

Il me semble que la démonstration est imparable : les agents innervants provoquent de la flaccidité et non de la rigidité, les Skripal présentaient de la rigidité, donc ils n'étaient pas sous l'influence d'un agent innervant, donc la propagande du gouvernement britannique est mensongère. Qu'en pensez-vous ? Marvoir (discuter) 10 mai 2020 à 16:55 (CEST)

  Marvoir : Je ne suis pas pharmacien. Ce sont quand même les services « spéciaux » russes qui ont fait le coup (avec un « bon » motif). Qu'ils eussent utilisé de l'opium au lieu du Novitchok ne change rien au fond de l'affaire. De toute façon, les « services » mentent à qui mieux mieux et on ne saura probablement jamais la vérité. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 mai 2020 à 19:12 (CEST)
Merci pour la réponse. Vous dites "Ce sont quand même les services « spéciaux » russes qui ont fait le coup". Vous faites sans doute allusion aux deux joyeux drilles qui, contrairement à toutes les règles d'une mission d'assassinat, marchent l'un à côté de l'autre (au lieu de garder une distance de cent mètres), qui (si on en croit un témoignage pris au sérieux par la presse) se font remarquer en menant tapage dans leur chambre d'hôtel avec une prostituée et qui mettent leur point d'honneur à montrer leur visage à toutes les caméras de surveillance. Marvoir (discuter) 10 mai 2020 à 20:08 (CEST)
C'est dans les films qu'on voit les agents spéciaux déguisés avec des lunettes de soleil et un costume sombre. Je rappelle quand même que la flicaille en civil est assez débraillée. L'habit ne fait pas le moine. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 mai 2020 à 20:35 (CEST)

L'article Patrick Petitjean est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Patrick Petitjean » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Petitjean/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel (Déposer un message) 17 mai 2020 à 09:09 (CEST)


Exercer des pressionsModifier

Désolé si tu l'as pris comme tel. Ce n'était pas mon intention.--Bosay (discuter) 26 mai 2020 à 05:08 (CEST)

  Bosay : J'ai tranché le débat et il faut l'accepter. En outre, on a 27 avis exprimés et sqrt{27} ~ 5. Cela est l'écart type en application de la loi normale. On a 15 - 12 = 3 < 5 et donc l´écart entre les   Conserver et   Supprimer n'est pas significatif. De plus, je vois qu'il y a une remontada des   Conserver qui fait qu'au vu des nouvelles sources, les   Conserver devraient l'emporter à terme. Bien que je ne vous le conseille pas, vous pouvez toujours réouvrir la PàS dans un délai raisonnable. And again, I am not a lawyer .Je décide en équité et pas sur des arguments de pure forme. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 mai 2020 à 06:25 (CEST)
Merci, c'est bien compris. Mais je reste persuadé que qqs contributeurs se sont sentis, sans vraiment de raison, visés personnellement par les PàS que j'ai lancées et par le blocage d'un de mes contradicteurs (en faveur de la conservation) qui avait dépassé les bornes ; ce qui a, j'en suis persuadé aussi, joué sur la clôture de cette PàS mais je vais résolument passer à autre chose, espérant juste qu'ils fassent de même.--Bosay (discuter) 26 mai 2020 à 21:23 (CEST)

Hydroxychloroquine« Lancetgate »Modifier

Bonjour Malosse,

J'ai re-supprimé ladite section parce qu'elle contrevient à l'esprit de Wikipédia au moins par sa nature de type « forum de discussion ». Elle commence par :

« Bonjour, je ne fréquente Wikipédia plus qu'épisodiquement, car je suis fatigué des biais toujours plus évidents dans le contexte actuel de la Covid-19 et de la façon de rendre compte ici des recherches médicales qui l'entourent. Aujourd'hui samedi 30 mai 2020 je suis abasourdi de découvrir encore une flagrante illustration via la présentation faite du bidouillage orchestré par la société fantôme Surgisphere qui a réussi à placer cette fameuse « étude » dans le Lancet. Étant un créateur de contenu à l'activité faible et très épisodique sur Wikipédia depuis une dizaine d'années (si je me souviens bien) je n'ai pas l'énergie de rentrer dans une potentielle bataille éditoriale. Donc, communauté de Wikipédia, réveillez-vous et cessez de relayer sans cesse dans cette affaire du traitement de la Covid-19 ce qui s'apparente à de la bonne parole officielle »

et se termine par :

« Encore une fois, pas pour moi. Je ne suis pas payé à rapporter ce que des sources secondaires sérieuses en façade racontent. Je n'ai pas à discuter de points précis vu que pour le moment, les sources secondaires racontent à mon opinion beaucoup de craques. Que d'autres contributeurs s'appuient sur ces sources secondaires douteuses, c'est à leurs risques et périls concernant leur réputation. On dirait qu'il y a une obligation de raconter ce que auquel on ne croit pas!! »

avec entre les deux des échanges de convictions personnelles sans même chercher à apporter de contenu exploitable à travers des sources de qualité recevable, et des messages diffamatoires nécessitant le masquage d'une vingtaine de versions.

Si les mots ont un sens, lorsqu'on répète partout que « Wikipédia n'est pas un forum de discussion », par exemple en gras dans le deuxième paragraphe du 4e principe fondateur, cela signifie très exactement qu'une telle section n'a strictement rien à faire sur notre encyclopédie.

Il y avait d'ailleurs eu plusieurs alertes avant la mienne, car je lis « Toute cette discussion ne va nulle part, je pense qu'on ferait mieux de se concentrer sur la synthèse des sources secondaires fiables », puis par un autre contributeur : «   Cette section ne débouche sur rien. Merci d'ouvrir de nouveaux sujets pour les points précis de l'article à discuter et à améliorer et en vous appuyant seulement sur les sources secondaires centrées disponibles. » Il est d'autant plus surprenant que vous l'ayez rétablie alors que vous-même aviez écrit un peu plus tôt :

« Encore une fois, je demande de la prudence et je rappelle encore une fois : « Après la foire, on compte les bœufs ». Je ne suis pas porte parole de la vérité officielle et comme je ne suis pas payé pour transmettre la doxa officielle, je m'abstiens. Cependant, le temps joue contre The Lancet et il vaut mieux ne pas se précipiter car comme on dit « give them more rope so that they will hang themselves », les opposants viscéraux de la HCQ sont en train de s'enfoncer. Je vois de plus en plus de sources primaires ou secondaires de bon niveau allant au fond des choses et dans quelques semaines (mois?), il y aura une kyrielle d'articles à ce sujet. Pourquoi se battre avec les contributeurs qui demandent maintenant des sources secondaires de bonne qualité? Elles vont arriver comme un fruit mûr qui tombe de l'arbre. »

C'est exactement cela, vous avez parfaitement résumé les choses : inutile de s'énerver maintenant, attendons tranquillement que le temps fasse son œuvre et mette à disposition les sources secondaires de bonne tenue qui permettront de rédiger sereinement un contenu encyclopédique de qualité. C'est tout ce qu'on demande !

Et donc, d'ici là, inutile de s'envoyer des opinions personnelles à la figure : il y a Facebook et des tas d'autres sites pour cela, mais pas Wikipédia. D'où re-suppression de la section.

Bonne soirée,
Bob Saint Clar (discuter) 2 juin 2020 à 22:55 (CEST)

  Bob Saint Clar : Ce qui m'ennuie beaucoup dans cette affaire,c'est qu'il y a des pressions pour rédiger en reprenant ce que disent les MSM. Je demande simplement que les contributeurs qui croient en la doxa officielle réfléchissent à 2 fois avant de compromettre leur réputation. Personnellement, je m'abstiens de participer à la rédaction d'un tel article car mon opinion, que j'ai quand même le droit d'avoir, est que les MSM (pas seulement français) racontent des craques et donc je n'en crois pas un mot. Au vu de la montagne d'informations que j'ai en ma possession, mon opinion a été forgée dès le mois de mars et étant un physicien expérimentaliste, je sais analyser les données. Vu le tintamarre actuel et le fait que certains contributeurs défendent la version officielle (en vertu des sacro-saintes sources secondaires), je réclame le droit de refuser de répéter les craques des MSM et rien de plus. Comme je suis persuadé que le temps joue en notre faveur au vu des informations disponibles, il est urgent d'attendre et encore une fois « Après la foire, on compte les bœufs ». D'ailleurs, ce n'est pas moi qui ai lancé la discussion même si je n'en pense pas moins. Patience, patience... Pour finir, un article nommé Lancetgate va sûrement être nécessaire dans quelque temps car vraiment ça ne sent pas très bon du côté de Cambridge (Massachusetts). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 juin 2020 à 05:53 (CEST)
  Bob Saint Clar : Pour que les « mots aient un sens » encore ne faudrait-il pas citer l'un à la suite de l'autre deux messages de deux personnes différentes comme si ils émanaient d'un seul et unique individu ; votre présentation ne peut qu'induire en erreur une personne tierce lisant ceci. Bref, comme par hasard, vous avez supprimé des échanges intéressants qui ne faisaient de mal à personne tandis que pendant beaucoup plus longtemps l'article Hydroxychloroquine avait relayé de manière excessive et précipitée, en ajoutant même un petit tableau de son propre cru la publication de Mehra et al. dans le The Lancet du 22 mai 2020. Je rappelle que j'ai moi-même rien édité à ce propos mais simplement demandé qu'on y réfléchisse, et Pa2chant.bis (d · c · b) avait correctement supprimé cette section indue https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Hydroxychloroquine&diff=171469063&oldid=171466371. Cependant le même m'a ensuite signalé comme diffamateur aux autorités de Wikipédia et je me suis retrouvé menacé d'interdiction de contribution. Tous ces évènements ont un nom connu : cela s'appelle de la censure. Point barre.--Gottfried59 (discuter) 3 juin 2020 à 09:30 (CEST)
Puisque je suis citée pour "censure" : j'ai retiré le passage de poids indu parce qu'il ne présentait qu'un aspect des choses (la position du Lancet) alors que, comme je vous l'avais indiqué dans le passage supprimé, ce point de vue accompagné de critiques était (et reste) présent ans l'article : il s'agit tout simplement d'un principe fondateur qui s'appelle la neutralité de point de vue. Quand aux diffamations masquées à ma demande et à celle d'un autre contributeur, vous pouvez parlez de censure si vous le souhaitez, mais c'est la règle sur WP de supprimer ces passages. Enfin, je soutiens l'action de Bob Saint-Car de supprimer en PDD des digressions sans fin faisant part de l'avis personnel de tel ou tel sur le sujet, malgré les différents rappels et bandeaux déposés, même si personnellement je n'aurais pas supprimé le tout début des échanges qui portait sur la présence ou l'absence dans l'article de réactions et critiques à l'article du Lancet. --Pa2chant.bis (discuter) 3 juin 2020 à 10:27 (CEST)
Gottfried59 : que ces extraits proviennent d'une ou deux personnes n'a pas d'intérêt ici car je ne personnalise pas la discussion, je mentionne simplement le fait qu'elle avait mal commencé et qu'elle ne semblait pas s'être redressée.
Comme vous le dites tous, il y a une épouvantable cacophonie de sources dehors, alors raison de plus pour rester sereins dans Wikipédia et y œuvrer, tous ensemble, pour essayer, dans le calme, de s'y retrouver autant que possible. C'est cela qu'on attend d'une encyclopédie : de la raison, pas de la passion.
J'ai supprimé la section parce qu'elle était nuisible à la sérénité du lieu et ne faisait rien avancer, certainement pas pour les opinions qu'elle soutenait : vous n'avez pas la moindre idée de l'expérience que je peux avoir des laboratoires pharmaceutiques.
Bref :
  • Oui aux remises en cause, oui aux débats contradictoires, mais non aux coups de gueule, non aux sarcasme ambigüs : rester constructif, surtout sur les sujets polémiques.
  • Toujours contribuer en recherchant neutralité mais aussi consensus et en observant chaque point du code de bonne conduite et des règles de savoir-vivre.
Ce sont nos règles : elles valent ce qu'elles valent et peuvent paraître désuètes, mais elles sont bien là et sont à prendre ou à laisser.
Bonne journée, — Bob Saint Clar (discuter) 3 juin 2020 à 13:31 (CEST)

Avertissement suppression « Komodo TV »Modifier

Bonjour,

L’article « Komodo TV » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 juin 2020 à 23:10 (CEST)

Avertissement l'article La France au cœur du génocide des Tutsi est à nouveau proposé à la suppressionModifier

Bonjour, Vous aviez voté pour la conservation de la page La France au cœur du génocide des Tutsi . Cette conservation est menacée par une nouvelle demande de suppression et pour les même motifs, ce qui est contraire à l’usage.--Mutima (discuter) 13 juin 2020 à 22:26 (CEST)

L'article La France au cœur du génocide des Tutsi est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « La France au cœur du génocide des Tutsi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La France au cœur du génocide des Tutsi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Mutima (discuter) 13 juin 2020 à 22:26 (CEST)


Avertissement suppression « Netperf »Modifier

Bonjour,

L’article « Netperf (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 juin 2020 à 20:08 (CEST)

Avertissement suppression « P-model »Modifier

Bonjour,

L’article « P-model » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 juin 2020 à 23:00 (CEST)

L'article : La France au cœur du génocide des Tutsi a été supprimé et déplacéModifier

Bonjour, Vous avez voté pour la conservation de la page La France au cœur du génocide des Tutsi. Elle a été supprimée par 14 voix contre 17.
Je l’ai recrée dans mes pages utilisateur :

Cordialement--Mutima (discuter) 21 juin 2020 à 15:27 (CEST)

L'article Ariel Weil est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Ariel Weil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ariel Weil/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 juillet 2020 à 15:06 (CEST)


L'article Nicolas Sadirac est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Nicolas Sadirac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Sadirac/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 22 juillet 2020 à 15:50 (CEST)


L'article Amini Cishugi est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Amini Cishugi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amini Cishugi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 26 juillet 2020 à 14:58 (CEST)


Clôture Discussion:Liste des chenaux du Québec/SuppressionModifier

Bonjour. Je ne suis pas d'accord avec la conclusion à laquelle vous arrivez dans la clôture de débat de la page citée en objet . Une clôture de proposition à suppression ne devrait pas être constituée d'un simple décompte des votes, mais d'une prise en compte des arguments évoqués. Dans le débat (auquel j'ai pris part, donc je ne suis pas neutre), je recense les points de vue suivants :

Conserver

  1. Le sujet mérite d'être connu (deux fois, contraire à l'idée même de WP:CAA);
  2. Une contestation des critères relatifs à la vérifiabilité et aux sources, un argument à éviter textbook et assez loin de la formulation « recevable » quant au sourçage (deux fois);
  3. Une défense Pikachu (on a des listes pour « les communes, les rivières, les montagnes », pourquoi pas les chenaux?);
  4. Des félicitations pour le travail de recensement accompli (trois fois).

Supprimer

  1. L'article n'est pas sourcé WP:V;
  2. Le sujet n'a pas de pertinence encyclopédique puisqu'il contrevient à WP:AL (et WP:BASE, par extension);
  3. L'article n'a pas de sujet précis WP:P;
  4. Le sujet de la liste est inédit WP:TI.

De mon point de vue, les avis en faveur de la conservation sont assez peu clairement (voire faiblement) argumentés au regard des règles, recommandations et essais sur lesquels baser son argumentation dans un tel débat, alors que les arguments pour la suppression le sont, et clairement. Je constate qu'il n'y a pas consensus sur la question. J'aimerais donc savoir plus en détail quel est votre analyse pour en arriver à la conclusion d'un consensus « assez net ». --Webfil (discuter) 26 juillet 2020 à 16:49 (CEST)

Voir aussi Aide:Marronniers#Suppression de contenus Webfil (discuter) 26 juillet 2020 à 16:51 (CEST)

  Webfil : Je vous invite à exposer votre grief dans le Bistrot. En outre, il va être difficile de supprimer une telle page lorsqu'il y a un consensus 8/3 pour la conservation. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 juillet 2020 à 17:32 (CEST)

Bonjour. Vous m'avez mal lu. Je ne demande pas la suppression de la page, je veux connaître votre analyse. Webfil (discuter) 26 juillet 2020 à 17:51 (CEST)
  Webfil : J'en ai discuté sur le Bistrot et vous pouvez participer à la discussion. Je vous demande de ne plus intervenir sur ma PdD. Merci. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 juillet 2020 à 17:54 (CEST)

Avertissement suppression « Gérard Preszow »Modifier

Bonjour,

L’article « Gérard Preszow » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 août 2020 à 22:58 (CEST)

Discussion:Raz-de-marée aux Pays-Bas en 1277/SuppressionModifier

Salut,

Selon ton commentaire, tu ne crois pas que ton vote devrait être dans la section "Fusionner", plutôt que "Conserver"?

Pierre cb (discuter) 22 août 2020 à 17:18 (CEST)

  Pierre_cb : Je tiens à garder formellement l'entrée de 1277, même si elle est fausse car une erreur de date s'est produite par ailleurs. Ce que je ne veux pas est que l'article actuel soit supprimé. D'où mon avis. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 22 août 2020 à 18:42 (CEST)

Avertissement suppression « Paul Seston »Modifier

Bonjour,

L’article « Paul Seston » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 août 2020 à 21:53 (CEST)

L'article Jacques Dor (pianiste) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Jacques Dor (pianiste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Dor (pianiste)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 26 août 2020 à 15:04 (CEST)


Avertissement suppression « Airways College »Modifier

Bonjour,

L’article « Airways College (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2020 à 19:54 (CEST)

Question qui taraudeModifier

Bonjour Malosse   Il y a quelques temps, j'écrivais un article sur l'Accident aérien du 13 juillet 1968 à Lagos au Nigeria. Depuis, une question me taraude et j'aimerais avoir ton avis, histoire de fermer des portes (ou de les maintenir ouvertes). Bien sûr, c'est une question à titre personnel rien à voir avec le contenu de l'article qui restera factuel peu importe ta réponse. La voici: Est-il techniquement possible d'éteindre une balise non-directionnelle de seuil de piste et d'émettre un signal-leurre depuis un autre point en vue de tromper un appareil et de provoquer son crash (nous sommes en 1968 en pleine Guerre du Biafra) ? Si oui, existe-t-il à ta connaissance des exemples dans l'histoire de l'aviation? Bien à toi, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 21 octobre 2020 à 09:44 (CEST)

  Madelgarius : Parle-t-on d'un VORTAC (VOR) ou d'autre chose? Que l'on pût éteindre un VORTAC ne me semble pas irréaliste. Par contre ce qui put se produire est qu'un enxxxé eût pu utiliser une balise radio ayant la même fréquence qu'il aurait volontairement placée à un mauvais endroit pour planter l'avion. Lors de guerres sales, rien ne peut être exclu. Mon avis à 2 centimes de piastre. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 octobre 2020 à 17:05 (CEST)
super, merci, je te réponds dès que ma fille n'a plus besoin de mon ordi  Madel (... le 22 à Asnières ?) 21 octobre 2020 à 18:23 (CEST)
Bonjour Malosse  
Oui, c'était une balise VOR (Lagos VOR 113.7 mcs 200 watts serviceable) selon le rapport nigérian. Le plus curieux en lisant les échanges entre le pilote et la tour de Lagos, c'est que l'opérateur en place cette nuit là a informé le pilote que la balise d'Ibadan (à une centaine de kilomètres au nord de Lagos) n'était pas fonctionnelle. Quelques temps plus tard, l'avion signale être en train de survoler la balise (?). Autre élément: aujourd'hui, le site du crash est toujours bien visible sur Google earth et il comporte en son centre... Une balise non directionnelle, l'endroit s'appelle Airport signal.
Et oui, c'était, comme toutes, une sale guerre. Les britanniques et les belges soutenaient le gouvernement Nigérian. La France, les biafrais. Les Français avaient décrété un embargo sur la vente d'armes à destination des deux camps. La Belgique venait de déclarer haut et fort en faire autant et deux jours plus tard, un avion de la compagnie nationale belge s'écrase avec 34 tonnes d'armes à bord. Le même jour, d'après Rolf Steiner, des armes françaises sont livrées via le Gabon à Uli (à quelques centaines de km de Lagos). Un beau malaise international qui explique le peu d'infos reçues par les familles des 7 membres de l'équipe Sabena.
Petite question subsidiaire, aurait-il été possible d'éteindre la balise de seuil de piste en faisant croire à la tour de Lagos qu'elle était toujours fonctionnelle (peut-être en modifiant sa fréquence d'émission) ? Bien à toi, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 22 octobre 2020 à 08:43 (CEST)
  Madelgarius : Parle-t-on d'une balise d'approche ILS? Je n'ai jamais entendu parler d'une tour de contrôle ayant accès aux équipements locaux d'un aéroport éloigné. En tout cas, un changement de fréquence pourrait faire l'affaire. En tout cas, on a 2 pays « amis » (la France et la Belgique) qui se font la guerre par procuration en Afrique, ce n'est pas joli joli! Cela se produisit soi dit en passant pendant l'âge d'or de la Françafrique avec un certain Jacques Foccart de grande renommée à la manœuvre. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 22 octobre 2020 à 15:13 (CEST)
Pour l'ILS je ne sais pas, le système existait-il déjà en 68? Et oui, pas du joli, joli, il y a avait des mercenaires français sur place qui s'étaient mis au service du Général Ojukwu. Certains d'entre eux étaient, toujours selon Steiner, en contact étroit avec le ministère des affaires étrangères français. J'ai lu les noms mais je ne les ai pas retenus. Bàt, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 22 octobre 2020 à 15:25 (CEST)