Discussion utilisateur:Borvan53/Archives

Je me suis permis de déplacer ta présentation sur ta page utilisateur, cette page de discussion étant destinée à recevoir des messages des autres contributeurs. Tout en tapant ce message je me rends compte que tu es en fait un vieux contributeur qui a déjà eu plusieurs messages de bienvenue. Si ce que j'ai fais ne te conviens pas tu n'as qu'à tout réverter (je suppose que tu sais comment faire). Désolé pour l'intrusion. Cordialement, Ayack ^♫♪ 14 novembre 2008 à 13:55 (CET)

Merci! Je me suis effectivement emmêlé dans mes pages...Borvan53 (d) 14 novembre 2008 à 21:48 (CET)

portail:Irlande

Bonjour Borvan53. J'ai découvert ton compte suite à ta création de Knockando. Je me suis ainsi aperçut de ta volonté de participer au projet:Irlande. Soit le bienvenue parmi les contributeurs sur l'Irlande. Souhaites-tu rajouter ton login parmi la liste des participants ?

Puis-je par la même occasion te proposer aussi de visiter cet projet. Tu y es aussi le bienvenu. Matpib (discuter) 4 avril 2009 à 14:15 (CEST)

Bonjour Matpib. Je prendrais mon inscription sur la liste des contributeurs sur l'Irlande comme un compliment!

Je le ferais volontiers moi-même, mais je risque de perturber la mise en page... Borvan53 (d) 4 avril 2009 à 22:04 (CEST)

Tu es donc dans la liste... Matpib (discuter) 5 avril 2009 à 10:21 (CEST)

Slàinte !

Bonjour  ! J'avais juste envie de te féliciter pour tout ton travail sur les distilleries :

Pour la création acharnée d'articles de bon niveau sur les distilleries de whisky, je lève mon verre à Borvan53 ! Stockholm (d) 5 avril 2009 à 21:22 (CEST)

C'est gentil de ta part... santé et bien sûr... Go raibh maith agat ! Borvan53 (d) 8 avril 2009 à 17:45 (CEST)

Glengoyne

tu as bien fait. Merci de ton aide. Matpib (discuter) 16 avril 2009 à 17:23 (CEST)

Image:Haut-fourneau.svg

Salut,

j'ai modifié le svg. En fait, si jamais t'as de nouveau un souci avec un svg de ce style, il suffit de l'ouvrir avec Inkscape, de cliquer sur "Sélectionner tout" puis sur "Objet"-"Dégrouper" et toutes les parties qui composent l'image redeviennent modifiables. Bonne continuation. 82.248.10.165 (d) 26 avril 2009 à 00:01 (CEST)

Crise des Pattison

Bravo pour les amélioration apportées à cet article et Bien joué pour l'affiche ! Matpib (discuter) 25 juin 2009 à 16:50 (CEST)

Merci. Et ça me fait encore plus plaisir de voir que mes contributions sont appréciées! Borvan53 (d) 25 juin 2009 à 19:13 (CEST)

Articles automobiles

Salut Borvan
suite à ton amélioration de l'article Bugatti EB110 hier soir (diff), je voulais juste t'informer que l'équipe n°8 du prochain Wikiconcours dont je fais partie s'est justement tournée vers le thème des automobiles de prestige, et que l'EB110 fait partie de notre sélection. Ce serait cool si tu pouvais ne pas trop désébaucher ce type d'articles durant le mois à venir...
Merci d'avance — Neef (d) 15 août 2009 à 14:28 (CEST)

Pas de problème... ça ne me coûtera guère d'effort! Borvan53 (d)

Il était temps ...

...Que tu t'inscrives comme contributeur du projet:Whisky !! Bienvenue donc ! Matpib (discuter) 5 septembre 2009 à 23:16 (CEST)

Culture de l'Écosse (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Merci pour ton vote en faveur du label Stockholm (d) 9 septembre 2009 à 11:38 (CEST)

Raasay

Salut. C'est vrai que ça a tendance à traîner pour ces articles Pour Raasay, je crois qu'on a bien fait le tour pour la proposition à ce niveau donc je viens de créer la page pour BA. Concernant Dubh Artach, Rémih a apposé un bandeau disant qu'il fait des travaux en cours sur l'article. Cependant, ça fait un mois qu'il n'y a plus touché et les sources sont très limitées, donc il ait probable qu'il ait fini ou presque, et je lui ai laissé un message pour savoir. Merci de me rappeler qu'il faut bouger Philippe Giabbanelli (d) 14 novembre 2009 à 23:06 (CET)

WCC 2010

C'est super ! Je me sentais un peu seul... Ce n'est pas un problème si tu n'a pas trop de temps, je peux moi même contribuer que les week-end et un peu le mercredi... Pour les photos il faudrait voir avec les articles, il n'y a pas énormément d'images sur commons. Le mieux serait de voir tout ça en page de discussion de l'équipe... Merci Χοκα-ὐητε (d) 30 janvier 2010 à 13:29 (CET)

Salut, je me retire du WCC, je n'ai vraiment pas beaucoup de temps... Je n'ai pas trouvé beaucoup de sources, la totale. merci quand même pour ta proposition... Cdlt Χοκα-ὐητε (d) 5 mars 2010 à 21:53 (CET)

Racolage pour Magnétosphère de Jupiter

Bonjour,

Faisant parti des relecteurs/votant qui m'ont encouragés à passer l'article Magnétosphère de Jupiter au vote AdQ, je me permet de te signaler que j'ai suivi tes conseils et que la |procédure AdQ est lancée . Merci pour tes encouragements.

PST (d) 30 mars 2010 à 14:04 (CEST)

portail Irlande du Nord

Salut Borvan53. Je signale à ton attention une grande discussion sur le portail Irlande à propos de la création d'un nouveau portail consacré à l'Irlande du Nord. Matpib (discuter) 20 avril 2010 à 13:34 (CEST)

Article Magnétosphère de Jupiter promu AdQ

Un petit mot pour te remercier pour ta lecture et ton vote pourAdQ de l'article Magnétosphère de Jupiter. PST (d) 29 avril 2010 à 14:00 (CEST)

Merci

Merci pour ton vote sur l'article No One (chanson) qui a été reconnu comme un « bon article ». Ben76210 (d) 30 avril 2010 à 19:35 (CEST)

Histoire de la production de l'acier

Excellent boulot ! Quels changements depuis ma dernière visite sur l'article… Bravo !

Je me suis permis des corrections de style (unification des temps au présent) et de la typo (guillemets de suite sur les longues citations).

Il faudrait peut-être réduire le nombre de liens internes : certains liens sont anecdotiques, d'autres se retrouvent plusieurs fois (la première fois suffit, normalement). Sinon, c'est OK pour un BA ou un AdQ à mon sens.

cdang | m'écrire 3 mai 2010 à 17:32 (CEST)

Tiens, en nettoyant les références, j'ai vu que pour Jean Gimpel, il y avait marqué op. cit. ; mais pour cela, il faudrait que son œuvre soit citée au moins une fois…

cdang | m'écrire 4 mai 2010 à 09:56 (CEST)

Borvan53 (d) 9 mai 2010 à 01:23 (CEST)

J'ai repéré un 2^e op. cit. sans citation initiale : Olivier Guyotjeannin et Guillaume Balavoine.

cdang | m'écrire 6 mai 2010 à 15:30 (CEST)

Borvan53 (d) 14 mai 2010 à 00:03 (CEST)

Concernant les références : il n'y a pas je crois de « politique » sur la manière exacte de faire des appels aux références sur WP, mais je peux me tromper. J'ai opté sur le manière habituelle de faire dans les thèses et articles scientifiques, lorsque l'on ne fait pas de références par numéros : on utilise le nom du ou des auteurs (ou auteur principal + « et coll. » lorsqu'il y a de nombreux auteurs), suivi de l'année de première parution, ce qui permet de retrouver facilement l'ouvrage dans la liste bibliographique (celle-ci est alors classée par ordre alphabétique du nom du premier auteur et de l'année de 1^re parution). Bien sûr, si un document n'est pas dans la liste biblio, j'ai laissé la référence complète en note de pied de page.

Concernant les retours de ligne dans le modèle:ouvrage, il s'agit simplement d'aérer le code source (ce qui est affiché lors de l'édition), ce qui facilite sa lecture et sa modification, c'est la notion de séparation du fond et de la forme (on laisse le modèle gérer la mise en forme, le code source n'est destiné qu'aux éditeurs). Par exemple, si je m'aperçois d'une erreur dans l'orthographe d'un nom, je le retrouve beaucoup plus facilement.

cdang | m'écrire 8 mai 2010 à 11:15 (CEST)

Portail:Matériaux

Salut apprêt avoir lu :

Y'aura-t-il un jour un portail

qui parle des beaux matériaux?

Je peut te répondre que oui, il existe un portail qui parle des beaux matériaux. (des moche aussi, mais bon...) Bref tous ça pour te dire que si tu veux donné un coupe de main c'est volontiers. ;) --Djhé (d) 7 mai 2010 à 08:34 (CEST)

Article Naine blanche promu AdQ

L'article Naine blanche a finalement été promu AdQ. Merci pour la relecture attentive et le vote AdQ.

PST (d) 20 mai 2010 à 19:43 (CEST)

Vin blanc promu en BA

Vin blanc est désormais un Bon article. Un grand merci pour ton vote ainsi que pour ton aimable appréciation. A bientôt pour le passage en AdQ. Très amicalement à toi, --PANDA 81 je t'écoute 16 juin 2010 à 01:11 (CEST)

Vote BA

Bonsoir Borvan,

Je voudrais tout d'abord te remercier pour les remarques très constructives que tu as faites dans la PDD de la labellisation pour l'article Alejandro. J'aimerais par la même occasion te demander s'il y aurait une possibilité que tu puisses changer ton vote vu les modifications apportées suite à tes demandes. Si cela ne suffit pas à le modifier, pourrais-tu m'expliquer de quelle manière, ou ce qui devrait être encore amélioré (en étant précis) pour que ton vote devienne positif. Je te remercie d'avance pour ta réponse.

--Cordialement ; Raphael ✍ 6 juillet 2010 à 01:35 (CEST)

En effet, je suis réellement décidé bien que l'incompréhension générale face à l'article ne m'encourage point. N'hésite pas à me faire part de toute tes remarques, j'en prendrai évidemment compte et les corrigerai. --Cordialement ; Raphael ✍ 6 juillet 2010 à 23:59 (CEST)

Désolé d'avoir encore à te déranger, mais j'aimerais t'avertir qu'un utilisateur s'est amusé à faire passer ton vote d'attendre à contre (voir ici), je t'invite donc à venir corriger cet acte de vandalisme (ou du moins, presque).--Cordialement ; Raphael ✍ 7 juillet 2010 à 20:32 (CEST)

J'aurais bien voulu la modifier mais je pense que tu l'as retirée si je ne m'abuse.--Cordialement ; Raphael ✍ 9 juillet 2010 à 17:58 (CEST)

Premièrement, merci beaucoup pour ce vote, j'en suis très heureux. Concernant la syntaxe et la traduction, ce n'est pas une traduction faite de manière « automatique » mais plutôt mot par mot. J'aurais en effet dû ne pas dû me fier à l'article anglais comme s'il était inconditionnellement parfait. Comme tu m'as conseillé, je vais réécrire l'intro de A à Z, tout en gardant le même contenu, mais en lui donnant un air plus 'naturel'. Sur ce, je te remercie encore une fois et te souhaite une bonne soirée.--Cordialement ; Raphael ✍ 9 juillet 2010 à 21:27 (CEST)

Merci !

L'Oiseau blanc a été reconnu article de qualité. Merci pour ton vote. Martin // discuter 16 juillet 2010 à 01:09 (CEST)

Sagrada Familia

Merci pour tes remarques. Regarde si les modifications que j'ai fait dans le paragraphe tour & ciborium sont plus claires. L'autre usage du ciborium est correct dans la chapelle de l'Assomption. v_atekor (d) 30 juillet 2010 à 15:25 (CEST)

Relecture

Bonsoir Ben,

Il y a quelques temps, j'ai proposé l'article Alejandro (chanson) au label de BA mais ma tentative a certes échoué de justesse (46% contre 54%) et je cherche désormais des relecteurs pour que cette fois-ci, l'article devienne enfin et réellement un vrai « bon article ». J'ai essayé d'aller avertir le commité de relecture pour recevoir un peu d'aide mais il n'est certes très efficace, dans le sens ou peu de gens y participent, ce qui n’a donc pas pu améliorer suffisamment l’article. Tout cela vous dire que j'apprécierais énormément que vous jetiez un petit coup d'oeil sur Alejandro (chanson) en corrigeant les imperfections que vous repérez.

Cordialement
Raphael ✍ 9 septembre 2010 à 02:11 (CEST)

Suppression Moteur rotatif à losange déformable

Bonjour Borvan53. Je voulais avoir ton avis sur une éventuelle relance d'une PàS pour l'article Moteur rotatif à losange déformable. Qu'en penses-tu ? Ascaron ¿! 13 septembre 2010 à 14:00 (CEST)

Bonjour Ascaron. Vis-à-vis d'une PàS pour l'article Moteur rotatif à losange déformable, je la soutiendrais. Pense seulement à m'en informer si tu amorces cette démarche, car je ne fais pas un suivi régulier des PàS en cours Borvan53 (d) 16 septembre 2010 à 13:47 (CEST)

J'ai relancé la procédure : le vote ce fait sur la page Discussion:Moteur rotatif à losange déformable/Suppression. Ascaron ¿! 17 septembre 2010 à 11:32 (CEST)

merci

pour ta surveillance de Cuisine de la pomme de terre. --Égoïté (d) 19 septembre 2010 à 22:51 (CEST)

Histoire de la production de l'acier

Merci pour le gentil mot. Cantons-de-l'Est 4 octobre 2010 à 01:35 (CEST)

Suppression

Je suis tout à fait d'accord avec toi.--HAF 932 9 octobre 2010 à 22:10 (CEST)

Catégorie:Redirection (langue étrangère)

Salut,

Non, je n'ai pas utilisé de bot, j'ai juste vu passer une de tes modifs dans ma liste de suivi. Je me suis alors employé à remplir la catégorie à l'aide de ma liste de suivi.

Rémi ✉ 10 octobre 2010 à 18:10 (CEST)

Merci, c'est très gentil de ta part. J'ai fini d'éplucher ma liste de suivi pour remplir la catégorie mais j'y penserai lorsque je créerai des redirections de ce type. Rémi ✉ 15 octobre 2010 à 21:37 (CEST)

Catégorie:Redirection (langue étrangère) (suite)

Merci d’expliquer à Ludo29 (d · c · b) l’intérêt des catégories telles que catégorie:Redirection (langue étrangère). La dissussion a lieu ici :

• Discussion utilisateur:Ludo29#Catégorie

Merci d’avance. Alphabeta (d) 30 octobre 2010 à 21:38 (CEST)

Merci

L’article sur l'affaire Blomberg-Fritsch a obtenu le label AdQ, à l’unanimité avec 17 votes pour. Merci de ton soutien. Couthon (d) 7 décembre 2010 à 22:53 (CET)

Merci !

Dynastie Song a été reconnu article de qualité. Merci pour ton vote. Fuhraih (d) 30 décembre 2010 à 10:05 (CET)

Vin blanc

Bonjour,

Il y a six mois, tu as voté pour la labellisation de cet article en BA. Aujourd'hui, il m'a semblé prêt à passer en AdQ, raison du lancement du vote ; je me permet de te contacter pour avoir ton avis ici. Merci. Cordialement, --PANDA 81 je t'écoute 11 janvier 2011 à 12:53 (CET)

Merci de ton travail dans la fange des bourbes . Content de savoir que du soutien est prêt pour le vin blanc. A priori ça devrait passer, à 20 contre 2, mais ça m'attriste de voir que la discussion porte sur quelques points du souçage parmi les 113 références. (sans compter les réf liées aux ouvrages...) Encore merci. Amicalement, --PANDA 81 je t'écoute 23 janvier 2011 à 20:56 (CET)

Relecture

Bonsoir Borvan,

J'apprécierais énormément que tu prennes un peu de ton temps pour relire l'article Bad Romance que je compte bientôt proposer au rang de Bon Article. J'ai moi-même fait ma propre relecture mais j'ai besoin d'avis extérieurs pour perfectionner tout cela.

Cordialement
Raphael ☎ 16 janvier 2011 à 03:05 (CET)

Discussion:Collège préuniversitaire Nouvelles Frontières/Suppression

Bonjour Borvan53,

J'ai demandé ici une restauration de la page Collège préuniversitaire Nouvelles Frontières suite à la discussion de suppression dans laquelle tu t'étais exprimé. Je sais que le délai était expiré, mais la page n'a été signalée au Projet:Québec que très tard, et selon moi l'article devrait être conservé pour la raison évoquée dans la demande de restauration (établissement de niveau collégial). Cordialement, Cortomaltais parloir ➔ 30 janvier 2011 à 18:24 (CET)

La discussion est rouverte ici. Ciao. Cortomaltais parloir ➔ 18 février 2011 à 18:40 (CET)

Pot à poussière

Bonjour, vous avez créez l'article Pot à poussière sans y mettre de référence. Merci de donner des liens ou des documents qui se réfèrent à ce terme, car à l'heure actuelle cet article est un cas particulier d'un cyclone. Snipre (d) 31 janvier 2011 à 15:34 (CET)

Les photos le montrent, le pot à poussière est un dispositif complémentaire au cyclone. Son principe de fonctionnement est différent puisqu'il exploite un ralentissement brutal des gaz, ce qu'on ne trouve pas dans un cyclone. Pour les références confirmant clairement cette différence entre ces deux procédés, en voilà une. Sinon cet excellent ouvrage de quelques centaines de pages (et plus pour la dernière édition) saura vous convaincre. Considérer le pot à poussière comme un cas particulier du cyclone revient un peu à dire que le moteur diesel n'est qu'une variante simplifiée du moteur essence... pas totalement faux, mais s'il y a la matière d'écrire deux articles, autant les séparer. J'admets avoir peu d'exemples en dehors du haut fourneau car un pot à poussière n'est efficace que si les poussières sont lourdes. Peut-être faudrait-il plus insister sur les différences entre ces deux dispositifs? Borvan53 (d) 31 janvier 2011 à 17:44 (CET)

Gueuse (sidérurgie)

Bonjour Borvan53 ! Je suis tombé sur ton ébauche Gueuse (sidérurgie) via les questions techniques. En cherchant de possibles liens interlangues, j'ai appris que les gueuses en anglais sont des pigs et je suis arrivé sur en:Pig iron, qui lui-même renvoie à Fonte brute. Il se trouve que ce dernier article est à l'état d'ébauche rachitique, donc, comme tu sembles bien connaître le sujet, j'attire ton attention dessus, au cas où tu aurais un moment à lui consacrer : il a grand besoin d'être étoffé ! Bonne journée et bonne continuation --Eunostos|discuter 26 mars 2011 à 17:34 (CET)

En fait, le vocabulaire français est plus précis que l'anglais (comme c'est souvent le cas en technique). En effet, pig iron designe à la fois la gueuse (puisque les gueuses étaient coulées en grappe autour du gueusard comme des gorets têtant leur mère) mais aussi, par extension, le métal lui-même. En raison de cette imprécision, certains préfèrent utiliser le terme hot métal pour la fonte brute à l'état liquide. Mais pour la fonte à l'état solide, à moins de faire pointer les deux termes français vers un seul mot anglais, je ne vois pas de solution. La meilleure solution aurait été de pointer que vers un équivalent allemand (comme je l'ai fait pour brame (sidérurgie)), mais je n'ai rien trouvé.
Quant à l'article Fonte brute, je ne désespère pas de lui faire un sort. Mais la technologie est si mal traitée sur la wiki française que je préfère créer des articles courts mais construits plutôt que de réssuciter des squelettes. Borvan53 (d) 26 mars 2011 à 20:03 (CET)

Ramon Llull

L'article Ramon Llull a été promu Bon article. Merci pour ton vote

Merci

Histoire du procédé Haber-Bosch a obtenu le label AdQ, avec 10 votes pour et 1 attendre. Merci de votre soutien. Cantons-de-l'Est 16 avril 2011 à 13:04 (CEST)

Dance in the Dark

Bonsoir Borvan,

J'aurais besoin de ton aide pour une légère relecture sur l'article Dance in the Dark. J'ai l'intention de le proposer au niveau de Bon Article dans quelque temps et je préfère m'assurer que tout soit parfait, et j'aimerais donc beaucoup que tu puises aller peaufiner l'article et corriger les quelques imperfections que tu y trouves. Merci d'avance pour cette relecture qui m'aidera sans conteste.--Raphael ☎ 18 avril 2011 à 07:00 (CEST)

Un lien peut-être utile sur la fortification

Je vois que tu avances bien dans tes articles sur les forts de Besaçon. Félicitations pour tes labels et merci pour ce beau boulot!
Si tu manques de ref pour ce qui touche à la poliorcétique, je te signale ce site. Il peut compléter un peu celui sur fortiff.be (un peu car le site belge reste d'une qualité exceptionnelle). Borvan53 (d) 28 avril 2011 à 23:08 (CEST)

Merci beaucoup pour tes félicitations et pour le lien Borvan53 (d · c · b)

J'utiliserais sans doutes ce dernier si je créé l'article à ce sujet, mais de toute façon ça feras une bonne référence en plus pour l'article fort de Beauregard.

Encore merci et à bientôt ! cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 2 mai 2011 à 10:27 (CEST)

NB: comme le montre ton lien et l'article anglais sur le sujet la petite rubrique de fort de Beauregard est loin de cerné la totalité du sujet, et de ce fait ne pose pas selon moi de problème majeur. Il sera donc une intro afin de comprendre le système global, et l'article fortification polygonale traitera tout les aspects de manière plus large et plus précise. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 2 mai 2011 à 10:45 (CEST)

Ne varietur

Merci pour Jean de Parthenay, mais pourquoi as-tu une dent contre ne varietur ? Jean ^{[de Parthenay]}

Inutile de me répondre, j'ai compris. Et appris quelque chose. Ce n'est pas sans variation mais afin qu'il ne soit rien changé. OK.

Chantilly (chat)

Voici :) une image--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 19 août 2011 à 07:47 (CEST)

Les cartes de la ligne Maginot

Bonjour.

En voyant cette carte, j'ai constaté que la licence est CC-by-sa or, si je vais sur le site source, j'y lis que les données ne sont PAS sous CC-by-sa. Pourquoi une telle différence de licence ? --ComputerHotline (d) 31 octobre 2011 à 16:12 (CET)

C'est un sujet qu'un autre utilisateur a déjà soulevé. Il parait que le CC BY-NC-ND peut poser problème dans quelques cas précis sur Commons (quelques pays africains à la législation particulière, etc)… Raison pour laquelle Acroterion n'en voulait pas sur Commons. J'en ai donc parlé avec le webmaster de cartomaginot.com (tu trouveras la discussion intitulée wikipédia sur le forum de ce site) qui parfaitement en phase avec ce que j'ai fait. Borvan53 (d) 31 octobre 2011 à 17:27 (CET)

Erreur sur le modèle Édition

Pour info, Ta modif sur {{Édition}} n'est pas correcte : Erreur sur le modèle Édition. — Mirgolth 12 janvier 2012 à 08:05 (CET)

Procédé Bessemer

Bonjour,

Beau travail d'amélioration.

— Cantons-de-l'Est 14 février 2012 à 01:21 (CET)

C'est pas fini. Je comptais solliciter ton avis (parce que je sais que tu suis avec attention tout ce qui touche à l'histoire des techniques) sur puddlage que je compte proposer en BA. Borvan53 (d) 14 février 2012 à 13:06 (CET)

Félicitations pour l'AdQ ! — Cantons-de-l'Est 24 septembre 2012 à 01:09 (CEST)

Puddlage

Merci pour l'info. Je le lirai quand j'aurai un peu de temps (plein de trucs à terminer avant de changer de taf, pis des projets en cours : b:Traçage en chaudronnerie et tuyauterie, v:Mécanique pour l'enseignement technique industriel)…

cdang | m'écrire 12 mars 2012 à 09:19 (CET)

Modèle:Palette Personnages du Coran

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Borvan53. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Haroun al Mouwahid.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

— Skandar ^na'am? 17 mars 2012 à 01:14 (CET)

Classe Mistral est-il encore un AdQ?

Salut Borvan53,

J'essayerai d'y jeter un oeil ce week end. Bonne journée. Skiff (d) 19 avril 2012 à 06:29 (CEST)

Algarve

Bonjour ! Je vous invite à vous rendre sur l'article Algarve, il est en cours de votation Bonne journée SC Lusoense 10 mai 2012 à 08:10 (CEST)

Histoire de la production de l'acier

Bjr. En fait j'ai voulu compléter la section "L'acier moderne par cémentation" quasiment vide dans un article pourtant labellisé ! J'ai rajouté ces infos en utilisant WP:en mais je ne maîtrise pas bien ce sujet technique : en quoi le procédé moderne de cémentation est-il différent de l'ancien ? L'acier cémenté correspond-il à en:Blister steel ? Salsero35 ^✍ 4 juin 2012 à 20:43 (CEST)

Le Blister steel correspond à de l'acier de cémentation, (je vais créer l'article), qui est une cémentation profonde pour recarburer le métal en masse, et non pas le durcir superficiellement. C'est un acier hétérogène, et le procédé de Huntsman sert l'homogénéiser par refusion. Le procédé Blister steel est une technique de cémentation spécifique à Sheffield, les allemands avaient antérieurement mis au point des méthodes de cémentation, que tu décris (pertinamment) dans ton ajout.

En fait, il existe beaucoup de procédés d'obtention d'acier par cémentation, refusion ou décarburation (l'acier naturel, que je dois aussi écrire), ce qui fait que traiter ces sujets de manière à la fois exaustive et synthétique est très complexe. À part Benjamin Huntsman, je me suis contenté d'ébauches sur ce sujet (l'article en:Crucible steel, à traduire, est de bonne facture sur le fond) car je me concentre actuellement sur la labélisation de Procédé Bessemer. Borvan53 (d) 5 juin 2012 à 10:24 (CEST)

Bonjour. Merci pour votre article sur Benjamin Huntsman. J'avais dans l'idée de le faire moi-même, m'étant rendu compte de l'importance de cet inventeur lors de ma contribution à l'article sur John Harrison (horloger). J'espère que vous ne m'en voudrez pas d'avoir légérement retouché votre article en l'organisant en paragraphes comme cela se fait souvent sur Wikipedia. En tous cas, merci.--Rene1596 (d) 20 juillet 2012 à 10:33 (CEST)

Merci

Merci pour ta relecture de Verre optique encore en cours à cette heure-ci je crois, un travail qui a sans doute été long, ardu ; un travail de fourmi que tu as taclé avec brio. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 30 juin 2012 à 15:14 (CEST)

Et merci pour la barnstar sui me touche beaucoup . Je n'hésiterai pas à te prévenir lorsque je me lancerai sur la piste de l'AdQ ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 21 novembre 2012 à 21:48 (CET)

Procédé Thomas

Bonjour,

Relecture terminée. J'ai laissé des commentaires en page de discussion. Bon succès pour la labellisation.

— Cantons-de-l'Est 27 novembre 2012 à 03:58 (CET)

Bravo pour l'étoile dorée ! — Cantons-de-l'Est, 4 mars 2013 à 12:24 (CET)

Modèle : Infobox Pierre précieuse

---

Ajout du comte Nemoi – Bonjour Borvan53. J’ai vu ta demande sur le projet : Modèles. Le code du modèle : Infobox Pierre précieuse pourrait ressembler à :

{{Infobox V3/Début}}
{{Infobox V3/Image|image={{{image|}}}|upright={{{upright|}}}|alt={{{alternative|}}}|legend={{{légende|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau début|text=Caractéristiques}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Poids|{{{poids|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Dimensions|{{{dimensions|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Couleur|{{{couleur|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Coupe|{{{coupe|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau fin}}
{{Infobox V3/Tableau début|text=Découverte}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Pays d’origine|{{{pays|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Mine d’origine|{{{mine|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Date de coupe|{{{date|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Coupeur|{{{coupeur|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Possesseur originel|{{{premier possesseur|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau fin}}
{{#if:{{{possesseur actuel|}}}{{{valeur|}}}|{{Infobox V3/Tableau début|text=Conservation}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Possesseur actuel|{{{possesseur actuel|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Valeur estimée|{{{valeur|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau fin}} }}
{{Infobox V3/Fin}}

mais je ne suis absolument pas certain du vocabulaire à employer. T’y connais-tu mieux que moi ? Avec sympathie, ce 28 novembre 2012 à 21:46 (CET).

Merci de prendre en compte ma demande! J'ai en effet, à chaud, quelques observations :

1. Il faudrait aujouter de type de pierre (émeraude, diamant, rubis, etc.)
2. Poids doit être suivi de l'unité, en carat
3. Dimension peut être enlevé : ça n'a pas d'intéret si on précise le poids et la taille. Ce champ est d'ailleurs rarement renseigné dans la wiki anglaise.
4. On doit utiliser le terme « taille » au lieu de « coupe ». Mais comme le mot taille peut prendre une autre signification, je proposerai, pour éviter toute confusion, de mettre « type de taille ».
5. Le pays d'origine serait à situer entre parenthèses derrière la mine d'origine
6. Ajouter « date de découverte » et « découvreur »
7. De même, écrire « diamantaire / lapidaire » au lieu de « coupeur »
8. Là c'est plutôt annexe : le terme « propriétaire actuel » me semble plus juste que « possesseur actuel ».
9. Ajouter « date acquisition ».
10. Ajouter la date de l'estimation de la valeur entre parenthèses derrière la valeur.

Borvan53 (d) 29 novembre 2012 à 09:49 (CET)

---

Ajout du comte Nemoi – Ce n’est pas (encore) testé, mais c’est lancé. Tu dis si tu vois des soucis. Avec sympathie, ce 7 décembre 2012 à 17:22 (CET).

Merci de ton aide! Comme tu as du le constater, j'ai commencé à corriger/modifier légèrement le modèle (autant le faire moi-même), à partir de mes constats sur Graff pink et Oppenheimer (diamant). Borvan53 (d) 8 décembre 2012 à 12:57 (CET)

---

Ajout du comte Nemoi – Je suis avec attention tes modifications (oups ), et me posais une question : sais-tu si dans la littérature spécialisée, le nom de ces pierres taillées ne serait pas considéré comme un intitulé d’œuvres, et donc écrit en italique ? Avec sympathie, ce 8 décembre 2012 à 13:14 (CET) ou en vérité, un peu avant, j’ai fait un conflit d’édition avec toi .

J'ai fait l'infobox du célèbre Cullinan (diamant), que j'ai recopié en tant qu'exemple dans Modèle:Infobox Pierre précieuse. Pour ta question d'italiques, je ne pense pas qu'elles se justifient car les pierres portent souvent le nom de leur premier propriétaire publiquement connu, et la pierre peut être retaillée : le lapidaire n'est qu'un tâcheron. Même superbement taillée, la pierre reste considérée comme une beauté minérale. Et c'est mieux comme ça, n'est-ce-pas?
Pas de bugs ni d'observations complémentaires. On pourrait ajouter encore quelques lignes, mais le modèle est suffisamment exhaustif. Reste donc maintenant plus qu'à utiliser l'infobox! Merci encore! Borvan53 (d) 8 décembre 2012 à 16:54 (CET)

Stegobium paniceum

Bonsoir Borvan53,

Merci pour ton soutien ! Bon début sans doute, quoique depuis quelques mois, ça stagne un peu !

Je voudrais trouver quelqu'un pour remplir la section Denrées alimentaires, mais mes appels à la cantine sont restés sans réponse .

Cordialement, Cymbella (répondre) - 19 janvier 2013 à 22:33 (CET)

Les articles qui sont portés par un contributeur ont un « je ne sais quoi » de mélange de brouillon et d'AdQ, sans intermédiaire. Peut-être en qu'en sollicitant directement des contributeurs sur des articles connexes, tu trouveras quelqu'un? Moi, en tous cas, j'avoue mon ignorance totale sur le sujet… Bon courage! Borvan53 (d) 20 janvier 2013 à 20:19 (CET)

Blockhaus d'Éperlecques est BA

Blockhaus d'Éperlecques (d · h · j · ↵ · BA · Ls) a obtenu le label BA avec 8 votes pour et sans opposition. Je vous remercie de votre appui. — Cantons-de-l'Est, 22 janvier 2013 à 20:47 (CET)

Coupole d'Helfaut est BA

Coupole d'Helfaut (d · h · j · ↵ · BA · Ls) a obtenu le label BA avec 7 votes pour et sans opposition. Je vous remercie de votre appui. — Cantons-de-l'Est, 22 janvier 2013 à 20:47 (CET)

Abri du Gros-Bois

Bonjour,
Pourquoi un renommage ? C'est la norme pour les toponymes de mettre des tirets d'union (Trait d'union#Noms de voies et d'organismes ; Wikipédia:Conventions typographiques#Toponymes ; Wikipédia:Le Bistro/18 février 2010#typographie des toponymes), principe appliqué sur tous les titres d'article sur casemate, ouvrage ou abri Maginot. Le Mary & Hohnadel me sert de référence et il se trouve qu'ils mettent un tiret (t. 3, p. 86). Je pense donc qu'il faudrait rétablir la situation ante...
Ce n'est qu'un petit détail, mais qui me permet de vous remercier de votre intérêt pour les fortifs (je me sens un peu isolé sur le sujet). Au passage, si vous avez un peu de temps, j'aimerais avoir un avis critique sur Mobilisation française de 1914. Merci ! --Lvcvlvs (d) 25 janvier 2013 à 07:16 (CET)

Je suis allé sur le site de l'IGN pour constater que les tirets n'étaient utilisés que si c'était bien spécifié. Mais mon enquête fut succincte : je vais approfondir le sujet. Je ne tiens pas plus que ça au tiret! Voyons quand même cela soigneusement car ça m'a été un gros boulot de tout recatégoriser sur Commons… Borvan53 (d) 25 janvier 2013 à 08:27 (CET)

Pas de souci, rien de presse. --Lvcvlvs (d) 25 janvier 2013 à 17:45 (CET)

Alors si on dit qu'on est dans la règle n°5 citée dans Wikipédia:Conventions typographiques#Toponymes, les termes « sont souvent liés par un trait d'union ». Bref, pour moi, c'est pas clair, mais on peut remettre le trait d'union pour se conformer à la règle générale. Pff… Ça me gonfle de tour refaire sur Commons.

Ya aussi du boulot pour le courageux qui voudra renommer commons:Category:Ouvrage du Fermont… Borvan53 (d) 26 janvier 2013 à 18:25 (CET)

Bah, si tu es d'accord, je le ferais (Gros-Bois et Fermont). ☺ --Lvcvlvs (d) 26 janvier 2013 à 19:22 (CET)

Merchi. Là je suis en train de faire le ménage dans commons:Category:Secteur fortifié de Thionville! Borvan53 (d) 26 janvier 2013 à 19:24 (CET)

commons:Category:Abri_du_Gros-Bois ; demande de renommage en cours ; je me lance pour le Fermont. À bientôt ! --Lvcvlvs (d) 27 janvier 2013 à 08:51 (CET)

commons:Category:Ouvrage de Fermont + commons:Category:Musée de l'ouvrage de Fermont. --Lvcvlvs (d) 27 janvier 2013 à 09:54 (CET)

Merci. Maintenant, je m'occupe sur commons:Category:Ouvrage fortifié Galgenberg. C'est infini… Borvan53 (d) 27 janvier 2013 à 17:46 (CET)

Traduction conjointe de (en) et (de) pour haut-fourneau.

Je suis tout à fait prêt à participer à cette aventure : traduire un AdQ allemand et un BA anglais pour faire un excellent article français. Comment voulez-vous que nous procédions ? Je vous propose de travailler tous deux sur une page personnelle qui est faite pour cela : utilisateur:Trassiorf/Sandbox. Je vais commencer par y mettre ce que je peux traduire de l'article allemand, qui comprend pas mal de termes techniques, que je risque de défigurer. Vous pourrez suivre mes avancées, puis nous verrons ce que l'on peut rajouter de la traduction de l’article anglais, et notamment de ses références : toutes les références de l'article allemand sont en allemand, ce qui ne fait jamais l'affaire des lecteurs français. Et évidemment, incorporer à tout cela ce qu'il y a de bon à prendre dans l'article existant en français. Dommage que ni l'un ni l'autre d'entre nous ne lise le croate, qui a aussi un AdQ !

En souhaitant une collaboration fructueuse Trassiorf (d) 4 février 2013 à 21:17 (CET)

J'ai à peu près fini la traduction de l’allemand, mais il me manque toute une quantité de termes techniques ! Trassiorf (d) 12 février 2013 à 16:47 (CET)

Électron est AdQ

Électron (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) a obtenu le label AdQ avec 11 votes pour. Je vous remercie de votre confiance.

— Cantons-de-l'Est, 16 février 2013 à 11:20 (CET)

Procédé Krupp-Renn

Salut, je viens de traduire l'article Aciéries Shōwa dans lequel on parle d'un certain « Procédé Krupp-Renn » qui aurait permis d'augmenter la production d'acier en Mandchourie dans les années 1940, mais ce procédé est totalement absent sur Wikipédia. Et comme tu travailles sur l'article Histoire de la production de l'acier, je pense que ce procédé devrait y être cité mais moi je n'y connais rien. Gregory 14 (d) 24 février 2013 à 00:27 (CET)

Intéressant, en effet. Il existe en effet pas mal de procédés inventés par Krupp. D'après ce lien, il s'agirait d'un procédé de réduction directe semblable au procédé SL/RN. Pourtant j'évoque ce procédé dans l'article Histoire de la production de l'acier, dans la catégorie four clos : c'est bizarre qu'une recherche sur « Krupp-Renn » ne t'y a pas amené! Merci en tout cas pour l'info, ça va me permettre de revoir la classification (four clos ou rotatif). Borvan53 (d) 24 février 2013 à 23:47 (CET)

Palette automobile

Il semblerait que tu te livres au même exercice sur Seat vu que tu as vidé Modèle:Palette Seat 1950-1979. Cependant, fais aussi le ménage dans le liens interwikis : en:Template:SEAT timeline 1960-1989 pointe maintenant que la palette que tu as vidée. Borvan53 (d) 2 mars 2013 à 10:46 (CET)

Ok, c'est fait.--Nashjean (d) 3 mars 2013 à 16:29 (CET)

Olivine en sidérurgie

Bonjour Borvan53,

je suis un peu surpris de lire ta note sur l'utilisation de l'olivine en sidérurgie. Il s'agit d'un minéral certes basique mais haut fondant. Peux-tu donner des sources?

Merci d'avance et bonne journée. --Mahlerite | 語 3 mars 2013 à 22:58 (CET)

Toujours difficile de justifier ce qui m'est devenu une évidence...

Ce lien peut justifier mon assertion, et de donner d'intéressantes informations complémentaires. Borvan53 (d) 4 mars 2013 à 14:03 (CET)

Et bien, tu m'as appris quelque chose! Ceci-dit, l'affirmation « Comme Fondant enfourné directement au H.F., » me semble en contradiction avec la température de fusion élevée, surtout de la forstérite : le fondant est censé faire baisser la température de fusion de la charge. Peut être il y a des eutectiques qui se forment? --Mahlerite | 語 4 mars 2013 à 15:02 (CET)

Oui, tout à fait, l'idée étant de se placer correctement sur le ternaire Chaux/Magnésie/Silice pour maîtrier la viscosité (car un laitier ne doit pas être trop liquide non plus), tout en maîtrisant la basicité. Je transférerai cette source dans les articles usine d'agglomération et olivine. Borvan53 (d) 4 mars 2013 à 17:28 (CET)

Polytechnique

Bonsoir, merci pour tes conseils avisés concernant l'article sur l'X. Seulement j'ai une nouvelle fois besoin de ton aide ;) Tu as écrit dans la page de vote : « il manque encore quelques thèmes, la finition n'est pas parfaite, attention à la longueur ». Pour la longueur ça devrait aller (coupes franches dans l'histoire, le campus et les personnalités liées (et peut-être les traditions ou l'uniforme). En revanche je ne vois pas à quels thèmes manquants tu penses ni aux finitions à parfaire (à part le choix, la qualité et la disposition des images et la partie campus). Cordialement, Antoine^(A455bcd9) (d) 12 mars 2013 à 23:20 (CET)

Je suis assez pris en ce moment. Je m'attendais à ta question, mais pour être le plus constructif possible, il faut que je me consacre le temps de faire une lecture attentive de l'article… Mes avis viendront bientôt. Borvan53 (d) 15 mars 2013 à 23:47 (CET)

Pas de problème, en attendant je m'attèle, non sans difficulté, au problème de la longueur… Antoine^(A455bcd9) (d) 16 mars 2013 à 08:51 (CET)

Bonjour, juste pour info et si tu as un peu de temps : j'ai demandé à l'atelier de lecture un avis sur l'article. Tes conseils seraient les bienvenus ! Antoine^(A455bcd9) (d) 25 mars 2013 à 16:09 (CET)

En fait je n'ai que peu de dispos en ce moment. Je me permets de te proposer quelques pistes, en ne parcourant l'article qu'en diagonale… Un graphe sur l'internationalisation serait pertinent, comme tu l'as fait pour la féminisation. Mais le graphe sur la féminisation devrait débuter en 1970, en faisant peut-être une barre par décennie pour rester plus lisible (on verrait que la proportion stagne). Idem pour les débouchés : un graphe couvrant l'histoire de l'école illustrerait judicieusement la désafection des carrières militaires puis industrielles (je crois que ça enrichirait vraiment l'article). Idem aussi pour la 4ème année de spécialisation. Petit conseil perso : pour faire maigrir l'article, utilise les notes, sachant que certains les lisant en bloc, elles doivent rester compréhensibles hors contexte. En appelant plusieurs fois la même note, on peut aussi éviter les répétitions. Quant aux thèmes manquants, sans lecture attentive, ça va être dur. Je n'ai pas vu un comparatif des budgets/étudiants (X versus fac de lettres,Caltech, etc.). Je me demande aussi si faire un lien sur chaque année est pertinent (par exemple : pourquoi mettre du bleu dans « décret du 4 octobre 1930 » si aucun article n'évoque ce décret? Ou encore le « poste de directeur général est occupé depuis 2012 par le général de première classe Yves Demay »…). Borvan53 (d) 25 mars 2013 à 22:04 (CET)

Oui j'avais compris que tu manquais de temps c'est pourquoi j'ai demandé une relecture externe. Pour les différents graphes je suis tout à fait d'accord malheureusement je n'ai pas trouvé de sources et la SABIX n'a pas su m'aider. Mais en effet sans ces infos nul AdQ ;). Pour les notes as-tu un exemple car je necomprends pas bien (de plus je n'aime pas trop les notes parce qu'elles ne sont pas sourcées...) Budget par étudiant j'ai mis le comparatif avec Caltech mais pas la fac, bonne idée. Pour les liens sur les dates j'avoue que c'est une manie que j'ai car ensuite le bleu structure l'article ^^. En tout cas merci pour ces conseils. Antoine^(A455bcd9) (d) 25 mars 2013 à 23:03 (CET)

C'est effectivement la difficulté de l'AdQ : on doit y mettre les infos nécessaires, et pas seulement celles qu'on peut sourcer. Tu peux référencer les notes avec la syntaxe {{#tag:ref|balblabla<ref>références</ref>|group=Note}}. Borvan53 (d) 26 mars 2013 à 07:29 (CET)

Merci pour l'astuce ;) ! Antoine^(A455bcd9) (d) 26 mars 2013 à 11:51 (CET)

Je savais bien que ça te plairait ;) ! Je sais malheureusement ce qui me reste à faire pour les débouchés… Pour réaliser ces images c'est (presque) simple, tu fais ton tableau avec OpenOffice Calc, tu le copies-colles dans un nouveau document OpenOffice Draw (Dessin), tu ajustes le tableau à la page (en général il faut aussi passer en mode paysage en allant dans Format puis Page) puis Fichier : Exporter et là tu peux choisir de nombreux formats, dont le SVG. Antoine^(A455bcd9) (d) 1 avril 2013 à 13:36 (CEST)

Merci pour l'astuce! J'ai du mal à consacrer les 2 h nécessaires qu'il me faudrait pour m'imprégner de ton article, mais tu notes que je suis son évolution. Borvan53 (d) 1 avril 2013 à 13:58 (CEST)

Oui je vois ça et je t'en remercie, de mon côté le temps que je peux consacrer à WP commence aussi à se réduire… Antoine^(A455bcd9) (d) 1 avril 2013 à 17:09 (CEST)

En fait, penses-tu pouvoir trouver ces deux heures avant la mi-avril ? Parce que sinon je lance un vote pour l'AdQ histoire d'obtenir des avis (comme je n'arrive pas à trouver de relecteur et que je suis un peu seul sur l'article ça me paraît le meilleur moyen…). Antoine^(A455bcd9) (d) 2 avril 2013 à 09:43 (CEST)

Je vais essayer. Mais ne vas pas trop vite : premièrement, quand ton article passera à "la une" le 29 avril, il va être beaucoup lu, amendé et, peut-être aussi, saccagé. Deuxièmement, les votants sont allergiques aux propositions trop rapprochées. De toutes façons quand on a atteint la qualité AdQ, il est utile de laisser tomber l'article pendant 3 mois, et de le reprendre la tête froide. Borvan53 (d) 2 avril 2013 à 09:58 (CEST)

D'accord merci pour ton aide. En effet je n'avais pas pensé à l'effet 29 avril ! On verra d'ici là… Antoine^(A455bcd9) (d) 2 avril 2013 à 10:47 (CEST)

Voilà, j'ai pu consacrer une petite heure pour lire rapidement, mais sans complaisance, ton article. Nonobstant les remarques que j'ai déjà faite, et qui tu prends en compte, je ne vois aucune lacune : on est bien parti pour l'article parfait. C'est bien écrit. Tu est d'ores et déjà au-delà de l'article sur l'École des arts industriels et des mines. Un TRES BON ARTICLE . Quelques finitions, un peu de temps pour faire mûrir tout ça… N'oublie pas de me prévenir quand tu passeras au vote! Borvan53 (d) 2 avril 2013 à 23:37 (CEST)

Merci beaucoup ! Je te préviendrai bien sûr lors du vote, en attendant tu as raison je vais laisser le temps faire son œuvre (et puis j'ai demandé quelques relectures polytechniciennes et l'aide de la photothèque et de la bibliothèque de l'École ce qui va prendre un peu de temps…). Antoine^(A455bcd9) (d) 4 avril 2013 à 16:13 (CEST)

Salut, juste pour te dire que j'ai l'intention de proposer l'article au label AdQ ! Antoine^(A455bcd9) (d) 12 mai 2013 à 23:39 (CEST)

Malheureusement je n'ai pas de données plus détaillées pour les années 1938 à 1966 et il me semble que ce serait « malhonnête » de mettre la valeur moyenne pour chaque année de l'intervalle juste pour avoir une abscisse linéaire. Antoine^(A455bcd9) (d) 13 mai 2013 à 07:32 (CEST)

J'ai eu le même problème avec File:Production Pommes de terre Grande Famine fr.svg (que j'ai vectorisé avec ta méthode, merci!). Sinon des pointillés (comme ici) peuvent insister sur ce point. Pour moi, il faut que la « triche » soit clairement visible, et il n'y a alors rien de malhonnête. Borvan53 (d) 13 mai 2013 à 10:34 (CEST)

J'ai lancé la procédure : ici. Antoine^(A455bcd9) (d) 19 mai 2013 à 10:30 (CEST)

Salut, merci pour ton vote. Oui j'avais lu ta réponse, mais je n'avais pas eu le temps de répondre. Tu as peut-être remarqué que j'avais modifié le fichier, ce n'est (toujours) pas linéaire mais on peut dire que ça fait un zoom durant l'entre-deux-guerres maintenant :p . Antoine^(A455bcd9) (d) 21 mai 2013 à 16:23 (CEST)

Après 11 mois de travail l'article vient d'être élu AdQ et c'est en partie grâce à toi donc merci pour ton aide ! Antoine^(A455bcd9) (d) 4 juillet 2013 à 11:34 (CEST)

Billets de banque en euros AdQ : plus que quelques jours avant la fin du premier tour

Salut,
Le premier tour de vote se clos ce mardi 30 avril, donc je te laisse juger de l'avancement des améliorations de l'article pour upgrader ton vote si tu penses le niveau atteint.
À bientôt, SenseiAC (d) 27 avril 2013 à 11:49 (CEST)

Crise de la sidérurgie dans le bassin lorrain

Bonjour, bonjour. Concernant l'article Crise de la sidérurgie dans le bassin lorrain que j'avais mis en « évènement en cours » et que vous aviez défait, j'ai en effet regardé à cela et votre raisonnement était juste: selon une phrase de l'intro de l'article la crise s'arretait en 1980 et n'était donc, evidemment pas un evenement en cours. Le soucis est que ce n'est pas vrai, la crise est toujours bien en cours et j'ai ajouté une référence afin e l'illustrer. J'ai donc remis l'article en tant qu'événement en cours en défaisant votre modification qui l'annulait.

Voilà je voulais juste laisser une explication à tout cela :). Cordialement, Hombre del rio (d) 28 avril 2013 à 21:34 (CEST)

Désolé, mais ton correctif ne me convient pas. Je vais m'expliquer Borvan53 (d) 28 avril 2013 à 21:41 (CEST)

Billets de banque en euros : fin du vote demain mercredi 15 mai 2013

Salut Borvan,
Juste pour te signaler que le vote concernant la labellisation en AdQ de l'article Billets de banque en euros s'achevant demain (mercredi 15 mai 2013), je te laisse juger des dernières avancées et t'invite à corriger le cas échéant les derniers détails qui permettraient la labellisation de l'article. Si le niveau te semble atteint, je t'invite donc également à réévaluer ton vote.
Merci d'avance et bonne journée !
SenseiAC (d) 14 mai 2013 à 01:30 (CEST)

Merci !

Un cordial merci pour votre soutien de mon petit travail sur Frankenstein. Vale, RF sub tegmine fagi (d)

Canon et procédé Bessemer

Bonjour Borvan, Sujet connexe à l'Histoire de la production de l'acier, l'article Canon (arme à feu)#Histoire dont j'avais en son temps créé l'historique, traite désormais du procédé Bessemer. Libre à toi d'avaliser le contenu ou le compléter, si le cœur t'en dit. Oimabe (d) 7 juin 2013 à 15:47 (CEST)

Rien à redire sur ta contribution. J'ai fait une relecture rapide pour éliminer quelques erreurs évidentes. On pourrait aller un peu plus loin en précisant le rôle du marteau-pilon. Les refs de l'ouvrage en ligne Cours élémentaires sur la fabrication des bouches à feu en fonte devraient aussi se référer à la page, mais bon... Borvan53 (d) 7 juin 2013 à 16:11 (CEST)

Liste des chefs d'État de l'Algérie BA

Récompense pour le vote

L'article Liste des chefs d'État de l'Algérie est désormais un Bon article à la suite d'un vote qui s'est terminé le 17 juin 2013, je te remercie pour ton vote.

Récompense décerné par Vikoula5 le 17 juin 2013.

Aquaduc

C'est le terme remarquable qui me pose problème.

On a vite une liste qui n'en finit pas :

• Pergame, le siphon ayant le haut dénivelé (185 m) [1]
• Aqueduc du Gier, le plus de siphons connus sur un même aqueduc.
• etc

Terme à utiliser avec prudence, voilà tout. D'autant plus que certains sont susceptibles de considérer que "leur" aqueduc a une caractéristique remarquable.

Note : mon fils m'a aidé à mieux connaître les aqueducs [2]. Je me suis donc intéressé au sujet.
Note 2 : toutes mes excuses pour mon intervention un peu "abrupt".

Bien à toi.

--H₂O^(discuter) 22 août 2013 à 22:45 (CEST)

BA de Meurtres de la lande

Bonjour,

En lien avec [3], le proposant est implicitement compté comme un vote en faveur. Le total se monte donc à cinq.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 27 août 2013 à 13:17 (CEST)

Merci de cette précision. Je l'ignorais! Borvan53 (discuter) 27 août 2013 à 13:20 (CEST)

Meurtres de la lande est BA

L'article Meurtres de la lande a obtenu le label BA à l'unanimité, avec 7 votes BA (dont le mien). Merci pour votre vote ! — Cantons-de-l'Est discuter 28 août 2013 à 04:21 (CEST)

Calcul de la date de Pâques

Bonjour,

Je voudrais apporter quelques éclaircissements quant à votre remarque ci-dessous dans la page "Discussion:Calcul de la date de Pâques/Article de qualité" :
« Par contre, le peu d'implication du proposant à défendre son article et à prendre en compte les remarques faites ici me laissent assez dubitatif sur la probabilité de cette labellisation d'aboutir. Ceci constaté, je m'interdirai de modifier mon vote par humeur. Borvan53 (discuter) 10 septembre 2013 à 23:29 (CEST) »

Il se trouve que deux jours après avoir proposé l'article au label "article de qualité", je suis entré en urgence à La Pitié-Salpétrière pour une importante opération cardiaque et que je ne suis sorti de convalescence qu'il y a environ une semaine, soit plus de deux mois d'absence de Wikipedia...

Je ne sais pas si, dans ce cas, il serait possible de solliciter une rallonge de la durée d'"incubation" de l'article dans la liste de vote ?

Bien cordialement.
Gilles Mairet (discuter) 19 septembre 2013 à 02:33 (CEST)

(PS. Ceci est une copie à votre intention de la note que j'ai portée directement dans la page précitée.)

Remerciements pour Carlo Gesualdo

Bonjour,

Je viens de voir le vote positif que vous avez accordé pour l'article Carlo Gesualdo et c'est vraiment réconfortant, surtout si vous avez trouvé du plaisir à le lire .

J'espère bien voir aboutir la démarche de labellisation. Il y a eu quelques questions vivement débattues, qui m'ont amené à « secouer l'arbre » et faire tomber tout ce qui pouvait ressembler à une banane sur une branche de pommier. En-dehors des points de détail habituels (choix de ponctuations et de conjugaisons) et de mises en forme que j'ignorais, j'ai apporté un grand nombre de corrections et d'additions pour essayer d'être à la fois « neutre » et « complet ». Aucun ouvrage de référence (en-dehors de The Gesualdo Hex de Glenn Watkins, qui aborde le sujet) ne dresse une telle liste d'œuvres inspirées par ce compositeur étonnant — et j'ai été surpris moi-même en découvrant que neuf opéras lui avaient été consacrés sur les vingt dernières années !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} (discuter) 21 septembre 2013 à 12:59 (CEST)

Calcul de la date de Pâques (2)

Bonjour,

Je ne reviens pas sur les raisons de mon long silence suite à ma proposition de labellisation de cet article. Je vous remercie de l'avoir lu et je vous remercie de vos observations. Je me permets de commenter celles-ci dans la suite :

• Les liens rouges sont en cours de règlement, en traduisant leurs homologues anglais.
• Je vais sous peu convertir les graphiques jpg au format préféré des wikipediens de pure souche, ce qui me paraît quelque peu anecdotique dans la mesure où le jpg est un format libre de facto et que le png est franchement plus mauvais.

Peut-être que tes goûts vont vers le jpg. Le top est le SVG, que je recommande quand on recherche l'article parfait. Si tes graphes sont faits avec un tableur genre Excel, je te recommande chaudement de préférer le vectoriel (un copier-coller dans un fichier vectoriel vierge fonctionne). Je peux t'aider pour les finitions de tes SVG (je ne suis devenu exigeant qu'après avoir laborieusement appris comment faire, donc je compatis).

Note quand même que mettre le tableau de distribution des dates ET le graphe alourdi inutilement l'article. Un wikipédien consciencieux (je ne souscris hélas pas à cette définition quand je fais des graphes) se contenterait du graphe ET mettrait le tableau dans le descriptif de Commons comme on peut le voir dans cet exemple. Borvan53 (discuter) 22 septembre 2013 à 20:52 (CEST)

• "Intro : qu'est-ce-que le «  jour mois lunaire » ?" C'est un lapsus calami qui a été corrigé.
• Problème des listes déroulantes : le logiciel wiki génère en effet dans le sommaire des titres de paragraphes qui ne sont pas atteignables directement. Je n'ai pas de bonne solution à ce problème :
  • Soit on transforme les listes déroulantes en § normaux. L'article devient d'une longueur excessive. Ceci empêche une lecture cursive de ceux qui ne sont pas intéressés par tel ou tel détail de calcul ;
  • Soit on formate les titres des listes déroulantes avec du "faux" WP, c'est-à-dire du texte écrit avec un format qui ressemble à des titre WP, à l'aide de la syntaxe CSS, de telle façon qu'ils n'apparaissent pas dans le sommaire. Ceci ne me paraît pas très orthodoxe. Qu'en pensez-vous
  • Quant à ajouter un résumé des calculs détaillés avant la boîte déroulante : je pense que c'est une bonne idée, mais extrêmement difficile à rédiger. Je vais essayer de m'y atteler.

Je suis bien conscient de la difficulté de cette question. Supprimer les listes déroulantes me semble être une mauvaise idée. Pour ma part, si tu n'arrives pas à faire comme c'est dans les paragraphe relatifs aux algorithme de Meeus ou Gauss, j'opterai pour du « faux » Wikipédia. Et pour que le plan ne soit pas trop laid à voir (car le paragraphe « Calcul de la date de Pâques orthodoxe » est surprenant par sa brièveté) je grouperais les calculs canoniques dans le même paragraphe. Mais il s'agit d'une idée « en l'air »! Je reviens sur ce point plus bas… Je crois que ça doit mûrir un peu, et c'est toi qui décides, au final. Borvan53 (discuter) 22 septembre 2013 à 20:52 (CEST)

• Sur les sources des notes : celles-ci sont fréquemment une synthèse de nombreuses sources. Je vais essayer de mieux les références, mais ce n'est pas toujours facile, dans la mesure où la synthèse ne reprend pas exactement le contenu de chaque source mais en est une réinterprétation intelligible (et ce n'est pas du travail original...)

Ma suggestion avait un but uniquement cosmétique. Mais effectivement, il n'y a pas de raison que notes soient moins bien sourcées que le reste. Borvan53 (discuter) 22 septembre 2013 à 20:52 (CEST)

• Transformer la liste des "Autres méthodes" en tableau, comme vous le suggérez... Pourquoi pas ? Je m'interroge quant à la lisibilité. Je vais essayer. On verra.

Pour ce qui est du plan d'ensemble :

• l'annexe sur la division euclidienne contient surtout un avertissement pour ceux qui tenteraient de programmer les algorithmes présentés. Dans ce sens, elle me paraît indispensable pour donner un caractère pratique à cet article. Celui-ci ambitionne d'être à la fois informatif sur le plan historique mais aussi d'être un manuel de programmation pour ceux qui veulent mettre en œuvre ce calcul.

Proposer un manuel de programmation est un choix rédactionnel qui m'a semblé très visible à la lecture de l'article! Ce choix t'appartiens, et je ne le discuterai pas. Borvan53 (discuter) 22 septembre 2013 à 20:52 (CEST)

• je ne sais trop que faire avec vos deux remarques : « Seul le plan me semble encore améliorable. » et « Quoiqu'il en soit, conclure sur la liste des « Autres méthodes » me semble un peu abrupt. » Comment conclure un tel article dans ses ambitions : fournir une information historique sur une méthode de calcul et fournir les éléments détaillés de ce calcul. Je pourrais toujours faire un paragraphe de "blabla" final - c'est facile - mais quel intérêt ? À moins qu'à votre avis ce soit l'ensemble du plan qu'il faille revoir ?

Remarque n°2 : j'aurais souhaité que l'article soit exhaustif sans devenir pour autant un inventaire. Or la fin donne une impression de « Abrégeons, abrégeons! » (désolé ) tant elle contraste avec les longues explications détaillées vues plus haut. Surtout je comprends mal pourquoi certains algorithmes on été détaillés et d'autres non. Alors si ces algorithmes n'ont pas d'intérêt intrinsèque justifiant une explication détaillée, un tableau permettra de les énumérer en signalant leur particularités respectives. Ca allègera un peu le plan. Borvan53 (discuter) 22 septembre 2013 à 20:52 (CEST)

Remarque n°1 : Il y a des va-et-vient. Par exemple, on peut grouper les constats réalisés en groupant La date de Pâques au plus tôt et au plus tard avec Propriétés des dates de Pâques juliennes et grégoriennes. Le paragraphe Les versions modernes du calcul de la date de Pâques parle d'algorithmes tardifs et devrait être intégré à Les méthodes algorithmiques de calcul de la date de Pâques et non pas dans Définition de…. Ca me donne une impression de confus : la structuration sous-jacente à l'article me semble claire (Histoire - Calculs canoniques - Algorithmes modernes), mais la lecture du plan n'est pas aussi limpide. Les constats sur la répartition des dates, leurs bornes, etc. peuvent conclure la partie sur les calculs canoniques. Calcul de la date de Pâques orthodoxe me chiffonne par sa brièveté, mais je n'ai pas de remarques constructives. Borvan53 (discuter) 22 septembre 2013 à 20:52 (CEST)

J'attends avec impatience vos commentaires.
Bien cordialement.
Gilles Mairet (discuter) 22 septembre 2013 à 03:22 (CEST)

Je le répète : tu es libre de suivre ou pas mes pistes de réflexion pour améliorer l'article. Borvan53 (discuter) 22 septembre 2013 à 20:52 (CEST)

Graphique

Bonjour Borvan53.
J'ai réalisé ce graphique au format SVG, mais pouvez-vous l'améliorer pour le recadrer et faire disparaître le fond blanc ? Je ne sait pas comment on fait... cordialement, A.BourgeoisP (discuter) 10 novembre 2013 à 12:30 (CET)

Mais volontiers! Il reste qu'il y a eu un loupé dans ton graphique, car le copier-coller s'est fait au format « image », et non pas « objet windows ». Blanchir le fond m'est laborieusement possible, mais se serait du gâchis de ne pas profiter de ton travail sous Excel en ne l'important pas proprement. Mes observations :

1. As-tu utilisé Excel 97 comme je l'avais précisé? Parce que le copier-coller marche, chez moi, parfaitement avec cette version, et j'ai le même problème que toi avec Excel 2010.
2. Si oui, et que, même en dégroupant sous Inkscape l'image collée, tu ne vois pas d'amélioration, il parait qu'Open Office Calc marche aussi bien qu'Excel 97.
3. Si tout ça ne marche toujours pas, on devra élaborer un moyen pour que tu me communiques tes données sources, à partir desquelles je te ferai le graphe…

Dans l'attente de ta réponse Borvan53 (discuter) 10 novembre 2013 à 17:31 (CET)

Je n'ai pas Excel 97 et le développement d'images SVG n'est pas mon fort, si tu veut t'en charger, les données sont ici (prendre à partir de 1810). A.BourgeoisP (discuter) 10 novembre 2013 à 17:54 (CET)

Je viens d'en faire un premier jet. La finition est à revoir (alignements divers, horizontalité, dates, etc.) mais avant d'aller plus loin dans la cosmétique, j'attends tes avis. Borvan53 (discuter) 10 novembre 2013 à 20:26 (CET)

Beaux boulots, je n'ai rien à dire ! Il faudra placer des légendes horizontales et les unités, mais comme tu le dit, ce n'ai pas terminé. A.BourgeoisP (discuter) 10 novembre 2013 à 20:33 (CET)

Voilou! C'est pas mon chef d'œuvre, mais je me permets de penser que ça représente un net progrès par rapport au tableau - qui n'est pas perdu, car tu pourras le copier comme précision dans la description sous Commons (voir cet exemple) Borvan53 (discuter) 10 novembre 2013 à 21:07 (CET)

Petite remarque : je pense que ce serait mieux de créé une petite légende horizontal pour les deux couleurs plutôt que de metre le texte de façon désordonné à côté des courbes. A.BourgeoisP (discuter) 10 novembre 2013 à 21:09 (CET)

PS : pourras-tu l'importer sous un autre licence et un autre nom sur Commons ? A.BourgeoisP (discuter) 10 novembre 2013 à 21:11 (CET)

Ca ira vite. Comme nom, je proposerais « Houillères de Ronchamp Effectifs et production.SVG » qui intègre des mots clés plus pertinents. Coté licence, le CC-by-SA 3.0 me semble bon, mais je peux carrément la lâcher en CC (sans aucun droit) si tu le veux. Merci de me préciser dans quelle(s) catégorie(s) je dois la mettre. Borvan53 (discuter) 10 novembre 2013 à 21:17 (CET)

OK, donc pour la catégorie, c'est "Category:Bassin minier de Ronchamp et Champagney". Merci pour ce boulot, je vais l'intégrer à l'article sur les puits. A.BourgeoisP (discuter) 10 novembre 2013 à 21:20 (CET)

Content que tu m'aies suivi dans mes suggestions de création graphique. J'espère que tu es satisfait de ma collaboration! Pour le graphe temporel de Puits des houillères de Ronchamp, je te félicite du résultat. Tu peux mettre les couleurs dans la légende, comme dans cet exemple. Je vais me plonger dans cet article, pour me faire une opinion sur un éventuel changement de vote. Borvan53 (discuter) 10 novembre 2013 à 21:48 (CET)

Je suis pleinement satisfait de ta collaboration, j'avais déjà remarqué ton excellent travail sur ce qui touche à la métallurgie, chapeau pour les article labellisés ! Et si tu change de vote, tant mieux, car tes remarques ont permis de bien améliorer le contenu et la présentation de l'article, tu y as grandement participé et je t'en remercie. Bonne continuation. A.BourgeoisP (discuter) 10 novembre 2013 à 22:47 (CET)

Dsl, je n'avais pas lu cette remarque. Je viens de la prendre en compte et, effectivement, elle est pertinente. Sauf pour la légende « à coté ». En effet, sortir la légende hors du champs du graphe augmente inutilement la taille (en px) de l'image, ce qui fait qu'elle devrait alors être affichée en taille énorme pour rester lisible.

Remarque : ma remarque sur les couleurs dans la légende concernait surtout le diagramme sur les puits, d'AnthonyB. Pour mon graphe, c'est moins utile. Borvan53 (discuter) 10 novembre 2013 à 23:02 (CET)

Bien vu, au fait, j'ai également répondu à ta première remarque ici, je ne sait pas si tu l'avait remarqué... A.BourgeoisP (discuter) 10 novembre 2013 à 23:07 (CET)

Pour les légendes. A.BourgeoisP (discuter) 10 novembre 2013 à 23:12 (CET)

Superbe! On peut pas dire que l'article n'a pas progressé ce soir! Sur ce, je m'envoie au lit! Borvan53 (discuter) 10 novembre 2013 à 23:20 (CET)

Bonjour Borvan53, l'article va peut-être accéder au second tour demain, je vous avait répondu que votre projet était quasiment impossible à mettre en oeuvre à cause du manque de certaines informations. Mais vous deviez faire une relecture pour me dire quel termes technique avait besoin de liens internes, sachant que beaucoup ont été bleuis. Je rappel que c'est la raison qui vous empêchait de voter AdQ. A.BourgeoisP (discuter) 17 novembre 2013 à 11:05 (CET)

Bonjour A.BourgeoisP, la relecture est faite, tu relèveras mes modifs qui peuvent être, bien sûr, amendées (et je vois que tu as déjà commencé sur le panneau, comptes-tu aussi améliorer les pages d'homonymie et le wikitionnaire sur ces termes?). Les quoi? abîment l'aspect de l’article, j'espère que tu ne les laisseras pas longtemps . Tu pourras aussi considérer les commentaires de mes modifications. Je relève, en autres : le lien pour « tailles » me semble très imprécis. J'ai corrigé les liens de de aval pendage, de « aval » vers « pendage » ; les quoi? montrent plus l’absence d'un lien wiki(tionnaire?) que mon incompréhension (au fait, travers banc s'écrit-il avec un tiret ou pas? D'après cette source, p65, c'est oui) ; pour la trousse picotée j'ai par contre plus de mal à saisir ce que c'est malgré la présence d'une note explicative -située un peu bas dans l'article- un article dédié avec schéma (genre chevalement, c'est moi qui ai fait le schéma… que je peux enrichir) serait judicieux ; point important : il faudrait s'étendre un peu plus sur ce qui a motivé l'absence de détail que les puits de la fin de l'artcile… car il sont qualifiés de puits et non pas de bure ; qu'est-ce-que le « grand sondage de Ronchamp » évoqué dans le paragraphe sur le puits n°7 ; je m'interroge sur la forme hexagonale du ventilateur Lemielle et sur la machines à taquets : des notes seraient bienvenues ; le long descriptif de la machinerie du Puits Sainte-Pauline me semble plus pertinent dans un article dédié (je suppose que c'est prévu?) Borvan53 (discuter) 17 novembre 2013 à 21:31 (CET)

J'ai réglé la majorité des remarques. Précision, la section sur les bures n'a rien à voir avec celle traitant des sondages et travaux de recherche, j'ai d’ailleurs ajouté un résumé pour cette dernière, cela me semble suffisamment explicite. A.BourgeoisP (discuter) 17 novembre 2013 à 22:09 (CET)

Bonjour !

Je ne sait pas si tu as vu mais l'article à encore bien progressé ces derniers jours. A.BourgeoisP (discuter) 22 novembre 2013 à 15:26 (CET)

Tu ne change pas de vote ? A.BourgeoisP (discuter) 27 novembre 2013 à 14:17 (CET)

Tu pourrais au moins me répondre oui où non ! j'ai l'impréssion de parler dans le vide... A.BourgeoisP (discuter) 28 novembre 2013 à 21:41 (CET)

Bonjour. Désolé, je ne voulais pas te vexer par mon silence! Il se trouve que la dernière fois que j'ai amendé mon avis, j'ai confirmé mon vote BA. J'ai fait un rapide tour il y a quelques jours, et j'ai pu constater qu'effectivement, la finition avait progressé, mais que l'article est toujours, quant au fond, « entre deux eaux », et n'est pas la synthèse transversale qu'un AdQ devrait être, selon moi. Un AdQ ne doit pas récapituler les meilleurs sources disponibles, mais apporter un (ou des) éclairage(s) sur un sujet (sauf si c'est une liste, dans quel cas son éclairage consiste en son exhaustivité). Borvan53 (discuter) 28 novembre 2013 à 23:41 (CET)

Merci pour la réponse, même si nous ne sommes pas d'accord sur la forme de l'article. A.BourgeoisP (discuter) 29 novembre 2013 à 12:53 (CET)

Puits des houillères de Ronchamp

Merci beaucoup ! Grâce à ton vote, Puits des houillères de Ronchamp est devenu le 1565e Article de Qualité de l'histoire de Wikipédia, le 2 décembre 2013. A.BourgeoisP (discuter) 3 décembre 2013 à 18:10 (CET)

As-tu encore besoin de moi ?

Salut, Borvan53, ici Trassiorf. J'ai été sur la touche pas mal de temps : accident, puis hospitalisations, etc... Je vois que tu as fait faire de grands progrès à Haut Fourneau. Penses-tu que je puisse me rendre encore utile à cette construction ? Notamment, as-tu encore besoin de mes pages Sandbox et dustbin ?

Tous mes voeux pour 2014 !

Trassiorf (discuter) 12 janvier 2014 à 21:23 (CET)

Bonne année à toi aussi Trassiorf!

Tout d'abord merci pour ton message, que je prends comme un encouragement.

Perso, ça m'a été aussi compliqué car je suis en plein déménagement, et je n'ai plus de connexion internet. Le projet haut fourneau avance donc lentement : là, je suis en pleine réflexion philosophique sur le niveau de détail que je vais apporter aux anomalies de fonctionnement. Je dois limiter la taille de l'article, qui devient monumental, mais par respect pour ton travail, ça m'ennuie de sabrer.

En outre, j'ai rédigé l'article réduction directe (sidérurgie), le procédé concurrent du haut fourneau. C'est plus simple car je connais moins le sujet. Je me tâte pour le label BA, une fois écrit l'article sur le Midrex (je suis en train d'en faire un schéma).

Avant de te demander la traduction de l'article Midrex à partir de l’allemand, j'aimerai savoir ce que tu penses d'une labellisation BA de l’article réduction directe. Ses défauts me sautent aux yeux, mais l'avis d'un œil neuf m'intéresse.

Surtout n'efface pas encore les pages Sandbox et dustbin, qui me sont TRÈS utiles!

Et bonne convalescence, bien sûr. Borvan53 (discuter) 13 janvier 2014 à 19:46 (CET)

OK. Ne t'en fais pas pour moi, et sabre là où tu penses devoir le faire. Je n'ai évidemment pas l'objectivité pour savoir ce qu'il faut sabrer, ou modifier, mais n'ai pas de gloriole d'auteur, ni même de traducteur. Par ailleurs, je ne pense pas que [[Réduction directe (sidérurgie)]] soit mûr pour BA : il y a encore deux {{...}}, et un certain nombre de fautes d'orthographe. Trassiorf (discuter) 13 janvier 2014 à 21:37 (CET)

Pour les {{...}}, c'est pour usage personnel : ça me montre là où ça manque encore de rédaction. Il y manque encore quelques heures de travail. Ma question porte en fait surtout sur l'accessibilité de cet article, très technique et qui pourrait ressembler à un inventaire. Pour les fautes d'ortho, corrige ce que tu as vu car moi, à force, je ne les vois plus! Borvan53 (discuter) 14 janvier 2014 à 08:33 (CET)

Tu m'as remercié pour les modif à réduction directe, mais je n'avais pas fini. Maintenant c'est fini. J'ai accompagné toutes mes interventions d'un commentaire invisible <! -- --> Trassiorf (discuter) 15 janvier 2014 à 17:26 (CET)

Merci, tu as mis le doigt sur beaucoup de problèmes de fond. C'est exactement ce genre de remarques qu'il me fallait. Je note qu'un dernier coup de collier sera nécessaire avant un BA. Borvan53 (discuter) 15 janvier 2014 à 17:40 (CET)

Les articles Prototype et Prototypage sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Prototype » et « Prototypage » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Prototype et Prototypage.

Accéder au débat

Procédé Midrex

Bjr, dans cet article que tu as créé se trouve la troublante phrase : "Un intérêt consécutif à l'utilisation de gaz naturel est la plus faible émission de gaz à effet de serre (0,65 tCO2/tpréréduit contre 0,65 tCO2/tfonte pour un haut fourneau)." ... Il y a visiblement un des deux chiffres qui est faux et puisque tu étais "dedans", tu saurais sûrement plus rapidement que moi lequel -- Titou (d) 24 janvier 2014 à 14:13 (CET)

Merci! Borvan53 (discuter) 24 janvier 2014 à 16:13 (CET)

Bataille de Guadalcanal - Article de Qualité

Bonjour,

J'ai noté que vous aviez voté lors de la dernière proposition de l'article Bataille de Guadalcanal comme article de qualité. A toutes fins utiles, je vous informe que l'article à été proposé à nouveau après de profondes modifications. Merci d'avance pour votre relecture et/ou votre vote (Discussion:Bataille de Guadalcanal/Article de qualité). --Iskandaar (discuter) 16 février 2014 à 18:34 (CET)

Réduction directe (sidérurgie), BA

Bonjour,

Félicitations pour ce BA.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 22 février 2014 à 15:16 (CET)

Pardon / Merci (mais pardon redoublé) pour Gesualdo

Bonjour Borvan53,

L'article sur le Perdono di Gesualdo est donc passé au label — même si je le considère personnellement comme un , faute de pouvoir accorder le soleil noir qu'appellerait plus légitimement encore la « mélancolie » gésualdienne pour cet article à mi-chemin entre la peinture et le polar — merci pour l'intérêt porté au sujet ainsi que pour les remarques apportées durant le cours de cette sombre affaire.

Comment disait Prévert déjà ? « Vox populi vèxe Dei » ? Nous sommes deux à trouver que cette belle étoile est peut-être seulement plaquée-or.

L'important est ailleurs : j'avais retenu la leçon sur les formats d'image lors du label BA pour les Tenebrae Responsoria — je n'utilise plus de jpeg, seulement png (pour le svg, je n'ai pas les logiciels ou je ne sais pas comment manipuler ce format…) — avec cet article, j'ai enfin compris comment fonctionne le modèle harvsp. Mes prochaines mécaniques ne relèveront plus de la macchina infernale mais se tiendront debout toutes seules. Et surtout, je dispose maintenant d'un véritable corpus bibliographique pour affronter les « gros » articles que sont Gesualdo lui-même et ses madrigaux. Même ses Sacrae Cantiones, qui sont beaucoup moins évidentes.

J'enchaîne avec l'article Traité d'instrumentation et d'orchestration de Berlioz pour lequel, en revanche, je suis beaucoup mieux armé !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 4 avril 2014 à 15:28 (CEST)

Bonjour Flopinot.

C'est un plaisir de constater que mes remarques sont prises en compte (je n'oserai pas appréciées ). Il se trouve que je n'évalue que rarement la forme, que j'abandonne avec superbe à d'autres… De fait, identifier un manque sur le fond demande un investissement intellectuel conséquent.

Je ne crois pas que l'AdQ est vraiment usurpé. BA, il aurait été nettement au-dessus du lot. Mais peu de votant ont le réflexe de voter BA dans une procédure AdQ.

L'avantage du BA est de pourvoir y revenir car, ici bas, rien n'est parfait. D'où le fait que je reviens ce label, moins prestigieux. Son attribution ne dépend aussi pas du bon vouloir (comme s'en plaint pertinemment Cantons-de-l'Est) d'ignorants pinailleurs : « l'orthographe est la science des ânes » au passage, Canton, si tu passes, me permets-tu d'imiter un jour ta page? La mienne sera quand même bien plus courte!

Je vais me permettre, un de ces soirs, de m'imprégner de ton article sur Berlioz, pour te dire ce que j'en pense. Au coup d’œil, toutes ces caricatures sont… rafraîchissantes! Les articles de WP sont si ternes…

Je salue aussi ton amabilité car, pour l'expérimenter de temps à autres, je sais à quel point la labellisation est une épreuve pour les nerfs. D'où le retrait de mon vote. Sachant que, dans mon esprit, je ne marchande pas mon vote : c'est BA ou AdQ, et la façon dont mes remarques sont prises en compte sont secondaires. Un proposant améliore plus sereinement son article quand il constate que la labellisation est acquise. Borvan53 (discuter) 4 avril 2014 à 17:48 (CEST)

À propos des caricatures : il faut avouer que le sujet s'y prête tellement bien…

D'ailleurs, une bonne caricature bien trouvée aide à faire passer le message mieux qu'un portrait trop « posé » ou une couverture de bouquin, un diagramme ou un tableau de statistiques. Berlioz a été la cible des caricaturistes, et c'est plutôt un titre de gloire. Je me suis rendu compte que ces caricatures étaient « rangées » selon un certain ordre : un concert à Paris (avec le canon dans l'orchestre), un concert en Allemagne (retour du canon), un concert en Europe (avec poteau télégraphique) pour finir avec sept ou huit petits Berlioz autour du monde ! Ce n'est pas sans intérêt non plus

On ne m'a pas fait de commentaire sur la citation de Varèse, non plus. C'est quand même un immense compositeur, qui nous parle en direct — depuis 1955, mais ça n'a pas pris une ride — et il ne pratique pas la langue de bois ! (ça nous change, non ?)

J'espère pouvoir continuer à proposer des articles illustrés de la sorte. Beaucoup de proposants font un effort, tout de même, pour offrir aux lecteurs des AdQ (ou potentiellement tels) agréables à regarder.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 8 mai 2014 à 00:48 (CEST)

Merci pour Berlioz

Bonsoir Borvan53,

Voilà, au terme de la procédure habituelle — longue, et non sans mal — l'article Traité d'instrumentation et d'orchestration a été admis au label AdQ

On a beau se lasser, à force de relectures quasi ad nauseam des mêmes passages — ne plus y croire, à force de critiques — ne plus vouloir en entendre parler, à force de douter de tout… c'est toujours émouvant de voir aboutir certain effort. Il faut reconnaître que ce sujet me tenait particulièrement à cœur : enfin une étoile pour Berlioz !

Je te remercie pour avoir voté positivement, et aussi pour avoir soulevé des questions intéressantes. Tout le monde ne prend pas toujours le temps nécessaire, alors que le rédacteur / proposant a (très souvent) la tête dans le guidon et ne songe pas forcément à certains aspects du problème.

Enfin, cette petite étoile est certainement mieux méritée que celle pour le tableau sur Gesualdo, et je suis heureux de la partager avec toi

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 7 mai 2014 à 23:41 (CEST)

Petit cadeau

Pour ton aide à la labellisation de l'article Républicains français sous la Restauration

Elsip ^{You Talkin' to me?} 7 juin 2014 à 18:27 (CEST)

Remerciement

Grâce à ton vote, l'article Histoire de la Suisse sous domination française a été promu Article de Qualité. Un grand merci

--Rifford (discuter) 19 juin 2014 à 10:55 (CEST)

RV sur Puddlage

Bonjour,

je t'invite a en discuter sur Discussion:Puddlage#Chine vers -300.

Cordialement

cdang | m'écrire 30 juillet 2014 à 17:44 (CEST)

Bien sûr, car je ne révoque jamais un ajout intelligent sans m'expliquer! Borvan53 (discuter) 30 juillet 2014 à 18:43 (CEST)

Le tourisme sur wiki...pédia?

Bonjour Alexandre,

je viens de te découvrir, et je te souhaite bienvenue dans Wikipédia. Au vu de ton brouillon, je constate que tu es bien parti pour enrichir Wikipédia de la meilleure manière.

J'interviens juste pour te donner un ptit conseil, dont tu feras ce que tu veux. Un jour, j'ai découvert le (déjà vieux) article tourisme en Islande, et j'ai été très décus de n'y trouver qu'une brochure publicitaire. Je n'étais pas le premier, et je m'en suis plaint en page de discussion. Tout le monde a abondé en mon sens… mais ça na rien fait avancer, d'où mes efforts pour reprendre le début de l'article. Puis zut, je suis revenu à mes thèmes préférés.

Juste pour te dire donc que le projet [wikivoyage] est là pour décrire (de manière subjective, la censure y est moins forte) toutes les attractions et astuces. L'espace encyclopédique traite plutôt essentiellement de chiffres et de considération beaucoup plus ch…

Bonne continuation

Borvan53 (discuter) 18 septembre 2014 à 20:31 (CEST)

Je vous remercie pour votre commentaire et je tiens déjà à vous rassurer que les articles sur le tourisme dans les différentes régions touristiques du Québec ne visent pas à promouvoir l'activité touristique (comme sur wikivoyage) mais plutôt à décrire le phénomène touristique en tant que secteur de l'activité économique. C'est la préoccupation de mon professeur qui supervise ce travail, et c'est la mienne aussi. Vous avez raison toutefois lorsque vous écrivez que des articles sur le tourisme sur wikipédia ont adopté un ton trop promotionnel (C'est le cas particulièrement des articles sur le tourisme dans les départements français), la correction de tous ces articles représente en effet un gros chantier de travail qui sera rendu possible grâce à la précieuse collaboration de tous les wikipédiens. Je viens d'ailleurs de modifier le début de l'article tourisme en Islande. Salutations.--Alexandre Lepage QC (discuter) 19 septembre 2014 à 23:22 (CEST)

Construction métallique

Bonjour Borvan53, J'inaugure un nouvel article Construction métallique. Si tu vois des choses à y écrire tes interventions sont les bien-venues. --Oimabe (discuter) 28 septembre 2014 à 12:01 (CEST)

Bonjour Oimabe. Comme tu l'as sans doute remarqué, j'ai fait une visite rapide sur ton article. Outre une ref et quelques compléments (j'aime étudier la construction de pont), je me suis permis de lier cet article à de:Metallbau. Il y a peut-être des choses à y prendre. Par contre, j'ai quelques doutes sur le devenir du paragraphe « Domaines d'application »… Cordialement Borvan53 (discuter) 28 septembre 2014 à 20:22 (CEST)

Fusion « râjput »

Bonjour Borvan53,

Je suis entièrement d'accord pour la fusion. Cependant si j'ai opté pour la minuscule c'est que j'ai suivi les textes de référence, comme celui d'Édith Parlier-Renault: "L'art indien", PUPS 2010: qui parle (p. 203) de la peinture râjpoute avec une minuscule, en tant qu'adjectif. Tandis que "L'Inde et le monde indianisé", du Musée Guimet fait état page 35 de "l'art moghol et râjput", et que l'ouvrage de Gilles Béguin (ancien conservateur au musée Guimet et actuellemnt conservateur en chef au musée Cernuschi), "L'art indien", Tout l'Art, Flammarion 1997, évoque page 69 : « la tradition râjput ». Par contre le site actuel du musée Guimet évoque dans la page de la collection : Inde, la "Jeune fille écoutant de la musique" : « des écoles picturales râjpoutes ». Les deux orthographes sont donc possibles mais la minuscule est toujours de mise. Quant à renommer cette page en « Peinture râjpoute », je n'y vois qu'un inconvénient (minime cependant) c'est qu'il va falloir faire apparaître ce choix orthographique dans l'article. Bien cordialement. Ismoon (discuter) 15 octobre 2014 à 23:14 (CEST)

Mmmh Les vestiges de mes maigres connaissances en grammaire m'inciteraient à penser que, soit on accorde l'adjectif et on supprime donc la majuscule (ex : « la peinture indienne », mais aussi es:Pintura rajputa) ou on garde la majuscule et c'est invariable (ex : « la sculpture Dogon » - quoique la majuscule n'est pas systématique dans ce cas précis). Perso, quand il y a matière à débat, je l'expose dans une note (j'aime beaucoup les notes, ainsi que les tableaux et les citations). Il y a aussi l'expression « chaque royaume Râjput » présente dans l’article. Le terme « duché France » n'est pas utilisé, on dit « duché français » ou « duché de France ». Borvan53 (discuter) 16 octobre 2014 à 09:52 (CEST)

Bonjour Ismoon. malgré le fait que tu ne te sois pas prononcé sur la demande de fusion, je me permets de te demander si tu te sens la motivation (je ne doute pas sur tes compétences) de la réaliser. Borvan53 (discuter) 22 octobre 2014 à 11:39 (CEST)

AdQ

Effectivement il y a un peu de texte à lire. Mais bon je ne vais pas te décevoir, je vais le relire attentivement... même si je ne suis pas trop inquiet quand au résultat final. Skiff (discuter) 27 octobre 2014 à 21:58 (CET)

J'en ait lu la moitié environ et pour le moment. J'ai une remarque que je me suis faite en lisant. Tu évoques des composants du haut-fourneaux, et le schéma explicatif permettant de tout voir d'un coup d’œil apparaît bien tard dans l'article.

Tu en parles peut être plus loin, mais comment est ce qu'on stoppe une telle installation en cas d'urgence? Emballement (si cela peut s'emballer), percement de l'enceinte... Est ce qu'il y a des cendriers pour recueillir la métal en fusion en cas de percement/rupture de l'enceinte? Voilà c'est tout pour ce soir. A demain. Skiff (discuter) 27 octobre 2014 à 23:03 (CET)

Je te laisse continuer… car des réponses sont à la suite. S'il reste des choses pas claires, interroges-toi ici! Borvan53 (discuter) 28 octobre 2014 à 13:37 (CET)

1- "Les morceaux de coke qui n'ont pas été brûlés remplissent la partie basse de l'appareil, à l'exception des cavités qui se forment en face de chaque tuyère. Ils portent donc le poids des matières empilées au-dessus d'eux, en laissant passer les liquides et les gaz" Il y a une chose que je ne comprend pas bien. Le coke non brûlé reste en bas, mais est noyé dans la fonte en fusion, comment alors peut-il brûler? Le cycle de vidange lui suffit-il pour être brûler et l’empêcher de s'accumuler au fond?

C'est écrit plus bas : le coke non brûlé se dissout dans le métal en fusion. J'ai reformulé en « 18 % du coke se dissout dans le métal et carbure ainsi la fonte »

2- "Un autre gaz réducteur, le dihydrogène H2, est simultanément produit par la décomposition thermique de la vapeur d'eau, naturellement ou artificiellement présente dans le vent." Là je ne comprend pas car cela va a l'encontre de ce ma connaissance du rôle de H2 dans les aciers. Pour moi, l'hydrogène est très néfaste dans les aciers car il crée des microfissurations, j'aurais donc cru qu'ont aurait fait le maximum pour éviter d'avoir de l'eau dans le haut fourneau, même si j'imagine que l'affinage doit permettre de réduire la teneur de H2 après.

C'est 2 fois exact : l'hydrogène a une influence néfaste sur les aciers, et quand on souffle la fonte au convertisseur, on chasse ce gaz (ainsi que l'azote venu par le vent, qui ne l'oublions pas, est également néfaste) en le remplaçant par du CO (issu de l'oxygène soufflé par le convertisseur et du carbone de la fonte). Enfin, la métallurgie en poche sous vide permet de chasser tous les gaz dissous.

3- "De même, les alcalins, une fois combinés avec les cyanures, forment un composé qui empoisonne progressivement l'appareil", il serait bien de mettre quelques exemples d'alcalins en écrivant "De même, les alcalins (comme le X, Y), une fois...".

Fait.

4- il y a le paragraphe "produits" très bien. J'aurai aimé avoir également un paragraphe qui parle de la consommation en eau, et de la production des poussières (Tailles, Combien, composition, on en fait quoi, contribution à la pollution atmosphérique d'éventuelles micro particules?

Ouh là là… C'est anecdotique, si on va dans ce niveau de détail l'article explosera. Ça serait comme parler du rechapement des pneus l’article « automobile » (en encore!). Un article dédié sur l'hydrocyclonage des boues serait par exemple recevable, mais j'ai hélas plus urgent que ça.
On ne recense vraiment que 3 produits au HF, toutes les refs (celle de la DREAL fait un tour exhaustif du sujet) s'y accordent et les autres wikis se limitent aussi à ça. Quoique sale, l'installation est assez peu polluante. Pour une usine d'agglomération, le paragraphe « poussières » serait justifié. Mais les poussières et les boues d'un HF sont riches en fer et en carbone : on les recycle donc. Les molécules polluantes sont vite brûlées dans cet incinérateur. Les techniques de retraitement des boues riches en zinc et des cyanures dans l'eau sont un détail très technique… qui n'intéresse personne quand on considère l'usine d'agglomération ou la cokerie installée juste à coté.

5- Y a-t-il des logiciels pour simuler le fonctionnement des HFx, ou des recherches dans ce sens? Si oui, a quel stade en est-on?

Il y a eu SACHEM (voir la ref), la plus puissante installation d'intelligence artificielle à la fin des années 1990 : plus de puissance calcul sur le HF4 de Dunkerque qu'à Kourou. Mais il servait à interpréter les mesures. Une simulation complète de l'appareil n'existe pas, je pense que la technologie du HF disparaitra avant qu'on la mette au point. On n'a que quelques dizaines de modules, développés par des thésards, pour simuler des phénomènes précis. Borvan53 (discuter) 29 octobre 2014 à 16:03 (CET)

Voilà, j'ai fini de lire l'article, je relirai pour avoir un avis plus critique. Skiff (discuter) 29 octobre 2014 à 06:19 (CET)

Il y a clairement des heures de boulot et mon vote le moment venu t'es acquit. Cependant, je pense qu'un schéma définissant les différentes parties d'un HF (gueulard...) en début d'article serait le bienvenu, il arrive tardivement dans l'article à mon sens). Pour le cendrier, je ne suis pas sûr d'avoir compris, il n'y a en a pas (comme pour le corium dans une centrale nucléaire) pour recueillir la fonte liquide en cas de rupture de l'enceinte, car on voit les fuites de développer au niveau du système de refroidissement et on a donc le temps de tout vidanger avant la catastrophe + ajout d'eau dans le gueulard si besoin, correct?

Une petite note reprenant tes explications sur le point 2, ne pourrait pas faire de mal à l'article je pense. Enfin, je diverge de ton point de vue sur le point 4 car dans l'esprit du grand public, les HF c'est sale (rouille marron de partout), donc fatalement polluant. Si maintenant, c'est relativement non polluant, il faut l'écrire et dire pourquoi.

Quoiqu'il en soit, beau boulot, et j'attends de pied ferme le prochain. Skiff (discuter) 1 novembre 2014 à 07:20 (CET)

Merci Skiff, tes remarques sont pertinentes.

Pour le schéma, je ne suis pas sûr qu'on évoque la même chose. S'agit-il du schéma du § 2.2.1 Forme, ou de schématiser la photo du § 2 Constitution?

Pour le cendrier. Le sujet, n'est pas, il est vrai, évoqué dans l'article. En France, la « poubelle à liquides », ce sont les fosses de cristallisation du laitier : on approfondit les rigoles à laitier (ou on monte des digues de chaque coté de la rigole) de façon à ce que la fonte y parvienne. En Allemagne, je sais pas comment ils font car ils n'ont pas de fosses à laitier. En tout cas, la fonte n'est pas nocive comme du corium : en cas de percée, on coupe le vent et on se sauve. Ça se solidifie en quelques heures, les chalumeaux nettoient le loup, le soudeurs bricolent des « rustines sidérurgiques » pour le blindage, et on se bat pour redémarrer afin de vidanger l'appareil.

Quand on constate des fuites dans le système de refroidissement, on identifie l'élément fuyard et on le by-passe. Une stratégie consiste à remplir ses tuyaux d'eau de béton, et, au prochain arrêt de maintenance, on le remplace. L'article allemand (Utilisateur:Trassiorf/Sandbox#Entrée d'eau) détaille un peu plus ce genre de procédure, mais comme il fait l'impasse totale sur les aspects économiques (fondamentaux) et non sidérurgiques (incontournables), j'ai du rééquilibrer le contenu. Arrivé à un certain niveau de détail, on n'est plus exhaustif : l'article allemand omet complètement les percées de blindage, alors que dire des événement du genre ennoyage des tuyères, fluidisation de la charge, etc. qui sont aussi des hantises de haut fourniste? On en vient à écrire un manuel d'exploitation. Et à oublier la pensée générale.

Il y a 2 ans encore, je travaillais là, et j'ai voulu écrire des vérités essentielles méconnues du grand public comme : « le niveau de performance d'un secteur fonte est largement déterminé à l'avance par des connaissances mémorisées antérieurement et dispersées dans ce secteur », « les frais de personnels ne représentent, dans un pays occidental, que 2,2 % des coûts de production », « La classification des fontes de moulages […] n'est pas pertinente dans la fabrication de l'acier », etc.

Je vais amender l'aticle avec tes remarques, notamment celle sur la pollution (puisque je me défend de vouloir « écrire des vérités essentielles méconnues du grand public » ) qui mérite d'être évoquée.

Borvan53 (discuter) 1 novembre 2014 à 12:31 (CET)

Pour le schéma, je pensais plus à celui du 2.2.1. Pour le cendrier, je pensais à cela en cas de rupture brusque, pour avoir le temps "de se sauver". Bravo pour ta volonté de mettre en avant des vérités méconnues. Enfin, pour l'usine sidérurgique de Florange, ce fut un beau gâchis (et ce n'est malheureusement pas le seul). Bon week end. Skiff (discuter) 8 novembre 2014 à 10:23 (CET)

Ça a été un choix de montrer le haut fourneau comme une installation industrielle, et non comme un réacteur chimique, d'où l'ordre des dessins. Si j'avais plus ignorant de la chose, j'aurais du me focaliser, comme beaucoup, de ce deuxième aspect. Il est également vrai que commencer par la théorie chimique avant d'aboutir à la technologie aurait été valable ; mais j'ai calqué le plan de l'article allemand.

Sur le cendrier, ils ne faut pas oublier que ce qui explose, ce sont les gaz, pas les liquides. Donc une explosion se produit toujours au-dessus des tuyères. C'est parfois spectaculaire, mais c'est du sensationnalisme que de s’appesantir dessus. La percée de creuset est généralement un événement précédé de nombreuses alarmes (le creuset est instrumenté). Il y a parfois quelques explosions (si le creuset est refroidi par ruissellement d'eau). Mais le plancher de coulée est situé à environ 10 m du sol : pas de risque d'avoir les pieds dans la fonte! Et ça ne coule pas vite car ce qui chasse la fonte hors du creuset, c'est surtout la pression du vent : dès qu'on le coupe, ça ruisselle mollement et ça fige. En « règle générale », le haut fourniste qui perce son creuset essaie de redémarrer son outil le plus possible pour le vidanger alors qu'il est encore chaud. Borvan53 (discuter) 10 novembre 2014 à 23:41 (CET)

Hauts fourneaux non sidérurgique

Représentation d'un four à chaux en 1906 .

Bonjour Borvan,

J'ai lu avec plaisir ton article Haut fourneau.

Je m'intéresse à four à chaux et four à calcination. J'ai découvert ici dans ce livre page 84 que la calcination des pierre, de même que la cuisson des briques s'est faites dans des structures directement inspirées du haut fourneau sidérurgique.

« On cuit de la chaux et de la brique soit simultanément soit isolément dans les fours que l'on applique aux hauts fourneaux ou aux foyers d’affineries la disposition diffère très peu »

Tu en ferras ce que tu veux. D'autre-part à l'inverse n'y a-t-il jamais d'autres transferts de technologie au cours des temps depuis et vers les four à chaux --Oimabe (discuter) 16 novembre 2014 à 05:45 (CET)

Bonjour Oimabe,

Je suis content de savoir que tu as apprécié mon article.

Le type de four de calcination que tu me signales ne s'est pas limité à la transformation calcaire → chaux, mais a aussi été utilisé pour la transformation du minerai de fer en aggloméré (sidérurgie). J'en parle dans la section Historique de l'article Usine d'agglomération. Peut-être y a-t-il encore d'autres applications de cuve de ce type (réacteur à cuve fonctionnant à contre-courant)? Je me demande si des essais de cokéfaction ont été réalisés dans ce type de four (si oui, ils n'ont du être guère concluants…). C'est un sujet intéressant…

Quoique je n'ai pas étudié la filiation techniques entre tous ces fours, il me semble évident, à moi aussi, que ces structures sont directement inspirées des hauts fourneaux, pour beaucoup de raisons techniques et physico-chimiques convergentes, que je ne vais pas lister ici.

Mais à lire attentivement la p. 84 que tu cites, il est question de similitude et non pas de filiation technique. Si tu trouvais un passage explicitant la filiation technique, je serai intéressé.

Quant à un transfert inverse de technologie, je doute qu'il y en ai eu, les FàC étant moins « pointus » techniquement, et sur nombre d'aspects. Je bosse à 1 km de FàC modernes, et ils ressemblent à s'y méprendre à des HFx des années 1960.

Je pense que tu es au tout début de la rédaction de Four à calcination. Fait attention au titre : dans certaines applications, ces fours réalisent également le grillage, voire le frittage. Au vocabulaire aussi : les notions de fours verticaux ou rotatifs ne veulent pas dire grand'chose… Quand à mon article sur le HF, j'espère que tu t'autoriseras à voter!

Cordialement Borvan53 (discuter) 16 novembre 2014 à 21:17 (CET)

La page Utilisateur:Borvan53 sur Wikipédia a été modifiée par Borvan53

La ligne "Mes gribouillis : Fichier:Ardoise1.ogg, Fichier:Ardoise1.gif, [[:Fichier:Ardoise1.SVG}}" comprend un "[[" fermé par un "}}" !

Coordonnées

Haut fourneau, je comprends mieux l'intérêt

Bonjour,

Je croyais jusqu'à voici quelques minutes que les techniques de production des aciers et autres produits sidérurgiques étaient complètement maîtrisées, à la façon du procédé Haber-Bosch. Mon erreur. Du coup, mon intérêt a décuplé. Auparavant, je m'y intéressais à cause de l'importance industrielle des produits, mais l'aspect empirique de la fabrication m'avait échappé. Du coup, je comprends mieux la diversité des modèles de fourneaux.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 21 novembre 2014 à 04:35 (CET)

Ouh là là… Il faut alors que tu lises la suite! Ces métiers sont une école d'humilité. Les anglais donnent de prénoms féminins à leurs HFx pour illustrer le caractère propre, et aussi imprévisible, de chaque HF. Et personne ne leur donne tord.

Comme je l'écrivais à Skiff, j'ai tenu à liquider quelques clichés dans cet article. Ce fut difficile à sourcer.

Merci pour ton intervention sur les coords de Trassiorf. Borvan53 (discuter) 21 novembre 2014 à 15:38 (CET)

La suite ? Quelle suite ? (Pour être certain que je lise votre réponse, insérez {{u|Cantons-de-l'Est}} dans votre réponse et signez.) — Cantons-de-l'Est ^discuter 3 janvier 2015 à 01:55 (CET)

Remerciement

Puits Sainte-Pauline est devenu un Bon Article le 23 novembre 2014 grâce à ton vote. Merci beacoup ! A.BourgeoisP MINER 24 novembre 2014 à 09:57 (CET)

contrainte (biologie)

Bonjour Borwan,

Merci pour tes suggestions et conseils relatifs à l'article contrainte en Evo-Devo, je vais modifier les points soulignés selon les normes wiki, étant mon premier article j'ai encore du mal à "savoir-faire" comme il faut (:

Livre de la Genèse

Bonjour Borvan. A force de persévérance et surtout grâce à l'aide précieuse d'autres contributeurs plus expérimentés que moi, j'ai fini par comprendre ce que tu attendais de l'article Livre de la Genèse. J'ai donc ajouté, sources à l'appui, les différents points de vues des confessions majeures sur le livre. J'ai l'intention de proposer à nouveau l'article à une labellisation, en AdQ cette fois. Pourrais-je avoir ton avis éclairé avant de m'y lancer ? PS: Je me rend compte que je me suis lancé trop tôt dans la précédente labellisation, et je pense que ton vote négatif a été finalement un bien pour l'article (même si sur le coup, j'avoue l'avoir mal pris). Je te remercie donc d'avoir pris le temps d'expliquer ton point de vue, et je m'excuse de ne pas t'avoir écouté plus attentivement à l'époque... Cordialement, Cherche ^[Trouve] 4 décembre 2014 à 14:51 (CET)

Bonjour Cherche. Je trouve dommage que tu n'aies pas attendu que je te réponde (j'étais en vacances) pour lancer cette procédure. Amha, un AdQ n'est pas un BA amélioré, sinon je serai allé bien plus vite sur certains de « mes » articles. Je n'aurai, jusqu'à la fin de la semaine, que le temps de faire une lecture en diagonale. Mais j'ai d'ores et déjà des remarques.

Pour positiver d'abord : l'article a pris une tournure nettement plus encyclopédique avec la confrontation des points de vue des différentes religions. Quelle amélioration sur ce point ! Il y avait là une lacune énorme, tu le reconnais sans peine. Tu réponds à une de mes demandes sur le fond, mais je constate que c'est encore superficiel (quelques détails m'ont interpellés). La Genèse n'est pas le livre de Samuel : c'est un livre extrêmement complexe, la seule analyse de la cohérence entre les différentes couches rédactionnelles est un travail énorme, et généralement bâclé par les « experts ».

Ce qui m'interpelle en parcourant l'article : tu as conservé un « alignement » sur le point de vue de l'hypothèse documentaire, sans la remettre en cause vis-à-vis de ses détracteurs. Or il y a beaucoup à critiquer sur l'hypothèse documentaire, qui a été victime des mêmes excès que le créationnisme. Tous les 2 se sont déguisés avec les habits de la rationalité pour démontrer leurs préjugés. Il y a POV : tu prends parti pour le premier, contre le deuxième. Ça se constate dès l'intro. C'est dommage, car il aurait suffit de quelques sources et d'un peu de prudence rédactionnelle pour équilibrer la chose.

Je m'exprimerai sur la Pdd de vote quand j'aurai trouvé le temps de relire soigneusement l'article. Je souhaite que ma surprise, essentiellement due à la rapidité de ce vote, se dissipe. Il me faut surtout pouvoir lire ça soigneusement et au calme. Borvan53 (discuter) 10 décembre 2014 à 21:04 (CET)

Bonjour Borvan. Merci de m'avoir répondu, et désolé de ne pas avoir attendu ta réponse pour lancer le vote. Étant donné qu'il y a un mois de temps avant que tout soit fini, je pense que ce n'est pas trop grave et que cela te laisse le temps de la réflexion. Pour ce qui est de l'HD, je suis comme les spécialistes assez critique sur ce point. Le système de Wellhausen a été abandonné depuis des décennies, et donc je ne crois pas l'avoir défendue dans l'article. Par contre, il est évident que l'on ne peux plus défendre l'idée d'un auteur unique aujourd'hui, sauf pour des raisons purement religieuses. Les sources académiques le disent bien, et cette idée d'une pluralité d'auteurs n'a cessé de s'imposer de plus en plus fortement dans la recherche depuis des siècles. La question qui reste est seulement de déterminer les différentes étapes rédactionnelles, et c'est là que les théories s'affrontent : HD, fragments ou compléments. Cordialement, Cherche ^[Trouve] 15 décembre 2014 à 10:32 (CET)

Félicitations pour les hauts fourneaux en AdQ

Toutes mes félicitations pour les hauts fourneaux en AdQ.

En attendant, pourrais-je maintenant libérer /Sandbox, /Sandboy et /dustbin, qui sont mentionnés explicitement dans le rationale pour l'attribution de l'AdQ, et comment ? Je fais actuellement des jongleries pour ne fonctionner que sur /Sandbow, mais j'aimerais avoir un peu plus de mou.

Bien à toi

Trassiorf (discuter) 15 décembre 2014 à 10:18 (CET)

Bonjour Trassiorf. J'ai modifié les liens pour qu'ils renvoient sur les oldid pertinents. Ainsi, tes /Sandbox et /dustbin sont librérés (pour /Sandboy c'était déjà fait). Borvan53 (discuter) 15 décembre 2014 à 18:27 (CET)

Vote sur Bal des Ardents

Bonjour Borvan53,

Merci de ton vote sur l'article Bal des Ardents. Cependant, pourrais-tu s'il te plaît être plus clair sur ce que tu attendrais de la finition de l'article? A la fois sur la syntaxe des sources (si tu as repéré des choses en particulier) et sur d'éventuels autres éléments?

Cordialement

Jonathan71 (discuter) 25 décembre 2014 à 18:43 (CET)

Bonjour Jonathan71,

Il se trouve que j'ai tiqué en voyant <ref>Gilles Roussineau, [http://books.google.fr/books?id=F4NJScBeHU4C&pg=PR38&dq=%22Bal+des+ardents%22+H%C3%B4tel+saint-pol&cd=10#v=onepage&q=%22Bal%20des%20ardents%22%20H%C3%B4tel%20saint-pol&f=false ''Perceforest''], Librairie Droz, 2007, {{p.}}</ref>…

En fouillant un peu, j'en ai trouvé d'autres, comme : « tant que la reine et le duc d'Orléans sont occupés à danser, ils ne sont ni dangereux ni nuisibles » : pourquoi ne pas utiliser le modèle Citation? Les refs dans les notes pourraient être aussi mieux gérées avec le modèle Ref.

Sinon, bel article, qui mérite absolument un label, en dépit des Refnec qui portent sur des détails qui n'ont d'ailleurs, selon moi, aucun besoin d'être sourcés. Je suis étonné de voir que la procédure ne rencontre pas plus de succès.

Pour l'AdQ, l'absence de ref francophone pour un événement aussi français fait décidément tâche. Mais bon… En général, il est rare que les trads d'articles en français décrochent l'étoile dorée sans une reprise profonde du sujet! Borvan53 (discuter) 25 décembre 2014 à 19:19 (CET)

Traité de Berlioz - après l'étoile

Bonjour Borvan53,

De passage en Isère, j'ai re-visité le Musée Berlioz, et j'en ai profité pour poser quelques questions — malheureusement, sans résultat précis puisqu'ils sont en effectifs réduits pendant la période des fêtes. J'ai tout de même révisé la première section (Publication etc.) de l'article consacré au Traité d'instrumentation et d'orchestration. La question du nombre d'exemplaires publiés reste ouverte, quoique j'ai trouvé quelques éléments intéressants dans la biographie de Cairns : c'est d'abord un ouvrage publié par souscription, et cette édition est épuisée en à peine trois mois. Pour les contrats, les sous et les dates, David Cairns donne pas mal de détails, et j'ai aussi utilisé un livre de compilation de dates qui va me servir pour la section « Biographie » de l'article Hector Berlioz (article où tout ou presque est à faire…)

J'espère que les aménagements apportés au premier article (celui qui porte une jaune) te conviennent.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 27 décembre 2014 à 16:15 (CET)

Ahhh… c'est plaisant de voir un si bel article s'améliorer encore. Merci pour ces ajouts! Borvan53 (discuter) 30 décembre 2014 à 14:25 (CET)

L'article Catégorie:Journaliste ayant fait son coming out est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Journaliste ayant fait son coming out ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Journaliste ayant fait son coming out/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 décembre 2014 à 12:15 (CET)

Sans-dent et édentement

Bonjour, je viens de voir la fusion et je suis personnellement contre cette fusion. Je te propose de voir mes arguments et si tu les partages, de voter contre cette résolution. En te remerciant d'avance. Et j'en profite pour te souhaiter une très bonne année 2015 --Guy Courtois (discuter) 2 janvier 2015 à 11:20 (CET)

Bonne année !

Bonjour,

Je vous souhaite une année remplie de succès et de bonheur .

— Cantons-de-l'Est ^discuter 3 janvier 2015 à 01:34 (CET)

Nouvel article Sans-dents

Bonjour, Je viens solliciter à nouveau ton avis sur un projet de suppression contre lequel je suis personnellement contre, ci après le lien de ce projet Discussion:Sans-dents/Suppression. Je te propose de voir mes arguments et si tu les partages, de voter contre cette résolution. En te remerciant d'avance. Et à bientôt {rire}} --Guy Courtois (discuter) 5 janvier 2015 à 10:54 (CET)

L'article Catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 janvier 2015 à 00:17 (CET)

Question pour le Wikipédia français

Bonjour Borvan,

est-ce que la Wikipédia française dispose également d'une baisse plus importante aux auteurs depuis 2012? --Kopiersperre (discuter) 7 janvier 2015 à 00:49 (CET)

Bonjour Kopiersperre,

Si on regarde là, on constate qu'il y a moins d'auteurs depuis la moitié 2013. Borvan53 (discuter) 7 janvier 2015 à 09:56 (CET)

Quelle est votre impression personelle? Est-ce que grave?--Kopiersperre (discuter) 7 janvier 2015 à 13:32 (CET)

Wikipédia est devenue trop exigeante. En français, un label « Article de Qualité » (exzellenten Artikel) est maintenant très difficile.

De plus, Wiki est devenue complexe pour le débutant. Le format SVG est difficile, les catégories sont illogiques, etc. On ne supprime pas les outils obsolètes. Ce genre de synthèse est rare.

Il y a des mauvaises habitudes. On ne fait pas assez de liens rouges. Pas assez de schémas et de graphiques.

Enfin, maintenant, pour écrire, il faut acquérir une vraie connaissance pointue, puis la prouver. C'est fini, le temps des généralités! J'ai prouvé il y a quelques jours une erreur énorme qui existe dans tous les wikipédias. Jamais je ne pourrai la corriger, on ne me crois pas.

Je crois que ça va baisser encore. Puis Wikipédia va devenir une vraie encyclopédie car elle devra être rédigée par des experts (des experts du sujet et de la syntaxe wiki). Aujourd'hui, Wikipédia est un recueil de culture populaire.

Je peux dire beaucoup. Mais pour que tu comprennes, et pour que Google Translate comprenne, je fais des phrases courtes. Borvan53 (discuter) 7 janvier 2015 à 19:31 (CET)

Google Translate remercie. Merci pour l'aperçu.--Kopiersperre (discuter) 8 janvier 2015 à 16:51 (CET)

Temple gallo-romain de Tours

Bonjour Borvan.

Encore merci pour ta modification de vote : passer d'une menace de votre contre à un vote AdQ  !

J'aurais souhaité ton avis sur la page du site de l'Inrap consacrée au temple. En bas à droite de la page est mentionnée la licence CréativeCommons alors que les photos et figures paraissent être sous copyright. Je n'avais pas fait attention à ce détail. Quelle est ton interprétation ? Tu comprends bien sûr l'avantage qu'il y aurait à pouvoir utiliser plans, photos et reconstitution du temple pour illustrer l'article.

Cordialement, --Arcyon (d) 10 janvier 2015 à 09:46 (CET)

Bonjour Arcyon,

Oui, on oublie bien souvent d'examiner ces licenses. Et bien, on est en CC BY-NC-ND 3.0, qui n'est pas acceptée par wiki par Commons.

Je ne connais pas de spécificités de la loi françaises qui pourraient nous aider à contourner cette interdiction (par exemple : les logos d'entreprise sont acceptés sur wiki fr, mais pas sur wiki Commons), dans ton cas précis. Il y a bien quelques dérogations précises, mais elles ne semblent pas s'ppliquer dans notre cas.

C'est grillé, d'après ce que je peux constater. Borvan53 (discuter) 10 janvier 2015 à 12:16 (CET)

Noir de carbone

Bonjour Borvan,

pouvez-vous traduire en français Lamp Black, Gas Black et Furnace Black, svp?

Est le schéma a là correctement?--Kopiersperre (discuter) 22 janvier 2015 à 22:33 (CET)

C'est corrigé !

Pourrais-tu aussi vérifier quelques traductions? J'ai créé :

• Corner sur le cuivre 1887.svg
• Number of tourists in Iceland and population.svg (plus Number of tourists in Iceland.svg)
• Ferromanganese production evolution.svg
• Ferroalloys production evolution.svg

Merci d'avance ! Borvan53 (discuter) 22 janvier 2015 à 23:23 (CET)

noir de fumée (Lamp Black) = noir de gaz (Gas Black)?--Kopiersperre (discuter) 23 janvier 2015 à 02:54 (CET)

Lamp Black→ noir de lampe ; Gas Black → noir de gaz ; Furnace Black → noir de fourneau. Ces 3 termes sont démodés, aujourd'hui on dit « noir de fumée » pour la production industrielle de noir. Borvan53 (discuter) 23 janvier 2015 à 18:05 (CET)

Maintenant tout est correct dans l'article Noir de fumée? Voulez-vous traduire l'article de l'inventeur du noir de gaz, de:Harry Kloepfer?--Kopiersperre (discuter) 23 janvier 2015 à 20:28 (CET)

Traduction de Harry Kloepfer en cours. Dans ton article, peux-tu positionner les références à l'intérieur du texte? Borvan53 (discuter) 23 janvier 2015 à 22:23 (CET)

Merci beaucoup!--Kopiersperre (discuter) 25 janvier 2015 à 04:30 (CET)

L'article Gare de Lorraine TGV est proposé à la scission

Proposition de scission en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à scinder#Gare de Lorraine TGV. La procédure de scission est consultable sur Wikipédia:Pages à scinder.

Quoique (discuter) 2 février 2015 à 13:24 (CET)

Henry Fielding

Merci d'avoir signalé que votre lecture de l'introduction avait été laborieuse. Cela m'a permis de l'alléger, et ce n'est pas fini. L'article est en gestation et va demander beaucoup de travail. Cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 6 février 2015 à 21:11 (CET)

Merci

L'article temple gallo-romain de Tours a été reconnu article de qualité. Merci d'avoir largement contribué à cette promotion, par tes votes (le second surtout ) bien sûr, mais aussi par ta relecture et tes conseils. --Arcyon (d) 8 février 2015 à 09:06 (CET)

Merci également d'avoir vaincu mes scrupules vis-à-vis du « TI-pas TI ». j'en tiens compte pour de prochains articles.

L'article sur l'Abbatiale Notre-Dame de Mouzon labellisé

Merci d'avoir consacré de ton temps à la lecture et à l'amélioration de cet article — --HenriDavel (discuter) 22 mars 2015 à 16:24 (CET)

Moral Emblems

Merci beaucoup d'avoir pris du temps pour faire des commentaires. Je n'ai pas très bien compris le sens de ta comparaison avec les 53 stations. Qu'avais-tu en tête ? Cordialement, — Racconish^📥 23 mars 2015 à 15:36 (CET)

Bonjour Racconish. Les 53 stations sont un ensemble d'estampes associées à un descriptif. C'est la même chose dans ton cas : je recommande donc un tableau récapitulatif. Ceci doit être précédé d'une mise en contexte artistique, chronologique et technique. Puis un focus sur quelques points remarquables et une ouverture sur les critiques et la suite de la démarche artistique. La matière est là. Mais, en l'état, le plan que tu as adopté me semble absolument incompatible avec un label. L'appréhension du sujet est très laborieuse, le déséquilibre entre les deux sections est criant. Borvan53 (discuter) 23 mars 2015 à 19:57 (CET)

Merci. Pour ton information, les Moral Emblems ne sont pas un ensemble d'estampes mais un recueil de poèmes écrits et illustrés par l'écrivain anglais Robert Louis Stevenson, produits initialement à titre de jeu avec son beau-fils, alors enfant. Tout le charme du sujet est qu'il s'agit d'un jeu que Stevenson a pris avec le plus grand sérieux et même théorisé. Et pour répondre à ton autre question, le point commun entre ce livre et la carte de l'Île au trésor est d'une part que cette dernière est l'autre œuvre notoire de Stevenson en tant qu'illustrateur, et d'autre part que, tout comme les Moral Emblems, le texte est issu de l'image et non le contraire. Quoi qu'il en soit, tes remarques m'ont été très utiles et je t'en remercie à nouveau ; je vais reprendre complètement tout ça et me permettrai de te faire signe quand j'en aurai fini. Cordialement, — Racconish^📥 23 mars 2015 à 20:19 (CET)

Fusion

Merci pour votre intervention pleine de sagesse, qui a le mérite de remettre les choses à plat. J'avoue que devant certains arguments, je commençais un peu à halluciner. Bon, je crois que je vais aller un peu prendre l'air... cdlt, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 avril 2015 à 18:06 (CEST)

Il y a aussi ça, que j'ai lancé selon la même logique, et qui bizarrement semble intéresser beaucoup moins de monde... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 avril 2015 à 18:07 (CEST)

Classe Trento

Merci pour ton vote et pour tes contributions qui ont permis la labellisation de Classe Trento — Michelvincenzo (discuter) 16 avril 2015 à 18:15 (CEST)

Aqueduc de Fontenay AdQ

L'article Aqueduc de Fontenay vient d'être reconnu article de qualité. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote. --Arcyon (d) 22 avril 2015 à 19:25 (CEST)

Ancien palais du Trocadéro

Bonsoir et merci pour votre réponse positive (ce n'est tout de manière pas pressé). Je n'ai pas présentement l'ouvrage sous la main mais l'aurai normalement la semaine prochaine. Je vous ferai donc un mail avec la page scannée (j'ai depuis essayé de faire un plan, mais les courbes des ailes, je n'y arrive vraiment pas…). Cordialement, Celette (discuter) 23 avril 2015 à 04:53 (CEST)

Bonjour Celette. Utilises-tu Inkscape pour faire tes plans? Parce qu'il est très facile de faire de belles courbes avec ce logiciel. Borvan53 (discuter) 23 avril 2015 à 12:27 (CEST)

Re-bonjour Celette. Je te précise mon mail, tapé à l'envers pour que les bots ne l'interceptent pas : moc.liamg@35drareg.naej -Borvan53 (discuter) 16 mai 2015 à 21:27 (CEST)

Remerciement

L'article Manuel Minginfel a été reconnu bon article. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote. --Girart de Roussillon [Discrepance ?] 26 avril 2015 à 11:08 (CEST)

Institutions du Pays basque français avant 1789 AdQ

L'article Institutions du Pays basque français avant 1789 vient d'être reconnu article de qualité. Merci d'avoir contribué à cette aventure par ton soutien.--Harrieta (d) 22 mai 2015 à 14:44 (CEST)

Thermes gallo-romains de Tours AdQ

L'article « Thermes gallo-romains de Tours » a été reconnu article de qualité. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote. — Arcyon (d) 4 juin 2015 à 08:35 (CEST)

Zid

Est-il possible de supprimer cet article?--Kopiersperre (discuter) 9 juin 2015 à 10:42 (CEST)

Oui, je peux le demander. Pourquoi veux-tu le supprimer? Borvan53 (discuter) 9 juin 2015 à 20:46 (CEST)

Ducktown

Bonjour

Merci d'avoir créé la page Ducktown. Problème : pas moyen de faire en sorte que le tableau évolution démographique reste bien sagement après le titre de section. J'ai essayé de trouver une solution mais mouarf il y a toujours un blanc immense, je ne sais que faire. Je pose la question sur la Guilde des guides. Cdlt, Jihaim ✍ 13 juin 2015 à 15:26 (CEST)

Bonjour Jihaim. Oui, pas moyen : je me suis épuisé à le faire sur la page Copperhill. Sans plus de succès. Borvan53 (discuter) 13 juin 2015 à 15:33 (CEST)

Question posée. J'ai ajouté le lien vers Copperhill pour faire bonne mesure Jihaim ✍ 13 juin 2015 à 15:40 (CEST)

Problème réglé Jihaim ✍ 13 juin 2015 à 20:26 (CEST)

Scission éventuelle de deux parties de l'article Poudlard

Bonjour,
J'ai proposé la scission des parties « Rivalité et manichéisme » et « Traduction » en page de discussion de l'article Poudlard. Comme j'ai remarqué que tu suivais la page, n'hésite pas à venir donner ton avis. Cordialement. — Ṥΰʓεℓƒε ^{(un soucis ?)} 9 juillet 2015 à 18:05 (CEST)

Merci

Le château de Montrésor a été reconnu bon article. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote. — Arcyon (d) 10 juillet 2015 à 08:28 (CEST)

History of blast furnace iron production in Great Britain and in RF

Bonjour. I do not know if it is interesting to you but there are two new articles — History of blast furnace iron production in Russian Federation and History of blast furnace iron production in Great Britain and others of this kind. You can understand the text using Googl translator. Would you write an article about History of blast furnace iron production in France? I am sorry for trouble. Blast furnace chip worker (discuter) 12 juillet 2015 à 19:47 (CEST)

Hello Blast furnace chip worker ! You wrote 2 nice articles. It is not the first time I am asked to write that article about french blast furnaces. I have many data, but… I need more time to do it! Next year, maybe…

If you want, you can improve some existing ukrainian articles. For example, do you agree to give me the translations of some graphes linked with blast furnaces? Borvan53 (discuter) 18 juillet 2015 à 17:45 (CEST)

Graphes? Do you mean charts, infographics, diagrams or tables? If I'll be able to do this I'll do maybe. Give an example, please. Blast furnace chip worker (discuter) 18 juillet 2015 à 18:29 (CEST)

An exemple of what we can do to improve ukrainan articles : I made File:Krupp-Renn Process diagram.svg, which you know well . Give me the ukranian translation of all the labels of this diagram, and I will put them inside the diagram. I will show you how I do. Borvan53 (discuter) 18 juillet 2015 à 20:34 (CEST)

It is may be a good idea to use the option "Afficher cette image en language" so-and-so. I didn't knew about this kind of facility. Well, here is a translation. Scrubber – Скрубер, Dust – Пил, Storage Mixing – Перемішування, Coal – Вугілля, Iron ore – Залізна руда, Rotary kiln – Обертова трубчаста піч, Burner – Пальник, Cooler – Охолодження, Coal dust – Пило-вугільне паливо, Grinder – Дробарка (кульовий млин), Magnetic separation – Магнитна сепарація, Magnetic intermediates - залізовмісні відходи, DRI – Криця, Slag – Шлак.

By the way, I would like to ask you to include ukrainian variants of the labels in the diagram w:File:Affinage convertisseur Thomas.svg wich is used in the corresponding article. Here is a translation — min — хв., Température (°C) — Температура, °C, désilication — окислення кремнію, décarburation — окислення вуглецю, déphosphoration — знефосфорювання, température - температура.

Some of my variants of ukrainian labels may be are debatable. For example, there are two equal variants for "déphosphoration" in the Ukrainian language. Thay are знефосфорювання and дефосфорація. But I chose the first one. Thank you. Blast furnace chip worker (discuter) 21 juillet 2015 à 17:33 (CEST)

for File:Krupp-Renn Process diagram.svg, and its update.

Do you want to know how did I manage this? First download the 2 SVG files (previous and actual version) and edit them with a simple text editor (avoid advanced text editor like MS-Word). You with quickly notice the changes : some lines like <text x="295" y="345" systemLanguage="uk">руда</text> appeared. It is the ukrainian translation I added.

But, because Cyrillic script desn't exist in SVG programmation, you have to find how to write it with autorized characters. To find them, I created a new Inkscape file, in which I wrote all your Cyrillic translation. By editing this new file with a text editor, I got the way to know that руда must be written руда. Then I copy-paste all texts… and it was done !

for File:Affinage convertisseur Thomas.svg, I will do it. But you probably noticed it is not a SWITCH file. I have to set all texts in switch file before, which is a bit longer than just adding an ukrainan translation. So, I will do it later.

Done ! Borvan53 (discuter) 24 juillet 2015 à 21:23 (CEST)

I hope you understood how to add translation. If you want to submit some of your trials, you can upload them in my SVG sand box : fr:Fichier:Ardoise1.svg.

Borvan53 (discuter) 22 juillet 2015 à 16:03 (CEST)

WMF chapters member statistics

Would you please ask Wikimédia France for the development of membership? For Germany I've prepared this.--Kopiersperre (discuter) 18 juillet 2015 à 15:14 (CEST)

Henry Fielding

Bonjour,
Je dois vous dire que vos remarques sont appréciées parce que lorsque j'ai adopté la méthode dont il est question sur la page de vote, je me suis posé les mêmes questions que vous. En fait, j'ai opté pour la solution la plus difficile et, je le vois, peut-être contestable à certains égards. Certes, il est plus carré de faire un chapitre sur, par exemple dans le cas de cet auteur, le système narratif, l'ironie, le style, etc. Mais j'ai pensé que ce ne serait que répétition de ce qui est longuement traité dans Tom Jones et, en cours de réalisation, dans Joseph Andrews. De plus, je me suis inspiré de la méthode des divers Companions to Henry Fielding que j'ai pu consulter.
En tous les cas, je tiens à vous remercier de votre intérêt, de votre délicatesse et de votre courtoisie. j'espère que nous nous retrouverons lors de prochains articles.
Bien cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 25 juillet 2015 à 19:30 (CEST)

Uchronie

Salut, tout d'abord merci pour l'archivage de la PàF. Ensuite, concernant les renommages, je ne suis pas totalement convaincu. Pour le moment il s'agit effectivement de listes, mais à terme ces articles seront tout à fait autre chose que des listes, donc le renommage ne me semble pas totalement judicieux. J'aurais en revanche vu ce type de renommage : Uchronie dans la littérature. Mais bon, on y reviendra quand les pages auront évolué, pour l'instant je ne touche à rien. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 27 juillet 2015 à 16:05 (CEST)

Bonjour Apollinaire93. Oui, c'est vrai, « Uchronie dans la littérature » me semble un titre tout à fait valable. Je l'aurai volontiers adopté dans Liste d'uchronies en jeux vidéo où il y a eu un effet pour introduire le sujet, mais je n'ai pas pensé à cette alternative. L'homogénéité des titres me semble quand même un progrès.

À terme, la question pourra être reposée. Je copie cette échange dans la ppd de Liste d'uchronies en jeux vidéo? Borvan53 (discuter) 27 juillet 2015 à 16:10 (CEST)

Je suis aussi totalement pour l'homogénéisation, et donc merci à toi. Copie la discussion où tu veux si cela te sembles pertinent. Bonne fin de journée, Apollinaire93 (discuter) 27 juillet 2015 à 16:12 (CEST)

Merci !

Merci pour ton aide et ton vote grâce auxquels Houillères et saline de Gouhenans a obtenu le label BA ! Cdlt, A.BourgeoisP 4 août 2015 à 23:24 (CEST)

Merci pour ton aide et ton vote grâce auxquels Compagnie départementale du Haut-Rhin pour la recherche de houille a obtenu le label BA ! Cdlt, A.BourgeoisP 8 août 2015 à 13:45 (CEST)

Vote pour l'église de Montrésor

Sidérant ! Jamais vu une telle réactivité. En tout cas, merci bien. — Arcyon (d) 10 août 2015 à 13:57 (CEST)

La page était ma liste de suivi … Borvan53 (discuter) 10 août 2015 à 14:41 (CEST)

Petit travail

Salut Borvan53,

Connaissant ton goût immodéré pour la métallurgie, et ayant peur que tu ne t'ennuies durant ces vacances d'été, j'ai pensé à te confier une petite tâche. J'aimerais que tu t'occupes de completer d'écrire cet article. J'aurais bien traduit l'article anglophone, mais cela sort quand même pas mal de mon champs de compétence (et les approximations seraient j'en ait peur légions). Ne me remercie pas, c'est fait de bon cœur . Skiff (discuter) 13 août 2015 à 08:28 (CEST)

Bonjour Skiff. C'était dans le tuyau depuis longtemps, j'ai accumulé quelques éléments pour faire un article consistant. Je pense que le titre Grillage (métallurgie) serait préférable (sachant que j'étais plutôt parti pour le titre Grillage (minerai) qui, à mieux y réfléchir, n'est pas idéal). En tous cas, la définition que tu donnes est inexacte, et la nuance avec la calcination et le frittage doit être précisée. C'est un article extrèment pointu, car le grillage a plusieurs rôles suivant les métallurgies, et le sens du terme a beaucoup fluctué dans le temps. Rien que figer la définition du terme est un gros travail, il faut judicieusement sélectionner les sources et se méfier de l'anglais.

Il y en a pour plusieurs heures de travail. Je sais pas trop comment faire. Soit on supprime l'article, soit on le résume à quelques mots, et j'en construit un plus général en parallèle. En tous cas, comme il contredit potentiellement mon hypothétique futur AdQ (une matte ne se grille pas, elle s'affine… mais elle se grille dans le cas précis que tu cites -c'est moi-même qui ait rédigé l'article sur l'extraction du nickel), il faudra s'occuper du sujet. Borvan53 (discuter) 13 août 2015 à 12:05 (CEST)

Je ne suis pas contre Grillage (métallurgie), le terme Grillage (pyrométallurgie) m'ayant un peu surpris la première fois que je l'ai vu, mais ce n'est qu'une histoire de renommage donc facilement modifiable. Comme l'article actuel se résume à une ligne, si tu décides de le supprimer ou si tu écris par dessus cela ne gêneras pas grand monde je pense. Comme tu le dis, on ne se méfie jamais assez de l'anglais (même si aujourd'hui je pense plutôt à ceux là), je vais donc éviter d'écrire des bêtises et te laisser faire. D'ici là, je vais aller lire ton futur AdQ. A bientôt. Skiff (discuter) 13 août 2015 à 17:03 (CEST)

Merci Skiff pour tes remarques. Tu as sans doute noté quelques aspects décousus. L'article est en fait en cours de rédaction sur mon brouillon. Je téléverse des temps à autre des paragraphes dans l'espace principal, lorsque ceux-ci sont finalisés. Il me reste encore 2 mois de travail avant d'envisager une labellisation (quelques paragraphes supplémentaires à rédiger, une passe pour la cohérence, et des articles annexes). Borvan53 (discuter) 13 août 2015 à 19:14 (CEST)

 skiff : Re-bonjour Skiff. Conformément à mon planning, j'ai fini la rédaction de l'article procédé Manhès-David. Sa version quasi définitive est en ligne. Il reste des bricoles, comme des articles annexes. Mais si tu souhaites te replonger dedans, je lirais avec attention tes avis. J'ai fait un effort de clarification, mais je me demande si certains passages sont suffisamment clairs. Borvan53 (discuter) 13 septembre 2015 à 21:35 (CEST)

 skiff : Je te salue encore. Je tiens d'abord à te dire à quel point j'ai apprécié ta relecture, et surtout, l'état d'esprit dans lequel tu l'as faite : respectueux de la forme et constructif. Tu avais soulevé une question importante sur le fond lors de ta première relecture : les va-et-vient entre le revêtement acide et basique. Le sujet te semble-t-il maintenant plus clairement traité? Borvan53 (discuter) 18 septembre 2015 à 22:32 (CEST)

Salut Borvan53, c'est moi qui te remercie de partager ton savoir sur la métallurgie, qui il faut bien le dire est délaissée. L'article est beaucoup clair maintenant (je te l'aurait dit sinon). Reste juste les points que j'ai soulevés en PDD qui me semblent problématiques, améliorables ou qui m'interrogent. J'ai l'article en suivi mais n'oublie pas de me notifier quand tu présenteras l'article à un label. Bon week-end. Skiff (discuter) 19 septembre 2015 à 07:30 (CEST)

Aqueduc de Luynes AdQ

L'article Aqueduc de Luynes a été promu Article de Qualité. Merci d'avoir, par ton vote et ta relecture, contribué à cette promotion, qui ne coule jamais de source. — Arcyon (d) 18 août 2015 à 08:07 (CEST)

Ni chagrin, ni revendication. Seulement merci !

L'article Église Saint-Jean-Baptiste de Montrésor a été promu « Bon Article ». Merci d'avoir, par ton vote et ta relecture, contribué à cette promotion. — Arcyon (d) 25 août 2015 à 08:58 (CEST)

Le Journal d'un voyage de Londres à Lisbonne par Henry Fielding promu

Un grand merci pour le soutien et le vote. Bien cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 18 septembre 2015 à 17:30 (CEST)

Un autre petit travail

A l'occasion pourrais-tu, STP, relire Extraction du cobalt. Merci d'avance pour ta relecture. Skiff (discuter) 19 septembre 2015 à 15:58 (CEST)

Salut Skiff, j'ai peu de temps libre en perspective pour le faire à court terme. Si tu es familier avec l'anglais, je te recommande Extractive Metallurgy of Nickel, Cobalt and Platinum Group Metals qui m'a beaucoup aidé pour la rédaction de Extraction du nickel. Borvan53 (discuter) 19 septembre 2015 à 20:17 (CEST)

Centrale électrique

Bonjour,

Vous avez apporté de nombreuses modifications à cet article, avec lesquelles, je ne suis pas d'accord :

Suppression dans le titre "Centrales thermiques à flammes" : les centrales nucléaires sont également des centrales thermiques, donc il faut distinguer les centrales thermiques brûlant des combustibles fossiles (centrales à flammes) et les centrales thermiques nucléaires.

"Ménage dans listes décousues" : si des corrections peuvent être apportées, elles ne doivent pas conduire à certaines suppressions ou à des inexactitudes : par exemple

1) "Le type de turbine définit alors le type de centrale :

• Une turbine à vapeur, dans une centrale thermique (à combustible fossile ou nucléaire) ;
• Une turbine à combustion (communément, mais improprement appelée turbine à gaz), dans une centrale thermique ;
• Une turbine hydraulique, dans une centrale hydroélectrique ou une centrale marémotrice ;
• Une éolienne est aussi une sorte de turbine."

catégorise bien les différentes sortes de centrales et ne doit pas être supprimé.

2) "Hormis dans les centrales photovoltaïques encore peu répandues, l'énergie électrique est obtenue par conversion de l'énergie mécanique produite par une turbine (hydraulique, à vapeur, à gaz, éolienne, etc.) ou un moteur à explosion (diesel, gaz, etc.). Cette conversion est obtenue en couplant une dynamo (courant continu) ou un alternateur (courant alternatif) à la turbine." On ne produit pas de l'énergie mais on la transforme d'une forme à l'autre. donc oui on a une conversion de l'énergie mécanique en énergie électrique, mais non, on n'a pas de production d'énergie mécanique par la turbine, mais conversion dans la turbine d'énergie thermique en énergie mécanique. je n'ai pas le temps dans l'immédiat d'apporter les corrections nécessaires, mais tâcherai de le faire. Par contre, très bonne initiative de fusionner les articles de centrales thermiques (je le réclame depuis longtemps) Ephemthe (discuter) 9 octobre 2015 à 09:11 (CEST)

Bonjour Ephemthe. Merci de ta réaction (je me permets le tutoiement). Je persiste à penser que l'article Centrale électrique est très mal structuré est nécessite un recyclage complet de son plan, surtout dans la partie relative aux centrales thermiques. Or, à l'inverse, l'article Centrale thermique me semble bien structuré.

1. J'ai supprimé des passages, non pas parce qu'ils étaient faux (mon commentaire était listes décousues, non exhaustives et mal structurées), mais parce qu'ils amorçaient un inventaire dont le périmètre n'est pas défini. Ce qui était écrit sur les centrales photovoltaïque est également exact, mais c'est une digression qu'un meilleur plan rendrait inutile.
2. Avant de se lancer dans le détail de la rédaction, je souhaite m'arrêter sur la structuration de cet article. Je n'y adhère pas. Sur quel critère a-t-on fondé la distinction nucléaire/thermique/renouvelable ? Sur le fait que l'article anglais l'a adopté? Par exemple, va alors la biomasse (absente dans cet article) avec un tel découpage? Dans le thermique ou le renouvelable? La règle d'un plan bien rédigé, c'est de répondre à chaque niveau à une question précise. Je préfèrerai qu'il se découpe plus rigoureusement. Par exemple, deux grandes parties : les centrales thermiques (nucléaires, à flamme, géothermique/solaire/etc.), et les non thermiques (à énergie primaire mécanique ou photovoltaïque).
3. Si je descends d'un niveau, le paragraphe Centrales thermiques met sur le même plan une distinction fondée sur la technologie (turbine vs chaudière), une caractéristique économique (Centrale électrique temporaire) et une option technique (la cognération). Puis liste les avantages/inconvénients alors que ce type de développement ne peut honnêtement figurer qu'en conclusion d'un article détaillé qui, en l'occurence, existe déjà. Là encore, le découpage ne répond pas à une question précise.
4. Si je comprends ton objection, tu proposerais plutôt de distinguer les centrales à turbine (thermique et non thermiques) de celles sans turbines. Pas de soucis, j'admets qu'un tel plan est clair et couvre toutes les technologies. Mais il risque d'être déséquilibré : à part les centrales photovoltaïques, qu'est-ce-qu'on met dans la deuxième partie? Les centrales avec des moteurs à explosion/ moteur stirling ? En outre, un tel découpage s'oppose avec le plan de l'article qui est plus tôt Energie non renouvelables/renouvelables.
5. Comme tu le constates avec quelques exemples cités plus haut, la structuration actuelle ne peut pas prendre en compte certaines technologies. Elles sont complètement oubliées, parce que le plan est inadapté. Je suis convaincu que c'est un questionnement sur le plan qui est nécessaire, la rédaction suivra : quel grand découpage adopte-on : Energie non renouvelables/ renouvelables (plan actuel), Turbine/ non turbine (ce que j'ai supprimé), Thermique/ non thermique (celui qu'à ce stade de la réflexion je recommanderai) ? Bien sûr, adpter un de ces 3 découpages n'exclu pas qu'on puisse signaler que les autres découpages ont aussi une certaine pertinence !

Autre point : peut-on continuer cette discussion sur la pdd de l'article? Borvan53 (discuter) 9 octobre 2015 à 11:02 (CEST)

OK, je réponds sur la page de discussion de l'article. Ephemthe (discuter) 9 octobre 2015 à 13:50 (CEST)

Fusion Hydrophobie (physique) et Hydrophobe

Bonjour. En donnant mon avis, j'ai remarqué que les projets Chimie et Physique n'avaient pas été informés de la proposition de fusion. Tu peux t'en charger ? Cordialement, R ^{[CQ, ici W9GFO]} 12 octobre 2015 à 16:51 (CEST)

 Reptilien.19831209BE1 : J'ai eu des scuupules à le faire : la trivialité de la demande aurait pu polluer les ppd des projets. Reflexion faite, voilà une une méthode pour trouver un(e) volontaire qui réalisera la fusion… si fusion il y a, bien sûr! Borvan53 (discuter) 12 octobre 2015 à 19:42 (CEST)

Il ne faut pas avoir de scrupules, les pages de discussion des projets sont aussi faites pour cela, d'ailleurs c'est indiqué sur Wikipédia:Pages_à_fusionner au point n° 5. Il y a même un modèle approprié : {{subst:Avertissement fusion|Article 1|Article 2|Article 3}}, aucun problème de pollution donc. Bonne soirée, R ^{[CQ, ici W9GFO]} 12 octobre 2015 à 20:14 (CEST)

Hauts fourneaux de Patural (Hayange) and Usine sidérurgique d'Uckange

Hello. Now I'm preparing articles about all European ironworks, where there are blast furnaces. In this regard, I would like to ask you about c:Category: Hauts fourneaux de Patural (Hayange) and Usine sidérurgique d'Uckange. As I understand, Hauts fourneaux de Patural (Hayange) is (was) not a single (separate) ironworks, but was just a department ("une division")[4] of Usine sidérurgique d'Uckange just in another town untill 1991, then Usine d'Uckange was closed. Is this right or not? For now I have not much information about these two plants, I am just beginning to study the subject, so I would like to know the answer on this question.

By the way, what Patural is? Is this an area of the city Hayange or something else? Thank you. Blast furnace chip worker (discuter) 25 octobre 2015 à 17:29 (CET)

How… Sadly, I have a very good knowledge of these blast furnaces.

Patural is a district of Hayange. Blast furnaces located here have been called Patural because many iron making plants were located at Hayange (in the beginning of the 20th century, it was the highest concentration of blast furnaces in the world). Patural blast furnaces supplied pig iron to the steel plant of Sérémange, which produced slabs for the hot strip mill of Florange. This was the the ArcelorMittal Florange facilities.

The blast furnaces of Patural and the blast furnaces of Uckange are two differents plants, located at about 10 km each other. But they were connected (common BF gas duct, Uckange was a supplier of pig iron to the steel plant of Florange).

I must precise that, in the area, another former big iron making plant was the seven Rombas blast furnaces. They were supplying pig iron the the Gandrange steel plant before it was transformed in a EAF plant. It was also connected to Patural blast furnaces (common BF gas duct, exchanges of pig iron, coke and sinter). The Rombas-Gandrange facilities produced long products.

Congratulation for the internet link you gave me : it is one of the most factual and correct sum up of the history of Patural.

Ask me any question you have on this topic! Borvan53 (discuter) 25 octobre 2015 à 21:09 (CET)

Thank you very much for your answer. Well, I have some yet. What was the name of the plant in Hayange at the time of its foundation at the begining of 20 century? What is the official name of the plant now or what it was in 2011 before conservation? “ArcelorMittal Florange-Hayange” or just “ArcelorMittal Hayange” or “Patural blast furnaces”? This information will help me to look for more information by myself.

You have told that “many iron making plants were located at Hayange”. How many difrent ironworks with blast furnaces in them was in the history of Hayange?

Hayange is mainly the place were the de Wendel family built its major iron making plants. The iron making started in the XVth century. Just in the small city of Florange, according to this source, in 1951, there were 10 blast furnaces in Hayange belonging to Les petits-fils de François de Wendel.

In detail : the Fourneau division with F1/F2/F3/F4 built in 1905, the Patural division with P1/P2/P3/P4/P5/P6 built between 1907 to 1913. In 1971, they are 9 : F1/F2 and P3/P4/P5/P6. Fourneau blast furnaces appeared before 1705, and there were 10 BFs in 1860. The two surviving Fourneau BFs were stopped in 1977.

Was a maze! I will do a sktech to explain it!

Please look here. Borvan53 (discuter) 28 octobre 2015 à 21:30 (CET)

Can you give the source for your statement that there was the highest concentration of blast furnaces of the world in Hayange? It is very interesting.

It will be difficult to remember were I found it. But I have to correct the statement : the area is not the city of Florange, but the ironmaking basin of Moselle, whose Florange was one the its hearth. I think it is because the area is not clearly defined that the author was able to define his own area. According to my source, in 1914, there were 136 BFs in Lorraine!

As I know Hayange was the first place in France where in 18 century coke was used first in France. In which ironworks it was?

The iron works of de Wendel, of course. Probably fourneau… Accordind to this source, the first french pig iron produced with 100% coke was done in Jan. 1769 by François-Ignace De Wendel with the help of the researcher Jars. But when Jars died, F.-I. De Wendel took 15 years to find again the technique !

Had the plant in Hayange an ingot casting machine to make de la fonte brute en gueuse (sidérurgie)? Or Patural blast furnaces supplied liquid pig iron to the steel plant of Sérémange only? Whether the steel plant of Sérémange and blast furnaces in Hayange was two differents plants or they was shops of the same one steel works? Where it took coke and sinter or pellets?

In the modern Florange plant, there were no casting machine : everything was send to the steel plants. There were a steel plant in Sérémange, and one in Fourneau. Coke ovens were located at Sérémange (still working), sinter was coming from Suzange and, after its closure, from Rombas.

The key of all these plants was the hot strip mill of Sérémange (still working although it is the oldest hot strip mill in Europe!) built in 1948 with the Marshall Plan. It was so expensive and powerfull that no iron making plant was able to pay it, and to supply it. Then the famous Sollac company was formed, as a coopérative. This was for the Fensch river valley, where Hayange was.

The Orne valley produced many long products. Uckange was producing any high grade pig iron, etc.

If I will have much more quastions I would ask your e-mail to do not occupy a lot of space here, but that’s all for now. I do not hurry you to answer. Blast furnace chip worker (discuter) 26 octobre 2015 à 18:56 (CET)

Not a problem, for general questions, use this page. Borvan53 (discuter) 26 octobre 2015 à 20:24 (CET)

Ok. But I did not understand what was the name of the plant in Hayange at the time of its foundation in 1907. Patural division? If it was the official name of the plant then why? Why "division"? What is the official name of the plant now or what it was in 2011 before conservation? Thank you. Blast furnace chip worker (discuter) 27 octobre 2015 à 16:38 (CET)

Are these blast furnaces a part of Usine sidérurgique de Florange which name is ArcelorMittal Hayange-Florange today? Blast furnace chip worker (discuter) 28 octobre 2015 à 17:16 (CET)

In 1907, all sources name the 6 BFs as the Patural Division of the company Les petits-fils de François de Wendel et Cie (but the comapny Société de Wendel et Cie also exists). In french, « Division » means a « big department ».

According to this source P1/P2 were started in 1907, P4/P5/P6 were started in 1913. The Patural BFs and all their downstream facilities are the Usine sidérurgique de Florange which name is ArcelorMittal Hayange-Florange today. Borvan53 (discuter) 28 octobre 2015 à 20:07 (CET)

Hamon Group

Bonjour Borvan,

voulez-vous svp écrire un article pour Hamon & Cie, un fabricant bien connu des tours de refroidissement? La société est d'origine française et aujourd'hui belge.-Kopiersperre (discuter) 3 novembre 2015 à 18:04 (CET)

Je connais bien Hamon. Oui, il faut écrire l'article. Je le ferai. Borvan53 (discuter) 3 novembre 2015 à 21:38 (CET)

Merci beaucoup, je l'ai fait l'article allemand. Qu'est-ce que l'industrie travaillez-vous?--Kopiersperre (discuter) 4 novembre 2015 à 15:38 (CET)

Bonjour Kopiersperre. Actuellement, je travaille là. Borvan53 (discuter) 4 novembre 2015 à 20:12 (CET)

Merci !

Merci pour ton aide et ton vote grâce auxquels Puits Saint-Charles a obtenu le label AdQ ! Cdlt, A.BourgeoisP 17 novembre 2015 à 00:15 (CET)

Bonjour A.BourgeoisP.

Je me demande pourquoi tu me remercies : j'ai voté contre! Soit tu es peu rancunier, soit tu es allé un peu vite…

Mais pour rester constructif et te remercier pour tes remerciements, j'ai complètement repris ton dessin Fonçage puits Saint-Charles sous stot.svg pour en faire quelque chose de plus joli. Si tu as du mal à voir le changement, raffraichis le cache (Ctrl-Maj-R, ctrl-F5 ou Ctrl-Maj-F5).

C'est pas encore une image de ce niveau là, mais j'espère que ça pourra t'inspirer pour tes prochaines illustrations.

Borvan53 (discuter) 17 novembre 2015 à 22:17 (CET)

Je t'ai remercier pour tes remarques constructives qui ont permis d'améliorer l'article et qui donnent des pistes pour le futur. Et puis un vote BA, n'est pas vraiment "contre". Merci beaucoup pour l'amélioration de l'image. Je reste un débutant en image vectoriel avec Inskape, je suis plus à l'aise avec les JPEG et PNG sur Photoshop. A.BourgeoisP 17 novembre 2015 à 22:21 (CET)

Merci !

L'article Attributs du pharaon vient d'obtenir le label AdQ, avec 12 voix « pour AdQ» et 2 voix « pour BA ». Merci de ton soutien ! Pour info, depuis le 20 novembre, l'article Titulature royale dans l'Égypte antique est en procédure AdQ Soutekh67 (discuter) 21 novembre 2015 à 16:16 (CET)

Dioxyde de titane

Bonjour Borvan,

j'ai données sur la production de dioxyde de titane: Voulez-vous svp faire un diagramme?

Jahr,Chloridverfahren [kt],Sulfatverfahren ohne China [kt],China (Sulfatverfahren) [kt]
1984,810,1570,18
1985,840,1550,20
1986,950,1550,20
1987,1000,1590,20
1988,1080,1650,20
1989,1240,1720,20
1990,1400,1690,50
1991,1550,1680,50
1992,1750,1620,50
1993,1840,1610,90
1994,1930,1580,90
1995,2070,1560,100
1996,2230,1560,100
1997,2270,1540,100
1998,2320,1530,120
1999,2430,1580,170
2000,2520,1650,290
2001,2550,1690,340
2002,2670,1520,520
2003,2730,1530,590
2004,2800,1390,710
2005,2790,1370,760
2006,2950,1290,920
2007,3020,1280,1070
2008,3090,1570,1170
2009,2950,1480,1060
2010,3080,1500,1470
2011,3140,1510,1790
2012,3190,1470,2020
2013,3160,1470,2050
2014,3160,1450,2040

--Kopiersperre (discuter) 2 décembre 2015 à 14:28 (CET)

 Kopiersperre : Oui, je peux. Mais je ne connais pas SVG Chart. Donc les mises à jours seront compliquées! Pas de problème? Borvan53 (discuter) 2 décembre 2015 à 19:30 (CET)

C'est pas grave.--Kopiersperre (discuter) 3 décembre 2015 à 16:42 (CET)

OK Kopiersperre.

Mais attends 2 semaines, car je pars en vacances ce soir. Borvan53 (discuter) 3 décembre 2015 à 18:03 (CET)

 Kopiersperre : : regarde commons:File:Evolution production dioxyde de titane.svg. Borvan53 (discuter) 17 décembre 2015 à 20:26 (CET)

Merci beaucoup et joyeux noël.--Kopiersperre (discuter) 18 décembre 2015 à 21:39 (CET)

Intention de proposition au label AdQ

Bonsoir Borvan53,

Tu trouveras sur la page de discussion mon intention de proposer l'article Lexique d'invectives musicales au label AdQ . C'est un bouquin très amusant, mais aussi intéressant (et j'espère que l'article l'est à peu près autant) puisque fait à 100% de mauvaises critiques adressées à des œuvres que l'on reconnaît comme des « chefs-d'œuvre » aujourd'hui, en partant de Beethoven, avec une analyse des motivations et de l'évolution de la critique musicale.

Je le propose à ce label réputé « injouable » (comme Islamey de Balakirev ? ) histoire de lui voir obtenir au moins le label BA. Qu'en penses-tu ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 4 décembre 2015 à 23:03 (CET)

Bonjour FL.

J'ai découvert cet article via mes listes de suivi, et me suis promis de le lire. Le thème abordé me régale d'avance .

Mais en ce moment, je suis bloqué pour une dizaine de jours, ça va être dur de le faire rapidement et sereinement.

Borvan53 (discuter) 9 décembre 2015 à 00:16 (CET)

Bonjour Borvan53,

Ne t'en fais pas : tu as tout le temps D'ailleurs, j'ai retiré mon intention-de-proposition-au-label. Mais cela ne doit pas t'empêcher de lire l'article dans les meilleures conditions possibles, quand tu en auras le loisir… Il a pas mal bougé en quelques jours, il s'appelle maintenant Lexicon of Musical Invective (par respect des conventions sur les titres) mais il est à peu près stable.

Si tu y trouves des obscurités, des objections ou des commentaires à faire, la page de discussion a bougé aussi mais je te donne le lien actualisé

Bonnes fêtes de Noël !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 9 décembre 2015 à 12:51 (CET)

L'article Modèle:Infobox Affaire Ian Tomlinson est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Infobox Affaire Ian Tomlinson (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Infobox Affaire Ian Tomlinson/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Newnewlaw (discuter) 6 décembre 2015 à 10:45 (CET)

Un chat est un chat

Bonsoir Borvan53 et Flopinot2012 et tous les autres qui pensent comme nous. Il faut convaincre les dubitatifs…
marre du « politiquement correct » ailleurs appelé « langue de bois ». Je ne suis d'aucun extrême mais un « chat est un chat ». Ce n'est pas parce qu'un ouvrage est resté anglophone qu'il n'a pas de place encyclopédique. Il serait bien étonnant qu'un ou deux critiques francophones n'ai pas fait une analyse du Lexicon of Musical Invective : trouvons les… Par ailleurs soyons « wiki-irréprochable », quand au fond il existe des éléments à revoir ou à reformuler mais n'y perdons pas l'âme première. Je vais continuer… --Cordialement. 6PO (discuter) 15 décembre 2015 à 22:45 (CET)

Bonsoir Borvan53 et 6PO ,

Merci mais… il me semble que j'ai donné des exemples d'utilisation bien « hexagonale » du Lexicon, quand même : Claude Ballif le mentionne, Bechtel et Carrière s'en servent. Et en quoi une analyse anglophone serait moins valable qu'une analyse francophone ?

D'accord pour la « wiki-irréprochabilité » : j'ai essayé de donner mes arguments (à l'instant) sur la page de discussion — une question qui m'a beaucoup gêné, c'est : « l'ouvrage n'est pas traduit en français » pourquoi ? — ben, pour ce que j'en sais… D'ailleurs, les critiques de Paul Scudo ou Camille Bellaigue sont « en français dans le texte » (avec traduction en anglais).

Tant qu'on ne conteste pas l'article comme « non-admissible sur WP », ça va. Évidemment, si tu trouves des références françaises (après tout, c'est mon obsession travail de longue haleine sur Berlioz qui m'a fait découvrir l'allusion de Ballif : un coup de bol !) je suis preneur

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 15 décembre 2015 à 23:31 (CET)

Les articles Écrouissage et Effet Bauschinger sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Écrouissage et Effet Bauschinger » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Écrouissage et Effet Bauschinger. Message déposé par cdang | m'écrire le 18 décembre 2015 à 14:16 (CET)

Cadeau de Noël

Bonjour Borvan53,

Tout à mes recherches berlioziennes, j'ai rencontré le conservateur du musée Hector-Berlioz de La Côte-Saint-André. J'ai donc commencé à enrichir la bibliographie pour Hector Berlioz, mais je suis loin d'avoir fini !

Je cite une double page de cette inestimable brochure :

• Eugène de Mirecourt, Berlioz, Paris, Gustave Havard, coll. « Les Contemporains », 1856, 96 p. (première biographie, parue du vivant du compositeur)

« Cette persécution absurde d'une lâche et trop nombreuse médiocrité s'attaqua, dans tous les siècles, aux véritables artistes.
Sous Louis XVI, les partisans de Piccini logeaient ironiquement Gluck rue du Grand Hurleur.
En revanche, les Gluckistes logeaient Piccini rue des Petits Chants.
Lorsque Rameau fit Castor et Pollux, l'air de Pollux, qui contenait une rentrée sur une modulation nouvelle, fut signalé comme produisant une horrible cacophonie. De nos jours [1856], cet effet paraît si simple qu'on ne peut plus comprendre où l'on vit une difficulté ou une faute.
Mozart, le Corrège de la musique, a passé pour un énergumène jusqu'au moment où Rossini passa pour un tapageur infernal.
Weber fut traité de sauvage.
Beethoven était regardé comme un fou. »

pp.93-94 — Mirecourt dit ensuite (p.95) « Berlioz se rattache à la tradition des grands musiciens que nous venons de nommer ».

Franchement, de telles considérations, à cette dose de cheval, ne méritent-elles pas de figurer en commentaire du Lexicon of Musical Invective ?

Ou faudrait-il créer un sur-article, « Invective musicale » ? (eeeeuuuuh… )

Je te souhaite de passer d'excellentes fêtes de Noël !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 24 décembre 2015 à 17:25 (CET)

Merci FL pour ce cadeau !

Personnellement, pour éviter le TI, je mettrais une telle friandise en note de Lexicon of Musical Invective. J'aime les notes car elles autorisent des digressions où je peux le libérer de la contrainte de me « mettre au niveau du public ». Le modèle modèle:Note permet de les référencer facilement.

Je te souhaites de belles fêtes.

Amicalement,

Borvan53 (discuter) 27 décembre 2015 à 23:48 (CET)

Adrien Chenot

Je ne sais si j'utilise le bon procédé de communication, c'est ma première tentative sur Wikipedia. Je voudrais adresser un grand merci à Borvan53 sur ses contributions relatives à Adrien Chenot, qui est l'un de mes ancêtres et sur lequel j'essaie de rassembler quelques éléments biographiques. --Elena39 (discuter) 31 décembre 2015 à 15:58 (CET)Elena39

Bonjour Elena39. J'apprécie énormément tes remerciements car cet article, en apparence très anodin, m'a demandé un effort énorme pour rasembler les informations pertinentes. Et si tu as de quoi l'étoffer (un portrait, compléter la listes des ouvrages écrits,…) j'en serai ravi. Borvan53 (discuter) 31 décembre 2015 à 16:35 (CET)

Meilleurs vœux !

Liszt de vœux pour 2016…		Bonne année 2016 !
		Bonjour Borvan53, Tous mes vœux pour une année riche, heureuse et brillante, personnellement, professionnellement et, « wikipédiennement », sur tous les portails où tu participes ! Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 2 janvier 2016 à 15:10 (CET)

Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2016, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». — Arcyon37 (d)

Bonne année et bonne santé pour 2016. Skiff (discuter) 3 janvier 2016 à 07:29 (CET)

Après Liszt, je peux te proposer une « carte de Vœu » (dommage que ça soit juste à côté de Vatan...) ! --Lvcvlvs (discuter) 3 janvier 2016 à 13:54 (CET)

Comme résolution de nouvel an, puis-je te prendre au mot de porter l'article sur le Hackenberg au niveau d'un label, peut-être au printemps ? --Lvcvlvs (discuter) 3 janvier 2016 à 14:43 (CET)

Turboréacteur

Bonne année 2016 et merci pour le commentaire ; il est vrai que j'ai tendance à écrire sur le sujet Turboréacteur en fonction de mes connaissances et de mon expérience professionnelle. J'ai donné des sources au début de ma participation à cet article mais j'ai été confronté à un manque d'informations diffusées car il est très difficile voir impossible de donner des informations techniques et technologiques précises et fiables qui soient dans la bibliographie publique.

Je comprend que l'objectif est de donner de l'information vérifiable et je demande à tous ceux qui le peuvent de corriger d'éventuelles erreurs de ma part.

Ma volonté première était de donner quelques informations supplémentaires et je me suis pris au jeux. Mon but est de donner l'information la plus fiable et la plus accessible afin de permettre aux personnes intéressées, mais non expertes en ce domaine, des information complètes sur le Turboréacteur (techniques, technologiques, logistiques, etc ...).

Je tenterai néanmoins de compléter le plus possible les sources accessibles par le public

Cordialement

--Plouqueton (discuter) 6 janvier 2016 à 13:05 (CET)

Uk Translation

Take a look on my talk page one more time, please. Blast furnace chip worker (discuter) 4 février 2016 à 15:56 (CET)

Merci

Merci beaucoup ! Grâce à ton vote, Abbaye de Beaugerais a été promu Bon article. — Arcyon (causons z'en) 14 février 2016 à 09:03 (CET)

Études et exercices

Bonsoir Borvan53,

Merci pour ton vote sur les Études de Debussy : ton commentaire m'a vraiment fait plaisir

J'en profite pour te soumettre la petite modification suivante : Vladimir Jankélévitch parle du « sporadisme » des accords parfaits. Bon. Recherche faite, il s'agit d'un hapax sur wikipédia (au moins francophone) et le mot n'existe pas sur le wiktionnaire… En considérant attentivement ce qu'il a écrit, je propose de renvoyer vers « solipsisme » / sporadisme, qui me semble philosophiquement équivalent. Mais j'ai quelque scrupule à orienter la lecture (fût-ce en diagonale et par clics) — qu'en penses-tu ?

J'espère que l'article obtiendra le label sans opposition… mais, par expérience, je ne me lance pas encore dans le commerce de peaux d'ours

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 18 février 2016 à 21:15 (CET)

Bonjour FL

Après avoir découvert le mot « solipsisme », toujours utile (un repas mondain m'attends ce soir, peut-être pourrais-je y briller, et étaler, en grand ignorant, ma culture autant que la confiture)… j'ai un peu médité la chose.

Mais en révisant le concept, je m'interroge sur l'éventualité d'un solipsisme musical. Je n'ai pas le contexte de l'expression de Jankélévitch pour saisir le « sporadisme ». Ainsi, en première approche, je n'oserai pas faire ce lien.

Ceci écrit, tes messages me posent toujours le même redoutable défi : comment y répliquer avec autre chose que des lieux communs?

Faute de traits d'esprit à la hauteur de l'article, je me contente de répéter d'Artagnan :

Monsieur, voulez-vous me permettre ? ...

C’est tout à fait très bien, et je crois m’y connaître ;

J’ai du reste exprimé ma joie en trépignant ! …

Borvan53 (discuter) 25 février 2016 à 15:04 (CET)

Bonjour,

Quelle joie de lire une citation de mon Charles de Batz préféré

(en bon bordelais, sans faire partie du « casting » de Cyrano de Bergerac, on est toujours un peu gascon )

Je retirerai probablement le lien : on n'est pas plus avancé en lisant « solipsisme » par rapport à « sporadisme ». Ou renvoyer vers le wiktionnaire : sporadisme ?

Merci pour cette réponse aussi élégante que sensée !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 25 février 2016 à 15:35 (CET)

Allons-y sans gaieté

Bonjour Borvan53,

Je compte proposer l'article Lexicon of Musical Invective au label  Bon article aux environs du 1^er avril (évidemment) — les fichiers son ont été supprimés (je les regrette, surtout Koechlin qui disait de très belles choses intelligentes, mais bon : tant pis !) — le RI a été complètement revu — les références ont été organisées — la seule allusion à Pierre Boulez, pas exactement élogieuse, a été retirée — enfin, je compte ajouter une ou deux illustrations pour « combler » les vides laissés par les suppressions et « meubler » un peu mieux le texte.

Normalement, les portraits de Rameau, Bach, Mozart, Schubert et Mendelssohn sont libres de droits, et leurs fichiers ne devraient pas être supprimés sous Commons… S'il le sont, je les remplacerai par des caricatures.

Pour Charles Ives (1913), Henry Cowell (1917), Varèse (1910) et surtout Carlos Chávez (1937, par Carl van Vechten !) je suis encore moins sûr. Voire, pas tellement. S'ils doivent être supprimés sous Commons, je les remplacerai par des caricatures.

Pour la couverture du livre, je ne sais pas non plus. N'importe quel robot peut décider de la supprimer, on ne discute pas avec ça (et on ne rigole pas avec ça non plus) — si elle doit être supprimée sous Commons, je ne sais pas trop comment je la remplacerai, mais on peut toujours proposer une caricature adaptée à la situation.

Cet article étant probablement le seul, à ma connaissance, que l'on pourrait défendre et protéger de la sorte, je suis tenté de lui accorder une visibilité à laquelle il me semble avoir droit — quelques lecteurs lui ayant témoigné par ailleurs un intérêt qui n'était pas purement de correcteur orthographique.

Qu'en penses-tu ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 11 mars 2016 à 14:35 (CET)

Ouh là, quelle résignation!

Ce qui est frustrant, pour moi, dans une labellisation, ce sont les retouches de ceux qui n'ont pas compris l'article, plus que leurs critiques. Et tu sais que le vote sera difficile.

Mais à le regarder encore, je pense que la matière pour atteindre l'AdQ sera difficile à trouver, alors que la finition en fait un indiscutable BA.

Pour la labellisation, je serai fort occupé par un projet personnel le 1^er avril, mais je pense que la labellisation se fera même sans mon appui.

Borvan53 (discuter) 12 mars 2016 à 12:24 (CET)

Pourquoi Paul Dukas n'a composé qu'une seule symphonie…

Ah, en effet ! Toutes mes félicitations, et tous mes vœux !

Dommage, tout de même, si tu dois être absent pendant les délibérations et les votes : on ne compte jamais un vote de trop...

Dernier dessin ajouté à l'instant, pour combler le vide laissé par la suppression du bloc sonore : Paul Dukas et ce que le Mercure de France (!) désignait comme un « long pensum », à propos de sa Symphonie en ut.

Si tout le monde me dit / me confirme que même le label BA sera difficile, je le laisserai peut-être tomber aussi.

Enfin, l'article est moins vide qu'hier.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 12 mars 2016 à 13:17 (CET)

Pour les Études de Debussy

Claude Debussy… au coin.

Bonjour Borvan53 L'article consacré aux Études de Debussy a été reconnu comme un article de qualité… Merci pour ta lecture bienveillante et pour ton vote, qui ont permis d'obtenir cette belle étoile . Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 15 mars 2016 à 00:52 (CET)

Blocus de la Vilaine BA

Grâce à tes relectures et ton vote, Blocus de la Vilaine a obtenu le label Bon Article le 25 mars 2016. Merci, tout simplement.--Harrieta (d) 25 mars 2016 à 02:11 (CET)

Mauvaise manip, effectivement

Oups, désolé, c'était effectivement une mauvaise manip : je consultais ma liste de suivi, et j'ai cliqué (en tout cas c'est ce que j'ai cru) sur un diff sans rapport avec WP:Pages à fusionner.

Et visiblement ma souris s'est positionnée une ligne plus haut ou plus bas, en causant cette annulation (je me rappelle qu'effectivement je me suis demandé pourquoi j'arrivais sur une page qui n'était pas celle que je demandais, sans me rendre compte que je faisais une annulation).

Encore une fois, désolé. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 mai 2016 à 01:30 (CEST)

Aérage

Cher Borvan (53ème du nom)

Tu m'as répondus ceci; ....Mais le fichier m'est incompréhensible Euh ?. Il s'agit d'une vue de dessus ou en élévation? Il faudrait préciser ce que représente les flèches. Dessiner un peu mieux le clapet, etc...

Je note l'essentiel, le dessin t'est incompréhensible.C'est ma hantise, comment représenter les choses "lisibles" pour tous?

Le dessin n'est ni une vue en plan ni en élévation, c'est (presque) une perspective, car les puits et les galeries se situent dans les 3 plans. Comment le représenter de façon "lisible" par M.Toulemonde? Je pourrais dessiner les trois vues, mais ce genre de représentation serait inabordable pour le lecteur moyen. Les flèches? Elle font appel au code de la route. Vert=sens possible, rouge=sens impossibles. Bien à toi.--Cenec (discuter) 16 juin 2016 à 09:13 (CEST).

Bonjour Cenec. Eh ben… tes explications étaient pour le moins nécessaires! je n'avais vraiment rien compris!

Il y a aussi les 3 traits noirs en bas, dont j'ignore la signification.

Je suppose que le dessin sur PC t'est un obstacle pour obtenir quelque chose de joli. Une solution serait que tu dessines proprement à la main, par exemple en perspective cavalière le résultat final, et que tu importes dans mon brouillon Fichier:Ardoise1.gif un scan/photo de ton oeuvre. Borvan53 (discuter) 16 juin 2016 à 14:10 (CEST)

OK,mais,mais.... je ne crois pas que j'y arriverai. Personnellement je reste plus attentif à la compréhension du dessin que sa "beauté", évidemment tant mieux si c'est bien fait.

Les 3 traits noirs symbolisent les portes d'aérages, qui contrairement à ce que leur nom suggère, empêchaient l'air de passer par les galeries centrales (les galeries reliant directement un puits à l'autre, circuit rouge). Obligeant l'air à passer dans les galeries et les tailles (circuit vert). Bien à toi.--Cenec (discuter) 16 juin 2016 à 22:37 (CEST)

Laitier (métallurgie)

Bonjour.
Vous avez annulé ("réverté" comme disent certains wikipdiens en mal d'anglais) ma modification de l'article Laitier et je comprends pourquoi. Ma modification venait du fait que je m'étais ému, d'un système de référence qui, dans cet article, est particulièrement compliqué. Certes ce système est autorisé par les arcanes wikipédia mais personnellement je "milite" pour une simplification. Je comprends les notes, les références simple mais ce mélange entre bibliographie et référence me choque un peu et à vrai dire je n'en comprends pas les finesses et l'intérêt.
Mais je ne demande pas mieux qu'apprendre et si tu peux, en deux mots, m'en expliciter l'usage j'en lirais volontiers les explications. Cordialement. GérardGiraud (discuter) 16 août 2016 à 20:40 (CEST)

Bonjour GérardGiraud. Je ne me suis pas expliqué de mon revert sur ta pdd car je connais ton pseudo, et je savais que tu es un vieux contributeur (une vérif de ton compte le confirme), et donc que tu comprendrais le revert.

L'article en question est un horrible patchwork, comme seul wikipédia sait en produire. Et la section Notes et références est à l'image de l'article. Si tu prends un peu de hauteur, tu remarqueras qu'il est un assemblage dont le début, lié à la métallurgie, est récent et bien sourcé. J'en suis l'auteur. Et la suite qui ne parle que de remblais, et un vieil essai non sourcé, non rédigé, lacunaire et sans intérêt. Il n'a pas été lié à des ouvrages, qui ont été cités en vrac en bas d'article, sous la forme de biblio.

Pour enfoncer le clou, cet article est un double évident de Scorie (métallurgie).

Bref, tout cela demande une refonte totale, et je sais que je suis le seul, sur le monde wiki, à pouvoir la faire (sans me vanter… regarde mes contributions et mes labels).

Mon système de notes préféré est celui que tu peux voir dans l'article puddlage (au hasard). Je sais que ce n'est pas le meilleur, mais il me semble potable. J'ai donc fait un ménage dans Laitier (métallurgie) pour y arriver. Car j'estime que des biblios non reliées à un articles n'ont aucune valeur. Tu peux réverter cette modif.

L'article Laitier (métallurgie) ne vaut pas grand-chose. Presque rien pour quelqu'un comme moi, qui préfère n'avoir rien, plutôt que des ébauches. Il y manque tous les laitiers liés à la métallurgie des non ferreux, et le paragraphe Physico-chimie est squelettique. Pour bien connaitre le sujet, je pense qu'un article complet sur le sujet demanderait au moins 150 ko et 2 ans de rédaction. Car, vu l'étendue du sujet et la diversité des notions abordées, je ne pense pas qu'une synthèse générale sur les laitiers ait été un jour rédigée par un auteur. Borvan53 (discuter) 16 août 2016 à 22:04 (CEST)

Bon, cela ne répond pas vraiment à ma question de départ sur les références mais ce n'est pas grave. Non ! je suis injuste tu me donnes ton avis sur le sujet dans Puddlage que je regarderai avec attention.
Ma suggestion serait évidemment de tenter de fusionner les articles Laitier (métallurgie) et Scorie (métallurgie) mais c'est plus facile à dire qu'à faire vu la complexité du sujet.

Wikipédia est vraiment un univers plein de surprises. Consultant ta home page j'ai été émus devant le deuil de Trassiorf. Je n'avais jamais vu ça et ne savais pas que ce type d'hommage posthume existait sur WP. Quant à tes liens sur Le meilleur du pire, j'avoue en être resté baba. J'en ris encore. Merci. Cordialement. GérardGiraud (discuter) 17 août 2016 à 19:10 (CEST)

Derviches

Bonjour Borvan53, à propos de votre proposition de fusion d'articles sur les derviches, en fait le terme regroupe plusieurs situations différentes. Une se situe au Soudan, et l'autre au Nord de l'actuelle Somalie. Ce ne sont donc pas ces articles qu'il faudrait fusionner. Cordialement, Sitanix (discuter) 20 août 2016 à 11:38 (CEST)

Bonjour, Sitanix et merci pour tes avis éclairés.

Je n'ai aucune prétention dans ce domaine de l'histoire. J'avais donc sollicité le Projet Islam mais visiblement, c'est un peu mort de ce coté… D'où mon initiative.

De ce que je comprends, les derviches du Soudan sont une extension éphémère de l'état derviche. Ils existent de 1881 à 1899, alors que l'état derviche, et plus au sud et existe de la fin du XIX^e siècle (impossible de trouver une date de début?!) jusqu'à 1920.

Faute de fusion (je n'y tiens pas tant que ça!), je pense qu'il est bon de bien préciser la différence entre ces articles.

Je viens de voir que chaque état a été liquidé dans une camapagne distincte : l'État derviche prends fin avec la victoire britannique de la campagne britannique du Somalilandcampagne britannique du Somaliland , les derviches du Soudan sont liquidés par la guerre des mahdistes.

J'ai donc ajouté un lien pour clarifier la fin de l'Etat mahdiste. J'ai aussi ajouté une carte dans Derviche (Soudan) et dans Etat Derviche.

Finalement je te rejoins donc complètement et vais retirer la proposition de fusion. Mais je pense qu'il faudrait renommer Derviche (Soudan) en Etat Derviche (Soudan) pour mieux distinguer les 2 articles et recentrer sur les entités politiques. Que penses-tu de tout ça ? Borvan53 (discuter) 20 août 2016 à 12:21 (CEST)

Bonjour, les derviches du Soudan (que l'on appelle plus couramment « mahdistes», car leur chef revendiquait le titre de mahdi) n'ont pas de lien avec ceux de Somalie, à part la référence à l'islam. Je suis dubitatif sur la qualification d'Etat, en particulier pour la situation somalienne. Je renommerai plutôt «Etat Derviche» en «Derviches (Somalie)». Le combat de Mohammed Abdullah Hassan commence en 1899, après la défaite des mahdistes en 1897-98. En revanche, il serait peut-être pertinent de fusionner Derviche (Soudan) et Guerre des mahdistes, ou renommer le premier en «Mahdistes (Soudan)». Cordialement, Sitanix (discuter) 20 août 2016 à 18:58 (CEST)

 Sitanix : Ah oui, leurs leaders sont distincts… pfiou… mes lectures ont manqué de concentration. Aucun rapport entre ces deux entités, donc.

Le nom État derviche, et sa distinction avec Guerre des mahdistes, est visiblement calqué sur la wiki anglaise. Je pense que ça serait dommage de faire disparaitre Guerre des mahdistes dans une fusion car l'article est labellisé sur la wiki allemande et dispose donc d'un beau potentiel.

Quant à refuser l'appellation d'État à l'entité politique derviche me semble une décision « politiquement sensible ». Mais la notion d'état est effectivement très discutable quand on compare le système mahdiste avec ce qui caractérise un état à ce moment et dans cette partie de l'Afrique. Mais renommer en « région autonome » ou en « territoire » me semble aussi discutable que « État ». Bref, le titre est quand même à revoir car le pluriel manque au moins à Derviche (Soudan), et l'aspect politique comme territorial manque à ce titre. Si Etat Derviche (Soudan) ne te conviens pas, que penses-tu de Insurection mahdiste (Soudan)? Vu la brièveté de l'épisode, on peut se limiter à ça. Borvan53 (discuter) 20 août 2016 à 23:08 (CEST)

Bonjour, j'ai renommé la page en «Derviches» au pluriel. Je propose de la laisser comme ça, ce qui évite de se poser la question de la qualification politique. C'est pour la Somalie que je proposerais, sur le même modèle, de renommer État derviche en Derviches (Somalie), afin de rester neutre. Par ailleurs les risques de confusion sont nourris par les représentations occidentales. Ainsi, les Britanniques qualifiaient Mohammed Abdullah Hassan de «Mad Mullah», ce qui peut donner «madistes» (sans «h»). Cordialement, Sitanix (discuter) 21 août 2016 à 10:03 (CEST)

Re-bonjour Sitanix. Merci pour les modifs faites, elles me conviennent. Mais je vais remetrre le couvert : pourquoi ne pas fusionner Mahdiyah et Derviches (Soudan) ? Je viens de découvrir Mahdiyah, et la page Derviches (Soudan) a visiblement été créée sans que l'existence de Mahdiyah (nom « très intuitif » ) ait été prise en compte. Il n'y a aucun lien entre ces pages, ce qui est assez interpelant, non? Borvan53 (discuter) 22 août 2016 à 19:54 (CEST)

Bonjour Borvan53, bravo pour vos recherches… Il semble bien que ces deux pages traitent du même sujet et devraient être fusionnées. Je proposerais alors de transformer Mahdiyah en une redirection vers Derviches (Soudan). Cordialement, Sitanix (discuter) 23 août 2016 à 10:14 (CEST)

Pourquoi pas, Sitanix. C'est peut-être moins pointu, mais ça me semble conforme au principe de moindre surprise. On passe pas une demande de fusion en bonne et due forme? Borvan53 (discuter) 23 août 2016 à 10:18 (CEST)

OK, je te laisse faire, tu m'as l'air de mieux maîtriser ces syntaxes que moi. Cordialement, Sitanix (discuter) 23 août 2016 à 11:57 (CEST)

Plan puits du Magny

Je propose de poursuivre ici pour plus de lisibilité et pour ne pas alourdir la page de vote. J'ai plusieurs remarques :

• Il y a une erreur au niveau de la limite entre le bâtiment d'extraction et les vestiaires, tu as confondu un baraquement avec le prologement des vestiaires (j'ai entouré par une élipse rouge verticale) alors que la vrai délimitation est beaucoup plus au sud (elipse rouge horizontal).
• Il manque la principale voie ferrée qui passe à gauche du bâtiment d'extraction, puis longe la route avant de passer au dessus de cette dernière par un pont et de s'enfincé dans la forêt.
• Pour finir, la taille de la carte et la place occupé par les bâtiments risque de rendre ardu le placement des chiffres et nuire à la visibilité qui était très bonne sur mon ancienne carte. D'ailleurs si je voulais conserver cette dernière c'est pour les annotations montrant les vestiges. Au départ je ênsais que tu proposerais 2 cartes, l'une avec les terrils et l’environnement du puits et l'autre montrant uniquement les bâtiments mais tu a plutôt créé un intermédiaire que je comprend mal (au passage tu as oublié le terril juste au nord des chantiers des bois, bine visible.

Voilà, sinon le découpage est bien fait. A.BourgeoisP 25 août 2016 à 16:30 (CEST)

 A.BourgeoisP J'ai corrigé le bâtiment. Dis-moi si c'est bon. Pour la lisibilité et la cosmétique, je ferai ça en dernier.

Mais je pense toujours que les 2 cartes sont pertinentes, je commence juste par celle qui est la plus facile. Car ton dessin SGV est améliorable facilement. Par contre, celui sur l'aérage est beaucoup trop perfectible pour me permettre d'arriver rapidement à un résultat. Borvan53 (discuter) 25 août 2016 à 19:20 (CEST)

Pourras-tu réutiliser la version importé ? J'ai corrigé la couleur des bâtiments qui n'existent plus et j'ai ms les puits en cercle. Pourras-tu ajouter la voie ferré et le terril ? Autre remarque, je trouve que les points verts pour représenter l'étang n'est pas judicieux.A.BourgeoisP 25 août 2016 à 20:56 (CEST)

Ouh là là… Je n'avais pas vu que c'était un étang! Je corrigerai la couleur. Quand à la voie de chemin de fer, j'ai un doute car elle est indiscernable sur les photos aériennes. Tu pourrais la préciser sur le Fichier:Ardoise1.jpg ? Bien sûr, je réutiliserai ta version corrigée, mais j'ai un peu du mal à voir ce qui a changé. Borvan53 (discuter) 25 août 2016 à 22:51 (CEST)

J'ai modifié ton ardoise JPG la voie ferrée, tu devrait mieux la voir sur la vue aérienne. Ce qui a changé ? La couleur de certain bâtiments et les puits qui ne sont plus ovales. A.BourgeoisP 25 août 2016 à 23:15 (CEST)

 A.BourgeoisP J'ai ajouté l'esquisse de la voie de chemin de fer, changé la couleur lac et ajouté le terril (je retaillerai, sa fontière nord n'apparaitra pas dans le dessin final. Borvan53 (discuter) 26 août 2016 à 11:51 (CEST)

 A.BourgeoisP J'ai fait les finitions. À part le "2" qui est tordu, t'en penses quoi? Borvan53 (discuter) 29 août 2016 à 21:48 (CEST)

Super résultat ! Il ne reste qu'une seule chose à corriger, ce n'est pas un chemin qui passe le long du terril et qui bifurque au chantier des bois, mais une voie ferrée. A.BourgeoisP 29 août 2016 à 23:26 (CEST)

Et voilà, A.BourgeoisP ! J'ai remplacé ton plan sous Commons puisque je doute qu'il sera utilisé un jour. Son historique sera toujours visible.

Quant au deuxième plan que je suggérais, je me tâte pour le faire : j'ai quelques priorités avant ça. Borvan53 (discuter) 30 août 2016 à 21:43 (CEST)

Vu. Merci encore pour ce travail, c'est sympa et utile. A.BourgeoisP 30 août 2016 à 22:01 (CEST)

My Ladye Nevells Booke

Bonjour Borvan53,

Je fais suite à ton vote sur la page. Peux-tu développer légèrement ton idée de « partie regroupant les critiques » ? Je ne vois pas. Patachonf (discuter) 8 octobre 2016 à 20:27 (CEST)

Bonjour Patachonf

On va dire que le recueil est bien introduit, le contexte est longuement décrit, puis la structure soigneusement exposée.

Et ça s'arrête brutalement. Quelles réutilisations/références contemporaines? Comment le recueil a-t-il influencé la musique de l'époque? Comment a-t-il été alors reçu, et comment est-il évalué aujourd'hui? Comment est-il traité de nos jours? Quelles transposition sur d'autres instruments? Je constate que ces aspects sont abordés dans certaines sections, c'est un choix de plan.

Je suppose qu'il n'y a pas la matière pour rédiger 2 paragraphes "Critique" et "Hommage" (comme dans Quatre poèmes hindous), mais la fin est un peu sèche. Borvan53 (discuter) 8 octobre 2016 à 21:01 (CEST)

Oui, tu as raison et l'article en se sens est certainement perfectible à terme. Pour ma part, j'ai peu lu de ces considérations et nous en avions parlé avec Mister Flopinot2012. Sachant que cette musique a vécu quasi essentiellement par la copie manuscrite, son rayonnement est localisé et « limité », écrasé par le baroque italien de la période. Mais c'est vrai qu'il a ensemencé. Comme à terme je vais retravailler l'article Fitzwilliam, je glanerai d'autres renseignements à ce propos à cette l'occasion et en ferai bénéficier le Nevell. Tu remarqueras la pléthore d'enregistrements... C'est a mesure de la diffusion de l'œuvre (je parle de celle-ci en particulier), disponible, jouée ça et là, mais peu et de nouveau de puis 1970 environ. Il y a aurait sans doute à terme matière à ça, pour l'instant c'est maigre. Je garde l'idée sur le coin de l'oreille et je la humerai plus tard ;-) Merci pour ton vote favorable. Au plaisir de te lire. Patachonf (discuter) 8 octobre 2016 à 22:00 (CEST)

Bonjour Patachonf et Borvan53,

Je partage cette opinion « chronologique » : le destin du manuscrit est bien suivi, avant l'analyse détaillée des 42 pièces (qui devrait réjouir les geeks et faire voter massivement Pour ) mais comme je suis moins « bibliophile » que lecteur, j'aurais souhaité une section « Postérité ». Pour la critique, on ne peut pas comparer avec des musiques plus récentes : la critique musicale n'existait pas au XVI^e siècle… et même au XVII^e siècle. Si un « mot historique » (de la reine ou d'un très grand seigneur) était resté attaché à ce recueil, le détail serait connu.

Pour la postérité, il y a les Variations on an Elizabethan Theme qui comptent pour beaucoup. Problème : j'ai cherché des références bibliographiques pour cette composition collective, « réponse » anglaise à La Guirlande de Campra. Si l'on s'en tient aux sources de l'article anglais, il faut fouiller dans la correspondance de Britten : on y trouverait certainement la raison du choix de Sellinger's Round. Est-ce par le biais de My Lady Nevells Booke ? Ou directement « à la source » ? (Non : c'est bien dans l'harmonisation de Byrd qu'Imogen Holst réalise le « Thème » pour orchestre à cordes) Tout ça mériterait de mener une petite enquête : comment Miss Holst avait pris connaissance du recueil — et Britten, et les milieux musicaux britanniques.

Il me paraît surprenant que cette musique ait vécu « quasi essentiellement par la copie manuscrite » : il y a les reprises dans des recueils gravés (Parthenia, pour commencer) puis comment les autres pièces ont-elles été diffusées ?

On n'est pas tenus de chambouler le plan. Quant aux enquêtes qui pourraient être menées… il reste à savoir si les musicologues anglais, ou américains voire français, ont fait leur boulot. Si on ne dispose pas d'éléments à citer, on a déjà donné notre maximum.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 9 octobre 2016 à 13:46 (CEST)

Fusion Stuka

Bsr, avez vous récemment consulté la page de fusion stuka ? Si oui votre avis a t'il évolué depuis ? merci --20centime (discuter) 10 octobre 2016 à 17:57 (CEST)

Je vais y aller… Borvan53 (discuter) 10 octobre 2016 à 21:35 (CEST)

Merci

Grace à ton vote, l'article My Ladye Nevells Booke vient d'obtenir le label AdQ. Tous les oiseaux du monde francophone paillent leur joie en remerciement du coup de projecteur sur les virginalistes. Merci ! Patachonf (discuter) 7 novembre 2016 à 09:43 (CET)

Remerciements

L'article Lexicon of Musical Invective a été promu « bon article » à la suite de discussions globalement très positives. Je tenais à te remercier pour ta participation lors de cette procédure de labellisation, et pour ton vote favorable FLours toujours 8 novembre 2016 à 09:10 (CET)

Votes AdQ insuffisants ?

Bonjour Borvan, d'abord merci de la relecture fructueuse le mois dernier sur l'article Sima de los Huesos ! Le premier tour vient de s'achever, il y a eu 3 votes au total et l'article a donc été rejeté et n'est pas recevable pour un second tour. Peut-on y faire quelque chose ? Y a-t-il un délai à respecter pour représenter l'article ? Je n'ai pas trouvé d'information dans le cas qui se présente, je ne comprends pas non plus pourquoi il a manqué de votes. -- UtaUtaNapishtim (discuter) 10 novembre 2016 à 19:29 (CET)

Bonjour UtaUtaNapishtim. C’est effectivement surprenant car l’article traite un sujet assez accessible. Tu avais essayé de battre le rappel sur le bistro, ou demander des conseils pour une deuxième tentative? Ce genre de mésaventure est déjà arrivé à plusieurs reprises, et il ne vaut mieux pas s’en formaliser. Peut-être que la période de Noël sera-t-elle plus propice? Borvan53 (discuter) 12 novembre 2016 à 17:20 (CET)

Bonjour UtaUtaNapishtim. Tu envisagerais de retenter ta chance ? Borvan53 (discuter) 3 avril 2017 à 22:08 (CEST)

Hello, oui pourquoi pas, l'article en vaut le coup. Tu as des personnes qui peuvent voter ? J'ai été pris dans des projets pro depuis l'hiver et ai stoppé mes rédactions, je viens de voir ton message. Je n'ai pas plus de contacts que lors du premier vote, je peux déjà en mobiliser peut-être 2.--UtaUtaNapishtim (discuter) 8 avril 2017 à 23:46 (CEST)

Bonjour UtaUtaNapishtim. Il faudra attendre la fin des vacances scolaires. Note aussi que, dans une procédure de vote, le panurgisme (soyons francs) mais aussi l'économie de temps des votants sont à prendre en compte : le fait que 10 jours se sont écoulé entre ta proposition et le premier vote positif (le mien), et que certaines remarques en dessous affichaient des réserves, ça a pu refroidir du monde. Je pense que l'important est d'amorcer la démarche vertueuse des votes positifs (j'y contribuerai), et après quelques votes, les autres arrivent. Si 5 jours avant la fin on en n'est pas au quorum, il peut être alors judicieux de rameuter au bistrot. Borvan53 (discuter) 9 avril 2017 à 08:09 (CEST)

Fusil à Grenade ou Grenade à Fusil

Bonjour, Bonsoir

Je l'avais renommé ainsi car il me paraissait plus pertinent de l'appeler comme ça, à propos de mes contribution, je n'ai clairement pas le temps de m'occuper des contributions, j'ai d'autres priorités,Utilisateur:Yo-Aï-Ki

Bonne année 2017 !

Meilleurs vœux pour 2017 !

Bonjour Borvan53

Tous mes vœux pour une excellente année 2017 — avec une pensée particulière pour les articles encore à dompter pour faire labelliser en « bon » ou en « qualité »

Bon courage, et n'hésite pas à me notifier si tu as besoin de quelque chose (vote, conseils, compléments de sourçage ou autres actions utiles…)

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 3 janvier 2017 à 19:59 (CET)

Source sur Bessemer

Bonjour, Je suis intéressé par trouver la source originale des images que tu as mises sur le procédé Bessemer: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Experimental_bessemer_crucible_section.png et les autres... Malheureusement, pas moyen de trouver le livre sont elles sont tirées. Si tu peux m'aide, c'est super... et on pourrait du coup rajouter la source originale dans les pages. Merci!

Bonjour Roulianne,

Le livre est disponible sur archive.org… et ailleurs. Borvan53 (discuter) 7 janvier 2017 à 21:03 (CET)

Statistics on the production of cast iron

Hello. I would like to ask you as a person who is, as I understand, interesting in statistics and collect a various data. In blast furnaces they smelt three types of pig iron - steelmaking iron (Si <1,2 %), cast (foundry) iron (Si > 1,2 %) and ferro-alloys. Of course, steelmaking pig iron is most produced. But have you any data about worldwide volume of cast iron production, wich is used not for steel-making but for casting of various things? For example, Usine métallurgique de Pont-à-Mousson in its 3 blast furnaces produce only cast iron for production of cust iron pipies. About 1 billion tons of pig iron (hot iron) are produced annually in the world. What part of the produced iron is cast iron and what part of the iron is ferroalloys? Do you have any information about volume of cast (foundary) iron production in the world or at least in Europe or elsewhere yet? All information on this subject I have is absolutely outdated. Blast furnace chip worker (discuter) 18 janvier 2017 à 20:57 (CET)

Such stats will be a valuable data to understand the evolution of the iron use and production !

For such statistics, I often take figures in the USGS stats where I can find data from 1932 to 2016… Explore it! Sadly, the last updates focused only on the US figures, whereas, in the past, more extensive data were provided. So, I far as I looked for your figures, I didn't find very recent data in the USGS site about world cast iron production.

So worldsteel.org contains recent data about cast iron (or steel?), which can continue USGS stats.

You should cross-check with other scattered data like, for example, foundryinfo-india.org 2014 figures.

And search in the net, you will find it but it is a hard work : I spent weeks MONTHS to build File:Production fonte fer acier France G-B.svg and File:Production fonte au bois France Allemagne G-B US.svg.

Borvan53 (discuter) 18 janvier 2017 à 23:19 (CET)

Thank you very much for the quick answer. It was so quick that I even do not keep up with you. Up to this day I haven't yet studied the links you proposed to me. I am only now starting to study them. And before I start to study your references, I would like to clarify that I'm interesting in volumes of production of cast iron wich was producted in blast furnaces only (not in cupola furnaces, electric furnaces or in any other unit else). For example, in this your good link [5] there is an extensive information about a foundry and a cast iron, but there is no a word about where (in wich kind of unit) and how the cast iron was produced. I am interesting in the volume of production of blast furnace cast iron only, i.e. cast iron produced at a blast furnace or, at least, pig iron, which has been transformed into a foundry iron directly on the cast house of a blast furnace or in a nearby shop (but at once). I want to get this information to compare the volumes of production of blast furnace steel-making iron and blast furnace cust (foundary) iron. If you suddenly will get this information, let me know, please. Well, for now I am proceed to a deeper study of your liks.

By the way, some words about fonte au bois you have mentioned above. It is well known that in Brasil even today they produce big quantity of fonte au bois at their small blast furnaces. At list my information related to the begining of 21 centure. Am I right? Thank you. Blast furnace chip worker (discuter) 21 janvier 2017 à 21:59 (CET)

Hello Blast furnace chip worker

Sorry for this delayed answer.

Yes, most of my links don't mention if the cast iron is produced in blast furnace, cupola or EAF. I should look deeper in the net. Did you find anything ?

About the fonte au bois, I mentioned it in the French article haut fourneau. These small bresilian blast furnaces produce pig iron for stainless steel production. They use charcoal made from eucalyptus wood. I suppose you have more informations than me about them… Borvan53 (discuter) 1 février 2017 à 20:52 (CET)

Hello. Yes, I did. I did find anything but only an anything. There is a Ferroalloys Statistics and Information in the links you advised. And there one can find this [6] and there one can find Table 8 "Ferroalloys: world production, by country, furnace type, and alloy type". It contains very good information about "furnace tipe". Now I know that ferroalloys amount only about 0,042 % of the world's blast furnaces output. But it is not enough. I find no information about "furnace type" wich is relative to cast iron or foundary iron.

About Brazil, I am sure I do not know more then you do. Almost all I know is that by 1987 the 40 % of the needs of the Brazil steel industry was satisfied by charecoal and they use it until now. And in Brazil, there are warm climate there and trees are growing quickly there unlike in Moscovie where there are cold climate and it is necessary 50 years for a tree to be grown up. May be you will be a little surprised but in the soviet Russia, they used their old charcoal little blast furnaces in Siberia at least until a mid of 20 century. Furthermore, in the soviet union they smelted pig iron with use of charcoal then there was necessary to produce pig iron of a very good quality wich had a very small content of sulfur. Blast furnace chip worker (discuter) 1 février 2017 à 23:30 (CET)

Hello Blast furnace chip worker

I already used the figures to make graphs : File:Ferroalloys production evolution.svg and File:Ferromanganese production evolution.svg. I can put in them the ukrainian translation, if you give it to me.

Thank you for your information about the charcoal used in Russia. In France, transistion from charcoal to coke blast furnaces was delayed because, afer the fall of Napoleon I, former noble people came back and made everything to help charcoal iron production : all forests belongeg to them and I was a good business to sell charcoal!

I will go to look for charcoal pig iron… when I am back at home. In some weeks, I hope to get the time. Borvan53 (discuter) 2 février 2017 à 10:08 (CET)

Yeah, it will be good. For Fichier:Ferroalloys production evolution.svg: name of the file "Ferroalloys production evolution" – "Розвиток виробництва феросплавів", "Ferroalloys produced in electric arc furnace" – "Виплавка феросплавів у електродугових печах", "Ferroalloys produced in blast furnacec" – "Виплавка феросплавів у доменних печах" and for discription "Динаміка світового виробництва [[:uk:Феросплави|феросплавів]] у доменних і електродугових печах".

File name "Ferromanganese production evolution.svg"” – "Розвиток виробництва феромарганцю", "Ferromanganese produced in electric arc furnace" – "Виплавка феромарганцю у електродугових печах", "Ferromagnese produced in blast furnace" – "Виплавка феромарганцю у доменних печах", "Spiegeleisen" – "Дзеркальний чавун" and for discription "Динаміка світового виробництва [[:uk:Феромарганець|феромарганцю]] у доменних і електродугових печах та світового виробництва [[:uk:Дзеркальний чавун|дзеркального чавуну]]". You have allready told how to edit this kind of files, so may be in future I will learn how to edit them by myself. Thank you. Blast furnace chip worker (discuter) 2 février 2017 à 12:04 (CET)

You can add these 2 graphs in the corresponding ukrainian articles. Borvan53 (discuter) 2 février 2017 à 23:11 (CET)

Thank you very much. But in the File:Ferroalloys production evolution.svg, there are a little mistake. I tried to fix the error by myself, but so far I have failed. So I have to ask you to do this. In this file you should to put the text "Виплавка феросплавів у електродугових печах" ("Ferroalloys produced in electric arc furnace") but you put "Виплавка феромарганцю у електродугових печах" ("Ferromagnese produced in electric arc furnace"). Please, put the text "Виплавка феросплавів у електродугових печах" into this file. And, if it is posible, change "Mt" on "млн. т", but if it is a very long text then just forget about this. Thank you. Blast furnace chip worker (discuter) 4 février 2017 à 09:01 (CET)

Done, but I didn't change the Mt because it means a complete redrawing of the graph. Borvan53 (discuter) 11 février 2017 à 20:13 (CET)

Hello Blast furnace chip worker !

Just another point about pig iron made with charcoal. At the bresilian Monlevade balst furnaces, the use of charcoal is possible because (and also is a consequence in the same time) there is a very low slag rate, of 100 kg of slag / ton of pig iron. Very now figure, isn't it? I give you the ref, at page 377 Borvan53 (discuter) 11 février 2017 à 12:28 (CET)

Yes, it is. I'm not very familiar with the work of charcoal blast furnaces but, as I understand, 100 kg de Laitier par Tf is not very typical situation. My very old sources of 1950s are saying that the rate of 200 - 250 kg of acid slag per a one ton of pig iron is typical for charecoal blast furnaces. But, of course, the rate of slag depends on many smelting conditions (modern more better ore dressing and so on). How do you thing, is the rate at the Monlevade balst furnaces typical for all brasilian blast furnaces? By the way, pay attention on my last message, which is a little higher. Please, do it sometime. Thanks. Blast furnace chip worker (discuter) 11 février 2017 à 19:20 (CET)

Because ash content of charcoal is low, I think it allows a lower slag rate. Of course, the ore is rich, but it doesn't explain everything. Another point : in 2012, the bigger charcoal BF is 578 m³ big (useful volume up to the hearth). In the early 1900, the salg was very acid (no need to remove sulphur!): i=CaO/SiO2= 0,25-0,40: the bosh angle was then high. In modern charcoal BFs, i=0,8 see according to p.378,183. Borvan53 (discuter) 11 février 2017 à 20:13 (CET)

Yes, of course. I agree with you. Charcoal contains 1-2 % of ash only. But I do not know how much an ore burden, i. e. proportion between ore and charcoal, was at charcoal blast furnaces and I’m lazy for now to check it in the reference books. By the way, thanks for a good links. Once you have already adviced that dictionary to me. And I want to offer you this dictionary with illustratins [7]. I do not know if it will enrich your library or if it will be interesting for you or if you have already seen it but nevertheless you can take a look there just in case. Blast furnace chip worker (discuter) 13 février 2017 à 19:39 (CET)

Dear Blast furnace chip worker,

Thanks for the thanks, and for the link.

Another topic : do you have producrtion figures about en:Nickel pig iron? I think the recent story of that production is very interesting, but I have no data up to year 2013… Borvan53 (discuter) 15 février 2017 à 11:22 (CET)

No, I'm sorry, I haven't. I just now tried to find in the internet something on the russian or the ukrainian languages yet - at least data relating to Russia or Ukraine, but found nothing. I will look for it in books and if I find something I'll let you know. Blast furnace chip worker (discuter) 15 février 2017 à 11:41 (CET)

@Borvan53 In Ukraine, there are Pobuzke Ferronickel Plant where there they produce Ferronickel from base ore (not in blast furnace) and some sorts of their ferronickel contain only 3,5-12 % of nickel (like in chines nickel pig iron) but they call it ferronickel. In Soviet Union, they could produce blast furnace pig iron with increased content of nickel from iron ores containing 0,5 % and 1 % Ni but this pig iron was called just "pig iron with increased content of nickel". The nickel content in it was less than in chines nickel pig iron. Well, if "nickel pig iron" is only chines product, as I understood now, then I will not help you, becouse russian and ukrainian surces likely don't contain information of the kind you ask for. Ukrainian, russian and former soviet metallurgy know, as I understend, ferronikel and some sorts of pig iron with increased content of nickel only. Blast furnace chip worker (discuter) 15 février 2017 à 13:39 (CET)

Grillage

Salut Borvan53,

Je vais aller voir l'article sur le grillage. C'est marrant, je regardais 2 vidéos il y a pas longtemps sur la fonte de l'or et la fonte de l'aluminium (que je ne retrouve pas).

Dans le premier cas, le gars ajoute du salpêtre et du borax à ses articles recyclés en or et passe le lingot final au spectromètre. Résultat de l'or avec de l'argent, du nickel... Dans le second cas, un amateur, faisait fondre des pièces en alu et ajoutait du carbonate de sodium et du chlorate de potassium pour dégazer et agglomérer les impuretés je crois.

Ceci m'amène à ma question, comment, mise à part avec une électrolyse, arrive-t-on a purifier les métaux? Dans le premier cas, à séparer l'or et l'argent du reste? Et pour l'aluminium, comment fait-on lors du recyclage pour enlever tous (ou presque) ce qui n'est pas de l'aluminium afin de faire des alliages techniques pour l'aéronautique par exemple?

L'article affinage ne traite pas ces métaux... Le recyclage de ces métaux, comme la problématique de la séparation du cuivre de l'acier de recyclage m'intéresse. Au cas où tu manquerais d'idée pour les mois à venir... . Skiff (discuter) 31 janvier 2017 à 23:04 (CET)

Bonjour Skiff

Pour répondre brièvement à ta question…

Le salpêtre et le borax ne vont en aucune manière entrer dans le métal. Leur rôle est de créer un laitier : le salpêtre le rend très oxydant et fusible (le potassium étant un alcalin). Le borax a exactement le même rôle, avec en plus du sodium qui va rendre le laitier très basique. Moralité : l'alliage d'or est oxydé en milieu basique. Un soufflage au convertisseur Thomas aurait eu le même résultat.

Et si tu mets de l'alu, hé bien… tu fais une réduction car l'alu est extrêmement avide d'oxygène. C'est obligatoire après une oxydation : l'alu absorbe l'oxygène, devient de l'alumine qui flotte pour constituer un laitier. Et les composés du potassium vont le rendre fusible grâce à cet alcalin.

Tous les procédés d'affinage pyrométallurgiques consistent, grosso-modo, en une réduction ou une oxydation, en milieu acide ou basique. Réduction acide suivie d'oxydation basique, oxydation acide, etc. ça dépend de quel élément tu veux te débarrasser. Il y a le diagramme d'Ellingham pour t'inspirer. Affiner de l'or est très facile étant donné que ce métal est quasiment inerte du point de vue chimique.

Rien de sorcier là dedans. Si tu connais le nom de ton procédé, je la mettrai dans l'article Affinage des métaux (dont je suis le principal rédacteur).

Puis tiens, je vais inventer ma propre méthode d'affinage de l'or : tu mets de la chaux et du carbonate de sodium (oxydation très basique), et après, tu mets du ferrotitane avec de la potasse (réduction légèrement acide). Ca marchera au moins aussi bien que ta recette de YouTube (que je vais maintenant regarder). Par contre, dans tous les cas (le mien comme celui de YouTube), la faible durée de vie du creuset va exclure tous ces procédés d'une quelconque application industrielle, car ces alcalins comme le bore, sont de puissants fondants, qui liquéfient le laitier… et les revêtements réfractaires!

Borvan53 (discuter) 1 février 2017 à 19:53 (CET)

Merci pour les explications. En fait, le nom du procédé, c'est toi qui me l'avait donné. En cherchant, je l'ai retrouvé ici, c'est le Procédé AOD que tu as ébauché. Mais tu m'avais dit que cela ne marcherais pas avec le cuivre. Quand j'étais dans la métallurgie des poudres (il y a longtemps), on m'a toujours dit que le cuivre était néfaste pour le recyclage des pièces métalliques issues de la métallurgie des poudres car le Cu était un polluant de l'acier. J'imagine qu'on procédait par dilution pour limiter le % de Cu. Je cherchais à savoir si on avait fait des progrès depuis. Skiff (discuter) 1 février 2017 à 20:23 (CET)

Le cuivre est un fragilisant de l'acier dont il est très difficile de se débarrasser. Dans exactement le même contexte, mais moins souvent cités, il y a l'étain et le molybdène. De mémoire, on peut les retirer avec une oxydation vers un laitier ultrabasique, mais ce n'est absolument pas économique pour la sidérurgie. Peut-être que la métallurgie sous vide peut aider… je n'ai guère étudié le sujet.

1- Je me demande s'il n'y aurait pas un loup dans l'équation: 2 KFe3(SO4)2(OH)6 (s) → K2SO4⋅Fe(SO4)3 (s) + 2 Fe2O3 (s) + 6 H2O notamment au niveau du Fe, qu'en penses tu?

J'ai bien recopié la ref. Mais il y a effectivement un problème sur le fer : 6 Fe → Fe + 4 Fe et sur l'oxygène : 24 O → 16 O + 6 O + 6 O.

C'est un classique : dans cette équation, on invoque un oxyde de fer produit qui est manifestement trop oxydé : il y a du fer, de la wustite et de la magnétite à droite de la réaction, et pas seulement de l'hématite. Si je mets Fe₅O₂ comme oxyde de fer, tout rentre dans l'ordre… si on imagine cet oxyde comme un mélange de fer pur et de wustite. Je vais mettre ça en note.

2- La calcination de la malachite (successivement une déshydratation puis une décarbonatation) produit 150 GJ/mol de Cu2CO3(OH)2. GJ? Je n'ai jamais vu un tel niveau d'énergie dans une réaction chimique. Mais d'un autre coté, ce n'est pas mon domaine. Je le signale juste pour que tu confirmes.

150 kJ/mol

3- 2 Cu2S (s) + 4 O2 (g) → 2 CuO (s) + SO2 (g) Idem pt 1, j'ai l'impression que des O se sont fait la malle.

Il y avait un reste de copier-coller. Borvan53 (discuter) 3 février 2017 à 13:31 (CET)

Je suis fatigué ce soir je finirais demain. Idée de complément sur l'article (ou ailleurs): recyclage des fumées: est que cela se fait de récupérer l'argent, l'antimoine...Skiff (discuter) 1 février 2017 à 20:50 (CET)

4- Pour le grillage en tas, il serait bien de situer la pratique dans le temps, comme pour le four à réverbère.

J'ai repris la rédaction du paragraphe pour que la fin de l'utilisation soit plus visible.

5- Dommage qu'il n'y ait pas de lien vers le four Edwards. Je sais, je suis curieux.

Il faut être curieux… mais là, franchement, il n'en vaut pas la peine. C'est un bête four à réverbère avec un râteau rotatif. Il y a eu des tas de brevets déposés pour cette fonction, pour le puddlage comme pour le grillage… Je retouche un peu la formulation.

6- "mais un réchauffeur d'air est une installation supplémentaire qui ne se justifie pas souventG2 24." D'un point de vue économique?

Précision ajoutée.

7- D'un point de vue purement marketing, le début sans aucune illustration est un peu rude, je pense que l'ajout de photos de sidérite, rhodochrosite... serait pas mal.

Suggestion pertinente. Il faudrait idéalement une photo avant/après. Faut que je fouille un peu.

Cher Skiff : penses-tu que du minerai d'or a un bon impact marketing ? Borvan53 (discuter) 5 février 2017 à 22:52 (CET)

C'est du plus bel effet! Skiff (discuter) 6 février 2017 à 20:13 (CET)

Borvan53 (discuter) 4 février 2017 à 22:33 (CET) A part cela, autant que je puisse en juger c'est du très bon boulot. Skiff (discuter) 4 février 2017 à 09:21 (CET)

Ben alors, tu hésites sur la couleur, argentée ou dorée? Que pense ton nouveau compère métallurgiste de l'article? Skiff (discuter) 6 mars 2017 à 21:30 (CET)

Bonjour Skiff, tes encouragements me touchent !

La couleur de cet article, s'il y en a une, ne sera qu'argentée, c'est sûr. J'hésite encore sur la pertinence d'une labellisation. Je relève qu'à part des corrections et une suggestion d'illustration, tu t'es bien gardé de formulé un avis sur la labellisabilité de cet article . Il est encore assez faible sur certains aspects : la section « Four à lit fluidisé » est assez vide, surtout quand on considère que c'est aujourd'hui le procédé dominant, et il faut que je reprenne l'interconnexion entre l'article usine d'agglomération et celui-ci.

En ce moment, je fais avancer quelques finitions pour l'étoile dorée de Procédé Manhès-David : il reste un correctif et deux articles annexes à faire. J'ai aussi assemblé toute la matière pour faire un AdQ sur le procédé Kaldo, mais le boulot qui me reste est énorme… Borvan53 (discuter) 8 mars 2017 à 12:00 (CET)

Bonsoir Borvan53,

Je ne t'ai pas donné d'avis car je ne suis pas ingénieur métallurgiste (ingé mécanique seulement mais qui a erré un temps dans la métallurgie des poudres). Je ne peux donc que souligner ce qui me paraît bizarre/curieux voire choquant du fait de mes connaissances mais de là à dire que tout est nickel et complet, j'en suis loin. Au vu de tes productions précédentes, si tu me dis que le tour de la question est fait, c'est qu'il est fait, mais si tu me dis qu'il manque des choses et bien attendons. Il n'y a pas le feu au lac. Qu'en penses Harvey Stillnot qui a l'air de connaître la métallurgie? Skiff (discuter) 8 mars 2017 à 19:56 (CET)

Controverse sur le nom des transfermiens

L'article controverse sur le nom des transfermiens a été reconnu bon article. Merci de ta participation, au vote comme à la relecture . --Lotus 50 (discuter) 19 février 2017 à 09:58 (CET)

Ferronickel

Borvan, J'ai corrigé ce matin ma confusion (le terme ferronickel s'appliquant aussi aux aciers, m'a conduit abusivement vers les fontes, mais j'avais trouvé bizarre la partie "obtention"), annihilé mes apports trop rapides (initialement centrés sur le Perry's Chemical Engineers' Handbook) et suivi tes bonnes recommandations pour créer un article spécifique Ni-resist. Je n'ai pas la compétence pour rédiger l'article général ou les articles spécifiques sur les fontes alliées (Si, Cr, Ni). J'étais axé surtout sur le Ni. Avec mes remerciements,--Harvey Stillnot (discuter) 1 mars 2017 à 12:24 (CET)

Niresist

Borvan, les dénominations Ni-resist (fontes fortement allié au Ni...) et Ni-hard (fontes faiblement alliés) paraissent bien usuelles dans les principaux pays industrialisés, au moins pour les fondeurs et les techniciens des industries concernées, sans que je puisse trancher sur l'origine technique ou commercial, brevet initial ou non des mots. Les fondeurs français prudents ont apparemment tendance à simplifier ces mots, par exemple Niresist ou niresist, nihard...

L'article cast iron qui n'est pas mauvais, et certes satisfaisant pour une initiation, en parle brièvement. Par contre l'article Gusseisen n'est pas à la hauteur de la métallurgie de langue germanique, il n'y a que l'article de liaison générale sur la fonderie nommé Giessen (Verfahren) qui l'évoque, un peu comme un cheveu sur la soupe, dans un lien externe, pour montrer le métier de la fonderie. Mieux vaut ne pas parler des articles wkpd correspondants en français.

J'ai essayé de donner un aperçu de ma brève recherche dans les liens externes de l'article Ni-resist, article que j'ai complété dans l'optique d'avoir une base de départ. Bonne continuation, --Harvey Stillnot (discuter) 3 mars 2017 à 15:53 (CET)

OK, merci pour cette réponse Harvey Stillnot. Il est vrai que cet artcile se situde au-dessus de la moyenne des ébauches pitoyables de ce grenre-là. Borvan53 (discuter) 3 mars 2017 à 16:55 (CET)

Oppenheimer Blue

Très valable de ne pas indiquer que ce diamant est le 2e en valeur, pour éviter une mise à jour constante de la page. Mais comment soutenir dans la première phrase que l'Oppenheimer Blue est celui "qui est devenu [sic] diamant le plus cher jamais vendu aux enchères" ? Il y a contradiction avec la phrase suivante qui affirme que c'est maintenant Pink Star qui occupe cette position.

Serait préférable de dire que Oppenheimer Blue est un des diamants les plus chers vendu aux enchères.

Euh, je ne vois pas le problème. L'utilisation du passé composé signale un événement ponctuel achevé (le passé simple aurait été fautif). Il est effectivement devenu le diamant le plus cher le 18 mai 2016. Après… c'est une autre histoire. Borvan53 (discuter) 5 avril 2017 à 21:06 (CEST)

Merci

Merci d'avoir contribué à ce que l'article Ota Benga obtienne le label bon article — 3Jo7 [d] 5 avril 2017 à 20:46 (CEST)

Ganymède (lune)

Merci beaucoup ! Grâce à ta relecture et à ton vote, l'article Ganymède (lune) est devenu le 25e article de qualité du projet Astronomie et le premier depuis longtemps sur un astre du système solaire. -- J. N. Squire[Discussion constructive] 7 avril 2017 à 21:33 (CEST)

Discussion:Jean Troglita/Bon article

Bonjour Borvan53 . Lorsque que tu as changé d'avis, tu n'as pas signé ton nouveau vote Pour. Je ne sais pas si c'est important, mais ça vaudrait peut-être mieux . Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 5 mai 2017 à 09:10 (CEST)

Oups… Borvan53 (discuter) 5 mai 2017 à 09:50 (CEST)

Merci pour Höchstädt !

Merci pour votre vote, qui a permis à l'article Bataille de Höchstädt (1704) d'obtenir le label . Berlekemp (discuter) 7 mai 2017 à 14:44 (CEST)

Vote AdQ

Hello,

Je me permets d'attirer ton attention sur un vote de contestation d'AdQ que j'ai lancé, ici, qui entre au deuxième tour, car je trouve que les votants manquent de sérieux (ils semblent sourds à mes arguments (les ont ils lus ? les comprennent ils ?)) et je crois que ce genre de débats t'intéresse (je sais que pour ta part tu connais et comprends les critères AdQ). Je te cite des extraits qui semblent ne pas poser de problèmes d'objectivité pour les votants : "Boys possède une certaine saveur humoristique" " reprises particulièrement inspirées" "qui œuvre alors dans la plus grande économie de moyens, mais fait déjà valoir sa maîtrise des harmonies polyphoniques".

Ajouter à cela les problèmes que j'évoque, notamment au niveau des sources (comme le un détournement de source autour de la chanson Twist and Shout (évoquée dans la page de contestation ainsi que dans Discussion:Please_Please_Me_(album)#Contestation_Adq sans que je ne recoives jamais de réponses par rapport à ça (j'ai essayé de l'enlever directement mais elle est ensuite revenue)).

Je trouve que c'est mentir au lecteur que de lui faire croire que cet article est un AdQ.

Elfast (discuter) 16 mai 2017 à 02:28 (CEST)

Matières premières

Bonsoir, je suis d'accord pour la création d'une palette. Comment fait-on ?--Tango Panaché (discuter) 23 mai 2017 à 22:16 (CEST)

 Tango Panaché : la création de palette est très facile.

Regarde mon brouillon. Il y a deux possibilités : soit 3 palettes interactives, soit une palette générale (la quatrième). Je pense que cette dernière solution est la mieux. Mais toi-même, qu'en penses-tu ?

Borvan53 (discuter) 24 mai 2017 à 22:09 (CEST)

Je pensais bien sûr à la palette générale (la quatrième), sur l'ensemble des ressources naturelles, c'est dans cette direction que j'avais mis des "articles" connexes sur tous les articles. Je me rallie à ton point de vue, la palette c'est bien mieux. Je te propose de commencer dès maintenant. Cordialement.--Tango Panaché (discuter) 25 mai 2017 à 10:02 (CEST)

Il faut aussi rajouter les mines d'uranium.--Tango Panaché (discuter) 25 mai 2017 à 10:06 (CEST)

 Tango Panaché : j'ai créé la palette {{Palette Histoire des ressources naturelles}}

Je n'ai pas trouvé l'article sur l'histoire des mines d'uranium

Note que le gros du travail a été, et restera, surtout de faire en sorte que les articles aient un minimum de cohérence entre eux, raison pour laquelle je me suis lancé dans une série de renommages… ce que je répugne généralement à faire pour ne pas saboter le travail des autres contributeurs.

Point qui n'a pas grand-chose à voir : j'ai été choqué de lire ça. Alors que je suis le rédacteur de la quasi-totalité de l'article et que je fait constamment des reprises massives (regarde l'historique!), signaler que le créateur n'est plus actif est assez frustrant! Borvan53 (discuter) 25 mai 2017 à 11:18 (CEST)

Je vous ai confondu avec une autre personne qui n'est plus active depuis 2009 ce qui est très, très loin d'être votre cas. Je rectifie immédiatement. Mille excuses.--Tango Panaché (discuter) 25 mai 2017 à 12:45 (CEST)

Merci pour ces renommages, qui permettent d'homogénéiser autour de "Histoire de la production..."--Tango Panaché (discuter) 25 mai 2017 à 12:48 (CEST)

Remarques amusées

Bonjour,

Tes remarques et ton retour d'expérience sur wikipedia m'ont bien fait sourire. Bien vu pour l'article sur Talleyrand, que c'est pénible à lire ! Et je condamne aussi cette manie compulsive de mettre des références à tout bout de champ, ce n'est pourtant pas faute de mettre de la rigueur dans la rédaction de « mes » articles. Je trouve que ça fait genre j'assume rien de ce que j'écris, même les évidences. Merci pour le lien vers enculé de ta race, ça me change de l'histoire grecque.

Cordialement, --Apollonidès (discuter) 13 juin 2017 à 23:47 (CEST)

Merci pour cette appréciations, Apollonidès. Voir que ce genre de défouloir suscite quelques approbations m'encourage à garder du recul. 14 juin 2017 à 00:49 (CEST)

The first detailed description of the technology of smelting of pig iron

Bonjour. In one soviet book it is wrote that the first detailed description of the technology of smelting of pig iron is found in the writings of Bishop Henri de Poitiers and refers to 1371. This statement I met in this one book only, some other books, I guess, just repeat this statement from this book. Do you know anything about the first detailed description of the technology of smelting of pig iron in the writings of Bishop Henri de Poitiers? All I found about Henri de Poitiers in this context is "Le bois, le fer et l'eau en foret d'Othe à la fin du Moyen Âge : bilan et perspectives" https://ccrh.revues.org/2794 only. In this text one can find the name of Henri de Poitiers and the words "fonte" and even "haut-fourneau" in the notes but, as I understand, there are no word about my question. Well, do you know anything about this? Can you give me some references to sources? Thank you. Blast furnace chip worker (discuter) 15 juillet 2017 à 19:54 (CEST)

Hello, Blast furnace chip worker, you found an interresting link.

It is written in a pretty old-fashioned french, and it only briefly refers to Henri de Poitiers: when he died in 1370, an inventory of produced iron was made, and it was then concluded that iron production was more profitable than wood (which is not obvious: in the same time, the king of England conclued that selling wood was more profitable than producing iron).

With Henri de Poitiers, even in french, it is very difficult to find something about the iron technology, because he was involved in the early times of the Shroud of Turin. I found another citation of him in "Les forges champenoises de la comtesse de Flandre (1372-1404)" [8], which proves that he was involved in the production of iron.

Some people refers to descriptions from 1328 in [9]. But, with Google, there is no way to have the first-hand citations from Henri de Poitiers, or to have the evidence that he described something about iron production. Whatever it may be, Henri de Poitiers was involved with the iron production of the forest of Othe. Borvan53 (discuter) 16 juillet 2017 à 22:07 (CEST)

What kind of iron is it? What kind of iron Henri de Poitiers was involved with? Pig iron or wrought iron? Blast furnace chip worker (discuter) 20 juillet 2017 à 17:05 (CEST)

That's exactly the missing information : I didn't find any evidence of the use of blast furnace instead of bloomary. More generaly, no indication of how Henri de Poitiers was involved in the making of iron (although he was clearly involved). Maybe if you have the name of his writtings, I will search more efficiently… Borvan53 (discuter) 20 juillet 2017 à 17:49 (CEST)

No, I haven't. All I and others have about that is a short mention in the soviet book in russian that the first detailed description of the technology of smelting of pig iron is found in the writings (works) of Bishop Henri de Poitiers and refers to 1371. It says about pig, or cast, iron. The statement is repeated in some other books, where a brief history of blast furnace iron making is given. One can assume that this statement was taken from some older English-language book and there is a problem with the translation here. The English word "iron" can be translated as "pig iron" and as a "ferrum" i.e. iron itself. But it is also posible that there is no translation error and there is a really mention of pig iron in writings of Henri de Poitiers. Blast furnace chip worker (discuter) 20 juillet 2017 à 23:00 (CEST)

Articles pointus

Bonjour Borvan53

C'est un pur hasard, mais en voyant ta plus récente mise à jour, je m'aperçois que tu comptes ma modeste contribution au Perdono di Gesualdo parmi les « articles pointus » — c'est beaucoup d'honneur…

Surtout que, dans le domaine pictural, les articles caravagesques de Frédéric-FR sont autrement couronnés de pointes !

Un point sur lequel je rejoins absolument ton opinion, c'est la nécessité d'une maintenance des articles labellisés et — je crois ne pas me tromper en affirmant qu'aucun des articles que j'ai eu la chance de faire étoiler n'est resté dans son état initial, ni pendant la procédure de labellisation (c'est une évidence) ni depuis… et parfois, les différences sont impressionnantes ! Pour rester sur Carlo Gesualdo, l'article est infiniment plus solide que lorsqu'on avait obtenu son label (il est vrai que c'était ma première tentative, dans ce domaine…)

Même pour le dernier en date (le sulfureux Lexicon of Musical Invective !) ou pour certains articles que personne ne lit (Xavier Forneret) il y a des petites corrections à apporter, des petits vandalismes à combattre… On en est tous là. C'est la vie

Merci de me faire un peu de visibilité (je n'irai pas jusqu'à dire « de la pub » ! on reste propres et honnêtes)

Cordialement, FL^{ours toujours} 10 août 2017 à 17:24 (CEST)

Bonjour FL

Hé oui : pointu. J'espère que tu te sens honoré par ce qualificatif. Il souligne d'abord le fait que le musicien est fort peu connu de l'homme moyen (bizarre, je n'arrive pas à trouver un qualificatif dans lequel je ne me reconnais pas ), et surtout que le sujet traité se glisse entre l'anecdote et le méconnu. Les articles caravagesques sont également pointus, mais grâce à leur expertise.

Bref, je me garde bien d'enrichir ce qui sera saccagé. Toi aussi, je remarque que tu économises tes contributions sur certains classiques. Peut-être invoqueras-tu ton ignorance… Mais ça m'étonnerais qu'elle descende jusqu'à celle de certains contributeurs. Borvan53 (discuter) 25 août 2017 à 19:04 (CEST)

Bonjour Borvan53 ,

En effet, je ne serais pas compétent ou pertinent pour contribuer (créer / améliorer / reprendre) sur des sujets techniques ou de culture… euh… ponctuelle (lire : « Culture G ») — j'avoue ne rien comprendre au saccage de l'article Turboréacteur. C'est curieux comme certains sujets nous échappent, et aussi bien leur évolution… C'est curieux, aussi, comme les injustices dont nous ne subissons pas la tyrannie nous indisposent moins On pourrait s'interroger là-dessus.

Courage et vigilance pour la suite — et bonne fin de vacances ! J'espère que tu en as profité.

Cordialement, FL^{ours toujours} 27 août 2017 à 15:28 (CEST)

Nom des éléments chimiques

L'article Nom des éléments chimiques a été reconnu bon article. Merci de ta participation . --ℒℴʇꭎꝸ ⑤⓿ (ⅆɪſɕᴝȶꬲɼ) 26 août 2017 à 11:29 (CEST)

Curtis LeMay

Bonjour, La citation était simplement issue de l'article en source, mais aucun souci pour ta modification. Bonne continuation à toi également ;).--Lescandinave (discuter) 28 août 2017 à 00:11 (CEST)

Martinets

Bonjour. Il reste tout de même deux problèmes, c'est que dans l'information que j'avais introduite et que tu as révoquée, le martinet est défini en premier comme "un marteau à bascule", c'est la définition de Ducange, et ce n'est pas une source faible: Ducange est un lexicographe de premier plan, antérieur aux dictionnaires de Furetière et de l'Académie. (http://ducange.enc.sorbonne.fr/doc/Glorieux2010_ela.pdf). Dauzat dit que c'est la première occurrence du mot dans la langue française. Ce sens premier n'est pas étonnant, le mot martinet et de la même famille que marteau: un martinet est une sorte de marteau, pas une sorte de moulin. C'est seulement par extension que l'usine hydraulique dont le coeur est un martinet, a été appelée un martinet, et plus encore le processus industriel. Le sens premier de martinet est de désigner un gros marteau à bascule, c'est bien ce qu'on voit: (https://www.youtube.com/watch?v=7OLzMb5-yAU ) Je pense qu'il a pu y avoir des martinets mûs par d'autres forces que l'eau, par exemple des animaux avec une noria et des contre-poids.

D'autre part il a existé des tas de martinets à cuivre jusqu'au milieu du XIXe siècle (faire google "martinet cuivre", on ne doit donc absolument pas dire que le martinet est spécifique au travail du fer, que ce mot est synonyme de moulin à fer, comme il est dit dans l'introduction. Il suffit de faire google "martinet cuivre". ou de lire par exemple : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6532488k/f64.image.r=martinet%20cuivre?rk=21459;2 N'oublions pas que l'industrie du cuivre est très antérieure à celle du fer, et qu'elle a commencé par devoir utiliser des marteaux qui n'étaient pas en fer mais en pierre.

Pour terminer, préciser qu'en français le maître d'un martinet s'appelait un martineur a à mon avis toute sa place en fin d'introduction, et pas du tout rejeté au milieu de la page. -- Heurtelions (discuter) 25 septembre 2017 à 00:15 (CEST)

Il me semble que le terme de moulin à bascule doit figurer au plus tôt dans l'intro, et je l'ai privilégié à celui de marteau à bascule. Pourquoi ? Parce que la synonymie n'est pas évidente du tout dans le premier cas, alors que la corrélation entre marteau à bascule et martinet est intuitive. J'ai donc privilégié un terme certes inexact et restrictif, parce que le lecteur a plus de mal à faire le lien entre moulin à fer et martinet, qu'entre marteau à bascule et martinet.

Il n'y a rien d'intuitif, la locution qui est donnée par Ducange via Dauzat, c'est "marteau à bascule", est-ce que vous avez une source définissant un martinet comme étant un "moulin à bascule" ? Concrètement cette définition correspond bien à la réalité, regardez les vidéeos, ce qui bascule, c'est un gros marteau, ce n'est pas le moulin qui est le bâtiment dans lequel se trouve le martinet. Il me semble donc que la définition du martinet c'est un marteau à bascule, c'est le sens propre attesté en français dès 1340 selon Ducange, par extension ce sont les dispositifs mécaniques permettant de mouvoir le martinet, notamment des moulins à eau. -- Heurtelions (discuter) 25 septembre 2017 à 09:12 (CEST)

Oui, oui, oui. Mais si tu m'avais laissé le temps de finir ma réponse, il n'y aurait pas eu de conflit de modif et la réponse détaillée que je te faisais n'aurait pas été perdue. Mais ça, tu pouvais pas le savoir!

Pas la peine de me convaincre sur la justesse de tes arguments. Tes refs sont exactes. Mais de la Bourgogne à la Catalogne, des Cisterciens aux forgerons du massif central, des fenderies aux plateries, du XIII au XIX siècle,… les appelations ont été très variables et rarement rigoureuses. Les régionalismes, les corporations, les patois… tout ça influe. Je suis l'auteur du paragraphe Histoire, et j'ai donc déjà ramé sur le sujet.

Je parie qu'en fouillant un peu dans mes refs habituelles, je trouve une vingtaine d'appelations en moins de deux heures ! Un pararagraphe « éléments linguistiques », faisant le point sur l'étymologie et groupant toutes les variantes d'appelation devient utile, non ? Borvan53 (discuter) 25 septembre 2017 à 09:51 (CEST)

Je ne conteste pas que les moulins à eau dans lesquels il y a un martinet soient appelés couramment un martinet, mais c'est une métonymie, le sens premier de martinet désigne un marteau à bascule, et par extension toute la machinerie qui sert à le mouvoir, puis par extension le bâtiment qui est un moulin à eau, donc plus vraiment un moulin puisqu'il n'a pas de meule. Il n'y a pas de contradiction, le sens n'a pas varié, dans le martinet (bâtiment de sidérurgie où se trouve un martinet), le martinet désigne le gros marteau à bascule. Ca ne change pas le contenu de l'article, mais je pense que c'est plus juste de commencer par décrire le sens premier, puis le sens dérivé. J'avais écrit que le marteaux-pilons sont des martinets mus par une machine à vapeur, c'est une erreur, le marteau pilon n'est plus à bascule, mais un marteau monté sur un axe vertical, donc ça reste un gros marteau, mais plus un martinet. Le marteau-pilon a remplacé les martinets parce qu'il peut être plus gros, plus rapide, mais aussi parce que la frappe orthogonale est plus précise, c'est un progrès.

Il n'y a pas du tout de conflit entre nous, il s'agit de donner les explications les plus précises pour un mot qui désigne un outil durant au moins huit siècles. -- Heurtelions (discuter) 25 septembre 2017 à 11:05 (CEST)

Bien sûr, je suis d'accord avec toi. J'ajoute que sur le marteau-pilon, outre les arguments que tu avances (auxquels j'adhère sans réserve), il y a la diponibilité de la l'énergie ; la vapeur étant indépendante de l'étage, du gel ou de la localisation des cours d'eau.

Revenons au martinet : que penses-tu de ma suggestion de créer un paragraphe « éléments linguistiques » ? J'ai été confronté au même problème sur quelques articles (par exemple haut fourneau). Il y a plusieurs thèmes : l'étymologie, la métonymie, les synonymes, l'évolution du sens. Borvan53 (discuter) 25 septembre 2017 à 18:42 (CEST)

Désolé de tarder à répondre. Je ne crois pas qu'il y ait matière à faire un chapitre sur l'histoire du mot martinet qui n'a pas varié depuis le Moyen Âge, en-dehors du fait de s'être étendu du marteau à bascule, au dispositif mécanique mouvant ce marteau, puis à l'ensemble du bâtiment spécialisé, ce qui est un processus courant ne posant pas de difficulté et ne permettant pas de rédiger un chapitre. Martinet vient de Marteau dont il conserve le radical.

Dans le Dictionnaire de l'Académie française, 4e édition sortie en 1768, on trouve: " Martinet, substantif masculin. Marteau qui est mû par la force d'un moulin. Il se dit des marteaux des moulins à papier, à tan, à foulon, etc. " Ce dictionnaire n'a aucune prétention encyclopédique et technique, mais il donne la signification officielle du mot à son époque. Le mot "foulon" est évidemment aussi défini: Foulon, s. m. Artisan qui foule le drap. (Envoyer du drap au foulon). On appelle Terre à foulon Une sorte de terre qui sert à dégraisser les draps. Et, Moulin à foulon, un moulin qui sert à fouler des draps." Ces autres martinets étaient probablement en bois ou en pierre entourée de cuir. Comme les moulins ont succédé aux norias, et comme l'industrie du cuir ou du chanvre remontent à l'Antiquité, il est possible que des martinets aient été mus auparavant par des roues tirées par un âne ou une vache, ou plusieurs, ça reste à retrouver.

J'ai trouvé par ailleurs dans des sources imprimées qu'il a existé à la fin du XIXe siècle des martinets (de forge) mus par une machine à vapeur. On mentionne des ateliers où il y avait 5 ou 8 martinets. Les gros marteaux qui ne sont pas à bascules (comme les martinets) sont désignés comme des "marteaux à soulèvement" (ceux des marteaux-pilon).

Les moulins (bâtiment au bord d'une rivière avec un bief et une ou plusieurs roues à aube) préexistaient souvent à l'installation d'un martinet, le moulin pouvait changer de destination, passer de moulin à farine, à moulin à papier, puis à coutellerie, etc. Certains moulins à eau sont devenus au XIXe siècle les premières centrales hydro-électriques.

Le dernier martinet à cuivre installé dans un moulin sur le bord du Sor à Durfort depuis le XVe siècle, a été en activité jusqu'à il y a une vingtaine d'années, il est dit que le dernier maître martineur s'appelait Giordano Ferrari.

Les Cisterciens ont développé des réseaux de communautés agricoles et industrielles appelées par les historiens "granges cisterciennes", ils sont aussi à l'origine du mouvement de création des villes neuves dites bastides avec leur plan organique et géométrique idéal.

Pour conclure, je pense qu'il faut commencer par définir "martinet" comme "un terme désignant un gros marteau à bascule, longtemps mu par l'énergie hydraulique, et utilisé depuis le Moyen Âge pour des productions industrielles diverses comme le papier, le cuir, le chanvre, le fer, le cuivre. Le mot désigne par extension le mécanisme qui met en mouvement ce gros marteau, et le moulin où il est installé.

On pourrait peut-être mettre tout ça sur la PDD de l'article. -- Heurtelions (discuter) 28 septembre 2017 à 19:08 (CEST)

Pas de soucis avec ta définition, elle me convient.

Il reste que je dispose de références très techniques, et je sais que je peux écrire quantité sur l'histoire du martinet. Je pense que tes refs sont très approximatives sur le martinet, parce qu'elles sont littéraires, mais aussi parce qu'elles sont anciennes et n'ont donc pas le recul nécessaire. Et voilà le genre d'article qu'on écrit quand on ne prend pas de recul sur des refs obsolètes.

Citer des réfs de 1768 est donc bien mais, par exemple, ce qui y est écrit dans les articles oxygène et carbone ne peut pas consolider un article sérieux sans une bonne mise en contexte. Parce que Lavoisier a compris l'oxydation en 1772. Et que après, d'autres chercheurs ont encore compris plein de choses à ce sujet, qui font que tout ce qui est écrit sur la combustion avant 1772 n'a qu'un intérêt très limité dans l'article Combustion. Il en est de même sur les techniques. Borvan53 (discuter) 28 septembre 2017 à 22:22 (CEST)

Le Martinet n'est pas un phénomène naturel an-historique comme l'oxydation, c'est un artefact culturel, un outil daté, qui est lui-même obsolète, il n'a pas de forme contemporaine, sauf dans des musées ethnologiques et archéologiques.

Le décalage entre ta définition et celle qu'amha il faudrait mettre, c'est que tu as défini le mot martinet au travers du point de vue spécialisé de son emploi dans la sidérurgie du fer (et de son histoire), mais qu'en fait c'est un outil plus polyvalent et plus ancien, utilisé dans bien d'autres domaines que la sidérurgie, qu'il faudrait plutôt définir plus largement dans l'histoire générale des outillages et des techniques.

Le Dictionnaire de l'Académie française donne le sens admis au moment où il a été publié, ce qui convient très bien pour savoir quel nom était donné à un outillage de cette époque, ou inversement quel objet précis était désigné par un mot à cette époque. Il a l'avantage d'être général.

Un ouvrage sur la sidérurgie au début du XIE siècle pourrait tout-à-fait définir le martinet comme une machine équipant les forges pour battre le fer, ça ne permet pas d'en faire une définition générale. Un autre ouvrage technique spécialisé dira que c'est un outil en pierre pour écraser le chanvre, il faut faire une définition générale qui englobe tous les domaines et toutes les époques où cet outil a été employé, et le situer par rapport aux outils voisins, qui l'ont précédé et suivis. -- Heurtelions (discuter) 28 septembre 2017 à 23:08 (CEST)

Eubotas de Cyrène

Hello,

Tu avais été très utile lors de la labellisation de Xénophon de Corinthe. Je continue par ordre chronologique avec les athlètes antiques vainqueurs du stade. J'ai fini l'article sur Eubotas de Cyrène et je pense le proposer au BA. Aurais-tu des suggestions ou des conseils ? Je pars en colloque à la fin de la semaine, donc je proposerai (s'il n'y a pas d'opposition) en milieu de semaine prochaine. Merci de ton aide, Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 septembre 2017 à 15:27 (CEST)

Bonjour O Kolymbitès. Toujours difficile de jusger un article aussi bref ! La finition de l'article est bonne, l'anecdote savoureuse.

J'aimerai suggérer des tâches annexes, mais une labellisation ne correspond pas à la refonte complète d'un thème. Cependant :

1. le stadion est bien cerné, pourquoi le bandeau de succession à la fin de l’article ne concerne pas la course de quadrige ?
2. l'artcile Quadrige est d'ailleurs squeletique, on ne dit rien sur le règlement de la course (longueur, réglements, dates d'apparition/disparition de la course, événements majeurs,, etc.) Le faire arriver au niveau de Stadion (course à pied) serait souhaitable : rien n'est dit sur l'épreuve qu'il a gagné ! Borvan53 (discuter) 25 septembre 2017 à 19:03 (CEST)

Bonsoir et merci,

Le bandeau de succession ne concerne que le stadion car c'est la seule épreuve pour laquelle on ait le nom de (presque) tous les vainqueurs, grâce à la liste chronologique d'Eusèbe de Césarée.

Effectivement, comme pour la prostitution sacrée (tiens, encore une...), les articles annexes mériteraient d'être améliorés. Je regarde ce que je peux faire pour le quadrige. Merci encore, Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 septembre 2017 à 19:11 (CEST)

Merci !

L'article Boeing B-52 Stratofortress a obtenu le label « bon article ». Merci pour ton travail, pour tes pistes d'amélioration et pour ton vote. Adrien ☎ 26 septembre 2017 à 00:03 (CEST)

Forges d'Engelsberg

Salut

Premièrement, pourrais-je te suggérer d'archiver ta page de discussion, qui commence à se faire longue .

Plus sérieusement, je suis en train de travailler l'article sur les forges d'Engelsberg. Je m'y connais bien en histoire suédoise, mais pas particulièrement en technique métallurgique. Si cet article a été l'occasion d'améliorer ma culture sur le sujet, je suis bien loin d'avoir la connaissance et surtout le vocabulaire nécessaire. Tu sembles être expert sur le sujet, et d'ailleurs tes articles m'ont été très précieux pour ma rédaction (gros merci au passage), et j'apprécierais énormément si tu pouvais jeter un œil à mon article, pour y noter des éventuels erreurs ou imprécisions. Tu n'as pas accès aux documents suédois (et je ne suis pas sûr que tu pourrais en faire grand chose), donc tu ne peux pas vraiment vérifier si j'ai employé les bonnes traductions, mais en gros, si le moindre truc te paraît louche, discutes-en avec moi et on peut essayer d'arriver à quelque chose d'honnête.

Merci d'avance.

Amicalement. Silverkey (discuter) 10 octobre 2017 à 17:53 (CEST)

Superbe article Silverkey . J'y ai découvert le mot fidéicommis, et d'autres choses tout aussi intéressantes. Je n'y ai trouvé aucune erreur, je me suis juste permis d'apporter quelques subtilités.

Coté rédaction, si tu veux fignoler, sache que certaines tournures et le mélange des temps est parfois un peu perturbant. Par respect pour ton article, je me suis abstenu de grosses modifs. Tu vises un label à terme ? Je crois comprendre que la rédaction n'est pas finie, et qu'un plan du secteur te serait utile.

En tout cas, j'envie tes connaissances en suédois, car l'écriture de Lapphyttan m'a été un long supplice. J'ai quelques traductions pour toi, si tu es d'humeur, car je suis en train de construire l'article sur le procédé Kaldo, où le suédois est une compétence utile…

Et j'oubliais : NAN je veux pas raccourcir ma pdd ! Borvan53 (discuter) 10 octobre 2017 à 21:33 (CEST)

Merci pour ta relecture. Je vais peut-être revenir vers toi si je m'attaque à certains liens tels que l'Osmond, la méthode de Lancashire, etc... Je n'avais pas encore effectué ma propre relecture (tu as été trop rapide pour moi) et je ne suis jamais très doué en écriture, donc je ne suis pas surpris pour les problèmes de temps ou autres. L'article n'est pas encore fini, mais la partie technique (qui demandait ta relecture) est terminée. Il me faudra encore un peu de temps pour le label.

Pour le procédé Kaldo, n'hésite pas à me contacter pour un coup de main avec le suédois. Je pourrais te traduire/résumer tes documents, ou te trouver une information spécifique que tu recherches.

Merci encore. Silverkey (discuter) 10 octobre 2017 à 21:41 (CEST)

 Silverkey : Je vais créer l'article relatif au fer Osmond, histoire de faire disparaître ce vilain lien rouge dans ton article.

Par contre, j'ai souvent rencontré la notion de manoir à chaque fois que je me plongeais dans l'histoire suédoise. J'imagine qu'il s'agit de quelque chose de particulier à la Suède. Je suis intrigué de voir que en:Manor n'est relié ni au français, ni au suédois. Quant à Manoir, il est aussi franco-centré que sv:Herrgård est suédois-centré ; en:Manor house est un peu plus intéressant. Bref, les spécificités suédoises du manoir m'intriguent et un p'tit paragraphe dans Manoir serait utile. Mais mon ignorance du sujet est totale. Borvan53 (discuter) 13 octobre 2017 à 21:09 (CEST)

Remerciement

Bonjour, Borvan53 (d · c · b) Je te remercie pour tes modifications sur l'article Bataille d'Agua Dulce, actuellement proposé au label BA. ( EH OUI cette référence que tu as intégré dans la note m'a plutôt impressionné, étant donné que je suis un peu novice avec tout ça! Mais j'adore wikipédia et j'ai envie de progresser !) Je t'invite également à participer aux votes si ça ne te dérange pas. Cordialement Peacekeeper🗽 (discuter) 16 octobre 2017 à 14:53 (CEST)

Bonjour Peacekeeper🗽. La syntaxe pour référencer les note est peu connue, je l'explique volontiers.

Par contre, je suis assez réservé avec cette labélisation : les batailles sans carte, ou ceux d'architecture sans plan, etc. c'est pour moi une grave lacune. Mais je vais lire la suite correctement, avant de donner mon avis sur ce sujet.

Borvan53 (discuter) 16 octobre 2017 à 21:53 (CEST)

Merci !

L'article de Havilland Comet a obtenu le label « bon article » avec 10 votes pour. Merci de ta participation. Adrien ☎ 1 novembre 2017 à 12:50 (CET)

L'article Liste des lois scientifiques est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des lois scientifiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des lois scientifiques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Epigraphiste (discuter) 16 novembre 2017 à 15:44 (CET)

Invitation

Bonjour,  Borvan53 : L'article Siège de Godesberg vient d'être proposé au label BA est tu es d'emblée invité à constater les forces en présence, en exprimant tes avis, suggestions ou votes. Merci d'avance et bonne continuation. NY onja Christian (discuter) 5 décembre 2017 à 10:53 (CET)

Merci pour le soutien

L'article Convair YB-60 a obtenu le label « bon article » avec 14 voix pour, ce qui constitue un record pour un article que je propose. Merci pour les remarques, les pistes d'amélioration et pour le vote. Adrien ☎ 6 décembre 2017 à 00:10 (CET)

L'article Le Peuple des Dunes en Trégor est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Le Peuple des Dunes en Trégor » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Peuple des Dunes en Trégor/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 15 décembre 2017 à 17:35 (CET)

Bonne année !

Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2018, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». A.BourgeoisP 1 janvier 2018 à 22:02 (CET)

Salut Borvan53,

Je te souhaite une bonne et heureuse année. Au plaisir de te croiser sur des articles qui fleurent bon l'industrie la vraie et pas celle des applis et du monde 2.0. Skiff (discuter) 8 janvier 2018 à 19:37 (CET)

Bonne année ! --Lvcvlvs (discuter) 8 janvier 2018 à 20:33 (CET)

Léviathan

L'article « Léviathan (Thomas Hobbes) » a été reconnu article de qualité. Merci pour votre vote. Et tous mes vœux pour l'année 2018 ! Codex (discuter) 10 janvier 2018 à 11:02 (CET)

Projet Matériaux

Je te remercie pour tes conseils. je vais voir vers la catégorie mécanique des milieux continus. Merci --Nateriver1993 (discuter) 19 janvier 2018 à 11:30 (CET)

Ilia Répine

Bonjour

Il s'agit de la traduction d'un article de qualité de la Wikipédia en langue russe. Cela vient après la labellisation de l'article Ivan le Terrible tue son fils, et parallèle avec la traduction d'une série d'articles sur des tableaux de Répine dans le cadre du wikiconcours de mars 2018. Bien cordialement.

Les articles Lectures françaises et Éditions de Chiré sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Lectures françaises et Éditions de Chiré » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Lectures françaises et Éditions de Chiré. Message déposé par NAH, le le 28 février 2018 à 15:16 (CET)

Pour info au cas où tu ne l'aurais pas vu

Portail:Métallurgie. Skiff (discuter) 11 mars 2018 à 23:06 (CET)

Hé bien, merci de l'info, Skiff ! Je ne l’avais pas vu. Borvan53 (discuter) 11 mars 2018 à 23:08 (CET)

Avertissement suppression « Histoire de la métallurgie et de la sidérurgie dans le bassin lorrain »

Bonjour,

L’article « Histoire de la métallurgie et de la sidérurgie dans le bassin lorrain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 mars 2018 à 01:05 (CET)

Vote AdQ Íslendingabók

 Ælfgar et Maleine258 : Préambule à propos de Discussion:Íslendingabók/Article de qualité :

Bonjour Borvan53,
chaque vote, quel qu'il soit, est respectable.
Voter pour un extrême en politique est aussi respectable que voter au centre — mais démolir un bureau de vote ou bourrer les urnes ne l'est pas.
Être très sensible au cadre dans un restaurant, quitte à passer des défauts sur le contenu de l'assiette ou sur la qualité de la vaisselle est respectable — mais l'hygiène ne souffre pas de reproche.
Attacher beaucoup d'importance au wikicode plutôt qu'à la grammaire ou au fond d'un article sur WP est respectable — mais promouvoir un sujet non admissible selon WP ne l'est pas.

Rappelons que le vote dure un mois ce qui est très long et permet d'argumenter et/ou de corriger. Déposer un avis « attendre » est parfois si mal perçu, que désormais il est des projets sur lesquels mieux vaut ne pas se prononcer — le microcosme des impliqués, bien souvent, aboutit à un label « curieux » — quitte à ce que tout WP ne soit pas considéré… C'est un choix qui lui ne peut pas attirer de commentaires.
--Cordialement. 6PO (discuter) 14 avril 2018 à 17:29 (CEST)

Avertissement suppression « Arthur Langerman »

Bonjour,

L’article « Arthur Langerman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mai 2018 à 00:56 (CEST)

Remerciements

L'article Srinivasa Ramanujan a été reconnu Article de qualité. Merci pour ta relecture, tes améliorations à l'article, et ton vote ! --Dfeldmann (discuter) 3 juin 2018 à 08:07 (CEST)

Bataille de l'Artémision

Bonjour Borvan53 Comme vous vous en doutiez, Bataille de l'Artémision a récemment obtenu le statut de bon article. Je suis toutefois désolé de pas avoir répondu à votre demnde Peu importe, merci d'avoir participé ! Saguameau (discuter) 11 juin 2018 à 19:27 (CEST)

Ferme de la Briche AdQ

L'article Ferme de la Briche a été promu « article de qualité ». Merci pour ton vote. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 14 juin 2018 à 13:22 (CEST)

Merci aussi pour avoir, il y a quelque temps (mois, années ?), insisté pour que je m'investisse dans la réalisation de fichiers SVG. Je ne pourrais plus m'en passer — Arcyon ^{[Causons z'en]} 14 juin 2018 à 13:22 (CEST)

Cher Arcyon, je me souviens avoir été intraitable à cette occasion. C'était il y a 2 ans ½, et mes exigences d'alors n'ont pas changé.

Et puis, je me suis même permis une fois de taquiner ton perfectionnisme. Borvan53 (discuter) 14 juin 2018 à 22:29 (CEST)

Merci pour ton soutien :)

Bonjour Borvan,

Après tant de temps passé sur cet article, La Pièce aux cent florins est enfin terminé et labellisé !

Merci pour tes retours et pour ton vote !

A bientôt, — Daehan ^[p|d|d] 17 juin 2018 à 12:10 (CEST)

L'article Modèle:En travaux est proposé à la scission

Bonjour, L’article « Modèle:En travaux » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Modèle:En travaux. Message déposé par AntonierCH (d) le 19 juillet 2018 à 07:36 (CEST)

Je notifie les personnes ayant participés à l'édition des modèles concernés récemment, les personnes ayant participés à la fusion expresse et les personnes s'étant exprimées sur Wikipédia:Le_Bistro/18_juillet_2018#Fusion_expresse_de_modèles_et_de_bandeaux — AntonierCH ^(d) 19 juillet 2018 à 07:36 (CEST)

Un AdQ en musique classique pour l'armistice ?

Bonjour Borvan53

L'article sur le Quintette pour piano et cordes de Louis Vierne a enfin avancé, maintenant que j'en ai fini avec le plus grand nombre possible de liens qui restaient en rouge (son catalogue complet, d'abord, avec la boîte pour tout ranger et retrouver en un clic, mais d'autres articles en quintette aussi…)

Mon objectif, pour cet article, serait d'obtenir sa « mise en lumière » dans les premières semaines de novembre — pour des raisons évidentes. Cela mettrait un peu de musique autour des commémorations centenaires, et autre chose que du « Taratata taaa taratata couac » (ou une reprise de tel ou tel air de La Grande-duchesse de Gérolstein )

Il me reste deux questions (plus ou moins) importantes à régler :

1. l'image en infobox — j'ai appelé la BnF Richelieu-Louvois, qui a le manuscrit dans ses archives. Je devrais pouvoir bientôt (3-4 semaines, tout est relatif) récupérer la première page en photo et l'importer sous Commons en .png — sinon, vraiment, on a rien. C'est lugubre ;
2. deux (ou trois) pistes sonores à revoir — trop moches : ça restera moche, mais on a pas d'enregistrements libres de droits enfin, ce sera fait bientôt.

La discussion est plutôt à recommander sur cette page, mais j'ai mis un mot sur la page de discussion musico-classique à tout hasard. On a déjà procédé à quelques relectures, et la « stabilité » de cette grande machine est un peu plus assurée. Ça reste construit sur du sable, avec du sable…

Voilà voilà. Qu'en penses-tu ?

Amicalement, FL^{ours toujours} 30 juillet 2018 à 14:58 (CEST)

Récompense

Bonjour Borvan53. Après avoir remis une récompense à CHABERT Louis (d · c), je me dois de te décerner à toi aussi cette étoile de l'utilisateur prévenant en remerciement pour le soutien que tu as lui apporté depuis plusieurs mois. On le sait, débuter sur Wikipédia n’est pas simple et ton aide, y compris par téléphone j’ai pu lire (ce qui est assez exemplaire je trouve), lui a permis de se familiariser avec Wp et d'apporter des contributions précieuses. Alors pour cela, encore merci et bravo Bien cordialement, --Floflo (discuter) 10 septembre 2018 à 23:06 (CEST)

remerciements

Borvan53 a effectivement bien du mérite car je me ne suis pas un élève exemplaire. A l'heure actuelle, je m'étonne de son silence et me demande s'il n'est pas gagné par la lassitude--CHABERT Louis (discuter) 11 septembre 2018 à 08:38 (CEST)

Grillage (métallurgie)

bonjour Borvan

est ce que tu pourrais me donner les informations complètes concernant l'ouvrage "Loyrette Tinterow 2003" utilisé sur la page : Grillage (métallurgie). Merci d'avance. --TaraO (d) 24 septembre 2018 à 12:56 (CEST)

Bonjour TaraO. Cette ref est un malheureux copier-coller de l'exemple de syntaxe de {{Référence Harvard sans parenthèses}} ! Je m'empresse de corriger cette erreur. Merci de l'avoir signalée. Borvan53 (discuter) 24 septembre 2018 à 19:53 (CEST)

rah mais je me demandais justement ce que venait faire les impressionnistes dans cette page !!! Merci de ton aide ! --TaraO (d) 24 septembre 2018 à 21:23 (CEST)

Fond diffus cosmologique est BA :-)

Bonjour, Merci pour votre vote qui a permis au Fond diffus cosmologique de rejoindre le ciel des étoiles argentées de la Wikipédia en français. — Cantons-de-l'Est

Quintette pour piano et cordes de Vierne : AdQ

« Tu l'auras ! » — enfin, je te le souhaite…

Bonjour Borvan53 , L'article consacré au Quintette pour piano et cordes de Louis Vierne a obtenu le label « de Qualité  » grâce à ton soutien et à ton vote ! On a pu reprocher à cet article son « enthousiasme » comme hors de propos sur l'encyclopédie francophone, mais il n'était pas gratuit. Aussi bien, on est toujours taxés, en France — même d'indifférence. Pour corriger l'impression plutôt positive que ce dessin — auto-caricature et parodie d'une affiche de propagande datant de la Première Guerre mondiale — réalisé un peu trop vite pourrait laisser planer comme un doute, lisons quelques vers de Théophile de Viau (les six derniers de l'ode VII, 9e strophe, de La Maison de Sylvie) : « Leur plaisir et leur vanité Fait qu'avec importunité Ils nous prodiguent leurs merveilles, Et qu'ils chantent si longuement Que leur concert le plus charmant Lasse l'esprit et les oreilles. » Bref : ni fleurs ni couronnes… Bon courage à toi qui, armé de bons yeux, d'une bonne loupe, de la bonne bibliographie et des autres outils WP, tentes malgré tout le reste d'atteindre une étoile Amicalement, FLours toujours 4 octobre 2018 à 07:02 (CEST)

Au détail près, cher Flopinot, que le calendrier des articles en lumière ne planifie pas le passage en une de cet article le 11 novembre, comme tu le souhaitais dans ta motivation.
Peut-être que Gemini1980 va nous expliquer qu'il est tout à fait possible de reculer cet article au « bon » jour… Borvan53 (discuter) 4 octobre 2018 à 20:40 (CEST)

Bonsoir,

C'est possible, si vous le souhaitez.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 4 octobre 2018 à 23:28 (CEST)

Bonjour Borvan53 et Gemini1980

Je n'osais pas le demander… ni différer la procédure de labellisation selon un calendrier déjà très chargé pour tout le monde — et, pour ce qui est du mien : chaotique  : je pars demain matin à 4h pour embarquer à Ténérife et faire une semaine d'essais en mer, dans l'Atlantique et ses environs (retour prévu le 11, si tout va bien…) — mais j'apprécierais vraiment : je serai absent, lundi 8 octobre, et sans réseau ni accès à WP. Ça m'avait déjà fait le coup après le label obtenu pour le Traité d'instrumentation et d'orchestration de Berlioz

Peut-être d'autres articles sont-ils « sur le feu » pour ambitionner d'être en lumière le 11 novembre, mais j'avoue que cela me ferait un immense plaisir de pouvoir le trouver ainsi en page d'accueil

Merci pour cette proposition et, si c'est possible, merci encore pour ce petit coup de pouce !

Amicalement, FL^{ours toujours} 5 octobre 2018 à 10:29 (CEST)

Merci pour Méduse !

Bonjour Borvan53 L'article Méduse a été promu article de qualité. Merci pour ton vote et ton commentaire. C'est très apprécié --Codex (discuter) 9 novembre 2018 à 19:51 (CET)

Merci pour le Prieuré du Louroux !

Hello Borvan53, Je te remercie infiniment pour ton vote et tes contributions grâce auxquels l'article Prieuré du Louroux a été promu BA . Amicalement, — Ruyblas13 [À votre écoute] 9 décembre 2018 à 09:48 (CET)

Pas de quoi Ruyblas13 : « tout le plaisir est pour nous ». Juste en passant, j'ai aussi vu les votes enthousiastes pour Grotte de Vogelherd. Je tiens à te féliciter pour ce bel article, même si l'absence de plan de la cavité m'aurait bloqué pour l'étoile dorée. Borvan53 (discuter) 9 décembre 2018 à 14:37 (CET)

Merci . Amicalement, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 9 décembre 2018 à 14:42 (CET)

2019, un nouvel élan

Bonjour et Bonne Année! Au vu des modifications apportées à Lune noire (astrologie), envisagerais-tu de revoir ton vote ? (cela se passe sur Discussion:Lune noire (astrologie)/Bon article). Cordialement, On ne vit que deux fois ^{Me contacter} 1 janvier 2019 à 07:47 (CET)

Un chapitre se tourne, en route pour 365 nouvelles pages.
Bonne année à toi Borvan53 et à toutes celles et tous ceux qui te sont chers.
Amitiés, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 1 janvier 2019 à 11:19 (CET)

Bonjour Borvan53 , Pour bien commencer l'année 2019, je te souhaite (dans l'ordre qui te conviendra le mieux) une bonne santé, un large éventail d'activités personnelles, des plaisirs petits et grands qui les accompagnent, la satisfaction du travail bien fait, l'heureuse surprise au quotidien du travail en équipe, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages ! Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2019 à 15:04 (CET)

Meilleurs vœux à toi pour 2019, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». Amitiés — Arcyon37 (d)

Bonne année

	Bonne année 2019!
	Salut Borvan53, Je te souhaite une magnifique année 2019 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication sur les anecdotes . Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2019 à 10:34 (CET)

Conseil

Bonjour à toi!

Je voudrai présenter au label BA l'article Symposium national de sculpture monumentale métallique. Seulement dans ce cas je ne sais pas trop si en l'état il pourrait accéder aux critères du label ou s'il est déjà dedans. Est-ce que tu pourrais jeter un rapide coup d’œil sur l'article et me donner ton avis si cela ne te dérange pas?

Bien à toi,--Lethiernois (discuter) 13 janvier 2019 à 12:05 (CET)

Bonjour Lethiernois,

et tout d'abord : bon courage, car il me semble que les labels relatifs à l'événementiel sont rarissimes. Je chercherai dès que ma connexion internet le permettra.

Rassure-moi avant de commencer : les photos des sculptures sont-elles menacées d'être supprimées en tant qu'œuvres dérivées ? J’espère que ce point a été soigneusement verrouillé…

Il y a des trucs qui m'interpellent dès la lecture en diagonale : je ne vois pas le mot Corten apparaître. Il n'existe pas d’article encyclopédique définissant le in du off d'un festival (enfin, je n'ai pas trouvé), etc.

Enfin, et surtout, il n'y a rien sur l'aspect événementiel : entrées, écho dans la presse, écho dans le monde artistique, critiques, appréciations contemporaines et actuelles. Bref, tout ce qu'on peut dire de non factuel sur le festival. Ce qui veut dire que tu t'es appuyé essentiellement sur des sources de type primaire. Donc que l'admissibilité de ton article est, en l'état, sujette à débat… le comble quand on s'interroge sur une labellisation !

Donc je dirai : verrouille les deux problèmes principaux (œuvre dérivée et analyse critique de l'événement) avant de tenter quoi que ce soit.

Bien sûr, je n'ai pas grand'chose à dire sur la finition (je suppose que tes contraintes perso t’empêchent de faire une photo de jour, mais pour le label, quelque chose de plus flatteur sera sans doute réclamé). Il me faut le temps d'une lecture attentive.

Borvan53 (discuter) 13 janvier 2019 à 16:48 (CET)

Bonjour Borvan.

Aucune proposition de suppression n'est lancée depuis que les sculptures sont mises en ligne sur Common (et ça fait déjà un petit moment). Je viens d'ajouter la mention d'acier Corten. "in" et "off" sont des noms propres, dans ce cas ça veut définir le fait qu'un Symposium s'est déroulé durant la fin de l'été (le "in") mais qu'à la demande d'artistes non convoqués, la mairie de Thiers et le ministère de la culture ont organisé un symposium "annexe" si je peux dire, le "off" qui se déroule quelques jours après le premier.

La limite de mes travaux se trouve ici : aucun documents en ligne ne parlent des entrées (je pense qu'étant donné qu'un symposium est différent d'un festival, les entrées ne sont pas comptabilisées pareil) et d'autres informations comme des critiques, appréciations...il faudrait que j'aille aux archives municipales pour trouver des articles de journaux nationaux, régionaux ou locaux qui parlent du Symposium.

Je pense que comme tu le dis, les labels relatifs à l'événementiel sont rarissimes. Alors si j'engage une procédure de labellisation, ce ne sera pas tout-de-suite.

Merci beaucoup pour ton attention et ta relecture.--Lethiernois (discuter) 26 janvier 2019 à 11:14 (CET)

Trompe hydraulique AdQ

Bonjour Borvan53 . Bravo pour ce très bel article. J'ai raté le vote : inattention de ma part . Lorsque tu feras d'autres propositions, n'hésite pas à me laisser un mot. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 18 février 2019 à 17:41 (CET)

Bataille des Thermopyles

Bonjour, Grâce à votre vote, Bataille des Thermopyles a récemment obtenu le statut de bon article. Merci ! Saguameau (discuter) 23 février 2019 à 14:25 (CET)

Remerciements

Bonjour Borvan53 . Merci encore pour ton vote qui a permis à l'article Théodora (impératrice, vers 500-548) d'obtenir le label "Bon article". Amicalement,--Pronoia (discuter) 24 mars 2019 à 07:05 (CET)

Expression

Merci pour ton petit message sur le bistro j'ai adoré l'expression "Selon mon expérience, un label, c'est une couleuvre à avaler"  ! Je pense que c'est vrai, c'est comme avaler une couleuvre entière et même vivante, d'essayer de labeliser un article... Datsofelija (discuter) 21 avril 2019 à 23:47 (CEST)

Merci pour l'oppidum des Châteliers

L'oppidum des Châteliers est désormais un article de qualité Wikipédia. Merci d'avoir permis cette promotion par ton vote. Très cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 2 mai 2019 à 18:59 (CEST)

Answer about Krupp Renn process

Hello. Here is just a part of my answer wich based on the review of only one book published in 1964. A little later I will review the book of the 1970s.

1. First of all about Krupp Renn process in France. The first time I just superficially leafed through the book I got. Indeed, it does not say that there is a Krupp Renn process in France and it says just that this theme was studied in France. I give you a full quote. "There is a certain interest to the production of bloom iron in France with regard to the processing of lorraine silica ores. The mining of these ores is easy and cheap. But these ores are difficult to enrich and unsuitable for blast furnace smelting, they may be involved in the operation in the case of the usage of Krupp Renn process. According to the calculations of the french metallurgists, the construction of a bloom plant with 6 rotary kilns of 110 m in a length and 4,6 m in a diameter each will allow to process 5 thousand tonns of ores per day, which corresponds to a production rate of 395 thousand tons of bloom iron a year if the ore contents 30% Fe and corresponds to a production rate of 435 thousand tons of bloom iron per year if ore contents 33% Fe. According to their calculations, the cost of 1 ton of bloom iron when processing ore with 30 - 35% of Fe will not exceed 180 new francs, which ensures sufficient profitability of production". The original source is Astier J., Turpin G. Circ. inform. techn. Centre docum. siderurgia, 1960, 17, № 4, 919 - 930.

2. By the way, the Basset process is also discussed in the book in a separate chapter. And another French process called Azincourt process is also discussed in this book.

3. There is a list of references with more than 50 items related to the Krupp Renn process in the book. If you need it I can give it to you as a photo file via Wikimedia Commons. But you would have to download it to yourself before it is deleted.

4. My comments are in your table. Your text has been saved, my comments are in purple. If you want you can change the color. All information is taken from this source in the russian language Получение кричного железа во вращающихся печах (крично-рудный процесс). // Внедоменное получение железа за рубежом. Под науч. Ред. А.Н. Похвиснева. – М.: Металлургия, 1964. – 367 с. – С. 176 – 240 what means Chapter 13 ‘Bloom Iron Production in rotary kilns (Krupp Renn process)’ in Section III ‘Bloom Iron Production’ in the book ‘Non blast furnace iron making abroad’, M., 1964. Pages 176 – 240. In some cases the original sources that was used in the book I noted as notes to my comments.

Usines construites (liste non exhaustive)

Nombre de fours	Emplacement	Propriétaire à la mise en service	Diamètre interne (m)	Longueur (m)	Capacité (tminerai/j)	Date mise en service	Date d’arrêt	Remarques
1	Magdebourg, République de Weimar	Krupp Gruson	0,7 Externe ou interne non connu	8		1931		Experimental semi-industrial installation
1	Aciérie de Rheinhausen This rotary kiln is not mentioned.	F. Krupp	0,9	14	1			Démonstrateur industriel.
1	Essen-BorbeckEssen-Borbeck	F. Krupp	3,6 My source clearly states that this is the outer diameter.	50 Confirmed	275-300 250 - 280	1935 Confirmed	1945 No information about this. But in one place it is sayed that past 1945 all germany rotary kilns was dismantled.	Transféré en Union Soviétique en 1945. No information about this.
2	Frankenstein (Silésie) Ząbkowice Śląskie (Pologne)	Schlesische Nickelwerke …	3,6 My source clearly states that this is the outer diameter.	50 Confirmed	275-300 Productivity of 1 kiln by ore and flux was 250 - 280 tons per day in Germany times and 275 - 300 tons per day in Poland time.	1935 et 1941 après 1945 1 while in Haute-Silésie in 1935 and plus 1 not known when so there was 2 kilns in 1964 there.	1945 … No information about this.	Transférés en Union Soviétique en 1945 mais reconstruits par les Polonais. No information about this. Traitement de garniérite (9 % de fer, 61 % de SiO2 et 0,73 % de nickel). 10%Fe, 0,9% Ni, 55% SiO2, 2,9% Al2O3, 1,8% CaO, 15,8% MgO. This data originally from a soviet bulletin of 1945.
3	Königshof (Tchécoslovaquie)	Industrie Sidérurgique de Prague	3,6 My source clearly states that this is the outer diameter.	60 Confirmed	300-325 Productivity of 1 kiln by ore and flux is 300 - 350 tons per day	à partir de 1943 All 3 kilns was built past 1945		1 four en 1943, 2 fours complémentaires installés après guerre. Minerai contenant 30-35 % de fer et 24 % de SiO2 (pelosidérite + chamosite + hématite). Poor silica ores (chamosite and hematite)(30% Fe, 25 - 29 SiO2, 0,2-0,6% S, 0,3-0,6% P).
3	Mníšek (Tchécoslovaquie)		3,6 My source clearly states that this is the outer diameter.	60 Confirmed	Productivity of 1 kiln by ore and flux is 300 - 350 tons per day	Past 1945		Minerai contenant 30-35 % de fer et 24 % de SiO2 (pelosidérite + chamosite + hématite). No information.
10	Ejpovice (Tchécoslovaquie)		3,6 My source clearly states that this is the outer diameter.	60 Confirmed	Productivity of 1 kiln by ore and flux is 300 - 350 tons per day	Past 1945		Minerai contenant 30-35 % de fer et 24 % de SiO2 (pelosidérite + chamosite + hématite). No information.
1 2	Schinow (Pologne) I think your link to Schinow is not right. May be it is Sabinów that now is a part of the city of Częstochowa. [10]	Plant Sabinow or in poland language Zakłady Górniczo-Hutnicze „Sabinów".	4,2 My source clearly states that this is an outer diameter. But may be it is a mistake. This book [11] says it is an inner diameter. 3,6	70 60 Confirmed	No information. The total productivity of 3 furnaces by ore in 1960 was 188,3 thousand tons per year.	1958		Sidérite contenant 33 % de fer et 25 % de SiO2. Siderite enriched with washing. 31,5% Fe.
3 in 1965 [12] Barczyk, Bogusław : Rozwój technologii przeróbki, wzbogacania i uzdatniania krajowych rud żelaza Z. 27 = Nr 193 (1967)	Zębiec, Poland	Plant Zębiec or in the poland language Zakłady Górniczo-Hutnicze "Zębiec".	4,2 Barczyk, Bogusław : Rozwój technologii przeróbki, wzbogacania i uzdatniania krajowych rud żelaza Z. 27 = Nr 193 (1967) Ext. diam according to Barczyk	95 Sources are the book and Barczyk, Bogusław : Rozwój technologii przeróbki, wzbogacania i uzdatniania krajowych rud żelaza Z. 27 = Nr 193 (1967)		In 1964 it was still in the process of construction. Date mise en service is may be 1965. One can see it here [13] [14]		15% Fe. Characteristics of bloom iron rotary kilns one can see in this book in the poland language [15] or here [16] Z. 27 = Nr 193 (1967) in the table 7.
3	Salzgitter-Watenstedt	F. Krupp	4,2	70	3 x 500 350 - 400 tons of ore per day for 1 kiln.	1943-1945 1943 - 1944	1950 Past 1945	Donné comme réparations de guerre en 1950 Kilns have been dismantled, but it is not said whether they was taken away. Minerai contenant 25-30 % de fer.
2 1 1 Total 4 in 1964.	Salzgitter-Watenstedt	Rennanlage Salzgitter-Ruhr GbR.	4,2 4,6 4,6	95 110 110	2 000 610 tons ore per day for 1 kiln. 790 tons ore per day for 1 kiln. No information. Total productivity of 4 kilns was 2800 tons of ore per day.	1956-1957 1956 2 kilns, 1957 1 kiln, 1960 1 kiln.	1963	Minerai siliceux du Harz contenant 28-34 % de fer. Brown iron ore beneficiated by washing. 31 - 35% Fe, 19 - 26% SiO2, 7 - 8% Al2O3, 4,6 % CaO, 2 - 3 % MgO, 14,5% wet.}}
8 In book I have it is sayed that Japan has built 10 kilns in China but no city or town was mentioned.	Anshan (Mandchoukouo)	Aciéries Shōwa	3,6 Confirmed.	60 Confirmed.	8 x 300 280 - 300 tonn of ore per day for 1 kiln.	1939 No accurate information but between 1939 - 1942.	1945 No information	Transféré en Union Soviétique après la guerre. No information but in 1964 China's kilns are not mentioned. Minerai contenant 35-36 % de fer et 40-48 % de SiO2.
4 2 1 In book I have it is sayed in one place that Japan has built 4 kilns in Korea between 1939 - 1942 but in another place it is sayed that Japan built 6 kilns in Korea before 1938.	Seishin (Corée) Corée du Nord.	Mitsubishi Shoji Kaisha later Kim Chaek Plant.	3,6 Confirmed.	60 Confirmed.	4 x 300 Confirmed.	1939 No accurate information but between 1939 - 1942 or before 1938.	1945 No information.	Transféré en Union Soviétique après la guerre. No information. Magnétite contenant 55-60 % de fer, ou limonite contenant 46-52 % de fer. Quatre fours en 1958, six en 1963. 7 kilns in 1964.
2	Kuji (Japon)	Kawasaki Dockyard	1,1	25		1939 No information.		Petits fours de séchage reconvertis. Fours stoppés en 1945 et redémarrés en 1949. 34 - 35 Fe, 4,8% TiO2, 40% SiO2 In 1964 they was in use.
2	Kuji (Japon)	Kawasaki Dockyard	3,6	60	2 x 300	No accurate information but it is sayed that kilns with such characteristics was built between 1939 - 1942.	1967	Fours stoppés en 1945 et redémarrés en 1957-59. Minerai contenant 34-35 % de fer et 5-8 % de TiO2. 34 - 35 Fe, 4,8% TiO2, 40% SiO2
4	Ōeyama (Japon) Are you sure this name is right? There no mention about this name in the book I have. Characteristics of this 4 kilns look like characteristics of kilns in Iwataki, Kyoto. Take a look here [17]	Nihon Yakin KK	3,6	70	500-600	1940-1942	1945	Minerai de fer contenant du nickel.
2 No confirmation	Ōeyama (Japon) Are you sure this name is right? There no mention about this name in the book I have.	Nihon Yakin KogyoNihon Yakin Kogyo	3,6	70	500-600	1952	en service (2014)	Saprolite riche en nickel (>2,5 % Ni) importée de Nouvelle-Calédonie. Le procédé original a été fortement modifié et les luppen contiennent 18-22 % de nickel.
2 1	Nanao, Honshū, Japan		3 3	73,5 92,3		No accurate information but between 1939 - 1942.		Cement rotary kilns reworked to produce bloom iron. Minerai de fer contenant du nickel. 26% Fe, 24-29% SiO2, 0,6% Ni, 1,4% Cr. In 1964 it was in use.
3	Ominato or Ōminato, Honshū, Japan		3-4	70		No accurate information but before 1942.		Cement kilns reworked to produce bloom iron. Minerai de fer contenant du Ti. Rich concentrate containing 60% Fe, 8,2% TiO2, 0,5% V2O5 and poor concentrate containing 46% Fe, 5,2% TiO2, 12,5% SiO2, 0,2% V2O5. In 1964 it was in use.
4	Iwataki, Kyoto, Honshū, Japan	Nihon Yakin KogyoNihon Yakin Kogyo	3,6	70		No accurate information but before 1942.		Cement kilns reworked to produce bloom iron. Minerai de fer contenant du nickel. In 1964 it was in use.
1 1 Not 1 yet but 2. Total 3.	Avilés (Espagne)	Siderúrgica Asturiana, S. A.	3,6 4,2 Not 4,2 but 4,6	60 90 Not 90 but 70	250-275 NC No information	1954 Confirmed vers 1960 No information	1971 No information	Minerai contenant 30-40 % de fer (hématite) et 20-30 % de SiO2. Hematite. 33 - 45% Fe, 21 - 40% SiO2, 5,7% Al2O3, 1,94 - 3% CaO + MgO
1 1	LarymnaLarymna (Grèce)	Hellenic Company of Chemical Products & Fertilizers Ltd.	4,2 Confirmed 4,6	90 Confirmed 110	400 400 - 450 No information	1956 Confirmed Second rotary kiln was built before 1964.	1963 No information	Minerai contenant 35 % de fer et 1,5-1,75 % de Ni, les luppen contiennent 4 % de nickel. Échec technique : adoption du procédé LM en 1963, puis Larco en 1966 afin de déporter la fusion du préréduit dans un four électrique.
6	Essen-Borbeck	F. Krupp	4,6	110	4 200	1959 2 kilns in 1959 and 4 kilns in 1960.		Mélange à 35 % de fer constitué de minerais importés et de crasses limonitiques. 25 - 30% Fe.
2	Unterwellenborn (RDA)	VEB Maxhütte Unterwellenborn (de)	3,6 Confirmed	60 Confirmed	For each 1 kiln it is 300 - 400 tons by ore per day	1953		Chamosite et limonite siliceuse contenant 22 % de fer et 17 % de SiO2. Pas de four identifié en 1958, données de 1963. 33% Fe, 0,8% P, 27% SiO2, 10,5 Al2O3, 2,6% CaO + MgO. In 1957 they wanted to build 3th kiln but if they did that is not known.
1 1	Orsko-Chalilovsk (URSS) Novotroïtsk, near Orsk.	Ioujno-Ouralski Nikelevy Kombinat No information Orsk-Khalilovsk metallurgical combinat.	3,6 Confirmed 3,6	60 Confirmed 60	250 - 300 tons of ore per day for each kiln. Сapacity of 2 kilns is 55 - 60 thousand tons of bloom iron per year.	No information.		Limonite d'Ackerman (Khabarninsky) contenant 32-45 % de fer, 1,26 % de chrome et 0,52 % de nickel, ou limonite d'Orsko-Chalilovsk contenant 18 % de fer, 0,6-1,16 % de chrome. Les stériles sont composés de SiO2 et Al2O3. Les luppen contiennent 1,2-2,3 % de nickel et 0,4-0,9 % de chrome.
2 1 Total 4 ? In 1958 they wanted to build 4 kilns but if they did that is not known. But the french source says that 2 kilns was in construction in 1960. See in the french language Procedes de reduction directe des mineralis de fer	St. Egidien	VEB St. Egidien	4,2 Confirmed.	90 Confirmed. According to the French source 100 m		Déc. 1960 1974 Past 1958	1990	Prévus pour le traitement de silicates de nickel hydratés. 4 fours initialement prévus, le 3e a été ajouté vers 1974. Minerai contenant 11 % de fer et 0,84 % de nickel, les luppen contiennent 5,8 % de nickel.
1	États-Unis	South Western Engineering and Krupp built	2,7	53,4	No information	1959		At the facility, there were carried out industrial experiments. 12 thousand tons of ore were processed and 5 thousand tons of bloom iron were obtained. The further fate of the installation is not told. Magnetite. 47% Fe, 18% TiO2.
1	Schturzelberg or other spelling as I understand Stürzelberg, near Düsseldorf.	Krupp has built	2,75	40	70 - 80 ton of ore per day	1957		Pyrites cinder was used. They got bloom iron and Zn. It is so caled Krupp Walz process. Not to be confused with Schturzelberg process invented in the same city.

Blast furnace chip worker (discuter) 10 mai 2019 à 22:55 (CEST)

5. Take this file uk:Файл:Bibliography — Список літератури.jpg and tell me if you took it. Blast furnace chip worker (discuter) 10 mai 2019 à 23:36 (CEST)

Ok, if you downloaded this image it will be delated becouse it is not free. Blast furnace chip worker (discuter) 12 mai 2019 à 01:33 (CEST)

6. So, I read the second book. This book was published in 1972. While in the first book the question of the Krupp Renn process occupies 65 pages, in this book the question occupies only 4 pages. Well, this book is in the russian language Бескоксовая металлургия железа. В. Князев, А. Гиммельфарб, А. Неменов. — М., 1972. — 272 с. — С. 143 - 146 or in the english chapter 'Bloom iron production' in the book Cokeless ferrous metallurgy. M., 1972, pages 143 - 146. In the book it is told about the Krupp Rennes process at the Orsk-Khalilovsk plant. As for the USSR, only this plant is mentioned. In 1972 2 rotary kilns worked there but not 1 as it is written in your table. I introduced the changes and comments to the table by pink color. There is no specific, especcially new and especcially interesting information for you on the bloom-making rotary kilns of other countries in the book.

Here is only two quotes from the book of 1972 for you. By 1960, about 50 bloom-making kilns worked in various countries and produced about 2 million tons of bloom iron. Page 143. And another one is about bloom-making workshops. The operation of the majority of workshops in FRG, Czechoslovakia, Japan is ceased. Page 143. Blast furnace chip worker (discuter) 12 mai 2019 à 01:33 (CEST)

7. Experiments on obtaining bloom iron were conducted in Roumanie too. See the book at number 55 in the romanian language in the bibliography on the photo you downloaded.

8. Here is yet one article on this topic concerning France. Henry P. E. (a. o.). Krupp Renn tests on French Minette ore, Iron and Steel Engeneer, 1951, № 2. I have got the link to this article from the list of references to the article "Krupp Renn Process" in the Great Soviet Encyclopedia, 2nd edition, Vol. 23, 1953. Blast furnace chip worker (discuter) 12 mai 2019 à 13:51 (CEST)

Some remarks about this additional data, from Akira Kudo's writings:

• Ōeyama plant and Iwataki plant, in Kyoto Prefecture, are two names for the same plant. Ōeyama Mine was supplying the four kilns.
• Ōminato Mine in Shimokita, Aomori Prefecture, was purchased from Nippon Tokushu Kokan in November 1943, naming it Kawasaki Shimokita Mine. This mine was supplying Kuji kilns. So, the Ōminato kilns are in fact the Kuji kilns.

Borvan53 (discuter) 21 juillet 2019 à 20:49 (CEST)

Merci pour le Prieuré du Louroux !

Hello Borvan53, Je te remercie infiniment pour ton vote grâce auquel l'article Prieuré du Louroux a été promu AdQ . Amicalement, — Ruyblas13 [À votre écoute] 17 mai 2019 à 14:17 (CEST)

Temple de Portunus

Le temple de Portunus est désormais un bon article Wikipédia. Merci d'y avoir contribué par ton vote. Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 3 juin 2019 à 09:37 (CEST)

Etat profond et Etat dans l'Etat

Salut

Auriez vous des sources pour améliorer les deux articles ? Certaines sources font des deux notions des synonymes aussi. --Panam (discuter) 27 juin 2019 à 23:33 (CEST)

Bonjour Panam. J'admets que je ne me suis guère intéressé au sourçage de ces notions. L’article allemand de:Staat im Staate propose des sources intéressantes. La vérité, est que l'Etat dans l'Etat est une préoccupation typiquement jacobine, et que la notion est surtout utilisée dans le contexte franco-français. Mais les Français n'en n'ont pas donné une définition claire car, par exemple, les Juifs étaient décrits jadis comme un état dans l'état alors que les accusations portées les dénonçaient en fait comme un état profond.

Je crois que commencer par faire le ménage dans les interwikis pour bien distinguer les deux concepts sera un commencement utile. Note bien que l’article anglophone mélange les deux notions : la police secrète soviétique est un état dans l'état (c'est sourcé, et cohérent avec la définition que j'en donne)… et aucunement décrite un état profond ! Son intégration dans le concept deep state est un HS, si ce n'est un TI.

Mais d'abord : penses-tu que ce que j'ai écrit est fondamentalement erroné ? Parce que, sans contester la nécessité d'un sourçage, corriger une confusion non sourcée par une clarification non sourcée, ça ne me pose pas un gros cas de conscience… Borvan53 (discuter) 28 juin 2019 à 00:08 (CEST)

C'est quoi, un barg ?

Désolé, je règle ça tout de suite. Mais au non du ciel, pourquoi aucune explication ? Une note, au moins...

Hé bien Dfeldmann, tu n'es pas le premier à te faire avoir. Bon, je vais la faire, cette note… Borvan53 (discuter) 5 septembre 2019 à 22:37 (CEST)

Merci pour Haut fourneau

Bonjour,

Haut fourneau, article fort intéressant par plusieurs aspects, m'a permis de saisir que la fabrication massive de l'acier est à la fois un art et une technique. Avant sa lecture, je croyais que le procédé était complètement maîtrisé, au point de pouvoir automatiser sa conduite. Mais non.

Merci pour l'article .

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 14 septembre 2019 à 23:27 (CEST)

Merci Cantons-de-l'Est (d · c · b) pour ce retour. Je me souviens que tu avais suivi le développement de cet article. Il m'est un monument. Mais sans l'AdQ allemand de Ra'ike et la traduction de Trassiorf, je n'aurai jamais osé me lancer dans cette rédaction !

Quant au point que tu relèves, il est effectivement très vrai. Par exemple, il y a deux jours, j'ai diffusé un graphique qui a mis en émoi sur la communauté des experts du domaine, dans lequel je démontre la disparition totale d'un phénomène d'usure du haut fourneau dans certaines conditions opératoires. Et en toute humilité car 2 jours avant ça, une instabilité s'est brutalement manifestée et a failli endommager le même four…

Le principe de fond, c'est que la valorisation de ressources naturelles (minerai, pétrole, gaz,…) ne rapporte que si on sait extraire de la valeur à partir des gisements que personne n'a su ou n'a voulu exploiter. Les matières premières de qualité se vendent très cher, et il faut un marché porteur (ex : la Chine) ou un protectionnisme volontariste (ex: OPEP, Etats-Unis, Russie,…) pour pouvoir se les payer. Les autres sont obligés des faire des acrobaties pour survivre. Borvan53 (discuter) 15 septembre 2019 à 23:03 (CEST)

Lexicon of Musical Invective étoilé conservé

(Moi aussi, certains bandeaux me prennent bien la tête, parfois…)

Bonjour Borvan53 L'article consacré au Lexicon of Musical Invective de Nicolas Slonimsky a obtenu le droit de conserver son étoile comme « bon article » grâce à un nombre suffisant de votes favorables — BA pour BA, donc, mais comme les opinions et critiques constructives sont au-dessus du B.A.-BA de tant d'échanges sur tant de portails ou de pages de discussions… Le caractère « déviant », « border line » ou « hors des sentiers battus » de l'article me donne vraiment matière à réflexion (et à rougir, d'où la tonalité du dessin) — était-il si difficile de s'effacer complètement derrière son sujet, avec ses citations, ses ouvrages de références ? Si quelque chose de « personnel » devait paraître dans le texte lu et relu, ce ne pouvait être qu'à la manière de l'auteur du Page disgracié (ce qui nous change des Pages à supprimer) le rafraîchissant Tristan L'Hermite : « Ce sont de petites herbes qui se sont glissées parmy des fleurs. » Mon intention sera toujours de ne vous offrir que des fleurs — en adoptant alors la transparence, la minceur et la presque immédiate inutilité de l'emballage du bouquet (ne nous emballons pas…) Bien amicalement, FLours toujours 7 octobre 2019 à 09:16 (CEST)

Merci pour le château de Candé

Ton vote a permis la promotion du château de Candé au label « bon article ». Un grand merci. — Arcyon [Causons z'en] 18 octobre 2019 à 11:29 (CEST)

Un peu de (re)lecture ?

Bonjour Borvan53

La palette des Œuvres de Tristan L'Hermite est complète depuis avant-hier ( OUF !) mais il reste un boulot énorme pour lutter contre les liens-en-rouge que je ne cesse de « semer » dans cet article (des coquelicots que je travaille ensuite à changer en bleuets) — tant il est vrai que j'aime à me complexifier la vie…

Cependant, il me semble que le RI est enfin acceptable : ni trop long, ni insuffisant pour aborder le plan de l'article.

Certaines sections sont également « abouties » (si tant est qu'on puisse employer un tel terme sur WP…) — disons : « conséquentes ». Je souhaite vraiment qu'il n'y ait pas de longueurs dans cet article. Les illustrations sont placées de telle sorte que j'arpente préalablement le terrain, je collecte la bibliographie (qui est richissime — et en effet, elle m'a coûté de l'argent en plus du temps…) et je rédige. Dès que le béton semble avoir rempli le bâti, STOP ! Je suis, plus que jamais, opposé au bavardage (…dans les articles, parce qu'en pages de discussions, comme ici… Hum ! CQFD )

Peux-tu me donner ton avis sur le RI ? Pour les sous-sections qui n'ont pas de {{…}} introductif — et elles sont encore trop nombreuses !  — tu peux aussi lire, par exemple, la postérité aux différents siècles, du XVII^e siècle jusqu'à nos jours… ou l'influence sur Molière, ou (la plus étonnante, peut-être ?) le « Shakespeare français »

D'ici un an (plus ou moins…) j'exposerai sans doute cet article au feu du label que tu connais — à mon avis, le sujet en vaut la peine. Je peux me tromper, mais alors je me suis engagé assez loin déjà dans mon erreur… Mais la curiosité ne juge ni ne préjuge — et il me suffirait d'avoir piqué la curiosité des lecteurs

Amicalement, FL^{ours toujours} 2 novembre 2019 à 18:25 (CET)

Bonjour Flopinot2012

J'ai parcouru l’article, appâté par le résumé introductif. Quel monument !

Je suppose que le-dit monument étant en chantier, bien des choses vont décanter et d'autres s’approfondir (dans un mouvement de descente qui ne dévalorise rien).

Ta question m'invite à considérer le résumé introductif, et je vais profiter de ton contingentement pour éviter de me disperser (et par là même, étaler mon ignorance). Je dois admettre que ta pratique a des avantages puisque tu peux prendre en compte des remarques d'ordre général alors que l’article est en travaux. Quant à moi, le résumé introductif est la dernière chose que j'écris, ne serait-ce que parce que j’écris sur des sujets que je découvre. Je me permets donc de penser que la rédaction de "Caractéristiques de l'œuvre" va te donner une idée d'ajout dans cet introduction, car cet aspect, ainsi que les particularités esthétiques, mériterait d'être indiqué. À l'inverse, les 3 mini-paragraphes relatifs à la redécouverte de l'auteur pourraient être groupés en un seul.

Une chose qui m'interpelle est que Tristan est décrit comme un électron libre dans le monde social et littéraire. Or sa présence à l'Académie Française préjuge d'une connotation d'aristocratie policée, voire courtisane, en tout cas pour moi.

C'est assez compliqué d'écrire sur un écrivain oublié. Ça me fait penser à Tonval écrivant sur Joseph Malègue : je suis allé regarder le plan de cet AdQ. C'est pas plus clair. Ton intro strictement chronologique a le mérite de la clarté. Le plan est un autre morceau : j'aurai renommé "postérité" en "Critique" et il se pourrait qu'après rédaction, les paragraphes relatifs au style s'intègrent naturellement entre "Héritages" et "Influences". Mais avant de recompiler un plan, il est utile de créer le contenu. Borvan53 (discuter) 3 novembre 2019 à 00:25 (CET)

Bonjour Borvan53

Je vais me coucher mais, pour abonder dans ton sens, je viens de faire légèrement bouger le plan en ajoutant d'un coup la sous-section « Artifice et sincérité » (deux heures après, la sous-section est bouclée : j'avais toutes les répliques de tous les auteurs à citer sous la main…)

Quand bien même une section de l'article serait encore vide, ça ne veut pas dire que je n'ai pas déjà les pièces du puzzle étalées devant moi, et une vague idée du résultat mais rien n'est fixé d'avance : ni les titres ni le contenu. J'ai encore quelques inquiétudes, et j'attends même encore un ou deux bouquins (je devrais les compter, un jour…)

Dans 90% des cas, je reprends le titre d'un article majeur ou d'une étude sur le sujet (« Artifice et sincérité », par exemple : c'est le titre d'un article anglais répondant à un article français, lequel etc. etc. ). « Héritier et précurseur », c'est carrément le titre d'un énorme bouquin de synthèse — ou sinon, je vais au plus direct, au plus court : « thème = titre »

« Postérité » a plus de sens (parce que plus ambigu) que « Critique » : on traite d'un auteur, et j'ai tendance à considérer la « postérité » même d'une œuvre. Le terme critique aurait une connotation trop négative, du reste… Enfin, ce qui « remplit » ces sections, c'est ce que j'ai évoqué prudemment en RI : « inspirations (parfois) et résonances (toujours) » — Tristan L'Hermite et Voltaire, c'est fou comme il y avait des choses à dire !

Ça me fait plaisir que tu considères Tristan comme un auteur inconnu Le charme de la découverte, quel bonheur !

J'expliquerai tout sur les circonstances de l'élection de Tristan à l'Académie française. C'est intéressant : il y a des souterrains inattendus — même s'il ne faut rien exagérer : d'abord, il n'y avait qu'UN fauteuil quand il a été élu (celui du chancelier Séguier) tous les autres étaient assis sur de simples chaises — ensuite la charge n'était pas lucrative : les jetons de présence n'ont été instaurés que par Colbert, après 1672 (Tristan était mort, dans la plus sombre pauvreté, longtemps avant…) — les séances avec discours de réception n'étaient pas publiques avant que Perrault le propose en 1673…

Et puis, des académiciens de son vivant, je ne vois que Corneille qui soit réellement devenu « immortel »

Bonne nuit et à très bientôt !

Amicalement, FL^{ours toujours} 3 novembre 2019 à 01:26 (CET)

Bonjour Borvan53

pour la section « académique ». J'espère que c'est lisible. À mon avis, cet épisode de la biographie a juste la dimension qu'il faut. Qu'en penses-tu ?

J'attends encore deux bouquins pour enrichir les références (groupées et non-groupées) — l'article vient de passer le cap des 275 000 octets (c'était fatal) mais bon, même en employant les outils de référencement les plus efficaces, il y a déjà 459 références non-groupées et 76 pour le seul Bernardin (le biographe le plus important pour « notre » auteur : L'Ermite sur sa hauteur / L'Hermite pour notre auteur )

Toujours à l'hôtel, entre deux missions. Autant dire une vie d'« incarcération itinérante » — heureusement que mes bouquins m'accompagnent : j'en ai 12 à consulter, ce soir

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 6 novembre 2019 à 21:50 (CET)

Bonjour Borvan53

J'ai parlé trop vite (quelle surprise…) : la palette des Œuvres de Tristan L'Hermite est à compléter à nouveau Qu'y puis-je ? c'est un grand poète, et on s'en tient encore à « l'essentiel de l'indispensable » pour renseigner l'article.

J'ai réuni les images nécessaires pour proposer de jolies infoboîtes

Plus heureusement, la sous-section consacrée au « manteau de Tristan » est complète (titre peu « wiki-orthodoxe », on va encore m'écorcher vif — n'empêche ! c'est plus vivant, et le titre de la section est plus banal… Comme dit Sacha Guitry, « il faudra que ces dames wiki-correcteurs s'en contentent »).

L'anecdote rapportée par divers auteurs est… intéressante, sans plus : on mesure surtout ce que l'époque de Louis XIV appelait de l'« esprit ». C'est affligeant. François-Régis Bastide fait cette observation à propos de Saint-Simon et de Proust : ils sont spirituels et drôles presque à tous moments, et les « bons mots » qu'ils nous rapportent de leurs contemporains sont généralement ahurissants de bêtise et de conformisme…

J'attends encore deux livres pour compléter la bibliographie (deux ou trois). La rédaction devrait s'en trouver facilitée.

Bon week-end !

Amicalement, FL^{ours toujours} 8 novembre 2019 à 17:11 (CET)

Bonjour Flopinot2012

Je constate que l'article s'étoffe. Hé, tu ne crains pas que sa richesse attire quelques critiques ? Certains contributeurs prennent le parti de ne rédiger que pour un lectorat de type "agrégation de lettres", peut-être devras-tu le revendiquer…

La vie à l’hôtel… yep, j'ai vécu ça en 2011 et 2013. Rétrospectivement, je suis stupéfait du nombre de choses que j’ai accompli dans cette période. Je me consolais alors en me répétant que « L'art est toujours le résultat d'une contrainte ».

Il reste que le travail de création d’articles connexes est titanesque dans un AdQ qui se respecte : tu as créé 50 articles en un mois ! De mes articles en piste vers le label, c'est le travail qui me fait le plus reculer (mon perfectionnisme m'interdisant d'écrire des ébauches de 5 lignes). Et proposer des BA quand on a toute la matière pour faire un AdQ… ha non, je n'arrive pas !

Borvan53 (discuter) 13 novembre 2019 à 23:16 (CET)

Bonjour Borvan53

En effet, l'article a passé le « cap » psychologique des 300 000 octets. Pour en avoir fait la déchirante expérience avec le Traité d'instrumentation et d'orchestration de Berlioz, je sais que c'est inquiétant.

D'un autre côté, je vais te résumer ici ma « ligne éditoriale » et t'inviter à la vérifier : l'article n'est « long » (je passe sur le côté « lourd en octets ») que par l'abondance des sous-sections, et dans toutes les sections les paragraphes formant une unité de sens (un « pas en avant » dans la connaissance du sujet) n'excèdent pas 5 lignes — tout dépend des écrans sur lesquels on lit l'article. C'est la méthode d'écriture du Page disgracié : de très brefs chapitres, rédigés pour l'agrément et l'instruction du lecteur, qui a (explicitement !) le droit d'en sauter un ou deux… ou tous. C'est la raison pour laquelle Tristan donne des titres à ses chapitres

Du reste, je suis attentif au vocabulaire : l'abondance des liens en bleu (qui « surcharge » le compte des octets…) et le choix des citations qui constituent l'article s'inscrivent dans un souci de clarté, pas ou peu de mots techniques, aucun jargon, des renvois vers le wiktionnaire en dernier recours. J'ai créé l'article « tristanien », je n'ai pas pu complètement éviter « encomiastique » (désolé)

Bref, cette étoffe n'est pas des Gobelins (et Archibald Tuttle ne doit pas s'inquiéter de ces gobelins non plus — restent les trolls…) et les citations en vers, réduites autant que possible à une ou deux strophes, illustrent la nécessité / les bienfaits de l'accessibilité directe aux textes (Tristan est encore mal édité… ou alors, c'est cher ! j'en sais quelque chose, après avoir acquis les Œuvres complètes chez Honoré Champion) et ça équilibre les « pavés » de texte de manière bien ergonomique (pour le confort des-z-yeux de nos lecteurs de prédilection) voire… si possible… agréable. Les illustrations à côté, des grands « blancs » quasi mallarméens puisqu'on a pas trop d'alexandrins non plus. Bref : équilibrisme.

Je suis parfaitement d'accord avec ton avis sur les articles-satellites : C'est PAS motivant (pour ne pas dire pire) — La Pucelle de Chapelain, sérieusement… j'ai de quoi compléter l'article pour raconter la fin de l'histoire (Antoine Adam dixit : « c'est illisible ») mais quelle perte de temps. N'empêche. On n'est pas plus motivé pour créer l'Adonis de La Fontaine, mais là j'ai tort. Paul Valéry y a consacré tout un article de ses Variétés (article pas créé ! grrr…) alors…

N'empêche (puissance deux) que la tartufferie de certains articles qui lien-en-bleuissent des œuvres en renvoyant vers des liens externes me fait grincer des dents : ils devraient en wiki-rougir On ne devrait être autorisés à écrire sur un sujet que lorsqu'on démontre par la rédaction même l'intérêt qu'on y porte. Et ça, longtemps avant d'aborder les labels.

Enfin, je dirais que, très opportunément, tu apportes toi-même une belle réponse à tes interrogations : « Écrire des ébauches de 5 lignes… non Et proposer des BA quand on a toute la matière pour faire un AdQ… ha non, je n'arrive pas ! » — si c'est une pétition, même de principe, je contresigne tout de suite.

Précisons quand même que : 1. je ne suis pas « collectionneur d'étoiles », surtout pour la vanité de la chose 2. c'est l'article qui est étoilé (ou épinglé, par la même occasion…) mais c'est le sujet qui le mérite

En me lançant dans cette rédaction, j'avais instinctivement le sentiment que « le sujet en valait la peine ». Mais je pouvais changer d'avis, et pour cela il suffisait que je me trouve « à sec », « en manque » de matière bibliographique. Et je pouvais aussi (cela s'est trouvé !) renoncer en considérant avec dégoût la qualité très faible de certaine bibliographie. C'est un crève-cœur pour moi de devoir lire certains articles, ouvrages ou passages de grrrands ouvrrrages consacrrés sur Berlioz — raison inavouée pour laquelle je n'écris pas « tout feu tout flamme » sur le compositeur que j'aime le plus (Patachonf confirmera, et aussi que cet amour n'est pas aveugle ni exclusif)

En fait, cet article de 300 000 octets repose sur un anti-article, dont les octets se compteraient par dix-milliers de dix-mille, fait de toutes les citations que j'ai dû écarter (trop élogieuses pour être honnêtes, trop partisanes ou polémiques, jargonnantes, pas assez claires ou pas claires du tout, mal rédigées, tout simplement inutiles…) — cette « matière noire » des AdQ, les lecteurs n'y ont pas accès. Quel temps sauvé ! on n'a pas souvent l'occasion d'en remercier leurs auteurs (je n'ose imaginer les quantités de textes immergés que Marlaguette doit noyer, par nécessité, avant de proposer un article au label…)

Mais voilà — CQFD pour les marins : un iceberg, ça flotte

Ce qui s'est trouvé, c'est que la bibliographie sur Tristan L'Hermite, en-dehors de quelques débats sanglants sur son libertinage, son athéisme ou ses convictions religieuses, et même dans ces cas épineux, est d'une extraordinaire qualité. Je suis allé de découvertes en découvertes. Mon opinion sur cet aspect de l'article se résumerait ainsi : Plus on s'intéresse à Tristan, plus on découvre de nouvelles raisons de s'y intéresser. Il ne s'agit pas de l'« auto-envoûtement » habituel des rédacteurs (cette expression est de Frédéric Lachèvre, contre Antoine Adam… à propos de Tristan ! mais aussi de Théophile, un peu). C'est déjà bien de se voir confirmés dans l'intérêt qu'on a pris pour un sujet donné, c'est autre chose de le voir renouvelé. C'en est encore une autre de le voir grandir et s'enrichir — seul motif valable de cet « enrichissement » dont tu parles, en effet

Sur ces pages-ci, je blablate et je me justifie. Dans les articles, je dégraisse au maximum ! C'est pour cette raison aussi que je veux m'en tenir à des paragraphes courts, si possible directs et immédiatement éclairants. J'ai cherché / je cherche la meilleure citation pour dire « ceci » (l'esthétique maniériste, par exemple : j'ai le choix, mais qui l'aura exprimé avec le moins de mots et de détours possible ?) — c'est aussi pour ça que je refuse l'emploi de « wiki-gadgets » lorsqu'ils ne sont pas imposés. Le renvoi vers un « article détaillé » n'a de sens, à mon avis, que si on va vers un sujet plus vaste que celui traité dans la section et / ou si le nom de l'article n'est pas déjà en bleu dans le texte. Renvoyer vers La Servitude quand le poème est cité, bleu comme un steak, dans la sous-section « Servitude et grandeur », c'est redondant.

Avec tout ça, moi aussi Je n'ai certainement fait que mettre par écrit (on ne va pas dire « en forme » : pas ici) ce que tu avais déjà observé, compris et conclu.

Si l'article compte 400 000 octets, au moment de sa proposition au label… tant pis. Je défendrai son plan, ses développements et ses retranchements avec l'opiniâtreté de rigueur en poliorcétique. Je fais tout pour l'éviter, tout en m'en approchant sans cesse. C'est la vie…

Bien amicalement, FL^{ours toujours} 14 novembre 2019 à 03:37 (CET)

Remerciements

Merci pour les commentaires élogieux et le vote ayant permis la labellisation de l'article Église Saint-Léger de Cheylade ! Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 19 novembre 2019 à 09:35 (CET)

Merci pour la chapelle Saint-Herbot de Saint-Herbot

Bonjour Borvan53, Merci beaucoup pour votre vote grâce auquel l'article Chapelle Saint-Herbot de Saint-Herbot a été promu BA . (Promis je penserai au plan la prochaine fois)

--Bahusate (discuter) 12 décembre 2019 à 21:38 (CET)

Bonne année !

Tous mes vœux pour que ça change… sans que ça change trop !

Bonjour Borvan53 Je te souhaite trois-cent-soixante cinq jours — et plus — de bonnes choses, en vrac et en détail, sur l'encyclopédie en ligne (et dans la « vraie vie » aussi !) On est partis pour toute une année de nouveautés, de découvertes, de surprises, de travail en commun, d'intérêts partagés et d'articles étoilés ou dans tous les domaines : du beau, du bon, du grand, du profond — en plein ciel de feux d'artifices. Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2020 à 13:55 (CET)

Bonne année Vingt sur vingt. Pour la marine gazeuse, je n'ai pas eu le temps d'approfondir la question. J'espère que la traduction automatique français russe fonctionne correctement, déjà que celle vers l'anglais en termes de marine donne encore des résultats étonnants. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 janvier 2020 à 14:48 (CET)

Hello Borvan53, meilleurs vœux à toi pour 2020, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie », à partager avec tes proches. Bien à toi  — Arcyon37 (d)

CBT

Hello l'ami ! Grâce à toi, aujourd'hui, quelques étoiles de plus brillent dans la vaste constellation wikipédienne ; juste là, à droite, dans la vaste zone de la musique classique, parmi un millier d'années de créations, cher à notre cœur à tous deux. Merci de tes conseils, tes critiques constructives et de ton engagement bienveillant pour faire avancer le ou les articles que tu as défendu. Merci de ton vote qui a contribué à hausser ces quelques articles aux deux récompenses acquises : et . Et gloire à notre petit ruisseau et a ses œuvres, inépuisables trésors, réconforts de notre tristesse et compagnons de notre joie. Que ta vie soit douce avec lui… Patachonf (discuter) 25 janvier 2020 à 09:36 (CET)

Le temps n'existe pas

Bonjour Borvan53 , c'est quoi ces théories alternatives ? Juste par intérêt personnel.--Raresvent (discuter) 28 janvier 2020 à 07:33 (CET)

Bonjour Raresvent Il existe plusieurs considérations qui relativisent la relation entre entropie et temps. De manière non exhaustive :

1. Le temps, à proprement parler, n'existe pas. Seul existe la mesure de la durée. Une horloge fixe la durée entre deux clics (la « seconde ») et en fait l'addition.
2. L'entropie est une quantification du chaos. C'est une quantité de chaleur dissipée à une certaine température. Que cette quantité soit, à l'instar du temps qui passe, toujours dans le même sens est frappant… mais le temps n'est pas quantifiable comme l'est l'entropie.
3. L'entropie atteint un maximum sur l'horizon d'un trou noir. Ainsi, l'espace-temps ne crée pas l'entropie mais il la circonscrit : l'entropie est définie dans l'espace-temps, et pas l'inverse.

Par ailleurs, la nature du temps est un débat à l'intersection de la physique et de la philosophie. La mécanique newtonienne fait du temps une notion régissant l'univers mais limité à lui ; la mécanique quantique discrétise le temps ; la relativité générale l'associe consubstantiellement à l'univers : de ces principes, des théories sur la natures du temps s'affrontent. Ce sont des théories modernes. N'oublions pas que l'équivalence entre masse inerte et pesante n'est qu'une hypothèse, donc que la relation entre temps (l'accélération de la pesanteur) et matière (le champ gravitationnel) n'est constatée qu’expérimentalement, à la précision de nos mesures près (voir MICROSCOPE (satellite)), exactement comme la (non?)-courbure de l’univers !

Il y a quantités de paradoxes sur le lien entre le temps et l'entropie. Par exemple : sur l'horizon d'un trou noir, la vitesse de libération y étant celle de la lumière, le temps se fige. Mais c'est aussi là que l'entropie est maximale : comme associer alors cette entropie maximale à un temps figé ? Bon, on sait que l'écoulement du temps à l'horizon d'un trou noir peut être compris par un changement de référentiel, ce qui permet de se réconcilier avec l'observation puisqu'on sait que les trous noirs ne sont pas figés dans le temps. Toutes ces considérations sont des avancées récentes de la physique (dans cet exemple précis, il s'agit de la thermodynamique des trous noirs).

Bref, relier la notion de temps à celle de probabilité (car l'entropie est plus la configuration finale la plus probable d'un système, qu'un désordre) amène à des notions de mécaniques quantiques. Or la mécanique quantique connait la durée, mais pas le temps…

Pour aller plus loin, sur le Quora anglophone, il existe un thème dédié sur ce sujet, et des intervenants (Henry Norman, etc.) se plaisant à présenter les limites de la correspondance entropie-temps. Borvan53 (discuter) 28 janvier 2020 à 15:15 (CET)

Merci beaucoup pour avoir pris le temps de me répondre et m'envoyer toutes ces informations. En effet, j'ignorais tout cela. Je vais aller faire un tour sur les liens donnés. --Raresvent (discuter) 28 janvier 2020 à 15:24 (CET)

Famille Fornier

En quoi mes modification ne vous serai t’elle pas satisfaite ? Cordialement Babaoehum (discuter) 29 février 2020 à 22:27 (CET)

Bonjour Babaoehum

Ma satisfaction n'a rien a voir dans ce sujet. Je vous informe que votre modification est apparue en tête des dernières modifications problématiques faites sur l’encyclopédie (félicitations  !). Elle cumule en effet plusieurs indices relatifs à une mauvaise connaissance des principes de contributions : suppression de références, changement contradictoire du contenu (un colonel de gendarmerie devient deux députés-consul-maire-préfet) sans argumentaire, et j'en passe…

C'est à croire que vous évoquez une famille distincte de celle décrite dans l'article.

Pour éviter que vos contributions suivantes ne soient révoquées une 3^e fois (je ne fais que recommencer les actions de B-noa), je vous inviterais à :

1. Trouver une référence qui appuie vos affirmations
2. Sinon, expliquer votre point de vue dans la page de discussion de l’article (où personne ne vous censurera). C'est là que vous pourrez contester certaines affirmations et exposer les vôtres, même si vous n'êtes pas capables de trouver une référence, etc.

Borvan53 (discuter) 29 février 2020 à 22:47 (CET)

Dilatation du temps

Bonjour Borvan53 Je pensais à une ou deux anecdotes à propos de la dilatation du temps qu'il me semble avoir lu quelque part mais impossible de me souvenir où ni de trouver une source adéquate. La voici : « Pour une particule voyageant à (par exemple) 99.99 % de la vitesse de la lumière depuis le big bang, il s'est écoulé (exemple) 2 heures jusqu'à aujourd'hui. » ou peut être dans une optique différente : un observateur tombant dans un trou noir ne verrait-il pas le mouvement des galaxies et étoiles, au delà, s'accélérer de plus en plus jusqu'au Big Freeze / Rip / Crunch / Bounce / Slurp ? J'attends votre réponse avec impatience. Cordialement. --Raresvent (discuter) 3 mars 2020 à 08:01 (CET)

Bonjour Raresvent Une ref vite trouvée donne « le facteur de dilatation du temps γ est égal à 1,000000000000033 si v = 100 m/s ; il est égal à 1,154 si v = 0,5.c ; il est égal à 1,66 si v = 0.8.c ; il est égal à 28,87 si v= 0,9994.c. Enfin ce facteur γ serait égal à 31 622 si la vitesse était encore plus proche de celle de la lumière, c’est-à-dire v=0,999 999 999.c » Donc pour évoquer l'âge apparent d'une particule depuis le big bang, il y aura beaucoup de 9 derrière le 0,99… parce que ton exemple abouti à γ ≈ 2,3.10E17. Un exemple moins extrême est préférable. Borvan53 (discuter) 3 mars 2020 à 18:44 (CET)

J'avais fait une longue réponse, mais elle a disparu ?!?! Un observateur situé tombant dans un trou noir subi une dilatation du temps mais sans que celui-ci s'interrompt, selon la métrique de Lemaître. Ça veut dire que oui, il va voir s'écouler tout le futur de l'univers en traversant l'horizon du trou noir, mais il verra cela de façon infiniment accélérée, si j'ai bien compris. Une suggestion, sourcée dans l'article Dilatation du temps : « le centre de la Terre est plus jeune de plus de deux ans que la surface ». Borvan53 (discuter) 5 mars 2020 à 21:35 (CET)

Dommage... Je n'ai pas vue cette longue réponse non plus . Je n'ai pas encore fini de lire la ref de l'Uni de Metz J'y ai trouvé une erreur d'ailleurs ! p. 148 : 487,4 années, soit 490 × 0,9994 -> 490 x 0.9994 n'est pas égal à 487,4 et en plus il faudrait diviser par 0.9994 et pas multiplier.. Merci pour l'anecdote. Je trouve qu'on ne comprend pas assez que c'est du à des effets relativistes. On croirait de prime abord une anecdote de géologie.--Raresvent (discuter) 6 mars 2020 à 07:35 (CET)

Suppression du lien

Bonjour,

Merci pour ton retour. Mon article était loin d'être à son apogée, d'où sa suppression rapide et tu as donc bien fait de supprimer le lien obsolète vers cette page. Je vais passé tranquillement par le mode brouillon pour l'affiner avant de lancer sa publication ultérieure.

Au plaisir.

Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Unareil (discuter), le 23 mars 2020 à 14:57 (CET)

Toccata

Frescobaldi, le maître de la toccata au XVIIe siècle, se joint à moi, pour te remercier d'avoir participer au vote de promotion de l'article Toccata. S'il te bénit d'une main virtuose, j'apprécie pour ma part le nombre de votes favorables, dont le tien. Car ce n'est pas rien dans le domaine musical, qui ne rencontre pas tant que ça d'intéressés. Donc merci et à une prochaine fois pour d'autres aventures. Patachonf (discuter) 3 avril 2020 à 11:31 (CEST) La formule bien connue, inoubliable, parfaite[réf. nécessaire]…

{{Graphique prévalence coronavirus}} : suppression des valeurs pour le Luxembourg

Bonjour, je vais supprimer les valeurs pour le Luxembourg car sa population est insuffisante, et donne ainsi un chiffre imprécis (le taux indiqué est en « pour 100 000 habitants », alors que le pays compte 600 000 habitants).
Il en serait de même pour d'autres territoires européens, ou voisins, tels Andorre, le Liechtenstein et Monaco (bon, oui, d'accord - pour ces trois là, la population est inférieure à 100 000 hab. ;-), mais aussi Chypre (900 000 hab.), l'Islande (400 000 hab.), Malte (500 000 hab.), cela pour les pays avec une population inférieure à un million d'habitants.
Si on exclut les pays de moins de cinq millions d'habitants, il faut alors retirer également la Croatie (4 200 000 hab.), l'Estonie (1 300 000 hab.), la Lettonie (2 000 000 hab.), la Lituanie (3 000 000 hab.) et la Slovénie (2 200 000 hab.).
Par contre, il serait intéressant d'ajouter :

• L'Irlande (5 300 000 hab.), avec un taux actuel de 91 impactés pour cent-mille hab. ;
• Israël (9 000 000 hab.), avec un taux actuel de 88 impactés pour cent-mille hab. ;
• La Norvège (5 500 000 hab.), avec un taux actuel de 102 impactés pour cent-mille hab. ;
• Les Pays-Bas (17 500 000 hab.), avec un taux actuel de 90 impactés pour cent-mille hab. ;
• Le Portugal (10 500 000 hab.), avec un taux actuel de 104 impactés pour cent-mille hab. ;
• La Suède (10 500 000 hab.), avec un taux actuel de 59 impactés pour cent-mille hab. ;
• Le Royaume-Uni (66 000 000 hab.), avec un taux actuel de 65 impactés pour cent-mille hab.

À suivre... je cogite sur ces différents points et une manière de présenter les choses. Cordialement,  eN rOUGE ♦ eN rOUGE 6 avril 2020 à 23:10 (CEST)

Merci En rouge pour ton message. Histoire de donner plus de publicité au débat, j'ai tout transféré sur Discussion modèle:Graphique prévalence coronavirus. Borvan53 (discuter) 7 avril 2020 à 08:55 (CEST)

Bonjour  Borvan53 :, OK, merci !  eN rOUGE ♦ eN rOUGE 7 avril 2020 à 19:18 (CEST)

Tristan L'Hermite AdQ

« Ça va tant que les pâtes ne sont pas trop cuites… »

Bonjour Borvan53 , L'article consacré à Tristan L'Hermite a obtenu le label « de Qualité  » grâce à un nombre suffisant de votes favorables et une absence d'oppositions en cours de procédure. Merci voilà au moins une chose de faite. Ni fleurs ni couronnes et sans aucun enthousiasme mais le dessin, plutôt grand, m'oblige à meubler un peu : Après tant d'efforts, que l'on juge avec patience nos passions, un fond mis en forme, un déluge enrichissant de discussions, d'additions ou de suppressions, qui frappe & retouche la toile — aux yeux d'une postérité de références qui dévoile & démontre la vérité, dans toute sa sévérité — cet article a bien mérité qu'on lui accorde son étoile. — à la manière (…ou presque… en beaucoup moins bien…) de Tristan Cordialement, FLours toujours 7 avril 2020 à 06:01 (CEST) Comme annoncé, cette étoile est dédiée à la mémoire de Robert Ferrieux, qui nous manque d'autant plus qu'il fut un maître-wikipédien en littérature victorienne. Voilà… sur ce, wikibreak… …

Navire d'assaut amphibie ?

Bon week-end. Vous avez écrit un tableau sur les divers types de navires amphibies mais sans précision ni sources. Tableau au niveau mondial avec les navires asiatiques, africains (Égypte et Algérie), australiens et européens ? et à quel date, le type 075 chinois qui à connut un incendie aujourd'hui est il comprit dedans par hasard ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 avril 2020 à 20:19 (CEST)

Bonjour L'amateur d'aéroplanes.

Le tableau, ainsi que le paragraphe qui l'introduit, n'est pas dénué de source.

J'ai cru que cette ébauche squelettique et non sourcée n'allait pas souffrir de mon ajout. Si tu crois qu’il n’est pas opportun, merci de révoquer ma contribution.

Quant à ta réflexion sur le Type 075, je ne la comprends pas. Tu peux reformuler, stp ? Borvan53 (discuter) 11 avril 2020 à 21:09 (CEST)

Le type 075 est mit à l'eau l'année dernière mais n'est pas en service; Est il comptabiliser dans le tableau. J'approuve toute type d'info de ce type, mais il faut une date précise et surveiller les modifs intentestives. J'ai écrit par exemple le tableau de la Marine_de_guerre#Bâtiments_de_combat_des_principales_marines_au_1er_janvier_2002, et déjà celui ci n'a pas était comprit depuis par des intervenants qui l'on modifiée au fil du temps. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 avril 2020 à 22:05 (CEST)

Ah, je comprends, L'amateur d'aéroplanes. La liste d'exemple n'est ni exhaustive, ni reliée aux bateaux en service. Par exemple, j'ai aussi cité la Classe Iwo Jima, qui est « encore moins opérationnelle » que le Type 075.

Le recensement, comme les dimensions, est assez discutable. Je l’admets sans problème. Vu l'état de l’ébauche, je me suis permis de penser que mon tableau — tout aussi perfectible qu'il était — n'allait pas faire empirer la situation. Rien ne vaudra une liste exhaustive.

Ce que j'ai voulu indiquer, c'est que certains concepts, comme les LPH, sont en voie de disparition, alors que d'autres, comme les LHA sont confidentiels et d'autres sont « à la mode ». Certains classements sont si discutables (j'explique le cas de la classe Osumi car j'avais une source, mais on peut aussi s'interroger sur le classement en LPH de la Classe Dokdo : j'ai donc soigneusement évité de les évoquer dans la liste), que le sujet n'est pas près d'être bouclé. Borvan53 (discuter) 11 avril 2020 à 23:16 (CEST)

Réponse

Bonjour, merci pour ton retour, cela est sympathique de me le dire. J'ai fait ce qu'il faut pour proposer la fusion dans les articles et dans les différents projets. J'espère que cela va permettre la fusion. Encore merci, bon courage pour le confinement et cordialement.--— FCNantes72 (d) 14 avril 2020 à 15:20 (CEST)

Merci !

Merci beaucoup, Borvan53, pour ton aide, tes remarques pertinentes, constructives et bien sûr ton vote qui permet d'attribuer le label BA à l'article bassin houiller keupérien des Vosges ! Vittel, ce n'est pas que de l'eau A.BourgeoisP 11 mai 2020 à 09:57 (CEST)

Merci

Récompense

Rover a été reconnu « Bon article » grâce à ton vote et je t'en remercie chaleureusement. djahpour râler c'est par ici 9 juin 2020 à 19:21 (CEST)

Graphique Inkscape

Bonjour,

En consultant plusieurs articles sur la métallurgie et sur lesquels tu as beaucoup contribué, je suis tombé sur les graphiques .svg que tu as réalisés. J'utilise fréquemment Inkscape pour réaliser notamment des blasons, mais je me demandais, comment procède-tu pour pouvoir réaliser des graphiques aussi bien faits ? Peux-tu m'indiquer un tutoriel ou m'apporter quelques conseils à suivre pour pouvoir en créer également ?

D'avance, un grand merci.

--Vddbert (discuter) 11 juin 2020 à 19:49 (CEST)

Bonjour Vddbert

Merci pour le compliment !

Pour être tout à fait honnête, je fais des graphes depuis presque 10 ans, et je recycle peu ou prou un même modèle que j'améliore continuellement.

Mes graphes ont l'inconvénient de ne pas intégrer les données exactes chiffrées. Par contre, esthétiquement, ils plaisent et ils intègrent un code multilingue. Il m'arrive donc d'en faire à la demande dans le cadre de labellisations, ou pour faire une passe esthétique sur des graphes très utilisés.

Borvan53 (discuter) 11 juin 2020 à 22:07 (CEST)

Si je comprends bien, tu n'utilises donc que des segments de droites mis bout à bout pour mettre en forme les données dans tes graphiques ?

--Vddbert (discuter) 12 juin 2020 à 21:25 (CEST)

Pour les courbes elles-même, ils s'agit de chemins. Mais effectivement, Vddbert, le travail est uniquement graphique.

Sur les anciennes versions d'Excel, il était possible d’exporter un graphe en PDF puis de le convertir en SVG via Inkskape. C'était facile, il n'y avait « que » la mise en forme des axes à faire (c'est-à-dire 80 % du boulot).

Comme mon travail est très graphique, tu noteras que je mets généralement dans le descriptif Commons le tableau des chiffres. Borvan53 (discuter) 12 juin 2020 à 22:06 (CEST)

Merci pour toutes ces précisions et bonne continuation.

--Vddbert (discuter) 14 juin 2020 à 08:42 (CEST)

Remerciements

Ton vote a permis la promotion de Baudouin de Belgique (1869-1891) au label « article de qualité ». Merci ! — Foscolo Discussion utilisateur:Foscolo

Merci

La Maison au grand péristyle de Vieux-la-Romaine est désormais un article de qualité de Wikipédia. Merci de ton vote Cordialement, Pradigue (discuter) 27 juin 2020 à 09:06 (CEST)

Avertissement suppression « TopSolid »

Bonjour,

L’article « TopSolid » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sebicux ^[Discuter] 30 octobre 2020 à 21:54 (CET)

Site castral de Montbazon

Site castral de Montbazon est désormais un article de qualité. Merci pour ton vote qui a contribué à cette promotion. Bonne fêtes de fin d'année, autant que faire se peut dans les conditions actuelles. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 17 décembre 2020 à 13:59 (CET)

Puddlage

Bonjour Borvan53, merci pour tes corrections justifiées sur l'article Puddlage.

Question : s'il existe de l'acier puddlé, je pense que l'introduction pourrait/devrait également le mentionner, car l'article parle de Puddlage en général, et n'est pas focalisé sur le sujet du fer puddlé.

La partie introductive fait référence au point suivant "Le puddlage permet la fabrication en grande quantité de fer, aux caractéristiques supérieures à celles de la fonte." Le mot supérieur n'est pas clair pour un non initié. Supériorité sur quel aspect ? La même explication est donnée plus loin dans le développement de l'article.

Dans les recherches d'autres articles liés au sujet, j'avais retrouvé : "Parmi les fers, c’est le fer puddlé qu’a choisi Eiffel. En effet, on y relève très peu de carbone, le fer est donc mécaniquement sain, et plus facile à travailler que l’acier." Extrait de http://tpe-tour-eiffel.e-monsite.com/pages/ii-la-conception-de-la-tour-eiffel-un-veritable-defi-scientifique/a-le-fer-puddle-un-choix-murement-reflechi.html

Peut-être faut-il tourner l'explication autrement, mais développer serait un plus pour la compréhension ?

Pour le sujet de la houille, j'ai clairement fait une confusion entre deux notions (qui n'ont sûrement rien à voir). Le combustible utilisé dans les fours à réverbère. Et la réduction de l'oxyde de fer avec une source de carbone.

Dans l'article four à réverbère, on comprend que le principal intérêt de ce four est de remplacer le charbon de bois par de la houille, beaucoup plus abondante et bien meilleur marché.

Sachant comme tu l'as rappelé dans ta dernière modification que le four à réverbère est indissociable du puddlage, peut-être faut-il préciser aussi que le combustible privilégié est de la houille, ce qui rendrait la production de fer puddlé plus économique (à confirmer).

Conclusions : la métallurgie n'est pas mon domaine de spécialité, et ma modeste contribution s'est accompagné d'erreurs. C'est pourquoi, si tu as la possibilité de compléter en quelques mots, ce qui je pense faciliterait la compréhension de l'article, je t'en remercie par avance. Cordialement. --Pierre.hamelin (discuter) 30 décembre 2020 à 11:54 (CET)

Bonjour Pierre.hamelin

Je vais réfléchir à ce mot « supérieur » qui est effectivement, comme tu le relèves, améliorable.

L'acier puddlé a existé : c'est juste une fonte partiellement puddlée. Mais il n'a été qu'une rareté. Non à cause de problèmes d'obtention, mais à cause de sa valeur d'usage. Il n'a en effet pas de justificatif technico-économique vis-à-vis de l'acier au creuset qui lui est contemporain et infiniment supérieur (le mot se justifie, là, car il lui est supérieur en tout… y compris le coût). C'est compliqué à expliquer et encore plus à sourcer, et c'est pour ça que, pour simplifier, il est préférable de ne pas se disperser avec des considérations sur l'acier puddlé.

Sur la phrase « on y relève très peu de carbone, le fer est donc mécaniquement sain », c'est une énormité. Et c'est logique, car tu te réfères à un TPE, c'est-à-dire un travail de lycéen d'une cinquantaine d'heure… pour les élèves consciencieux ! Cette seule énormité décrédibilise tout le site. Je ne sais pas quel est ton niveau de connaissance en métallurgie (moi, j'ai une spécialisation de type DEA), mais tout le site aligne des erreurs grossières, celle que tu relèves est une de celles qui feront peut-être le plus rire un métallurgiste, le reste le fera pleurer.

Ce site, c'est le TPE de Mathieu, Denis et Perrine fait 2008/2009. Les erreurs de ce site, que je connaissais, font partie des éléments qui m'ont motivés à écrire, en 2012, cet article sur le puddlage.

Quant à mentionner la houille dans l'intro, pourquoi pas, mais tout l'exercice consiste à faire une intro courte, donc les modifs sont délicates (c'est aussi pour ça que je réverte sans état d'âme les contributions qui se limitent à la modif d'intro).

Tu écris « le combustible privilégié est de la houille, ce qui rendrait la production de fer puddlé plus économique (à confirmer). » Le puddlage est indissociable de la houille. L'intérêt de la houille n'est pas son prix, mais sa disponibilité quasi illimitée. C'est là qu'est la rupture technologique : le puddlage a fait en sorte que l'abondance de la houille entraîne l'abondance du fer.

Après, si tu veux mieux cerner le sujet, tu peux aussi lire procédé Bessemer et haut fourneau dont je suis également l'auteur. Tout comme je suis également l'auteur de l'essentiel des articles relatifs à l'histoire de la métallurgie (tu peux aussi parcourir ma PU). Je reconnais que mon expertise me rend souvent incapable d'anticiper les questionnements d'un lecteur non-initié : il m'est donc nécessaire de toujours prendre en compte des remarques comme les tiennes. Mais je révoque régulièrement des ajouts de contributeurs qui piochent dans des refs erronées des concepts afin d'améliorer, en toute bonne fois, mes articles.

Borvan53 (discuter) 31 décembre 2020 à 10:02 (CET)

Pierre.hamelin : intro reprise en prenant en compte tes remarques. Borvan53 (discuter) 31 décembre 2020 à 23:24 (CET)

Bonjour Borvan53, merci pour tes clarifications. Et ton remodelage de l'introduction donne plus de compréhension aux non-initiés. --Pierre.hamelin (discuter) 9 janvier 2021 à 19:59 (CET)Pierre.hamelin

Bonne année 2021 !

Bonjour Borvan53 « La tristesse et la peur troublent les matelots Quand les vents mutinés font soulever les flots… » Après une année toute en vagues, en tourbillons, sans beaucoup de visibilité mais pleine d'écueils ou d'icebergs, mais aussi de longs mois d'attente, de travaux sous la surface et de modestes progrès sur l'encyclopédie en ligne, je vous souhaite une année plus sereine, plus active, plus brillante… en un mot : superficielle Vivent les travaux de surface, mis en lumière et (comme dit un philosophe) « superficiels par profondeur » ! « Dès lors, des navigants qui craignaient le naufrage, La frayeur se dissipe aussitôt que l'orage. » — Tristan L'Hermite, Panthée (acte II, scène II) Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2021 à 00:15 (CET)

2021

		Bonne année 2021 !
		Salut Borvan, merci pour tous ce que tu apporte à l'histoire technique... puisse cette année être meilleur. A.BourgeoisP 1 janvier 2021 à 21:03 (CET)

Meilleurs vœux pour 2021, avec le secret espoir qu'elle ne ressemblera pas à la précédente. Bien à toi  — Arcyon37 (d)

Merci Borvan53 pour ton message, mais tu vas me faire rougir . Je t'avoue que pour le moment je ne sais pas encore sur quoi je vais me jeter... peut-être la collégiale Saint-Mexme de Chinon parce que j'ai pas mal de doc dessus, entre autres ce gros pavé (597 pages, 1,8 kg), mais je me réserve la surprise . — Arcyon ^{[Causons z'en]} 1 janvier 2021 à 22:21 (CET)

Bonne année 2021

		Bonne année 2021 Camarade !
		Je te souhaite une bonne santé, de belles aventures, de beaux affleurements géologiques, et d'aller voir la mer --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 3 janvier 2021 à 17:21 (CET)

Loupe (sidérurgie)

Bonjour Borvan53, je n'ai pas de problème avec les révocations de modifications, mais elles doivent être documentées précisément. 'Problèmes multiples de fond et de forme' n'est pas suffisant ou trop fourre-tout. Le principe de Wikipedia est de faire apparaître les idées d'un article en clair. Les chapitres y contribuent. Un sujet d'une vingtaine de lignes sans division peut devenir "une loupe rédactionnelle" quand celui-ci va réunir différents aspects, surtout pour un néo-lecteur. On ne fait plus alors la différence entre le résumé introductif et le développement.

Je n'ai pas l'intention de réverter ta révocation, car ma modeste contribution avait pour but la lisibilité du sujet (elle n'est donc pas critique). En revanche, il serait préférable d'être vigilant à ce que tu ne donnes pas le sentiment de te positionner pas comme propriétaire d'un article (surtout quand le révocateur est à l'origine du sujet lui-même, ce qui est ton cas semble-t-il dans le cas présent). Car alors le travail collectif et la pluralité de points de vue perd tout son sens. Cordialement.--Pierre.hamelin (discuter) 16 janvier 2021 à 13:49 (CET)Pierre.hamelin

Bonjour Pierre.hamelin . Oui, il y a des problèmes dans ces ajouts :

• de fond : « obtenue par combustion du minerai de fer », c'est faux, le minerai de fer ne brûle pas, et dans aucun réacteur ! En plus, même si c'est une maladresse (ce qui justifierait ma révocation), et que tu aurais voulu dire l'inverse, c'est-à-dire la combustion du charbon de bois, ce serait scientifiquement inexact. Je le dirais à un collégien, mais je ne l'écrirais pas dans une encyclopédie. Les plus grands critiques de Wikipédia, ce sont les experts qui relèvent ce genre d'approximation.
• de forme : « masse de forme approximativement elliptique, » et… le paragraphe s'arrête ainsi. Il faut se relire un peu, une phrase se fini par un point.
• Sur la question de la division, ça ne motivait pas ma révocation. Ta division n'apportait d'ailleurs aucune erreur. Mon opinion : je compte exactement 10 phrases dans cet article. Le découper en 3 sections me semble donc assez superflu. Mais là-dessus, comme je ne suis pas tout seul dans ce projet collaboratif, je sais mettre mon opinion de coté et me plie volontiers à l'avis d'autrui. Il ne faut surtout pas que l’article devienne une « loupe rédactionnelle » ! Borvan53 (discuter) 16 janvier 2021 à 14:08 (CET)

Bonjour Borvan53,

Merci de ta réponse. Je partage tes remarques sur le fond et la forme. Mais ... en partie seulement.

Sur le fond :

• la loupe est la masse ferreuse produite en fin d'activité d'un bas fourneau. OK. Mais produite à partir de quels composants ? L'article actuellement ne le dit pas. Elle ne mentionne pas le minerai de fer mis en présence de charbon de bois. C'est pourtant l'abondance du premier à la surface de la terre et sa transformation en bas fourneau aux prémices de la sidérurgie (et après) qui donne son importance à la loupe comme produit intermédiaire.
• Il ne s'agit pas de combustion du minerai de fer. D'accord, c'est une maladresse dans la phrase car c'est évidemment le charbon qui se consume. Il existe cependant une nuance non mineure entre correction (travail collaboratif) et révocation (l'inverse). Ce qui a motivé mon commentaire.
• "Le métal est séparé des impuretés dans des bas fourneaux où se consument lentement et à haute température, à l'abri de l'air, des couches alternées de minerai et de charbon de bois : les impuretés se consument et donnent le «laitier», libérant le métal en fusion". Extrait d'Hérodote.net. Une explication de ce genre sans être trop technique, au besoin ajustée ou complétée par ton expertise, faciliterait la compréhension d'un non-initié.
• Sur le fond toujours, s'agit-il d'une ébauche d'article ou d'un article ? Une ébauche d'article Wikipedia ne comporte généralement pas de paragraphes (elle inclut un bandeau "Ebauche"). Un article si. La présence des chapitres facilite la lecture, mais surtout l'enrichissement et l'évolution par d'autres contributeurs.

Par exemple, il me semble qu'outre les divisions habituelles, un axe d'amélioration de l'article serait de re-situer l'importance archéologique et historique des loupes et du travail en bas-fourneau, dans un chapitre supplémentaire.

Sur la forme : pour la virgule et le point, je ne pense pas que ce type de détails doivent faire l'objet de commentaires.

J'ai apprécié ta réaction sur "puddlage" et je t'ai félicité du résultat. J'apprécie aussi que tu prennes le temps de commenter. Le reste a déjà été dit. Bon courage. --Pierre.hamelin (discuter) 16 janvier 2021 à 17:05 (CET)Pierre.hamelin

Bonjour Pierre.hamelin , je vais répondre pout à point à tes remarques :

• Ça peut te sembler utile de préciser qu'une loupe est produite de minerai de fer. Pourquoi pas, comme je l’ai déjà écrit, ça me semble d'une telle évidence que je n'ai pas jugé bon de le préciser, alors que pour le néophyte, ce genre de précision est justifiée. Mais voilà… la loupe n'est pas spécifique au travail du fer : tous les métaux extractibles au bas fourneau ou à un procédé de réduction directe donnent une loupe. Le cuivre et l'étain ont été extraits ainsi (début de l'âge du bronze), et il ne peut en être de même dans certaines métallurgies modernes quoique exotiques (extraction pyrométallurgique du titane et autres métaux rares). En fait, le destin de cet article est d'être élargi à autre chose que le fer. Il sera alors renommé en « loupe (métallurgie) » (le terme sidérurgie est d'ailleurs abusif avec la notion de loupe), comme ça a été le cas de « convertisseur (sidérurgie) ».
• Je reconnais ne pas avoir été très collaboratif avec une révocation aussi brutale. Je te prie de m'en excuser. Faut dire que des personnes qui interviennent profondément sur la métallurgie du fer sans bien connaitre le sujet, il y en a beaucoup. Certains même m'opposent des refs que j'ai moi-même écrites !
• Tu peux citer hérodote. Mais un bas fourneau ne donne qu'exceptionnellement du laitier, il donne généralement des scories. Tout descriptif simple et accessible est bienvenu, mais chaque mot compte dans une intro. De même, la loupe n'est pas spécifique au bas fourneau, plusieurs procédés très différents donnent des loupes.
• Est-ce une « ébauche » ou un « bon début » ? Si tu consultes les critères wikipédiens de classification, c'est clair : il s'agit d'une ébauche. Les nouveaux venus dans l'encyclopédie sont beaucoup plus tolérants, notamment parce qu'ils saisissent mal les différences entre un dictionnaire et une encyclopédie. La transition de l'ébauche au bon début n'a rien à voir avec la mise en plan, c'est une question de sourçage et d'exhaustivité. Ce qu'il manque pour devenir une bon début, c'est quelques phrases sourcées sur la protométallurgie du cuivre et l'âge du bronze. La mise en plan suit logiquement (Etymologie/Métallurgie du fer/Métallurgie du cuivre et autres) ainsi que le renommage.

Peut-être que tu te dis, en me lisant : puisqu'il a les idées aussi claires, pourquoi ne rédige-t-il pas ? C'est que la rédaction est un art exigeant. On le découvre avec la pratique, mes premières contributions sont toujours là pour prouver à quel point j'ai été très indulgent avec moi-même à mes débuts. Et puis, on rédige tous sur des sujets qu'on ne connait pas : je suis en train de rédiger des articles sur le Japon alors que je ne connais rien du pays et de la langue... Borvan53 (discuter) 16 janvier 2021 à 21:57 (CET)

Vies parallèles

L'article Vies parallèles vient d'être promu : merci d'y avoir contribué par ton vote et tes remarques ! Bien cordialement, Sijysuis (discuter) 20 janvier 2021 à 11:58 (CET)

BA en musique pour agrémenter le Dimanche

Bonjour Borvan53

Par curiosité, une petite proposition d'article au label a été ajoutée aujourd'hui : un peu de musique classique rarissime, peu connue, mais qui mérite tant qu'on lui prête l'oreille — en effet, on s'est arrangés pour pouvoir en faire entendre au moins un peu — le Dominical de Paul Ladmirault, compositeur breton, digne élève de Fauré, etc.

La discussion s'engage (espérons-le) et continue sur cette page.

Amicalement, FL^{ours toujours} 24 janvier 2021 à 10:37 (CET)

Dominical… comme un lundi : merci !

Bonjour Borvan53 L'article Dominical de Paul Ladmirault vient d'être promu Pour fêter ça, faute de pouvoir écouter le quatuor vocal, écoutons un peu les joyeuses Variations sur des airs de biniou trégorois (no 1 : Ronde) pour piano à quatre mains. Version « de synthèse donc moche », mais ça se saurait — je crois même que ça se verrait — si j'avais quatre bras Heureusement, on m'a beaucoup aidé, je resterai profondément reconnaissant pour cette participation active et la bienveillance accordée à ce petit article. Merci d'avoir participé aux votes — et à bientôt dans de nouvelles constellations ! Amicalement, FLours toujours 8 février 2021 à 07:02 (CET)

Philippes

Le label AdQ de Philippes est rétabli. Merci pour ton aide graphique efficace, cela m'a fait progresser dans une nouvelle technique, même si mon avancée a été modeste. J'ai lu l'article wikipédia sur Inkscape, je vais essayer de m'y mettre. Bonne journée ! Ursus (discuter) 17 mars 2021 à 09:49 (CET)

Géométrie hyperbolique

Grand merci pour ton vote ; tu signales qu'on pourrait relever encore bien des imperfections et je suis bien d'accord, mais relevons-nous les mêmes ? Je ne promets pas d'y remédier, mais ça m'intéresserait d'avoir des commentaires plus précis. Très cordialement, --Dfeldmann (discuter) 25 avril 2021 à 09:01 (CEST)

Bonjour Dfeldmann . Tout article sera toujours améliorable, et mon vote signifie que tu es arrivé à un point d'équilibre heureux entre concision et détails. Personnellement, je pense qu'entre la fin de l'historique et la section « Cercles et pseudo-cercles » qui traite des propriétés déduites, on monte assez vite en abstraction. : je me suis interrogé donc sur la pertinence d'une section « principes généraux » qui permettrait au non mathématicien de saisir les enjeux du sujet, un peu comme on voit des lycéens s'enticher de la relativité sans en avoir jamais effleuré la fastidieuse mathématique. L'autre point est sur les articles connexes : ils sont indispensables à la compréhension, mais parfois, j'ai du faire un tour sur la wiki anglaise pour mieux saisir le concept. Mais les reprendre reste une tâche qui dépasse la présente labélisation. Borvan53 (discuter) 25 avril 2021 à 23:10 (CEST)

Géométrie hyperbolique est désormais un article de qualité de Wikipédia. Merci pour ton vote. Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 19 mai 2021 à 07:20 (CEST)

Merci pour la mine des Télots

Mine des Télots est désormais un bon article. Merci pour ton vote ! A.BourgeoisP 19 mai 2021 à 18:50 (CEST)

Merci pour tes retours à propos du Sanctuaire

Bonjour Borvan53, Même si finalement la procédure a été terminée avant que tu votes, je tenais à te remercier pour tes retours constructifs qui ont largement contribué à améliorer Sanctuaire du Bom Jesus de Matosinhos et lui permettre d'obtenir le label Article de Qualité ! Au passage, je me suis mis à Inkscape et c'est un peu grâce à toi. Merci A bientôt, — Daehan [p|d|d] 21 mai 2021 à 00:24 (CEST)

Bonjour Daehan Je suis content de voir que l'étoile dorée a été attribuée, plus encore de constater que mes remarques ont été prises en compte. J'espère que tu nous gratifieras bientôt de belles illustrations Inkscape dont la qualité ne dépendra que de toi.
Et je te prie d'accepter mes excuses pour ma non-relecture… je vois que tu es compréhensif et que la labellisation n'a pas été pénalisée par l’absence de mon vote. Borvan53 (discuter) 21 mai 2021 à 13:20 (CEST)

Bien sûr que j'accepte tes excuses :)

C'est la première fois que j'abordais un article de type architectural. Probablement qu'il aurait fallu présenter des aspects plus techniques - comme l'a fort justement demandé un votant Bon article -, mais les seules sources que j'ai trouvées étaient d'ordre culturel. C'est pour ça que la procédure a été intéressante, avec pas mal de retours constructifs et des relectures de qualité :) Merci encore ! Daehan ^[p|d|d] 21 mai 2021 à 13:47 (CEST)

diffusion du CO à travers le fer

Bonjour Borvan

Ta réponse sur la discussion "stuchofen" m'en bouche un coin et ça mérite qu'on y travaille un peu pour élucider l'affaire.

Je m'explique : pendant des années j'ai fait des bas fourneaux et expliqué qu'on avait affaire à une réduction par voie sèche qui était permise par le fait que le CO était capable de diffuser très facilement à travers le métal à partir de température avoisinant les 1000 °C.

D'autre part, on enseigne aussi dans les collèges que c'est la cause des nombreuses intoxications au CO en hivers dans les pays froids (et souvent chez les pauvres qui habitent des passoires thermiques) : quand la température dépassent les 1000° dans le poele, le CO est produit préférentiellement au CO2 (ça c'est sûr) et, à cette température le métal étant perméable au CO, il traverse alors l'enveloppe en métal, se répand dans la pièce et intoxique les habitants.

Il faut qu'on résolve l'affaire afin de ne pas "intoxiquer" les lecteurs. Je vais un peu fouiner. A bientôt PNLL (discuter) 29 mai 2021 à 22:26 (CEST)

Bonjour PNLL

Tout d'abord, le métal n'est pas perméable au CO, ou plus exactement, il absorbe le CO en quantité limitée, tout comme il absorbe l'hydrogène ou l'azote… mais aussi le soufre, le carbone, le silicium, le manganèse, etc.

Ensuite, il y a confusion : dans un bas (ou un haut) fourneau, le CO ne réagit pas avec le métal, mais avec le minerai. Une fois que le minerai a été totalement réduit par le CO il devient du métal. Il n'y a plus de réduction à faire, et le métal ne réagit plus avec le CO.

À ta disposition pour tout complément

Borvan53 (discuter) 29 mai 2021 à 22:35 (CEST)

On est d'accord sur quelques points mais pas sur tous

Mon prof de chimie miné (M. Roques) nous disait qu'on pouvait stocker plus d'hydrogène dans certains métaux comme le palladium qu'on ne pouvait le faire dans un réservoir.

En ce qui concerne le CO , en gros, je croyais qu'on avait une réduction qui pouvait se poursuivre une fois que la partie extérieure du morceau de minerai avait été réduite justement du fait que le métal formé restait perméable au CO.

En quelques sorte un mécanisme inverse de la passivation. Dans ce dernier cas (typique de l’aluminium) l'oxyde produit en surface forme une enveloppe étanche qui protège le métal à l'intérieur et l'oxydation ne peut se poursuivre.

Dans le bas fourneau, je pensais que la perméabilité du CO à travers le fer permettait à la réaction de se poursuivre.

Il faudrait qu'on interroge un spécialiste de chimie miné pour savoir si il y a des mesures de perméabilité fonction de la température du CO a travers le fer. Mais j'en reviens à ce qu'on enseigne : le fer proche de 1000 ° serait perméable au CO, ce qui serait la cause des nombreuses intoxications chaque hivers. Il me faut trouver des sources sur ce point ou réviser mon point de vue (mais pas seulement le mien !).

J'avais des contacts à la fac de Nancy et au musée du fer à Jarville, je vais chercher. J'avoue que la chimie, j'ai arrêté depuis plusieurs années PNLL (discuter) 30 mai 2021 à 20:55 (CEST)

Bonjour PNLL

La perméabilité du fer au CO existe, sinon il se formerait une croute métallique étanche autour du minerai, et la réduction s'arrêterait, bloquée par cette coque. Donc oui, « la perméabilité du CO à travers le fer permet à la réaction de se poursuivre ».

Mais en sidérurgie, ce n'est pas le mécanisme recherché. Premièrement, la capacité du CO à pénétrer dans le minerai en des temps compatibles avec les procédés industriels vient d'abord de ce qu'on prépare le minerai afin de lui donner une porosité. C'est le rôle des usines d'agglomération ou de bouletage, qui transforment le minerai en agglomérés ou en boulettes.

Deuxièmement, la « coque » de métal est poreuse. Pourquoi ? Parce que quand on transforme Fe₂O₃ en Fe, les atomes d'oxygène disparus génèrent des « trous ». Le minerai devient poreux et se désagrège, parfois le laitier fond et brasse tout ça… tout dépend du type de bas fourneau (c'est pour ça que le tatara n'est pas un stückofen, ni une forge catalane, etc.) et du type de minerai (la minette lorraine que tu sembles bien connaitre réagit très différemment des sables ferrugineux japonais).

Juste pour mon expérience perso, ça fait 20 ans que je bosse dans des aciéries et des hauts fourneaux, et ça fait longtemps j'ai cessé de compter le nombre de fois où j'ai été gazé au CO (tu peux, en me lisant te dire qu'il reste des séquelles ). Donc j'ai constaté qu'il faut beaucoup de CO pour intoxiquer et que dans les dizaines de formations que j'ai reçu (tous les sidérurgistes ont un recyclage CO obligatoire annuel avec test des connaissances), on m'a toujours répété que le CO des poêles refluait dans l'espace de vie car l'évacuation se faisait mal (bouchée, mal conçue, etc), et jamais on m'a parlé d'une diffusion à travers la carcasse métallique. Je n'ai rien pour contester que le CO diffuse en quantité telle que l'intoxication devient possible dans un local confiné… À bien y réfléchir, je me dis que c'est bien possible si le local est bien calfeutré, mais j'ai du mal à quantifier le phénomène.

Après, si tu es capable d'enrichir avec quelques refs l'article bas fourneau, tant mieux car il fait un peu pitié à voir… Borvan53 (discuter) 30 mai 2021 à 23:29 (CEST)

Enceinte des Arcis

Enceinte des Arcis est désormais un bon article. Merci de ta contribution à cette promotion. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 5 juin 2021 à 17:53 (CEST)

Thermes de Bliesbruck

Thermes de Bliesbruck est désormais un bon article. Merci pour ton vote et ton soutien. Bien amicalement, Pradigue (discuter) 11 juin 2021 à 15:39 (CEST)

Merci pour les Médiomatriques !

Bonjour, Les Médiomatriques viennent d'être labellisés « bon article ». Merci de ta participation au vote. Je suis très content d'avoir pu accrocher une étoile argentée de plus au portail de la Rome antique !. Cordialement. — Augusta 89 (discuter) 21 juin 2021 à 12:03 (CEST)

Maquis Lecoz

Maquis Lecoz est désormais un bon article sur Wikipédia. Merci pour ton soutien. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 8 juillet 2021 à 09:12 (CEST)

Wikipédia:Pages à fusionner#Droits LGBT et Droits LGBT dans le mondeLéna (discuter) 12 août 2021 à 13:46 (CEST)

Bonjour ! J'ai répondu à ton message, du coup est-ce que tu peux me dire si tu es OK avec la fusion maintenant ou si tu préfères que je m'abstienne ?

Sidérurgie

Bonjour,

Tu m'as « notifié » via un commentaire de modif sur Convertisseur (métallurgie) (encore novice, je ne sais pas vraiment citer un diff…) mais je pense que c'est une erreur car je ne crois pas être intervenu sur cet article ? c'est marrant parce que j'ai travaillé 5 ans dans la sidérurgie (à Dunkerque) et de fait, je sais ce qu'est une mise au mille ! D'ailleurs, aujourd'hui même j'ai ajouté le sigle DRI dans les pages correspondantes, j'espère ne pas avoir fait d'erreur…

Si tu as le temps tu pourras m'expliquer la raison de cette notification, ça m'intéresse (je mets ta PdDU en suivi). Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 17 novembre 2021 à 21:51 (CET)

Bonjour Couleys Au temps pour moi, c'est Shinkolobwe qui était à l'origine de ces interrogations.

Pour ton ajout sur DRI, il ne me semble pas au bon endroit : DRI fait référence au fer (Iron), donc au produit, pas au procédé. On dit en bon franglais « une unité de production de DRI ». Ton ajout doit figurer dans minerai de fer préréduit où… honte à moi, il est scandaleusement absent ! Je le déplace donc, et corrige la page d'homonymie.

Tes autres ajouts dans réduction directe sont bons (ceci dit, ajouter un point à la fin de chaque ref n'est pas de nature à perturber le fond). Je souscris à ta nuance sur les ferrailles chinoises. J'ai aussi réagencé légèrement l'intro car cet article, conçu dans l'indifférence, est brutalement remonté dans l’actualité.

Quant à savoir comment notifier dans un diff, rien de plus simple : il suffit de citer l'utilisateur par un « lien bleu ». On peut mettre n'importe quel lien bleu dans un diff, ça peut améliorer la qualité du commentaire. Borvan53 (discuter) 17 novembre 2021 à 22:20 (CET)

Merci pour ta réponse. Justement je venais de voir passer ta modif sur la page d'homonymie DRI : je te fais totalement confiance sur le fait que DRI désigne avant tout le produit (d'ailleurs ça désigne bien du fer en anglais) ; cependant il me semble que ça désigne souvent aussi (peut-être une « métonymie » ?? à vérifier) le procédé. J'ignorais ce terme jusqu'à aujourd'hui, mais l'ayant trouvé dans un texte (http://variances.eu/?p=6147) j'ai cherché sur le web et la majorité des occurrences trouvées désignaient plutôt un procédé qu'un produit. J'ai l'impression qu'il faudra mettre les deux significations et LI dans la page d'homonymie, dis-moi ce que tu en penses.

Quand je parlais de citer un diff, je pensais plutôt aux liens du genre Special/diff:0000 ou qqch d'approchant (j'utilise les liens bleus dans les commentaires de modif, par contre je ne suis jamais sûr que les notifications à une pcW placées à cet endroit vont fonctionner).

À l'écoute de ton avis, bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 17 novembre 2021 à 22:32 (CET)

Sur la réduction directe, la métonymie est courante, mais je ne sais pas si elle va se généraliser. Les unités de DRI n'existent pas dans le monde francophone et puis les variantes locales sont susceptibles d'apparaitre : de l'usine de Fos à celle de Dunkerque, les appellations diffèrent. Donc, pourquoi pas la page d'homonymie, c'est vite fait. Pour l'article, il faudrait retravailler un peu l'intro. Borvan53 (discuter) 19 novembre 2021 à 10:21 (CET)

Merci pour ta réponse ! je reprends ça plus en détail dès que j'ai un moment, à bientôt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 19 novembre 2021 à 12:03 (CET)

Bonjour Borvan53 Merci pour la notification que je n'ai découverte qu'aujourd'hui. Merci aussi pour l'explication de NC: Non Communiqué qui ne tombe pas forcément sous le sens pour tout le monde et que je ne connaissais pas encore. D'autres abbréviations peuvent avoir plusieurs significations et il y a aussi celles en anglais qui compliquent encore la compréhension. Pour la mise au mille, j'ai évidemment suivi le lien où j'ai été prendre l'explication que j'ai ensuite remise en note en dessous du tableau. J'essaye toujours de rendre les pages les plus autonommes possibles tout en restant concis, car devoir ouvrir un lien supplémentaire pour pouvoir comprendre un élement donné c'est aussi se distraire avec le risque de perdre le fil de la lecture de la page, ou pire de la quitter trop vite. J'ai également toujours trop d'onglets ouverts simultanément dans mon navigateur. A la fin, il m'arrive de ne plus les lire, ou pire le programme plante et je perds toute ma navigation. Pour les footnotes au pied des tableaux, il faudrait pouvoir diminuer la taille des caractères (ça c'est facile avec les tags "small") et surtout diminuer l'interligne (là, je ne sais pas comment faire même avec un tag "br"). Shinkolobwe (discuter) 20 novembre 2021 à 14:49 (CET)

Bonjour,

Je viens de faire un minimum de recherches et il en ressort que… la grande majorité des pages en français qui utilisent le sigle DRI ne parlent pas de métallurgie (j'ai essayé sans ajouter d'autre terme pour ne pas biaiser les résultats entre le produit et le procédé).

Si on cible un peu plus, il est vrai que le sigle désigne souvent le produit, et quand c'est dans une phrase portant sur le procédé, c'est une tournure du type « procédé par la production de DRI ». Cependant, comme je me suis trouvé confronté au besoin de trouver la filière de réduction directe à partir du sigle DRI, je te propose d'ajouter dans la page d'homonymie, après le fer préréduit, une mention comme « ou, par abus de langage, le procédé de réduction directe qui repose sur ce produit. » Dans la page Réduction directe, on peut renoncer à en parler : à la réflexion, l'intérêt est de trouver le procédé à partir du sigle, pas le contraire.

Qu'en dis-tu ? j'ai ta page en suivi pour voir la réponse. Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 30 novembre 2021 à 22:38 (CET)

Oui, tout à fait d'accord Couleys avec ta suggestion. « Abus de langage » ou « métonymie » ? C'est comme tu veux, mais la page d'homonymie mérite bien cette précision.

Et pendant que je t'ai, puisque tu sembles « bien chaud » sur le sujet, je pense proposer bientôt procédé Krupp-Renn au label AdQ. Qu'en penses-tu ? Borvan53 (discuter) 30 novembre 2021 à 23:32 (CET)

Bonjour et merci pour ta réponse !

C'est parfait, je vais ajouter le complément sur la page d'homonymie dès que je serai un peu plus lucide (et après avoir vérifié soigneusement le sens de « métonymie » et de « abus de langage »).

Concernant l'article, je peux le lire attentivement quand j'aurai le temps nécessaire, mais ne t'attends pas à des apports extraordinaires concernant le contenu. Par contre, sur l'ortho-typo, la formulation, ou des éléments un peu obscurs, je pense avoir des qualités de correcteur. Sur la labellisation elle-même, je n'aurai pas trop d'avis car ça fait partie des domaines que j'ai choisi de laisser de côté pour mes débuts sur WP (avec les catégories par exemple).

À bientôt, bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 1 décembre 2021 à 22:56 (CET)

Bonjour, et très bonne année puisqu'il est encore temps !

J'ai mis un temps fou pour mettre à jour la page DRI, parce que je suis toujours en retard et aussi parce que tu m'avais un peu mis la pression sur la formulation : il semblerait que « métonymie » suppose une relation nécessaire entre les deux termes, d'où des abîmes de réflexion pour décider s'il y avait relation nécessaire entre réduction directe et préréduit ; quant à « abus de langage » je ne l'ai pas trouvé dans le dictionnaire, si le terme lui-même était un abus de langage ce serait vertigineux, et récursif !

Je viens de voir que la labellisation est lancée pour Procédé Krupp-Renn mais j'imagine que c'est toujours utile si je jette un coup d'œil pour peaufiner ? je vais voir si je trouve le temps ce soir.

Très cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 29 janvier 2022 à 22:15 (CET)

Bonjour Couleys (et j'use du sursis pour te souhaiter également une bonne année !). Merci pour ton ajout dans DRI, il me convient. La modif est difficile car il faut à la fois être bien informé des dénominations techniquement exactes, et des qualificatifs adaptés (extension, métonymie, abus de langage, glissement sémantique, etc.) pour certaines dénominations courantes mais moins rigoureuses.

Quant à la labellisation en cours, je te serais reconnaissant pour une relecture et un vote éventuel : l'obtention d'un label AdQ n'est jamais gagnée car car il suffit d'un vote opposé pour anéantir la procédure. Borvan53 (discuter) 29 janvier 2022 à 22:31 (CET)

Bonjour, félicitations pour la labellisation et la mise en lumière aujourd'hui ! Je n'ai pas voté car pour l'instant je ne me suis pas penché sur les critères de labellisation ; par contre je n'ai pas oublié de compléter les quelques points restants en PdD (pas si facile de trouver des sources sur la politique autarcique nazie et la stratégie guerrière associée, malgré l'existence de la page sur le Plan de quatre ans). Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 15 février 2022 à 13:04 (CET)

Catégorie:Rempart de ville : après la réflexion et les propositions, phase de vote

Bonjour,

Après la phase de réflexion et de propositions qui a duré environ 10 semaines, voici la phase de vote.

On commence par se demander si on uniformise ou non.

Voir : Discussion catégorie:Rempart de ville#Phase 2 : mini-sondage (20 novembre au 10 décembre inclus).

Cordialement,

— Messel ^{(Déposer un message)} 21 novembre 2021 à 19:41 (CET)

Bonne année 2022 !

Bonjour Borvan53 Tous mes vœux pour aborder — prudemment — l'année 2022 : « Bonne année ! Bonne santé ! » (« Moi, je veux bien », comme disait sagement Erik Satie…) Je n'avais pas tellement envie de faire un dessin… et puis, une idée stupide m'a traversé l'esprit. Certes, il est généralement réceptif à ce genre d'idées… et on est plutôt noyés que traversés par de telles idées, depuis bientôt deux ans… Enfin, qu'y puis-je ? voilà. Tant pis si le jeu de mots a déjà été usé jusqu'à la corde (corde à piano, bien entendu) : ce sera mon équivalent pianistique et « trois-en-un » des petits singes de la sagesse* : « Ne pas voir [le Mal], ne pas entendre, et ne pas dire »** Respirer, tout de même, ce serait bien. Il paraît que c'est négociable… Donc, résolument, « Bonne année ! Bon courage ! » Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2022 à 00:36 (CET) (* Toute ressemblance avec des doses de vaccin, etc. etc. etc. Tant de choses vont par trois… ) (** …et puis, surtout : ne pas taper… )

Trop de 2 !

		Bonne année 2022 !
		Borvan53, je te souhaite 2x plus de santé, 0 soucis, 2x plus de contribs ici et 2x plus de bonheur IRL. A.BourgeoisP 1 janvier 2022 à 23:00 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2022!
	Salut Borvan, Je te souhaite une magnifique année 2022 pleine de succès dans Wikipedia et dans tes objectifs personnels. Merci pour ton implication sur les anecdotes . Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 4 janvier 2022 à 17:10 (CET)

Meilleurs vœux pour 2022, mais vraiment je ne sais pas trop quoi dire de plus, parce l'an dernier j'espérais que 2021 ne ressemblerait pas à 2020, et j'ai eu tout faux, alors je reste prudent. Je ferai le compte à la fin de l'année pour voir si tes vœux ont été exaucés ! Amitiés — Arcyon37 (d)

Moi j'aimais bien votre ponctuation

« L'espérance de vie des « malheureusement » et autres points d'exclamation remonte (malgré le fait que chacun de mes AdQ a été proposé avec un seul point d'exclamation, et qu'aucun n'a survécu à la procédure)… » J'avais été amusé en lisant vos mots. Finalement j'ai été un peu attristé en voyant disparaître points de suspension et point d'exclamation de votre procédé Krupp-Renn. Continuez malgré tout à joindre l'utile et l'agréable dans vos articles! Hyperios (discuter) 5 février 2022 à 23:27 (CET)

Bravo Hyperios, je n'aurai pas imaginé qu'un contributeur puisse suivre aussi méticuleusement cet article. Hé oui, mon point d'exclamation est décédé le 5 février 2022 à 22h15. Et encore une fois, notons que l'auteur de ce forfait est un contributeur remarquablement expérimenté et ma pdd montre que je n'ai eu que des échanges cordiaux très amicaux avec lui. Ça fait réfléchir…

Les motivations profondes de cette censure sont liées aux limites fondamentales de Wikipédia. Beaucoup craignent que Wikipédia soit encore trop peu mâture pour s'autoriser certaines libertés. D'autres ont médité et écrit sur la normalisation du fond et de la forme. Ne le déplorons pas trop cette situation : un système ne se développe vigoureusement qu'une fois que les contraintes ont été posées.

Si d'aventure tu venais aussi à proposer un article au label, je serai heureux de faire partie des relecteurs… n'hésite pas à me solliciter ! Borvan53 (discuter) 6 février 2022 à 21:56 (CET)

L'article The SeaCleaners est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « The SeaCleaners » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The SeaCleaners/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Théâtre gallo-romain de Lisieux

Théâtre gallo-romain de Lisieux est désormais un bon article de la Wikipédia francophone. Merci pour ton vote. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 17 mai 2022 à 13:34 (CEST)

Abbaye de Bonne-Espérance AdQ

L'article sur l'abbaye de Bonne-Espérance a été promu AdQ. Merci pour ton vote! -- JNélis (d) 5 septembre 2022 à 11:27 (CEST)

Merci

Votre gentil commentaire BoldLuis (discuter) 15 novembre 2022 à 11:28 (CET)

Gorgonopsia

Bonjour Borvan53 (d · c · b), je vous annonce que l'article sur les Gorgonopsia (que vous avez précédemment validé pour le BA), est à 1 jour avant la fin du vote. Sachant que c'est un article que j'ai mis plusieurs mois a ce qu'il obtient le label, un dernier vote de vote part vous serait d'une grande reconnaissance de ma part. Cordialement, Amirani1746 (discuter) 15 novembre 2022 à 12:11 (CET)

Modèle:Infobox Navire 

Bonjour. Il me semble que vos modifications sur l'infobox navire ont fait disparaitre la légende de la photo d'illustration. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 décembre 2022 à 07:26 (CET)

Bonjour L'amateur d'aéroplanes Merci pour le retour, je pense que c'est corrigé maintenant. Borvan53 (discuter) 25 décembre 2022 à 12:25 (CET)