Ajouter une discussion
Flow logo 1.svg
Cette page utilise les Discussions structurées (ex-Flow), un système de discussion alternatif. Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page En savoir plusFaire un retour ou rapporter un dysfonctionnementActiver les Discussions structurées sur votre page de discussion


2022Modifier

giri et ninjõ

Nattes à chat

Nattes à chat [chat] 1 janvier 2022 à 12:56 (CET)Reply[répondre]

Bonne année 2022Modifier

  Une très bonne année 2022 à toi, Pronoia !
Je te souhaite tout ce qui peut te faire plaisir,
que ce soit vraiment Byzance, en somme !
Bien à toi,

GrandCelinien (discuter) 1 janvier 2022 à 13:30 (CET)Reply[répondre]

Miaou 2022Modifier

 
Miaou Pronoia   je te souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! L'amour félin vaincra !Bédévore   [plaît-il?] 2 janvier 2022 à 18:38 (CET)Reply[répondre]

Bonne annéeModifier

Bonne année à tous les bénévoles.

Que l'Esprit Bénévolat et du Dévouement soit à la portée de tout le monde.

C'est ToutJava le petit Bénévole et Dévoué🌹🌹🌹🌹🇧🇯🙏 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Toutjava (discuter), le 3 janvier 2022 à 16:42 (CET)Reply[répondre]

Critères parti politiqueModifier

Hello, comme tu l'as vu, c'est moi qui viens d'ajouter la phrase citée. Cela me semblait d'une telle évidence depuis des années, mais apparemment il fallait que cela soit précisé. Il y a une vraie jurisprudence à ce qu'un député créant sa structure (ou participant à une création) ne rende pas cette structure admissible automatiquement (je pense à Jean Lassalle, Joachim Son-Forget, François-Michel Lambert, et j'en oublie sans doute). J'espère qu'il n'y aura pas trop de contestation sur cet ajout. Bonne soirée. Apollinaire93 (discuter) 9 janvier 2022 à 21:13 (CET)Reply[répondre]

Bonjour Apollinaire93  . Merci pour ton message. Oui, j'ai vu après coup que c'était toi qui avait ajouté la phrase citée. En tous les cas, je suis en ligne avec ton ajout. Cela me semble très clair. Je n'étais pas au courant des précédents. Ces exemples montrent en tout cas qu'à défaut de règle claire jusqu'à présent, il y avait un consensus. Cela devrait donc clore le débat. Bonne soirée à toi aussi,--Pronoia (discuter) 9 janvier 2022 à 22:11 (CET)Reply[répondre]

Masjid Sainte SophieModifier

Bonjour, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Badro02 (discuter), le 20 janvier 2022 à 12:01 (CET)Reply[répondre]

 C'est quoi votre motivation derrière la révocation incessante de ma rectification de la page sur la mosquée Sainte Sophie? C'est une mosquée, et non pas un "lieu de culte", c'est vague comme expression
C'est un lieu de culte dans le sens où elle a été une Basilique puis une mosquée au cours de son Histoire.--Pronoia (discuter) 20 janvier 2022 à 12:01 (CET)Reply[répondre]

Discussion Wikipédia:Notoriété des associations Modifier

Bonjour, Il me semble que pour une discussion entamée aujourd'hui c'est un tantinet prématuré d'envisager une sorte de procédure de vote.--Lefringant (discuter) 20 janvier 2022 à 17:41 (CET)Reply[répondre]

Bonjour Lefringant  . Etant donné que certains avis commencent à se dégager, il me semblait intéressant de les synthétiser autour d'un vote, mais aucun problème pour reverter si ça semble prématuré.--Pronoia (discuter) 20 janvier 2022 à 17:42 (CET)Reply[répondre]

L'article Les Nouveaux Démocrates est proposé à la suppressionModifier

Bonjour,

L’article « Les Nouveaux Démocrates » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Nouveaux Démocrates/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Panam (discuter) 10 février 2022 à 13:48 (CET)Reply[répondre]

hello !Modifier

coucou je cherche des idées pour contribuer Megalonny (discuter) 26 mars 2022 à 15:02 (CET)Reply[répondre]

lienModifier

Projet:Les sans pagEs/Limoges/Quinzaine des autrices francophonesNattes à chat [chat] 26 mars 2022 à 17:29 (CET)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Claire Duvivier » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Claire Duvivier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claire Duvivier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Marion Créhange » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Marion Créhange » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marion Créhange/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 31 mars 2022 à 14:17 (CEST)Reply[répondre]

Validation avant révocationModifier

Bonjour Pronoia. J'ai vu passer il y a deux jours ta question sur la PDD de @Jules. Question gros doigts, l'option que tu cherches est dans Préférences/Gadgets/Annulation/ConfirmRollback.

Et que celui qui n'a jamais fauté te jette la première pierre  . Cordialement. Pa2chant.bis (discuter) 8 avril 2022 à 04:19 (CEST)Reply[répondre]

Merci Pa2chant.bis  . Comme je disais à Jules, ce qui est bizarre, c'est que même en activant cette option, le bouton de confirmation n'apparaît pas quand je suis sur la liste de suivi. Il n'apparaît que lorsque je suis sur l'historique des modifications de la page.... Les mystères des gadgets de Wikipédia.
Faut probablement que je fasse un ticket sur phabricator. Merci pour ton message en tout cas   !-- Pronoia (discuter) 8 avril 2022 à 07:05 (CEST)Reply[répondre]
Ah pardon, j'ignorais que vous aviez échangé sur le sujet. En effet, cela ne marche pas non plus sur les modifications récentes. --Pa2chant.bis (discuter) 8 avril 2022 à 08:19 (CEST)Reply[répondre]
@Pa2chant.bis Ahah pas de souci. On a échangé en parallèle sur twitter, c'est pour cela que tu ne l'as pas vu ;). Merci pour l'info. D'un autre côté, cela me rassure. Cela veut dire que ce n'est pas un problème particulier lié à mon compte. Très bon week-end ! Pronoia (discuter) 9 avril 2022 à 08:21 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Fédération progressiste » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Fédération progressiste » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération progressiste/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Louan (vidéaste) » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Louan (vidéaste) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louan (vidéaste)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 mai 2022 à 23:27 (CEST)Reply[répondre]

bistro 5 juilletModifier

Pourquoi as-tu révoqué mon image du jour sur le Bistro? Dhatier discuter 9 juin 2022 à 15:42 (CEST)Reply[répondre]

Bonjour Dhatier  . Désolé. C'était une erreur. J'étais sur mobile. Ca a tendance à laguer. Je sais pas pourquoi il a cliqué sur révoquer. J'ai pourtant activé la demande de confirmation pour les révocations pour éviter ce genre de problèmes, mais elle ne s'affiche pas quand je suis sur la liste de suivi, je ne sais pas pourquoi. En tout les cas, j'ai rétabli ton image. Bien à toi,Pronoia (discuter) 9 juin 2022 à 15:55 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste des programmes diffusés sur France 3 » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Liste des programmes diffusés sur France 3 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des programmes diffusés sur France 3/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JackJackpot (devisons) 12 juin 2022 à 00:24 (CEST)Reply[répondre]

TestModifier

Bonjour Pronoia, j'ai bien écouté vos remarques, j'en parle ici. Dans l'attente que la bannière s'affiche, si vous le souhaitez, vous pouvez d'or et déjà donner votre avis sur le 5ème prototype. Merci ! Patafisik (WMF) (discuter) 15 juin 2022 à 17:23 (CEST)Reply[répondre]

Bonjour  . Merci pour ton message.
Je me suis abonné à bulletin d’information. Je vais regarder le prototype et je ferai mes retours. A priori, je vois que l'équipe fonctionne en méthode agile. C'est top  . Cela permet d'avancer et de corriger les problèmes rapidement.
Petite question : Dans le message sur le Bistro, tu indiques : "cela était dû au test A/B en cours qui va bientôt terminer (probablement cette la semaine)." Tu veux dire la semaine prochaine, j'imagine ?--Pronoia (discuter) 15 juin 2022 à 20:16 (CEST)Reply[répondre]

Rep.Modifier

Salut, je ne sais pas trop quoi te répondre en fait; j’ai commencé en écrire en pdd (Discussion Projet:Amélioration de l'interface par la WMF) mais conflit d’Ed – tant mieux peut-être. J’ai aussi l’impression d’être – encore – dans un bourbier. J’imagine que rendre ces modif par défaut permet de toucher un plus grand nombre, peut-être observer si c’est possible les « actions » qui sont faites par page, clics sommaire, interlangues, « créer un compte », etc., et si cela a vraiment un impact, mais cela dépasse largement mes compétences. De plus, les problèmes soulevés comme le décalage des images en fonction de la taille de l’écran, de la box et de l’intro, ça fait plus d’un an que je m’en suis aperçu avant même cette histoire de sommaire. Et je tente comme je peux de les prendre en compte dans mes contributions, in main ici, je fais des tests sur mes brouillons (avec des {{clr}}, des gallery à la place, des sauts de ligne…), je compare, je change de « matériel », je laisse même un mot en pdd parfois, et j’ai fait de même et même plus sur quote allant jusqu’à toucher à la page d’accueil, aux modèles, etc.; là je crois que j’ai besoin de prendre du recul, de la mettre en sourdine, et d’attendre de voir ce que ces modif vont donner au final. Bref. Désolé pour le roman, je crois que je me suis levé du pied gauche ! Bon dimanche. Malik2Mars (discuter) 26 juin 2022 à 08:09 (CEST)Reply[répondre]

Bonjour Malik2Mars  . Merci pour ton message. Je sais que tu fais de ton mieux et je comprends que ce ne soit pas évident de tout gérer, entre les tests et les remarques de wikipédiens (qui peuvent parfois être contradictoires) etc..
Ma question visait plus à comprendre comment l'équipe fonctionne et si besoin, comment je peux aider. C'est plus clair pour moi maintenant.
Pour "dédramatiser" un peu les remarques qui ont été faites sur le sommaire, j'ai l'impression que ce sont surtout des problèmes de navigation, d'ergonomie (notamment avec les images)... Pour moi, ce ne sont pas des problèmes "critiques" mais plus des ajustements. Comme je disais, le sommaire à gauche est très utile quand on déroule l'article et qu'on a besoin de naviguer entre les différentes sections.
Je vois justement qu'une barre déroulante a été ajoutée sur le sommaire de gauche. C'est top ! Ca permettra de naviguer plus facilement entre les sections. Merci pour la réactivité.
Pour le reste, c'est aussi aux contributeurs et contributrices de dire ce qui leur semble le plus important et ce qui sera du "plus" (si ce n'est pas fait ou trop compliqué, ce n'est pas grave).
N'hésite pas à prendre du recul, comme tu dis, si tu sens que tu as besoin. Fais d'autres choses, et ne te mets trop de pression. Wikipédia continue de tourner. Si certaines évolutions sont trop compliquées pour être mises en place, on s'habituera.
Merci pour tout ce que tu fais en tout cas.
Bon dimanche à toi aussi,--Pronoia (discuter) 26 juin 2022 à 11:35 (CEST)Reply[répondre]
Merci à toi. Je trouve aussi que l’équipe est réactive et j’apprécie bcp les efforts qui sont faits pour communiquer avec la communauté wp:fr, faire le lien. C’est important je pense. Satisfaire tout le monde est impossible et on entent rarement ceux qui n’ont …. rien à dire  . Bref, je vais me concentrer sur mes dada pendant un moment et on verra bien dans qlq temps – besoin de prendre du recul avant de m’emporter bêtement, c’est de plus en plus « palpable » : la moutarde me monte au nez trop rapidement dernièrement... Bien à toi, Malik2Mars (discuter) 26 juin 2022 à 12:41 (CEST)Reply[répondre]

RAW 2022-07-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 juillet 2022 à 00:45 (CEST)Reply[répondre]

RAW 2022-08-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 août 2022 à 05:00 (CEST)Reply[répondre]