Discussion utilisateur:Cantons-de-l'Est

 Cet utilisateur utilise différents alias^? : CdlEst, Cantons-de-l'Est, Cantons-de-l'Es, C2H2, Estrie et Sherbrooke ; d'autres sont complètement inactifs. Également, c'est le dompteur de Talabot, qui est inactif sur Wikipédia depuis mars 2014.

Profil

Discussion

Contributions

Autobio

FaV

Suggestions

À faire

Divers

Ceci est la page de discussion d'une personne contribuant à la Wikipédia en français.

Si vous accédez à cette page sur un site autre que la Wikipédia en français, c'est que vous êtes sur un site miroir ou un site faisant de la réutilisation de contenus. Cette page n'est peut-être pas à jour et la personne identifiée n'approuve que les discussions de la page originale qui se trouve à fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Cantons-de-l'Est.

Relecture des Actualités du Wiktionnaire

Bonjour, et merci encore une fois de ta relecture attentive des Actualités du Wiktionnaire ! Comme bien souvent, j'ai terminé ce numéro au dernier moment, sans laisser la possibilité à d'autres de me corriger avant publication. Et comme chaque mois, ta relecture exigeante et méticuleuse et très appréciée ! Je ne te le redis pas à chaque fois, mais te savoir en soutien est vraiment très agréable et motivant. Je sais qu'au moins une personne lira ce que j'écris avec intérêt.

Un commentaire à propos de la personnification d'un article que j'ai utilisé comme sujet au lieu de son auteur. C'est une habitude de l’écriture d'articles universitaires. En anglais académique, on trouve très couramment Paper said... mais ce n’est pas une bonne habitude a adopter en français, merci de l’avoir corrigé Noé 1 février 2021 à 14:08 (CET)

Noé, Pas de souci pour les corrections. Je fais régulièrement des fautes et le français est toujours un exercice qui exige de maîtriser la technique et l'art. J'ai tenté de déterminer combien de personnes ont lu les dernières Actualités, mais ça ne fonctionne pas . J'ai aussi le tort de ne pas remercier pour les parutions des Actualités du Wiktionnaire. Toutefois, je serais bien ennuyé de savoir à qui adresser les remerciements ; il y a régulièrement plusieurs mains. Ajouter une section « Courrier du lecteur » ? Par ailleurs, je me sens coupable d'écrire ça, mais ce que j'aime le plus des Actualités, ce sont les illustrations. Je lis bien sûr les textes, mais les morceaux de photos me charment souvent. Au revoir, — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 1 février 2021 à 15:03 (CET)

Consultation par numéro des Actualités du Wiktionnaire et du RAW d’avril 2017 à septembre 2018.

Tes relectures sont les meilleurs remerciements. Pour les chiffres de lecture, ce n’est pas très facile à savoir. L'outil Analyse des pages vues donne une moyenne autour de 300 sur ces derniers mois. J'avais eu des chiffres sensiblement identiques à une autre époque, je te mets l'image à côté. Une courbe à refaire à l'occasion. Je trouve que ce sont de bons chiffres. Je pense que la plupart des gens survolent seulement, sans tout lire minutieusement, mais c'est logique et très bien, les gens y prennent ce qui les intéressent et découvrent éventuellement d'autres choses, ça me va. Quant aux illustrations, ne te sens pas coupable, je suis très heureux que tu me dises ça. Je consacre beaucoup de temps aux choix des illustrations et j’explore Commons pendant 2-3 heures à chaque fois pour trouver des illustrations qui forment un thème amusant. Et ensuite je les recadre avec un modèle qui est assez peu flexible, et la contrainte forte que ça soit aussi lisible sur mobile. Je suis donc très heureux de savoir que cet aspect est apprécié ! Noé 1 février 2021 à 15:43 (CET)

Sourire

Bonjour Cantons-de-l'Est ! Merci pour ton gentil message. Moi aussi j'ai plaisir à me souvenir de toi... La vie m'a obligée à m'absenter longuement de WP mais je garde toute mon affection pour l'encyclopédie et ses fervents contributeurs. Porte-toi bien ! Bisous, Égoïté (discuter) 11 février 2021 à 09:55 (CET)

Vieux label

Bonjour Cantons-de-l'Est , je me posais une question sur les labels, principalement les AdQ d'avant 2010. Cela m'a l'air tout de même assez « inquiétant » qu'énormément d'article possédant le label se retrouvent caducs avec les critères d'aujourd'hui. Je m'intéresse au label depuis pas super longtemps (moins d'une année), donc je ne suis pas trop au fait de quand les critères on à ce point changé. En tout cas, peut-être qu'il faudrait revoir ça à grande échelle (même si le nombre d'articles complique évidemment la chose), mais c'est dommage de laisser des articles notamment AdQ alors qu'ils ne sont plus du tout en phase avec les critères actuels. En tout cas, il m'a l'air d'y avoir beaucoup d'articles dans ce cas, mais j'ai un peu peur de fouiller car sinon la liste des contestations pourrait devenir très longue ^^, je ne sais pas ce que tu en penses – Matteo251 (discuter) 11 février 2021 à 18:10 (CET)

Bonjour Matteo251 , J'ai estimé en 2019 qu'entre 100 et 250 articles labellisés, BA et AdQ confondus, sont susceptibles de subir une procédure de contestation. [1] Sachant que la Wikipédia en français compte environ (1917 AdQ + 3482 BA) = 5 400 articles labellisés [2], on parle donc d'au maximum 250 / 5400 = 4,6 % d'articles labellisés potentiellement contestables. En nombre absolu, 250 est élevé ; en nombre relatif, c'est faible. Dis autrement, 5150 articles labellisés sont au niveau de leur label respectif selon mon appréciation. Si vous tenez à améliorer l'ensemble des articles labellisés, je vous suggère de parcourir les plus anciens AdQ et les les plus anciens BA. Je vous mets en garde : vous risquez de perdre le plaisir de contribuer si vous faites une chasse systématique. Pour ma part, je parcours de temps à autre un article labellisé, selon ma fantaisie du moment. Je l'étudie puis je décide de la suite à donner. Bon succès, — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 11 février 2021 à 21:15 (CET)

Très bien, je vais suivre vos conseils, c'est ce que j'ai fait jusqu'à présent. Je ne vais pas faire une « chasse » mais quand je « tomberai » sur un article labellisé qui ne paraît plus aux normes, j'agirai en conséquence. Merci . Amicalement, Matteo251 (discuter) 11 février 2021 à 22:31 (CET)

Goulston Street Graffito

Hi Cantons-de-l'Est

i need your help. You are French native speaker and you have contributed a lot to the French GSG article

I only have school command of French, but i think the GSG was written by a French native speaker, for the same reasons Robert D'Onston Stephenson gave (grammatical syntax)

Here is the forum where i ask this question, but unfortunately no French speakers have entered in the discussion. https://forum.casebook.org/forum/ripper-discussions/letters-and-communications/goulston-street-graffito/732537-les-juifs-sont-les-hommes-qui-ne-seront-pas-bl%C3%A2m%C3%A9s-pour-rien

Do you think as a French native speaker that there is a substantiated reason to believe that the GSG was written by someone whose native language is French?

Many thanks Vishvakarman / IchabodCrane — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vishvakarman (discuter), le 12 février 2021 à 08:40 (CET)

Hello Vishvakarman, Sorry, but I cannot say more than what is written in Pall Mall Gazette, 1 December 1888.— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 12 février 2021 à 13:14 (CET)

Déblocage de la page Angélique Gérard

Salut Cantons j’espère que vous allez bien. au faites j'aimerais que vous débloquez la page de Angélique Gérard car j'aimerais y apporter des contributions et y mettre une image sous licence libre. Merci --Pape120 (discuter) 4 mars 2021 à 00:56 (CET)

Bonjour Pape120 , La photo que vous avez téléversée est proposée à la suppressions sur Wikimedia Commons. Je crains que ce sera bientôt le cas. Quant aux modifications, proposez-les en page de discussion de l'article. Des contributeurs plus expérimentés décideront si elles sont pertinentes. Angélique Girard est une personnalité controversée et nous souhaitons éviter des débordements. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 4 mars 2021 à 01:20 (CET)

Merci !

Chapelle Saint-Louis de Carthage est désormais un bon article. Merci pour ton vote ! Bien cordialement,Pradigue (discuter) 20 mars 2021 à 21:33 (CET)

Oups

Désolé, je n'ai lu le commentaire de modification qu'après la SI. Mais la création a bien été balisée par le filtre . — Jules* ^Discuter 22 mars 2021 à 15:02 (CET)

Jules*, C'est bon pour moi, parce que je voulais voir le filtre déclencher. Et il l'a fait . Je voulais supprimer la page par la suite, mais quelqu'un m'a précédé . — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 22 mars 2021 à 15:05 (CET)

Wikipédia:RAW/2021-03-01

Bonjour Cantons-de-l'Est, merci pour la recension de mon article à propos de Vikidia/la professionnalisation sur Wikipédia:RAW/2021-03-01. Il y a bien une ou deux inexactitudes : « Les adultes y sont aussi bienvenus, mais l'acquisition de responsabilités pour eux suit un autre processus. » en fait non, pas un autre processus, je voulais dire que dans les rapports entre contributeurs, ceux-ci gardent la conscience des âges ou générations différents, même en se soumettant aux même règles. Est-ce que c'est au XIXème siècle que l'éducation était informelle ? En fait il y avait sans doute plus d'espace pour l'éducation informelle, mais c'est aussi l'époque où s'est cristallisé le système scolaire très formel et peu participatif dans lequel on est toujours... Le paradoxe du XIXe, début XXème, c'est qu'il y avait à la fois des enfants qui partaient jouer entre eux des journées durant, qui pouvaient observer et participer aux activités communautaires, et des institutions très strictes et sévères qui semblaient avoir comme objectif de limiter au maximum toute liberté dangereuse des jeunes... Maintenant, la surveillance des enfants est beaucoup moins dure, mais nettement plus étendue et systématique, et leur participation à peu près aussi faible que dans les anciennes institutions... :-/ Bon, ça m'apprendra à rédiger plus clairement ! Astirmays (discuter) 30 mars 2021 à 21:22 (CEST)

Astirmays, Aucun souci pour la clarté, mais désolé pour mon erreur. Nous faisons du mieux que nous pouvons. Ensemble, on améliore les mêmes produits de jour en jour . — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 30 mars 2021 à 21:33 (CEST)

Scandale

Si ça t'intéresse, j'ai commencé a rédiger un article sur l'« affaire de la barge Tremblay », un scandale sur la contrebande d'alcool et de corruption qui va mener à l'affaire King-Byng Utilisateur:Fralambert/Brouillon. Fralambert (discuter) 10 avril 2021 à 17:34 (CEST)

Les articles gorges du Bréda et Bréda (torrent) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « gorges du Bréda  » et « Bréda (torrent) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#gorges du Bréda et Bréda (torrent). Message déposé par Philippe rogez (discuter) le 15 avril 2021 à 09:29 (CEST)

Un chapitre de livre?

Coucou,

Voici ce que Thekidpossum nous a envoyé ce matin : wmca:WMCA@10/Appel à contributions. Si ça t'intéresse, on pourra s'en reparler. - Simon Villeneuve 15 avril 2021 à 14:52 (CEST)

Avertissement suppression « Antoine Sicotte »

Bonjour,

L’article « Antoine Sicotte » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Sicotte/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 avril 2021 à 23:01 (CEST)

Information

Bonjour,

Au cas où tu n’aurais pas lu récemment le BA, pour ton information je t'informe d'une info que j'y ai postée la semaine dernière et qui est rappelée ici. Il est possible que je candidate au statut d'admin d'ici la fin de l’année. La question est : puis-je candidater sous un compte sous lequel je suis peu connu (« Lynx ») ou devrais-je candidater sous mon pseudo le plus connu (« Éric Messel »).

Je sais que tu disposes de cinq comptes ; ce n’est pas compliqué à savoir puisque tu l'indiques sur ta PU.

Or plusieurs contributeurs trouvent qu'avoir quatre comptes comme c'est le cas pour moi pourrait être problématique.

J'en profite ainsi pour t'indiquer que si je me lance un jour dans une demande de statut d'admin, j'évoquerai explicitement ta situation de contributeur à cinq comptes (en gros : personne n'a jamais rien dit contre C-d-l'E, pourquoi me le reprocherait-on ?). Je voulais que tu le saches maintenant et longtemps à l'avance, par politesse à ton égard.

Cordialement,

— Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 avril 2021 à 22:28 (CEST)

Bonjour Éric Messel , Aucun souci à évoquer mes cinq comptes. J'en déclare une dizaine supplémentaire, qui sont dormants. Parmi mes faux-nez, Sherbrooke (d · c · b) est le plus notable : il a déjà été administrateur avant que Cantons-de-l'Est n'existe. Les autres comptes, qui ne sont pas autopatrolled, servent surtout à expérimenter des trucs (exemples : autorisation de modifier une page spéciale, création d'un article pour valider un filtrer, paramètres disponibles lors du renommage d'une page). En terminant, vous me flattez en écrivant « personne n'a jamais rien dit contre C-d-l'E ». Je veux bien croire que c'est le cas, mais je me souviens de quelques accrochages où j'ai manqué de justesse (probablement que je suis le seul à m'en souvenir ;-). — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 25 avril 2021 à 00:03 (CEST)

— Éric Messel ^{(Déposer un message)} 25 avril 2021 à 00:04 (CEST)

Contenu des articles « source »

 

1. Wikipédia:Le Bistro/26 avril 2021.
2. Dictionary of National Biography
3. Dictionary of Scientific Biography
4. Biographical Encyclopedia of Astronomers
5. Histoire des sciences arabes
6. , etc.

Re,

1. Cadre : il n’y avait aucun reproche, évidement, un simple constat sur l’état actuel de l’article. De plus, j’en ai profité pour bien montrer avec citations et images à l’appui que c’est facile de s’auto-congratuler en étalant ses « travaux » sur le bistro. Disons que j’ai remis les pendules à l’heure avec certains.
2. Réflexion : depuis maintenant plusieurs années, je m’interroge sur les « sources ». Elles sont la base de notre travail. Tu peux trouver une première approche (publique) de cette réflexion sur une des archives de la pdd du projet:math. bref. Cette réflexion, je l’ai partagé depuis avec bcp d’autres ici, PdDU, PdD artcile, PdD projet, sous page perso, PdD modèle, etc..
3. PoV : pour moi, le lecteur, principalement (mais nous aussi), trouvera utile de lire le BEA, le DSB ou l’histoire des sciences arabes de Rashed. L’article ODNB n’est pas, dans son état actuel, très informatif. De plus, si le lecteur ne parle pas anglais, il a peu de chance qu’il bascule sur wp:en. Donc ODNB pour le lecteur = 0.
4. Et donc, ? : Que faire pour aider les lecteurs à juger la pertinence des sources utilisées sur de nombreux articles sur wp ? Avoir des articles sur ces mêmes sources. Tout simplement. En gros, le BEA, le DSB, les 3 volumes de Rashed, l’ODNB, et bien d'autres doivent être bétonnés. Ce sont des sources très très souvent utilisées sur d’autres articles. Si elles ne le sont pas encore, elles le sont potentiellement.
5. Poursuivons : même démarche avec les auteurs de ces « sources ». Il nous faut des articles sur les auteurs (si admissibles). Historiens, mathématiciens, astronomes, physiciens, philosophes, etc.. Si pas admissible, une fiche sur Wikidata.
6. Ok, et donc, ? : se retrousser les manches, créer ces pages auteurs, ces pages « œuvres/ouvrages », les entrées wd qui vont avec, sourcer ces même entrées wd et puis enfin ajouter les liens internes vers ces pages très utiles aux lecteurs pour juger la fiabilité d’un auteur ou d’un ouvrage.
7. Note1: Attention, il faut penser à respecter les règles que nous avons : admissibles? WP:NOT, WP:CITE, WP:PROP, etc.

---

1. Après avoir avoir posé les bases, répondu à un tas de questions avec l’aide précieuse de plusieurs pcw, et ce depuis 201(3/5) - soit presque 8 ans -, je pense être capable d’entamer réellement ce vaste projet de « solidification », sorte de toile d’araignée. De plus, et en plus ^^, de solidifier sur le moment, un tel travail est facilement améliorable. Par ex, dans 10 ans, quand une de nos sources est déclarée obsolète par de plus récente => hop on le signale sur l’article « source » ou « auteur »=>+MàJ des donnés sur les articles qui l’utilise.
2. Après qlq absences et déceptions, mon retour en ce début 2021 arrive au bon moment. Il y a des améliorations quasi quotidiennes avec des outils/gadgets/modèles/wiki-challenge qui favorisent le fameux effet piranha !
3. Ainsi, pour plusieurs projets — principalement histoires des sciences (et sous-ensemble), musique (principalement hip-hop, rock, electro) / donc des « auteur » et leur « production » — j’ai débuté les travaux ici, sur Wikiquote, Wikidata, Commons (à peine). (Oui, je connais wikisource )
   1. Note: le projet « centrale » est Projet:Wikidata/Sources/Phase 1/WD

---

• Bref, pour l’ODNB, il faut l’améliorer, montrer au lecteur, en rédigeant, ce que vaut cette source.
• Si tu es curieux tu peux jeter un œil ici => Projet:Histoire des sciences/Biographies + Discussion Projet:Histoire des sciences + q:Discussion:Jean-Paul Delahaye + Discussion Projet:Hip-hop (attention c’est le Bronx !^^) + Kenneth O. May (rédaction en binôme d’un BA qui m’a clairement aidé à avancer)
• Ce « projet » me demande énormément d’investissement, de remises en questions, d’auto-critiques mais également d’échanger avec les « anciens », de prouver l’intérêt d’une telle démarche qualitative.
• En dernier lieu, sache que je m’intéresse particulièrement à l’Afrique et que là j’ai d’autres difficultés à surmonter mais j’ai l’aide dont j’ai besoin pour atteindre mes objectifs.

---

• Voila, fini, et note que j’ai eu du mal à ne pas écrire plus. Je peux en faire un roman !
• D’ailleurs, ça fait un baille que j’ai pas lu ton « auto-bio » en sous page. Oui oui, j’ai les yeux partout ^^.

Amicalement, Malik (discuter) 29 avril 2021 à 05:30 (CEST)

Malik, Beau et vaste projet. Je vous souhaite de le réussir . — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 29 avril 2021 à 13:20 (CEST)

Merci pour ces encouragements ! Cela me rappelle notre « premier » contact ici =>Discussion utilisateur:Foudebassans/Boîte archives/Archive Fou 1#Bonjour, presque 8ans. Et la suivante =>Discussion utilisateur:Foudebassans/Boîte archives/Archive Fou 1#Robert Oppenheimer. J’espère juste pouvoir wikt:tenir la distance. Peut-on se tutoyer ? Tu fais partie de mes meilleures « wiki-rencontre ». J’ai beaucoup appris à regardant ton travail. Et les RAW sont précieux ! Merci, infiniment. Malik (discuter) 29 avril 2021 à 22:06 (CEST)

Malik, Je vouvoie la grande majorité des wikicollègues, et le tutoiement par les autres ne me dérange pas. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 30 avril 2021 à 00:06 (CEST)

L'article RM-X Search est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « RM-X Search (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Projet:Informatique/Supression Groupée de 8 pages sur la thématique des navigateurs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ywats0ns (discuter) 29 avril 2021 à 09:24 (CEST)

Ywats0ns (discuter) 29 avril 2021 à 09:24 (CEST)

WikiSwiss Award 2021

Cher·e Wikimédien·ne,

Nous vous contactons parce que Wikimedia CH organise pour la première fois son WikiSwiss Award, qui vise à saluer le travail des contribut·eur·rice·s de longue date aux projets Wikimedia qui apportent du contenu sur la Suisse ou y sont basé·e·s.

Les critères pour les finalistes sont les suivants :

• Avoir continué de contribuer activement en 2020
• Avoir contribué depuis au moins 2015
• Avoir au moins 10’000 contributions au compteur sur l’espace principal de l’un des projets Wikimedia suivants : Wikipédia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionnaire, Wikiquote, Wikiversité
• Contribuer soit en allemand, italien, français, allémanique, ou romanche.

En plus de ces critères de base, nous en incluons un des deux autres:

• Soit être basé·e en Suisse
• Soit avoir contribué à des éléments appartenant à des catégories directement liées à la Suisse (au moins 50 contributions et 1000 bytes sur un seul article)

Nous vous contactons car vous remplissez les quatre premiers critères, ce pour quoi nous vous félicitons, et parce que vous remplissez au moins l’un des deux autres.

Dès lors, si vous êtes basé·e en Suisse ou près des frontières, nous souhaiterions vous inviter à notre première cérémonie des WikiSwiss Awards, qui se tiendra le 12 juin à Lucerne. Vous pouvez venir accompagné·e d’un adulte et d’un enfant. Si vous souhaitez venir, merci de réserver (en indiquant si vous serez accompagné·e) par mail à l’adresse eventswikimedia.ch avant le 1er juin, ou avant que toutes les places soient réservées. Tous les frais de déplacement seront remboursés.

Au cas où vous ne pourriez venir à la cérémonie, ou que vous n’êtes pas basé·e en Suisse ou près des frontières car c’est le critère numéro 6 que vous remplissez, nous aimerions vous envoyer votre prix (il s’agit d’une médaille et d’un certificat) par voie postale. Pour le recevoir, merci de nous écrire à l’adresse eventswikimedia.ch avec votre nom, nom d’utilisat·eur·rice, adresse, et pays.

Pour plus d’information, rendez-vous sur la page: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_fr

En vous souhaitant tout de bon sur les projets Wikimedia --MediaWiki message delivery (discuter) 1 mai 2021 à 09:25 (CEST)

Avertissement suppression « KDE Software Compilation 4 »

Bonjour,

L’article « KDE Software Compilation 4 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:KDE Software Compilation 4/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 juin 2021 à 19:45 (CEST)

Curiosité (maladive !_^_^_) : spécial:diff/117431437 et q:spécial:diff/220896

Salut salut, tel le p’tit poucet je suis le chemin des p’tites miettes de pain que j’ai laissé traîner par ci ou par là ces dernières années. Par curiosité simplement, là spécial:diff/117431437 tu as transféré le contenu depuis wq non (q:spécial:diff/220896) ? D’ailleurs, je me souviens bien de cette ébauche dans son état initiale (facile : (olid)) mais j’ai complètement oublié mon état à moi à ce moment là et donc le pourquoi ça, comme ça, avec ça ?!? . Bien à toi, Malik (discuter) 16 juin 2021 à 20:48 (CEST)

Malik, La citation provient en effet de Wikiquote, mais je ne l'ai pas transféré de là-bas ni importé de Wikipédia . — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 16 juin 2021 à 23:46 (CEST)

, voila +de 10 ans après : spécial:diff/57923650, on trouve enfin une ébauche sur Wikiquote q:Leonard Susskind ! A+, Malik (discuter) 17 juin 2021 à 09:02 (CEST)

Bistro du 1 juillet : comment faites-vous ?​

Salut à « vous », Cantons-de-l'Est  !

Comment je fais quoi  ? Si c'est à cause du dessin de David Revoy avec le virus gris et rouge qui comporte les mêmes couleurs que le coronavirus de l'illustration vue d'artiste archi-utilisée un peu partout, ben c'est du genre « semi-coïncidence », Revoy étant certainement au courant de cette illustration et a pu s'en inspirer. L'ajout de la seconde image est une petite critique du commentaire « représentation scientifique » « exacte » (les couleurs sont fausses, bien sûr) qui l'accompagne, comme si un schéma ou une représentation simplifiée ne pouvait en être une, à son propre niveau de détails.

Bon, si c'est autre chose, merci de me le signifier  !

J'en profite pour dire (encore !) le plus grand bien des derniers RAW : j'y apprends au minimum un truc intéressant (souvent, plusieurs !) par numéro. Et comme tu vois, je m'y suis abonné afin d'y accéder plus facilement.

Amicalement vôtre, --Warp3 (discuter) 28 juin 2021 à 06:14 (CEST).

Warp3, Clairvoyant, en plus. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 28 juin 2021 à 10:25 (CEST)

Ola ! @Warp3, t’es le plus fort, y’a pas à dire t’es imbattable _^^_. Bien à vous 2. J’adore aussi le RAW super pratique (surtout en vacances _^^^_), et merci Warp3 pour ton enrichissement quasi quotidien du bistro ! C’est hyper plaisant, visuellement . Malik (en vacances !) (discuter) 28 juin 2021 à 15:52 (CEST)

Merci ⁺  ! À vous retrouver bientôt sur la vaste encyclo WP et son meta , --Warp3 (discuter) 29 juin 2021 à 07:07 (CEST).

Richard Allen

Bonjour @Cantons-de-l'Est, je vous remercie pour votre travail de relecture de l'article Richard Allen, particulièrement pour l'utilisation du modèle harvsp, que je n'ai jamais été fichu d'utiliser (honte à moi), alors par défaut j'utilise la très classique manoeuvre sourcer/ manuel/ ouvrage. Et merci aussi pour la concordance des temps. Il ne reste plus qu'à bleuir quelques liens et l'article pourra probablement être présenté à une labellisation ? Qu'en pensez-vous ? Cordialement. Bernard Botturi (discuter) 28 juin 2021 à 12:09 (CEST)

Bonjour Bernard Botturi, L'article est bien, mais pas dans un état suffisant pour le label BA par exemple. Il doit être relu pour éliminer des aspects irritants :

• Certaines passages sont à revoir (phrases trop longues et temps de narration à uniformiser, par exemple),
• L'article doit mieux respecter les conventions de rédaction (par exemple, les citations/traductions ne sont pas en italiques)
• Le RI doit être plus développé (disons une centaine de mots de plus, car l'article pèse plus de 70 ko)
• La présentation des articles de la section Bibliographie doit être plus habituelle (par exemple, le nombre de pages de chaque article devrait apparaître hors du modèle {{article}}).

Je juge qu'il faut encore de 10 à 15 heures de travail pour le mener à un état où la labellisation BA va réussir.

Les deux liens rouges ne sont pas éliminatoires pour le label BA. Si vous présentez l'article dans son état actuel, des votants vont douter de la qualité de l'article ou de votre engagement à produire un article digne du label.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 28 juin 2021 à 12:30 (CEST)

grand merci @Cantons-de-l'Est pour vos remarques, dès que j'aurai fini la création de l'article Julia Lathrop, j'irai remanier l'article Richard Allen selon vos conseils. Juste une remarque concernant le nombre de pages pour les articles, je fais car cela permet aux lecteurs de repérer facilement les articles les plus volumineux et donc les plus intéressants, mais je n'ai aucune idée arrêtée à ce sujet. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 28 juin 2021 à 12:53 (CEST)

Bernard Botturi, Je ne dis pas de taire cette information ; elle devrait apparaître hors du modèle. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 28 juin 2021 à 12:57 (CEST)

merci @Cantons-de-l'Est pour la précision, je n'avais pas bien compris Bernard Botturi (discuter) 28 juin 2021 à 13:00 (CEST)

Je crois pour ma part que Bernard Botturi se contente tout simplement de recopier telles quelles les précisions données sur le site JSTOR en ce qui concerne le nombre de pages, comme il recopie telles quelles les indications de volume et de numéro de revue, sans les mettre en forme (et vraisememblablement sans ouvrir les articles — je l'ai rarement voire jamais vu utiliser les articles qu'il recopie ainsi en listes bibliographiques concentrées —, cela fait partie des éléments à traiter de façon globale à l'occasion, Cymbella, Bédévore et Cantons-de-l'Est --Pierrette13 (discuter) 28 juin 2021 à 13:51 (CEST)

Pas du tout ! j'ouvre tous les articles et pour cela j'ai pris un abonnement en illimité à Jstor, et je les choisis en fonction de leur importance, et régulièrement je les utilise comme référence comme par exemple ici pour Richard Allen ou pour Robert Purvis (un article connexe), etc... En dehors de cela, je pense également aux lecteurs, qui sur des sujets comme celui de Richard Allen, sont des étudiants en histoire / civilisation américaine, et ils trouvent ainsi des sources qui peuvent leur servir dans leur cursus. Bernard Botturi (discuter) 28 juin 2021 à 15:35 (CEST)

Bernard Botturi (discuter) 28 juin 2021 à 14:40 (CEST)

Je crois que vous n'avez pas compris ce qu'on attend sur WP : on n'attend pas que vous donniez des conseils de lecture, mais que vous sourciez les articles et que vous donniez quelques pistes pour prolonger, je vois en général que vous sourcez avec des blogs improbables mais que vous n'utilisez pas les articles que vous indiquez, après les avoir siphonnés sur Jstor. --Pierrette13 (discuter) 28 juin 2021 à 15:11 (CEST)

Quels blogs improbables ????? Et encore une fois j'utilise les articles que je mets en bibliographie. Vous avez des POV pour le moins curieux. Je vous laisse je retourne à mes contributions.... Bernard Botturi (discuter) 28 juin 2021 à 15:42 (CEST)

A toutes fins utiles, ce sont les derniers mots de @Pierrette13 qui m’y ont fait penser : Aaron Swartz. Bonne lecture (ne pas hésiter à consulter les Réf…). Malik (en vacances !) (discuter) 28 juin 2021 à 15:46 (CEST)

Salut Cantons-de-l'Est et désolé pour le tapage d’incruste ! Je m’incruste aussi au dessus, j’arrive très cher ! Malik (en vacances !) (discuter) 28 juin 2021 à 15:48 (CEST)

Y'avait longtemps que j'avais eu autant de tapage sur ma page de discussion. Et je ne suis pas la victime, ni le bourreau. . — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 28 juin 2021 à 15:55 (CEST)

C'est sympa un peu de tapage, cela change de la morne monotonie^^... --Pierrette13 (discuter) 28 juin 2021 à 18:00 (CEST)

Bonjour @Cantons-de-l'Est, désolé pour le tapage, cela dit je vais reprendre l'article Richard Allen en suivant vos conseils et je vous demanderai votre avis probablement en fin d'après midi. Si j'arrive à bien comprendre les exigences de la labellisation, je ferai de même pour d'autres articles que j'ai mené en avancement A. Bien cordialement. Bernard Botturi (discuter) 29 juin 2021 à 08:31 (CEST)

Re @Cantons-de-l'Est, je viens de réviser le RI , pourriez-vous me donner votre avis. J'ai également mis en italique les citations et j'ai commencé à écourter les phrases. D'après ce que j'ai compris, il faut dans le corps de texte utiliser le présent historique, le passé composé étant accepté. Ai-je bien compris ? Grand Merci d'avance Bernard Botturi (discuter) 29 juin 2021 à 15:00 (CEST)

Un petit frère ?

Bonjour, Utilisateur:Cantons-de-l'Es ....-- Lomita (discuter) 28 juin 2021 à 21:44 (CEST)

Bonjour Lomita, J'ai tapé par hasard ce pseudonyme lors d'une connexion et MediaWiki m'a informé que ce compte n'existait pas. Par curiosité, j'ai tenté de créer le compte sur la Wikisource en français, et ç'a passé. Je vais en toucher un mot à Trizek, parce que le moteur aurait dû l'interdire à cause de la ressemblance des deux pseudonymes . — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 28 juin 2021 à 21:48 (CEST)

Désolée de l'avoir bloqué alors, mais comme de temps en temps, un pénible s'amuse à ce genre de création, j'ai cru bien faire - Tu veux que je débloque ? Lomita (discuter) 28 juin 2021 à 21:51 (CEST)

En fait, tu sais faire -- Lomita (discuter) 28 juin 2021 à 21:53 (CEST)

Lomita, Le compte ne me servira pas dans un avenir prévisible. Autant laisser le blocage en place. Je le débloquerai si besoin est. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 28 juin 2021 à 22:11 (CEST)

Merci pour la Tutela

Tutela de Vieux-la-Romaine est désormais un bon article. Merci pour ton vote. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 29 juin 2021 à 16:20 (CEST)

Labellisation

bonjour @Cantons-de-l'Est, j'ai fini une première relecture de Richard Allen. Selon vos préconisations, j'ai étoffé le RI, raccourci les phrases trop langues, utilisé le présent narratif, que faudrait-il faire à votre avis pour présenter l'article à la labellisation ? Merci d'avance, cordialement Bernard Botturi (discuter) 30 juin 2021 à 08:50 (CEST)

Bernard Botturi, Le fond me semble correct. Il faut améliorer le texte (éliminer des fautes d'orthographe, de grammaire, mieux respecter les conventions...). Désolé, je n'ai pas le temps ni l'envie de faire plus pour l'article, car j'ai d'autres projets. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 30 juin 2021 à 11:11 (CEST)

ok, merci, cordialement Bernard Botturi (discuter) 30 juin 2021 à 11:49 (CEST)

Xylothèque

Ton vote et ta relecture ont permis la promotion de Xylothèque au label « bon article ». Un grand merci. Amicalement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 30 juin 2021 à 11:34 (CEST)

Cymbella, pour cette étoile ! Le sujet m'a intrigué, et la lecture de l'article m'a fait plaisir :-). — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 30 juin 2021 à 11:37 (CEST)

L'article Wikiwix est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Wikiwix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikiwix/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 19 juillet 2021 à 17:00 (CEST)

Petite lecture

Je sais que ça t'intéresse que voici un cas de « résurrection » wikipédienne. L'article d'Érika Bisaillon décrit bien de processus de correction lors d'un déclaration d'une fausse mort. Merci à Eihel de m'avoir indiqué l'article. Fralambert (discuter) 23 juillet 2021 à 16:47 (CEST)

Satellite artificiel toujours BA ?

Bonjour Cantons-de-l'Est , que penses-tu de l'article aujourd'hui présenté en page d'accueil, à savoir : Satellite artificiel. Il est BA depuis 2009, mais n'a quasiment pas été mis à jour depuis. La plupart des infos de son contenu remontent à 2007-2008 (presque quinze années !) et de nombreux paragraphes ne comportent aucune source. Toutefois, l'article semble quand même assez fouillé, même si évidemment de nombreux sujets n'y sont pas abordés (notamment récent, quasiment aucune mention de SpaceX, encore moins de Starlink par exemple). Pourrais-tu jeter un œil  ? Amicalement, Matteo251 (discuter) 25 juillet 2021 à 19:18 (CEST)

Matteo251, Merci d'avoir attiré mon attention sur cet article. J'ai très rapidement parcouru l'article. Il se classe parmi les BA (il comprend des défauts/manques acceptables selon moi). J'ai de gros projets ailleurs. Je laisse donc quelqu'un d'autre l'améliorer. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 26 juillet 2021 à 00:39 (CEST)

Anniversaire

Bonjour, je te souhaite un excellent anniversaire . J’en profite pour te remercier pour ton investissement sur WP, y compris comme administrateur. Passe une bonne journée ! — Jules** ^Discuter 16 août 2021 à 10:06 (CEST)

Jules**, Trop gentil . Pour ma part, je suis heureux de vous savoir avec nous. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 16 août 2021 à 16:59 (CEST)

Bonne fête en retard ! - Simon Villeneuve 17 août 2021 à 15:44 (CEST)

Un projet pour les Actualités du Wiktionnaire

Salut et bon anniversaire en retard, puisque je vois que c'était il y a peu !

La découverte de WikiBarta, wikijournal d'actualité bengal, pendant la Wikimania m'a remotivé pour les Actualités du Wiktionnaire et j’ai créé une page de projet dédiée. Sur le Wiktionnaire, les pages projets sont pas forcément associées à des portails et sont des espaces de réflexion ou de travail thématique. Là c'est donc wikt:Projet:Actualités et il y a quelques idées qui pourraient t'intéresser aussi pour le RAW. J'pense notamment à l'appli de lecture pour téléphone, qui pourrait être sympa si elle aspire ce que l'on fait sans qu'il y ai besoin de rien changer à nos habitudes. Il y a aussi des réflexions sur la mise en page, le contenu et la valorisation que l’on en fait. Si tu as des idées aussi, n’hésite pas. Bon, j'sais bien que t'es quasi tout seul à tenir le RAW, tout comme je suis pas loin d'être seul pour les Actualités, mais ça n'empêche pas d'imaginer des choses et d'espérer que ça puisse motiver d'autres gens pour nous aider ponctuellement Noé 18 août 2021 à 23:51 (CEST)

Noé, Dès que je recommence à pouvoir naviguer normalement dans Internet, je regarde la page. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 19 août 2021 à 14:54 (CEST)

Les articles Profilage racial et Contrôle au faciès sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Profilage racial » et « Contrôle au faciès » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Profilage racial et Contrôle au faciès. Message déposé par — Thibaut (discuter) le 20 août 2021 à 20:41 (CEST)

— Thibaut (discuter) 20 août 2021 à 20:41 (CEST)

(Le) Caravage

N'oublions pas : 5 fruits et légumes par jour.

Salut Cantons-de-l'Est

D'abord je te remercie pour ton vote et tes aimables commentaires sur l'article concernant Le Petit Bacchus malade de Caravage !

J'ai une question et une remarque concernant tes retouches à la relecture. D'une part, je vois que tu as modifié systématiquement les apostrophes pour les transformer en droites. Honnêtement cela m'est assez égal, mais je me demande pour quelle raison tu as procédé ainsi ? D'autre part, je suis revenu sur une poignée de tes retouches qui consistaient à modifier le surnom « Caravage » pour y substituer « Le Caravage ». Je n'ignore pas qu'il existe deux manières de nommer cet artiste, avec ou sans l'article, mais j'ai fait le choix (comme dans de nombreux autres) de recourir à une graphie qui est devenue largement majoritaire dans les sources d'aujourd'hui, sans l'article donc. Il y a quelque temps j'avais tenté de lancer une discussion à ce sujet pour voir s'il convenait de trancher dans un sens ou un autre, mais nous n'étions alors pas parvenu à un consensus : dès lors, nous nous étions entendus sur l'idée qu'il convenait de ne pas chercher à imposer une version plus qu'une autre. En l'occurrence, je serais ennuyé qu'un morceau de l'article emploie une tournure, et pas l'autre : donc j'ai préféré un choix de cohérence. J'espère ne pas te froisser !

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 26 août 2021 à 21:33 (CEST)

Frédéric-FR, Pour les apostrophes droites, c'est fortement recommandé. Aucun souci pour les retouches (je ne suis pas parfait ;-). Idem pour Caravage ou Le Caravage ; j'ignorais que l'usage hésite. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 27 août 2021 à 00:17 (CEST)

Merci pour ton retour et pour le lien concernant les apostrophes, j'y serai attentif !

Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 27 août 2021 à 11:01 (CEST)

L'article Homme de la rue est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Homme de la rue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Homme de la rue/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 septembre 2021 à 12:29 (CEST)

Wikimag n°701 - Semaine 36

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 6 septembre 2021 à 08:09 (CEST)

Bonjour. La « coquille » c’est pour la légende Wikipédia:Revue de presse#Articles ou émissions dans les médias francophones. Là c’est juste le c/c, donc précision non pertinente. Malik2Mars (discuter) 6 septembre 2021 à 12:58 (CEST)

Les articles Banquise et Glace de mer sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Banquise  » et « Glace de mer » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Banquise et Glace de mer. Message déposé par Pierre cb (discuter) le 8 septembre 2021 à 17:38 (CEST)

L'article Science et ingénierie de Léonard de Vinci AdQ

	Bonjour Cantons de l'Est, L'article Science et ingénierie de Léonard de Vinci est désormais AdQ Je te remercie pour ta relecture attentive et ton vote positif qui ont permis la labellisation de l'article ! Bien amicalement, --CrijamAbsit reverentia vero 8 septembre 2021 à 19:32 (CET)

…et j'en profite — afin de ne pas partir en loucedé — pour te signaler m'éloigner quelque peu de WP. Je te souhaite une bonne continuation sur le projet mais aussi IRL ! Bien à toi, --Crijam^{Absit reverentia vero} 8 septembre 2021 à 21:16 (CEST)

Crijam, Je comprends, car je vis aussi des épisodes d'éloignement, pour le plus grand bien de ma santé mentale. Peu importe la durée de votre éloignement, je penserai régulièrement à vous, en bien. Merci pour ce que vous avez fait pour Wikipédia. Personne n'aurait pu accomplir ce que vous avez fait, sauf peut-être Léonard . — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 8 septembre 2021 à 22:39 (CEST)

RAW, wikisource

Bonjour, je remarque (recherche rapide) que Wikisource (que j’adore ! cf. ma déclaration d’amour _^^_ : Wikipédia:Le Bistro/26 juin 2021#Wikisource, trop bien !) est régulièrement mentionnée dans les RAW. C’est super. Je me demande si il existe déjà (ou si on peut envisager) un endroit (ici et/ou source) qui liste les ouvrages dernièrement validés ? Je connais peu le fonctionnement de Wikisource et comme tu y participes tu dois pouvoir éclairer correctement ma lanterne ! Bien à toi, Malik2Mars (discuter) 13 septembre 2021 à 01:17 (CEST)

Bonjour Malik2Mars, Merci pour le mot d'encouragement . En ce qui concerne Wikisource, je ne connais qu'une courte liste dans le bas de cette page. Je vais demander aux collègues wikisourciens si une plus longue liste existe. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 13 septembre 2021 à 03:04 (CEST)

Malik2Mars, Dans la Wikisource en français, vous pouvez consulter deux pages : [3] et [4]. Chacune a ses avantages et inconvénients. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 13 septembre 2021 à 12:56 (CEST)

Ça marche, merci bien ! Malik2Mars (discuter) 13 septembre 2021 à 13:02 (CEST)

Salut :) Je vois la conversation par hasard. Malik2Mars, si tu as la motivation pour reprendre cette liste pour le RAW, elle pourrait peut-être y figurer chaque mois, entière ou en mettant en avant cinq titres et pointant vers Wikisource pour davantage. Ce serait un genre de compte-rendu que j'serai heureux de lire dans le RAW. Enfin, c'était une suggestion en passant Noé 13 septembre 2021 à 14:21 (CEST)

@Noé bonjour ! C’est une très bonne suggestion ! Une fois par mois semble être raisonnable à première vue. J’ai proposé y’a qlq temps une idée très similaire pour un autre projet frère (quote) mais y’a un gros boulot à faire avant d’en arriver là . Pour le moment et depuis qlq semaines, je propose seulement un lien avec le WP:Wikimag#Citation une fois par semaine. À ce petit niveau c’est faisable sans surcharge de travail. Très intéressant donc pour Wikisource je pense, projet plus avancé et plus actif ! Bon, on verra petit à petit. Merci à vous deux. Malik2Mars (discuter) 14 septembre 2021 à 02:02 (CEST)

Wikimag n°702 - Semaine 37

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 13 septembre 2021 à 08:09 (CEST)

Wikimag n°703 - Semaine 38

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 20 septembre 2021 à 08:09 (CEST)