Discussion utilisateur:Cantons-de-l'Est

 Cet utilisateur utilise différents alias^? : CdlEst, Cantons-de-l'Est, Cantons-de-l'Es, C2H2, Estrie et Sherbrooke ; d'autres sont complètement inactifs. Également, c'est le dompteur de Talabot, qui est inactif sur Wikipédia depuis mars 2014.

Profil

Discussion

Contributions

Autobio

FaV

Suggestions

À faire

Divers

Ceci est la page de discussion d'une personne contribuant à la Wikipédia en français.

Si vous accédez à cette page sur un site autre que la Wikipédia en français, c'est que vous êtes sur un site miroir ou un site faisant de la réutilisation de contenus. Cette page n'est peut-être pas à jour et la personne identifiée n'approuve que les discussions de la page originale qui se trouve à fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Cantons-de-l'Est.

Relecture des Actualités du Wiktionnaire

Bonjour, et merci encore une fois de ta relecture attentive des Actualités du Wiktionnaire ! Comme bien souvent, j'ai terminé ce numéro au dernier moment, sans laisser la possibilité à d'autres de me corriger avant publication. Et comme chaque mois, ta relecture exigeante et méticuleuse et très appréciée ! Je ne te le redis pas à chaque fois, mais te savoir en soutien est vraiment très agréable et motivant. Je sais qu'au moins une personne lira ce que j'écris avec intérêt.

Un commentaire à propos de la personnification d'un article que j'ai utilisé comme sujet au lieu de son auteur. C'est une habitude de l’écriture d'articles universitaires. En anglais académique, on trouve très couramment Paper said... mais ce n’est pas une bonne habitude a adopter en français, merci de l’avoir corrigé Noé 1 février 2021 à 14:08 (CET)

Noé, Pas de souci pour les corrections. Je fais régulièrement des fautes et le français est toujours un exercice qui exige de maîtriser la technique et l'art. J'ai tenté de déterminer combien de personnes ont lu les dernières Actualités, mais ça ne fonctionne pas . J'ai aussi le tort de ne pas remercier pour les parutions des Actualités du Wiktionnaire. Toutefois, je serais bien ennuyé de savoir à qui adresser les remerciements ; il y a régulièrement plusieurs mains. Ajouter une section « Courrier du lecteur » ? Par ailleurs, je me sens coupable d'écrire ça, mais ce que j'aime le plus des Actualités, ce sont les illustrations. Je lis bien sûr les textes, mais les morceaux de photos me charment souvent. Au revoir, — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 1 février 2021 à 15:03 (CET)

Consultation par numéro des Actualités du Wiktionnaire et du RAW d’avril 2017 à septembre 2018.

Tes relectures sont les meilleurs remerciements. Pour les chiffres de lecture, ce n’est pas très facile à savoir. L'outil Analyse des pages vues donne une moyenne autour de 300 sur ces derniers mois. J'avais eu des chiffres sensiblement identiques à une autre époque, je te mets l'image à côté. Une courbe à refaire à l'occasion. Je trouve que ce sont de bons chiffres. Je pense que la plupart des gens survolent seulement, sans tout lire minutieusement, mais c'est logique et très bien, les gens y prennent ce qui les intéressent et découvrent éventuellement d'autres choses, ça me va. Quant aux illustrations, ne te sens pas coupable, je suis très heureux que tu me dises ça. Je consacre beaucoup de temps aux choix des illustrations et j’explore Commons pendant 2-3 heures à chaque fois pour trouver des illustrations qui forment un thème amusant. Et ensuite je les recadre avec un modèle qui est assez peu flexible, et la contrainte forte que ça soit aussi lisible sur mobile. Je suis donc très heureux de savoir que cet aspect est apprécié ! Noé 1 février 2021 à 15:43 (CET)

Sourire

Bonjour Cantons-de-l'Est ! Merci pour ton gentil message. Moi aussi j'ai plaisir à me souvenir de toi... La vie m'a obligée à m'absenter longuement de WP mais je garde toute mon affection pour l'encyclopédie et ses fervents contributeurs. Porte-toi bien ! Bisous, Égoïté (discuter) 11 février 2021 à 09:55 (CET)

Vieux label

Bonjour Cantons-de-l'Est , je me posais une question sur les labels, principalement les AdQ d'avant 2010. Cela m'a l'air tout de même assez « inquiétant » qu'énormément d'article possédant le label se retrouvent caducs avec les critères d'aujourd'hui. Je m'intéresse au label depuis pas super longtemps (moins d'une année), donc je ne suis pas trop au fait de quand les critères on à ce point changé. En tout cas, peut-être qu'il faudrait revoir ça à grande échelle (même si le nombre d'articles complique évidemment la chose), mais c'est dommage de laisser des articles notamment AdQ alors qu'ils ne sont plus du tout en phase avec les critères actuels. En tout cas, il m'a l'air d'y avoir beaucoup d'articles dans ce cas, mais j'ai un peu peur de fouiller car sinon la liste des contestations pourrait devenir très longue ^^, je ne sais pas ce que tu en penses – Matteo251 (discuter) 11 février 2021 à 18:10 (CET)

Bonjour Matteo251 , J'ai estimé en 2019 qu'entre 100 et 250 articles labellisés, BA et AdQ confondus, sont susceptibles de subir une procédure de contestation. [1] Sachant que la Wikipédia en français compte environ (1917 AdQ + 3482 BA) = 5 400 articles labellisés [2], on parle donc d'au maximum 250 / 5400 = 4,6 % d'articles labellisés potentiellement contestables. En nombre absolu, 250 est élevé ; en nombre relatif, c'est faible. Dis autrement, 5150 articles labellisés sont au niveau de leur label respectif selon mon appréciation. Si vous tenez à améliorer l'ensemble des articles labellisés, je vous suggère de parcourir les plus anciens AdQ et les les plus anciens BA. Je vous mets en garde : vous risquez de perdre le plaisir de contribuer si vous faites une chasse systématique. Pour ma part, je parcours de temps à autre un article labellisé, selon ma fantaisie du moment. Je l'étudie puis je décide de la suite à donner. Bon succès, — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 11 février 2021 à 21:15 (CET)

Très bien, je vais suivre vos conseils, c'est ce que j'ai fait jusqu'à présent. Je ne vais pas faire une « chasse » mais quand je « tomberai » sur un article labellisé qui ne paraît plus aux normes, j'agirai en conséquence. Merci . Amicalement, Matteo251 (discuter) 11 février 2021 à 22:31 (CET)

Goulston Street Graffito

Hi Cantons-de-l'Est

i need your help. You are French native speaker and you have contributed a lot to the French GSG article

I only have school command of French, but i think the GSG was written by a French native speaker, for the same reasons Robert D'Onston Stephenson gave (grammatical syntax)

Here is the forum where i ask this question, but unfortunately no French speakers have entered in the discussion. https://forum.casebook.org/forum/ripper-discussions/letters-and-communications/goulston-street-graffito/732537-les-juifs-sont-les-hommes-qui-ne-seront-pas-bl%C3%A2m%C3%A9s-pour-rien

Do you think as a French native speaker that there is a substantiated reason to believe that the GSG was written by someone whose native language is French?

Many thanks Vishvakarman / IchabodCrane — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vishvakarman (discuter), le 12 février 2021 à 08:40 (CET)

Hello Vishvakarman, Sorry, but I cannot say more than what is written in Pall Mall Gazette, 1 December 1888.— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 12 février 2021 à 13:14 (CET)

Déblocage de la page Angélique Gérard

Salut Cantons j’espère que vous allez bien. au faites j'aimerais que vous débloquez la page de Angélique Gérard car j'aimerais y apporter des contributions et y mettre une image sous licence libre. Merci --Pape120 (discuter) 4 mars 2021 à 00:56 (CET)

Bonjour Pape120 , La photo que vous avez téléversée est proposée à la suppressions sur Wikimedia Commons. Je crains que ce sera bientôt le cas. Quant aux modifications, proposez-les en page de discussion de l'article. Des contributeurs plus expérimentés décideront si elles sont pertinentes. Angélique Girard est une personnalité controversée et nous souhaitons éviter des débordements. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 4 mars 2021 à 01:20 (CET)

Merci !

Chapelle Saint-Louis de Carthage est désormais un bon article. Merci pour ton vote ! Bien cordialement,Pradigue (discuter) 20 mars 2021 à 21:33 (CET)

Oups

Désolé, je n'ai lu le commentaire de modification qu'après la SI. Mais la création a bien été balisée par le filtre . — Jules* ^Discuter 22 mars 2021 à 15:02 (CET)

Jules*, C'est bon pour moi, parce que je voulais voir le filtre déclencher. Et il l'a fait . Je voulais supprimer la page par la suite, mais quelqu'un m'a précédé . — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 22 mars 2021 à 15:05 (CET)

Wikipédia:RAW/2021-03-01

Bonjour Cantons-de-l'Est, merci pour la recension de mon article à propos de Vikidia/la professionnalisation sur Wikipédia:RAW/2021-03-01. Il y a bien une ou deux inexactitudes : « Les adultes y sont aussi bienvenus, mais l'acquisition de responsabilités pour eux suit un autre processus. » en fait non, pas un autre processus, je voulais dire que dans les rapports entre contributeurs, ceux-ci gardent la conscience des âges ou générations différents, même en se soumettant aux même règles. Est-ce que c'est au XIXème siècle que l'éducation était informelle ? En fait il y avait sans doute plus d'espace pour l'éducation informelle, mais c'est aussi l'époque où s'est cristallisé le système scolaire très formel et peu participatif dans lequel on est toujours... Le paradoxe du XIXe, début XXème, c'est qu'il y avait à la fois des enfants qui partaient jouer entre eux des journées durant, qui pouvaient observer et participer aux activités communautaires, et des institutions très strictes et sévères qui semblaient avoir comme objectif de limiter au maximum toute liberté dangereuse des jeunes... Maintenant, la surveillance des enfants est beaucoup moins dure, mais nettement plus étendue et systématique, et leur participation à peu près aussi faible que dans les anciennes institutions... :-/ Bon, ça m'apprendra à rédiger plus clairement ! Astirmays (discuter) 30 mars 2021 à 21:22 (CEST)

Astirmays, Aucun souci pour la clarté, mais désolé pour mon erreur. Nous faisons du mieux que nous pouvons. Ensemble, on améliore les mêmes produits de jour en jour . — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 30 mars 2021 à 21:33 (CEST)

Scandale

Si ça t'intéresse, j'ai commencé a rédiger un article sur l'« affaire de la barge Tremblay », un scandale sur la contrebande d'alcool et de corruption qui va mener à l'affaire King-Byng Utilisateur:Fralambert/Brouillon. Fralambert (discuter) 10 avril 2021 à 17:34 (CEST)

Les articles gorges du Bréda et Bréda (torrent) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « gorges du Bréda  » et « Bréda (torrent) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#gorges du Bréda et Bréda (torrent). Message déposé par Philippe rogez (discuter) le 15 avril 2021 à 09:29 (CEST)

Un chapitre de livre?

Coucou,

Voici ce que Thekidpossum nous a envoyé ce matin : wmca:WMCA@10/Appel à contributions. Si ça t'intéresse, on pourra s'en reparler. - Simon Villeneuve 15 avril 2021 à 14:52 (CEST)

Avertissement suppression « Antoine Sicotte »

Bonjour,

L’article « Antoine Sicotte » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Sicotte/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 avril 2021 à 23:01 (CEST)

Information

Bonjour,

Au cas où tu n’aurais pas lu récemment le BA, pour ton information je t'informe d'une info que j'y ai postée la semaine dernière et qui est rappelée ici. Il est possible que je candidate au statut d'admin d'ici la fin de l’année. La question est : puis-je candidater sous un compte sous lequel je suis peu connu (« Lynx ») ou devrais-je candidater sous mon pseudo le plus connu (« Éric Messel »).

Je sais que tu disposes de cinq comptes ; ce n’est pas compliqué à savoir puisque tu l'indiques sur ta PU.

Or plusieurs contributeurs trouvent qu'avoir quatre comptes comme c'est le cas pour moi pourrait être problématique.

J'en profite ainsi pour t'indiquer que si je me lance un jour dans une demande de statut d'admin, j'évoquerai explicitement ta situation de contributeur à cinq comptes (en gros : personne n'a jamais rien dit contre C-d-l'E, pourquoi me le reprocherait-on ?). Je voulais que tu le saches maintenant et longtemps à l'avance, par politesse à ton égard.

Cordialement,

— Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 avril 2021 à 22:28 (CEST)

Bonjour Éric Messel , Aucun souci à évoquer mes cinq comptes. J'en déclare une dizaine supplémentaire, qui sont dormants. Parmi mes faux-nez, Sherbrooke (d · c · b) est le plus notable : il a déjà été administrateur avant que Cantons-de-l'Est n'existe. Les autres comptes, qui ne sont pas autopatrolled, servent surtout à expérimenter des trucs (exemples : autorisation de modifier une page spéciale, création d'un article pour valider un filtrer, paramètres disponibles lors du renommage d'une page). En terminant, vous me flattez en écrivant « personne n'a jamais rien dit contre C-d-l'E ». Je veux bien croire que c'est le cas, mais je me souviens de quelques accrochages où j'ai manqué de justesse (probablement que je suis le seul à m'en souvenir ;-). — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 25 avril 2021 à 00:03 (CEST)

— Éric Messel ^{(Déposer un message)} 25 avril 2021 à 00:04 (CEST)

Contenu des articles « source »

 

1. Wikipédia:Le Bistro/26 avril 2021.
2. Dictionary of National Biography
3. Dictionary of Scientific Biography
4. Biographical Encyclopedia of Astronomers
5. Histoire des sciences arabes
6. , etc.

Re,

1. Cadre : il n’y avait aucun reproche, évidement, un simple constat sur l’état actuel de l’article. De plus, j’en ai profité pour bien montrer avec citations et images à l’appui que c’est facile de s’auto-congratuler en étalant ses « travaux » sur le bistro. Disons que j’ai remis les pendules à l’heure avec certains.
2. Réflexion : depuis maintenant plusieurs années, je m’interroge sur les « sources ». Elles sont la base de notre travail. Tu peux trouver une première approche (publique) de cette réflexion sur une des archives de la pdd du projet:math. bref. Cette réflexion, je l’ai partagé depuis avec bcp d’autres ici, PdDU, PdD artcile, PdD projet, sous page perso, PdD modèle, etc..
3. PoV : pour moi, le lecteur, principalement (mais nous aussi), trouvera utile de lire le BEA, le DSB ou l’histoire des sciences arabes de Rashed. L’article ODNB n’est pas, dans son état actuel, très informatif. De plus, si le lecteur ne parle pas anglais, il a peu de chance qu’il bascule sur wp:en. Donc ODNB pour le lecteur = 0.
4. Et donc, ? : Que faire pour aider les lecteurs à juger la pertinence des sources utilisées sur de nombreux articles sur wp ? Avoir des articles sur ces mêmes sources. Tout simplement. En gros, le BEA, le DSB, les 3 volumes de Rashed, l’ODNB, et bien d'autres doivent être bétonnés. Ce sont des sources très très souvent utilisées sur d’autres articles. Si elles ne le sont pas encore, elles le sont potentiellement.
5. Poursuivons : même démarche avec les auteurs de ces « sources ». Il nous faut des articles sur les auteurs (si admissibles). Historiens, mathématiciens, astronomes, physiciens, philosophes, etc.. Si pas admissible, une fiche sur Wikidata.
6. Ok, et donc, ? : se retrousser les manches, créer ces pages auteurs, ces pages « œuvres/ouvrages », les entrées wd qui vont avec, sourcer ces même entrées wd et puis enfin ajouter les liens internes vers ces pages très utiles aux lecteurs pour juger la fiabilité d’un auteur ou d’un ouvrage.
7. Note1: Attention, il faut penser à respecter les règles que nous avons : admissibles? WP:NOT, WP:CITE, WP:PROP, etc.

---

1. Après avoir avoir posé les bases, répondu à un tas de questions avec l’aide précieuse de plusieurs pcw, et ce depuis 201(3/5) - soit presque 8 ans -, je pense être capable d’entamer réellement ce vaste projet de « solidification », sorte de toile d’araignée. De plus, et en plus ^^, de solidifier sur le moment, un tel travail est facilement améliorable. Par ex, dans 10 ans, quand une de nos sources est déclarée obsolète par de plus récente => hop on le signale sur l’article « source » ou « auteur »=>+MàJ des donnés sur les articles qui l’utilise.
2. Après qlq absences et déceptions, mon retour en ce début 2021 arrive au bon moment. Il y a des améliorations quasi quotidiennes avec des outils/gadgets/modèles/wiki-challenge qui favorisent le fameux effet piranha !
3. Ainsi, pour plusieurs projets — principalement histoires des sciences (et sous-ensemble), musique (principalement hip-hop, rock, electro) / donc des « auteur » et leur « production » — j’ai débuté les travaux ici, sur Wikiquote, Wikidata, Commons (à peine). (Oui, je connais wikisource )
   1. Note: le projet « centrale » est Projet:Wikidata/Sources/Phase 1/WD

---

• Bref, pour l’ODNB, il faut l’améliorer, montrer au lecteur, en rédigeant, ce que vaut cette source.
• Si tu es curieux tu peux jeter un œil ici => Projet:Histoire des sciences/Biographies + Discussion Projet:Histoire des sciences + q:Discussion:Jean-Paul Delahaye + Discussion Projet:Hip-hop (attention c’est le Bronx !^^) + Kenneth O. May (rédaction en binôme d’un BA qui m’a clairement aidé à avancer)
• Ce « projet » me demande énormément d’investissement, de remises en questions, d’auto-critiques mais également d’échanger avec les « anciens », de prouver l’intérêt d’une telle démarche qualitative.
• En dernier lieu, sache que je m’intéresse particulièrement à l’Afrique et que là j’ai d’autres difficultés à surmonter mais j’ai l’aide dont j’ai besoin pour atteindre mes objectifs.

---

• Voila, fini, et note que j’ai eu du mal à ne pas écrire plus. Je peux en faire un roman !
• D’ailleurs, ça fait un baille que j’ai pas lu ton « auto-bio » en sous page. Oui oui, j’ai les yeux partout ^^.

Amicalement, Malik (discuter) 29 avril 2021 à 05:30 (CEST)

Malik, Beau et vaste projet. Je vous souhaite de le réussir . — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 29 avril 2021 à 13:20 (CEST)

Merci pour ces encouragements ! Cela me rappelle notre « premier » contact ici =>Discussion utilisateur:Foudebassans/Boîte archives/Archive Fou 1#Bonjour, presque 8ans. Et la suivante =>Discussion utilisateur:Foudebassans/Boîte archives/Archive Fou 1#Robert Oppenheimer. J’espère juste pouvoir wikt:tenir la distance. Peut-on se tutoyer ? Tu fais partie de mes meilleures « wiki-rencontre ». J’ai beaucoup appris à regardant ton travail. Et les RAW sont précieux ! Merci, infiniment. Malik (discuter) 29 avril 2021 à 22:06 (CEST)

Malik, Je vouvoie la grande majorité des wikicollègues, et le tutoiement par les autres ne me dérange pas. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 30 avril 2021 à 00:06 (CEST)

L'article RM-X Search est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « RM-X Search (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Projet:Informatique/Supression Groupée de 8 pages sur la thématique des navigateurs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ywats0ns (discuter) 29 avril 2021 à 09:24 (CEST)

Ywats0ns (discuter) 29 avril 2021 à 09:24 (CEST)

WikiSwiss Award 2021

Cher·e Wikimédien·ne,

Nous vous contactons parce que Wikimedia CH organise pour la première fois son WikiSwiss Award, qui vise à saluer le travail des contribut·eur·rice·s de longue date aux projets Wikimedia qui apportent du contenu sur la Suisse ou y sont basé·e·s.

Les critères pour les finalistes sont les suivants :

• Avoir continué de contribuer activement en 2020
• Avoir contribué depuis au moins 2015
• Avoir au moins 10’000 contributions au compteur sur l’espace principal de l’un des projets Wikimedia suivants : Wikipédia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionnaire, Wikiquote, Wikiversité
• Contribuer soit en allemand, italien, français, allémanique, ou romanche.

En plus de ces critères de base, nous en incluons un des deux autres:

• Soit être basé·e en Suisse
• Soit avoir contribué à des éléments appartenant à des catégories directement liées à la Suisse (au moins 50 contributions et 1000 bytes sur un seul article)

Nous vous contactons car vous remplissez les quatre premiers critères, ce pour quoi nous vous félicitons, et parce que vous remplissez au moins l’un des deux autres.

Dès lors, si vous êtes basé·e en Suisse ou près des frontières, nous souhaiterions vous inviter à notre première cérémonie des WikiSwiss Awards, qui se tiendra le 12 juin à Lucerne. Vous pouvez venir accompagné·e d’un adulte et d’un enfant. Si vous souhaitez venir, merci de réserver (en indiquant si vous serez accompagné·e) par mail à l’adresse eventswikimedia.ch avant le 1er juin, ou avant que toutes les places soient réservées. Tous les frais de déplacement seront remboursés.

Au cas où vous ne pourriez venir à la cérémonie, ou que vous n’êtes pas basé·e en Suisse ou près des frontières car c’est le critère numéro 6 que vous remplissez, nous aimerions vous envoyer votre prix (il s’agit d’une médaille et d’un certificat) par voie postale. Pour le recevoir, merci de nous écrire à l’adresse eventswikimedia.ch avec votre nom, nom d’utilisat·eur·rice, adresse, et pays.

Pour plus d’information, rendez-vous sur la page: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_fr

En vous souhaitant tout de bon sur les projets Wikimedia --MediaWiki message delivery (discuter) 1 mai 2021 à 09:25 (CEST)

Avertissement suppression « KDE Software Compilation 4 »

Bonjour,

L’article « KDE Software Compilation 4 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:KDE Software Compilation 4/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 juin 2021 à 19:45 (CEST)

Curiosité (maladive !_^_^_) : spécial:diff/117431437 et q:spécial:diff/220896

Salut salut, tel le p’tit poucet je suis le chemin des p’tites miettes de pain que j’ai laissé traîner par ci ou par là ces dernières années. Par curiosité simplement, là spécial:diff/117431437 tu as transféré le contenu depuis wq non (q:spécial:diff/220896) ? D’ailleurs, je me souviens bien de cette ébauche dans son état initiale (facile : (olid)) mais j’ai complètement oublié mon état à moi à ce moment là et donc le pourquoi ça, comme ça, avec ça ?!? . Bien à toi, Malik (discuter) 16 juin 2021 à 20:48 (CEST)

Malik, La citation provient en effet de Wikiquote, mais je ne l'ai pas transféré de là-bas ni importé de Wikipédia . — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 16 juin 2021 à 23:46 (CEST)

, voila +de 10 ans après : spécial:diff/57923650, on trouve enfin une ébauche sur Wikiquote q:Leonard Susskind ! A+, Malik (discuter) 17 juin 2021 à 09:02 (CEST)

Bistro du 1 juillet : comment faites-vous ?​

Salut à « vous », Cantons-de-l'Est  !

Comment je fais quoi  ? Si c'est à cause du dessin de David Revoy avec le virus gris et rouge qui comporte les mêmes couleurs que le coronavirus de l'illustration vue d'artiste archi-utilisée un peu partout, ben c'est du genre « semi-coïncidence », Revoy étant certainement au courant de cette illustration et a pu s'en inspirer. L'ajout de la seconde image est une petite critique du commentaire « représentation scientifique » « exacte » (les couleurs sont fausses, bien sûr) qui l'accompagne, comme si un schéma ou une représentation simplifiée ne pouvait en être une, à son propre niveau de détails.

Bon, si c'est autre chose, merci de me le signifier  !

J'en profite pour dire (encore !) le plus grand bien des derniers RAW : j'y apprends au minimum un truc intéressant (souvent, plusieurs !) par numéro. Et comme tu vois, je m'y suis abonné afin d'y accéder plus facilement.

Amicalement vôtre, --Warp3 (discuter) 28 juin 2021 à 06:14 (CEST).

Warp3, Clairvoyant, en plus. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 28 juin 2021 à 10:25 (CEST)

Ola ! @Warp3, t’es le plus fort, y’a pas à dire t’es imbattable _^^_. Bien à vous 2. J’adore aussi le RAW super pratique (surtout en vacances _^^^_), et merci Warp3 pour ton enrichissement quasi quotidien du bistro ! C’est hyper plaisant, visuellement . Malik (en vacances !) (discuter) 28 juin 2021 à 15:52 (CEST)

Merci ⁺  ! À vous retrouver bientôt sur la vaste encyclo WP et son meta , --Warp3 (discuter) 29 juin 2021 à 07:07 (CEST).

Richard Allen

Bonjour @Cantons-de-l'Est, je vous remercie pour votre travail de relecture de l'article Richard Allen, particulièrement pour l'utilisation du modèle harvsp, que je n'ai jamais été fichu d'utiliser (honte à moi), alors par défaut j'utilise la très classique manoeuvre sourcer/ manuel/ ouvrage. Et merci aussi pour la concordance des temps. Il ne reste plus qu'à bleuir quelques liens et l'article pourra probablement être présenté à une labellisation ? Qu'en pensez-vous ? Cordialement. Bernard Botturi (discuter) 28 juin 2021 à 12:09 (CEST)

Bonjour Bernard Botturi, L'article est bien, mais pas dans un état suffisant pour le label BA par exemple. Il doit être relu pour éliminer des aspects irritants :

• Certaines passages sont à revoir (phrases trop longues et temps de narration à uniformiser, par exemple),
• L'article doit mieux respecter les conventions de rédaction (par exemple, les citations/traductions ne sont pas en italiques)
• Le RI doit être plus développé (disons une centaine de mots de plus, car l'article pèse plus de 70 ko)
• La présentation des articles de la section Bibliographie doit être plus habituelle (par exemple, le nombre de pages de chaque article devrait apparaître hors du modèle {{article}}).

Je juge qu'il faut encore de 10 à 15 heures de travail pour le mener à un état où la labellisation BA va réussir.

Les deux liens rouges ne sont pas éliminatoires pour le label BA. Si vous présentez l'article dans son état actuel, des votants vont douter de la qualité de l'article ou de votre engagement à produire un article digne du label.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 28 juin 2021 à 12:30 (CEST)

grand merci @Cantons-de-l'Est pour vos remarques, dès que j'aurai fini la création de l'article Julia Lathrop, j'irai remanier l'article Richard Allen selon vos conseils. Juste une remarque concernant le nombre de pages pour les articles, je fais car cela permet aux lecteurs de repérer facilement les articles les plus volumineux et donc les plus intéressants, mais je n'ai aucune idée arrêtée à ce sujet. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 28 juin 2021 à 12:53 (CEST)

Bernard Botturi, Je ne dis pas de taire cette information ; elle devrait apparaître hors du modèle. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 28 juin 2021 à 12:57 (CEST)

merci @Cantons-de-l'Est pour la précision, je n'avais pas bien compris Bernard Botturi (discuter) 28 juin 2021 à 13:00 (CEST)

Je crois pour ma part que Bernard Botturi se contente tout simplement de recopier telles quelles les précisions données sur le site JSTOR en ce qui concerne le nombre de pages, comme il recopie telles quelles les indications de volume et de numéro de revue, sans les mettre en forme (et vraisememblablement sans ouvrir les articles — je l'ai rarement voire jamais vu utiliser les articles qu'il recopie ainsi en listes bibliographiques concentrées —, cela fait partie des éléments à traiter de façon globale à l'occasion, Cymbella, Bédévore et Cantons-de-l'Est --Pierrette13 (discuter) 28 juin 2021 à 13:51 (CEST)

Pas du tout ! j'ouvre tous les articles et pour cela j'ai pris un abonnement en illimité à Jstor, et je les choisis en fonction de leur importance, et régulièrement je les utilise comme référence comme par exemple ici pour Richard Allen ou pour Robert Purvis (un article connexe), etc... En dehors de cela, je pense également aux lecteurs, qui sur des sujets comme celui de Richard Allen, sont des étudiants en histoire / civilisation américaine, et ils trouvent ainsi des sources qui peuvent leur servir dans leur cursus. Bernard Botturi (discuter) 28 juin 2021 à 15:35 (CEST)

Bernard Botturi (discuter) 28 juin 2021 à 14:40 (CEST)

Je crois que vous n'avez pas compris ce qu'on attend sur WP : on n'attend pas que vous donniez des conseils de lecture, mais que vous sourciez les articles et que vous donniez quelques pistes pour prolonger, je vois en général que vous sourcez avec des blogs improbables mais que vous n'utilisez pas les articles que vous indiquez, après les avoir siphonnés sur Jstor. --Pierrette13 (discuter) 28 juin 2021 à 15:11 (CEST)

Quels blogs improbables ????? Et encore une fois j'utilise les articles que je mets en bibliographie. Vous avez des POV pour le moins curieux. Je vous laisse je retourne à mes contributions.... Bernard Botturi (discuter) 28 juin 2021 à 15:42 (CEST)

A toutes fins utiles, ce sont les derniers mots de @Pierrette13 qui m’y ont fait penser : Aaron Swartz. Bonne lecture (ne pas hésiter à consulter les Réf…). Malik (en vacances !) (discuter) 28 juin 2021 à 15:46 (CEST)

Salut Cantons-de-l'Est et désolé pour le tapage d’incruste ! Je m’incruste aussi au dessus, j’arrive très cher ! Malik (en vacances !) (discuter) 28 juin 2021 à 15:48 (CEST)

Y'avait longtemps que j'avais eu autant de tapage sur ma page de discussion. Et je ne suis pas la victime, ni le bourreau. . — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 28 juin 2021 à 15:55 (CEST)

C'est sympa un peu de tapage, cela change de la morne monotonie^^... --Pierrette13 (discuter) 28 juin 2021 à 18:00 (CEST)

Bonjour @Cantons-de-l'Est, désolé pour le tapage, cela dit je vais reprendre l'article Richard Allen en suivant vos conseils et je vous demanderai votre avis probablement en fin d'après midi. Si j'arrive à bien comprendre les exigences de la labellisation, je ferai de même pour d'autres articles que j'ai mené en avancement A. Bien cordialement. Bernard Botturi (discuter) 29 juin 2021 à 08:31 (CEST)

Re @Cantons-de-l'Est, je viens de réviser le RI , pourriez-vous me donner votre avis. J'ai également mis en italique les citations et j'ai commencé à écourter les phrases. D'après ce que j'ai compris, il faut dans le corps de texte utiliser le présent historique, le passé composé étant accepté. Ai-je bien compris ? Grand Merci d'avance Bernard Botturi (discuter) 29 juin 2021 à 15:00 (CEST)

Un petit frère ?

Bonjour, Utilisateur:Cantons-de-l'Es ....-- Lomita (discuter) 28 juin 2021 à 21:44 (CEST)

Bonjour Lomita, J'ai tapé par hasard ce pseudonyme lors d'une connexion et MediaWiki m'a informé que ce compte n'existait pas. Par curiosité, j'ai tenté de créer le compte sur la Wikisource en français, et ç'a passé. Je vais en toucher un mot à Trizek, parce que le moteur aurait dû l'interdire à cause de la ressemblance des deux pseudonymes . — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 28 juin 2021 à 21:48 (CEST)

Désolée de l'avoir bloqué alors, mais comme de temps en temps, un pénible s'amuse à ce genre de création, j'ai cru bien faire - Tu veux que je débloque ? Lomita (discuter) 28 juin 2021 à 21:51 (CEST)

En fait, tu sais faire -- Lomita (discuter) 28 juin 2021 à 21:53 (CEST)

Lomita, Le compte ne me servira pas dans un avenir prévisible. Autant laisser le blocage en place. Je le débloquerai si besoin est. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 28 juin 2021 à 22:11 (CEST)

Merci pour la Tutela

Tutela de Vieux-la-Romaine est désormais un bon article. Merci pour ton vote. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 29 juin 2021 à 16:20 (CEST)

Labellisation

bonjour @Cantons-de-l'Est, j'ai fini une première relecture de Richard Allen. Selon vos préconisations, j'ai étoffé le RI, raccourci les phrases trop langues, utilisé le présent narratif, que faudrait-il faire à votre avis pour présenter l'article à la labellisation ? Merci d'avance, cordialement Bernard Botturi (discuter) 30 juin 2021 à 08:50 (CEST)

Bernard Botturi, Le fond me semble correct. Il faut améliorer le texte (éliminer des fautes d'orthographe, de grammaire, mieux respecter les conventions...). Désolé, je n'ai pas le temps ni l'envie de faire plus pour l'article, car j'ai d'autres projets. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 30 juin 2021 à 11:11 (CEST)

ok, merci, cordialement Bernard Botturi (discuter) 30 juin 2021 à 11:49 (CEST)

Xylothèque

Ton vote et ta relecture ont permis la promotion de Xylothèque au label « bon article ». Un grand merci. Amicalement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 30 juin 2021 à 11:34 (CEST)

Cymbella, pour cette étoile ! Le sujet m'a intrigué, et la lecture de l'article m'a fait plaisir :-). — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 30 juin 2021 à 11:37 (CEST)

L'article Wikiwix est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Wikiwix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikiwix/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 19 juillet 2021 à 17:00 (CEST)

Petite lecture

Je sais que ça t'intéresse que voici un cas de « résurrection » wikipédienne. L'article d'Érika Bisaillon décrit bien de processus de correction lors d'un déclaration d'une fausse mort. Merci à Eihel de m'avoir indiqué l'article. Fralambert (discuter) 23 juillet 2021 à 16:47 (CEST)

Satellite artificiel toujours BA ?

Bonjour Cantons-de-l'Est , que penses-tu de l'article aujourd'hui présenté en page d'accueil, à savoir : Satellite artificiel. Il est BA depuis 2009, mais n'a quasiment pas été mis à jour depuis. La plupart des infos de son contenu remontent à 2007-2008 (presque quinze années !) et de nombreux paragraphes ne comportent aucune source. Toutefois, l'article semble quand même assez fouillé, même si évidemment de nombreux sujets n'y sont pas abordés (notamment récent, quasiment aucune mention de SpaceX, encore moins de Starlink par exemple). Pourrais-tu jeter un œil  ? Amicalement, Matteo251 (discuter) 25 juillet 2021 à 19:18 (CEST)

Matteo251, Merci d'avoir attiré mon attention sur cet article. J'ai très rapidement parcouru l'article. Il se classe parmi les BA (il comprend des défauts/manques acceptables selon moi). J'ai de gros projets ailleurs. Je laisse donc quelqu'un d'autre l'améliorer. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 26 juillet 2021 à 00:39 (CEST)

Anniversaire

Bonjour, je te souhaite un excellent anniversaire . J’en profite pour te remercier pour ton investissement sur WP, y compris comme administrateur. Passe une bonne journée ! — Jules** ^Discuter 16 août 2021 à 10:06 (CEST)

Jules**, Trop gentil . Pour ma part, je suis heureux de vous savoir avec nous. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 16 août 2021 à 16:59 (CEST)

Bonne fête en retard ! - Simon Villeneuve 17 août 2021 à 15:44 (CEST)

Un projet pour les Actualités du Wiktionnaire

Salut et bon anniversaire en retard, puisque je vois que c'était il y a peu !

La découverte de WikiBarta, wikijournal d'actualité bengal, pendant la Wikimania m'a remotivé pour les Actualités du Wiktionnaire et j’ai créé une page de projet dédiée. Sur le Wiktionnaire, les pages projets sont pas forcément associées à des portails et sont des espaces de réflexion ou de travail thématique. Là c'est donc wikt:Projet:Actualités et il y a quelques idées qui pourraient t'intéresser aussi pour le RAW. J'pense notamment à l'appli de lecture pour téléphone, qui pourrait être sympa si elle aspire ce que l'on fait sans qu'il y ai besoin de rien changer à nos habitudes. Il y a aussi des réflexions sur la mise en page, le contenu et la valorisation que l’on en fait. Si tu as des idées aussi, n’hésite pas. Bon, j'sais bien que t'es quasi tout seul à tenir le RAW, tout comme je suis pas loin d'être seul pour les Actualités, mais ça n'empêche pas d'imaginer des choses et d'espérer que ça puisse motiver d'autres gens pour nous aider ponctuellement Noé 18 août 2021 à 23:51 (CEST)

Noé, Dès que je recommence à pouvoir naviguer normalement dans Internet, je regarde la page. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 19 août 2021 à 14:54 (CEST)

Les articles Profilage racial et Contrôle au faciès sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Profilage racial » et « Contrôle au faciès » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Profilage racial et Contrôle au faciès. Message déposé par — Thibaut (discuter) le 20 août 2021 à 20:41 (CEST)

— Thibaut (discuter) 20 août 2021 à 20:41 (CEST)

(Le) Caravage

N'oublions pas : 5 fruits et légumes par jour.

Salut Cantons-de-l'Est

D'abord je te remercie pour ton vote et tes aimables commentaires sur l'article concernant Le Petit Bacchus malade de Caravage !

J'ai une question et une remarque concernant tes retouches à la relecture. D'une part, je vois que tu as modifié systématiquement les apostrophes pour les transformer en droites. Honnêtement cela m'est assez égal, mais je me demande pour quelle raison tu as procédé ainsi ? D'autre part, je suis revenu sur une poignée de tes retouches qui consistaient à modifier le surnom « Caravage » pour y substituer « Le Caravage ». Je n'ignore pas qu'il existe deux manières de nommer cet artiste, avec ou sans l'article, mais j'ai fait le choix (comme dans de nombreux autres) de recourir à une graphie qui est devenue largement majoritaire dans les sources d'aujourd'hui, sans l'article donc. Il y a quelque temps j'avais tenté de lancer une discussion à ce sujet pour voir s'il convenait de trancher dans un sens ou un autre, mais nous n'étions alors pas parvenu à un consensus : dès lors, nous nous étions entendus sur l'idée qu'il convenait de ne pas chercher à imposer une version plus qu'une autre. En l'occurrence, je serais ennuyé qu'un morceau de l'article emploie une tournure, et pas l'autre : donc j'ai préféré un choix de cohérence. J'espère ne pas te froisser !

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 26 août 2021 à 21:33 (CEST)

Frédéric-FR, Pour les apostrophes droites, c'est fortement recommandé. Aucun souci pour les retouches (je ne suis pas parfait ;-). Idem pour Caravage ou Le Caravage ; j'ignorais que l'usage hésite. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 27 août 2021 à 00:17 (CEST)

Merci pour ton retour et pour le lien concernant les apostrophes, j'y serai attentif !

Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 27 août 2021 à 11:01 (CEST)

L'article Homme de la rue est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Homme de la rue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Homme de la rue/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 septembre 2021 à 12:29 (CEST)

Wikimag n°701 - Semaine 36

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 6 septembre 2021 à 08:09 (CEST)

Bonjour. La « coquille » c’est pour la légende Wikipédia:Revue de presse#Articles ou émissions dans les médias francophones. Là c’est juste le c/c, donc précision non pertinente. Malik2Mars (discuter) 6 septembre 2021 à 12:58 (CEST)

Les articles Banquise et Glace de mer sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Banquise  » et « Glace de mer » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Banquise et Glace de mer. Message déposé par Pierre cb (discuter) le 8 septembre 2021 à 17:38 (CEST)

L'article Science et ingénierie de Léonard de Vinci AdQ

	Bonjour Cantons de l'Est, L'article Science et ingénierie de Léonard de Vinci est désormais AdQ Je te remercie pour ta relecture attentive et ton vote positif qui ont permis la labellisation de l'article ! Bien amicalement, --CrijamAbsit reverentia vero 8 septembre 2021 à 19:32 (CET)

…et j'en profite — afin de ne pas partir en loucedé — pour te signaler m'éloigner quelque peu de WP. Je te souhaite une bonne continuation sur le projet mais aussi IRL ! Bien à toi, --Crijam^{Absit reverentia vero} 8 septembre 2021 à 21:16 (CEST)

Crijam, Je comprends, car je vis aussi des épisodes d'éloignement, pour le plus grand bien de ma santé mentale. Peu importe la durée de votre éloignement, je penserai régulièrement à vous, en bien. Merci pour ce que vous avez fait pour Wikipédia. Personne n'aurait pu accomplir ce que vous avez fait, sauf peut-être Léonard . — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 8 septembre 2021 à 22:39 (CEST)

RAW, wikisource

Bonjour, je remarque (recherche rapide) que Wikisource (que j’adore ! cf. ma déclaration d’amour _^^_ : Wikipédia:Le Bistro/26 juin 2021#Wikisource, trop bien !) est régulièrement mentionnée dans les RAW. C’est super. Je me demande si il existe déjà (ou si on peut envisager) un endroit (ici et/ou source) qui liste les ouvrages dernièrement validés ? Je connais peu le fonctionnement de Wikisource et comme tu y participes tu dois pouvoir éclairer correctement ma lanterne ! Bien à toi, Malik2Mars (discuter) 13 septembre 2021 à 01:17 (CEST)

Bonjour Malik2Mars, Merci pour le mot d'encouragement . En ce qui concerne Wikisource, je ne connais qu'une courte liste dans le bas de cette page. Je vais demander aux collègues wikisourciens si une plus longue liste existe. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 13 septembre 2021 à 03:04 (CEST)

Malik2Mars, Dans la Wikisource en français, vous pouvez consulter deux pages : [3] et [4]. Chacune a ses avantages et inconvénients. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 13 septembre 2021 à 12:56 (CEST)

Ça marche, merci bien ! Malik2Mars (discuter) 13 septembre 2021 à 13:02 (CEST)

Salut :) Je vois la conversation par hasard. Malik2Mars, si tu as la motivation pour reprendre cette liste pour le RAW, elle pourrait peut-être y figurer chaque mois, entière ou en mettant en avant cinq titres et pointant vers Wikisource pour davantage. Ce serait un genre de compte-rendu que j'serai heureux de lire dans le RAW. Enfin, c'était une suggestion en passant Noé 13 septembre 2021 à 14:21 (CEST)

@Noé bonjour ! C’est une très bonne suggestion ! Une fois par mois semble être raisonnable à première vue. J’ai proposé y’a qlq temps une idée très similaire pour un autre projet frère (quote) mais y’a un gros boulot à faire avant d’en arriver là . Pour le moment et depuis qlq semaines, je propose seulement un lien avec le WP:Wikimag#Citation une fois par semaine. À ce petit niveau c’est faisable sans surcharge de travail. Très intéressant donc pour Wikisource je pense, projet plus avancé et plus actif ! Bon, on verra petit à petit. Merci à vous deux. Malik2Mars (discuter) 14 septembre 2021 à 02:02 (CEST)

Anecdote Wikimag?

Bonjour,

Je viens de découvrir un fait troublant : en août 2019, le Ministère d'Économie et de Finance du Panama a dû faire détruire une série de pièces de monnaie commémoratives qui venait d'être produite à l'occasion des 500 ans de la fondation de la capitale du pays par Pedro Arias Dávila (cf. [5], [6], [7], [8], [9]). En effet, le portrait imprimé, qui était censé représenter le fondateur de la ville, représentait en fait le conquistador Alonso de Alvarado.

Or, cette erreur, attribuée à l'organisation "Patronato Panamá Viejo", est peut-être due à une erreur d'attribution sur Commons. En effet, cette gravure avait été ajoutée par un certain Flack le 1er août 2007 sous le nom de fichier PedrariasDavila.jpg (repris en 2016 dans une vidéo postée sur YouTube). Elle a été utilisée sur les articles consacrés à ce conquistador (sur EN en 2009, sur FR en 2010). À partir du 17 août 2019, l'image a été supprimée des articles l'utilisant (cf. sur EN, sur FR), avant que le fichier ne soit renommé sur Commons Alonso de Alvarado.jpg le 25 août 2019).

Je ne trouve pas de source fiable le confirmant (juste un commentaire d'historien numismate précis mais ne faisant pas foi sur un tel support), mais étant donnée la mise en avant des articles Wikipédia et des images de Commons par Google, ça semble très probable.

Je te laisse juger si ça peut faire une anecdote croustillante et édifiante pour les lecteurs du Wikimag.

Cordialement,

El Comandante (discuter) 1 octobre 2021 à 15:24 (CEST)

Vos articles biographiques

Bonjour, ce serait super si vous pouviez :

• mettre {{ébauche|médecin autrichien}} au lieu de {{ébauche|Autriche}}
• ajouter les portails adéquats
• ajouter le mois de naissance et de décès dans les catégories...

Merci d'avance. Bonne continuation. huster [m'écrire] 5 octobre 2021 à 09:56 (CEST)

L'article Cisco Field est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cisco Field (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cisco Field/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Frédéric-FR (discuter) 4 novembre 2021 à 19:30 (CET)

Prochaine édition du RAW

Bonjour Cher Cantons-de-l'Est ,
Nous savons que Wikimedia Foundation Governance Wiki a été créé en marge de wikimediafoundation.org, ce n'est pas une nouveauté. Ce qui peut être intéressant maintenant, c'est qu'il est accessible aux contributrices et aux contributeurs à travers SUL depuis cette semaine. Conséquemment, l'extension Translate a été implémentée dans la foulée, afin de traduire les pages du wiki et pour les Q17587453 (« Project:Translation administrators »). Je vous laisse juge de l'intérêt de cette nouvelle pour le RAW. Cordialement. —Eihel (discuter) 6 novembre 2021 à 11:58 (CET)

Eihel, Merci pour cette piste, que j'étudierai. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 6 novembre 2021 à 12:05 (CET)

Évelyne Beaudin

Bonjour Cantons-de-l'Est , l'article sur la nouvelle mairesse de Sherbrooke est proposé pour la suppression. Je me suis qu'étant donné ton nom d'utilisateur, c'est peut-être un sujet sur lequel tu voulais donner ton opinion.

À une prochaine, Dirac (discuter) 14 novembre 2021 à 13:58 (CET)

Petit message

Bonjour, je me permets de vous envoyer ce message concernant la prise de décision sur le BA 1. En effet, dans votre message, vous m’avez littéralement confondue avec une autre utilisatrice. Je ne suis pas elle et je ne vis pas avec elle non plus... voila, c’était juste pour vous en informer. Bonne journée 😊 En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 15 novembre 2021 à 10:20 (CET)

Avertissement suppression « Politique américaine (revue) »

Bonjour,

L’article « Politique américaine (revue) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Politique américaine (revue)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 novembre 2021 à 18:12 (CET)

Wikimag n°715 - Semaine 50

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 13 décembre 2021 à 08:09 (CET)

Wikimag n°716 - Semaine 51

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 21 décembre 2021 à 08:09 (CET)

L'article Romana Didulo est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Romana Didulo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Romana Didulo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Twixtxter (discuter), le 26 décembre 2021 à 19:39 (CET)

Bonne année !

		Lumineuse et chatoyante année 2022 !!!
		Tout le meilleur, le plus beau et le plus éclatant à toi et à tes proches au fil des lignes qui façonnent et façonneront ce nouveau chapitre. Amicalement tien, — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 1 janvier 2022 à 11:49 (CET).

Ruyblas13, Merci pour ces vœux , que je vous souhaite également. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 1 janvier 2022 à 13:18 (CET)

Vœux arrosés

Cher CdlE, Après Frans Hals en 2021, cette année c'est Gerrit van Honthorst, alias « Gérard de la Nuit », qui t'adresse un amical salut avec ce Joyeux Violoniste… Je souhaite que 2022 soit une belle et riche année wikipédienne où nous aurons de nouvelles occasions de nous croiser et de discuter ! Amitiés -- Frédéric-FR (discuter) 1 janvier 2022 à 14:29 (CET)

Frédéric-FR, Je vous souhaite une belle année lumineuse, ici et ailleurs. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 1 janvier 2022 à 14:40 (CET)

2022

	giri et ninjõ
	Nattes à chat

— Nattes à chat ^[chat] 1 janvier 2022 à 21:08 (CET)

Nattes à chat, Que cette année 2022 vous soit douce et heureuse, tout en étant témoin de vos réussites. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 1 janvier 2022 à 21:17 (CET)

Bonne Année 2022

Heureuse année 2022.
Que cette nouvelle année soit
riche d'accomplissements wikipédiens fructueux
et pleine de sérénité partout ailleurs.

--ContributorQ^(✍) 2 janvier 2022 à 11:54 (CET)

ContributorQ, Je vous souhaite une année 2022 fructueuse et heureuse. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 2 janvier 2022 à 12:07 (CET)

2022

	Bonne année 2022 !
	Salut Cantons-de-l'Est, Je te souhaite une belle année 2022 ainsi qu'à tes proches.-- C08R4 8U88L35Dire et médire 2 janvier 2022 à 18:05 (CET)

	Bonne année 2022 !
	C08R4 8U88L35, Je vous souhaite de belles promenades virtuelles et IRL. — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 3 janvier 2022 à 12:51 (CET)

Miaou 2022

Miaou Cantons-de-l'Est je vous souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! L'amour félin vaincra ! — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2022 à 18:30 (CET)

Bédévore, Je vous miaw la pareille ! 😺 🐾 😸 — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 3 janvier 2022 à 12:44 (CET)

SPARQL du mois

Coucou,

Une bonne année à nous mon ami.

Petite précision : j'ai copié collé le début du SPARQL du mois d'août dernier pour la mise en forme. Je ne parlerai donc pas des Simpson ce mois-ci. - Simon Villeneuve 3 janvier 2022 à 16:26 (CET)

Simon, Je te souhaite du plaisir, du repos et la satisfaction de voir tes efforts reconnus. Pour le travail, peu importe dans wiki ou IRL, je ne t'en souhaite pas, parce que je te sais capable de t'en donner (trop ;-). À bientôt !

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 3 janvier 2022 à 16:34 (CET)

PS : Pour SPARQL, pas de souci, il te reste 28 jours pour améliorer ;-). Je vais supprimer mon commentaire de ce pas. — CdlE

How we will see unregistered users

Bonjour !

Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.

Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.

Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.

Si vous ne l'avez pas encore fait, vous pouvez en savoir plus sur Meta. Si vous voulez être sûr de ne pas manquer les changements techniques sur les wikis Wikimedia, vous pouvez vous inscrire à aux actualités techniques hebdomadaires (Tech News).

Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.

Merci. /Johan (WMF)

4 janvier 2022 à 19:15 (CET)

Avertissement suppression « Freejump »

Bonjour,

L’article « Freejump ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Freejump/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 janvier 2022 à 22:50 (CET)

Fontaine aux mille amphores

Fontaine aux mille amphores est désormais un bon article. Merci pour ton vote et ton soutien. Bien amicalement, Pradigue (discuter) 13 janvier 2022 à 13:54 (CET)

Question technique

Coucou,
Petite question technique pour toi : aurais-tu une idée de pourquoi ma sous-page ne veut pas se transclure ici ? J'ai fait des tests et la même page accepte de se transclure dans l'espace Wikipédia:. Ça semble donc être lié à mon espace utilisateur, mais pourtant, la transclusion fonctionne très bien dans une autre situation. - Simon Villeneuve 15 janvier 2022 à 16:14 (CET)

Allô Simon, Si je clique sur le bouton Modifier puis sur le bouton Prévisualiser, je vois les références. Il y a donc une transclusion partielle. J'ai essayé une transclusion complète dans l'une de mes sous-pages : elle fonctionne. J'ai essayé de différentes façons dans ta sous-page, mais j'ai échoué. Il ne me reste plus qu'une hypothèse pour l'échec de transclusion :

1. profondeur de la page

   Échec pour : ... Villeneuve/PoV/Wikidata (deux slash)

   Réussite pour : ... Villeneuve/femmes (un slash)

   Pourtant, la documentation sur mediawiki.org n'indique aucun échec dans ce cas.

Bonne chance pour la suite,

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 15 janvier 2022 à 19:44 (CET)

Coucou,
Oui, j'ai essayé avec un degré de profondeur moindre, sans succès.
Merci quand même ! - Simon Villeneuve 16 janvier 2022 à 01:16 (CET)

Coucou, et meilleurs vœux ! je passe rapidement par là et j’ai l’impression que ça affiche le « lien » à cause Catégorie:Page contenant trop d'inclusions de modèles ? Non @Simon Villeneuve ? Malik2Mars (discuter) 16 janvier 2022 à 01:33 (CET)

Ah, peut-être. Du coup, ça répondrait en même temps à une autre question semblable.
Merci du tuyau. - Simon Villeneuve 16 janvier 2022 à 01:36 (CET)

@Simon Villeneuve, j’ai pas regardé de près mais à première vue c’est ça là aussi. Perso, pour avoir rencontré le même pb en page perso notamment, en supprimant qlq modèles ça affiche correctement après enregistrement et pas seulement en prévisualisant. T’as plus qu’à tester ;). @LD peut probablement mieux expliquer que moi ces détails. Hasard du jour, connais-tu {{Extrait}} que j’évoque au Bistro ? C’est à tester aussi. Malik2Mars (discuter) 16 janvier 2022 à 01:48 (CET)

Intéressant. Je vais regarder. - Simon Villeneuve 16 janvier 2022 à 12:29 (CET)

Bonne année, Cantons-de-l'Est

Bonjour Marlaguette,

Que je suis heureux de te lire !

J'ai largement déserté WP ces temps-ci mais je ne pouvais pas ne pas répondre à tes vœux et te les retourne : bonne année à toi ainsi qu'à toute ta famille. Que la joie et la sérénité t'accompagnent à tous les instants de ta vie.

Bien amicalement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 23 janvier 2022 à 13:36 (CET)

Wikibio

Salut, salut, je te l’ai déjà dit – mais je retrouve plus où rapidement – j’adore ta wikibio. Ton message en pdd ici, notamment, m’a refait penser à ce lien (là par ex.) tiens. Et, coïncidence, y’a ces jours-ci du mouvement sur celui-là. Bref, bonne chance pour tes projets et autres chantiers ! Malik2Mars (discuter) 3 février 2022 à 02:39 (CET)

Malik2Mars, Merci pour ce message qui me fait . — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 3 février 2022 à 13:00 (CET)

Merci pour Procédé Krupp-Renn !

Procédé Krupp-Renn est désormais un Article de Qualité. Merci pour ton vote et ton soutien ! Bien amicalement, Borvan53 (discuter) 12 février 2022 à 20:41 (CET)

Borvan53 (discuter) 12 février 2022 à 20:41 (CET)

Borvan53, J'aime bien parcourir des articles dans les domaines techniques qui peuvent être labellisés. De plus, c'est toujours un plaisir de parcourir les articles que vous proposez au label. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 13 février 2022 à 00:46 (CET)

Question sur ce que vous avez écrit sur la page Noosfere: comme quoi c'est Yann Minh qui a proposé le nom.

Bonjour,

sauf erreur, c'est vous Cantons-de-l'Est qui a été la personne qui a écrit ceci sur la page  https://fr.wikipedia.org/wiki/NooSFere . Le 4 avril 2010.

Je me souviens très bien d'un fait arrivé en mai 1999 environ à Paris. Dans un bar, le Webbar ou dans la pizzeria assez proche, Saint Joseph.

Yann Minh était là physiquement (en présentiel). Il a posé la question suivante en gros: "Qu'est-ce que, ce projet de créer un site Web s'appelant noosphere ? ". Il avait l'air très perplexe, je m'en souviens comme si c'était hier, cela m'a beaucoup marqué. Quand pensez-vous, je veux dire tous les gens participant à Noosfere ? Et ceux qui en avaient un peu entendu parler, vu, entendu, lu...etc.

A mon avis au moins 15 personnes se retrouvaient en présentiel tous les premiers mercredis. Et elles écrivaient sur un groupe de réseau social. Certaines avaient contribuées (comme moi Gilgames) à la création (moi Gilgames ait surtout envoyé un chèque avant que la Noosfere soit créée en tant qu'association loi 1901. J'ai aussi voulu m'investir. Je m'y suis mal pris, je n'allais pas bien du tout à l'époque, et j'ai le sentiment 23 ans plus tard que j'ai plutôt beaucoup trop énervées des gens. Et faire perdre pas mal de temps à des gens qui ont participé à cette très bonne association/site Web. Je m'en veux encore.

Bref. L'idée était de me [Gilgames] présenter en tant que témoin.

Bref. Yann Minh parlait beaucoup de noosphère. Similaire Avec un ph et pas un f. L'adresse https://www.noosfere.org/ a toujours été avec un f . A ma connaissance.

Je [Gilgames] peux vous fournir plus d'informations bien sûr, n'hésitez pas, cela me [Gilgames] remontera le moral. Gilgames (discuter) 14 février 2022 à 04:26 (CET)

BA

Bonjour, passant sur cette page, j'ai lu votre intervention répondant au message de Buisson (d · c · b). Elle m'a semblée réfléchie et en accord avec des questions que je me pose sur WP, confortant l'image que je peux avoir de vous (en tant que contributeur ultramarin (enfin, pour moi), restons modeste). WP a besoin de contributeurs de votre acabit. Merci d'être là. Bien cordialement, --Alcide Talon ^(blabla ?) 26 février 2022 à 17:23 (CET)

Mieza ?

Bonjour, Je m'interroge sur les raisons qui t'ont fait supprimer les catégories Aristote et Alexandre le Grand de la page de Miéza (Macédoine), alors que c'est précisément la présence de ces deux personnages qui donne tout son intérêt à ce site archéologique ? Peut-être au moins aurait-il pu s'ouvrir un espace de discussion sur la page de l'article ? --Gozitano (discuter) 12 mars 2022 à 19:43 (CET)

Gozitano, Beaucoup de gens moussent leur ville en insérant des anecdotes dans Wikipédia. Je croyais que c'était un simple lieu où les deux s'étaient rencontrés, sans plus. Merci d'avoir attiré mon attention sur mon erreur, que j'ai corrigé. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 12 mars 2022 à 21:18 (CET)

Cordialement et bonne soirée Gozitano (discuter) 12 mars 2022 à 21:23 (CET)

Objets NGC

Salut,

J'aurais dû te faire une mise en contexte plutôt que de te faire un simple signe.

M. Pelletier ne connaissait pas la notion de TI et il en a fait sur des milliers d'articles. Non seulement il ne saisit pas la gravité de la chose, mais il la remet en cause/minimise celle-ci (comme à peu près tous les wikipédiens spécialistes qui en prennent connaissance). Donc, il y a une partie éducation envers apprenant rébarbatif dans cette intervention.

Il y a également une partie vaste nettoyage à faire. On pourrait simplement retirer les valeurs TI des articles, mais ça serait une perte de données et ça pourrait éventuellement le décourager. C'est pourquoi je priorise le sourçage à l'aide de son site, mais c'est plus compliqué. Les communications avec ce contributeur sont difficiles. Il part dans toutes les directions, à maints endroits, et j'ai peine à le recadrer.

Les autres membres du projet semblent m'avoir laissé l'entièreté du travail. Ça me demande beaucoup de jus et je suis à deux doigts de lancer la serviette. La seule chose qui m'en empêche est que je pense que ce contributeur en est un de valeur. - Simon Villeneuve 14 mars 2022 à 14:31 (CET)

Simon, Aucun souci. En parcourant les échanges, j'ai vu qu'il y avait de l'incompréhension de sa part, mais pas de volonté de s'imposer à tout prix. Je suis mitigé sur l'usage du site de Courtney Seligman et de son site personnel, mais je ne connais pas les us et coutumes du projet Astronomie. J'espère avoir aidé à diriger dans une meilleure direction. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 14 mars 2022 à 16:01 (CET)

L'admissibilité de l'article « Gollum (application web) » est débattue

Bonjour,

L’article « Gollum (application web) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gollum (application web)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Petit service

coucou,

Tu peux m'écraser la version actuelle de NGC 6221 et la remplacer par celle-ci : Utilisateur:Jesuisuncomptewikipedianormal/NGC ? - Simon Villeneuve 25 mars 2022 à 16:42 (CET)

Simon, . — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 25 mars 2022 à 16:49 (CET)

SOLRAD

J'ai une équipe d'étudiants particulier qui travail sur SOLRAD en page de brouillon : [[]]. Si jamais tu veux passer un petit balais, sans éteindre la flamme, tu es le bienvenu ! - Simon Villeneuve 7 avril 2022 à 01:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Étroitisation » est débattue

Bonjour,

L’article « Étroitisation ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étroitisation/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Adri08 (discuter) 7 avril 2022 à 13:37 (CEST)

Carin

Carin est désormais un article de qualité de la Wikipédia francophone. Merci pour ton vote qui a contribué à cette promotion. Amitiés, — Ursus (discuter) 17 avril 2022 à 08:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Fédération nationale des étudiants en soins infirmiers » est débattue

Bonjour,

L’article « Fédération nationale des étudiants en soins infirmiers ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération nationale des étudiants en soins infirmiers/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

'toff ^[discut.] 22 avril 2022 à 18:06 (CEST)

question

Salut,

Un ami parlait dernièrement de De humani corporis fabrica. On dit que c'est l'un des plus beaux livres du monde. Je ne trouve pas sur Wikisource. Je cherche mal ? - Simon Villeneuve 2 mai 2022 à 14:55 (CEST)

Simon, J'ai regardé une partout dans l'écosystème Wikimedia, mais rien de probant. J'ai posé la question sur le Scriptorium de la Wikisource en français. [10] Je devrais avoir des nouvelles bientôt. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 2 mai 2022 à 16:18 (CEST)

Simon, Il a été chargé sur Commons aujourd'hui. [11] Pour la transcription, ÀMHA, c'est un an de travail même si l'ouvrage ne contient que 28 pages (latin, grec, textes et images dans une même page, etc.). — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 3 mai 2022 à 23:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Christie Caro » est débattue

Bonjour,

L’article « Christie Caro ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christie Caro/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mai 2022 à 23:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Wali (tireur d'élite) » est débattue

Bonjour,

L’article « Wali (tireur d'élite) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wali (tireur d'élite)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Cordialement. 6PO (discuter) 4 mai 2022 à 22:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Oxfam Belgique » est débattue

Bonjour,

L’article « Oxfam Belgique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oxfam Belgique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 mai 2022 à 23:04 (CEST)