CoA dukes of Bretagne 1316-1514 (chivalric).svg

Bienvenue sur ma page de discussion.


N’hésitez pas à lancer Pulse of the Earth : cela vous apportera paix et sérénité, conditions indispensables pour que je vous réponde.

Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 7 jours sont automatiquement déplacées.

Spam sur art. CoranModifier

Bonjour utilisateur:Salsero35, je vous écris à propos de l'annulation de mon ajout de liens sur la page Coran. J'ai vraiment de la peine à voir en quoi les deux lien vers des traductions en pdf et une psalmodie du Coran en français (chose suffisamment rare pour être signalée) sur noblecoran est du spam, et je vois encore moins pourquoi les psalmodies du site assabile.fr (aussi dans les liens externes) ne le seraient pas!! J'aimerais bien lire vos arguments pour justifier votre point de vue. Parce qu'à ce tarif, les pdf d'articles scientifiques sur un site comme persée.fr seront bientôt aussi du considérés comme du spam!!   Et donc, à mes yeux, entre le traitement réservé à noblecoran.fr et assabile.fr, il y a clairement deux poids deux mesures.
J'ai vu que l'ambiance sur l'article est chaude en ce moment, mais ajouter des liens permettant d'accéder à des traductions qui, pour certaines sont difficilement trouvables (par exemple celles de Kazimirski ou de Savary), ce n'est que bénéfice pour les lectrices et les lecteurs de la page. Et si c'est une question de copyright, je pense 1) qu'il y a longtemps que les éditeurs d'ouvrages encore sous copyright sont au courant de l'existence d'un tel site; 2) et dans ce cas, le problème n'est aucunement du spam et la justification dans le résumé d'annulation ne tient pas.
Une dernière chose: je roule pour la propagation de la connaissance, et absolument pas de l'islam! (voir, au cas où, ma page d'utilisateur...)
Mais... je constate à l'instant que nombre de liens de lexilogos (aussi dans les liens externes) pointent... vers le site noblecoran.fr! Alors, spamoupaspam    
Cordialement, Dawamne (discuter) 20 septembre 2020 à 19:49 (CEST)

Bjr. Effectivement, vous avez raison : spamoupaspam  . J'ai donc annulé l'annulation. Cdlt, Salsero35 22 septembre 2020 à 21:52 (CEST)
Merci pour la réponse et l'annulation, et bonne journée. Cordialement, Dawamne (discuter) 23 septembre 2020 à 09:13 (CEST)

Wikidata weekly summary #434Modifier

Tech News: 2020-39Modifier

21 septembre 2020 à 23:27 (CEST)

Question de Capelo007 (22 septembre 2020 à 19:53)Modifier

Bonjour Salsero,

Merci pour votre soutien. Après avoir regarder les conditions, j'ai crée à deux reprise un article sur une artiste qui a été supprimé. Vous avez des conseils à me donner sur ce sujet ? Merci --Capelo007 (discuter) 22 septembre 2020 à 19:53 (CEST)

Bonjour Capelo007. Cet artiste doit répondre aux critères d'admissibilité, cf Wikipédia:Notoriété des personnes. Cdlt, Salsero35 22 septembre 2020 à 21:57 (CEST)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce moisModifier

Bonjour Salsero35: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)

Question de AndreMbombo (24 septembre 2020 à 19:46)Modifier

Bonjour, Je suis contributeur et consulte régulièrement Wikipédia. Je suis auteur des romans et lutte pour les droits humains des Amélaniques (un néologisme que j'utilise dans mes écrits pour désigner les personnes vivant sans mélanine appelées communément albinos). J'ai fait adopter une résolution par l'Assemblée parlementaire de la Francophonie (APF). Je voudrais voir un article dans le Wikipédia sur ce travail qui est en train de relever le défi de vivre sans mélanine et mettre fin aux agressions et préjugés dont sont victimes les Amélaniques. Que faire pour publier un article dans le Wikipédia? --AndreMbombo (discuter) 24 septembre 2020 à 19:46 (CEST)

Bonjour AndreMbombo  . Pour publier un tel article, vous devez vous assurer qu'il réponde aux critères d'admissibilité WP:CAA. Autrement dit, existent-ils des sources secondaires et faisant autorité (des sources journalistiques d'envergure nationale centrées sur ce sujet) garantissant la notabilité encyclopédique de ce sujet. Cordialement, Salsero35 26 septembre 2020 à 13:06 (CEST)

Avertissement suppression « Agriculture & Environnement »Modifier

Bonjour,

L’article « Agriculture & Environnement » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2020 à 19:50 (CEST)

Vivre FMModifier

Bonjour,

J'ai vu votre annulation sur la page Vivre FM et je vous remercie pour votre vigilance. Néanmoins je ne comprends pas pourquoi mes modifications font l'objet d'une suppression pure et simple, là où la simple mention de Modèle:Référence.nécessaire ou [réf. souhaitée] était suffisante et faisait avancer l'article. En l'occurrence, si j'ai pu faire des erreurs et si certaines de mes sources sont insuffisantes, rien n'empêche de le signaler et d'en rajouter. J'ai effectivement supprimé trop vite l'émission "vivre dans le noir", je vais la rajouter. Par ailleurs, la programmation de la radio est parfaitement sourçable grâce à son site officiel (ce qui est fait sur la page de France Inter : https://fr.wikipedia.org/wiki/France_Inter#Programmation_et_activit%C3%A9s_connexes), le manque de sources secondaires dans ce cas, ne semble pas problématique et dépend de l'information. J'aimerais donc que mes modifications soient remises, avec les modèles références qui correspondent, pour laisser l'opportunité à chacun d'améliorer et compléter. Merci et bonne journée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Soizicm (discuter), le 26 septembre 2020 à 09:25 (CEST) Désolée, j'oublie toujours ma signature Soizicm (discuter) 26 septembre 2020 à 09:26 (CEST)

Bonjour Soizicm  . Les modèles refsou ou refnec s'utilisent dans un autre contexte : les infos ont une pertinence encyclopédique mais manquent de sources. Là ont été supprimées des infos jugées plus promotionnelles qu'encyclopédiques, conformément à WP:V qui exige une publication de qualité, autrement dit des sources secondaires, pertinentes et faisant autorité, attestant non seulement de la fiabilité (comme les sources primaires) mais surtout de la notabilité encyclopédique de ces informations. Une source primaire est valable pour des éléments factuels non promotionnels (siège social de la radio, audience...). La comparaison avec France Inter a une limite. Il y a de fortes chances que la programmation de cette station nationale ait été évoquée dans des sources secondaires. La probabilité est plus faible pour vivre FM, article qui a déjà été dépubé par manque de sources secondaires. Mais si vous disposez de telles sources secondaires qui garantissent l'ajout d'infos non promotionnelles, n'hésitez pas à enrichir l'article avec. Cdlt, Salsero35 26 septembre 2020 à 12:48 (CEST)
J'ai trouvé plusieurs sources secondaires un minimum sérieuses (qui sont récentes pour certaines, il est vrai que cela évolue avec le temps) mais j'ignorais que c'était nécessaire pour ce type d'information qui ne fait pas débat et qui justement me semblait neutre. J'ai un peu de mal à comprendre l'aspect promotionnel que vous évoquez, qui était loin d'être mon intention, pour un simple descriptif rapide des émissions qui me semble bien avoir un intérêt encyclopédique même s'il était sûrement trop détaillé.
Ceci dit j'entends votre point et je complèterai en extrayant les éléments utiles des sources secondaires quand j'aurai le temps, car c'est beaucoup plus long, mais je pense qu'il est très dommage de décourager des bonnes volontés en dehors des cas de vandalisme ou de hors-sujet, en supprimant un travail récent sans discussion préalable alors que j'aurais pu le reprendre moi-même. Cordialement Soizicm (discuter) 26 septembre 2020 à 14:36 (CEST)
Encourager un sourçage de qualité, décourager un sourçage médiocre, évitent des tas de problèmes (vous n'imaginez pas le nombre d'articles subissant une guerre d'édition ou des ajouts promotionnels à ce sujet). Exemple d'info encyclopédiquement plus pertinente : non pas la programmation de 2020 (qu'il faudra changer en 2021, 2022…) mais l'évolution de la programmation depuis les débuts de la station. Là encore seule une source de qualité est à même d'apporter une telle info (par exemple issue de sites internets spécialisés sur la radio). Salsero35 26 septembre 2020 à 15:20 (CEST)
Je n'ai pas relayé la programmation mais bien les émissions elles-mêmes, qui ne changent pas chaque année. Néanmoins j'entends que, si le site internet est modifié , la source devient caduque et l'information aussi, je comprends donc le propos. Je suis bien d'accord avec vous que l'historique depuis le début de la radio serait plus intéressant, mais ce n'est sûrement pas à ma portée de retrouver tout cela, et comme vous le pointez-vous même, la radio est de faible importance. C'est donc même probablement impossible.
Malheureusement, une guerre d'édition me semble exactement ce que nous sommes en train de faire sur l'article de la journée de l'homme : Vous faites disparaitre la source des propos de Françoise Picq et on pense qu'elle est la seule personne, individuelle, à s'être exprimée en ce sens, ce qui perd tout intérêt encyclopédique. Dommage, alors que je le signale dans mon commentaire. Pourtant, j'ai fait un apport avec des sources secondaires, que je n'ai juste pas reprises au bon endroit sur le communiqué de l'OLF. Vous supprimez également la source de l'évènement, alors que c'est à cela que réagissait Françoise Picq. Je vais donc faire une dernière tentative de proposition. Soizicm (discuter) 26 septembre 2020 à 15:48 (CEST)