Discussion utilisateur:Girart de Roussillon

Boîte à personnaliser

Personnalisez vos boîtes d'utilisateur avec notre offre toutes options.

Offre limitée ! À saisir d'urgence ! Pour tout renseignement concernant nos offres et opérations spéciales
prière de contacter notre vendeur et chargé de relation clientèle Girart de Roussillon

AquacultureModifier

Bonsoir,

Désolée pour mon ajout hors sujet, le titre de la palette m'avait échappé : je n'avais vu que "Élevages spécialisés" !

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 4 mars 2015 à 22:13 (CET)

Cymbella : Vous êtes toute excusée

--Girart de Roussillon (discuter) 4 mars 2015 à 22:29 (CET)

MerciModifier

L'article amphithéâtre de Tours a été reconnu article de qualité. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote. --Arcyon (d) 14 mars 2015 à 08:47 (CET)

Texte d'une constitution sur Wikipédia ? (au Bistro)Modifier

Voir :

Wikipédia:Le Bistro/1 avril 2015#Texte d'une constitution sur Wikipédia ?

Alphabeta (discuter) 1 avril 2015 à 20:30 (CEST)

Merci pour la création de Modèle:Palette Arcs de triomphe romainsModifier

Bravo pour la création de cette palette! Ca faisait quelques temps que j'avais souhaité la création de cette palette.

De fait, je pense que tous les monuments romains caractéristiques (amphithéatres, théâtres, etc.) méritent leur palette. Ainsi que les monuments caractéristiques de civilisations antiques (obléisques, pyramides, etc.).

Merci encore.

Borvan53 (discuter) 30 avril 2015 à 20:03 (CEST)

Borvan53 J'ai créé tout un tas de palettes sur les monuments romains. Le résultat est visible en bas de la page Architecture romaine. Je suis en train de créer une palette sur les villae romaines. D'autres vont suivre. N'hésite pas à les compléter. Des articles ont pu m'échapper s'ils étaient mal catégorisés. Il est également possible de rajouter des section d'articles si le monument en lui-même est suffisamment développé : pas juste trois lignes car alors le pointage par une liste suffit il me semble. Pour ce qui est des monuments de l'Égypte ancienne, peut-être que je m'y mettrais cet été. --Girart de Roussillon ^{[Discrepance ?]} 2 mai 2015 à 02:47 (CEST)

Thermes gallo-romains de Tours AdQModifier

L'article « Thermes gallo-romains de Tours » a été reconnu article de qualité.
Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote. — Arcyon (d) 4 juin 2015 à 08:37 (CEST)

L'article a aussi bénéficié des nouvelles palettes mises au point par qui tu sais . — Arcyon (d) 4 juin 2015 à 08:37 (CEST)

SurcatégorisationModifier

Bonjour,

Quand j'ai travaillé (il y a longtemps) sur la catégorisation des monuments romains, je me suis efforcé de ne créer de catégories que lorsqu'il y avait 6 à 10 articles pour les peupler. Maintenant on se retrouve avec un grand nombre de catégories avec 1 ou 2 articles, et ça ne me paraît pas heureux. Par ex au plus juste on crée Catégorie:Odéon romain, mais pourquoi diviser par pays ? Ça ne paraît pas plus pertinent que de diviser encore par ville. Il y a un seul odéon antique en France, comme il y en a un seul à Lyon et il existe Catégorie:Monument romain de Lyon‎. Il est toujours indiqué sur Wikipédia:Conventions sur les catégories que « il est recommandé de ne pas créer de catégorie s'il n'y a pas potentiellement une dizaine d'articles à y mettre. » Astirmays (discuter) 6 juin 2015 à 18:41 (CEST)

Depuis quelques temps, je créé des palettes sur l'architecture romaine. L'un des problèmes auquel j'ai été confronté est le suivant : il existe l'article Odéon XYZ dans la "catégorie Espagne" et dans la "catégorie Odéon". Si je suis dans la "catégorie Odéon", il m'est impossible d'aller dans la "catégorie Espagne" sans passer par l'article Odéon XYZ => Niveau navigabilité c'est pas top, et quant on fait de la maintenance sur beaucoup d'articles, çela devient vraiment difficile. Là, tous les articles sont liés à la catégorie monument auquel ils appartiennent et à leur catégorie pays =>la recherche d'article est beaucoup plus rapide. Je connais la convention à laquelle tu fais référence : il s'agit d'une recommandation, pas d'une obligation => dans le cas présent, ce travail m'a semblé nécessaire pour faciliter la navigabilité. En outre, il facilite le travail des autres wikipédiens : comment travailler efficacement, par exemple, sur un article comme "Architecture romaine", en renvoyant aux meilleurs articles de l'encyclopédie, si la catégorisation n'est pas la plus intuitive possible ? --Girart de Roussillon ^{[Discrepance ?]} 6 juin 2015 à 19:00 (CEST)

Je n'ai pas créé de catégorie "Monument par ville", si ce n'est une ou deux fois pour Rome, et je ne compte pas en créer. Ce n'est pas l'objectif recherché par mon travail. Ce type de catégorie n'a d'intérêt qu'en de très rares occasions.

Pas du tout compris la démonstration. Si on supprime Catégorie:Odéon romain en Grèce, la catégorie par pays, soit Catégorie:Monument romain en Grèce est accessible depuis l'article, en l'occurrence Odéon d'Hérode Atticus, et comme on a un étage en moins, ça ne fait pas plus de clics pour ce parcours particulier, et moins de clics pour aller aux articles. Et on catégorise pour le *lecteur* avant de le faire pour la maintenance. Actuellement avec Catégorie:Odéon romain, on sait dans quels pays on va, mais les noms des monuments sont masqués. Astirmays (discuter) 6 juin 2015 à 20:21 (CEST)

Justement, il faut passer par l'article pour accéder aux catégories "Monument romain en Grèce" et "Odéon romain" alors qu'avec la catégorie "Odéon romain en Grèce", on reste dans le domaine "catégorie". On n'est pas obligé de cliquer sur un article pour aller ensuite descendre au bas d'un article pour aller cliquer dans les catégories. Les lecteurs ne touchent pas ou peu aux catégories, cela a été évoqué sur le forum cette année - mis en évidence dans le cadre d'ateliers si mes souvenirs sont bons. Les palettes telle que la palette "Théâtres et Odéons romains" sont plus adaptées, à mon sens, à l'orientation des lecteurs, si tant est qu'ils descendent jusqu'au bas de l'article. Si on commence à catégoriser d'une certaine manière, il faut aller au bout de la logique sinon cela devient difficile de s'y retrouver. Le nombre de clics reste le même dans la solution que je propose où dans celle que vous proposez, mais la navigabilité n'est pas la même. Puisque dans un cas, on reste dans le même espace et dans l'autre on rentre dans un module organisé différemment. A mon sens, autre avantage de ma proposition, c'est que, pour un pays donné, tous les articles sont catégorisés selon le monument dont ils traitent ; pour un monument donné, tous les articles sont catégorisés par pays. On sait où l'on va en cliquant sur une catégorie puis un article. Ces avantages ont paru suffisant au contributeur "Berdea" qui a créé la catégorie Catégorie:Amphithéâtre romain par pays en décembre 2014. Autre exemple hors de la thématique qui nous occupe : Catégorie:Bibliothèque par pays si on enlevait les sous-catégories qui ne contiennent qu'un seul article pour rabattre ces articles dans la catégorie principale, on perdrait beaucoup en visibilité et en facilité de navigation. Autre intérêt, ce sont les passerelles entre thématiques. Catégorie:Tunnel routier romain en France, par exemple, fait autant le lien avec le monde romain qu'avec les tunnels routiers en France en général. Ces liens entre thématiques ne sont pas encore très nombreux pour le moment, je n'ai pas encore eu le temps de les développer. --Girart de Roussillon ^{[Discrepance ?]} 6 juin 2015 à 23:39 (CEST)

On peut toujours faire plus dans la subdivision, d'où les autres considérations à prendre en compte pour fixer des limites. Ce lien entre thématique est parfaitement fait au niveau des articles (un tunnel romain par exemple). Si il n'y a qu'un article qui partage les thématiques "tunnel romain" et "tunnel en France", il n'y a pas lieu que ce soit une catégorie qui réunisse ces thématiques, celle-ci est là pour réunir *PLUIEURS* articles. Un étage de plus éloigne les articles entre eux. À partir du seul article sur un tunnel romain en France, je ne peux plus accéder en un clic aux autres articles sur les tunnels romains, alors qu'il n'y en a que cinq. Astirmays (discuter) 7 juin 2015 à 16:53 (CEST)

Fixer des limites : oui, mais pour moi, il doit y avoir homogénéité dans le choix ! Si je synthétise le débat correctement, les principaux points sur lesquels nous sommes en désaccord sont : 1) Considérer que le choix arrêté doit être appliqué ou non à l'ensemble de la catégorie qui chapeaute l'ensemble, ici, en l'occurrence Catégorie:Architecture romaine antique. 2) La navigabilité. Les deux points suscités sont, dans nos argumentations respectives, intimement liés. Je considère que le choix de catégorisation mis en place avant que je ne commence ma session de catégorisation - il n'est donc pas de mon fait - doit être appliqué de façon homogène pour que la personne consultant les catégories sache exactement ce qu'elle va trouver et comment le trouver. Ceci a une incidence sur la navigabilité que j'estime positive puisqu'on n'est pas obligé de changer sans cesse entre l'espace "article" et l'espace "catégorie" là où le choix n'aurait pas été appliqué. La convention sur les catégories est une recommandation et non pas une obligation. L'une des raisons, peut-être, est qu'il faut tenir compte des spécificités de chaque thématique. Je viens de voir que vous venez de lancer un appel sur le projet Catégories : un contributeur est venu expliquer qu'il crée des catégories par famille de poisson car cela lui paraît être le minimum pour la catégorisation. Pourtant, il a un certain nombre de catégories avec un ou deux articles. La catégorisation à partir de laquelle j'ai commencé mon travail m'a paru adéquate car elle est me semble-t-il un minimum nécessaire. --Girart de Roussillon ^{[Discrepance ?]} 8 juin 2015 à 00:07 (CEST)

Je ne crée plus de catégories pour le moment tant que la discussion est en cours. J'ai fait un peu de maintenance au sein de la catégorie Catégorie:Voie romaine en organisant les catégories mais sans ajouter d'articles aux catégories. Si vous pensez que ce type de travail peut porter atteinte au débat en cours, j'arrêterai immédiatement ces opérations. --Girart de Roussillon ^{[Discrepance ?]} 8 juin 2015 à 01:35 (CEST)

PalettesModifier

Bravo pour toutes tes palettes sur les voies romaines ! Je sens que je vais m'instruire et je m'en régale à l'avance... On ne se lasse pas de toutes ces estrées jalonnées de maisons rouges. --Ptyx (discuter) 19 juin 2015 à 14:09 (CEST)

Merci Ptyx

⁺. Toutes les estrées mènent à Rome, c'est bien connu ! La palette Voies romaine d'Italie a été mise en ligne cette nuit. La troisième la nuit prochaine. --Girart de Roussillon ^{[Discrepance ?]} 20 juin 2015 à 07:03 (CEST)

Palette Voies romaines du Nord de la Gaule et de GermanieModifier

Bonjour, Girart de Roussillon,

Merci infiniment pour l'ajout de cette palette sur l'article Voie des Ardennes. Je suis tellement heureuse lorsqu'une personne extrêmement compétente améliore si richement l'un des articles qui me passionnent ! Bien cordialement. Auroraméthyste ^{[Courtoisement]} 27 juin 2015 à 09:27 (CEST)

Bravo et merciModifier

Pour ton énorme travail de réorganisation des palettes de sites antiques en France (et au-delà).
Enfin une nomenclature claire, lisible et rationnelle .
— Arcyon (d) 13 juillet 2015 à 09:37 (CEST)

Merci, --Girart de Roussillon ^{[Discrepance ?]} 14 juillet 2015 à 01:54 (CEST)

Échange avec GatzouModifier

Ici, sur ma PDDModifier

877Modifier

877, cette date est très importante car vous êtes mort depuis et n'avez aucune espèce d'importance faisant dès lors partie des inutiles. Mon appréciation s'arrêtera là puisque je n'échange pas avec les aigris ni les incultes, (cela pourrait les instruire). [Message déposé par Gatzou suite à ma proposition de suppression de la page qu'il a créé pour son œuvre d'artiste]

Gatzou : Je crois, monsieur, que vous ne devriez pas confondre votre arrogance et votre égocentrisme avec des arguments d'autorité. Wikipédia est une encyclopédie collaborative basée sur des sources centrées. Vous n'en avez proposé aucune et mes recherches, que ce soit dans les revues d'arts ou sur internet, ne m'ont pas permis d'en trouver, au-delà de très rares mentions périphériques. Wikipédia n'est pas un site où l'on dépose son CV et où l'on se fait "mousser". Le fait que vous soyez un artiste, même si vous avez rencontré des gens connus, ne fait pas de vous un sujet encyclopédique. Je ne porte aucun intérêt particulier à vos dénigrements. Au lieu de me rabaisser, ils vous rabaissent vous-même. Je n'ai rien à vous prouver, vous avez, par contre, tout à démontrer. --Girart de Roussillon ^{[Discrepance ?]} 24 janvier 2016 à 01:33 (CET) Notification à

Julien1978 : qui suit aussi l'article.

Parce qu'une image vaut mille motsModifier

Et que je suis auteur d'images. Je suis bien l'auteur de quelques photographies et aussi d'une peinture qui illustrent les couvertures de quelques "Courrier de l'Unesco" (anecdote: je n'ai pas tout lu des conditions de Wikipedia, mais pour les créateurs visuels, la preuve de quelques parutions - dans la presse internationale - légitime). J'ignore si vous connaissez bien le "monde de l'édition mais ce ne sont jamais les directeurs artistiques qui valident le choix définitif des images. Je n'ai jamais conservé traces des rares petits articles parus dans la presse à mon sujet (Libération pour ma première expo et André Parinaud pour une courte interview diffusée vers 07:45 sur France Inter et je vous fais grâce des autres périodiques, c'était le "job" de J. P. Lavignes, pas le mien de faire -mal- la publicité). De même, puisque vous me proposez de m'intéresser à Andy Warhol, je peux vous dire que ce monsieur m'a dédicacé une série de 10 polaroids "ektaflex" de six cases chacune représentant cinq Statues of Liberty + une case pour la dédicace destinée à mes enfants. Je vous invite à vérifier dans les archives de la Une l'anecdote qui suit. En 1986, TF1 (ce n'était pas le nom de la marque à l'époque) - envoie une équipe qui devait filmer le vernissage de l'expo de Warhol pour la nouvelle Galerie Lavignes-Bastille. Au journal de 13:00 de Yves Mourousi en studio, en direct et en duplex, s'est retrouvé à la Galerie de l'Ile Saint-Louis où j'avais l'honneur faire la fermeture et la dernière expo de ce lieu. L'interview de Warhol est tombée à l'eau et nous avons tous fêté ce non-évènement le soir même aux "Bains-Douches". L'expo de Wahrol n'a pas eu les faveurs des étranges lucarnes mais moi… OUI! Mais vous avez raison ce que je viens de vous raconter est invérifiable. Pour ne pas vous inquiéter, je vous confirme qu'il adviendra ce qu'il adviendra de ce projet d'article. Publié ou pas comme disait si affectueusement le Président Chirac : "ça m'en chatouille une sans réveiller l'autre". La prochaîne fois je vous parlerai de Georges Moustaki qui m'a raconté Edith Piaf, de Serge Reggiani qui "peinturlurait, du beaucoup moins connu Jacques Serizier Très très cordialement.[Message déposé par Gatzou]

‎Gatzou : Je ne remet pas en cause votre statut d'artiste. Je veux bien croire le fait que vous ayez rencontré des artistes célèbres, que cela ait pu être enrichissant pour vous et peut-être cela a-t-il nourri votre art. Le problème n'est pas là : le sujet de l'article, c'est vous et vous seul. Le fait que vous ayez élaboré les images de couverture de plusieurs magazines n'est pas valable en soi. Cela devient valable si ces couvertures ont été remarquées et ont fait l'objet d'un article par une personne extérieure qui aura, par exemple, jugé de leur apport au monde de l'édition. Sur wikipédia, on n'utilise pas les sources primaires (une couverture de revue), mais les sources secondaires (l'article sur ces couvertures) qui démontrent la notoriété. Si vous trouvez des sources secondaires et qu'elles sont acceptées par les contributeurs - donc si elles sont jugées centrées sur votre personne (au-delà donc de la simple mention, un vrai reportage ou un bon morceau de reportage sur vous par exemple) et jugées comme provenant de médias nationaux ou à large diffusion (TF1 et Libération en font partie), l'article sera accepté. Je ne décide pas seul du maintien ou de la suppression de votre article. Les avis argumentés de plusieurs contributeurs sont nécessaires pour en décider. Le fonctionnement de Wikipédia est basé sur les sources et sur la collaboration entre contributeurs.

Vous pouvez trouver les exigences de Wikipédia dures, et je le conçois, mais il faut bien édicter des règles de notoriété pour que tout un chacun ne crée pas une page à son nom. Vous me dites de ne pas m'inquiéter, mais je ne cherche pas à vous empêcher d'avoir un article sur Wikipédia. Je ne vous connais pas, je n'ai rien contre vous, je n'ai rien contre les artistes, je n'ai pas de jalousie envers le monde de l'art comme l'avez insinuez dans un message précédent. Lorsque je suis tombé par hasard sur votre article, j'ai jugez d'après les recherches que j'ai faites autant sur internet que dans des revues et ouvrages papiers qu'il n'était pas possible de sourcer l'article, donc d'en attester le contenu. Peut-être d'autres contributeurs ou vous-même y arriverez-vous ? A vous, par exemple, de me prouver que j'ai tort. Si jamais votre article est supprimé, vous pouvez y réfléchir à tête reposée, faire de patientes recherches, retravailler votre article sur votre brouillon (espace qui vous appartient seul) et le reproposer plus tard (Il y a une procédure, assez simple, à respecter pour cela) - après si besoin demande d'avis auprès d'autres contributeurs - lorsqu'il satisfera aux exigences de Wikipédia. --Girart de Roussillon ^{[Discrepance ?]} 27 janvier 2016 à 00:21 (CET)

"A vous de prouver que j'ai tort"Modifier

Code civil - Article 1315 Créé par Loi 1804-02-07 promulguée le 17 février 1804 Celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver.

Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation.

Je cesse donc ici notre discussion. Monsieur je n'insinue rien sur rien et n'importe qui. Mon ego-centrisme est égal à zéro (sur l'échelle de ?). Enfin vous pourrez toujours vérifier mes "allégations" auprès des morts. Et n'écrivez plus jamais que vous aimez les artistes, ça fait sourire mon chartreux! [Message déposé par Gatzou]

Je n'ai pas à aimer ou à détester les artistes quand je donne un avis sur la conservation d'une page : cela s'appelle la neutralité de point de vue. Quelle utilité de me servir le code civil français ? Wikipédia est régit par ses propres lois et recommandations : Julien1978 sur sa page de discussion et Speculos sur le Forum des nouveaux et moi-même dans un message sur la page de discussion de l'article avons indiquer quelques liens à lire. --Girart de Roussillon ^{[Discrepance ?]} 27 janvier 2016 à 12:59 (CET)

VandalismeModifier

Cher monsieur, En effet, je dois vous présenter des excuses. J'ai sans doute bien commis une faute et je m'en suis douté, en manipulant de travers mon ordinateur. Je présume que les dommages ne sont pas trop dommageables puisque vous êtes heureusement encore en vie et vous prie de bien vouloir croire qu'en aucun cas je me serais amusé à "vandaliser" votre page. J'ai, bien sûr, consulté celle-ci dont la surface était recouverte à l'écran d'un voile bleuté clair. J'ai du commettre une manipulation osée en faisant la touche retour ou autre et tout a disparu. Constatant ce dégât j'ai voulu simplement quitté le fichier. Dites-vous bien que je ne commets jamais d'attentat ni au su ni au vu de quiconque et encore moins avec un ordinateur. Soyez rassuré je n'ai aucunement l'intention de pratiquer ce que vous professez. Sachez bien accepter toutes mes excuses pour ce désagrément (étant donné votre état d'esprit, je doute fort que vous en soyez capable). Très cordialement vôtre

Vos propos moqueurs vous desservent. Votre texte ayant été édité au même moment que ma réponse sur la page de discussion de l'article, je vais partir du principe que vous n'avez pas lu mon avertissement là-bas. --Girart de Roussillon ^{[Discrepance ?]} 1 février 2016 à 23:59 (CET)

Autres pagesModifier

Micronésie et JOModifier

Bonjour, il y a pas mal de sources ici. Après une rapide consultation, j'ai trouvé ceci : les athlètes arrivent le 9 à Athènes et ne partent donc pas à cette date, voir ici. Amha la phrase pourrait être reformulée en disant que la délégation arrive à Athène le 9 août en compagnie de trois autres délégations du Pacifique, Palau, Samoa et Nauru.

Pour Minginfel, il termine au départ onzième un athlète a du être disqualifié ensuite. Bonapart bat le record et l'ancien record est indiqué ici--Remy34 (discuter) 23 février 2016 à 15:17 (CET)

Remy34 Encore merci. C'est bizarre, je connaissais le site : je me suis planté quelque part. --Girart de Roussillon ^{[Discrepance ?]} 23 février 2016 à 15:58 (CET)

Pour Minginfel, ce doit être une erreur de foxsportspulse car rien n'indique dans le classement officiel une suspension, voir ici page 27--Remy34 (discuter) 23 février 2016 à 16:19 (CET)

Il y a eu disqualification de Leonidas Sabanis pour dopage après la compétition. Il y a DSQ face à son nom en bas du classement officiel. --Girart de Roussillon ^{[Discrepance ?]} 23 février 2016 à 16:40 (CET)

Ah ben oui du coup pas d'erreur --Remy34 (discuter) 23 février 2016 à 17:30 (CET)

RemerciementsModifier

Bonjour, Girart de Roussillon ; pour cet accueil, ce soutien, cette appréciation et ce vote Pour la labellisation de l'article du Guerrier de Capestrano ; quatre points essentiels :

. Tout d'abord : merci ;
. Ensuite : merci ;
. Et puis : merci ;
. Et enfin, bien évidemment : merci .

Bref, tout simplement, merci !

Mine de rien, cette histoire de label B.A., ça me rappelle cette bonne vieille époque de la Terminale C avec le Baccalauréat et des fameux partiels, à l'Université... . Très cordialement et à bientôt sur des article WP du

Portail de l’archéologie

.--— Ruy ^{[C'est l'or, mon Seignor]} 4 mars 2016 à 15:33 (CET). — Ruy ^{[C'est l'or, mon Seignor]} 4 mars 2016 à 15:33 (CET)

P.S. : désolé pour la présentation initiale de mon message, j'étais sur mobile hier, de plus il y a tout un tas de techniques avec lesquelles je dois encore me familiariser — je n'ai débloqué mon édit-count sur WP depuis seulement le 10 juillet 2015 —, et j'apprends tout les jours, à force de persister .

Pas de problèmes ! --Girart de Roussillon ^{[Discrepance ?]} 5 mars 2016 à 13:44 (CET)

Niuafoʻou a été promu AdQ : merci !Modifier

L'article Niuafoʻou a été reconnu article de qualité. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote et tes nombreuses contributions ! On l'a eu .

-- Skimel (discuter) 25 avril 2016 à 10:38 (CEST)

Fête du chameauModifier

Bonsoir Girart de Roussillon,
Merci pour vos remarques et votre vote concernant l'article sur le chameau de Bactriane. Je me permets de revenir sur la dernière source que vous me recommandez d'étudier. C'est une information intéressante, qui montre qu'on peut encore développer la section sur le chameau dans la culture, mais je pense qu'il est plus pertinent de l'utiliser sur l'article chameau.
En effet, au cours de mes recherches, j'ai constaté à plusieurs reprises que la distinction entre chameau et dromadaire n'a pas toujours été claire, et que certains auteurs se réfèrent au dromadaire en l'appelant chameau (ce qui n'est pas faux, mais rend la tâche plus difficile pour distinguer ce qui est propre au dromadaire de ce qui appartient au chameau de Bactriane). Or, j'ai essayé de discerner dans les écrits de Tavernier si la fête du chameau concerne le dromadaire ou son cousin, et je n'ai pas trouvé d'indice concluant. J'ai fini par faire des recherches en anglais et en russe, et j'ai trouvé une source en russe qui, bien qu'elle ne caractérise pas l'animal, explicite la fête dont il est question. Il s'agirait de « байрам курбан », autrement dit la fête musulmane de l'Aïd al-Adha. Les chameaux qu'il est possible de sacrifier lors de cette fête faisant partie des « meilleurs biens des arabes » (voir ici), j'en ai déduit que les animaux dont il est question sont plutôt des dromadaires (fréquemment appelés chameaux d'Arabie).
Je ne pense pas toutefois qu'on puisse prononcer sur ce fait avec certitude, la nuance entre les deux animaux étant assez floue, c'est pour ça que je propose qu'on parle de la fête du chameau sur la page du chameau, et non sur celle du chameau de Bactriane.
Qu'en pensez-vous? Polypone (Давайте обсудим!) 2 juillet 2016 à 14:27 (CEST)

Ok, pas de problèmes. Vous avez raison. --Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 2 juillet 2016 à 18:22 (CEST)

SystaimeModifier

Bonjour, J'ai vu que vous aviez modifié la page Systaime. Ne pensez vous pas que vous avez supprimé beaucoup trop d'éléments pertinents ?

82.226.214.190 :. Bonjour, Wikipédia n'est pas le lieu pour le dépôt d'un CV. Wikipédia est une encyclopédie qui rassemble des données issues de sources secondaires qui traitent du sujet, ici Systaime. Une source primaire n'est pas le site internet d'une galerie d'art, le site internet de l'artiste. De même, il faut se contraindre à ce que dit la source et non pas l'arranger en fonction de ce qui vous arrange. Pour voir ce qu'est une source secondaire : ici. Si une source se trompe, vous pouvez apporter une source secondaire avec laquelle elle sera mis en contradiction mais vous n'avez pas le droit de supprimer la source que vous jugez fausse. --Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 5 juillet 2016 à 21:45 (CEST)

Systaime est le fondateur de Spamm, la premiere exposition a été réalisée avec Thomas Cheneseau comme curateur mais Systaime est le fondateur du Site Spamm créé en Novembre 2011.Modifier

Bonjour, Je vois que vous contribuez à la page de Systaime. Vous pourrez trouver plus d'information sur cette page presse si vous le souhaitez, Bien à vous. http://systaime.com/press/

Chameau de Bactriane promu Bon ArticleModifier

Grâce à votre vote et vos conseils avisés, Chameau de Bactriane a obtenu le label Bon Article le 14 juillet 2016. Merci d'avoir exigé un peu plus pour la section Le chameau dans la culture, l'article y a beaucoup gagné. Cordialement, Polypone (Давайте обсудим!) 15 juillet 2016 à 04:28 (CEST)

Liste de paysModifier

Certaines listes parlent d'économie ou d’environnement, ce qui peut rendre la mention de cette Union plus défendable, cependant, le titre de ces articles parlent de pays et c'est pourquoi je me suis permis d'ouvrir tout de même le débat sur ces articles. Votre avis est le bien venu. Cordialement, Bill123456 (discuter) 17 septembre 2016 à 18:36 (CEST)

Langues « indigènes » ?Modifier

comme toutes les îles, les États fédérés de Micronésie, ne possèdent pas véritablement des langues indigènes car les hommes y sont forcément arrivés d'ailleurs, à moins de croire à une génération d'hommes spontanée. Ce qui me gène beaucoup c'est l'emploi du terme connoté d'indigène, qu'aucune revue scientifique ou linguistique n'emploie depuis au moins 50 ans : vernaculaire ou autochtone me semblent très préférables. Répondre ici et pas sur ma PdD, merci.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 18 octobre 2016 à 22:11 (CEST) D'ailleurs, l'article Indigène précise bien que :, en français, l'emploi de langue vernaculaire ou langue autochtone sera préféré à celui de langue indigène, et ce contrairement aux anglophones

Enzino Pas de problèmes. Je ne connais pas l'historique du mot "indigène" et je ne suis pas très versé en linguistique. Je voulais seulement faciliter l'accès à ces articles avec une palette thématique. Le mot autochtone me convient très bien. --Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 18 octobre 2016 à 22:23 (CEST)

Merci.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 18 octobre 2016 à 22:30 (CEST)

PikelotModifier

Bonjour, peut être pourrais tu rajouter que la création d'une réserve naturelle a été recommandée pour les tortues au début des années 1990 mais que ceci n'a pas été suivi d'effet (http://www.fao.org/docrep/006/AD672E/ad672e12.htm source] et qu'un déclin du nombre de tortues a été enregistrée au début des années 1980, source et qu'en 1986, les chefs de tribu se sont mis d'accord sur la pèche des tortues, source--Remy34 (discuter) 30 octobre 2016 à 19:28 (CET)

Remy34. Bonjour, des sources sur le déclin de la population de tortues et sur l'accord de 1986 ont été ajoutées il y a quelques jours. Pour ce qui est de la réserve naturelle envisagée, je vais ajouter l'information. Merci. --Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 30 octobre 2016 à 19:52 (CET)

Autre document indiquant que Pikelot est une aire de biodiversité--Remy34 (discuter) 31 octobre 2016 à 10:21 (CET)

Remy34 Information ajoutée, merci. --Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 31 octobre 2016 à 19:09 (CET)

Thierry TilletModifier

Bonjour, Il y a quelques années l'une de mes étudiante chargée de préparer un site internet pour mettre en ligne une grande documentation photographique de mes expéditions scientifiques a mis en ligne Wikipédia cet article me concernant, je ne suis donc pas le créateur de la page « Thierry Tillet ». Je suis évidemment d'accord avec cet article sur moi puisque d'une part il a été écrit avec mon autorisation et d'autre part il a été écrit à partir de mes "titres et travaux" et qu'il en fait bien le résumé. J'ai essayé depuis de modifier certaines infos et par miracle ce fut une réussite. Maintenant je ne sais pas pourquoi le bandeau "Cet article ne cite pas suffisamment ses sources" est toujours apparent. Cordialement--Cezareaux (discuter) 30 mai 2017 à 08:21 (CEST)

Cezareaux : Bonjour, je vous encourage à lire ces pages de l'aide de Wikipédia : Aide:Admissibilité d'un article et Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. Vos travaux sont des sources primaires et ne peuvent sourcer, hors cas très spécifiques, le contenu de l'article. L'article dont vous êtes le sujet doit bénéficier de sources secondaires, c'est-à-dire de livres, d'articles, etc. (pas des entrefilets ou des interviews), centrés sur le sujet, donc sur vous, vos travaux et leurs apports, dans des revues scientifiques, des journaux nationaux, etc. La seule source secondaire présente dans l'article est celle de la Revue de géographie alpine. A elle seule, elle ne justifie pas l'admissibilité de l'article. La conservation de l'article n'avait été votée qu'à une faible majorité : Discussion:Thierry_Tillet/Suppression il y a un an. Pour que le bandeau soit enlevé et que l'article dont vous êtes le sujet ne soit pas supprimé dans le futur, il faut rajouter des sources secondaires. Je suis à votre disposition pour toutes questions supplémentaires. --Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 30 mai 2017 à 18:52 (CEST)

Thank you for participating in the UNESCO Challenge!Modifier

Hi,

Thank you for participating in the UNESCO Challenge! I hope you had as fun as we did!

If you could take a minute to answer our survey, we would be very grateful. Your answer will help us improve our Challenges in the future.

Best,

John Andersson (WMSE) (discuter) 2 juin 2017 à 10:17 (CEST)

Micronésie 2000Modifier

Bonsoir, as tu vu cette source, interressant pour l'homme le plus fort du Pacifique --Remy34 (discuter) 13 septembre 2017 à 22:12 (CEST)

Remy34 : Merci, source que j'avais oublié d'utiliser pour lui. --Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 18 septembre 2017 à 23:52 (CEST)

micronésieModifier

Bonjour,

Je suis intrigué par vos contributions. Je voulais savoir pourquoi vous faites un travail absolument considérable sur des ilots pommés de Micronésie que personnes ne connait ou sur des certain édition des jeux de la Micronésie mais rien sur des articles beaucoup plus large et donc qui toucheraient plus de monde comme les 4 états de Micronésie? Cdt 86.228.17.186 (discuter) 1 octobre 2017 à 16:11 (CEST)

Parce que cela me fait plaisir, tout simplement. Et que le moteur de ma participation à Wiki, c'est de me faire plaisir.

⁺ --Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 1 octobre 2017 à 16:56 (CEST)

RemerciementsModifier

Un grand merci pour avoir par ta relecture et par ton vote, permis que l'article Eduardo Madina obtienne le label BA.
--Bien à toi. --Raphaelb49 (discuter) 13 octobre 2017 à 13:15 (CEST)

Catalogue de l'œuvre peint de Pieter Brueghel l'AncienModifier

Merci pour tes remarques qui ont permis d'améliorer la page Catalogue de l'œuvre peint de Pieter Brueghel l'Ancien qui a été promue AdQ (même si tu n'étais pas tout à fait convaincu qu'elle méritait ce label !) – Cymbella (discuter chez moi) - 14 décembre 2017 à 20:59 (CET)

Boeuf gras ou maigre ?Modifier

Bonjour, peux-tu préciser où tu transferts le texte dans des diff' comme celui-ci, s'il te plait ? Parce que ce n'est pas facile à suivre dans l'historique et paraît casser le suivi des crédits d'auteur. --Amicalement, Salix ^[Converser] 4 mars 2018 à 01:10 (CET)

@Salix Le texte provient de l'article lui-même, il n'y a donc pas de perte de crédits d'auteur. Je le change de place pour rendre cet article lisible et avec un propos organisé. J'en profite pour synthétiser et enlever de nombreuses citations. Tu peux trouver l'article originel avant que je m'y plonge là. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 4 mars 2018 à 18:49 (CET)

Ok, alors au lieu de mettre "transfert" peux-tu écrire "réorganisation" dans tes diff' stp ? Sinon on croit que tu avais commencé une scission. --Amicalement, Salix ^[Converser] 4 mars 2018 à 20:04 (CET)

@Salix Ok. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 4 mars 2018 à 23:32 (CET)

Wékwos et compagnieModifier

Bonsoir, la PàS sur cette revue non notoire est déjà close et l'article est d'ores et déjà supprimé. En fait, concernant ce petit groupe de militants tellement actifs dans leur autopromotion, trois sont encore en cours et je ne sais pas si vous avez eu le temps de les voir toutes : Romain Garnier, Xavier Delamarre et Guillaume Jacques. Cdt, Manacore (discuter) 12 avril 2018 à 00:21 (CEST)

Manacore : Oups. Erreur d'inattention de ma part, j'ai annulé mon intervention. Oui, j'avais précédemment donné mon avis sur ces pages, alerté par un message sur le bistrot. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 12 avril 2018 à 00:26 (CEST)

TrackMania DSModifier

Bonjour Étant donné que tu as voté sur le label du thème TrackMania, peut-être que cette procédure t'intéresse ? Il reste 1 jour et demi avant la clôture et cela manque de votes. Discussion:TrackMania DS/Bon article

Cf. cette discussion bien sûr sans réponse [1]

Tu n'es pas obligé, mais tu veux relire et voter si tu veux ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 octobre 2018 à 15:55 (CEST)

Merci !Modifier

L'article Trompe hydraulique a été promu « article de qualité ».
Merci pour ton vote !
Borvan53 (discuter) 18 février 2019 à 21:13 (CET)

Votre modificationModifier

Bonsoir,

Votre façon d'agir, en modifiant un message et en enlevant la signature, ne respecte pas les règles de l'encyclopédie. Au moment où l'on recherche un consensus, quel qu'il puisse être, ce comportement est en outre bien peu collaboratif. Sijysuis (discuter) 14 mars 2019 à 20:54 (CET)

@Sijysuis A quoi je répondrai que transférer un message d'un utilisateur, Pyb en l’occurrence, sans son accord, est très malvenu. En outre, vous avez une conception bizarre du consensus, puisque l'apposition de ce message orienté sur la page de vote contrevient à la neutralité que l'on est en droit d'attendre d'une telle page. J'ai enlevé la signature de Pyb car la teneur du texte, par rapport à son message en page de discussion, a changé et pour ne pas lui attribuer un texte qu'il n'a pas rédigé. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 14 mars 2019 à 21:02 (CET)

Bonsoir, je vous entends. Cependant, le texte cité est bien intégralement celui de Pyb, sollicité sur la page de discussion. Si Pyb estime que cela pose un problème, il sera en mesure de le signaler et d'y remédier. En revanche, tronquer le texte et en enlever la signature, non. Bonne continuation. Sijysuis (discuter) 14 mars 2019 à 21:08 (CET)

@Sijysuis Dans ce cas, il faut enlever la totalité du texte car il est non neutre. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 14 mars 2019 à 21:10 (CET)

Pouvez-vous m'indiquer un lien vers les principes et règles de l'encyclopédie qui confirme votre assertion : "l'apposition de ce message orienté sur la page de vote contrevient à la neutralité que l'on est en droit d'attendre d'une telle page" ? Je précise qu'il ne s'agit pas du principe de neutralité d'un article encyclopédique, mais d'une page de Prise de décision. Vous tronquez une citation, vous enlevez la référence à son auteur et arguez d'une règle qui est, dans l'attente du contraire, imaginaire. Merci pour votre réponse, Sijysuis (discuter) 14 mars 2019 à 21:16 (CET)

Donc dans une proposition de prise de décision on a le droit de contrevenir aux règles mêmes du vote démocratique ? Curieux. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 14 mars 2019 à 21:19 (CET)

D'autant plus curieux si vous êtes un partisan de l'internet libre. C'est un peu contraire à de telles valeurs. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 14 mars 2019 à 21:23 (CET)

Je vous demande une règle de l'encyclopédie. Merci de la fournir, et si c'est possible en respectant Wikipédia:Supposer la bonne foi et en évitant toute allusion personnelle. Faute de réponse, je rétablirai la citation originelle, que vous avez tronquée et dont vous avez enlevé la signature. Sijysuis (discuter) 14 mars 2019 à 21:33 (CET)

Alors j'annulerai à nouveau pour faire respecter la neutralité, l'un des fondements, non négociable, de cette encyclopédie. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 14 mars 2019 à 22:00 (CET)

Vous ne fournissez pas de règle concernant une Prise de décision. Je cite neutralité et je mets en gras un passage: La neutralité de point de vue est un des principes fondateurs (impératifs et non négociables) de Wikipédia que tous les articles doivent respecter. Ainsi d'après ce principe, les articles doivent être écrits de façon à ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'un autre. Sijysuis (discuter) 14 mars 2019 à 22:24 (CET)

J'ai fait un appel au bistro, nous verrons bien ce qu'il en ressort. Les usages non codifiés par des règles existent aussi : regardez les précédentes PDD. De mon point de vue, la neutralité s'applique donc ici également, sinon nous ne sommes plus dans un vote démocratique. Pourquoi ne pas dire : votez pour cela sinon je vous promet que je vous allez le regretter. Je vous enjoint à ne pas annuler mes modifications pour le moment. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 14 mars 2019 à 22:29 (CET)

PloërmelModifier

Ploërmel est désormais un des articles de qualité de Wikipédia. Merci de ton vote qui a permis cette labellisation et mis ainsi en lumière cette commune bretonne. Cordialement.Roland45.(discuter) 3 juin 2019 à 09:20 (CEST)

États fédérés de MicronésieModifier

Bonsoir Girart de Roussillon Sur le portail des EFM, j'ai réparé les liens vers les dernières modifications. Au besoin, si tu es intéressé, je peux te mettre en place rapido le projet EFM avec le système d'évaluation et de stats... Tu es un personnage avec des ADQ pour un territoire parmi les plus inconnus des Français ... Salutations Sergio09200 (discuter) 25 juin 2019 à 00:44 (CEST)

@Sergio09200. Merci pour les modifs. Concernant la création d'un projet EFM, je n'avais jamais vraiment envisagé cette éventualité. Je ne suis pas sûr que cela apporte beaucoup. Même s'il est créé un projet EFM, je souhaiterai que la page de discussion soit celle du portail Océanie où les messages, quels qu'ils soient, ont plus de chances d'être lus. Je vais y réfléchir pendant ma semaine de vacances à partir de samedi. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 28 juin 2019 à 18:32 (CEST)

Bravo !Modifier

Pour la qualité et la précision de toutes vos remarquables contributions micronésiennes et notamment celles sur les Micro Jeux à Yap que je découvre trop tardivement ! --ᄋEnzino᠀ (discuter) 2 juillet 2019 à 07:26 (CEST)

Précision en passant : je passe chaque année un mois environ dans une région, la Micronésie, qui n’existe que dans l’imaginaire de Dumont d’Urville, et j’ai même visité deux des quatre États des FSM. D’un point de vue ethnologique ou linguistique, les Micronésiens sont un concept artificiel et inopérant pour les scientifiques. -ᄋEnzino᠀ (discuter) 2 juillet 2019 à 07:31 (CEST)

@Enzino Merci. Le concept de Micronésie en tant que région est bien ancré dans les esprits et les publications. Il n'est donc pas prêt de disparaître, on peut le déplorer. J'espère un jour aller aux EFM pour y découvrir ses cultures et paysages "en réel" et pour prendre des photos. Le corpus d'illustrations est faible sur Commons. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 9 juillet 2019 à 19:35 (CEST)

Intérêt commun pour la MicronésieModifier

Bonjour,

J'ai vu plusieurs fois des modifications concernant la Micronésie. Cet intérêt rejoint le mien, aussi j'ai pensé que nous pourrions échanger en MP sur ce sujet :-)

Cordialement, Hiro-Heremoana.

MP envoyé. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 30 août 2019 à 12:33 (CEST)

Famille proposée au label AdQModifier

Bonjour Girart de Roussillon, comme vous avez fait des remarques sur l'article Famille de Barrau (Aveyron, Carcenac-Salmiech) que j'ai proposé au label AdQ, il ne reste plus que 4 jours si vous voulez voter pour ou contre ou faire d'autres remarques. Cordialement, Aveyr12 (discuter) 16 septembre 2019 à 15:26 (CEST)

Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 20 septembre 2019 à 23:15 (CEST)

Projet:JavaScript/Notices/refErrorsModifier

Bonjour Girart de Roussillon ,
Le script refErrors permet de vérifier que les renvois vers des entrées bibliographiques présents dans des notes et références sont valides. Il signale également la présence d'erreurs dues à une balise manquante ou à une référence nommée vide (<ref name>).

Ouvrez deux pages comme celle-ci pour en garder une qui vous permette de suivre la démarche ;
Allez sur : Projet:JavaScript/Notices/refErrors#Installation du script ;
Dans la première phrase Copiez dans votre common.js personnel la ligne : cliquez sur le lien common.js personnel
Copiez dans la page ainsi ouverte la totalité de
```
importScript('Utilisateur:Lgd/refErrors/refErrors.js');
```
(sans omettre le point-virgule) en faisant un copier-coller ;
Enregistrez la modification ainsi réalisée ;
C’est fait !

Controlez en allant sur l'article Chanson italienne (actuellement au vote pour BA) ;
1. Dans le menu déroulant de l’onglet « Plus » en haut à droite est apparu en dernière ligne « Vérifier renvois biblio »,
2. Cliquez dessus,
3. Il est notamment écrit : « L'article comporte 6 liens de renvoi bibliographique erronés :
  - Entrée #CITEREFFacci_e_Soddu2011 appelée par la référence [A 118] (chercher))
  - etc. » ;
4. L(es)'erreur(s) est/sont localisée(s) automatiquement il ne reste plus qu'à la(es) réparer !

Après il suffit de se familiariser…

--Cordialement. 6PO (discuter) 25 septembre 2019 à 18:13 (CEST)

PS. j'ai rectifié les vôtres au nombre de 26 …

Typhon Lupit (2003)Modifier

Bonjour,

Merci de la création de l'article. J'ai fait quelques ajouts (références, infobox, etc…) et wikifié quelques parties de ton texte. Bonne fin de traduction.

Pierre cb (discuter) 30 septembre 2019 à 16:30 (CEST)

Convention bibliographiqueModifier

Bonjour Girart de Roussillon ,
vous indiquez : Je ne comprend pas l'utilité de la traduction du titre de ce rapport.
En fait cela ne dépend ni de vous ni de moi. Les conventions bibliographiques, si elles sont totalement respectées, — WP a prévu d'y répondre — demandent une traduction du titre de toute publication.
De fait il est des lecteurs qui par exemple ne sont pas bilingues ou exclusivement germanophones par exemple.
--Cordialement. 6PO (discuter) 3 octobre 2019 à 00:57 (CEST)

à propos page coronavirus en franceModifier

Est-ce que l'on va faire un dossier spécial lié aux décès survenus en ehpad et ou domicile ? Car les chiffres vont apparemment être communiqués par le ministre de la santé à partir de demain. --JOGIROX (discuter) 30 mars 2020 à 11:31 (CEST)

Je ne sais pas. On verra le moment voulu. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 1 avril 2020 à 19:53 (CEST)

phylogénieModifier

Bonjour, tu comprends comment marche la phylogénie ? Et pourquoi il n'y a pas d'autre source dessus ? Reuns (discuter) 7 avril 2020 à 13:12 (CEST)

Je comprend comment fonctionne la phylogénie. Toutefois, tant qu'une première analyse des résultats, actuellement très temporaires puisque la communauté scientifique travaille encore dessus, n'apparaîtra pas dans une source autre que primaire, il n'y a pas lieu d'en parler. Le reste est TI. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 7 avril 2020 à 15:12 (CEST)

Utilisateur:AB Louis/Sondage/Navigation à partir de la page d'accueilModifier

Salut, je me permets de vous informer de ce travail en cours.

Nous avions longuement discuté en début de semaine de l'usage de la page d'accueil et de comment l'améliorer. L'objectif était de faire une enquête utilisateur et de proposer une discussion puis un sondage pour faire diverses adaptations.

En creusant un peu, un besoin plus particulier a été mis en évidence : l'interconnexion entre les différents wikis de Wikimédia.

Dans un premier temps, c'est donc sur cette problématique moins chronophage que je me suis un peu penché. Voici ainsi un brouillon de sondage pour ouvrir la discussion. Il synthétise beaucoup de demandes que j'ai eues en allant discuter avec les différentes communautés sur discord ou ailleurs. Bien cordialement. AB Louis ^[?] 29 avril 2020 à 16:39 (CEST)

Appareil de constructionModifier

Bonjour, autour d'un article autour de la Cordoue de l'an 1000, je suis tombé sur un mur construit en « carreaux et boutisses » et j'ai un doute à savoir s'il s'agit d'un Opus quadratum ou d'un Opus monspelliensis.

Voilà le texte d'origine en espagnol : « Se disponían alternativamente como tizones o como sogas, colocando después de cada grupo de 1 a 3 tizones cuatro sogas ». On disposait alternativement en carreaux ou en boutisses, mettant après chaque groupe de 1 à 3 boutisses 4 carreaux (Munyat al-Rummaniya). Merci pour ton aide. v_atekor (discuter) 9 mai 2020 à 10:03 (CEST)

@Vatekor. Le terme opus quadratum me paraît plus adapté puisque, d'après la description que vous donnez, c'est une des multiples variantes possibles de ce système. L'opus monspelliensis est aussi une variante de l'opus quadratum. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 12 mai 2020 à 19:17 (CEST)

Avertissement suppression « Jean-Claude Xuereb »Modifier

Bonjour,

L’article « Jean-Claude Xuereb » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 mai 2020 à 23:10 (CEST)