Ouvrir le menu principal

Présentation Bac à sable Contributions Discuter
Mémo
Crystal Clear app kedit.png
UnderwoodKeyboard.jpg
Welcome2WP French WEB.pdf
Wikipedian.png
Geekscottes 026.png
Marilyn Monroe sur scène en Corée (1954).

Besoin d'avis !Modifier

Bonsoir,

Le bazar est grand dans Propositions françaises de loi visant à pénaliser les clients de la prostitution, j'aimerais recycler l'article. Mais avant d'y toucher je me pose quelques questions.

Qu'en pensez-vous ?

Merci ;-)--Powerpaillettes (discuter) 15 juillet 2019 à 00:18 (CEST)

Joey StarrModifier

Bonjour,

Apparemment, vous vous occupez de la page de Joey Starr. Je m'étais permise de rajouter le lien vers la page du site du frère de Joey Starr, Lion Scot, pourrez vous le rajouter dans les pages internet connexes, ce serait super gentil à vous :), surtout qu'il a contribué à NTM :),

Bien cordialement,

Taenie

Francisco MaderoModifier

De 1824 (Constitution de 1824) à 1917 (constitution de 1917) les présidents mexicains avaient le titre de président de la république et non celui de président du Mexique (en vertu de ces deux constitutions). J'ai éliminé l'anachronisme qui faisait de divers présidents de la république des présidents des États-Unis mexicains (dont Porfirio Díaz), j'ai aussi éliminé des stupidités telles que "président à vie"...toutes chose passées inaperçues et depuis fort longtemps.

j'ajouterai que le terme "Porfiriato" n'est en rien officiel, c'est un terme critique (et passablement polémique mais cela passe inaperçu pour les non mexicains) envers la présidence de Díaz, il n'a pas sa place dans "fonctions" .

Je doute fort que que pour la France vous accepteriez le titre et la fonction de Président de la France en lieu et place de celui de président de la république française..

--31.164.4.27 (discuter) 8 août 2019 à 17:01 (CEST)

Zéro source pour appuyer votre propos.
Et quand bien même, vos modifs restent problématiques car elles ne renvoient plus vers la page listant les présidents mexicains. Il est tout à fait possible d'écrire « président de la République » et dans le wikicode renvoyer vers la page adéquate. Un peur de rigueur de votre part serait bienvenue.
Celette (discuter) 8 août 2019 à 21:54 (CEST)

Présidents de la République (Mexique)Modifier

Bonsoir, Les sources sont citées : les constitutions de 1824 et 1857 est-ce suffisant ? lisez les on les trouve facilement en ligne. Un minimum de connaissances sur l'histoire et la politique mexicaine fait que l'on sait parfaitement que le terme porfiriato est polémique et orienté politiquement, il n'a pas sa place dans une définition qui se base sur le termes officiels décrivant les fonctions de Porfirio Díaz. Le fait que le wikicode ne permette pas de donner des informations exactes est aberrant, il faut donc laisser des choses qui sont fausses pour être en conformité avec ? C'est même indigne d'une encyclopédie. Je n'ai pas les connaissances "techniques" pour modifier le wikicode, mais si vous êtes attachée à l'exactitude des informations données par wikipédia ,un peu de rigueur serait bienvenue, donc faites le. Il en va de même pour l'article "Mexico" abréviation de Ciudad de México : pas de maire à CDMX car ce n'est pas une ville, mais une entité fédérative donc il y a un(e) : Chef de gouvernement. mais cela ne doit pas aller avec le wikicode non plus, sans doute par manque de rigueur. Il me semble aussi que vous n'avez pas détecté d'autres erreurs, (que je n'ai pas corrigées volontairement pour le moment) et que vous n'ayez pas vu les anachronismes dans la description des fonctions présidentielle, ce qui apparemment n'est pour vous pas grave car c'est en conformité avec le wikicode ! Si vous ne savez pas grand chose sur le Mexique (choses que l'on apprend dans mon pays à l'école primaire) ou d'enfoncer des porte ouvertes en demandant des sources choses tellement évidentes si on connait un minimum le sujet, abstenez vous d'intervenir. je vous souhaite tout de même une excellente soirée. --31.164.4.27 (discuter) 8 août 2019 à 22:33 (CEST)

Ben voyons… Ça n'a pas plus de sens que quand on écrit « Ministre tunisien de la Culture » alors que le titre officiel est « Ministre de la Culture ». Mais renseigner le lecteur de façon précise et homogène semble vous passer par dessus la tête. De même que de pointer vers la bonne page. Je vais donc devoir faire le ménage derrière vous pour réinsérer le code précis. Ne me remerciez pas. Celette (discuter) 9 août 2019 à 00:27 (CEST)

BabyloneModifier

Ma demande n'était pas polémique. J'en conclus qu'il n'est pas possible de situer Babylone sur une carte ?— Le message qui précède a été déposé par Jochem1244 (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Notification Jochem1244 : s’il s’agit de cette contribution, non ce n’était pas la raison de son annulation. Celette (coucou !) vous l’a expliqué dans le commentaire de diff suivant, ces propos n’avaient juste pas leur place dans un article encyclopédique : ils relèvent de sa page de discussion.
Sur le fond, oui il est possible de situer Babylone sur une carte.
Cordialement — JohnNewton8 [Viens !] 10 août 2019 à 11:32 (CEST)

RequêteModifier

Bonjour, avec tout le respect que je vous dois vous êtes responsable de vos propos et ceux que vous avez tenus à mon égard sont diffamatoires et enfreignent les règles de Wikipedia sur le respect entre utilisateurs. En l'absence apparente de possibilité de dialogue, je viens de faire une requête sur WP:RA. Cordialement --Dweezil1 (discuter) 10 août 2019 à 13:03 (CEST)

MutilationsModifier

Bien chère Celette,

Oups, j’espère ne pas avoir involontairement créé de malentendu. Il m’échet de préciser combien la thématique de l’excision constitue tout autant pour moi un sujet d’épouvante dont la simple évocation me fait frémir et dont j’espère qu’un jour tout égarement sporadique ou velléité erratique en ce sens — sous pseudo allégué couvert de… « tradition » (?) — appartiendra aussi prestement que possible à un passé à jamais révolu.

J’entends également l’argument selon lequel la circoncision contrainte, non préalablement consentie et donc a priori forcée i.e. qui ne résulterait ni d’un choix personnel émanant exclusivement du futur « exhérédé » ni d’un réel impératif médical de type phimosis par exemple, la posthectomie ne devant alors intervenir qu’en cas d’échec flagrant de toute autre approche palliative et/ou compensatoire peut être fréquemment ressentie de manière traumatisante par certaines « victimes » qui, sur le long terme, tendent ensuite à vivre cette ablation parcellaire comme une atteinte souveraine à leur intégrité identitaire.

Cependant, avec l’excision, l’on confine au paroxysme de ce qui constitue l’essence même de l’être. Je n’hésite pas à assimiler ce genre de mutilation barbare, issue d’un autre âge, à une forme de « meurtre psychique ». Par extension, à l’aulne de telles adultérations sauvages, les virtuoses de la médecine réparatrice — qui, par le miracle de techniques salvatrices, parviennent ensuite à reconstituer chirurgicalement au moins partiellement ce qui a été arbitrairement et criminellement réséqué — méritent dès lors ô combien de se voir considérés comme des « bienfaiteurs de l’humanité ».

Bien à toi et amicalement,

euphonie bréviaire
10 août 2019 à 18:24 (CEST)
17 août 2019 à 11:47 / 11:50 (CEST)

Cher Euphonie,
Nul besoin de préciser, je me doutais bien que ton message n'était pas ambigu. Et il est également tout à fait possible de critiquer la circoncision (comment pourrais-je ôter ce droit à quiconque ?) sans la mettre sur le même plan que l'excision.
Bien amicalement, Celette (discuter) 10 août 2019 à 22:42 (CEST)

Livre guinnessModifier

Bonjour. Suite à la suppression du paragraphe "polémique" sur la page Livre Guinness des records, je vais retravailler la traduction de la page anglaise et ajouter les sources. 13 août 2019 à 11:12 CEST

GuilleminModifier

Bonjour, Celette.

Puisque vous étiez intervenue jadis dans la PDD de l'article Henri Guillemin, auriez-vous l'amabilité de nous faire part de votre avis à ce propos ?

Par avance, merci beaucoup !

Bien cordialement. --Guise (discuter) 13 août 2019 à 16:16 (CEST)

Jeffrey Epstein‎Modifier

Bonjour. C'est marrant, il y a deux jours les patrouilleurs se bagarraient contre des IP pour supprimer la mention "famille juive" qui ne figurait pas dans la source, aujourd'hui c'est l'inverse. D'une manière générale, j'ai tendance à considérer que l'ajout de cette précision hors intérêt évident (du style personne victime de persécutions liées ou activité religieuse notable) n'offre pas grand intérêt. (Dans ce cas, j'avais l'impression que les IP tentaient de "stigmatiser" (comme on dit de nos jours). Cordialement --Bertrand Labévue (discuter) 13 août 2019 à 21:24 (CEST)

Bonsoir. Si c'est faux alors ça doit être supprimé. Mais je constate que ça figure sur WP:en, sources à l'appui. Pour le reste, je suis assez excédée, et je l'ai déjà dit plusieurs fois, à propos du fait qu'il « faudrait » enlever toute mention d'origine pour ne pas « stigmatiser ». Ça n'a aucun sens. Les articles WP sont biographiques, l'origine de la famille fait donc pleinement partie du sujet, catholique, juive, musulmane ou bouddhiste. Une biographie n'est pas un CV. Aucune biographie ne se construit sans le parcours familial ante. Par ailleurs, considérer qu'il faille enlever une info biographique car elle pourrait « stigmatiser », c'est aller complètement à l'encontre de l'esprit encyclopédique (je ne dis pas ça pour vous mais en général). Cordialement, Celette (discuter) 13 août 2019 à 23:47 (CEST)

Article Dmitri RybolovlevModifier

Bonjour Celette, la semi-protection de l'article Dmitri Rybolovlev a expiré hier après-midi. Pour rappel, cette semi-protection faisait suite à une guerre d'édition provoquée par les interventions massives de l'utilisateur JinoRORO qui a méthodiquement nettoyé la page dans son intégralité en la transformant en une sorte d'hagiographie du sujet, tout en intervenant constamment par la suite pour supprimer toute tentative d'équilibrage. Je pense que les quelques exemples de ce nettoyage caractérisé que j'ai énumérés sur la page de discussion de l'article sont assez parlants à cet égard et démontrent que je n'exagère même pas [[1]]. Suite à la semi-protection de la page par Lebrouillard, l'article est resté bloqué dans sa version censurée par JinoRORO, ce qui valide en quelque sorte son vandalisme à visée publicitaire. Je partage votre point de vue consistant à "rétablir la version ante bellum qui existait avant ses interventions" que vous avez exprimée ici [[2]], c'est-à-dire revenir à la version du 21 mai [[3]]. Je crains cependant qu'en le faisant moi-même je ne sois censuré dans les minutes ou les heures suivantes par JinoRORO et qu'on reparte dans une énième guerre d'édition... Merci de votre attention, cordialement --MateD0th (discuter) 16 août 2019 à 18:44 (CEST)

Je suis d'accord pour revenir à la version de fin mai. Comme je l'avais fait initialement d'ailleurs. Celette (discuter) 16 août 2019 à 21:22 (CEST)
C'est déjà fait Sourire, avec retour de la semi-protection étendue. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 août 2019 à 21:29 (CEST)

Avertissement suppression « Alliance royale »Modifier

Bonjour,

L’article « Alliance royale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 août 2019 à 18:29 (CEST)

RAW 2019-09-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 1 septembre 2019 à 12:40 (CEST)

Avertissement suppression « Fondation de service politique »Modifier

Bonjour,

L’article « Fondation de service politique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NAH, le 2 septembre 2019 à 20:46 (CEST)

WikificationModifier

Bonjour,

Vous avez apposé un bandeau "à wikifier" sur cette section https://fr.wikipedia.org/wiki/Maboula_Soumahoro#Controverses

Pouvez-vous préciser ce qu'il faut wikifier (à part les guillemets) ?

Merci Opsylac (discuter) 4 septembre 2019 à 18:52 (CEST)

Bonsoir. Rien d'autre que les guillemets, comme indiqué en commentaire de diff. Cordialement, Celette (discuter) 4 septembre 2019 à 20:20 (CEST)

Avertissement suppression « Liste des membres du gouvernement français issus de l'immigration »Modifier

Bonjour,

L’article « Liste des membres du gouvernement français issus de l'immigration (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 5 septembre 2019 à 14:57 (CEST)

Avertissement suppression « Club Nouveau siècle »Modifier

Bonjour,

L’article « Club Nouveau siècle (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 septembre 2019 à 20:22 (CEST)

suppression paragraphe culture et sport dans gare de paris nordModifier

Bonjour, --Miladydeparis (discuter) 13 septembre 2019 à 12:35 (CEST)

J'ai vu que vous avez supprimé le paragraphe que j'ai ajouté concernant le sport et la gare du nord. Pouvez-vous expliquer cette action?

merci

Miladydeparis--Miladydeparis (discuter) 12 septembre 2019 à 23:05 (CEST)

Bonsoir. Car il n'y a pas de source. Cordialement, Celette (discuter) 12 septembre 2019 à 23:20 (CEST)

Bonjour,

désolé, je ne comprends pas. N'y a t-il pas une erreur? Il me semble avoir mis les sources qui attestent de la véracité de mes écrits.

Tadashi Abe => lien vers une autre page wikipedia où c'est mentionné qu'il est passé au dojo de gare du nord Mutsuro Nakazono => lien vers une autre page wikipedia où c'est mentionné qu'il est passé au dojo de gare du nord Michel Bécart => lien vers une autre page wikipedia où il est mentionné qu'il était élève de ce dojo Masamichi Noro => lien vers une autre page wikipedia où il est mentionné qu'il a commencé à donner des cours au dojo de gare du nord + un lien externe vers le blog de aiki kohai où il y un article qui en parle. Cet article, comme mentionné dans le blog a été publié dans le hors-série de aikido magazine de 2016 ( un trimestriel vendu dans les kiosques)

et j'ai ajouté un lien externe en bas de la page de gare de paris-nord sur la page historique de l'ACC mais wikipedia ne créé pas de numéro afin que je puisse le mettre à côté du mot ACC. C'est justement l'association qui possédait le dojo. Sur le site, on peut voir les photos d'époque du mur du dojo décorées par les aikidokas cheminots avec les pratiquants, les personnes qui l'ont créées, le passage des grands maîtres etc...

pouvez-vous me dire ce qu'il manque en terme de source?

Merci

cordialement --Miladydeparis (discuter) 13 septembre 2019 à 12:35 (CEST)

Bonjour. On ne peut pas sourcer Wikipédia avec Wikipédia. Les sources doivent apparaitre directement à chaque fin de paragraphe. Je vous invite donc à réécrire votre ajout en intégrant les sources directement avec la balise « <ref>[TEXTE]</ref> » (qu'il s'agisse de sources copiées-collées d'autres articles ou du magazine que vous citez). Cordialement, Celette (discuter) 13 septembre 2019 à 12:46 (CEST)

Avertissement suppression « Édouard Husson (historien) »Modifier

Bonjour,

L’article « Édouard Husson (historien) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

EulerObama (discuter) 14 septembre 2019 à 12:22 (CEST)

CoquilleModifier

Salut

Merci de votre vigilance. Je ne sais pas comment j'ai pu me permettre une telle coquille, peut-être la fatigue. --Panam (discuter) 14 septembre 2019 à 18:19 (CEST)

VikingsModifier

Pourquoi supprimer mes modifications Melow1997 (discuter) 15 septembre 2019 à 20:57 (CEST)

Car elles ne sont pas sourcées ? Car elles remplacent des infos qui sont, pour parties, sourcées ? Wikipédia:CVS. Celette (discuter) 15 septembre 2019 à 20:58 (CEST)

Non, vu que j'apporte une nuance, la mention source était déjà présente. Je tire la source d'une compagnie vikings.

Melow1997 (discuter) 15 septembre 2019 à 21:03 (CEST)
Non, vous changez le sens du texte + ajoutez des paragraphes non sourcés. Celette (discuter) 15 septembre 2019 à 21:04 (CEST)

Ok, pourtant, les hommes riches ne sont pas les seuls à porter des casques, il existe plusieurs cultures vikings... les boucliers pareil et épée ?non. Armes? Oui, on a des haches, des lances, des javelins, des arcs, des scramax. Pareil tout changé en fonction des cultures et des zones, un vikings scandinaves ne sera pas habillé comme le vikings russe ou byzentin. Ça dépendra aussi des richesses bien sûr. Melow1997 (discuter) 15 septembre 2019 à 21:17 (CEST)

Citez vos sources (historiens, journalistes de grands médias) pour chaque phrase sinon abstenez-vous de les rajouter. Cordialement, Celette (discuter) 15 septembre 2019 à 23:25 (CEST)

Ok vous excellez dans l'art de donner envie aux gens de travailler sur cette plateforme... Melow1997 (discuter) 15 septembre 2019 à 23:43 (CEST)

Si vous sourcez vos ajouts, vous y avez toute votre place. Si vous ajoutez des infos sans source de qualité et trouvez ça normal (mais l'erreur est humaine à la première intervention donc, pas grave, maintenant vous le savez), vous n'y êtes pas le bienvenu. Ce sont les règles, il faut s'y soumettre. À vous de voir. Celette (discuter) 16 septembre 2019 à 00:08 (CEST)

Wikimag n°598 - Semaine 37Modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 16 septembre 2019 à 08:09 (CEST)

Légende photo Eden théatreModifier

Bonjour, sur ce diff vous ajoutez une légende à la photo. Il se trouve que la photo est de moi. Ma curiosité me pousse à vous demander ce que décrit « avec une image tirée de L'Arrivée d'un train en gare de La Ciotat. » Quelle est cette image présente sur la photo qui est tirée de L'Arrivée d'un train en gare de La Ciotat? Je dois dire que là je seche. Pour la date, j'ai corrigé, 2016 et non 2012. Merci. Un Fou (discuter) 17 septembre 2019 à 12:19 (CEST)
En fait, la photo est sur wikidata et non en dure sur wp ce qui fait que cette modif sur wd rend votre legende 'fausse'. OK ok, merci à Notification Antoniex :. Un Fou (discuter) 17 septembre 2019 à 13:54 (CEST)

Lycée_Victor-DuruyModifier

Bonjour, je viens de faire une demande de blocage de Muriellesym qui insiste pour qualifier ce lycée de "prestigieux"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Vandalisme_en_cours#Demande_de_blocage_de_Muriellesym

--Gustave67 (discuter) 17 septembre 2019 à 18:53 (CEST)

"Gustave67"Modifier

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Vandalisme_en_cours#Demande_de_blocage_de_Muriellesym — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Muriellesym (discuter), le 17 septembre 2019 à 20:44 (CEST).

Avertissement suppression « Sophie Pantel »Modifier

Bonjour,

L’article « Sophie Pantel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 septembre 2019 à 15:11 (CEST)

MayflowerModifier

Bonjour, vous avez annulé la modification que j'ai faite sur cette page. J'y avais ajouté le nom d'Edward Snowden. En effet, il n'y a rien sur sa page, et je n'avais pas sourcé. Je sais qu'un témoignage personnel n'est pas vraiment le plus fiable, mais il donne cette information à la première page du chapitre 2 de son livre, qui est paru mardi aux US et aujourd'hui en Europe. Cordialement. LunaeLumen (discuter) 19 septembre 2019 à 20:30 (CEST)

Bonsoir. Alors sourcez le et c'est OK (quitte à préciser en note que c'est son témoignage). Celette (discuter) 19 septembre 2019 à 20:39 (CEST)

Avertissement suppression « Christelle Roca »Modifier

Bonjour,

L’article « Christelle Roca (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 septembre 2019 à 01:10 (CEST)

NeutralitéModifier

Mouais, vous m'avez écrit Povpushing et plein de fautes d'orthographes. Alors Povpushing faut le prouver sinon c'est tout simplement de la calomnie, c'est pas sympathique du tout.

Honnêtement j'ai pas trouvé de fautes d'orthographes.

La question ici c'est l'utilisation de terminologies partisanes qui ne sont même pas sourcée! En plus!. Je trouve ça choquant alors que vous n'avez même pas jeté un œil aux termes que j'ai utilisé que vous m'accuser de Povpushing. J'ai hâte de voir qu'elle Povpushing vous m'accuser d'avoir fait. Alors que la terminologie colonisation est clairement un jargon politique non sourcé! . Avez vous ne serait ce qu'un exemple de Povpushing??

Et je tiens à signaler que j'ai envoyé un message a l'utilisation qui à supprimer mon texte, donc c'est un peu fort je trouve de me demander de faire des discussions alors que c'est ce que j'ai directement fait. --Exnihili (discuter) 25 septembre 2019 à 22:34 (CEST)

  • Bonsoir. Je ne suis pas là pour être « sympa » mais juste pour que les articles soient de la meilleure qualité possible, et dans ce cas précis, qu'ils ne tendent ni vers un POV-pushing pro-palestinien, ni pro-israélien. Vos modifs essaient à de multiples reprises de gommer le côté « colonisation », par petites touches, et vous le savez très bien. Je ne demande même pas que vous soyez d'accord, c'est juste factuel. Les terminologies « partisanes » que vous accusez sont remplacées par des terminologies bien plus partisanes qui vont à l'encontre de toutes les résolutions de l'ONU (et par pitié par de débat juridique, on se contente de synthétiser la plupart des sources sur le sujet, pas de refaire le monde).
  • « Je n'ai pas trouvé de fautes d'orthographe » ===> bah évidemment, puisque vous avez rédigé ces passages ! Relisez juste ça (entre autres) : « Selon ces résolutions les implantations israéliennes serait en violation... ».
Celette (discuter) 25 septembre 2019 à 23:19 (CEST)

Bonsoir, Quel scandale, c'est justement cette thèse de colonisation qui n'est pas neutre. Appuyez par zéro source! Depuis quand c'est la règle. Dans quel monde cette formulation pourrait être neutre puisque elle implique un narratif politique. Je ne comprends pas où vous y voyez de la neutralité. Choquant

  • Quel terminologie ai j'ai utilisé va à l'encontre des résolution de l'ONU!!!
  • De plus si on évalue la neutralité au résolutions proposés a l'Assemblée de l'ONU alors toutes les thèses pro-palestinienne non sourcé que vous défendez puisqu'il n'est possible de les remettre en question.
  • Encore quel formulation ai je fais qui n'es pas neutre!

En effet vous avez sans doute mieux à faire que d'être sympathique mais un minimum de politesse ne fait pas de mal, j'ai trouvé cette formulation denigrante et virulente. Tout simplement une attaque personnelle.--Exnihili (discuter) 26 septembre 2019 à 00:06 (CEST)

Ah !!!! Autant pour moi. Donc toutes les sources de presse et de droit international se trompent sur la colonisation vu que « Exnihili » l'a décrété. Ça coule de source ! Heureusement que vous êtes là, la quasi-totalité des médias internationaux vont plier devant vos conclusions, j'en suis certaine.
(Rappel : Wikipédia n'est pas un outil pour faire valoir ses points de vue mais une simple synthèse de sources généralistes).
Celette (discuter) 26 septembre 2019 à 00:44 (CEST)

modifications page wikipedia Patrice SPINOSIModifier

Chère Celette,

Je reviens encore vers vous car je suis toujours confronté à la même difficulté depuis 2014.

Si mon Ordre a fini par abandonner l'idée de me poursuivre pour ma page wikipedia (ce qui a été un soulagement), celle-ci n'est manifestement plus alimentée par les contributeurs qui l'avaient crée et qui à l'époque avaient été extrêmement (trop) exhaustifs. Aujourd'hui la page donne un reflet détaillé d'une activité qui était la mienne y a maintenant ... 5 ans, ce qui est un peu ridicule et surtout inexact. La grande majorité des affaires médiatiques que j'ai traitées entre-temps ne sont pas mentionnées quand celles où j'avais occupé avant 2015 font l'objet d'un luxe de détails.

Pour illustrer mon propos (en restant dans des affaires globalement de même importance que celles citées), j'ai chronologiquement défendu depuis :

Devant la Cour de cassation :

- Karim Benzema dans l'affaire de sextape: https://www.lemonde.fr/affaire-de-la-sextape-de-valbuena/article/2017/07/11/sextape-de-valbuena-karim-benzema-obtient-gain-de-cause-devant-la-cour-de-cassation_5159074_4803821.html

- le roi du Maroc dans l'affaire du chantage des journalistes : https://www.lepoint.fr/societe/journalistes-accuses-de-corruption-victoire-pour-le-roi-du-maroc-10-11-2017-2171435_23.php

- Rachel Lambert pour l'arrêt des soins de son mari : https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/06/28/affaire-vincent-lambert-la-cour-de-cassation-rouvre-la-voie-a-l-arret-des-traitements_5482816_3224.html

Devant le Conseil d'Etat :

- les professionnels de l'immobilier contre l'encadrement des loyers à Paris : https://www.lemonde.fr/logement/article/2017/11/28/apres-lille-la-justice-annule-l-encadrement-des-loyers-a-paris_5221617_1653445.html

- le collectif "vive l'APL" contre la suppression des APL : https://www.lemonde.fr/logement/article/2017/10/27/baisse-des-apl-le-conseil-d-etat-rejette-un-recours-porte-par-des-associations_5206950_1653445.html

- la LDH contre l'utilisation du LBD durant la crise des gilets jaunes et la loi "anti-casseur" : https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/02/06/la-ligue-des-droits-de-l-homme-depose-de-nouveaux-recours-contre-les-lbd-au-conseil-d-etat_5420217_3224.html

- la LDH toujours pour la suppression du couvre feu instauré dans la ville de Béziers : https://www.20minutes.fr/justice/2285183-20180606-beziers-conseil-etat-invalide-couvre-feu-mineurs-mis-place-robert-menard

- l'association des américains accidentels contre la loi FACTA : https://www.challenges.fr/economie/on-marche-sur-la-tete-le-calvaire-fiscal-des-americains-accidentels_555410

Devant le Conseil constitutionnel :

- la LDH encore pour de nombreuses QPC contre les suites de l'état d'urgence et la loi antiterroriste du 01/11/2017 : https://www.franceinter.fr/emissions/l-invite-de-8h20/l-invite-de-8h20-13-juin-2017 https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2017/12/01/les-controles-d-identite-et-les-fouilles-de-l-etat-d-urgence-declares-contraires-a-la-constitution_5223038_1653578.html https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2018/01/11/le-conseil-constitutionnel-censure-a-nouveau-la-loi-sur-l-etat-d-urgence_5240612_1653578.html https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2018/02/16/le-conseil-constitutionnel-renforce-le-controle-des-juges-sur-les-assignations-a-residence_5257917_1653578.html https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/02/05/loi-anticasseurs-les-interdictions-de-manifester-sont-un-blanc-seing-pour-museler-la-contestation_5419314_3232.html

- l'UNICEF contre le fichage des enfants migrants : https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/07/26/le-fichier-biometrique-des-mineurs-isoles-declare-conforme-a-la-constitution_5493648_3224.html

- Medecin du Monde et d'autres associations contre la loi de pénalisation de la prostitution : https://www.lepoint.fr/politique/prostitution-patrice-spinosi-la-penalisation-des-clients-precarise-les-prostitue-e-s-05-09-2018-2248785_20.php

- l'OIP contre l'usage la visioconférence en détention : https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/09/20/les-video-audiences-judiciaires-encadrees-par-le-conseil-constitutionnel_6012370_3224.html

De même, est passé sous silence qu'au printemps dernier, nous avons rédigé avec le SNJ et l'association de la presse judiciaire un guide de défense des journalistes que nous allons présenter à la rentrée dans des écoles de journalisme : https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/07/02/le-guide-de-defense-du-journaliste-comment-reagir-lorsqu-on-est-convoque-par-la-police_5484112_3232.html

Rien de tout cela n'est évoqué quand, s'agissant par exemple du Conseil d'état, il est en revanche précisé : "Devant le Conseil d'Etat, Patrice Spinosi a notamment défendu la société Google, des sociétés de voitures de tourisme avec chauffeur (VTC) ou encore la Ligue de Football Professionnel." Ces dossiers ayant donné lieu a des décisions en 2013, 2014 et 2015 !

A titre de démonstration, pour le dernier classement GQ de 2019 (classement cité par la notice), aucune des affaires qui sont citées par le journalistes ne sont mentionnées par la notice : https://www.gqmagazine.fr/pop-culture/article/les-30-avocats-les-plus-puissants-de-france-edition-2019

Je comprends bien que wikipedia n'est pas un outil de promotion personnel. C'est bien pourquoi je suis intervenu à plusieurs reprises pour simplifier cette fiche en supprimant toute mention aux décisions que j'ai obtenues. Mais vous avez à chaque fois refusé mes coupes.

A la faveur de cette soirée et des remarques sur ce point d'un ami, je vous écris donc de nouveau (ne sachant vers qui d'autre me tourner) pour vous demander si vous auriez une solution à me proposer ou si, à tout le moins, mon message vous a convaincu de me laisser simplifier radicalement cette notice, sachant qu'il est évidemment pas envisageable (déontologiquement comme moralement) que je procède moi même à des modifications en y ajoutant de nouvelles affaires dans lesquelles je suis intervenu.

J'ai été trop long, mais je tenais à m'ouvrir complètement à vous pour que vous puissiez, si vous le voulez bien, me guider.

D'avance merci de votre réponse.

Patrice SPINOSI — Le message qui précède, non signé, a été déposé par PatriceSpinosi (discuter), le 30 septembre 2019 à 00:27 (CEST).

Bonsoir.
Bonne nouvelle pour la fin des poursuites.
  • J'entends tout à fait vos remarques mais il n'est pas question de « simplifier » l'article, ni de seulement mentionner les affaires les plus récentes. Cela reviendrait par exemple à n'indiquer sur la page d'un romancier uniquement les livres qu'il a sortis ces dernières années et supprimer ceux des années 1980-1990, sous prétexte que ce n'est plus d'actualité ! Ça n'aurait guère de sens.
  • Il faudrait donc simplement rajouter les dernières affaires. Vous les avez déjà listées ci-haut donc le travail est déjà à moitié mâché et je vous invite donc (vous, un collaborateur ou une connaissance) à compléter la page (donc sans rien supprimer). Je suis assez occupée mais si d'ici quelques semaines vous n'avez pas réussi à trouver une bonne âme, je pourrais m'en charger.
  • Cela prendrait la même forme que les autres formulations : « En [DATE], il défend [AFFAIRE] devant [JURIDICTION] »<ref>[SOURCE]</ref>. (en rajoutant idéalement le verdict).
  • Quant à la suppression de la notice, c'est malheureusement impossible (à mon humble niveau je ne peux de toute façon pas décider de supprimer une page, ni aucun contributeur ou administrateur seul dans son coin d'ailleurs) puisque seul un manquement aux critères d'admissibilité + un vote des contributeurs réguliers via une procédure de suppression, pourrait permettre cela. Et vous êtes « malheureusement » trop connu, avec une large couverture médiatique sur le long terme, pour que votre page ne réponde pas aux critères d'admissibilité.
Cordialement, Celette (discuter) 30 septembre 2019 à 01:38 (CEST)

Bonjour, Merci de votre réponse très claire. Hélas comme je vous l'ai indiqué je ne peux en aucune façon moi même compléter la page ni demander à qui que ce soit (collaborateur ou connaissance) de le faire. Le problème n'est pas technique mais moral et déontologique. Je ne peux pas intervenir directement ou indirectivement sur une page me concernant pour faire état de dossiers que j'ai défendus. Qui ferait cela d'ailleurs ? C'est bien pourquoi ma seule option était, selon moi, la simplification radicale de la fiche par la suppression de toute mention d'affaires traitées par le cabinet. Je comprends, à vous lire, que celle-ci n'est pas possible. Je reste donc à la merci du bon vouloir des contributeurs pour sortir de l'année 2015 à laquelle je suis pour l'instant cryogénisé... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par PatriceSpinosi (discuter), le 2 octobre 2019 à 18:52 (CEST).

RAW 2019-10-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (discuter) 1 octobre 2019 à 02:10 (CEST)

Wikimag n°601 - Semaine 40Modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 7 octobre 2019 à 08:09 (CEST)

mouvement autonomeModifier

Bonsoir Celette,tout d'abord merci pour toutes vos contributions sur wikipedia. Concernant la première phrase que vous venez de supprimer: Ok, je vous propose d'en changer les termes: " la police et la plupart des journalistes ....". Ceci dit je n'ai jamais rencontré un-e autonome, ou toto, qui se revendique de l'extreme- ou ultragauche. Concernant l'"importation du mouvement autonome en France en 1976", il ya un petit problème: j'ai été membre d'un Groupe Autonome (nommé ainsi en interne, et dans nos relations avec d'autres G.A en France, et à l'étranger, dont l'Italie, mais pas publiquement, car nous étions clandestins ) en 1969-71 ! Que faire ? (comme disait Vladimir ) :SOURCER, je vais m'atteler à cette tache.

pourquoi ce long bout de phrase sur la G.P, July et Libé, qui n'ont rien à voir avec le mouvement autonome ?

Pourquoi avez-vous supprimer mes ajouts sur les groupes de province ? pensez-vous sérieusement qu'il n'y a qu'à Paris et à Rueil-Malmaison qu'il a existé des G.A ? Cordialement --kristofol (discuter) 7 octobre 2019 à 20:58 (CEST)

Bonsoir,
  • Mettre « la police » en premier me semble particulièrement non neutre, avec une volonté sous-jacente d'orienter le sens du texte (grosso modo laissant entendre, « c'est simplement le point de vue des flics », alors que ça va bien au-delà, sans compter que « selon la police » ça ne veut rien dire. L'État classe les nuances politiques lors des élections, mais ce n'est pas le rôle des forces policières qui ne sont que des exécutants).
  • « Je n'ai jamais rencontré un-e autonome, ou toto, qui se revendique de l'extreme- ou ultragauche » ===> Marine Le Pen ne se considère pas d'extrême droite, donc avec cette logique, il faudrait retirer ça de son article. On s'en fiche de la façon dont les gens se définissent, on ne leur demande pas leur avis, seuls les analyses des observateurs extérieurs comptent.
  • Votre expérience personnelle était sans doute intéressante mais on ne source pas Wikipédia avec ses souvenirs mais avec des articles de presse généraliste, d'historiens ou de politologues.
  • Pour le reste, ce n'était pas sourcé.
Cordialement, Celette (discuter) 7 octobre 2019 à 22:51 (CEST)

Concernant la police, je parlais implicitement des anciens RG et actuelles DCRI et SDRT, qui surveillent, fichent et classifient les membres de divers mouvements soupçonnés d'être potentiellement dangereux. Concernant les journalistes, etc, hé bé , ils se trompent, avec leur manie de vouloir classer les mouvements politiques selon l'unique critère de la place des élus sur les sièges des hémicycles par rapport à la tribune du président. C'est le même problème avec les divers groupes et partis d'écologie politique dont la plupart des journalistes et autres observateurs professionnels ont du mal à admettre que beaucoup ( certains ? ) refusent de se positionner sur cette échelle droite-gauche. Certes votre rapprochement avec la Marine est pertinent, mais pourquoi les gens de gauche, et aussi de droite, veulent absolument que les autonomes soient d'extreme-gauche, ou ultra, et que les écolos soient de gauche , ou de droite ? Est ce que je préfére le noir ou le blanc ? aucun , je préfére l'orange et le bleu ! Etes vous noir ou blanc ? ni l'un ni l'autre, je suis gris ou brun, ou métis !Etes-vous croyant ou athée ? aucun des deux,car me dire "athée " serait me définir par rapport à quelque chose qui n'existe pas, je préfére me dire libre-penseur ou païen !

J'avais deja les sources que je cite en tête et dans mon ordi. Je vais essayer d'en trouver d'autres, secondaires, ce qui est très difficile, la plupart des groupes autonomes étant par principe clandestins, et anonymes publiquement, signant leurs tracts, brochures et tags d'un nom différent pour chaque action, et étant donc quasiment inconnus des journalistes, sociologues et historiens.Mais il est temps, des dizaines d'années plus tard, que la taupe sorte un peu le bout de son nez, et leurs actions et leurs impacts soient enfin connus; il n'y avait pas que les trotskystes, les maos et les anars classiques...

(copie d'un commentaire dans discussion de l'article, au cas où vous ne l'auriez pas lu) : J'ai aussi supprimé un long bout de phrase disant que les " pros-situationnistes s'opposaient aux maos de la G.P", et citant July, et Libé", d'une part parce qu'on ne peut "classer" les maos, spontex ou pas,comme des autonomes, et que parler de July et de Libé me parait hors sujet, et surtout que les "situs" ne s'opposaient pas à la G.P, au contraire, du moins à Montpellier: Le groupe local de la G.P étant même le seul groupe politique généraliste et d'ampleur nationale avec lequel nous avions conclu un accord verbal de solidarité tactique, ce qui se concrétisa, entre autres actions de solidarité, par le fait que, pendant l'année 1970 lors de l'interdiction de " la cause du peuple", nous, membres du "Groupe Autonome Libertaire Montpellier-Cévennes" (clandestin et "pro-situationniste), avions assuré la protection des membres de la G.P qui vendaient à la criée leur journal interdit sur la place principale de Montpellier, sans bien sûr toucher à leurs papiers (il ne faut pas exagérer la solidarité ! ;) ). Il est donc faux d'écrire que les "pros-situationnistes " s'opposaient aux maos de la G.P; par contre nous eûmes souvent des heurts plus ou moins violents avec les militants du PCF, de la CGT, et parfois avec ceux de la Ligue Communiste, et bien sûr avec les nervis du S.A.C ( Service d'action civique, gaulliste, composé en partie de policiers et militaires en civil dirigeant une bande de malfrats repris de justice et bénéficiant de sursis), et avec nos amis les bêtes... mais c'est une autre histoire... Sur ce, bonne nuit, cordialement --kristofol (discuter) 8 octobre 2019 à 00:29 (CEST)

  • Donc pour la police, source primaire, donc non acceptable (source secondaire : une analyse par un journaliste, historien…). Pour le reste, vos considérations sur les journalistes (« ils se trompent ») sont non avenues. Totalement. Permettez-moi de vous rappeler ce qu'est Wikipédia : une synthèse de sources, qu'elles nous plaisent ou non, pas un moulin où l'on écrit un texte en fonction de nos présupposés, de nos avis, de nos convictions, de nos souvenirs. J'espère sincèrement que vous arriverez à vous effacer derrière vos ajouts car il est hors de question, ici ou ailleurs, et ça vaut pour tout le monde, que vos considérations personnelles (qu'elles soient juste ou non qu'importe) l'emportent sur les sources. Un bon Wikipédien synthètise une multitude de sources, et sa neutralité se vérifie dans le fait que le résultat ne correspond pas à ses opinions. Vous ne devez pas contribuer pour témoigner sur tel ou tel passé (Wikipédia n'est pas un blog ou un site de souvenirs) mais une synthèse de sources déjà publiées par des auteurs ou des médias faisant référence, rien d'autre.
  • Vos considérations sur les « classements » sont en conséquence hors-propos. Nous ne sommes pas là pour dire que X a raison de classer tel mouvement ici. Nous sommes juste là pour synthétiser des sources, pas donner notre avis sur le bien fondé de ce qu'elles disent.
  • Toutes les choses qui sont « quasiment inconnus des journalistes, sociologues et historiens » n'ont donc en conséquence rien à faire sur Wikipédia car ça ne sera pas sourcé.
  • Pour le reste, j'observe que vous allez très vite en sourçage. Si en plus vous le faites « de tête » alors un désastre s'annonce. Si vous ajoutez un paragraphe et que la source située en fin de ligne ne reprend pas exactement (en synthétisant, pas en faisant du copier-coller) ce qui est écrit (et idéalement, il faut attribuer le point de vue à l'auteur de la source), alors c'est un détournement de source. Voilà pourquoi on ne doit pas indiquer juste un livre en fin de ligne comme si on balançait une caution suffisante, mais bien la page exacte, pour que celui qui souhaite vérifier l'info puisse consulter que ça y figure bien. Et si ça n'y figure pas, ou de façon différente, édulcorée ou tronquée, ça peut valoir un blocage en écriture sur Wikipédia. On ne part pas de ses souvenirs pour écrire un article en pointillé, on part des livres ou des articles de presse et après on rédige en en ayant fait la synthèse à part.
Lire Wikipédia:CVS et Wikipédia:TI.
Bonne nuit,
Celette (discuter) 8 octobre 2019 à 00:37 (CEST)

Certes, je suis d'accord avec vous ; mes commentaires sur les classements, les journalistes, etc, étaient en " OFF ". Concernant les 3 ou 4 sources que j'ai cité, je les avaient déjà cités dans d'autres articles sur wiki, je n'ai eu qu'à les copiées, mais je n'ai pas ce jour les ouvrages et brochures cités sous la main pour noter les pages. Le problème pour contribuer à des articles sur les groupes autonomes français des années 60 et 70 est, je le répéte, qu'ils étaient clandestins et anonymes publiquement, et ont donc laissés très peu de traces écrites sous leurs vrais noms. J'essaye de susciter à ce sujet des recherches et publications de jeunes sociologues et historiens...tout en cherchant moi-même des témoignages de survivants et des archives... beaux réves, ou bonjour--kristofol (discuter) 8 octobre 2019 à 01:03 (CEST)

Manif Pour tousModifier

Bonjour Celette,

Vous avez mis 2 "à wikifier" sur quelques unes de mes contributions sur cette page. Vous m'envoyez navré, je n'ai pas votre expérience. Je suis désolé de "ne pas écrire français" pour 2 majuscules indues et ma propension quasi pathologique à mettre des espaces avant mes références.

Pourriez-vous vérifier que mes corrections sont valables, mes références supplémentaires adéquates, et enlever ces bandeaux ensuite ? Ou alors me dire ce qu'il ne va pas à nouveau (et plus précisément) ? Je suis bien entendu preneur de votre expérience exemplaire et impressionnante sur Wikipédia.

Je pense qu'il faudrait diviser Homophobie en deux partie sur cette page et dans la sous-partie "Critique": une homophobie "de structure du mouvement", et les "passages à l'acte homophobes" qui sont plus classiques. Qu'en pensez-vous ?

Cordialement et humblement.

Irkoutsk

Bonjour Irkoutsk,
Navrée de mon ton véhément, mais à la longue, à vérifier des centaines d'articles chaque jour, je devient vite excédée en voyant des erreurs complètement évitables pulluler : tous les mois indiqués dans les paragraphes avaient droit à des majuscules (et « homophobie » aussi ? Un nom propre ?), les titres d'émission n'étaient pas en italique et les espaces s'invitaient avant les références. Comprenez bien que s'il n'y avait que vous, ce ne serait pas grave, mais quand ça touche des centaines d'articles chaque jour, c'est désespérant et j'ai le sentiment de ne faire que la femme de ménage. Ce n'est pas une question d'expérience mais des règles très basiques. Je vais donc retirer le bandeau.
Pour le développement des critiques, je ne sais pas. Sur ce qui est de « structure », ce seraient des analyses donc chaque jugement doit être attribué à son auteur ; quant aux actes ce serait une simple liste...
Cordialement, Celette (discuter) 9 octobre 2019 à 09:57 (CEST)

Avertissement suppression « Sébastien Fontenelle »Modifier

Bonjour,

L’article « Sébastien Fontenelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 octobre 2019 à 16:04 (CEST)

Sous-commandant MarcosModifier

Bonsoir,

désolé je n'avais pas vu que tout cela figurait déjà dans l'article.

Simple remarque : qualifier de "fait d'armes" le vandalisme consistant en le saccage d'une mairie (nommée alcadía et/ou palacio municipal au Mexique et ailleurs en AL) et le pillage de quelques bâtiments environnants n'est-il pas à la fois exagéré et quelque peu ridicule ? Dans ce cas des "faits d'armes" d'une telle "importance" il s'en produit chaque mois des dizaines de par le monde et cela arrive et est arrivé en France ...quand, par exemple" des paysans saccagent une sous préfecture et l'arrosent de fumier tout en jetant les paperasses administratives par les fenêtres d'icelle on ne dira pas qu'il s'agit d'un "fait d'armes" pire, quand les gilets jaunes vandalisent l'Arc de Triomphe est-ce donc un "fait d'armes"....c'est aussi minorer les VRAIS faits d'armes.

N'y a-t-il pas un autre qualificatif plus adapté a ce genre de chose ? Bien cordialement. --31.164.4.27 (discuter) 10 octobre 2019 à 23:27 (CEST)

Bonsoir. Il y a un article détaillé pour développer tout cela (avec des sources, et sans parti-pris personnel ou résonance avec une actualité anachronique, ce n'est pas notre rôle de contributeurs de donner notre avis). L'infobox doit juste rester synthétique.
Cordialement, Celette (discuter) 10 octobre 2019 à 23:31 (CEST)

Roger GaraudyModifier

 bonjour , je suis Michel Fiol , vous vous êtes permise de supprimer une précision dans la page "Roger Garaudy" , au motif , 'pourquoi lui plutôt qu'un autre ?
or , il s'agit d'un fait historique vérifiable aisément , Mr Finkielkraut était cité témoin à ce procès, votre motif de suppression est donc injustifié !! 
La facilité avec laquelle on censure d'autres contributions me semble proprement abusive , je vous demande donc de rétablir cela . salutations , MF--Michel Fiol (discuter) 11 octobre 2019 à 10:15 (CEST)
Bonsoir. Encore une fois :
  • Zéro source.
  • Pourquoi citer ce témoin plutôt qu'un autre ?
Si je vous suis bien, soit on accepte toutes vos modifs les yeux fermés, soit c'est de la « censure ». Drôle sens de la mesure.
Celette (discuter) 11 octobre 2019 à 19:53 (CEST)

DiamondModifier

Bien chère Celette,

Puis-je solliciter de la part de tes augustes soins diligents de bien vouloir consentir à une relecture scrupuleuse au regard de → cet article intrinsèquement lié au féminisme ?

Avec mes remerciements anticipés.

Bien amicalement à toi,

Ton fan et admirateur.

euphonie bréviaire
14 octobre 2019 à 11:04 (CEST)

Cher Euphonie,
Je suis assez occupée donc je ne te promets rien dans l'immédiat mais je vais tenter d'effectuer cette relecture dans les jours qui viennent (qui, j'en suis certaine, n'impliquera que bien peu de corrections, tant tu es méticuleux dans la rédaction).
Amicalement, Celette (discuter) 14 octobre 2019 à 13:09 (CEST)

JEAN ZAYModifier

Bonjour Tout d'abords, ne sachant pas bien me servir de l'interface de Wikipedia, veuillez m'excuser si je fais une erreur ou si je commet un impair.

Pour autant que je comprenne, vous venez d'annuler une modification que je viens de faire de la page (wikipedia francais) "Jean Zay".

Pourtant j'ai essayé de rectifier une bévue: la page parlait d'un supercalculateur qui effectuait 14 operations par secondes (FLOPS) alors qu'en réalité, comme l'indique la page de l'IDRIS citée dans la reference no 60, est, je cite : 14 PFlop/s (14 millions de milliards d'opérations en virgule flottante par seconde).

Donc ce supercalculateur ne fait pas 14 operations par seconde (14 FLOPS) mais 14 millions de milliards d'opérations par seconde (14 PFLOPS).

Maintenant que dans cette page "Jean Zay" on note 14 PFLOPS (comme il est habituel ou comme sur la note de l'IDRIS) ou 14 pétaFLOPS (comme sur la page "FLOPS" de Wikipedia) est indifférent.

Si vous jugez bon de rétablir ma modification, tant mieux (pour Jean Zay), sinon rien de tout çà n'est important. A bientot --Bof-bof (discuter) 14 octobre 2019 à 21:05 (CEST)

L'article Hadama Traoré est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Hadama Traoré » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hadama Traoré/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Fanchb29 (discuter) 17 octobre 2019 à 04:25 (CEST)

CNILModifier

Bonjour, pourquoi avoir retiré ce paragraphe de la page sur la CNIL dans la section "La CNIL remise en cause" ?

En 2010 la CNIL obtient le prix spécial du jury du Big Brother Award à travers son président pour « tromperie et dissimulation. Alex Türk endosse les habits du défenseur tout terrain de la vie privée et des libertés alors qu’il en est parfois le fossoyeur et souvent le facilitateur. ».

Bonjour. Car c'est une source primaire et qu'il faut une source secondaire (un grand média qui reprend l'info) pour que ce soit considéré comme notable par Wikipédia. Cordialement, Celette (discuter) 18 octobre 2019 à 15:23 (CEST)

Avertissement suppression « Ordre d'Alexandre pour le Mérite »Modifier

Bonjour,

L’article « Ordre d'Alexandre pour le Mérite » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 octobre 2019 à 20:50 (CEST)

Retour à la page d’utilisatrice de « Celette ».