Ouvrir le menu principal

Présentation Bac à sable Contributions Discuter
Mémo
Crystal Clear app kedit.png
UnderwoodKeyboard.jpg
Welcome2WP French WEB.pdf
Wikipedian.png
Geekscottes 026.png
Marilyn Monroe sur scène en Corée (1954).

Besoin d'avis !Modifier

Bonsoir,

Le bazar est grand dans Propositions françaises de loi visant à pénaliser les clients de la prostitution, j'aimerais recycler l'article. Mais avant d'y toucher je me pose quelques questions.

Qu'en pensez-vous ?

Merci ;-)--Powerpaillettes (discuter) 15 juillet 2019 à 00:18 (CEST)

Joey StarrModifier

Bonjour,

Apparemment, vous vous occupez de la page de Joey Starr. Je m'étais permise de rajouter le lien vers la page du site du frère de Joey Starr, Lion Scot, pourrez vous le rajouter dans les pages internet connexes, ce serait super gentil à vous :), surtout qu'il a contribué à NTM :),

Bien cordialement,

Taenie

Wikimag n°591 - Semaine 30Modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 30 juillet 2019 à 08:09 (CEST)

Francisco MaderoModifier

De 1824 (Constitution de 1824) à 1917 (constitution de 1917) les présidents mexicains avaient le titre de président de la république et non celui de président du Mexique (en vertu de ces deux constitutions). J'ai éliminé l'anachronisme qui faisait de divers présidents de la république des présidents des États-Unis mexicains (dont Porfirio Díaz), j'ai aussi éliminé des stupidités telles que "président à vie"...toutes chose passées inaperçues et depuis fort longtemps.

j'ajouterai que le terme "Porfiriato" n'est en rien officiel, c'est un terme critique (et passablement polémique mais cela passe inaperçu pour les non mexicains) envers la présidence de Díaz, il n'a pas sa place dans "fonctions" .

Je doute fort que que pour la France vous accepteriez le titre et la fonction de Président de la France en lieu et place de celui de président de la république française..

--31.164.4.27 (discuter) 8 août 2019 à 17:01 (CEST)

Zéro source pour appuyer votre propos.
Et quand bien même, vos modifs restent problématiques car elles ne renvoient plus vers la page listant les présidents mexicains. Il est tout à fait possible d'écrire « président de la République » et dans le wikicode renvoyer vers la page adéquate. Un peur de rigueur de votre part serait bienvenue.
Celette (discuter) 8 août 2019 à 21:54 (CEST)

Présidents de la République (Mexique)Modifier

Bonsoir, Les sources sont citées : les constitutions de 1824 et 1857 est-ce suffisant ? lisez les on les trouve facilement en ligne. Un minimum de connaissances sur l'histoire et la politique mexicaine fait que l'on sait parfaitement que le terme porfiriato est polémique et orienté politiquement, il n'a pas sa place dans une définition qui se base sur le termes officiels décrivant les fonctions de Porfirio Díaz. Le fait que le wikicode ne permette pas de donner des informations exactes est aberrant, il faut donc laisser des choses qui sont fausses pour être en conformité avec ? C'est même indigne d'une encyclopédie. Je n'ai pas les connaissances "techniques" pour modifier le wikicode, mais si vous êtes attachée à l'exactitude des informations données par wikipédia ,un peu de rigueur serait bienvenue, donc faites le. Il en va de même pour l'article "Mexico" abréviation de Ciudad de México : pas de maire à CDMX car ce n'est pas une ville, mais une entité fédérative donc il y a un(e) : Chef de gouvernement. mais cela ne doit pas aller avec le wikicode non plus, sans doute par manque de rigueur. Il me semble aussi que vous n'avez pas détecté d'autres erreurs, (que je n'ai pas corrigées volontairement pour le moment) et que vous n'ayez pas vu les anachronismes dans la description des fonctions présidentielle, ce qui apparemment n'est pour vous pas grave car c'est en conformité avec le wikicode ! Si vous ne savez pas grand chose sur le Mexique (choses que l'on apprend dans mon pays à l'école primaire) ou d'enfoncer des porte ouvertes en demandant des sources choses tellement évidentes si on connait un minimum le sujet, abstenez vous d'intervenir. je vous souhaite tout de même une excellente soirée. --31.164.4.27 (discuter) 8 août 2019 à 22:33 (CEST)

Ben voyons… Ça n'a pas plus de sens que quand on écrit « Ministre tunisien de la Culture » alors que le titre officiel est « Ministre de la Culture ». Mais renseigner le lecteur de façon précise et homogène semble vous passer par dessus la tête. De même que de pointer vers la bonne page. Je vais donc devoir faire le ménage derrière vous pour réinsérer le code précis. Ne me remerciez pas. Celette (discuter) 9 août 2019 à 00:27 (CEST)

RAW 2019-08-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 1 août 2019 à 01:35 (CEST)

BabyloneModifier

Ma demande n'était pas polémique. J'en conclus qu'il n'est pas possible de situer Babylone sur une carte ?— Le message qui précède a été déposé par Jochem1244 (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Notification Jochem1244 : s’il s’agit de cette contribution, non ce n’était pas la raison de son annulation. Celette (coucou !) vous l’a expliqué dans le commentaire de diff suivant, ces propos n’avaient juste pas leur place dans un article encyclopédique : ils relèvent de sa page de discussion.
Sur le fond, oui il est possible de situer Babylone sur une carte.
Cordialement — JohnNewton8 [Viens !] 10 août 2019 à 11:32 (CEST)

RequêteModifier

Bonjour, avec tout le respect que je vous dois vous êtes responsable de vos propos et ceux que vous avez tenus à mon égard sont diffamatoires et enfreignent les règles de Wikipedia sur le respect entre utilisateurs. En l'absence apparente de possibilité de dialogue, je viens de faire une requête sur WP:RA. Cordialement --Dweezil1 (discuter) 10 août 2019 à 13:03 (CEST)

MutilationsModifier

Bien chère Celette,

Oups, j’espère ne pas avoir involontairement créé de malentendu. Il m’échet de préciser combien la thématique de l’excision constitue tout autant pour moi un sujet d’épouvante dont la simple évocation me fait frémir et dont j’espère qu’un jour tout égarement sporadique ou velléité erratique en ce sens — sous pseudo allégué couvert de… « tradition » (?) — appartiendra aussi prestement que possible à un passé à jamais révolu.

J’entends également l’argument selon lequel la circoncision contrainte, non préalablement consentie et donc a priori forcée i.e. qui ne résulterait ni d’un choix personnel émanant exclusivement du futur « exhérédé » ni d’un réel impératif médical de type phimosis par exemple, la posthectomie ne devant alors intervenir qu’en cas d’échec flagrant de toute autre approche palliative et/ou compensatoire peut être fréquemment ressentie de manière traumatisante par certaines « victimes » qui, sur le long terme, tendent ensuite à vivre cette ablation parcellaire comme une atteinte souveraine à leur intégrité identitaire.

Cependant, avec l’excision, l’on confine au paroxysme de ce qui constitue l’essence même de l’être. Je n’hésite pas à assimiler ce genre de mutilation barbare, issue d’un autre âge, à une forme de « meurtre psychique ». Par extension, à l’aulne de telles adultérations sauvages, les virtuoses de la médecine réparatrice — qui, par le miracle de techniques salvatrices, parviennent ensuite à reconstituer chirurgicalement au moins partiellement ce qui a été arbitrairement et criminellement réséqué — méritent dès lors ô combien de se voir considérés comme des « bienfaiteurs de l’humanité ».

Bien à toi et amicalement,

euphonie bréviaire
10 août 2019 à 18:24 (CEST)
17 août 2019 à 11:47 / 11:50 (CEST)

Cher Euphonie,
Nul besoin de préciser, je me doutais bien que ton message n'était pas ambigu. Et il est également tout à fait possible de critiquer la circoncision (comment pourrais-je ôter ce droit à quiconque ?) sans la mettre sur le même plan que l'excision.
Bien amicalement, Celette (discuter) 10 août 2019 à 22:42 (CEST)

Livre guinnessModifier

Bonjour. Suite à la suppression du paragraphe "polémique" sur la page Livre Guinness des records, je vais retravailler la traduction de la page anglaise et ajouter les sources. 13 août 2019 à 11:12 CEST

GuilleminModifier

Bonjour, Celette.

Puisque vous étiez intervenue jadis dans la PDD de l'article Henri Guillemin, auriez-vous l'amabilité de nous faire part de votre avis à ce propos ?

Par avance, merci beaucoup !

Bien cordialement. --Guise (discuter) 13 août 2019 à 16:16 (CEST)

Jeffrey Epstein‎Modifier

Bonjour. C'est marrant, il y a deux jours les patrouilleurs se bagarraient contre des IP pour supprimer la mention "famille juive" qui ne figurait pas dans la source, aujourd'hui c'est l'inverse. D'une manière générale, j'ai tendance à considérer que l'ajout de cette précision hors intérêt évident (du style personne victime de persécutions liées ou activité religieuse notable) n'offre pas grand intérêt. (Dans ce cas, j'avais l'impression que les IP tentaient de "stigmatiser" (comme on dit de nos jours). Cordialement --Bertrand Labévue (discuter) 13 août 2019 à 21:24 (CEST)

Bonsoir. Si c'est faux alors ça doit être supprimé. Mais je constate que ça figure sur WP:en, sources à l'appui. Pour le reste, je suis assez excédée, et je l'ai déjà dit plusieurs fois, à propos du fait qu'il « faudrait » enlever toute mention d'origine pour ne pas « stigmatiser ». Ça n'a aucun sens. Les articles WP sont biographiques, l'origine de la famille fait donc pleinement partie du sujet, catholique, juive, musulmane ou bouddhiste. Une biographie n'est pas un CV. Aucune biographie ne se construit sans le parcours familial ante. Par ailleurs, considérer qu'il faille enlever une info biographique car elle pourrait « stigmatiser », c'est aller complètement à l'encontre de l'esprit encyclopédique (je ne dis pas ça pour vous mais en général). Cordialement, Celette (discuter) 13 août 2019 à 23:47 (CEST)

Article Dmitri RybolovlevModifier

Bonjour Celette, la semi-protection de l'article Dmitri Rybolovlev a expiré hier après-midi. Pour rappel, cette semi-protection faisait suite à une guerre d'édition provoquée par les interventions massives de l'utilisateur JinoRORO qui a méthodiquement nettoyé la page dans son intégralité en la transformant en une sorte d'hagiographie du sujet, tout en intervenant constamment par la suite pour supprimer toute tentative d'équilibrage. Je pense que les quelques exemples de ce nettoyage caractérisé que j'ai énumérés sur la page de discussion de l'article sont assez parlants à cet égard et démontrent que je n'exagère même pas [[1]]. Suite à la semi-protection de la page par Lebrouillard, l'article est resté bloqué dans sa version censurée par JinoRORO, ce qui valide en quelque sorte son vandalisme à visée publicitaire. Je partage votre point de vue consistant à "rétablir la version ante bellum qui existait avant ses interventions" que vous avez exprimée ici [[2]], c'est-à-dire revenir à la version du 21 mai [[3]]. Je crains cependant qu'en le faisant moi-même je ne sois censuré dans les minutes ou les heures suivantes par JinoRORO et qu'on reparte dans une énième guerre d'édition... Merci de votre attention, cordialement --MateD0th (discuter) 16 août 2019 à 18:44 (CEST)

Je suis d'accord pour revenir à la version de fin mai. Comme je l'avais fait initialement d'ailleurs. Celette (discuter) 16 août 2019 à 21:22 (CEST)
C'est déjà fait Sourire, avec retour de la semi-protection étendue. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 août 2019 à 21:29 (CEST)

Wikimag n°594 - Semaine 33Modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 19 août 2019 à 08:09 (CEST)
Retour à la page d’utilisatrice de « Celette ».