Wikipédia:Pages à scinder

Aide pour fusionner

Pages à fusionner

Fusion technique

Fusion d'historiques

Aide pour scinder

Pages à scinder

Cette page permet de discuter de la scission d'une page

Présentation

Cette page dresse les propositions de scission d'article en cours de discussion. Chaque requête peut être commentée par tout un chacun. La page est avant tout un outil pour faciliter les discussions. Elle peut ainsi être utilisée pour demander des avis sur l'opportunité d'une scission ou sur le choix de titre, ou pour demander à ce qu'un contributeur vous aide à la réaliser.

La scission des contenus peut être réalisée par n'importe quel contributeur. Dans tous les cas, il est important, une fois la scission des contenus effectuée, de respecter le droit d'auteur des contributeurs, en apposant le bandeau {{Auteurs crédités après scission}} en page de discussion ou le bandeau {{Crédit d'auteurs}} en bas du nouvel article.

Fonctionnement de la page

1. Ajoutez sur l'article que vous souhaitez scinder le bandeau {{À scinder}}.
2. Créez ici une nouvelle section en cliquant sur le bouton ci-dessous.
3. Pensez à prévenir le créateur de l'article ainsi que ses principaux rédacteurs et les projets associés en apposant dans leurs pages de discussion respectives le modèle {{subst:Avertissement scission|Nom de l'article}}.

Ajouter une proposition de scission

Maintenance de la page

• Une proposition qui aboutit à une scission doit être archivée, par couper-coller, dans la page de discussion de l'article final, une fois la scission faite (en précisant <small>Discussion transférée depuis [[Wikipédia:Pages à scinder]]</small><br> sous le titre).
• Une proposition abandonnée doit être archivée, de la même façon, dans la page de discussion de l'article concerné.

Histoire de la civilisation en Occident

Dans la page de discussion de l'article, différentes propositions de scission ont été faites. Vache-crapaud (discuter) 30 janvier 2024 à 13:24 (CET)

• Pour selon la proposition de @Verkhana datant de février 2019. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 5 février 2024 à 03:08 (CET)
• Pour la scission mais l'article Civilisation gréco-romaine n'a guère progressé depuis 2019. Verkhana (discuter) 6 février 2024 à 09:26 (CET)

  Influence de l'art grec hellénistique sur l'art de la Rome antique est beaucoup plus intéressant mais de style peu encyclopédique et manque de sources secondaires. Verkhana (discuter) 6 février 2024 à 12:52 (CET)

  J'ai commencé à développer Civilisation gréco-romaine. On verra s'il y a lieu de transfèrer. Mais comme Grèce antique et Histoire de la Grèce antique contiennent déjà des parties "Civilisation" bien développées, cela fait beaucoup de doublons. Verkhana (discuter)

6e régiment d'infanterie coloniale

Je propose de scinder 6e régiment d'infanterie coloniale (6e RIC) et 6e régiment interarmes d'outre-mer (6e RIAOM). En effet, si le 6e RIAOM reprend les traditions du 6e RIC, ils ont par exemple des drapeaux différents (du moins pas listés au même endroit dans la Décision N° 12350/SGA/DMPA/SHD/DAT relative aux inscriptions de noms de batailles sur les drapeaux et étendards des corps de troupe) et des insignes différents. En général, les régiments d'infanterie de marine sont considérés comme la même unité que les régiments d'infanterie coloniale (par exemple 21e RIMa = 21e RIC) mais ça n'est pas le cas des RIAOM (par exemple on a la page 5e régiment d'infanterie coloniale et 5e régiment interarmes d'outre-mer).

Le 6e RIC a existé de 1890 à 1955 et le 6e RIAOM de 1958 à 1975, les deux ont une histoire suffisamment longue pour justifier des articles différents. -- Le Petit Chat (discuter) 6 février 2024 à 12:01 (CET)

Contre. Le 6e régiment d'infanterie coloniale et le 6e régiment interarmes d'outre-mer partagent une continuité historique.--William Jexpire (discuter) 6 février 2024 à 21:12 (CET)

Pourquoi ne lancez vous pas la fusion de 5e régiment interarmes d'outre-mer et de 5e régiment d'infanterie coloniale dans ce cas ? D'ailleurs, votre argument n'est pas absolu : il y a aussi continuité historique entre le Royaume de France et la première République française. Enfin, mis à part les inscriptions du drapeau, ses décorations et le numéro 6, ces deux régiments n'ont aucune continuité historique. -- Le Petit Chat (discuter) 6 février 2024 à 23:22 (CET)

Cytomégalovirus

Les interlangues de cet article réfèrent au genre général cytomégalovirus. Bien que comprenant des informations plus générales, le contenu de notre article est plus en phase avec celui de cytomégalovirus humain (d), voire infection à cytomégalovirus (d). Il faudrait donc scinder le présent article, laisser le contenu général ici et déplacer ce qui concerne l'humain sur les articles en lien rouge ci-dessus. - Simon Villeneuve 15 février 2024 à 15:01 (CET)

• Contre. en:Human Cytomegalovirus est une redirection vers en:Cytomegalovirus. Je préférerais qu'on désanthropocentrise avant de songer à une scission. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 8 mars 2024 à 12:53 (CET)

Plat national

Cet article devrait présenter uniquement les aspects culturels des plats nationaux. La liste devrait être transférée vers un article comme Liste de plats nationaux. Pharma ^💬 24 mars 2024 à 18:03 (CET)

1.  Neutre et  Renommer Plutôt utiliser Liste des spécialités culinaires par pays ou Liste des spécialités culinaires nationales.--MaCRYV (discuter) 25 mars 2024 à 12:06 (CET)
2. En accord avec l'avis plus haut. Je relève que l'article en français n'est qu'une traduction de l'article anglais. Pour scinder, il faudrait enrichir les aspects culturels des plats nationaux, et celà demandera un certain travail. Dans les autres wikis, on ne trouve pas grand-chose (par ex, l'équivalent allemand n'est qu'une liste rédigée) pour s'inspirer. Borvan53 (discuter) 8 mai 2024 à 14:01 (CEST)

Liste des animaux disparus d'Europe

Bonjour à toutes et à tous, l'article est marqué, depuis 2013, comme étant trop long et il devient de plus en plus difficile d'y apporter des modifications ou des compléments. De fait il serait sans doute plus intéressant de transformer cet article en un équivalent de page de redirection donnant aux articles qui pourraient contenir les sous-catégories suivantes :

• Pliocène - Mammifères
• Pliocène - Oiseaux
• Pliocène - Reptiles
• Pliocène - Amphibiens
• Pléistocène - Mammifères
• Pléistocène - Oiseaux
• Pléistocène - Reptiles
• Pléistocène - Amphibiens
• Pléistocène - Gastéropodes
• Holocène - Mammifères
• Holocène - Oiseaux
• Holocène - Reptiles
• Holocène - Amphibiens
• Holocène - Actinoptérygiens
• Holocène - Gastéropodes

Et rien qu'à l'énoncé de ces 15 articles potentiels, on se rend bien compte qu'il est urgent (amha) de faire cette scission. Givet (discuter) 14 décembre 2024 à 17:30 (CET)

àmha Il serait pertinent de séparer les animaux disparus sous l'action de l'Homme de ceux disparus suite à des variations climatique ou l'apparition de prédateurs/concurrent pendant les époques précédant l'apparition de l'Homme. Je ne suis pas certain que ce soit facile. Théo Vansteenkeste (discuter) 14 décembre 2024 à 18:53 (CET)

• Pour. Le minimum est de séparer les taxons fossiles des taxons éteints au sens de l'UICN. Sans aller jusqu'à faire 21 listes séparées, on pourrait faire soit une scission par période (3 listes fossiles + 1 liste UICN), soit une scission par classe (6 listes fossiles + 1 liste UICN). Je penche plutôt pour la seconde solution. Keranplein (discuter) 14 décembre 2024 à 19:19 (CET)

Contre. Temporairement.

Je reconnais la nécessité de la scission, mais être d'accord, hic et nunc, sur cette scission ne sera pas suffisant pour savoir comment la concrétiser.

Discutons-en en page de discussion de l'article (en discuter ici va prendre trop de place au milieu des autres demandes) et revenons ici avec la proposition consensuelle et concrète : quelles pages, une palette, que faire de l'entrée actuelle, etc.

LeFit (discuter) 16 décembre 2024 à 14:02 (CET)

 Attendre En accord avec les propos ci-dessus : le découpage proposé fragmente trop le sujet, et il faut définir une stratégie (palette). Borvan53 (discuter) 20 décembre 2024 à 08:15 (CET)

Bonjour Théo Vansteenkeste, Keranplein, LeFit et Borvan53 , bien noté. Je passe le relais à qui veut bien le reprendre. Bonne continuation. Givet (discuter) 20 décembre 2024 à 09:37 (CET)

Bonjour Givet (d · c · b),

Je comprends que les avis contre et attendre ci-dessus ne sont pas a priori opposés à la démarche mais souhaitent discuter du meilleur choix à faire. La discussion étant ouverte sur la PDD du Projet:Biologie, il suffit de la poursuivre.

Cordialement, Keranplein (discuter) 20 décembre 2024 à 14:15 (CET)

@Keranplein, oui, tu as tout à fait raison mais le travail à effectuer me semble bien compliqué pour une simple liste dont je ne perçois que difficilement l'intérêt (une catégorie pourrait la remplacer, et puis que dire des listes équivalentes pour l'Afrique, les Amériques, l'Asie, l'Océanie). Et plus je la regarde plus je me dis qu'elle ressemble à un travail inédit, ce qui est contraire je crois à l'esprit de Wikipédia (à tel point que je suis surpris qu'elle n'ait pas été proposée à la suppression). Pour autant, je veux bien aider si quelqu'un reprend le sujet, mais je n'en serai pas le « chef d'orchestre ». Désolé. Cordialement. Givet (discuter) 20 décembre 2024 à 16:55 (CET)

Bonjour Givet Si je tape « Pliolagus » (au hasard) dans le moteur de recherche de Wikipédia, il n'y a que cette liste qui me permet de savoir ce que c'est. C'est là l'une des utilités des listes : mentionner des éléments alors que ceux-ci ne bénéficient pas encore d'un article dédié. Borvan53 (discuter) 20 décembre 2024 à 17:21 (CET)

@Borvan53 oui, certainement (d'ailleurs nombre d'articles sur les genres, les familles, etc. comportent des tonnes de liens rouges), mais ce que je reproche avant tout à cette liste proprement dite c'est de ne pas être sourcée. On se demande comment elle a été créée et si elle est pertinente. Givet (discuter) 20 décembre 2024 à 17:34 (CET)

Liste des épisodes de Dragon Ball Z

L'article fait plus de 330ko, et pourrait être scindé par saga. Eskivor (discuter) 9 mars 2025 à 20:42 (CET)

Une liste n'est généralement faite pour être lue in extenso. Quel problématique résoudrait-on à avoir des 9 listes au lieu de 1 ? Borvan53 (discuter) 11 mars 2025 à 13:47 (CET)

1. Pour citer Aide:Comment rédiger un bon article#Taille : « Les articles doivent conserver une taille relativement courte. Ce qui doit être évoqué doit être présent dans l'article, mais sans en faire trop. Il faut envisager de découper un article de plus de 100 Ko en des articles plus petits, afin d'améliorer la lisibilité. »
2. Sur un sujet connexe, le projet Séries télévisées recommande de splitter les listes d'épisodes à partir d'une soixantaine d'épisodes (ici, il y a près de 300 épisodes listés) : « Pour une série typique de 22 épisodes par saison sur les articles bien développés, il est d'usage d'effectuer la scission à partir de la quatrième saison, soit après environ une soixantaine d'épisodes » (Projet:Séries télévisées/Modèles#Article sur une liste d'épisodes).
3. Sur les très lourdes pages, d'expérience, les problèmes techniques commencent à apparaitre à partir de 300ko (ici, la page en fait 330ko) et arrivent à coup quasiment sûr à partir de 500 ko. Le problème technique le plus fréquent et pénalisant à mon avis est le temps de chargement rallongé pour charger l'éditeur visuel pour une modification (qui d'expérience me semble assez proportionnel au poids de la page).
4. Pour ma part, je trouve ça assez pénible la navigation sur une page bcp trop longue (la barre de scroll à droite devenant un peu caduque, car perdant en précision à cause de la longueur de la page). Le sommaire à gauche (notamment quand il est bien détaillé) permet de limiter un peu cet inconfort mais jamais complètement.
5. Le sujet est assez vaste pour mériter des articles détaillés loins d'être maigrichons. En termes de focus, je trouve bien plus préférable des articles spécifiques centrés sur un sujet précis, plutôt qu'un truc fourre-tout où on a voulu tout rassembler.

Eskivor (discuter) 14 mars 2025 à 10:03 (CET)

Histoire de la caféiculture

L'article fait près de 490ko, il pourrait être scindé par sections principales, comme j'avais pu le faire pour Histoire de la culture des céréales. Eskivor (discuter) 9 mars 2025 à 21:08 (CET)

Il est vrai que l'article est excessivement gros. Mais, désolé, si c'est pour scinder comme ça a été fait pour la période contemporaine de l'Histoire de la culture des céréales (et d'ailleurs, où est passé son débat de scission?), je ne vois pas le progrès. L'histoire d'une chose se découpe en périodes thématiques, pas en siécles ou en décennies. La taille de l'article vient de la très faible prise de hauteur : fondamentalement, il n'est qu'une chronologie Borvan53 (discuter)

Pas facile : il s'agit d'un marché mondial et aucun des ouvrages en biblio ne propose de coupure chronologique ou géographique évidente. Verkhana (discuter) 11 mars 2025 à 11:29 (CET)

Mais il est beaucoup plus qu'une chronologie : il est question des régions de production, des techniques, de la main-d'oeuvre (esclave à la base), des variétés, des modes de consommation. C'est bien le problème. Verkhana (discuter) 12 mars 2025 à 09:13 (CET)

Par « chronologie » j'entends une liste d'événements classés par ordre chronologique. Une histoire, elle, distingue des périodes. Ce n'est pas la nature des événements que je discute, mais leur mise en perspective. En France, par exemple, on distingue l'Ancien Régime de la République et de l'Empire, ça n'a pas d'intéret de découper l'histoire par siècles ou décennies. Borvan53 (discuter) 12 mars 2025 à 11:13 (CET)

Le débat a été archivé normalement, mais j'ai aucune idée comment accéder aujourd'hui aux archives de cette page. Mais de souvenir, je n'avais eu aucun commentaire au bout d'une semaine.

Par ailleurs, j'ai splitté à partir du découpage des sections déjà existantes. Eskivor (discuter) 14 mars 2025 à 10:07 (CET)

Marine Le Pen

Bonjour, je trouve l'article vraiment très très long, serait-il possible de scinder en deux l'article pour créer un article intitulé Positions politiques de Marine Le Pen (de même qu'avec Donald Trump et Positions politiques de Donald Trump) (voire en trois en créant un autre article intitulé Mises en cause judiciaires de Marine Le Pen) ? MDCCCC (discuter) 7 avril 2025 à 16:42 (CEST)

oui l'article est excessivement long et ce serait une solution adéquate pour l'alléger. GloBoy93 (discuter) 8 avril 2025 à 02:43 (CEST)

Non. Ses positions politiques d'extrême droite et ses affaires de fraude en bande organisée n'ont pas à être évacuées de son article.

Par contre on peut effectivement faire des coupes, sur l'affaire du permis de conduire qui est disproportionnelle, ou encore les longs développements de ses campagnes présidentielles alors que y a déjà des renvois vers d'autres articles dans ces sections. 2A01:CB05:8B72:B900:5495:8DE9:51:1CF5 (discuter) 15 avril 2025 à 04:30 (CEST)

1) On ne parle pas aux IP, 2) personne ne parle d'évacuer les sujets mais au contraire de leurs créer des articles indépendant et de résumer les sujets dans l'article principale. 3) Bon courage à ceux qui s'en chargeront. --Théo Vansteenkeste (discuter) 5 mai 2025 à 17:25 (CEST)

Jean Claude Gandur

Le but est de séparer la fondation Gandur pour l'art, qui a une existence juridique propre, du fondateur lui-même. C'est déjà le cas pour Fonds Hélène et Édouard Leclerc pour la culture / Édouard Leclerc, Fondation Irène Reymond / Irène Reymond, Fondation Hamon / Jean Hamon (mécène), etc. Cela permettrait de présenter les expositions déjà organisées par la fondation, les partenariats développés, etc. La page sur la fondation va également être amenée à se développer du fait de la création en cours d'un lieu dédié à Caen. Karldupart (discuter) 16 avril 2025 à 12:53 (CEST)

InSight

Bonjour les astreux et @Pline,  Projet:Astronomie,

Je propose de transférer la majorité de InSight#Contexte vers un nouvel article Sismologie planétaire. Toute cette section bien documentée porte en effet sur un sujet qui dépasse la seule mission InSight, elle serait bien plus visible dans un article à part.

J'ai commencé un brouillon sur Utilisateur:Vega/Brouillon3. Il reste à rédiger un RI, ajouter des catégories...

Pour compléter le tableau, on a aussi :

• une petite section Sismologie#Sismologie spatiale, qui renverrait alors vers l'article détaillé
• en:Lunar seismology, sans équivalent en français pour l'instant
• Séismes sur Mars, cas particulier de sismologie planétaire
• concernant les étoiles : Astérosismologie, Héliosismologie et Tremblement d'étoile

Vega (discuter) 13 mai 2025 à 14:39 (CEST)

Qu'en dites-vous ? — Vega (discuter) 13 mai 2025 à 14:39 (CEST)

Bonjour @Vega,

Pourquoi pas créer un article, quand bien même les deux articles Séismes sur Mars et Séismes sur la Lune couvrent et couvriraient déjà l'écrasante majorité du sujet, puisque la sismologie sur d'autres corps planétaires n'est pour l'heure que bien hypothétique et ce au moins jusqu'à l'arrivée de Dragonfly sur Titan.

En ce qui concerne InSight#Contexte, il n'y a que la sous-section InSight#Apports de l'étude sismique en planétologie qui me paraît renvoyer directement à un éventuel article Sismologie planétaire, et elle est déjà très concise. De même la sous-section InSight#Étude sismique de la Lune au début de l'ère spatiale (1961-1973) est déjà suffisamment concise et mais pourrait en effet aussi renvoyer à un nouvel article Séismes sur la Lune.

Mais en ce qui concerne les sous-sections InSight#Étude sismique de Mars et InSight#Adoption d'une architecture à sismomètre unique, je pense qu'elles ont tout à fait leur place dans cet article en ce qu'elles fournissent le contexte historique spécifique à la naissance du projet InSight et non pas d'une discipline en général, et qu'elles ne devraient êtres ni abrégées ni déplacées, car alors il faudrait un nouvel article Contexte ou Origine du projet InSight (?).

Amicalement, Kaynouky (discuter) 13 mai 2025 à 17:29 (CEST)