Ouvrir le menu principal

Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées

< Wikipédia:Le saviez-vous ?(Redirigé depuis Wikipédia:LSV)
↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓
Cette page permet de proposer de nouvelles anecdotes qui, une fois validées, seront déplacées sur la page de préparation des publications afin d’être publiées en page d’accueil.

Il convient de respecter les recommandations suivantes :

Pour proposer une anecdote 
  • les anecdotes doivent être tirées d’un article de Wikipédia où elles disposent impérativement de sources correctement référencées ;
  • elles doivent être originales et n’avoir jamais été mentionnées précédemment dans la rubrique « Le saviez-vous ? » ;
  • en cas de doute, effectuez une recherche dans les archives avec le champ ci-dessous :


Pour faire une nouvelle proposition d’anecdote, il faut indiquer un titre dans le champ ci-dessous et cliquer sur le bouton Créer une proposition. Une nouvelle section sera créée en mode édition et vous devrez compléter le modèle avec votre proposition, en mettant en gras l’article qui source l’anecdote par la syntaxe '''[[sujet de l’anecdote]]'''. Vous pouvez éventuellement ajouter une illustration ou spécifier une date de publication. Un bot passe toutes les 30 minutes pour traiter les nouvelles propositions. Vous trouverez de l’aide sur la page idoine, ainsi que sur la page de discussion associée. Des exemples sont également décrits sur la page d’instruction du modèle {{Proposition_anecdote}}.


Pour donner son avis sur une proposition 
  • tout contributeur peut donner son avis sur une anecdote, notamment sur la qualité de la source, l’originalité, l’intérêt, la tournure, le sujet, etc. ;
  • il est recommandé d’utiliser les symboles suivants : Oui {{LSVoui}}, Corrections souhaitées {{LSV?}}, En l'état, non {{LSV?non}} et Non {{LSVnon}}, qui sont expliqués dans la notice d’édition ;
  • si nécessaire, avisez le proposant en ajoutant sur sa page de discussion le modèle {{LSVproblème|Titre section anecdote}} pour l’informer que sa proposition doit être adaptée.


Pour valider une proposition

Tout contributeur peut accepter une proposition dont il n’est pas l’auteur, si :

  • au minimum un autre wikipédien que le proposant est Oui pour (cela peut être le clôturant) ;
  • aucune objection n’est faite dans les 24 heures ;
    au delà, nécessité d’une acceptation par au moins 50 % des relecteurs ;
    exception au délai de 24 h : les anecdotes à passer en urgence en page d’accueil ; les paramètres publication et raison pub doivent alors également être renseignés.

Il faut renseigner les paramètres statut=acceptée et clôturant avec votre pseudo en clair. L’anecdote sera automatiquement transférée par le bot sur la page des anecdotes à publier et la discussion afférente archivée.


Pour refuser une proposition

Tout contributeur peut refuser une proposition (y compris la sienne) :

  • lorsqu’elle ne fait plus l’objet de correction ou d’amélioration depuis au moins deux semaines, ou au moins une semaine en cas d’absence de source, et qu’elle ne lui semble pas acceptable en l’état ;
    en cas de demande d’amélioration faite au proposant sur sa page de discussion, lui laisser le délai convenu avant de refuser sa proposition ;
    exception au délai : clôture immédiate en cas de doublon ou de similitude trop forte ;
  • il faut plus de 50 % d’avis défavorables pour refuser une proposition qui a reçu plus d’un avis favorable (le proposant étant compté comme tel) ;
  • dans tous les cas, ne pas supprimer la section mais clore en refus.

Il faut renseigner les paramètres statut=refusée et clôturant avec votre pseudo en clair. Le bot supprimera la proposition de la page et archivera la discussion.

Sommaire

Illégitime !Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Danfarid133, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Jmex le 16 novembre 2017, et rejetée le 29 novembre 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 3.6/10]:

  • Le tableau Salvator Mundi de Léonard de Vinci, vendu aux enchères pour 450,3 millions de dolllars le 15 novembre 2017, est la toile la plus chère au monde.
Temps d'exécution total : 246 millisecondes (détails : travail du bot: 189 millisecondes, récupération anecdotes en base: 57 millisecondes)

Proposant : Danfarid133 (discuter) 5 mai 2019 à 23:01 (CEST)

Discussion :

  •   L'article cite par ailleurs une autre source disant qu'elle était esclave, c'est incohérent ; il faudrait mieux clarifier que l'esclave est une hypothèse avancée mais non confirmée (voire réfutée). Michelet-密是力 (discuter) 6 mai 2019 à 09:50 (CEST)
  •   Le statut de la mère de Léonard n'est qu'une hypothèse. Si on retire ou modère cette affirmation, il reste que celui-ci est un enfant illégitime. Ça mérite une anecdote ? Si oui, hé bien on est bien parti : la liste de bâtards organisera le premier jet… Borvan53 (discuter) 9 mai 2019 à 00:05 (CEST)
  •   Aucune preuve de quoi que ce soit dans cette proposition, ce sont de pures spéculations... --JPC n'hésitez pas à m'en parler 9 mai 2019 à 21:23 (CEST)
  •   La bâtardise elle-même est au-dessus des spéculations et mérite à mon avis amplement une anecdote, compte tenu de la notoriété du bâtard. C'est l'origine de la mère qui fait l'objet de toutes les questions. Le texte de l'article est concis mais me semble en gros correct : il la donne pour paysanne, tout en mentionnant à titre d'hypothèse (« pourrait être ») la thèse de l'esclave orientale. Cependant le sourçage de l'« humble paysanne » est faible : les deux références données (7 et 8) sont incomplètes (ni url ni n° de page). Le passage gagnerait à être repris à partir de sources plus à jour (Pascal Brioist, par exemple, donne un résumé commode des études récentes). --Fanfwah (discuter) 16 mai 2019 à 15:02 (CEST)

En l'état de l'article, il faudrait à mon avis se contenter de   Léonard de Vinci est né d’une relation illégitime entre le notaire Piero da Vinci et une certaine Caterina, d'origine inconnue. --Fanfwah (discuter) 17 mai 2019 à 07:25 (CEST)

L'article ayant été retouché, il serait intéressant de savoir où Micheletb en est, une évolution de sa position étant susceptible de faire pencher la balance des avis dans l'autre sens. --Fanfwah (discuter) 23 mai 2019 à 14:33 (CEST)

Ou mettre l'accent sur ce 'problème' de la mère en évinçant le père ? -> " Caterina, la mère de Léonard de Vinci, était une humble paysanne ou une esclave. " OU " Les historiens se demandent encore si Caterina, la mère de Léonard de Vinci, était une humble paysanne ou une esclave. " C'est un peu maladroit mais l'idée est là. Mylenos (discuter) 23 mai 2019 à 17:42 (CEST)

MontréalModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Aurel749 pour être placée dans l’antichambre Géographie de la France, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Aurel749 (discuter) 9 mai 2019 à 23:39 (CEST)

Discussion :

  •   à reformuler. Michelet-密是力 (discuter) 10 mai 2019 à 00:11 (CEST)
  • L'ancienne résidence du gouverneur se nomme Château Ramezay à Montréal (Canada). Peut-être serait-il possible de combiner ces deux informations pour créer une nouvelle proposition à la manière de   Il ne faut pas confondre le château de Montréal (Canada) avec le château de Montréal (Ardèche)? -- Mgquebec (discuter) 10 mai 2019 à 04:32 (CEST)
  •   Á Montréal (QC), on peut découvrir des châteaux un peu partout ainsi que des demeures qui ressemblent à des châteaux, à commencer par ce curieux bâtiment qu'on peut découvrir, non loin du centre pour adultes autistes (je crois qu'il s'agit de l'ancien hôpital Victoria), sans oublier le Château Dufresne. En fait, il y a des quantités de maisons magnifiques, dont une reconstruite en pierre d'Écosse, copie parfaite d'un castel du Strathclyde, mais je ne sais plus où elle est (sinon il y a la maison de Céline Dion). Ah Montréal ! Quand j'ai découvert cette ville depuis l'aéroport, la première fois que je suis venu, (avant de m'envoler pour Chicago), c'est l'oratoire Saint-Joseph et son dôme verdâtre, vague copie du Sacré Cœur de Paris qui m'est apparue au loin ! Et c'était il y a 15 ans, déjà !! (je suis revenu en 2009) --JPC n'hésitez pas à m'en parler 10 mai 2019 à 10:56 (CEST)
Il est vrai qu'il existe de nombreux châteaux à Montréal. Il y a même une boutique de vêtements qui se nomme Le Château. Toutefois, le Château Ramezay a la distinction d'avoir été habité par le gouverneur de Montréal. En ce sens, il est un peu différent des autres emplois du terme. J'aurai tenté de sauver ce LSV. ¯\_(ツ)_/¯ -- Mgquebec (discuter) 10 mai 2019 à 14:17 (CEST)

Paranormal Box-officeModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par RShep33 pour être placée dans l’antichambre Cinéma américain, fait toujours l’objet d’une discussion :


Merci à toi RShep33 pour cette première proposition d'anecdote  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : RShep33 d|c 10 mai 2019 à 12:26 (CEST)

Discussion :
Ce qui représente un retour sur investissement de 1 289 000 %, information que je n'ai pas mise pour ne pas surcharger l'anecdote. RShep33 d|c 10 mai 2019 à 12:26 (CEST)

J'imagine que les 15 000$ ne concernent que les frais de production, pas ceux de promotion. Assez souvent (en tout cas pour les grosses productions), ceux-ci ne sont pas négligeable et peuvent plus que doubler les coûts totaux du film. J'imagine que pour Paranormal activity, le rapport entre les coûts et les revenus demeurera impressionnant, mais il serait plus juste quand même de donner les coûts totaux...si on les a. - Boréal (:-D) 10 mai 2019 à 14:49 (CEST)
Bon j'ai cherché un peu, il y a plusieurs articles spécifiquement sur l'approche marketing innovante pour ce film ([1], [2], [3], [4], [5], [6]...) mais aucun ne parle du coût de marketing. Les coûts sont probablement bas, puisque l'ensemble semble basé sur une campagne internet virale, même si on mentionne au moins dans un article la diffusion de bande-annonce à la télévision (ce qui n'est pas gratuit). Alors, peut-être qu'il n'y a rien à dire de sourçable de plus sur les coûts. - Boréal (:-D) 10 mai 2019 à 15:10 (CEST)
C'est effectivement toujours très compliqué d'évaluer les frais de promotion, mais justement, compte tenu de l'utilisation d'une campagne virale à moindre coût, la performance en est d'autant plus impressionnante. D'ailleurs la page anglophone du film y fait référence. RShep33 d|c 10 mai 2019 à 16:29 (CEST)
Le pourcentage paraissant plus impressionnant et parlant que les autres chiffres, pourquoi ne pas le faire figurer dans l'anecdote à la place de ceux-ci ? Mylenos (discuter) 12 mai 2019 à 19:49 (CEST)
C'est pas faux. Dans ce cas, l'anecdote deviendrait : Le film Paranormal Activity est considéré comme étant le film ayant le meilleur retour sur investissement, avec un rendement de 1 289 000 %.
Good !
Une autre version encore p-être plus parlante encore :
Le film Paranormal Activity est considéré comme le film ayant le meilleur retour sur investissement : avec un budget de 15 000 $ pour un rendement de 1 289 000 %.
OU : ...retour sur investissement : un rendement de 1 289 000 % pour un budget initial de 15 000 $.
Mylenos (discuter) 13 mai 2019 à 16:12 (CEST)
Parfait pour moi! RShep33 d|c 14 mai 2019 à 14:47 (CEST)
Laquelle des 3 versions est "parfaite" pour vous ? Mylenos (discuter) 14 mai 2019 à 16:29 (CEST)
J'aime bien : Le film Paranormal Activity est considéré comme le film ayant le meilleur retour sur investissement, avec un rendement de 1 289 000 % pour un budget initial de 15 000 $.
Si on veut surcharger un peu, on pourrait même dire : Le film Paranormal Activity est considéré comme le film ayant le meilleur retour sur investissement : ayant amassé 193 355 800 $ pour un budget initial de 15 000 $, son rendement est de 1 289 000 %. RShep33 d|c 16 mai 2019 à 12:45 (CEST)

  À moins que j'aie manqué qqc., le record mondial revendiqué n'est même pas mentionné dans l'article. Accessoirement, les quelque 200 millions de recettes y sont et sont sourcées (box-office mondial), mais le budget de 15 000 $ apparait orné d'un refnec. Bref, on ne peut pas dire que l'anecdote est présente et correctement sourcée dans l'article. --Fanfwah (discuter) 22 mai 2019 à 11:53 (CEST)

Suis pas chez moi pour peaufiner mais mini-recherche = plusieurs occurrences dont celle-ci pour sourcer. Mylenos (discuter) 22 mai 2019 à 13:06 (CEST)
Autre source de 2012 : Forbes ; 1er du palmarès Mentalfloss en 2015 ; sur MTV en 2009 avec chiffres et pourcentages. Les sources foisonnent. Mylenos (discuter) 23 mai 2019 à 16:13 (CEST)
Y'a plus qu'à en mettre une ou deux bien choisies dans l'article et à compléter son texte en conséquence. Ah, si tout le monde faisait ça avant de proposer une anecdote ! --Fanfwah (discuter) 23 mai 2019 à 16:56 (CEST)
Fait ! J'ai (hyper) sourcé en RI. Mylenos (discuter) 24 mai 2019 à 15:00 (CEST)

Delerm et Modiano au square CarpeauxModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Mylenos pour être placée dans l’antichambre Paris, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Square Carpeaux.
  • Patrick Modiano (né en 1945) dit qu'il a pris peur la première fois qu'il a entendu à la radio la chanson Le Baiser Modiano de Vincent Delerm, se demandant comment le chanteur-parolier (né en 1976) pouvait savoir qu'il fréquentait le square Carpeaux (photo) à Paris dans sa jeunesse.


Proposant : Mylenos (discuter) 11 mai 2019 à 16:33 (CEST)

Discussion :
J'ajoute pour mieux expliquer ou pour qu'on se serve de ces éléments pour améliorer l'anecdote : Le hasard (?) a fait que Vincent Delerm s'est inspiré de ses visites le dimanche à sa grand-mère qui habitait rue Marcadet, au-dessus du square Carpeaux, pour faire figurer ce lieu dans sa chanson-hommage à Patrick Modiano, Le Baiser Modiano (2004), sans savoir qu'il racontait un épisode de la vie de l'écrivain qui fréquentait effectivement ce lieu dans sa jeunesse. Il s'en explique à André Manoukian lors de l'émission La vie secrète des chansons : Fan de... (2015) d'Alexis de la Fontaine, diffusée sur France 3 le 10 mai 2018, qui montre aussi une séquence de l'émission Esprits libres de Guillaume Durand où Modiano dit qu'il a eu peur à la première écoute, quand Delerm parle du square Carpeaux, car il y était souvent à 20 ans, se demandant comment Delerm pouvait savoir et concluant : « Il y a un truc bizarre ». L'émission est disponible en replay jusqu'au 17/05/2019 ; la partie sur Delerm/Modiano à partir de 43:25). Mylenos (discuter) 11 mai 2019 à 16:43 (CEST)

  Pourquoi pas ? Cependant, je n'ai pas trouvé la source qui affirme ce fait (lequel, j'en ai bien peur, n'intéressera pas grand monde, mais je peux me tromper). --JPC n'hésitez pas à m'en parler 11 mai 2019 à 16:56 (CEST)
La source se trouve en lien dans mes précisions : L'émission. L'émission est accessible jusqu'au 17 mai ; il suffit juste de visionner les dernière minutes. Modiano étant un prix Nobel (tiens, on pourrait le faire figurer), cette anecdote peut au contraire intéresser beaucoup d'amateurs, d'autant qu'elle ajoute au "mystère Modiano". Par ailleurs, je suis entrain de compléter la page Square Carpeaux à ce sujet. Mylenos (discuter) 11 mai 2019 à 17:25 (CEST)
  Parfait (j'ai vu) ! Je connais bien le square Carpeaux (du temps passé de l'hôpital Bretonneau), c'est un lieu magique car on a l'impression que ce square fait partie d'une cité jardin tellement les immeubles de briques rouges (à la parisienne) de l'APHP et de la ville de Paris l'enserrent comme un joyau. Pour ceux qui ne connaissent pas l'endroit, il n'y a qu'un seul moyen, visionner le film La Science des rêves et dans lequel on découvre le square depuis un appartement de la fameuse cité qui l'entoure. Cependant, si le site est toujours là, l'atmosphère n'est plus celle qu'a connu Modiano ou Simenon, même si parait-il on pouvait encore il n'y a pas si longtemps y croiser Frédéric Beigbeder... --JPC n'hésitez pas à m'en parler 11 mai 2019 à 20:14 (CEST)
Ayant interrogé un proche versé ni en littérature (Modiano), ni en chansons (Delerm), et qui ne voyait pas le rapport avec le square Carpeaux, je propose cette modification pour apporter des précisions. J'ignore si on peut modifier directement dans le bloc de proposition Le saviez-vous :
« Le prix Nobel Patrick Modiano (né en 1945) dit qu'il a pris peur la première fois qu'il a entendu à la radio la chanson Le Baiser Modiano (2004) de Vincent Delerm, se demandant comment le chanteur-parolier (né en 1976) pouvait savoir qu'il fréquentait dans sa jeunesse le square Carpeaux à Paris, cité dans la chanson. » Mylenos (discuter) 11 mai 2019 à 20:33 (CEST)
Anecdote de l'anecdote : Le hasard (?) fait que la gd-mère de ma fille habitait aussi rue Marcadet au-dessus du square Carpeaux où je l'emmenais aussi le dimanche (comme pour Delermn), donc ces 2 gds-mères ont dû être voisines. Aussi, quand j'étais jeune fille, j'avais bataillé en vain auprès de ma mère qui s'opposait à l'achat (avec mes premiers sous) d'un buste de Carpeaux représentant une jeune fille souriante et pleine de vie qui m'avait séduite dans une boutique du Palais royal, alors que j'ignorais alors la notoriété du sculpteur. Regrets éternels. Mylenos (discuter) 11 mai 2019 à 20:56 (CEST)
  • On va revenir à nos moutons. La proposition est trop longue. Il faut donc abréger :   Patrick Modiano se demanda, effrayé, comment l'auteur compositeur Vincent Delerm né trente ans après lui, pouvait savoir, dans sa chanson Le Baiser de Modiano, que l'écrivain fréquentait le square Carpeaux à Paris dans sa jeunesse. (et encore, ce n'est pas parfait) --JPC n'hésitez pas à m'en parler 11 mai 2019 à 21:03 (CEST)
Pourquoi pas mais ôter la virgule entre "chanson" et "Le Baiser" puis indiquer qui est Modiano (prix Nobel de littérature) pour ceux, comme mon proche, qui l'ignorent. Notez qu'il peut y avoir aussi confusion sur le référent de "il" dans "qu'il fréquentait". Mylenos (discuter) 11 mai 2019 à 21:14 (CEST)
Pour la virgule on est d'accord, pour Modiano, il ne faut pas exagérer, les quelques lecteurs ignorants cliqueront sur l'article.   Patrick Modiano se demanda, effrayé, comment l'auteur compositeur Vincent Delerm né trente ans après lui, pouvait savoir, dans sa chanson Le Baiser de Modiano, que l'écrivain fréquentait le square Carpeaux à Paris dans sa jeunesse.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 11 mai 2019 à 21:34 (CEST)
En effet, c'est plus synthétique mais on a un peu l'impression d'entrer "in media res", comme on dit. Qui est Modiano ? pourquoi un passé simple au verbe "demander" ? que s'est-il passé avant ? quel est le contexte ? C'est un peu mon impression. Il faudrait attendre celle d'autres personnes que nous 2, me semble-t-il. Cdmt' Mylenos (discuter) 12 mai 2019 à 18:11 (CEST)
  • Mylenos, quid de   Entendant pour la première fois Le Baiser Modiano, le prix Nobel de littérature éponyme s'est demandé avec effroi comment l'auteur de cette chanson, Vincent Delerm, de plus de trente ans son cadet, pouvait savoir que l'écrivain avait fréquenté dans sa jeunesse le square Carpeaux (photo). ? À part ça, l'anecdote est sympa, mais   son sourçage est lacunaire (si on n'a rien d'autre qu'une émission de télé, il faudrait le minutage), sans parler de sa localisation. --Fanfwah (discuter) 22 mai 2019 à 13:07 (CEST)
J'aimerais vous dire Oui mais cela me semble un peu lourd, plus long que ma version (dont on peut d'ailleurs aisément retirer qq éléments comme les dates de naissance qui y figurent ou transformer "chanteur-parolier" en "chanteur"), et une légère extrapolation. En effet, Modiano dit "J'ai eu peur". Les mots "effrayé" et pis, "effroi" sont exagérés. La 'licence poétique' m'a autorisée à transformer "avoir peur" en "prendre peur", et "quand j'avais 20 ans" en "dans sa jeunesse" - ce que j'ai déjà trouvé osé de ma part. "Apeuré" de la même famille que le mot d'origine, ne convient pas non plus. En outre, votre version ignore la désignation de "Baiser Modiano", à savoir une chanson qui est renvoyée "loin" dans le texte. Ok, cela peut passer en cliquant dessus mais faut avoir envie de cliquer dessus et on est là pour donner envie et non pas espérer que le lecteur ait envie. Le lecteur doit aussi savoir ce qu'est un "éponyme" et faire le lien avec une partie de son antécédent. A votre décharge, vous avez placé "prix Nobel littérature" et votre attaque est sympa.
Par ailleurs, personne n'en a fait la remarque mais j'ai toujours trouvé que ma version initiale pouvait être un peu confuse sur les pronom/adj. "il/sa", défaut que je ne possède pas la vôtre.
Sinon, le sourçage de l'anecdote me semble très solide : non pas une mais 2 émissions et les 2 'visionables' (enfin, j'espère encore), datées & estampillées NF. De toute façon, j'ai rapporté l'anecdote sur les pages "Modiano" et "Square Carpeaux". C'est justement en l'écrivant chez "Modiano" que j'ai pensé la soumettre ici.
Proposition 1 : " Patrick Modiano dit qu'il a pris peur la première fois qu'il a entendu à la radio la chanson Le Baiser Modiano de Vincent Delerm, se demandant comment le chanteur pouvait savoir qu'il (OU que le futur prix Nobel) fréquentait le square Carpeaux (photo) à Paris dans sa jeunesse. "
Proposition 2 : " Entendant pour la première fois Le Baiser Modiano, l'écrivain s'est demandé avec peur comment le jeune auteur de cette chanson, Vincent Delerm, pouvait savoir que le prix Nobel avait fréquenté dans sa jeunesse le square Carpeaux. "
Technique : Pourquoi rajoutez-vous tous (photo) puisque l'original figure déjà avec photo ? Mylenos (discuter) 22 mai 2019 à 19:50 (CEST)
Plus simple que de mettre « [...] », j'imagine.
À part ça, je crois qu'il va falloir attendre d'autres avis... --Fanfwah (discuter) 23 mai 2019 à 15:01 (CEST)

J'irai mourir devant ce filmModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Gunbarrel, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Siren le 12 juillet 2014, et publiée le 14 août 2014. [indice de similitude 4.9/10]:

Temps d'exécution total : 47 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 47 millisecondes)

Gunbarrel, tu viens de soumettre ta 50ème proposition ! La première ayant été faite le 04 novembre 2018, il y a 174 jours, soit une moyenne de 8.4 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 3.5 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 5 anecdotes proposées, soit une moyenne de 3 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 12 jour(s)  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : Gunbarrel (discuter) 11 mai 2019 à 23:22 (CEST)

Discussion :
  Cette thèse, archi-connue, n'est pas sans défaut. Le grand Boris semblait (j'écris bien "semblait") hostile au film mais ses amis dont Bourgeois, Dopagne et même son épouse lui ont demandé d'aller voir le film. Aurait il changé d'avis ? On ne saura jamais, car le Satrape a fait une crise cardiaque dans les toutes premières minutes de la projection, voire même dès les premières secondes (il n'est pas mort durant la projection, vu son acte de décès) et il a été transporté hors de la salle immédiatement pour être emmené à Laënnec. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 12 mai 2019 à 09:25 (CEST)

On peut se servir de ce détail pour améliorer l'anecdote :
" Hostile à l'adaptation au cinéma de J'irai cracher sur vos tombes, Boris Vian fait une crise cardiaque pendant la première projection du film tiré de son roman et sorti en 1959 - qui lui sera fatale. "
Mylenos (discuter) 13 mai 2019 à 16:19 (CEST)
J'adhère. Gunbarrel (discuter) 14 mai 2019 à 09:01 (CEST)
Plus simple : " Hostile à l'adaptation au cinéma de J'irai cracher sur vos tombes, Boris Vian fait une crise cardiaque pendant la première projection en 1959 du film tiré de son roman - qui lui sera fatale. " Mylenos (discuter) 22 mai 2019 à 14:07 (CEST)

  Je rejoins ce que je crois comprendre de l'avis de JPC. Lier ainsi sa mort et son hostilité à l'adaptation, bof, d'abord parce qu'on n'en sait rien, ensuite parce qu'une crise cardiaque sous le coup de la colère, ce serait finalement assez banal. Ce que je trouve rigolo, c'est plutôt cette espèce de « justice immanente » qu'il y a dans le sort de ce profanateur de sépultures par titre interposé, mort devant le spectacle de sa profanation. Donc je laisserais carrément tomber l'hostilité :   Le cœur de Boris Vian a cessé de battre devant les premières images de J'irai cracher sur vos tombes, le film tiré de son roman. --Fanfwah (discuter) 22 mai 2019 à 16:14 (CEST)

On peut aussi penser qu'en regardant les premières images du film, il ait été saisi d'un tel contentement que son coeur passant d'une émotion à l'autre, n'ait pu tenir.
Evidemment, qu'on joue un peu sur l'hostilité de Vian au film et sa crise cardiaque mais personne ici n'est médecin légiste (en fait, je n'en sais rien) et ne s'arroge le droit d'un diagnostic 60 ans après les faits avec une cause et un effet. J'avais pensé comme vous mais en double : jeu sur l'hostilité au film + jeu sur le titre de l'oeuvre, des 2 oeuvres. On pourrait dire : écho triple. (Lui aurait-il fallu un triple pontage ?) Vous voulez nous priver de la première... Pourtant, on a bien précisé que ce n'est pas en regardant le film qu'il est mort.
Par ailleurs, y a-t-il un médecin dans la salle ? Le coeur cesse-t-il de battre au moment de la crise cardiaque ? Pas sûr. Mylenos (discuter) 22 mai 2019 à 20:05 (CEST)
S'il s'agit bien, comme le dit le RI, d'un arrêt cardiaque, la question ne se pose pas (après, on ne dit pas qu'il n'est pas reparti). Par ailleurs, le jeu sur le titre relève du jeu de mots, donc incontestablement du jeu ; le rappel de l'hostilité s'apparente plus à l'insinuation. --Fanfwah (discuter) 23 mai 2019 à 02:29 (CEST)
"Le coeur cessa de battre" = "il est mort" pour le vulgaire dont je fais partie (sans penser de prime abord aux techniques de réanimation qu'on connaît). Votre version induit cela ; la mienne laisse le doute ou l'interprétation ouverte. Mylenos (discuter) 23 mai 2019 à 14:50 (CEST)
  • Bien sûr que le lien de cause à effet n'est pas établi, et ne le sera certainement jamais. Mais du coup on ne peut pas établir le contraire non plus. Comme l'a rappelé Fanfwah, une crise cardiaque sous le coup de la colère, c'est du domaine du possible, scientifiquement audible. Donc tant que le rapport du légiste n'arrive pas sur la place publique, le doute est permis dans les deux sens. Je ne suis pas spécialement partisan, mais quand j'ai appris cette anecdote, forcément l'idée du lien de cause à effet m'est venue en tête. Même si des gens lisent l'anecdote, ils peuvent réfuter l'idée qu'il y ait un lien de cause à effet. Ça ne tue pas le libre-arbitre. Gunbarrel (discuter) 23 mai 2019 à 07:57 (CEST)
Exactement. Mylenos (discuter) 23 mai 2019 à 14:48 (CEST)
Bien entendu, mais rien qu'en rapprochant les deux faits l'anecdote penche dans le sens d'une hypothèse dont l'article ne dit rien : le lecteur appâté se sentira floué.
Rien à voir : entre crise cardiaque et arrêt cardiaque, il faudrait que le RI et le corps de l'article accordent leurs violons, et la légèreté de la référence n'y aide pas. --Fanfwah (discuter) 23 mai 2019 à 15:12 (CEST)
C'est vous qui aviez écrit "son cœur cessa de battre". Mylenos (discuter) 24 mai 2019 à 15:16 (CEST)
Je l'ai écrit sur la base du RI, qui parle d'« arrêt cardiaque ». Bon, évidemment, c'est sûr qu'à un moment son cœur a cessé de battre, mais entre la salle et l'ambulance, on ne sait pas trop quand. Une source médicalo-universitaire et récente parle d'une probable fibrillation venticulaire, ça reste une hypothèse. En revanche, la même précise les circonstances : « Dès le début de la projection, quand il voit apparaître sur l’écran : “D’après le roman de Vernon Sullivan, traduit de l’américain par Boris Vian”, fou de colère, il se lève d’un bond de son fauteuil et s’écrie “Ah, non ... ”, et il s’effondre sans connaissance. » Quelques années plus tard, un défibrillateur dans l'ambulance lui aurait peut-être permis de survivre. L'inconvénient quand on est à l'avant-garde, c'est qu'on vit dans un monde qui n'est pas au niveau.
Si l'on suit cette source (qui s'appuie elle-même sur trois biographies, dont la plus récente est de 2009), il n'y a évidemment plus de raison de ne pas mentionner l'hostilité de Vian à l'adaptation de son film. Mais alors c'est la rédaction de l'article qui parait anormalement silencieuse sur son ultime manifestation consciente, affirmant seulement qu'il « ignorera toujours ce qu'est devenu son roman à l'écran ». --Fanfwah (discuter) 24 mai 2019 à 16:13 (CEST)
Ce que vous écrivez est intéressant. Ce n'est plus du tout en visionnant la 1ère projection du film qu'il craque mais au générique initial, pour le peu de cas qu'on y fait de sa personne en tant qu'auteur. Mylenos (discuter) 24 mai 2019 à 18:31 (CEST)
Ou, à l'inverse, pour le trop de cas, puisqu'il semble qu'il avait jusque là refusé de cautionner le film. --Fanfwah (discuter) 25 mai 2019 à 00:45 (CEST)
Alors, on est mal.
Proposition : " Hostile à l'adaptation au cinéma de J'irai cracher sur vos tombes, Boris Vian fait une crise cardiaque/un arrêt cardiaque dès le générique de la première projection en 1959 du film tiré de son roman - qui lui sera fatale. " Mylenos (discuter) 25 mai 2019 à 12:43 (CEST)
  •   Mylenos : Je redoute que cette dualité ne passe pas. Il faudrait pouvoir trancher. Gunbarrel (discuter) 26 mai 2019 à 08:53 (CEST)
J'ai abondamment discuté/proposé ; c'est donc à vous de trancher sur le problème cardiaque. Mylenos (discuter) 26 mai 2019 à 12:45 (CEST)

Thriller et l'égalité racialeModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Mgquebec, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Logo de la chaîne MTV jusqu'en février 2010.


Proposant : Mgquebec (discuter) 12 mai 2019 à 19:32 (CEST)

Discussion :
Consultez l'article avant de voter SVP. Sujet délicat.   -- Mgquebec (discuter) 12 mai 2019 à 19:32 (CEST)

C'est un sujet « délicat » pour les nord-américains, pas pour la plupart des français (même les plus vieux) ! Cette volonté farouche d'appliquer une forme d'apartheid est toujours resté une énigme pour les « bouffeurs de grenouilles » (ce qui ne signifie pas que le racisme n'existe pas -ou n'a jamais existé- en France mais sa forme est différente) --JPC n'hésitez pas à m'en parler 12 mai 2019 à 19:49 (CEST)
J'ai du mal à y croire. Quel Américain même bouffé par l'idéologie refuserait de se faire des millions de dollars ? Cette chaîne ne diffusait que du clip "blanc" ? Bizarre. Mylenos (discuter) 13 mai 2019 à 16:24 (CEST)
C'est pourtant ce que faisait la chaîne car elle croyait que ce marché n'existait pas. C'est tout l'intérêt de ce LSV. -- Mgquebec (discuter) 14 mai 2019 à 03:53 (CEST)
  •   Très mal formulé. L'article explique au contraire pourquoi la chaîne a fini par diffuser ces clips, alors que l'on comprend que le blocage a été permanent. Et rien ne documente le racisme de la chaîne, son argument était qu'elle pensait avoir un public qui « serait choqué de voir ces artistes à l'antenne » - le préjugé était à l'encontre de son propre public, pas de l'artiste (attitude courante de l'époque, en effet). Michelet-密是力 (discuter) 13 mai 2019 à 16:32 (CEST)
La formulation ne dit pas que la chaîne était raciste, mais que le racisme a joué un rôle dans le choix de diffuser ou non les clips de Michael Jackson. L'article, justement, apporte les nuances requises. -- Mgquebec (discuter) 13 mai 2019 à 16:41 (CEST)
Bé si, si je « refuse quelque chose par racisme », c'est que je suis raciste. C'est pour ça qu'il faut une autre formulation. Michelet-密是力 (discuter) 13 mai 2019 à 17:19 (CEST)
Bé non. Une chaîne n'est pas une personne. Le racisme institutionnel n'est pas le racisme individuel. Il ne se manifeste pas de la même façon. Bref, c'est ce qu'on appelle un désaccord qui ne se résoudra pas dans cet espace de discussion.   -- Mgquebec (discuter) 13 mai 2019 à 17:49 (CEST)
Sur le plan linguistique, c'est indifférent. Si l'on dit de la chaîne qu'elle refuse la diffusion « par racisme », la signification linguistique est que la chaîne à eu (d'une manière ou d'une autre) un comportement raciste. Si le racisme institutionnel est « autre chose », il lui faut une forme d'expression autre, sinon on confond tout. Et donc, en l'état, d'autant plus que c'est en gras,   poubelle parce que non fondé. Michelet-密是力 (discuter) 13 mai 2019 à 21:23 (CEST)

  Je mettrais plutôt qqc. comme :   Jusqu'à Thriller, la chaîne de télévision MTV (image) a refusé de diffuser les clips d'artistes noirs. Ça ne s'explique pas par du racisme, c'est du racisme. --Fanfwah (discuter) 14 mai 2019 à 16:54 (CEST)

Le souci avec cette formulation plus générale, c'est que ce n'est pas tout à fait vrai. Il existe un débt sur la question puisque Grace Jones et Prince ont été diffusés avant, mais pas en rotation importante. C'est une des raisons pour laquelle mon anecdote ne cite que Michael Jackson. -- Mgquebec (discuter) 14 mai 2019 à 20:56 (CEST)
C'est la « chaîne » qui agissait ainsi ou des personnes de la chaîne (propriétaires ? Producteurs des émissions, programmateurs ?) --JPC n'hésitez pas à m'en parler 14 mai 2019 à 21:04 (CEST)
C'est tout un réseau décisionnel, de la maison mère (Warner) aux programmateurs, qui s'assure que son produit correspond aux attentes d'un public défini par le marketing ou le marché ; cette démarche est banale. --ContributorQ() 16 mai 2019 à 18:48 (CEST)
En reprenant les termes de l'article :   Avant Thriller, la chaîne de télévision MTV (image) refusait les clips de Michael Jackson parce qu'elle avait pour règle de ne pas diffuser de musique dite « noire ». --Fanfwah (discuter) 16 mai 2019 à 15:58 (CEST)
Cette formulation est incorrecte. MTV se présentait comme diffuseur du rock 'n' roll. La subtilité est que sa définition de ce genre musical s'adosse à une conception raciale de la société américaine (rock 'n' roll = une musique jouée par des Blancs pour des Blancs). Un contresens, du point de vue historique et artistique, puisque le rock est fondamentalement un genre hybride, incluant diverses traditions musicales américaines.
J'ai enrichi l'article afin d'apporter un peu plus de substance et de nuances à ce moment historique intéressant. Quant au LSV ?, je trouve dommage de réveler de manière aussi catégorique, la raison du refus de MTV. Je propose :   En mars 1983, alors que l'album Thriller rencontre un énorme succès, MTV (image) refuse de diffuser le clip du tube Billie Jean. --ContributorQ() 16 mai 2019 à 18:48 (CEST)
Je ne tiens pas spécialement à ma formulation, mais elle reprend celle de l'article et si elle est incorrecte, c'est surtout lui qu'il faudrait corriger. Sur le fond, il me semble qu'entre dire que MTV ne voulait diffuser que de la musique de Blancs, ou qu'elle refusait de diffuser de la musique de Noirs, la subtilité de la différence est assez formelle, et une variante de type   parce qu'elle pensait que ce n'était pas de la musique pour Blancs m'irait aussi bien. Quant à savoir s'il vaut mieux mettre en avant les nuances du cas particulier et laisser découvrir dans l'article l'énormité qu'il recouvre, ou l'inverse, ça peut se discuter, mais la dernière formulation proposée me semble vraiment trop « peu-disante » (on ne comprend même pas que ce refus n'était pas le premier). --Fanfwah (discuter) 17 mai 2019 à 17:34 (CEST)
Non, MTV ne voulait diffuser que du rock 'n' roll. Affirmer que MTV « avait pour règle de ne pas diffuser de musique dite « noire » » est faux (l'intention de discrimination raciale n'était pas (aussi) explicite). Mais l'idée est plutôt de tabler sur la connaissance par le lectorat de l'énorme succès de l'album Thriller et du clip Billie Jean. Il est alors intrigant de lire que MTV a refusé la diffusion de celui-ci (un fait bien moins connu). L'affaire est à découvrir dans l'article. --ContributorQ() 17 mai 2019 à 18:15 (CEST)
ContributorQ, je ne vois pas pourquoi il faudrait ici en rester au discours explicite de l'entreprise (source primaire) quand, ailleurs, on n'hésite pas à le déconstruire pour énoncer la « fonction sociale » sous-jacente (par exemple, la fonction « de classe » des voitures pour femmes du métro de Tokyo). Mais il est vrai que ce genre d'analyse est plus facile à développer dans l'article que dans un LSV. Par ailleurs, tes hypothèses sur les connaissances du lectorat me semblent raisonnables, donc pourquoi pas ? --Fanfwah (discuter) 22 mai 2019 à 17:02 (CEST)
A ce propos, avons-nous des statistiques ou estimations sur les "connaissances du lectorat" ? Pouvons-nous savoir combien de personnes cliquent sur les liens introduits par un LSV ? Ca m'intéresserait. Mylenos (discuter) 22 mai 2019 à 20:20 (CEST)
Il y a un lien « Statistiques » dans l'entête de cette page. Au bout, voir notamment les statistiques des 10 derniers jours, avec les liens vers les stats de visibilité 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 et Total. --Fanfwah (discuter) 23 mai 2019 à 01:59 (CEST)
Merci. Impressionnant. (Mais pas de stats sur les "connaissances du lectorat") Mylenos (discuter) 23 mai 2019 à 14:54 (CEST)
Ah non. On peut juste faire l'hypothèse que celui qui clique s'attend à apprendre quelque chose, on ne sait pas ce qu'il en advient. --Fanfwah (discuter) 23 mai 2019 à 15:15 (CEST)
  • On peut contourner le problème de « racisme » en remplaçant la fin par « parce qu'il était noir » (à supposer que ce soit avéré). Michelet-密是力 (discuter) 25 mai 2019 à 21:54 (CEST)

Une fleur de fleursModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Mgquebec, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Pseudanthium du tournesol : le capitule radié comporte des fleurs périphériques.


Proposant : Mgquebec (discuter) 12 mai 2019 à 20:35 (CEST)

Discussion :

  •   N'est ce pas plutôt des « fleurons » ? (mais je ne suis pas un spécialiste) --JPC n'hésitez pas à m'en parler 12 mai 2019 à 21:27 (CEST)
    Et les fleurons, ce sont des [...]   je ne suis pas spécialiste non plus -- Mgquebec (discuter) 12 mai 2019 à 21:34 (CEST)
  •   Ça m’a surpris. À moins que je me trompe lourdement et que tout le monde sauf moi le savait, ça surprendra de même la plupart des lecteurs, et ça a le mérite d’illustrer de façon saisissante la notion de convergence évolutive avec un objet familier (les tournesols). JPC, si je comprends bien, ce sont bien des « fleurs » qui, dans ce cas particulier, sont appelées des « fleurons ». — Maëlan 12 mai 2019 à 21:42 (CEST)
  •   Il faudrait peut-être déjà parler de la fleur de tournesol, puisqu'il est une "plante" et n'est pas "composé de pétales", comme toute plante... Relisons l'article sur ce qu'on nommait les Composées : leurs "fleurs" sont composées de... fleurs. A éclaircir peut-être. Mais la "fleur" du tournesol n'est sans doute pas unique dans cette optique. Une parmi quelques milliers d'autres plantes...--Mylhaine C. (discuter) 12 mai 2019 à 22:08 (CEST)
    Je suis d'accord avec vos commentaires. Toutefois, aucun point que vous soulevez ne contredit la phrase rédigée. Pour ma part, je la propose ainsi car elle part d'une plante connue (tournesol) pour préciser un concept moins connu (pseudanthium). Ça me semble intéressant pour un «Le saviez-vous?» encyclopédique. -- Mgquebec (discuter) 12 mai 2019 à 22:20 (CEST)
  •   Oui, en fait ce n'est pas si mal et même bien trouvé ! --JPC n'hésitez pas à m'en parler 12 mai 2019 à 22:37 (CEST)

Les explications étant présentes sur l'article capitule, je propose plutôt :   Le tournesol a un capitule de type pseudanthium : contrairement aux apparences, il ne comporte pas des pétale, mais des fleurs.. Et l'article n'est pas sourcé pour le moment. --Pa2chant. (discuter) 13 mai 2019 à 09:33 (CEST)

C'est classique, les fleurs femelles au centre du coeur et les mâles en périphérie, on apprenait ça en sciences naturelles du temps où l'école n'était pas une garderie. Même chose pour les marguerites, par exemple. Il faudrait une formulation simple, genre   Dans l'inflorescence du tournesol, le coeur entouré non pas de pétales, mais de fleurs mâles. Michelet-密是力 (discuter) 13 mai 2019 à 16:17 (CEST)
Cette dernière formulation fait disparaître le lien vers l'article Pseudanthium, ce qui était le but de mon LSV. :o/ -- Mgquebec (discuter) 13 mai 2019 à 16:31 (CEST)
Euh, le périanthe des fleurons est composé de pièces soudées. Ce sont des tépales, mais, plus précisément : des sépales ou des pétales ? Par ailleurs, l'article dit que les fleurons ligulés périphériques sont généralement stériles -- Jean-Rémi l. (discuter) 13 mai 2019 à 19:19 (CEST)
Comme quoi il faut se méfier de ses certitudes et souvenirs d'enfance, puisque les fleurs centrales sont hermaphrodites. Ainsi que l'indique la source que j'ai rajoutée pour sourcer l'article. --Pa2chant. (discuter) 15 mai 2019 à 02:07 (CEST)
Si vous êtes capable de communiquer ces nuances en deux lignes pour un LSV, je vote pour votre proposition. -- Mgquebec (discuter) 18 mai 2019 à 15:16 (CEST)

Chez Spinoza & RembrandtModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Mylenos, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Quartier d'Amsterdam où le rectangle gris indique l'endroit où Spinoza et Rembrandt étaient voisins à partir de 1640


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Fanfwah le 05 octobre 2016, et publiée le 04 décembre 2016. [indice de similitude 7.7/10]:

  • Rembrandt (autoportrait) est habituellement désigné par son seul prénom.
Temps d'exécution total : 55 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 55 millisecondes)

Proposant : Mylenos (discuter) 15 mai 2019 à 21:08 (CEST)

Discussion :
Peut-être plus simple:   Rembrandt et Spinoza ont été voisins dans le quartier juif d'Amsterdam (plan). ?--Bounè rodzo [viens batailler] 16 mai 2019 à 16:16 (CEST)

  De mère catholique et de père calviniste, Van Rijn (c'est le nom de Rembrandt) vivait donc dans le quartier juif. Et la nouvelle formulation (plus courte) rend cette réalité de façon plus percutante... --JPC n'hésitez pas à m'en parler 16 mai 2019 à 20:15 (CEST)

Ils étaient toutefois des centaines catholiques ou protestants à vivre dans le quartier juif d'Amsterdam car, contrairement à ce qui se pratiquait partout ailleurs, les Provinces Unies (particulèrement Amsterdam) étant une terre libérale (comme les rares Livourne ou Hambourg), il n'y n'existait pas de ghetto. Le "quartier juif" d'Amsterdam (Jodenbuurt) a pris ce nom simplement parce que s'y concentraient des synagogues et écoles juives dans un petit périmètre. Ainsi, inversement, des centaines de juifs habitaient hors du "quartier juif". Que Rembrandt y élise domicile en 1639 n'a rien de remarquable. Qu'il y ait été très voisin de Spinoza (né en 1632) l'est. Ils se sont obligatoirement croisés sur la quinzaine d'années de "co-habitation". D'autant qu'il se dit que le peintre aurait pris Spinoza comme modèle de David dans son Saül et David (celui où le roi écoute le jeune berger en pleurant) à cause d'une ressemblance troublante et de cette proximité - qui serait une possible LSV...
La version courte proposée me convient si on y ajoute "jeune" pour indiquer que Spinoza n'était pas encore l'homme fait qu'on connaît du temps où Rembrandt l'était - raison pour laquelle j'avais placé "Rembrandt" en tête en phrase. Et éventuellement, ajouter la période comme repère pour le lecteur + image. Néanmoins, le P.C. "ont été" marque une période plus brève que l'imparfait "étaient" qui inscrit plus dans la durée, ce qui serait plus fidèle à la réalité. De même (dsl), "voisins" indique une certaine proximité mais pas la proximité certaine de la réalité où les 2 demeures (pas dans la même rue) étaient seulement séparées par une autre donc de quelques mètres. Cependant, "Très voisins" n'est pas très correct mais peut faire "clin d'oeil", "proches voisins" est un peu redondant et pas très parlant, "vraiment proches voisins" est un peu lourd mais veut convaincre.
Proposition : " Rembrandt et le jeune Spinoza étaient (vraiment (?)) proches voisins dans le quartier juif d'Amsterdam des années 1640-50. " (On est sûr que Spinoza a quitté Amsterdam en 1660 mais peut-être aussi un peu avant, dès 1656.) Mylenos (discuter) 17 mai 2019 à 03:36 (CEST)

  avec une préférence pour la version de Bounè rodzo--Kimdime (discuter) 17 mai 2019 à 19:49 (CEST)

  Même préférence. --Fanfwah (discuter) 18 mai 2019 à 21:19 (CEST)

" Une seule maison séparait celle de Rembrandt de celle du jeune Spinoza dans le quartier juif d'Amsterdam, entre 1640 et 1660. " ? Mylenos (discuter) 19 mai 2019 à 04:02 (CEST)
Ah oui, mieux. Plutôt avec « celles de Rembrandt et du jeune Spinoza » pour ne pas répéter « celle », mais ça devient du détail.  
Le gros obstacle à cette anecdote, c'est plutôt celle qui suit : on est sur deux sujets vraiment très proches. --Fanfwah (discuter) 23 mai 2019 à 15:26 (CEST)
Si validations, possible de ne pas les publier "en même temps" ? Au moins, à un mois d'intervalle. Mylenos (discuter) 23 mai 2019 à 16:29 (CEST)
Et fusionner les deux ? C'est bien pendant leur période de voisinage qu'ils ont été, chacun à sa façon, ostracisés. --Fanfwah (discuter) 24 mai 2019 à 16:21 (CEST)
Why not mais les LSV doivent être assez brèves, ce qui aura du mal à être le cas ici et il y aura beaucoup de bleu. Moi, j'aime bien mais pas tout le monde. Mylenos (discuter) 24 mai 2019 à 18:35 (CEST)

Rembrandt au miroir de SpinozaModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Mylenos, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Gravure sur vitre d'après Rembrandt, exécutée l'année de naissance de Spinoza


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Fanfwah le 05 octobre 2016, et publiée le 04 décembre 2016. [indice de similitude 7.7/10]:

  • Rembrandt (autoportrait) est habituellement désigné par son seul prénom.
Temps d'exécution total : 65 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 65 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Mylenos le 15 mai 2019, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 7.2/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 993 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 64 millisecondes)

Proposant : Mylenos (discuter) 15 mai 2019 à 21:26 (CEST)

Discussion :
Ou en miroir : " Le 27 juillet 1656 à Amsterdam, Spinoza est frappé de bannissement et anathème juifs (herem) par sa communauté tandis que Rembrandt est mis en faillite et dépouillé par les huissiers. "

- Source de 1916 que j'avais placée en rédigeant la bio de Spinoza, ainsi que celle-ci. - Autre source p. 239 plus récente qui s'en inspire. Mylenos (discuter) 16 mai 2019 à 02:37 (CEST)

Pas beaucoup d'écho... Pourtant, cette LSV me semble particulièrement intrigante... Deux personnages majeurs de la peinture et de la philosophie ont vécu 15-20 ans à qq mètres l'un de l'autre PUIS ont été "exclus" d'une façon x et y, exactement le même jour, au même endroit. J'ai dû mal la formuler - mais elle ne doit pas être bâclée.
Autre proposition : " Le 27 juillet 1656 à Amsterdam, Rembrandt est dépouillé de ses biens par les huissiers tandis que Spinoza est exclu par sa communauté. "
On pourrait dire que Spinoza est "dépouillé de son identité religieuse" pour insister sur le parallèle ? mais bof. Mylenos (discuter) 22 mai 2019 à 14:22 (CEST)

Bicarbonate contre uraniumModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Mylenos pour être placée dans l’antichambre Seconde Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Bicarbonate de sodium en poudre


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Kassisto le 06 novembre 2017, et publiée le 29 décembre 2017. [indice de similitude 5.6/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 87 millisecondes)

Et de cinq ! Merci Mylenos de proposer des anecdotes depuis le 18 décembre 2018  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : Mylenos (discuter) 17 mai 2019 à 15:00 (CEST)

Discussion :
  Oh là là… Mylenos, on te doit des remerciements pour cette trouvaille. Que dit la source (un article d'une supposée pharmacologue rédigé sur une page perso archivée) : qu'une étude du Manhattan Project aurait indiqué que les dépôts d'oxyde uranium sur des vêtements ne partaient pas à la lessive (référence non accessible en ligne). Elle propose d'utiliser du bicarbonate de soude. Sans aucune source ni référence à des travaux menés. Plus loin dans son article, elle préconise le jus de citron (acide citrique) comme antidote en cas de contamination rénale. Sur la base d'études américaines des années 1940 étudiant les effets du citrate de sodium sur le rat. J'ai consulté une source récente qui parle de ces hypothèses [7] et indique p. 133 : Once uranium or DU has entered the body there is little that can be done to remove it or increase the excretion rate. The patient can only be treated symptomatically. et démonte ensuite ces hypothèses. Concernant les habits souillés, elle indique juste qu'ils doivent être lavés. Sans préciser aucun produit de lavage. Je ne sais pas trop comment traiter ce cas, à part retirer tout simplement la note et la source non fiable ? --Pa2chant. (discuter) 18 mai 2019 à 04:16 (CEST)

Aïe ! Mylenos (discuter) 18 mai 2019 à 17:54 (CEST)
 ??? Quelle source ? Cf https://web.archive.org/web/20130117213341/http://myweb.brooklyn.liu.edu/lawrence/duproject/duhealth.htm . Michelet-密是力 (discuter) 18 mai 2019 à 18:02 (CEST)
Oui, je pense que c'est celle-là que j'avais utilisée pour écrire la partie "uranium" (des 90 % de la section Utilisation du bicarbonate de soude), y'a quelque temps. Elle me semblait fiable, ne ressemblant pas à un vulgaire blog et l'information s'appuie en outre sur une autre source : Orcutt, JA. La toxicité des composés de l'uranium après l'application sur la peau. Chapitre 8 (pp 377-414) dans "pharmacologie et toxicologie des composés d'uranium" Vol 1 (Eds: Voegtlin C, Hodge HC) McGraw-Hill, New York, 1949. Ca ressemble à du solide. Nan ? Effectivement, comme seul le bicarbonate m'intéressait, je n'avais pas lu la partie sur l'acide citrique mais à la lecture.. ok, elle le préconise mais introduit la préconisation par une interrogation ; elle ne truande pas le lecteur pour l'attirer dans une nouvelle secte. Mylenos (discuter) 19 mai 2019 à 05:40 (CEST)
Oui, j'aurais plutôt dit qu'elle n'est pas très compétente pour déduire que si le citrate de sodium a une action (action d'ailleurs contestée par l'OMS), l'acide citrique devrait en avoir un.Le fond, c'est que si elle source l'absence d'effet de la lessive sur les particules de DU (en admettant que sa source soit fiable) on ne voit pas trop d'où elle sort sa théorie sur l'efficacité du bicarbonate de sodium. D'où ma suggestion de retirer cette note. --Pa2chant. (discuter) 19 mai 2019 à 07:39 (CEST)
Je me suis replongée toute la journée dans le bicarbonate (dis tonton, pourquoi tu tousses ?) et ai trouvé plusieurs sources scientifiques allant dans le sens d'une action bénéfique du bicarbonate pour les problèmes rénaux : 79,80,81. Notre pharmacologue (Glenn, est-ce une femme ou un homme ?) n'en parle pas mais si sa source sur le citrate est fiable, comme tu dis, il lui a semblé logique de la rapporter et d'en déduire ou de déduire que l'acide citrique est bénéfique dans le cas d'une contamination rénale puisque le citrate de sodium en est majoritairement composé, qui fait du bien au rein.
Pas encore eu le temps de vérifier précisément tous les doutes soulevés par ton 1er message au sujet de la lessive. Mon souvenir d'il y a quelques mois est qu'il avait été essayé toutes sortes de lessives pour ne trouver que le bicarbonate pour ôter les particules d'uranium sur les vêtements. Le texte de Glenn ne dit pas exactement cela. N'avais-je mis que la source Glenn et pas l'autre qui évoquait de nombreux essais ? Je ne sais plus. Mylenos (discuter) 20 mai 2019 à 03:16 (CEST)

Quadrilatères antiquesModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Aabbccddeeffabcdef, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Aabbccddeeffabcdef (discuter) 17 mai 2019 à 17:37 (CEST)

Discussion :
Vous pouvez voir le Wiktionnaire, même si je l'ai remarqué dans le Larousse (le dictionnaire papier, non pas le numérique). Cordialement, Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 17 mai 2019 à 18:07 (CEST).

Et "trapèze" me semble d'origine grecque.--Dimorphoteca (discuter) 17 mai 2019 à 18:23 (CEST)
  Dimorphoteca : Bonjour,
Tu as tout à fait raison, et je pense qu'on pourrait le rajouter : [8].
Aabbccddeeffabcdef (discuter), le Aabbccddeeffabcdef (discuter) 17 mai 2019 à 18:55 (CEST).
  Dimorphoteca : Bonjour,
J'ai mis le trapèze dans l'anecdote.
Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 18 mai 2019 à 10:06 (CEST).
Merci. Je crois que trapèze veut dire banc, puis banque par extension car le banc était l'endroit où l'on comptait les pièces. Mais je n'irai pas le garantir, car celui qui me l'a appris n'était pas grec. --Dimorphoteca (discuter) 18 mai 2019 à 10:15 (CEST)
τραπέζι c'est la "table" en grec moderne. En grec ancien, je ne sais pas - il est possible que ce soit effectivement "banc", qui a donné "banque" en français et le grec moderne τράπεζα. --Catarella (discuter) 18 mai 2019 à 19:18 (CEST)
  •   Intéressant. Je m'attarde rarement à la question étymologique des termes mathématiques. Ce LSV m'interpelle à cet égard, même si les articles WP pourraient plus clairs. -- Mgquebec (discuter) 18 mai 2019 à 15:22 (CEST)
  •   (1) au minimum, mettre le losange au conditionnel, le Wikt n'est pas très positif. (2) Rapatrier les étymologies dans les articles, c'est un LSV sur wikipédia pas sur le wikt. Michelet-密是力 (discuter) 18 mai 2019 à 17:56 (CEST)
  •   Ok pour moi. Comme quoi il existe quelques termes de maths qui ne viennent pas du grec. --Dimorphoteca (discuter) 19 mai 2019 à 13:55 (CEST)
  •   mais d'accord avec Michelet-密是力, et en ajoutant desliens vers les langues (mis en place dans la proposition). - Cymbella (discuter chez moi) - 19 mai 2019 à 14:06 (CEST)
  •   Mêmes réserves que Micheletb et Cymbella, auxquelles j'ajoute d'après le TLFi qu'à côté de la piste gauloise (voir « lause ») il en existe une autre, arabe (et au-delà, pehlevi), qui n'est pas sensiblement plus mal fondée. --Fanfwah (discuter) 24 mai 2019 à 17:41 (CEST)
  •   Il n'y a pas de référence sur cette origine du losange. Il faut aller dans le wikitionaire qui donne plusieurs possibilités. On ne connait que 50 mots gaulois, ce serait surprenant quoique non impossible que l'un d'eux ait survécu de la sorte.--Io Herodotus (discuter) 25 mai 2019 à 17:42 (CEST)

De Septembre noir aux Gipsy KingsModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Kimdime, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Kimdime (discuter) 17 mai 2019 à 18:47 (CEST)

Discussion :

Organisation caritative ? Ce serait bien d'indiquer même un peu à qui on a affaire car ça ne joue pas dans la dentelle.
" ... le leader de l'organisation terroriste Septembre noir. "
OU " ... le leader de l'organisation Septembre noir responsable de la tuerie aux Jeux Olympiques de 1972. "
OU " ... le leader de l'organisation Septembre noir responsable de la prise d'otages des athlètes israéliens aux Jeux Olympiques de 1972. "
On pourrait aussi prendre l'information par un autre angle puisqu'il s'agit d'une erreur due à une fâcheuse ressemblance : " En 1973, le Mossad a assassiné par erreur à Lillehammer le frère de Chico des Gipsy Kings qui ressemblait à Ali Hassan Salameh, le leader de l'organisation terroriste Septembre noir. "
OU " Israël n'a jamais reconnu sa responsabilité dans l'assassinat par erreur du frère de Chico des Gipsy Kings dans le cadre de l'opération Colère de Dieu, mais a présenté des excuses et transféré une indemnité au fils de la victime. " Mylenos (discuter) 17 mai 2019 à 19:06 (CEST)
Voici beaucoup de suggestions :) Je ne suis opposé à rien mais il faut que la taille de l'anecdote reste raisonnable. J'attends de voir ce que d'autres utilisateurs en pensent car j'ai du mal à faire une synthèse de ces remarques. Je pensais que Septembre noir était assez connue pour qu'on se passe d'un adjectif, mais sur le principe, je n'ai bien évidemment aucune réticence à utiliser le qualificatif de terroriste s'agissant de cette organisation.--Kimdime (discuter) 17 mai 2019 à 19:20 (CEST)
  •   Peut-être une question d'âge, mais "l'organisation Septembre noir' me semble se suffire à elle-même. Maintenant, si la précision est vraiment jugée nécessaire, pourquoi pas après tout. --Pa2chant. (discuter) 18 mai 2019 à 04:24 (CEST)
"Avant", je pensais que Septembre noir se rattachait aux Irlandais, peut-être par rapprochement avec Black Friday & Bloody sunday ?... Mylenos (discuter) 18 mai 2019 à 18:14 (CEST)
  •   Sourcé et étonnant, par rapport à la réputation de professionalisme du service de renseignement israélien. Par souci de concision autant que d'équilibre de la phrase, je ne pense pas utile de présenter l'organisation terroriste avec plus de précision que l'institution officielle ou le groupe musical : pour les trois les informations détaillées sont au bout des liens. Je propose donc plutôt de simplifier en :   [...] Ali Hassan Salameh, le leader de Septembre noir. --Fanfwah (discuter) 18 mai 2019 à 07:07 (CEST)
A la suite de quoi, le patron du Mossad avait présenté sa démission.
Pas compris votre remarque.
On notera qu'interviewé il y a quelques années, Chico restait très sensible à l'évocation de la mort de son frère. C'est normal. On ignore s'il sera touché que son souvenir soit ravivé par ce LSV sur WP ou déprimé - si jamais il l'apprend. Mylenos (discuter) 18 mai 2019 à 18:28 (CEST)
Pas compris non plus.--Kimdime (discuter) 18 mai 2019 à 20:02 (CEST)
L'idée de Micheletb c'est peut-être de virer « à Lillehammer ». --Fanfwah (discuter) 19 mai 2019 à 05:50 (CEST)
Et bien l'article en gras s'intitule Affaire de Lillehammer, il serait donc curieux de supprimer cette mention, dans mon insprit la localisation du meurtre participe aussi du caractère surréel de toute cette histoire, toute une équipe du Mossad mobilisée pour éliminer la mauvaise personne dans un bled norvégien.--Kimdime (discuter) 19 mai 2019 à 18:22 (CEST)
Sans trahir le sujet, le gras/l'accent pourrait être mis sur l'opération Colère de Dieu qui évoque évidemment la méprise de Lillehammer mais embrasse (en brasse) plus large. Au fait, pourquoi tiquer sur l'affaire de Lillehammer ? Mylenos (discuter) 20 mai 2019 à 02:51 (CEST)
Lorsque l'on dispose d'un article spécifique au sujet qu'on évoque, la logique est de pointer celui-ci et non vers un article plus général. Je ne suis pas certain de comprendre ta question. Je suis en train de lire un ouvrage Rise and Kill First du journaliste du Yediot Aharonot Ronen Bergman qui traite des assassinats ciblés perpétrés par les différents services de renseignement israéliens et cette étrange histoire m'a paru avoir sa place dans la rubrique anecdotes.--Kimdime (discuter) 20 mai 2019 à 08:06 (CEST)
@Kimdime : Je ne faisais que répondre à Fanfwah et en profitais pour plaider pour un art. auquel j'avais contribué. Mylenos (discuter) 20 mai 2019 à 12:18 (CEST)
Vu, je n'avais pas compris à qui c'était adressé :)--Kimdime (discuter) 20 mai 2019 à 14:18 (CEST)
Et moi je ne faisais qu'essayer d'interpréter Micheletb. Perso je suis plutôt pour garder la référence à Lillehammer, ça ajoute un côté exotique. --Fanfwah (discuter) 20 mai 2019 à 17:09 (CEST)
(on va finir par avoir le vertige sur ces piles de deux points) Le point de l'anecdote est l'assassinat, pas le lieu ; de le mettre en gras on a l'impression que c'est ça qui est mis en relief, c'est un peu incorrect. S'il faut garder la mention ce serait plutôt   En 1973, le Mossad a assassiné à Lillehammer le frère de Chico des Gipsy Kings confondu avec Ali Hassan Salameh, le leader de Septembre noir. Michelet-密是力 (discuter) 20 mai 2019 à 17:15 (CEST)
Étant donné que Lillehamer fait partie du titre de l'article vers lequel le lien pointe, je ne suis pas convaincu par cette proposition de wikification restrictive, si c'est une demande générale évidemment je m'inclinerai.--Kimdime (discuter) 21 mai 2019 à 14:07 (CEST)
Le gras est porté sur l'assassinat à Lillehammer. C'est ce groupe nominal dont le cœur est "assassinat" qui est mis en valeur. Pas Lillehammer qui n'est que complément. Cela semble clair, pas de souci. Perso, j'aurais plutôt écrit :
Proposition : " En 1973, le Mossad procéde à un assassinat ciblé à Lillehammer, sur le frère de Chico des Gipsy Kings confondu avec Ali Hassan Salameh, le meneur de l'organisation (terroriste) Septembre noir. " Mylenos (discuter) 21 mai 2019 à 15:07 (CEST)
Je ne suis pas convaincu par la reformulation, évidemment, si plusieurs utilisateurs préfèrent cette version, je m’inclinerai.--Kimdime (discuter) 22 mai 2019 à 15:44 (CEST)
  pour la proposition de Mylenos. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 mai 2019 à 01:56 (CEST)
Bof, sous cette forme je ne vois pas ce que les précisions « ciblé » et « organisation (terroriste) » ajoutent à l'intérêt de l'anecdote. S'il faut préciser, à mon avis, c'est sur la victime, elle mérite au moins ça. Pour les assassins et leur cible, en revanche, des désignations génériques seraient peut-être préférables à des noms propres pas forcément connus du lecteur. Ça pourrait faire :
  En 1973, des agents israéliens ont assassiné en Norvège Ahmed Bouchiki, frère aîné de Chico des Gipsy Kings, confondu avec un chef terroriste palestinien. --Fanfwah (discuter) 23 mai 2019 à 12:59 (CEST)
Pourquoi pas.--Kimdime (discuter) 23 mai 2019 à 14:15 (CEST)
C'est très bien mais en laissant Mossad à Mossad et la phrase au présent de narration (pour toutes les anecdotes, d'ailleurs) qui dynamise et actualise le texte, d'autant que la date figure (1973) - avec regrets sur l'abandon de "ciblé" qui précise, distingue l'assassinat de l'exécution et instruit. Donc 2 propositions ->   En 1973, le Mossad assassine en Norvège Ahmed Bouchiki, frère aîné de Chico des Gipsy Kings, confondu avec un chef terroriste palestinien. ou   En 1973, le Mossad exécute en Norvège Ahmed Bouchiki, frère aîné de Chico des Gipsy Kings, confondu avec un chef terroriste palestinien. Mylenos (discuter) 23 mai 2019 à 15:13 (CEST)
À mon avis : le présent de narration, dans les LSV, ça ne passe pas bien (« Le saviez-vous ? En 1973, le Mossad assassine... », ce n'est pas naturel) ; ne pas désigner les organisations par leur nom a l'avantage d'obliger à donner les nationalités, ce qui souligne le côté transnational de l'affaire ; et « exécute » ferait peu de cas aussi bien de la neutralité wikipédienne que de l'autorité de la chose jugée norvégienne. --Fanfwah (discuter) 23 mai 2019 à 15:53 (CEST)
Pas du tout d'accord sur votre perception du présent de narration, et même étonnée.
Pour "agents israéliens/Mossad", ça se discute mais nous emmènerait trop loin donc ok.
Pour "exécution/assassinat", tout dépend d'où l'on parle". Il est normal que la cour norvégienne juge un assassinat mais l'historien sait qu'il s'agit d'une exécution. Mylenos (discuter) 23 mai 2019 à 17:02 (CEST)
Sur le présent de narration, je souhaite seulement qu'on n'extrapole pas aux LSV ce qu'on peut en penser dans le contexte des articles : dans le cas présent (ah ah) il n'y aurait pas grand mal, puisque l'époque est donnée dès le début de la phrase, mais ça n'est pas une raison pour revenir sur le choix initial du proposant.
Sur « agents israéliens/Mossad », puisque ok, je n'ai rien à ajouter.
Sur « exécution/assassinat », en attendant les œuvres d'historiens en faveur du premier terme, il me parait prudent d'en rester au second. Et puis, autant on peut comprendre qu'un État démocratique refuse de se reconnaitre une responsabilité dans un assassinat, autant on aurait du mal à expliquer cette attitude à l'égard d'une exécution. --Fanfwah (discuter) 24 mai 2019 à 18:03 (CEST)
Perso, j'aurais dit l'inverse : "autant on peut comprendre qu'un État démocratique refuse de se reconnaitre une responsabilité dans une exécution, autant on aurait du mal à expliquer cette attitude à l'égard d'un assassinat." Même s'il y a préméditation dans les 2 cas. La cour de justice étrangère où a eu lieu l'exécution n'y voit qu'un assassinat. Là où l'exécution (ou assassinat ciblé) a été décidé, on doit y voir une sorte de meurtre raté. Mais je ne suis pas dans le secret des dieux... Mylenos (discuter) 24 mai 2019 à 18:49 (CEST)
Euh, là je ne suis plus. --Fanfwah (discuter) 25 mai 2019 à 00:51 (CEST)
Pas grave ; il s'agit de digressions... Il faudrait à présent qu'on conclue. Il y a suffisamment de propositions dont le principe ne fait pas opposition. A priori, je vote pour les miennes et Fanfwah doit voter pour les siennes. Quel est le sentiment des autres participants ? (je ne distingue/comprends presque rien en mode code) Mylenos (discuter) 25 mai 2019 à 12:56 (CEST)
Et bien moi je vote pour ma proposition :) et pourquoi pas la reformulation de Fanfwah.--Kimdime (discuter) 25 mai 2019 à 16:49 (CEST)
Objectivement, cela se vaut mais subjectivement, Fanfwah préfère parler au passé composé alors que la phrase est datée et moi au présent avec éventuellement, un adjectif ciblé. Maintenant que les choses sont dites, faites à votre guise. Mylenos (discuter) 26 mai 2019 à 03:01 (CEST)

Jack le babouinModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Jack le babouin


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Couiros22 le 18 avril 2018, et rejetée le 20 avril 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.3/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 54 millisecondes)

Proposant : Courios22 (discuter) 18 mai 2019 à 11:09 (CEST)

Discussion :

(J'ai corrigé XIX° siècle [au lieu de XIV°], parce des chemins de fer au 14° siècle, en Af-Sud, ??? Codialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 18 mai 2019 à 12:54 (CEST)

  •   J'aime beaucoup le fond de l'anecdote. J'aurais aimé une formulation qui glisse l'expression aide simienne, car cela existe toujours, mais il s'agit d'une simple préférence. Je me demande seulement si la qualité de l'article est suffisante pour une promotion en page d'accueil puisqu'il n'y a qu'une source citée. -- Mgquebec (discuter) 18 mai 2019 à 15:33 (CEST)
    J'ai ajouté une réf ; on pourrait enlever les détails sur son salaire (absents parmi les 2 réf. [à moins d'ajouter une 3ème réf. non-consultable]) et faire de la place pour le lien souhaité, du moment que l'image de son travail est maintenue (ie. impliquant quelque peu plus qu'une simple aide à la personnes handicapée). --Courios22 (discuter) 18 mai 2019 à 16:39 (CEST)
  •       Super anecdote ! Mais il parlait humain ? Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 18 mai 2019 à 16:47 (CEST).
@Aabbccddeeffabcdef non, mais l'intelligence surhumaine chez les primates n'est pas si rare et surprenant que cela apparement (e.g. comme le montre cette video sur un test de mémoire)   --Courios22 (discuter) 18 mai 2019 à 20:58 (CEST)
Bof. A priori oui, c'est amusant mais ça m'est aussi désagréable, alors non. Donc a posteriori, bof. (Je ne sais pas mettre les petits logos - ni plein d'autres choses en code...) Mylenos (discuter) 18 mai 2019 à 18:34 (CEST)
  •  , mais le passé simple "travailla" est particulièrement malvenu. "a travaillé". Pareil pour "fut payé". --Catarella (discuter) 18 mai 2019 à 19:13 (CEST)

  Un détail, mais il semble curieux de parler de cents, ne faudrait il pas plutôt parler de pence ? Cf Livre sud-africaine--Kimdime (discuter) 18 mai 2019 à 21:11 (CEST)

  •   Reste à tout sourcer (que ça le soit dans wp.en peut aider le contributeur, mais ne remplace pas pour le lecteur), pas forcément par des sources en ligne mais tout. Pour le XIXe siècle, je trouve que le passé simple passe bien mais on peut remplacer « [...] et fut payé [...] » par   [...], payé [...]. --Fanfwah (discuter) 18 mai 2019 à 21:40 (CEST)
  •   Texte non sourcé même si les liens externes sont de qualité. Borvan53 (discuter) 23 mai 2019 à 11:48 (CEST)

Ne fais pas craquer tes doigts, tu vas finir tout tordu !Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 18 mai 2019 à 19:05 (CEST)

Discussion :

 Intéressant mais l'article est moins affirmatif.--Kimdime (discuter) 18 mai 2019 à 20:05 (CEST)

C'est évoqué dans l'étude de 1971 (explosion de micro-bulles gazeuses contenues dans le liquide synovial), dans celle de 2015 (création d’une sorte de cavité se remplissant de gaz au sein du liquide synovial) et dans celle de 2018 (éclatement de bulles microscopiques) --Gráinne Ni Mháille (discuter) 19 mai 2019 à 15:06 (CEST)
C'est évidemment évoqué mais pas d'une manière aussi affirmative que dans l'anecdote, c'est indiqué en tant qu'hypothèse avec des précautions oratoires "serait dû", "suggère que"... Je ne sais pas si ces précautions oratoires sont de trop, mais il faut que sur ce point l'anecdote et l'article soient raccord.--Kimdime (discuter) 19 mai 2019 à 15:58 (CEST)
  Le bruit entendu lorsqu'on fait craquer ses doigts serait dû à l'explosion de bulles gazeuses dans le liquide synovial des articulations. --Gráinne Ni Mháille (discuter) 22 mai 2019 à 11:46 (CEST)

La vraie première Palme d'orModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par 92.184.112.66, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Spiegelwiki le 31 mars 2017, et publiée le 28 mai 2017. [indice de similitude 5.6/10]:

Temps d'exécution total : 58 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 58 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par TwoWings le 28 septembre 2018, et en attente de publication depuis sa validation le 13 octobre 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6.5/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 55 millisecondes)

Proposant : 92.184.112.66 (discuter) 18 mai 2019 à 23:56 (CEST)

Discussion :
  La première de Beaucaire a été décernée avant la première de Cannes, mais rien ne dit que ce soit la première « toutes catégories ». Par ailleurs l'article ne parle pas (et à raison) de l'histoire de la palme cannoise, pour en faire état dans l'anecdote il faudrait donc aussi mettre l'article correspondant en gras. --Fanfwah (discuter) 19 mai 2019 à 06:49 (CEST)

 . Pour le reste, rien ne dit non plus que d'autres distinctions portant ce nom ont été décernées avant 1928... (Et à ma connaissance, celle de Beaucaire est à tout le moins la première admissible.) 92.184.112.224 (discuter) 19 mai 2019 à 11:27 (CEST).

Ou sinon : « Quoique le festival de Cannes ait été suspendu cette année-là, la Palme d'or fut attribuée à Émile Dumas. » 92.184.101.167 (discuter) 19 mai 2019 à 18:27 (CEST).

Merlette comme meubleModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Mgquebec, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Blason de Sarcelles (Val-d'Oise) avec trois merlettes
  • Animal imaginaire ressemblant à un petit merle, la merlette (image) est le second oiseau le plus fréquent dans les armoiries médiévales après l'aigle.

  Animal imaginaire, la merlette (image) est le second oiseau le plus fréquent dans les armoiries médiévales après l'aigle.


Proposant : Mgquebec (discuter) 19 mai 2019 à 05:10 (CEST)

Discussion :

  • Sourcé (Pastoureau) et mignon. Il y a juste que, tel que c'est écrit, je comprends que c'est le troisième oiseau héraldique par ordre de fréquence, mais à ceci près   c'est bon pour moi. --Fanfwah (discuter) 19 mai 2019 à 06:57 (CEST)
Est-ce la référence au merle qui cause cette confusion? Si c'est le cas, il est toujours possible de la retirer. Le mot merlette est assez proche sans que cela ne soit nécessaire. -- Mgquebec (discuter) 19 mai 2019 à 15:06 (CEST)
La phrase me parait compréhensible comme telle. Par contre, j'avoue ne pas voir le rapport entre le merle (un passereau) et la merlette dont les représentations tiennent plus d'un anatidé. Les passereaux n'ont pas de cou (visible) alors que les canards, cygnes, oies... oui. Et puis l'emplacement des pattes et leur "épaisseur" ne correspond pas vraiment non plus. Je conviens qu'il y a une logique dans la construction du mot (merle + -ette), mais je reste perplexe. D'ailleurs, j'ai vu plusieurs dictionnaires héraldiques indiquer une proximité représentative avec la canette. Jpgibert (discuter) 20 mai 2019 à 10:57 (CEST)
Je suis d'accord avec vos remarques. Je me suis fié à l'article sur les meubles héraldiques. Il faudrait peut-être corriger cette information si elle est fausse. -- Mgquebec (discuter) 20 mai 2019 à 15:14 (CEST)
J'ignore si l'information est fausse ou non (je ne suis pas étymologiste). Mais l'héraldique est coutumière de l'utilisation de mots provenant d'origines parfois très éloignées de ce qu'on peut penser être de prime abord. Par exemple, sable (couleur noire) n'a aucun lien étymologique avec le sable de plage. D'où ma méfiance du lien simple et rapide qu'on peut faire entre merlette et merle. Il peut être intéressant de lire l'exposé étymologique de nos amis anglais : here. Jpgibert (discuter) 20 mai 2019 à 16:25 (CEST)
A la réflexion, je pense qu'on pourrait amender l'anecdote avec l'information selon laquelle la merlette contrairement à ce que son nom indique représente une jeune cane (canette) et non un merle. Jpgibert (discuter) 21 mai 2019 à 11:34 (CEST)
  • Plus haut, j'ai placé une nouvelle proposition qui retire la référence au merle. Cette dernière semblait causer de la confusion. Les articles de WP sont là pour ceux et celles qui souhaitent appronfondir leurs connaissances. -- Mgquebec (discuter) 25 mai 2019 à 14:13 (CEST)

Tous Gilets jaunes, jadisModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin pour être placée dans l’antichambre Politique en France, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Erik Bovin le 24 décembre 2018, et en attente de publication depuis sa validation le 31 décembre 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.3/10]:

Temps d'exécution total : 246 millisecondes (détails : travail du bot: 201 millisecondes, récupération anecdotes en base: 45 millisecondes)

Proposant : EB (discuter) 19 mai 2019 à 22:46 (CEST)

Discussion :

  •   C'est blindé de références. « Constitution de 1793 » me semble cependant une désignation plus commune que « constitution élaborée par la Convention montagnarde », expression absente de l'article (qui précise en revanche qu'elle est marquée par l'influence de Condorcet, assez peu montagnard autant que je me souvienne). --Fanfwah (discuter) 23 mai 2019 à 16:16 (CEST)
  •   Je ne comprends rien à la structuration du thème :
    1. Impossible de trouver une affirmation objective que la convention montagnarde ait intégré le RIP… Sauf si les Constitution du 6 messidor an I et Convention montagnarde sont des doublons (et ça y ressemble fortement, merci de donner votre avis) !
    2. Deux anecdotes sur le même thème en quelques mois, ça fait beaucoup. L'opposition montagne/gironde pourrait renouveler le sujet, mais c'est justement en essayant de confirmer cette opposition que j'en arrive à la conclusion de l'existence d'un doublon. Borvan53 (discuter) 26 mai 2019 à 23:06 (CEST)

Quand le réel inspire l'imaginaireModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Danfarid133, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Erik Bovin le 25 décembre 2016, et publiée le 06 mars 2017. [indice de similitude 5/10]:

Temps d'exécution total : 832 millisecondes (détails : travail du bot: 782 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 51 millisecondes)

Proposant : Danfarid133 (discuter) 19 mai 2019 à 22:55 (CEST)

Discussion :
  Personnage méconnu, et le fait qu'un auteur s'inspire d'un.e proche est tout à fait banal. Mais il y a sans doute d'autres choses à dire sur cette épouse manifestement connue pour sa propre production ! --EB (discuter) 19 mai 2019 à 23:15 (CEST)

  D'accord avec EB : « le fait qu'un auteur s'inspire d'un.e proche est tout à fait banal ». Ou alors il conviendrait de trouver une autre approche. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 24 mai 2019 à 17:27 (CEST)

  Edith Tolkien a inspiré son mari J. R. R. Tolkien pour le personnage de Lúthien, au point que celui-ci l'a parfois appelée « ma Lúthien ». -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 24 mai 2019 à 17:31 (CEST)

  Edith Tolkien a tant inspiré son mari J. R. R. Tolkien pour le personnage de Lúthien, que celui-ci l'a parfois appelée « ma Lúthien ». Mylenos (discuter) 24 mai 2019 à 18:57 (CEST)

  Edith Tolkien a tant inspiré son mari J. R. R. Tolkien, que celui-ci l'a parfois appelée/surnommée « ma Lúthien ». Mylenos (discuter) 25 mai 2019 à 13:01 (CEST)

Une police pour préserver Jim CrowModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Jean Po, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Jean Po (discuter) 20 mai 2019 à 02:20 (CEST)

Discussion :
D'abord bleuir le lien rouge ! - Cymbella (discuter chez moi) - 20 mai 2019 à 10:10 (CEST)

@Cymbella Y'avait une typo--Kimdime (discuter) 20 mai 2019 à 10:19 (CEST)
OK, je n'avais vérifié ! - Cymbella (discuter chez moi) - 20 mai 2019 à 10:53 (CEST)

J'ai rajouté des informations ainsi que des citations pour améliorer l'article, et je prévois peut-être d'en rajouter. Jean Po (discuter) 21 mai 2019 à 19:28 (CEST)

C'est le seul État dans ce cas ? Vu qu'un l'a fait, je ne serais malheureusement pas étonné qu'il y en ait eu d'autres. SenseiAC (discuter) 23 mai 2019 à 19:46 (CEST)
Dans l'article, il est écrit que d'autres Etats du Sud des Etats-Unis avaient de tels services, mais que le Mississippi était celui qui est allé le plus loin. Jean Po (discuter) 23 mai 2019 à 21:17 (CEST)

Une autre formulation pour relancer la proposition: "La Mississippi State Sovereignty Commission, qui sévit de 1956 à 1977 contre le mouvement des droit civiques, fut comparée par certains auteurs à une Gestapo. Jean Po (discuter) 26 mai 2019 à 20:03 (CEST)

bande de Caprivi : conception prématuréeModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
la bande de Caprivi


Couiros22, tu viens de soumettre ta 75ème proposition ! La première ayant été faite le 09 décembre 2014, il y a 1621 jours, soit une moyenne de 1.4 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 21.9 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 28 anecdotes proposées, soit une moyenne de 14 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.1 jour(s)  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : Courios22 (discuter) 20 mai 2019 à 12:10 (CEST)

Discussion :

Erotic FantasyModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Les gorges de Cheddar, photographie de la fin du XIXe siècle.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Danfarid133 le 19 mai 2019, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 5/10]:

Temps d'exécution total : 826 millisecondes (détails : travail du bot: 756 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 69 millisecondes)

Proposant : Fanfwah (discuter) 20 mai 2019 à 16:30 (CEST)

Discussion :

  •   : Qu'est ce que ça change ? Cheddar est un nom plutot connoté fromage, certes, mais quel lien avec l'oeuvre de Tolkien ?Bouzinac (discuter) 20 mai 2019 à 16:34 (CEST)
    Ce n'est pas vraiment l'ambiance « luxe, calme et volupté » qu'on associe à l'idée de lune de miel, si ? --Fanfwah (discuter) 20 mai 2019 à 17:03 (CEST)
    Le fait de passer sa lune de miel dans un endroit sauvage ne me parait pas particulièrement incongru, j'associe pas automatiquement la lune de miel avec « luxe, calme et volupté ». C'est pour moi plutôt l'idée d'un voyage exotique et inoubliable.--Kimdime (discuter) 20 mai 2019 à 17:16 (CEST)
    Moi de même, mais j'ai été plutôt surpris de voir que c'était déjà le cas il y a un siècle. --Fanfwah (discuter) 20 mai 2019 à 17:23 (CEST)
    Quel est l'élément le plus étonnant en fait pour toi? Le nom des gorges du Cheddar, ou le fait de partir en lune de miel déjà à cette époque ? (si quelqu'un avait un article sur l'histoire des lunes de miel, je serais preneur) Bouzinac (discuter) 20 mai 2019 à 17:26 (CEST)
    Pas le fait de voyager pendant la lune de miel, mais le fait de choisir, à cette époque, une destination plutôt « sauvage ». Si j'en crois la section « Histoire » de l'article Voyage de noces (qui reprend une partie de en:Honeymoon) : « Selon les traditions familiales et les ressources de chacun, il s’agit d’un petit séjour à la campagne, parfois dans une maison de famille ou d’un véritable voyage à l'étranger. Dans ce dernier cas, les destinations sont le plus souvent la Côte d'Azur et l’Italie, célébrées pour leur sensualité. Des villes romantiques comme Rome, Venise ou Vérone sont des destinations de choix. On retrouve constamment le choix du sud, du soleil et de la mer. » --Fanfwah (discuter) 20 mai 2019 à 17:45 (CEST)

Cette anecdote ne présente aucun intérêt. Les gens choisissent comme ils veulent/peuvent le lieu de leur lune de miel. Un camping sauvage peut être bcp plus romantique qu'une chambre dans un hôtel. So what ? On aurait tous des anecdotes de lieux insolites (peu ou prou) pour une lune de miel ou un voyage de noces.

Je tiens à signaler qu'il m'arrive fréquemment comme en ce moment, de publier mais de rencontrer un "conflit de modifications". En cliquant sur "Résoudre le conflit", ma modification est annulée ! Help. Comment faire ? Mylenos (discuter) 21 mai 2019 à 14:17 (CEST)

  •   Formulé comme cela, je ne vois pas trop l'intérêt... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 24 mai 2019 à 17:33 (CEST)
  •   paraît sans intérêt en l'étant. Michelet-密是力 (discuter) 25 mai 2019 à 21:38 (CEST)
  •   Une lune de miel peut très bien s'affranchir de certains clichés. Surtout quand les jeunes mariés n'ont pas les moyens. Pour moi-même qui suis intolérant au soleil et à l'inactivité, la seule limite posée était de ne pas finir le voyage par un divorce. Borvan53 (discuter) 26 mai 2019 à 23:11 (CEST)

Vive le roi de Prusse Guillaume IerModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par William Jexpire pour être placée dans l’antichambre Géographie de la France, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Mike Coppolano le 11 février 2018, et publiée le 23 décembre 2018. [indice de similitude 5.2/10]:

Temps d'exécution total : 44 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 44 millisecondes)

Proposant : William Jexpire (discuter) 20 mai 2019 à 22:58 (CEST) Discussion :

Il est à supposer, en effet, que cette partie de l'Histoire de France soit largemement. On trouve également bon nombre de sources et références à lire en direct sur le Web (mots clés "Lettre" "Guillaume Ier" "Eugénie"). Ayant découvert cette anecdote ce 20 mai, et ne sachant pas vraiment comment fonctionne cette page « Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées », une reformulation est vraisemblablement, surement, utile en effet. La lettre--William Jexpire (discuter) 21 mai 2019 à 08:21 (CEST)
J'aurais écrit « l'Alsace-Lorraine retourne » (au singulier), quel est l'usage   - Cymbella (discuter chez moi) - 21 mai 2019 à 14:19 (CEST)

  L’anecdote est très longue (trop même), a beaucoup de détails, mais reste extrêmement vague sur le lien logique entre le retour de l’Alsace et de la Lorraine à la France en 1918 et la lettre de 1870.   C’est après que Georges Clemenceau a lu une lettre du roi Guillaume Ier à l’impératrice Eugénie que le retour de l'Alsace-Lorraine a été inscrit parmi les buts de guerre des Alliés. Je ne suis pas certain que les dates soient absolument indispensables pour l’anecdote.--Bounè rodzo [viens batailler] 21 mai 2019 à 15:46 (CEST)

  • Ben dis donc, s'ils avaient su ça, les poilus ! -- Jean-Rémi l. (discuter) 21 mai 2019 à 16:11 (CEST)
  •   La reformulation de Bounè rodzo me semble bien plus satisfaisante tant sur la forme que sur le fond, car on peut rester très dubitatif sur le fait que les alliés auraient pu faire renoncer la France à l'Alsace-Lorraine. On peut se dispenser d'évoquer Clemenceau pour faire encore plus court, et clarifier en n’employant qu'un seul verbe :   C’est la communication d'une lettre du roi Guillaume Ier à l’impératrice Eugénie qui décide l'inscription du retour de l'Alsace-Lorraine parmi les buts de guerre des Alliés. Borvan53 (discuter) 21 mai 2019 à 22:40 (CEST)
    J’appuie cette formulation de Borvan53.--Bounè rodzo [viens batailler] 22 mai 2019 à 09:09 (CEST)
    La lettre du teuton à la rombière (point de vue de poilu) n'a été qu'un prétexte diplomatique. Il n'y a pas de lien de causalité entre la lecture de cette lettre et le retour de l'Alsace-Moselle à la souveraineté française. Ceux qui portaient les Lebel allaient jusqu'au Rhin. La formulation de Bouné rodzo rend mieux compte de la relation entre la lettre et le but de guerre. Pour la concision, je propose :   C’est après la lecture de la lettre du roi Guillaume Ier à Eugénie de Montijo que le retour de l'Alsace-Lorraine a été inscrit parmi les buts de guerre des Alliés. (Elle n'était plus impératrice, ni quand elle a envoyé sa demande à Guillaume, ni quand il lui a répondu). -- Jean-Rémi l. (discuter) 22 mai 2019 à 10:36 (CEST)
Formulation pas claire pour moi... Mylenos (discuter) 22 mai 2019 à 14:32 (CEST)
  •   ça montre la valeur de l'être humain aux yeux de certains. --Io Herodotus (discuter) 23 mai 2019 à 04:34 (CEST)
  •   L'une des sources utilisées par l'article (réf. 76) précise que le texte de cette lettre était en fait déjà connu depuis 1906 (publié avec les papiers de l'ambassadeur de Prusse à Londres). --Fanfwah (discuter) 23 mai 2019 à 16:31 (CEST)

Saint inspirationModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Atcheque, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : - Atcheque - 21 mai 2019 à 09:02 (CEST)

Discussion :
Amusant. Mylenos (discuter) 21 mai 2019 à 10:13 (CEST)

  • docteurangelique.free.fr/bibliotheque/sommes/2sommetheologique1a2a.htm#_Toc476936018 somme théologique Ia IIae q40 7° - c'est pas tout à fait ce qui est dit, mais ça s'en rapproche. Michelet-密是力 (discuter) 21 mai 2019 à 13:12 (CEST)
  •   Bien vu. Borvan53 (discuter) 21 mai 2019 à 13:43 (CEST)
  •   À nuancer, on trouve chez Thomas d'Aquin une phrase très proche (au registre près), mais rien ne prouve qu'Audiard l'a prise là. --Fanfwah (discuter) 23 mai 2019 à 16:33 (CEST)
Si vous le dites. Alors proposition révisée : " La célèbre réplique des cons qui osent tout de Michel Audiard fait écho à la Somme théologique de Saint Thomas d'Aquin. " OU " La célèbre réplique des cons qui osent tout de Michel Audiard fait écho à une assertion de la Somme théologique de Saint Thomas d'Aquin. " Mylenos (discuter) 23 mai 2019 à 17:58 (CEST)
  Le texte est assez clair sur l'inspiration d'Audiard… mais utilise le conditionnel. Il faut adopter une formulation plus prudente, donc. Borvan53 (discuter) 23 mai 2019 à 21:51 (CEST)
Alors, soyons affirmatifs et utilisons le conditionnel pour contrebalancer. Mylenos (discuter) 23 mai 2019 à 23:43 (CEST)
Ca tombe bien : c'est ma version - mais laquelle des 2 dernières ? Mylenos (discuter) 26 mai 2019 à 03:23 (CEST)

Hauts-parleurs faux-amisModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Coupe d'un tweeter à dôme avec diffuseur. 1 = Aimant. 2 = Bobine mobile. 3 = Membrane. 4 = Suspension.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Nomen ad hoc le 02 mai 2018, et rejetée le 03 mai 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 9.9/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 991 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 84 millisecondes)

Proposant : EB (discuter) 21 mai 2019 à 17:44 (CEST)

Discussion :
Il me semble que le rejet de la précédente proposition de Nomen ad hoc (d · c · b) était un peu injuste car le rapprochement est amusant.   --EB (discuter) 21 mai 2019 à 17:44 (CEST)

  •   Dacodac. NAH, le 21 mai 2019 à 17:48 (CEST).
  •   Idem. Le rejet de la précédente version était un auto-refus, bizarre. Le gras sur le second tweeter me parait inutile pour la vérification, et franchement superflu pour la mise en avant de l'article. --Fanfwah (discuter) 21 mai 2019 à 18:21 (CEST)
  •   mouaif... Michelet-密是力 (discuter) 21 mai 2019 à 22:57 (CEST)
  •   pas très enthousiaste non plus… - Cymbella (discuter chez moi) - 21 mai 2019 à 23:22 (CEST)
  •  . C'est amusant avec un peu plus d'explication. Leurs promoteurs comparent le haut-parleur spécial pour les aigus et plus tard l'appli de bavardage au gazouillis des oiseaux. Ce sont des vrais amis, pas des faux. PolBr (discuter) 22 mai 2019 à 13:34 (CEST)
  •   Formulé ainsi, c'est #frappant. :-) -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 24 mai 2019 à 17:34 (CEST)
  •   Les homographes, ça court les dictionnaires… En plus ici, c’est la même étymologie, ce n’est pas une coïncidence « intéressante » (comme « scénette » / « saynète », par exemple). — Maëlan 24 mai 2019 à 21:32 (CEST)
  •   marrant, je n'avais jamais pensé à ça. --Io Herodotus (discuter) 25 mai 2019 à 17:12 (CEST)

Renouveau du sabotModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Mgquebec, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Gravure anatomique du pied du cheval, issu du Manuel de l'anatomie animale pour les artistes de Hermann Dittrich, 1889 et 1911-1925.
  • Le sabot du cheval (illustration) se renouvelle entièrement tous les huit mois.


Proposant : Mgquebec (discuter) 23 mai 2019 à 06:21 (CEST)

Discussion :
Un petit LSV sympa sur le cheval. -- Mgquebec (discuter) 23 mai 2019 à 06:21 (CEST)

... et les ongles humains se renouvellent tous les 3 et 6 mois aux mains et tous les 12 à 18 mois aux orteils. Mylenos (discuter) 23 mai 2019 à 15:23 (CEST)
Oui voilà, je ne trouve pas ça particulièrement remarquable, cela dit je suis sûr que ce bel article est un vivier à anecdotes.--Kimdime (discuter) 23 mai 2019 à 15:27 (CEST)
N'oubliez jamais que vous ne le saviez pas, à un certain moment, dans votre vie. Personnellement, j'ignorais le rythme de croissance des ongles humains et des sabots de cheval.   -- Mgquebec (discuter) 23 mai 2019 à 15:45 (CEST)
Ouais mais le texte dit « environ », et la référence est incomplète. --Fanfwah (discuter) 23 mai 2019 à 16:48 (CEST)
Le texte précise que les conditions d'utilisation et d'élevage ainsi que la saison sont des facteurs à considérer. -- Mgquebec (discuter) 23 mai 2019 à 18:32 (CEST)
On peut admettre un « environ » implicite, on se doute que ce n'est pas au jour près. Mais la référence est incomplète. --Fanfwah (discuter) 24 mai 2019 à 10:36 (CEST)
  •   On peut aussi mettre en parallèle le renouvellement du sabot et celui de l'ongle : à peu près autant de temps. Michelet-密是力 (discuter) 25 mai 2019 à 21:23 (CEST)
J'y avais pensé mais justement, ce n'est pas identique et l'à-peu-près est approximatif, comme il se doigt. Mylenos (discuter) 26 mai 2019 à 03:26 (CEST)

Shekel et agorotModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Cauannos, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Le shekel, divisé en 100 agorot, est la monnaie nationale de l’État d’Israël qui est également la principale monnaie utilisée dans les Territoires palestiniens.


Proposant : Cauannos (discuter) 23 mai 2019 à 08:06 (CEST)

Discussion :
A mon sens, sans intérêt. Quelle autre monnaie pourrait circuler dans les territoires palestiniens ? Plus intéressant d'indiquer (si cela n'a déjà fait l'objet d'un LSV) que le shekel israélien est l'ancêtre du sicle antique OU que le shekel est la monnaie utilisée par Abraham dans la Bible (Gen 23:16) et dans l'actuel Israël OU que la pièce israélienne actuelle fait figurer à son avers la même mention ("pour le salut de Sion") et le même motif (palmier-dattier) que la pièce d'il y a 2 000 ans. Mylenos (discuter) 23 mai 2019 à 15:44 (CEST)

Ça ne me semble pas très surprenant que la monnaie d'un occupant circule dans les territoires qu'il occupe, surtout quand lesdits territoires n'ont pas de monnaie propre. D'ailleurs, je ne sais pas si c'est toujours le cas mais, au moins pendant un temps, le dinar jordanien (en Cisjordanie) et la livre égyptienne (dans la bande de Gaza) circulaient aussi dans les territoires palestiniens. Ce qu'indique Mylenos me semble plus surprenant. SenseiAC (discuter) 23 mai 2019 à 18:33 (CEST)
 
Drachme judéen de la période perse frappé en Samarie et trouvé à Gaza (ve siècle av. J.-C.)
Sans oublier la sesterce romaine, le dinar égyptien ou la livre palestinienne britannique, toujours pour le même lieu en territoire occupé par différentes puissances occupantes. Tout dépend de la période historique dont on parle. Donc pas si surprenant. Il faut jeter un oeil sur Histoire de la Palestine.
Si le reste est surprenant, on en fait vraiment des LSV. Mylenos (discuter) 23 mai 2019 à 23:29 (CEST)

Récipients vrais ennemisModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Duralex est un concurrent de Pyrex, qui a lancé une gamme baptisée Sedlex.


Proposant : EB (discuter) 23 mai 2019 à 14:14 (CEST)

Discussion :
Et alors ?--Kimdime (discuter) 23 mai 2019 à 14:17 (CEST)

Vous avez d'autres exemples de clins d’œil aussi savoureux entre concurrents ?   --EB (discuter) 23 mai 2019 à 15:10 (CEST)
Ah pardon ! je n'avais pas saisi le clin d’œil. Oui pourquoi pas en effet.--Kimdime (discuter) 23 mai 2019 à 15:36 (CEST)
Je précise que je n'ai pas trouvé de source qui atteste que ce soit un clin d’œil, mais il est quand même assez probable et ce n'est pas nécessaire pour faire le rapprochement. --EB (discuter) 23 mai 2019 à 15:40 (CEST)
Très sympa.
Pour être plus évident, on pourrait aller à l'essentiel : " Duralex a lancé une gamme baptisée Sedlex " , en rajoutant l'année. Qui donnerait : " En telle année, Duralex lance une gamme baptisée Sedlex " Mylenos (discuter) 23 mai 2019 à 15:47 (CEST)
Je m'aperçois que mon libellé est ambigu : Sedlex est une marque de Pyrex, pas de Duralex. --EB (discuter) 23 mai 2019 à 15:57 (CEST)
J'y ai pensé mais ai bien regardé la virgule ! Pas grave, on peut trouver une autre formulation. Mylenos (discuter) 23 mai 2019 à 18:04 (CEST)
C'est la remarque que j'allais effectivement faire. Il faudrait trouver une tournure sans ambiguïté. Pourquoi pas « En clin d'œil à son concurrent Duralex, Pyrex a lancé une gamme baptisée Sedlex. », avec en bonus le lien vers Dura lex, sed lex sur « clin d'œil ». Ceci dit, le « clin d'œil » n'est pas indiqué explicitement dans les articles (même s'il est difficile de croire à une simple coïncidence). Pour le double gras, je vous laisse juger. SenseiAC (discuter) 23 mai 2019 à 18:21 (CEST)
  J'aime beaucoup ! Arthur Dent WP (discuter) 24 mai 2019 à 11:01 (CEST)
Proposition anagramme : " Concurrent de Duralex, Pyrex a lancé une gamme baptisée Sedlex. " OU la même chose en datant et au présent de narration : " Concurrent de D, PY lance une gamme baptisée S, en telle année. " Mylenos (discuter) 24 mai 2019 à 12:21 (CEST)

Il faut rapprocher duralex de sedlex : Pyrex est concurrent de Duralex, sedlex est le nom d'un de ses produits. Ypirétis (discuter) 24 mai 2019 à 16:41 (CEST)

Oui mais votre virgule est trop légère. Il faut un ; ou un -.
Pour le coup, sans date, il faut mettre le verbe au passé. Avec date, euh, pas la peine. Mylenos (discuter) 24 mai 2019 à 19:02 (CEST)

En attendant, je n'ai pas vu de source où ce clin d'oeil est mentionné.--Kimdime (discuter) 25 mai 2019 à 09:50 (CEST)

En fait, ce n'est pas un clin d'oeil, Sedlex a été déposée par Saint-Gobain (société-mère de laDuralex et de la Joint-Venture Pyrex), qui craignait un chantage à la marque de la part d'un concurrent. Je vous livre le passage reconstitué à partir de 2 sources : Un beau jour de l'année 1952, Saint-Gobain qui avait déposé en 1939 la marque Duralex pour des verres réputés incassables parce qu'en verre trempé, reçoit la visite d'un petit concurrent italien, Alberto Quentin. Cet homme avait la facheuse habitude de déposer des brevets et des marques très proches de ceux de Saint-Gobain et de se les faire monnayer par la suite. C'est lui qui fit la corrélation entre la marque Duralex et la locution[…] Pressentant un danger, Saint-Gobain dépose le jour même la marque. Ne l'utilisant pas, il la cède à s a filiale Sovirel qui lançait des nouveaux plats en verre Pyrex trempé. Dès lors la confusion s'établit dans l'esprit des ménagères entre le verre à feu Pyrex-Sedlex et le Duralex. Elle mettent ce dernier au four, le faisant exploser en mille morceaux, une contre-publicité dont Duralex se serait bien passée. Petit problème pour intégrer cela dans l'article : La première source de 1997 n'est pas entièrement fiable : elle parle d'un incident de 1952 alors que Pyrex-Sedlex aurait été lancée en 1950, et Sovirel n'a été créée qu'en 1955. Quand à la seconde source, la revue Onoma, qui reprend la première histoire expurgée des 2 erreurs, c'est une revue dont je n'arrive pas à trouver les refs exactes (nom de l'article, numéro, page). Je tenterai d'intégrer cela demain soir, mais il faudrait revoir le contenu de l'anecdote en conséquence. --Pa2chant. (discuter) 26 mai 2019 à 01:52 (CEST)

langues NguniModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22, fait toujours l’objet d’une discussion :

  Le zoulou est mutuellement intelligible avec plusieurs langues voisines, dont le xhosa, le ndebele et le swati.


Proposant : Courios22 (discuter) 24 mai 2019 à 09:27 (CEST)

Discussion : voir deuxième référence

  •   Des langues mutuellement intelligibles, y'en a des floppées… So what ? --Ypirétis (discuter) 24 mai 2019 à 10:05 (CEST) nb : et Swaziland n'est pas un mot zoulou...
  •  Cas classique de continuum linguistique, ceci n'implique pas que chaque locuteur puisse comprendre un autre locuteur parlant une variété éloignée d'une langue nguni mais qu'il y a continuum et que les maillons proches l'un de l'autre se comprennent. Rien de nouveau sous le soleil.--Kimdime (discuter) 24 mai 2019 à 10:11 (CEST)
  •   article squelettique, et anecdote peu sexie... difficilement rattrapable. Michelet-密是力 (discuter) 25 mai 2019 à 21:10 (CEST)
  •   C'est mieux trouvé que la compatibilité entre les dialectes franciques, bas allemands et haut allemands. Si les articles étaient mieux étoffés, on pourrait en tirer quelque chose, mais là… Borvan53 (discuter) 26 mai 2019 à 23:17 (CEST)

Comment ça ce n'est pas la taille qui compte ?Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Cobra bubbles, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Dfeldmann le 31 mars 2017, et rejetée le 28 avril 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.5/10]:

Temps d'exécution total : 484 millisecondes (détails : travail du bot: 440 millisecondes, récupération anecdotes en base: 44 millisecondes)

Proposant : C08R4 8U88L35Dire et médire 24 mai 2019 à 17:51 (CEST)

Discussion :
Si ce "message LSV?" n'est pas assez clair, il vous faut changer de scytale. C08R4 8U88L35Dire et médire 24 mai 2019 à 17:51 (CEST)

Comme je n'ai pas compris a priori, proposition : " La bonne compréhension d'un message dépend de la grosseur de la scytale. " Mylenos (discuter) 24 mai 2019 à 19:05 (CEST)
  •   formulation peu crédible, et apparemment peu rattrapable pour faire un LSV accrocheur. Michelet-密是力 (discuter) 25 mai 2019 à 21:07 (CEST)

On ne va pas en faire un fromageModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 24 mai 2019 à 18:14 (CEST)

Discussion :
Parce que, plus haut, Erik avait dit : « Vous avez d'autres exemples de clins d’œil aussi savoureux entre concurrents ? »   --Gráinne Ni Mháille (discuter) 24 mai 2019 à 18:14 (CEST)

Rien compris à cette private joke dont j'ai pourtant été témoin. Faudrait un peu tutoriser. Mylenos (discuter) 24 mai 2019 à 19:08 (CEST)
  L'expression gros-jean comme devant est peut-être plus connue que la marque Grosjean (ça expliquerait l'incompréhension de Mylenos) et dans ce cas pour mettre au moins la puce à l'oreille il vaudrait mieux écrire « Grosjean comme devant ». --Fanfwah (discuter) 25 mai 2019 à 01:17 (CEST)
En fait, c'est « Vous avez d'autres exemples de clins d’œil aussi savoureux entre concurrents ? » qui posait un problème à   Mylenos : ; il lui faut consulter la section "Récipients vrais ennemis" un peu au dessus pour comprendre. Sinon, effectivement on peut aussi proposer :   En 1959, La vache qui rit a rendu La vache sérieuse « Grosjean comme devant. » --Gráinne Ni Mháille (discuter) 25 mai 2019 à 11:52 (CEST)
Que nenni : j'avais compris en un clin d'oeil la phrase « Vous avez d'autres exemples de clins d’œil aussi savoureux entre concurrents ? » à propos de "dura lex sed lex" de Pyrex. Et connais la marque Grosjean - mais pas l'expression. Et si moi... donc d'autres. Voilà où nous en sommes. Mylenos (discuter) 25 mai 2019 à 13:15 (CEST)
Au temps pour moi. J'ajoute alors un lien sur l'expression :   En 1959, La vache qui rit a rendu La vache sérieuse « Grosjean comme devant. » --Gráinne Ni Mháille (discuter) 25 mai 2019 à 18:05 (CEST)

Pas de Vél’d’Hiv à CharleroiModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Jmh2o, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : H2O(discuter) 24 mai 2019 à 19:50 (CEST)

Discussion :
* Le titre est, à mon humble avis, porteur, mais le contenu un peu plat. --H2O(discuter) 24 mai 2019 à 19:57 (CEST)

  A mon humble avis, il existe des centaines voire milliers d'actes de résistance de par le monde, qui ont permis la sauvegarde de juifs pendant la guerre. A contrario, beaucoup plus de collaboration avec les nazis, qui les ont voués à la mort. Cette anecdote pourrait instruire le lecteur mais n'a rien de remarquable - dans une certaine mesure (ce qui est commun/ce qui est rare), conformément à ce que je viens d'écrire. Mylenos (discuter) 25 mai 2019 à 13:23 (CEST)
Même si ce sont des résistants juifs ? --H2O(discuter) 25 mai 2019 à 23:56 (CEST)
Encore plus. Des juifs sauvent des juifs, des luthériens des luthériens et des Parisiens des Parisiens... c'est la moindre des choses.
Mais si l'anecdote formulée autrement s'appuie sur un trait original de ce sauvetage, ce pourrait faire l'affaire. Mylenos (discuter) 26 mai 2019 à 04:20 (CEST)
Les détails de ce sauvetage sont plus piquants puisque les quatre dirigeants juifs de l’AJB — homologues en quelque sorte des Judenrate de Pologne — fournissent aux Allemands une fausse liste de Juifs à déporter-- Nathan m'écrire 26 mai 2019 à 12:48 (CEST)
  Deux éléments pêchent : puisque les acteurs principaux sont juifs c'est plus une oppération de survie que de la résistance. Les vrais résistants, amha, sont plutôt ceux qui ont abrités et évacutés tous ces juifs alors qu'ils n'avaient tout à y perdre (je croise un vieux monsieur presque chaque dimanche, qui a joué ce rôle au Chambon-sur-Lignon et qui se garde bien de s'en vanter). Un autre élément qui m'ennuie est la faiblesse relative de l'article ciblé, qui ganerait à être plus sollidement sourcé, rédigé et illustré. Borvan53 (discuter) 26 mai 2019 à 23:35 (CEST)

Une commune fantoche ?Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 25 mai 2019 à 12:42 (CEST)

Discussion :

C'est tout droitModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Kimdime, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Tracé du Trans-Australian Railway (ligne rouge)


Proposant : Kimdime (discuter) 25 mai 2019 à 13:51 (CEST)

Discussion :

  • Oui, ça l'est, mais le chiffre parle de lui même, un Paris-Lyon en ligne droite c'est impressionnant comme distance.--Kimdime (discuter) 25 mai 2019 à 17:10 (CEST)
  •   Je propose qu'on ne chipote pas sur la question « qu'est-ce qu'on appelle exactement droit » parce qu'on ne s'en sortirait jamais. Michelet-密是力 (discuter) 25 mai 2019 à 21:00 (CEST)
  •   Rien à chipoter.   --Fanfwah (discuter) 25 mai 2019 à 23:55 (CEST)

IznogoudModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Vatekor, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Buste d'Almanzor à Calatañazor.


Proposant : v_atekor (discuter) 25 mai 2019 à 20:59 (CEST)

Discussion :
  C'est sourcé au petit point et amusant, mais le présent de narration, sans aucun marqueur temporel par ailleurs, c'est un peu raide. « En al-Andalus » me chiffonne aussi, mais s'il n'y a pas mieux, tant pis. --Fanfwah (discuter) 26 mai 2019 à 00:11 (CEST)

En effet, datation obligatoire. Et peut-être un lien derrière "calife à la place du calife" pour ceux qui ne connaissent pas Iznogood - ou une image d'accompagnement le représentant. Mylenos (discuter) 26 mai 2019 à 04:44 (CEST)
Mieux comme ça ? Des formulations plus précises seraient Durant l'Andalousie Califale ou Au temps du Califat Omeyyade de Cordoue, mais quelque soit la formulation, il s'agirait d'isoler dans l'histoire d'Al-Andalus la période Califale des régimes postérieurs, ce qui provoque une répétition du mot Calife qui est déjà bien présent et ne devrait pas porter à confusion. v_atekor (discuter) 26 mai 2019 à 09:25 (CEST)

La Reine des neiges et le box-officeModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Danfarid133, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Danfarid133 (discuter) 25 mai 2019 à 22:32 (CEST)

Discussion :
  Peut-on essayer de le dire en français ? Et comment est-on sûr qu'il n'y a pas eu mieux depuis 2014 (année des 2 sources citées) ? --Fanfwah (discuter) 26 mai 2019 à 00:00 (CEST)

Il existe des sites avec semaines, nombre d'entrées, etc. Mylenos (discuter) 26 mai 2019 à 04:53 (CEST)

  Et alors ? Il faut bien qu’il y ait un premier, et celui-ci n’a rien de surprenant. En fait, il est fort improbable que cette anecdote fasse découvrir au lecteur un film qu’il ne connaissait pas, alors qu’il y aurait des dizaines de « records » de ce genre dont on pourrait parler, la plupart concernant des films plus anciens et donc probablement moins connus de nos jours (au hasard, Autant en emporte le vent (film) (1939) qu’on considère avoir réalisé la plus grosse recette de tous les temps (mais je parierais que ça a déjà fait l’objet d’un LSV), ou Cléopâtre (film, 1963), production pharaonique qui remporte les meilleures recettes de son année mais termine quand même en négatif, lors du point culminant de la concurrence entre Hollywood et le petit écran). Par ailleurs, je seconde Fanfwah sur les sources de 2014. — Maëlan 26 mai 2019 à 02:38 (CEST)

La France en Terre sainteModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Mgquebec, fait toujours l’objet d’une discussion :


Mgquebec, 35ème proposition ! Depuis le 01 mai 2019, cela fait une moyenne de 46.4 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 0.6 jour(s)  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : Mgquebec (discuter) 26 mai 2019 à 05:46 (CEST)

Discussion :

Seulement ? L'hôpital français st-Louis par exemple, n'en fait pas partie ? Ou peut-être ne s'agit-il ici que de sites religieux ? Mylenos (discuter) 26 mai 2019 à 12:38 (CEST)

Selon ma compréhension, le statut territorial de l'hôpital n'a rien de remarquable.

 Le sujet est intéressant mais la formulation de l'anecdote ne lui rend pas justice. Le consulat général de France à Jérusalem appartient aussi à la France, mais les édifices en question sont des domaines nationaux.--Kimdime (discuter) 26 mai 2019 à 14:08 (CEST)

L'idée que le territoire d'une ambassase ou d'un consulat appartienne au pays l'occupant est un mythe. Il s'agit en fait d'un traité d'inviolablité fixé par la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques. À l'inverse, les quatre propriétés du domaine national français en Terre sainte sont des parcelles de territoire appartenant en toute légalité à la France à la suite de transactions et de traités. -- Mgquebec (discuter) 26 mai 2019 à 16:00 (CEST)

Welwitschia mirabilisModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22 pour être placée dans l’antichambre biologie, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Welwitschia mirabilis


Proposant : Courios22 (discuter) 26 mai 2019 à 11:16 (CEST)

Discussion :

  OK. Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 26 mai 2019 à 11:30 (CEST).
Des siècles sans boire d'eau ou y a-t-il un lien de cause à effet entre son métabolisme, sa "gestion de l'eau" et son espérance de vie ? Mylenos (discuter) 26 mai 2019 à 12:40 (CEST)
Il s'agirait d'un système d'absorption régulier exhaustif, tirant parti des moindres quantités disponibles, principalement sous terre (via des racines très développées >3m) ou même à la surface par des surfaces captrices (e.g. à la manière des dromadaires). --Courios22 (discuter) 26 mai 2019 à 14:22 (CEST)

Le repos de la semenceModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 26 mai 2019 à 16:02 (CEST)

Discussion :
  Le sens donné par les sources n'est pas explicité dans le Wiktionnaire, ce qui est trompeur. La formule « les restes et la semence » devrait être présente en entier (beaucoup plus parlant à mon sens). « Selon son épitaphe, la tombe de Paul Claudel conserve « les restes et la semence » du dramaturge. » — Kvardek du (laisser un message) le 26 mai 2019 à 17:16 (CEST)

D'accord. NAH, le 26 mai 2019 à 18:29 (CEST).