Ouvrir le menu principal

Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées

< Wikipédia:Le saviez-vous ?(Redirigé depuis Wikipédia:LSV)
↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓
Cette page permet de proposer de nouvelles anecdotes qui, une fois validées, seront déplacées sur la page de préparation des publications afin d’être publiées en page d’accueil.

Il convient de respecter les recommandations suivantes :

Pour proposer une anecdote 
  • les anecdotes doivent être tirées d’un article de Wikipédia où elles disposent impérativement de sources correctement référencées ;
  • elles doivent être originales et n’avoir jamais été mentionnées précédemment dans la rubrique « Le saviez-vous ? » ;
  • en cas de doute, effectuez une recherche dans les archives avec le champ ci-dessous :


Pour faire une nouvelle proposition d’anecdote, il faut indiquer un titre dans le champ ci-dessous et cliquer sur le bouton Créer une proposition. Une nouvelle section sera créée en mode édition et vous devrez compléter le modèle avec votre proposition, en mettant en gras l’article qui source l’anecdote par la syntaxe '''[[sujet de l’anecdote]]'''. Vous pouvez éventuellement ajouter une illustration ou spécifier une date de publication. Un bot passe toutes les 30 minutes pour traiter les nouvelles propositions. Vous trouverez de l’aide sur la page idoine, ainsi que sur la page de discussion associée. Des exemples sont également décrits sur la page d’instruction du modèle {{Proposition_anecdote}}.

Article connexe : Notice d'édition.
Pour donner son avis sur une proposition 
  • tout contributeur peut donner son avis sur une anecdote, notamment sur la qualité de la source, l’originalité, l’intérêt, la tournure, le sujet, etc. ;
  • il est recommandé d’utiliser les symboles suivants : Oui {{LSVoui}}, Corrections souhaitées {{LSV?}}, En l'état, non {{LSV?non}} et Non {{LSVnon}}, qui sont expliqués dans la notice d'édition ;
  • si nécessaire, avisez le proposant en ajoutant sur sa page de discussion le modèle {{LSVproblème|Titre section anecdote}} pour l’informer que sa proposition doit être adaptée.


Pour valider une proposition

Tout contributeur peut accepter une proposition dont il n’est pas l’auteur, si :

  • au minimum un autre wikipédien que le proposant est Oui pour (cela peut être le clôturant) ;
  • aucune objection n’est faite dans les 24 heures ;
    au delà, nécessité d’une acceptation par au moins 50 % des relecteurs ;
    exception au délai de 24 h : les anecdotes à passer en urgence en page d’accueil ; les paramètres publication et raison pub doivent alors également être renseignés.

Il faut renseigner les paramètres statut=acceptée et clôturant avec votre pseudo en clair. L’anecdote sera automatiquement transférée par le bot sur la page des anecdotes à publier et la discussion afférente archivée.


Pour refuser une proposition

Tout contributeur peut refuser une proposition (y compris la sienne) :

  • lorsqu’elle ne fait plus l’objet de correction ou d’amélioration depuis au moins deux semaines, ou au moins une semaine en cas d’absence de source, et qu’elle ne lui semble pas acceptable en l’état ;
    en cas de demande d’amélioration faite au proposant sur sa page de discussion, lui laisser le délai convenu avant de refuser sa proposition ;
    exception au délai : clôture immédiate en cas de doublon ou de similitude trop forte ;
  • il faut plus de 50 % d’avis défavorables pour refuser une proposition qui a reçu plus d’un avis favorable (le proposant étant compté comme tel) ;
  • dans tous les cas, ne pas supprimer la section mais clore en refus.

Il faut renseigner les paramètres statut=refusée et clôturant avec votre pseudo en clair. Le bot supprimera la proposition de la page et archivera la discussion.

Sommaire

Le lait contre l'alcoolModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Politique en France, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Erik Bovin le 04 décembre 2016, et publiée le 25 mars 2017. [indice de similitude 5.1/10]:

Temps d'exécution total : 61 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 61 millisecondes)

Proposant : NAH, le 21 juin 2019 à 20:20 (CEST)

Discussion :
Ne faudrait-il pas préciser "...lutter contre l'alcoolisme des enfants..." ? Mylenos (discuter) 21 juin 2019 à 22:58 (CEST)

  anecdote qui ne dit pas ce qu'elle annonce et envoie vers un paragraphe Pierre Mendès France#Face à l'extrême droite et aux antisémites qui commence par « Ses origines juives [...] » ! la ref 105 est inaccessible y compris en archive et la ref 106 source une faible partie de ce paragraphe essentiellement consacré à l'opposition des poujadistes ! mandariine (d) 23 juin 2019 à 17:13 (CEST)

J'ai mis à jour la ref 105. Abeille noire (discuter) 24 juin 2019 à 07:08 (CEST)
qui a tout de même un peu plus de hauteur que ce qu'en dit le paragraphe réducteur — euphémisme — de l'article et qui confirme le décalage de l'anecdote ! merci pour la mise à jour ! mandariine (d) 24 juin 2019 à 07:24 (CEST)

  L'épisode est sans doute l'un des plus connus de la bio du personnage, qui a déjà fait l'objet d'un LSV moins rebattu. À tout prendre, son exploitation par la réthorique antisémite de Pierre Poujade (« Si vous aviez une goutte de sang gaulois dans les veines, vous n'auriez jamais osé [...] vous faire servir un verre de lait dans une réception internationale ! ») pourrait fournir une matière plus originale, mais c'est dur à condenser ! --Fanfwah (discuter) 27 juin 2019 à 12:37 (CEST)

« mais c'est dur à condenser » Surtout pour du lait !  --Bounè rodzo [viens batailler] 27 juin 2019 à 16:17 (CEST)
 
Distribution de lait dans les écoles.

  Pierre Poujade s'est opposé de manière virulente par sa rhétorique antisémite à la lutte contre l'alcoolisme prônant la distribution de lait dans les écoles (photo) menée par Pierre Mendès France en 1954 ? pas trouvé mieux comme illustration mais pas cherché longtemps non plus ! si vous trouvez mieux n'hésitez pas ! mandariine (d) 28 juin 2019 à 14:05 (CEST)

Très bien comme image. Il existe également un petit film des actualités où l'on voit Mendès France avec d'autres huiles (!) distribuant des verres de lait. Disponible, je l'ignore. Mylenos (discuter) 28 juin 2019 à 16:21 (CEST)
mylenos s'il est sur le net (ina ?) tu peux p-ê mettre le lien en ref dans l'article ? mandariine (d) 28 juin 2019 à 21:20 (CEST)
J'en ai mis 2 tournant autour du pot (de lait) + ai copié/collé la phrase dans l'art. "Lait". Why not. Mylenos (discuter) 30 juin 2019 à 12:53 (CEST)
L'antisémitisme + ou - latent de Poujade, ce n'est pas un scoop en soi. Ce qui me semble plus original, ou au moins particulier, c'est la mobilisation de l'opposition entre vin et lait au service de la lutte du sang gaulois contre le sang ... on ne dit pas quoi, en tout cas c'est celui de Mendès. Mais je doute toujours que ce soit LSVisable. --Fanfwah (discuter) 29 juin 2019 à 09:56 (CEST)
Ce pourrait être :   Poujade a reproché à Mendès France - celui qui fit distribuer du lait dans les écoles - de n'avoir pas une goutte de sang gaulois dans les veines, pour avoir osé se faire servir un verre de lait dans une réception internationale. Mylenos (discuter) 30 juin 2019 à 04:38 (CEST)
c'est trop dur mais on va y arriver :   Lorsque Pierre Mendès France fait distribuer des verres de lait dans les écoles (photo), l'opposition antisémite prend le prétexte de la défense des bouilleurs de cru pour lui reprocher de ne pas avoir « une goutte de sang gaulois dans les veines »  ? mandariine (d) 1 juillet 2019 à 13:33 (CEST)
Ca m'a l'air plus complique mais bon, y'a plus d'infos et c'est intéressant.
  Lorsque Pierre Mendès France fait distribuer du lait dans les écoles pour lutter contre l'alcoolisme (photo), l'opposition antisémite prétexte défendre les bouilleurs de cru en lui reprochant de ne pas avoir « une goutte de sang gaulois dans les veines »  ? Mylenos (discuter) 1 juillet 2019 à 15:15 (CEST)
"... pour lui reprocher ..." C'est mieux en sens. Mylenos (discuter) 5 juillet 2019 à 04:01 (CEST)
Il faudrait préciser, pour comprendre l'intérêt de cette mesure, qu'à l'époque un verre d'alcool était donné pendant les repas au collège. De plus, cette mesure visait à lutter pour les plus petits contre la dénutrition, et aussi pour l'industrie à assurer un débouché au « fleuve blanc ». Le hic, c'est que ça rallonge bien de trop l'anecdote, mais dire lutter contre l'alcoolisme sans préciser que dans les écoles primaires, c'était pour la dénutrition, et dans les collèges parce que l'alcool y était présent, c'est oublier que le lecteur ne pourra pas comprendre pourquoi cette mesure a été prise. Salsero35 5 juillet 2019 à 04:11 (CEST)
Pas la peine de tout raconter mais on peut ajouter l'idée de dénutrition en gardant la même formule ou une autre :
1.   Lorsque Pierre Mendès France fait distribuer du lait dans les écoles (ou établissements scolaires) (photo) pour lutter contre la dénutrition et l'alcoolisme, l'opposition antisémite prétexte défendre les bouilleurs de cru pour lui reprocher de ne pas avoir « une goutte de sang gaulois dans les veines »  ?
2.   L'opposition antisémite prétextant défendre les bouilleurs de cru, reproche à Pierre Mendès France de ne pas avoir « une goutte de sang gaulois dans les veines » lorsque qu'il fait distribuer du lait dans les écoles (ou établissements scolaires) (photo) pour lutter contre la dénutrition et (ou) l'alcoolisme }} ? - Mylenos (discuter) 5 juillet 2019 à 16:58 (CEST)
L'un des objectifs principaux de cette mesure n'était-il pas de soutenir la production laitière et d'écouler les surplus ? Place Clichy 5 juillet 2019 à 19:38 (CEST)
On ne peut pas s'occuper de "tout le monde". Mylenos (discuter) 9 juillet 2019 à 00:14 (CEST)
  Dans cette mesure, s'il y a un aspect de cette anecdote à laisser tomber comme inintéressant et sans rapport avec le reste, c'est bien le côté antisémitisme et réactions d'extrême-droite. Évoquer la mesure (fort connue) et ses motivations variées (alcoolisme, nutrition, économie laitière), pourquoi pas, mais axer un LSV sur ce qu'en pensent les fachos, rien à secouer. Au contraire, ce serait mettre au centre artificiellement et sans raison une pensée qui n'a aucun rapport avec le fait central évoqué. Place Clichy 9 juillet 2019 à 00:54 (CEST)
Ce me semble pourtant intéressant ce parallèle entre la "goutte de sang" gaulois ("origine" faux-derche) et le "sang de la vigne" (vitalité française noble), face aux gouttes de lait immaculé (vitalité pure & innocente) sortant d'une mamelle de la France. Avec alcoolisme/dénutrition, on fait d'une pierre 2 coups - au moins. Mylenos (discuter) 9 juillet 2019 à 11:56 (CEST)
D'accord avec Place Clichy, pour le coup : « ce qu'en pensent les fachos », c'est un épiphénomène. Ce qui compte, c'est la décision de salubrité publique prise par PMS pour pallier une situation qui nous paraît bien étrange aujourd'hui. NAH, le 17 juillet 2019 à 12:02 (CEST).

Un prince incompréhensible ?Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • « Prince du rêve », selon le titre d'une exposition qui lui a été consacrée, le peintre et graveur Odilon Redon a aussi laissé Une histoire incompréhensible.


Nomen ad hoc, tu viens de soumettre ta 400ème proposition ! La première ayant été faite le 29 août 2015, il y a 1393 jours, soit une moyenne de 8.6 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 3.4 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 19 anecdotes proposées, soit une moyenne de 10 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 3.2 jour(s)  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : NAH, le 22 juin 2019 à 16:22 (CEST)

Discussion :
  comprends pas ! pourquoi une histoire incompréhensible plutôt qu'une autre de ses nouvelles ? les sources sont pas très explicites ! mandariine (d) 23 juin 2019 à 18:11 (CEST)

AMHA, parce que ça le nimbe dans une aura de mystère qu'avait commencé d'évoquer le surnom de « Prince du rêve »  . NAH, le 23 juin 2019 à 21:54 (CEST).
Edit : ledit surnom proviendrait en fait de Thadée Natanson (tiens, encore un prénom en -ée  ), mais je n'ai pas (encore) trouvé de référence exacte. NAH, le 23 juin 2019 à 21:56 (CEST).

  Trop fumeux. --Fanfwah (discuter) 29 juin 2019 à 10:13 (CEST)

Et il n'y aurait pas moyen de désenfumer ça, selon toi   ? NAH, le 29 juin 2019 à 11:17 (CEST).
Sans doute, mais je n'en vois pas. --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2019 à 12:16 (CEST)
J'en vois / j'envoie. Sans fumée, il reste du encore du feu :
- " L'exposition consacrée au peintre et graveur Odilon Redon a été titrée « Prince du rêve ». "
- " Le peintre et graveur Odilon Redon a été surnommé « Prince du rêve ». "
Ça donne encore envie. Mylenos (discuter) 5 juillet 2019 à 04:11 (CEST)
On peut ajouter "lors d'une exposition" mais pas indispensable. Mylenos (discuter) 5 juillet 2019 à 17:01 (CEST)
Bonne idée, mais j'aimerais bien qu'il y ait un élément chelou dans l'anecdote, pour souligner (de manière plaisante) le caractère fantasmagorique de son œuvre : par exemple, « Père de L'Araignée qui pleure... » NAH, le 7 juillet 2019 à 12:35 (CEST).
"Père de l'Araignée qui pleure" ou de la "Poupée qui tousse", autant revenir à la proposition initiale avec "Une histoire incompréhensible". Mylenos (discuter) 9 juillet 2019 à 00:29 (CEST)

Un drapeau pas très triomphantModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Aabbccddeeffabcdef pour une publication le 21.07.2019 (50 ans du premier pas sur la Lune.), fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Buzz Aldrin près du drapeau américain.


Proposant : Aabbccddeeffabcdef (discuter) 23 juin 2019 à 10:43 (CEST)

Discussion :
<Mode pinaille>Ben non, je ne crois pas ? D'une part Collins, c'est celui qui faisait des ronds autour pendant que les copains étaient descendus sur la Lune chercher si un bar était ouvert, donc c'est pas lui qui a redémarré le module de service, vu que çui-ci était en orbite avec lui, parce que les copains s'étaient contenté de prendre le module Lunaire, composé de l'étage de descente et de l'étage de remontée (C'est comme ça les américains : une bagnole pour faire les courses, une bagnole pour aller au golf, une bagnole pour aller chercher de l'essence, et personne pour remettre le drapeau "Great again" ! ). En plus, l'article Apollo 11 ne dit même pas qui a tourné la clé de contact pour mettre le drapeau par terre (ou par Lune, comme voulvoul). Quelle lacune ! </Pinaille> Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 23 juin 2019 à 18:15 (CEST)

  aïe aïe aïe ! oui super mais à revoir comme dit kikuyu ! supprimer aussi « mais y est resté » puisque la source 64 — accessible uniquement en archives — semble dire qu'il n'est plus là du tout ? tout petit détail : la légende de la photo ne doit pas être wikifiée !   Le souffle produit par le redémarrage du module lunaire lors de la mission Apollo 11 a fait tomber le drapeau des États-Unis (photo) difficilement planté sur le sol très dur de la Lune par Neil Armstrong. ? mandariine (d) 23 juin 2019 à 18:47 (CEST)

  Vraiment pas clair : qui a planté le drapeau (ici on dit Neil, dans l'article on dit Buzz et dans la source on comprend que c'est les deux), ce qu'il est devenu après (ici on dit qu'il est tombé, dans l'article on dit que selon le souvenir de Buzz il n'a pas résisté au décollage et je n'arrive pas à lire la source). Autant éviter de donner du grain à moudre aux « lunosceptiques ». --Fanfwah (discuter) 29 juin 2019 à 12:09 (CEST)

des sources fiables donnant l'explication il doit y en avoir ! ne serait-ce que la nasa ! il faut chercher encore et faire le tri ! qu'est-ce qu'ils disent sur :en ? ils sont pour une bonne part tout de même un peu plus intéressés à la chose que nous c'est leur drapeau quoi ! mandariine (d) 1 juillet 2019 à 13:48 (CEST)
(le jour où Mandariine ponctuera par autre chose que des points d'exclamation, on saura que son compte aura été usurpé.Michelet-密是力 (discuter) 8 juillet 2019 à 19:24 (CEST))
On n'est pas obligé de dire qui est le "planteur". L'anecdote revue par Fanfwah tient toute seule (elle au moins !) sans lui. Mylenos (discuter) 9 juillet 2019 à 00:56 (CEST)
Euh, c'est quoi « l'anecdote revue par Fanfwah » ? --Fanfwah (discuter) 10 juillet 2019 à 12:53 (CEST)
Ca : " Le souffle produit par le redémarrage du module lunaire lors de la mission Apollo 11 a fait tomber le drapeau des États-Unis (photo) difficilement planté sur le sol très dur de la Lune. " donc sans le planteur. Mylenos (discuter) 11 juillet 2019 à 03:57 (CEST)
Mais « tomber » n'est même pas dans l'article ! --Fanfwah (discuter) 11 juillet 2019 à 09:22 (CEST)

Pourquoi ne pas simplement dire qu'il   a disparu ? Ça, c'est dans l'article et c'est sourcé. Et dit comme ça, c'est plutôt plus intriguant qu'une chute. --Fanfwah (discuter) 13 juillet 2019 à 08:18 (CEST)

En effet. Si l'on estime que c'est le souffle de la fusée qui a été la baguette magique, cela donnerait :
PROPOSITION : " Le souffle produit par le redémarrage du module lunaire lors de la mission Apollo 11 a fait disparaître le drapeau des États-Unis (photo) difficilement planté sur le sol très dur de la Lune. " - Mylenos (discuter) 15 juillet 2019 à 15:13 (CEST)

LatinopopulocryptoféminismeModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
L'inscription sur l'arc de Titus.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Gráinne Ni Mháille le 30 janvier 2019, et rejetée le 31 janvier 2019 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.7/10]:

Temps d'exécution total : 253 millisecondes (détails : travail du bot: 171 millisecondes, récupération anecdotes en base: 82 millisecondes)

Proposant : Fanfwah (discuter) 24 juin 2019 à 18:14 (CEST)

Proposition de départ : La devise Senatus populusque romanus (photo) et sa traduction « Le Sénat et le peuple romain » constituent dans leurs langues respectives des exemples d'accord de proximité.

Discussion :

  •   OK pour le latin, mais où est la marque de l'accord dans la traduction française   ? NAH, le 24 juin 2019 à 18:19 (CEST).
    La marque, c'est l'absence de « s ». C'est un accord de proximité en nombre (d'ailleurs en latin aussi). --Fanfwah (discuter) 24 juin 2019 à 18:29 (CEST)
    Conflit d’édition   Ah oui, d'accord. NAH, le 24 juin 2019 à 18:46 (CEST).
  •   : on ne comprend rien à cette anecdote, mal rédigée semble-t-il. --Sergio1006 (discussion) 24 juin 2019 à 18:31 (CEST)
  • Je ne suis personnellement pas tout à fait convaincu par l'analyse présentée (au mépris des sources, donc). Il n'est pas exclu que Romanus (avec une majuscule pour les puristes) qualifie seulement populus ; l'expression senatus Romanus me semble suspecte. Je vais aller consulter la référence à Salluste donnée en note, ça me fera une bonne distraction. --37.171.58.164 (discuter) 24 juin 2019 à 21:30 (CEST)
  •   D'une part il y a déjà eu une anecdote au sujet de SQPR il y a moins d'un an. D'autre part la source parle d'accord de proximité pour l'expression latine, mais ne valide pas la traduction « Le Sénat et le peuple romain ». D'ailleurs d'autres sources (cf it:SPQR) donnent d'autres significations à ce sigle, par exemple Senatus Populusque Quiritium Romanus, où Romanus ne peut se rapporter qu'à Populus. Seudo (discuter) 25 juin 2019 à 00:16 (CEST)
  • LSV?non La formule est celle de l'arc de Titus (photo) mais qu'est-ce qui prouve que c'est un accord de proximité et pas le sénat d'un côté et le peuple romain de l'autre? C'est comme ça que je l'avais toujours comprise. Michelet-密是力 (discuter) 26 juin 2019 à 15:36 (CEST)
      Micheletb :
    • <mode normal> Oui mais ma proposition a une source (là-dedans : exemple 2a), ta question n'en a pas et ta compréhension de toujours non plus.</mode normal>
    • <mode petite synthèse inédite> En latin, ce genre d'accord n'a rien d'exceptionnel. Et puis, comme le relève l'article par ailleurs, on trouve aussi, bien que plus rare, la formule inversée, qui montre que l'adjectif s'applique à l'un comme à l'autre. Ainsi dans Salluste, La Guerre de Jugurtha, chapitre 41 : « populus et senatus romanus » (Salluste, bilingue, « Collection des universités de France », Les Belles Lettres, p. 180, Paris, 2003).</mode petite synthèse inédite>
    • <mode bon gros TI bien gras> Ta compréhension porte l'empreinte d'une langue elle-même marquée par le prurit patriarco-totalitaire du Grand Siècle, qui a conduit à en exclure toute forme d'accord de proximité.</mode bon gros TI bien gras>
      Seudo :
    • Pour qu'il y ait doublon, il ne suffit pas de reparler du même sujet, il faut en dire la même chose, ce qui n'est pas le cas ici. Le précédent invoqué (peu importe qu'il ait moins d'un an ou plus) était d'ailleurs centré, non sur SPQR, mais sur Ils sont fous, ces Romains !
    • C'est précisément parce que l'adjectif latin s'applique aux deux termes que la source traduit romanus par « romains ». Il s'ensuit trivialement que la traduction usuelle par « romain » revient à (ré)importer en français l'accord de proximité.
    • Il y a Senatus Populusque Quiritium Romanus, il y a aussi Senatus Populusque Quiritium Romanorum, Sabinis Populis Quis Resistet, etc., et chaque formule en SPQR prouvera ce qu'on voudra pour ce qui la concerne : le LSV s'intéresse au Romanus de Senatus populusque romanus, c'est quand même bien son droit !
      Oui, on trouve de tout, y compris quelques populus senatusque romanus en cherchant bien, mais l'anecdote n'est intéressante que si la traduction française utilise l'accord de proximité ; or rien n'est moins sûr, les traducteurs ont peut-être considéré que romanus ne s'applique qu'à populus. Et la source que tu donnes, qui estimes pourtant que l'accord de proximité existe en français, traduit justement cette expression par le Sénat et le peuple romains... Seudo (discuter) 26 juin 2019 à 21:16 (CEST)
      37.171.58.164 : (ok, la notif ne va pas marcher, mais c'est pour la forme) alors, qu'en dit Salluste ?
      Sergio1006 : il semble tout de même que plusieurs relecteurs aient compris quelque chose, ne serait-ce que pour critiquer. C'est vrai qu'il y a du latin, mais il est traduit ; une expression peu fréquente, « accord de proximité », mais elle est wikifiée. Faudrait-il préciser que les « langues respectives » sont le latin et le français ? --Fanfwah (discuter) 26 juin 2019 à 19:33 (CEST)
    @Fanfwah : vraiment j'ai du mal avec cette anecdote, parce que j'ai l'impression qu'il lui manque un bout de phrase pour y donner du sens. Ce n'est pas l'ajoût des langues (latin et français) qui permettra de régler ce problème. En cherchant bien et en relisant l'introduction de l'article « accord de proximité », je pense qu'il faut formuler quelque chose comme cela :   La devise Senatus populusque romanus (photo) et sa traduction « Le Sénat et le peuple romain » constituent dans leurs langues respectives des exemples d'accord de proximité, en ce sens que le verbe qui suivra ce sujet pourra être conjugué au singulier. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 26 juin 2019 à 23:29 (CEST)
    Au contraire : en français l'accord de proximité ne s'est jamais appliqué au verbe. Quand le grammairien accepte de traduire l'adjectif en français en utilisant la règle de proximité (ou de voisinage), il se garde bien de faire la même chose avec le verbe [1]. --Pa2chant. (discuter) 1 juillet 2019 à 13:15 (CEST)
    Aaaahhh, je viens de comprendre de quoi nous parlons ! Mais je n'en dirai pas plus, le débat est trop pointu. --Sergio1006 (discussion) 2 juillet 2019 à 18:27 (CEST)
  •   Le cas est insuffisamment assuré. Il n'y a pas trente six sénats, donc quand on parle du Sénat en latin c'est nécessairement celui de Rome. En revanche, il y a plein de peuples, et donc la précision est nécessaire pour le « peuple romain » — mais seulement pour lui. Être citoyen romain n'est pas n'importe quoi. Par ailleurs, l'opinion d'un seul auteur sur le sens de SPQR n'est pas très convaincante, testis unus, testis nullus, d'autant moins que cette traduction n'est pas le sujet de l'article, et que la traduction de cet article donne un "s" à "romains", infirmant l'anecdote. Avec un livre de grammaire reprenant cet exemple ce serait plus convainquant. Michelet-密是力 (discuter) 27 juin 2019 à 05:58 (CEST)
  •   Comme Micheletb, pas établi à 100%. On peut argumenter que le Sénat étant une invention romaine, c'est redondant de dire le Sénat romain. Ou bien on peut se dire que l'adjectif qualifie aussi le Sénat, et qu'il est au pluriel, comme dans l'exemple du dictionnaire de l'Académie. Allez savoir....--Msbbb (discuter) 30 juin 2019 à 15:13 (CEST)
    Msbbb, de quel « exemple du dictonnaire de l'Académie » s'agit-il ? Parce que je reconnais que, contrairement à ce que je pensais, je n'ai trouvé de mon côté aucune autre source à l'appui d'un accord de proximité dans la formule latine. S'il y en a une deuxième, c'est différent, parce que je n'en ai vu aucune non plus qui conteste explicitement cette lecture. Sans compter tous les Senatus populusque romani, qui démontrent au moins que si « Sénat romain » est redondant, c'est une redondance pratiquée. --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2019 à 05:48 (CEST)
    Fanfwah (tout en ayant conscience de toutes les prises de tête sur la valeur de référence de ce dictionnaire....), ici [2] : (...) le conseil suprême et perpétuel de l’ancienne Rome. Le peuple et le sénat romains. Là, le peuple vient en premier, on peut penser que l'expression française s'inspire du latin plus qu'elle n'en est une traduction. En tout cas, le Sénat est qualifié de romain. Bref, gros flou.--Msbbb (discuter) 1 juillet 2019 à 07:15 (CEST)

  •   Les tentatives d'interprétation lues ici n'arrivent pas à me convaincre que les sources ont tort : non seulement celle présente das l'article, mais aussi les livres de grammaire latine. Par exemple : celui-ci. (@Micheletb ce n'est pas vous qui parliez hier sur le Bistro de surréalisme ? Je vais y réféchir   ) --Pa2chant. (discuter) 1 juillet 2019 à 13:02 (CEST)
  1. Dans le livre de grammaire donné en lien ci-dessus, l'exemple est donné pour l'accord du verbe au singulier (dedit), pas pour illustrer ce que romanus (Romanus) qualifie. S'il y a accord de proximité, c'est sur le verbe.--Msbbb (discuter) 1 juillet 2019 à 13:26 (CEST)

J'essaie de récapituler :

  • que l'expression latine soit un exemple d'accord de proximité, il y a au moins une source qui le dit explicitement, il y a aussi des sources qui en attestent « en acte », en la traduisant par « le Sénat et le peuple romains ». Et là-dedans, pas que du vulgum pecus, mais du Paul Veyne, du Christian Goudineau...
  • que ce ne soit pas la seule lecture possible de cette expression, c'est aussi un fait, mais la formulation du LSV peut être adaptée pour en tenir compte (comme devrait sans doute l'être celle de l'article) ;
  • que dans cette lecture-là (accord de proximité en latin), la traduction courante par « le Sénat et le peuple romain » devienne ipso facto un exemple d'accord de proximité en français est une simple déduction logique ; mais si on trouve que c'est quand même trop compliqué, ou trop « travail inédit », on peut aussi s'en passer.

Bref, une brève et une longue :

  1. La devise Senatus populusque romanus (photo) peut être lue comme un exemple d'accord de proximité.
  2. La devise Senatus populusque romanus (photo) et donc sa traduction « Le Sénat et le peuple romain » peuvent être lues comme des exemples d'accord de proximité.

--Fanfwah (discuter) 6 juillet 2019 à 09:32 (CEST)

La première formulation est   OK pour moi (factuelle), la seconde est problématique parce que supposant une traduction discutable. Michelet-密是力 (discuter) 13 juillet 2019 à 18:36 (CEST)
J'ai   mis en place la première. --Fanfwah (discuter) 15 juillet 2019 à 17:03 (CEST)

Stade de FranceModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC pour être placée dans l’antichambre Football, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Spiegelwiki le 15 août 2017, et publiée le 28 janvier 2018. [indice de similitude 3/10]:

  • Le premier match de football ayant eu lieu au Stade de France, deux mois avant son inauguration officielle, opposa des célébrités aux ouvriers de l'édifice.
Temps d'exécution total : 88 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 88 millisecondes)

Proposant : SenseiAC (discuter) 25 juin 2019 à 03:19 (CEST)

Discussion :

  : même si c'est vrai, c'est une anecdote qui n'est pas très intéressante amha. --Sergio1006 (discussion) 25 juin 2019 à 17:27 (CEST)
  : Idem. Mylenos (discuter) 1 juillet 2019 à 15:29 (CEST)
  : Je trouve cette anecdote intéressante, au contraire. Le sport, c'est aussi de la culture et du savoir. Dans la même veine, on pourrait envisager des anecdotes sur le méconnu stade de Colombes et les multiples coupes du monde et jeux olympiques qu'il a accueillis. Place Clichy 9 juillet 2019 à 01:03 (CEST).
  Où est-ce sourcé ? --Fanfwah (discuter) 10 juillet 2019 à 13:08 (CEST)
  Surtout que le Stade Nissan de Yokohama a été désigné pour accueillir la finale de la Coupe du monde de rugby à XV cette année, après avoir reçu celle de football en 2002.

Il n'y aura plus de pasModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Aabbccddeeffabcdef pour une publication le 24.07.2019 (Cinquantenaire du retour sur Terre de la mission Apollo 11.), fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Le vaisseau Columbia dans l'océan Pacifique.
  • À son retour sur Terre lors de la mission Apollo 11 (photo), Neil Amstrong a déclaré ne plus vouloir retourner dans l'espace.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Mylhaine C. le 03 mars 2019, et en attente de publication depuis sa validation le 12 avril 2019 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.3/10]:

  • Pour redonner sens aux premiers mots de Neil Armstrong posant le premier pas sur la Lune (photo), « That's one small step for [a] man... », l'article absent de l'enregistrement est officiellement écrit entre crochets.

Directement publiée en page d'accueil en 2008. [indice de similitude 9.4/10]:

Temps d'exécution total : 239 millisecondes (détails : travail du bot: 172 millisecondes, récupération anecdotes en base: 67 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Aabbccddeeffabcdef le 23 juin 2019, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 5.9/10]:

Temps d'exécution total : 806 millisecondes (détails : travail du bot: 683 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 123 millisecondes)

Proposant : Aabbccddeeffabcdef (discuter) 26 juin 2019 à 10:28 (CEST)

Discussion :

  •   de plus, ce n'est pas "à son retour" (qui supposerait une continuité entre le retour et l'énoncé) mais "peu après" Michelet-密是力 (discuter) 26 juin 2019 à 14:39 (CEST)
  •   : anecdote intéressante et qui donne envie d'en savoir plus (pourquoi Neil Armstrong a dit cela ?) mais la formulation est un peu molle. --Sergio1006 (discussion) 27 juin 2019 à 01:33 (CEST)
  •   Après plusieurs jours dans l'espace, Neil Amstrong a déclaré peu après l'amerrissage du vaisseau de la mission Apollo 11 ne plus souhaiter retourner dans l'espace. Aabbccddeeffabcdef (discuter), le Aabbccddeeffabcdef (discuter) 27 juin 2019 à 15:21 (CEST).
  • Pour éviter les répétitions   Neil Amstrong a déclaré peu après l'amerrissage du vaisseau de la mission Apollo 11 ne plus souhaiter retourner dans l'espace où il venait de passer plusieurs jours. - Cymbella (discuter chez moi) - 28 juin 2019 à 12:23 (CEST)
  • Les précisions « Après plusieurs jours dans l'espace » ou « où il venait passer plusieurs jours », dans les deux dernières formulations, me semblent inutiles. Il est plus concis d'écrire :   Peu après l'amerrissage du vaisseau de la mission Apollo 11, Neil Amstrong a déclaré ne plus souhaiter retourner dans l'espace. --Sergio1006 (discussion) 30 juin 2019 à 18:22 (CEST)
  •   D'accord avec la dernière reformulation de Sergio1006. J'ai ajouté dans l'article l'élément d'explication présent dans la source : il se déclarait obsédé par les traces de pas qu'il avait laissées sur la Lune. Préoccupé de son « empreinte écologique », en somme, et bien avant que la notion ne soit en vogue. --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2019 à 14:28 (CEST)

La véracité de cette déclaration est mise en cause en Pdd de l'article. Dans l'article lui-même, elle est encore là pour le moment, mais au conditionnel. --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2019 à 19:43 (CEST)

  Fanfwah : pour sortir de cette impasse je propose donc d'employer le conditionnel :   Peu après l'amerrissage du vaisseau de la mission Apollo 11, Neil Amstrong aurait déclaré ne plus souhaiter retourner dans l'espace. --Sergio1006 (discussion) 10 juillet 2019 à 02:46 (CEST)
Ça perd de sa force au conditionnel. Pas opposé, mais pas assez convaincu pour valider. --Fanfwah (discuter) 10 juillet 2019 à 14:55 (CEST)
  : même au conditionnel, c'est intéressant et cela repose sur une phrase qui a vraisemblablement été tenue, peut-être dans un contexte un peu différent, en tout cas cette phrase n'a pas été inventée... C'est dommage de s'en passer. Qu'en pensent les autres contributeurs ? --Sergio1006 (discussion) 16 juillet 2019 à 23:34 (CEST)

Le vice des fleurs cadavresModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Salsero35, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Arum mange-mouches
  • Le mimétisme olfactif des fleurs cadavres consiste à attirer des insectes pollinisateurs en émettant des odeurs nauséabondes. L'Arum mange-mouches (photo) pousse le vice à évoquer l'anus et la queue d'une bête morte pour favoriser cette attraction. (NB : le fichier Helicodiceros muscivorus00.jpg est moins réaliste car c'est un dessin mais il illustre les mouches qui sont attirées, donc si l'anecdote est retenue, je ne sais pas quelle illustration est la meilleure).


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Directement publiée en page d'accueil par BeatrixBelibaste le 09 octobre 2013. [indice de similitude 7.4/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 75 millisecondes)

Merci à toi Salsero35 pour cette première proposition d'anecdote  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : Salsero35 27 juin 2019 à 17:31 (CEST)

Discussion :
  Un peu long. Peut-être   La fleur cadavre Arum mange-mouches (photo) ressemble à la zone anale d'un mammifère mort.   Salsero35 : si le cœur t'en dit, il devrait avoir matière à rédiger une anecdote sur la thermogenèse des fleurs cadavres, chose que je ne soupçonnais pas ! --ℒotus L (d) 27 juin 2019 à 18:56 (CEST)

Pour la formulation proposée par ℒotus L (qui évite le finalisme). - Cymbella (discuter chez moi) - 28 juin 2019 à 21:05 (CEST)
  Idem. --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2019 à 14:44 (CEST)

  Salsero35 pas d'objection à cette formulation raccourcie ? --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2019 à 20:39 (CEST)

Pas d'objection, elle a le mérite de la concision, critère important pour les anecdotes mais comme c'est ma première proposée, je n'étais pas au courant. Je trouvais cette anecdote rigolote et informative mais elle a trop de similitude avec celle de 2013. Alors comme demandé par Lotus50, je suis en train d'en chercher une autre sur des fleurs qui émettent d'autres types d'odeurs (caca) en produisant de la chaleur pour favoriser l'émission de molécules volatiles. Salsero35 3 juillet 2019 à 20:51 (CEST)
Non pour cette formulation. Elle donne l'impression d'un avis personnel. Mylenos (discuter) 5 juillet 2019 à 04:20 (CEST)
Pour éviter cet effet, il suffit d'ajouter "pour attirer des insectes pollinisateurs".
  La fleur cadavre Arum mange-mouches (photo) ressemble à la zone anale d'un mammifère mort pour attirer des insectes pollinisateurs.
OU dans l'autre sens : Pour attirer des insectes pollinisateurs, la fleur cadavre Arum mange-mouches (photo) ressemble à la zone anale d'un mammifère mort. - Mylenos (discuter) 5 juillet 2019 à 17:11 (CEST)
Vu que c'est ma première anecdote, je ne sais pas quel est l'usage : on accepte le finalisme pour rendre les anecdotes plus funs et rigolotes, où on privilégie la rigueur scientifique ? Dans ce dernier cas, il faut mieux éviter le "pour" et écrire ... ce qui favorise l'attraction d'insectes pollinisateurs. Salsero35 5 juillet 2019 à 17:57 (CEST)
Sans hésiter, privilégier la rigueur scientifique !   Attirés par la ressemblance entre l'Arum mange-mouches (photo) et la zone anale d'un mammifère mort, les insectes se posent sur cette fleur cadavre et la pollinisent.. - Cymbella (discuter chez moi) - 8 juillet 2019 à 13:02 (CEST)
Peut-être mais cela semble moins percutant. Proposition :
  La fleur cadavre Arum mange-mouches (photo) ressemble à la zone anale d'un mammifère mort, favorisant ainsi l'attraction des insectes pollinisateurs. - Mylenos (discuter) 9 juillet 2019 à 11:02 (CEST)
Il y avait dans la proposition initiale de Salsero35 des liens qu'il serait dommage de perdre.
  La ressemblance de l'Arum mange-mouches (photo) avec la zone anale d'une charogne de mammifère contribue, ajoutée à son odeur, à attirer les insectes pollinisateurs.
--Fanfwah (discuter) 13 juillet 2019 à 08:49 (CEST)
Et la p'tite queue poilue du spadice ?
  La ressemblance de l'Arum mange-mouches (photo) avec la zone anale et la queue poilue d'une charogne de mammifère contribue, ajoutée à son odeur, à attirer les insectes pollinisateurs.. Salsero35 13 juillet 2019 à 20:37 (CEST)
OK pour moi, avec un lien interne supplémentaire : zone anale. - Cymbella (discuter chez moi) - 13 juillet 2019 à 21:05 (CEST)
  La ressemblance de l'Arum mange-mouches (photo) avec la zone anale et la queue poilue d'une charogne de mammifère, ajoutée à son odeur, contribue(nt ?) à attirer les insectes pollinisateurs.. (Le(s) sujet(s) un peu "complexe(s)" est(sont) en tête de phrase, et le prédicat derrière ; sans incise, cela simplifie une peu la compréhension de la phrase, la rend moins alambiquée. Mylenos (discuter) 15 juillet 2019 à 15:24 (CEST)
  L'odeur et la ressemblance de l'Arum mange-mouches (photo) avec la zone anale et la queue poilue d'une charogne de mammifère contribuent à attirer les insectes pollinisateurs.. Encore plus simple et lisible. Mylenos (discuter) 15 juillet 2019 à 15:31 (CEST)
  Ah non, l'odeur des fleurs cadavres est déjà passée en LSV, la mettre au premier plan fait de la proposition un doublon. --Fanfwah (discuter) 15 juillet 2019 à 17:09 (CEST)
Et la mettre en arrière plan - mais en incise donc mise en valeur - ne faisait plus de la proposition un doublon ?
Et la mettre en second plan ? =>   La ressemblance et l'odeur de l'Arum mange-mouches (photo) avec la zone anale et la queue poilue d'une charogne de mammifère contribuent à attirer les insectes pollinisateurs. - Mylenos (discuter) 16 juillet 2019 à 04:54 (CEST)

Le pire adversaire ou le meilleur des alliés ?Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Politique en France, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par 90.7.55.242 le 26 juin 2015, et publiée le 25 juillet 2015. [indice de similitude 6.2/10]:

Temps d'exécution total : 75 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 74 millisecondes)

Proposant : NAH, le 29 juin 2019 à 17:05 (CEST)

Discussion :

  • Pourquoi pas mais pas très piquant. L'Histoire fourmille de personnes ayant été embrassées par un chef d'Etat (français ou pas), qui l'ont ensuite combattu. Mylenos (discuter) 30 juin 2019 à 13:41 (CEST)
    C'est vrai que ça manque de sel sous cette forme. Mais je crois que peu savent que Ben Bella a été un héros de guerre au côté de la France, et que ça mériterait d'être mis en lumière. NAH, le 30 juin 2019 à 14:45 (CEST).
  •   : anecdote qui est assez surprenante, et la forme ne me gêne pas, c'est correctement rédigé. --Sergio1006 (discussion) 30 juin 2019 à 18:13 (CEST)
  •   il n'y a pas de rapport entre la médaille militaire et le devenir ultérieur de Ben Bella. Il faudrait le présenter dans l'autre sens :   Ahmed Ben Bella devint un des chefs du mouvement national algérien, alors qu'il avait été décoré de la Médaille militaire par Charles de Gaulle. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Micheletb (discuter).
    Certes. NAH, le 1 juillet 2019 à 22:33 (CEST).
    Alors que ne convient pas : De Gaulle n'est pas un homme politique connu pour son opposition irréductible au mouvement national algérien, bien au contraire. Place Clichy 9 juillet 2019 à 01:13 (CEST)
  •   On devrait pouvoir mieux faire : ce n'est pas seulement un des leaders du FLN, c'est le premier président algérien (et c'est le président du CFLN qui l'a décoré). Et d'accord avec Micheletb pour garder la médaille pour la fin, parce que c'est la façon la plus simple d'insister et qu'il vaut mieux insister sur ce qui est le moins connu. --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2019 à 16:57 (CEST)
    L'air de ne pas y toucher, tu m'as peut-être inspiré une formulation plus percutante (à vous, discutants, de le dire) : « Le président du Comité français de libération nationale décora le futur président du Front algérien de libération nationale de la Médaille militaire pour le récompenser de ses actes héroïques au service de la France. » NAH, le 2 juillet 2019 à 22:10 (CEST).
Ajouter quelques dates pour se repérer ? Mylenos (discuter) 4 juillet 2019 à 17:52 (CEST)
  : bof, bof, il manque surtout à mon avis de lire en clair les noms de Charles de Gaulle et de Ahmed Ben Bella, sans lesquels l'anecdote me semble trop compliquée à appréhender. --Sergio1006 (discussion) 4 juillet 2019 à 19:32 (CEST)
  Ce qui pourrait donner « Charles de Gaulle, président du Comité français de libération nationale décora Ahmed Ben Bella futur président du Front algérien de libération nationale, de la Médaille militaire, pour le récompenser de ses actes héroïques au service de la France. GrandBout (discuter) 4 juillet 2019 à 23:11 (CEST)
Quand ? Mylenos (discuter) 5 juillet 2019 à 04:34 (CEST)
Il y a aussi que le FLN du temps de Ben Bella n'avait pas de président mais un secrétaire général. --Fanfwah (discuter) 6 juillet 2019 à 01:42 (CEST)
  GrandBout, Mylenos et Fanfwah : que pensez-vous de cette formulation :   En avril 1944, Charles de Gaulle décora Ahmed Ben Bella de la Médaille militaire pour le récompenser de ses actes héroïques au service de la France, or ce dernier sera plus tard à la tête du Front algérien de libération nationale (FLN). --Sergio1006 (discussion) 10 juillet 2019 à 03:01 (CEST)
Peut-être mais formulation un peu lourde. Le mois d'avril est superflu (face à "plus tard"). Comme la raison de la récompense, d'ailleurs. Disons qu'il y a déséquilibre avec trop de détails au début, même si c'est intéressant... "pour actes héroïques" ou même "pour héroïsme" (si ça se dit) devrait suffire. Le "or" me gêne aussi. Mylenos (discuter) 11 juillet 2019 à 04:12 (CEST)
Pourquoi pas. Il faut ôter la virgule entre "militaire" et "pour ses actes". On pourrait ôter "plus tard" et placer la date de sa nomination en tant que chef du FLN (pour faire le pendant avec 1944). Aussi relier les 2 phrases avec un lien logique comme "quand", "et", ... - Mylenos (discuter) 15 juillet 2019 à 15:51 (CEST)
Une formulation avec un « ce dernier », c'est souvent pas bon signe... --Fanfwah (discuter) 15 juillet 2019 à 22:12 (CEST)
Solution : Mettre ",qui" à la place de ".Ce dernier". - Mylenos (discuter) 16 juillet 2019 à 12:14 (CEST)

Le Trump européenModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Andrej Babiš en 2015.


Proposant : EB (discuter) 1 juillet 2019 à 14:50 (CEST)

Discussion :
Carrément. Ou faudrait jeter un oeil sur les chefs d'Etat du monde démocratique les plus fortunés, plutôt que de montrer un simple rapport avec Trump. Il est possible qu'il y ait encore plus riche que ce Babiš. Mylenos (discuter) 1 juillet 2019 à 15:53 (CEST)

Que ce soit dans l'absolu ou (ce qui me paraît le plus notable) sur le podium du pays gouverné, j'en doute, mais s'il y en a, on peut toujours enrichir l'anecdote car je ne pense pas qu'ils soient bien nombreux. Quant au rapport avec Trump, ce n'est pas moi qui l'établis comme on fait un travail inédit : ce sont bien les sources. --EB (discuter) 1 juillet 2019 à 16:28 (CEST)
Bof. Par rapport au sultan du Brunei, il en est où? Michelet-密是力 (discuter) 1 juillet 2019 à 21:25 (CEST)
Mon propos se limite évidemment aux démocraties (élection au suffrage universel direct). --EB (discuter) 2 juillet 2019 à 05:25 (CEST)
Après réflexion, il y a bien eu le cas Silvio Berlusconi (bien plus riche que Babis aujourd'hui) mais il n'est plus au pouvoir et je pense que précisément, on s'accorde à reconnaître que c'est un cas historiquement atypique. --EB (discuter) 2 juillet 2019 à 05:36 (CEST)
En fait, j'ai trouvé un cas encore plus frappant (mais peut-être vaut-il mieux que je propose une nouvelle anecdote ?) :   Alors Premier ministre de la Géorgie, Bidzina Ivanichvili disposait d'une fortune personnelle équivalente à près de la moitié du produit intérieur brut de son pays. --EB (discuter) 2 juillet 2019 à 17:49 (CEST)
  C'est dans ce sens là que j'aurai tourné l'anecdote. Mais je n'ai pas identifié le sourçage. Borvan53 (discuter) 2 juillet 2019 à 22:10 (CEST)
Références 11 et 12 pour Ivanichvili. --EB (discuter) 2 juillet 2019 à 22:14 (CEST)
On compare des choux et des carottes. Une fortune est un compte de bilan (photo à un instant donné, en €) alors qu'un PIB est un compte de résultat (flux sur une période donnée, en €/an), c'est pas la même unité... Michelet-密是力 (discuter) 4 juillet 2019 à 14:50 (CEST)
On pourrait toujours mettre en relation des choux et des choux par jour, ou dire que sa fortune équivalait à 6 mois de la production intérieure brute de son pays. Mais enfin on est très loin de la proposition de départ. --Fanfwah (discuter) 15 juillet 2019 à 17:35 (CEST)

C'était manifestement incurableModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Erik Bovin le 25 juillet 2016, et publiée le 20 octobre 2016. [indice de similitude 7.2/10]:

Temps d'exécution total : 847 millisecondes (détails : travail du bot: 788 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 59 millisecondes)

Proposant : NAH, le 1 juillet 2019 à 23:02 (CEST)

Discussion :

  •   Sans le contexte, on ne sait pas à quoi correspond le terme "incurable" (de quoi ? maladie physique ? mentale ? de vouloir philosopher sur chaque aspect de la vie ?..). L'anecdote serait plus forte et plus précise libellée ainsi :   Un aliéniste avait déclaré Auguste Comte « incurable » plusieurs années avant de fonder le positivisme. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 juillet 2019 à 23:32 (CEST)
    D'accord, mais plutôt « ... plusieurs années avant que ce dernier ne fonde »/« ne fondît », sinon on comprend qu'il s'agit de l'aliéniste... NAH, le 2 juillet 2019 à 00:03 (CEST).
    En effet ! --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 juillet 2019 à 11:07 (CEST)
    Il vaudrait tout de même mieux éviter « fondît ». À moins qu'il ne s'agît de fondre le positivisme ?   --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2019 à 18:39 (CEST)
    Ouf, sur le coup j'ai cru que j'avais commis un solécisme... mais non en fait, c'est bien la même forme pour « fondre » et « fonder » (je n'y avais même pas pensé)... Cocasse   ! NAH, le 2 juillet 2019 à 21:57 (CEST).
    Fi, « fonder » fait « fondât », pas « fondît » ! --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2019 à 19:35 (CEST)
  •   vu l'article, il faut mentionner l'aliéniste. Michelet-密是力 (discuter) 2 juillet 2019 à 21:03 (CEST)
    Je pense tout de même qu'il ne faut pas trop en dire dans l'anecdote, histoire de tenir un peu le lectorat en suspens. NAH, le 2 juillet 2019 à 22:05 (CEST).

La rivière du pont du JaponModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Bmazerolles, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Bmazerolles (discuter) 2 juillet 2019 à 06:25 (CEST)

Discussion :

  •   Comme le Gottéron à Fribourg, l’Allondon près de Genève (deux fois), le Landwasser dans les Grisons, la Tamina dans le canton de Saint-Gall, la Crueize en Lozère ou le Viaur entre le Tarn et l’Aveyron, etc, etc.--Bounè rodzo [viens batailler] 2 juillet 2019 à 10:16 (CEST)
  •   Sauf erreur de ma part, les exemples de Bounè rodzo fonctionnent dans l'autre sens, avec des ponts qui s'appellent « pont de Ma Rivière ». Ici c'est la rivière qui a pris le nom du pont. Et en plus, comme le dit le titre de la section, le pont lui-même porte le nom du pays. D'ailleurs, Bmazerolles, ça vaudrait peut-être le coup de l'ajouter dans le LSV. --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2019 à 11:12 (CEST)
    Sauf que l’anecdote ne dit pas que la rivière tire son nom du pont, seulement qu’elle porte le nom du pont (alors oui, j’ai raisonné par l’absurde pour montrer ce point). Mais surtout, l’article Nihonbashi-gawa ne parle qu’une fois du pont, pour écrire : « Elle est enjambée par plusieurs ponts, dont l’un des plus célèbres du Japon, le pont Nihonbashi ». Il n’y aucune section toponymique permettant de connaître l’origine du mot, ni aucune référence pour l’appuyer.
  • Je ne voit donc pas comment on pourrait accepter telle quelle cette anecdote. Une fois retravaillée (ainsi que l’article), peut-être. Mais actuellement, ça ne peut être que  .--Bounè rodzo [* * viens batailler] 2 juillet 2019 à 14:03 (CEST)
    Certes, le sourçage n'est pas parfait, mais c'est un cas où l'origine du nom est tellement évidente qu'il est possible que personne ne se donne la peine de le dire explicitement... Nihonbashi, ça veut dire « le Pont du Japon », c'est l'un des ponts les plus célèbres du pays, et toutes les rivières ont un nom qui se termine par -gawa (ou -kawa). C'est un peu comme si on exigeait un sourçage pour dire que le nom de Neuilly-sur-Seine se réfère au nom de la rivière Seine (que la ville de Neuilly longe sur plusieurs kilomètres). Seudo (discuter) 2 juillet 2019 à 16:16 (CEST)
    Je veux bien te croire sur parole, je ne parle pas japonais (comme, je pense, 99,9% des visiteurs de ce site). Donc non, ça n’est pas évident pour un public francophone, qui n’a, sans nul doute, jamais entendu parler de ce pont. Alors oui, il faut l’expliciter, comme on le fait pour nombre d’autres cours d’eau. Surtout si on désire faire une anecdote là-dessus.--Bounè rodzo [viens batailler] 2 juillet 2019 à 16:55 (CEST)
    Je peux comprendre cela. J'ai rajouté une source en ce sens, et j'en ai profité pour améliorer un peu l'article. Seudo (discuter) 2 juillet 2019 à 18:18 (CEST)
 
Nihonbashi dans les Cent vues d'Edo de Hiroshige.
  •   +1 avec les observations de Fanfwah, ça permettrait de donner une idée de l'importance de ce pont. En fait c'est le point zéro des routes au Japon, comme le parvis de Notre-Dame à Paris, et le point de départ de la route du Tokaido comme on le voit dans nombre d'estampes anciennes. Mais totalement massacré par l'urbanisme moderne, c'est stupéfiant quand on y passe. Du coup on pourrait mettre l'image ci-contre. Seudo (discuter) 2 juillet 2019 à 11:25 (CEST)
  •   à recentrer dans ce cas sur Nihonbashi ? Michelet-密是力 (discuter) 2 juillet 2019 à 20:35 (CEST)
  • Nouvelle formulation:   Le pont Nihonbashi, point zéro des routes du Japon, a donné son nom à la rivière qu'il traverse. (discuter) 3 juillet 2019 à 07:00 (CEST)
      L’anecdote ne figure que partiellement dans l’article mis en valeur (aucune mention de la rivière, ni de référence concernant l’origine du nom de cette dernière).--Bounè rodzo [viens batailler] 3 juillet 2019 à 10:15 (CEST)

« poubelle des mers »Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Un requin-tigre.
  • Le requin-tigre (illustration) est parfois appelé « poubelle des mers » en raison de son habitude à avaler toutes sortes d'objets, notamment issus de l'industrie humaine.


Proposant : Couiros22 (discuter) 3 juillet 2019 à 20:27 (CEST)

Discussion :
Eventuellement oui. Mais l'anecdote perd beaucoup de son sel (de mer) puisqu'aujourd'hui, on sait que nombre d'animaux marins avalent quotidiennement "toutes sortes d'objets issus de l'industrie humaine". Mylenos (discuter) 9 juillet 2019 à 12:05 (CEST)

 
Oh, une méduse !
"Oh, une méduse !" Je préfèrerais une anecdote sur le nombre de sacs plastiques retrouvés dans les estomacs de requins, tortues, albatros... Par exemple   93 % des fulmars boréaux échoués avaient l'estomac remplis de plastique. Bertrouf 9 juillet 2019 à 18:23 (CEST)
  • L'anecdote sur le requin-tigre n'empêche pas d'en rédiger une autre sur les sacs plastiques... Par rapport aux autres animaux marins qui avalent malencontreusement toutes sortes d'objets, je crois que le requin-tigre a une aptitude à digérer ces objets. Je vérifie et je reviens. --Sergio1006 (discussion) 10 juillet 2019 à 03:16 (CEST)
    Ah que non, il ne digère pas ces aliments mais les conservent dans son estomac des années.   : tant pis, l'anecdote d'origine me plaît. --Sergio1006 (discussion) 10 juillet 2019 à 03:23 (CEST)
  •   Ok, sourcé et gargl ! Y'a juste « habitude à » qui me semble une construction inusitée. --Fanfwah (discuter) 10 juillet 2019 à 16:37 (CEST)
Toujours tiède au regard de ce que j'ai écrit en tête de discussion et confirmé par Sergio. Pourquoi cet animal et pas les autres ? Mylenos (discuter) 11 juillet 2019 à 04:21 (CEST)
c'est sa quantité de nourriture ingurgitée - non-seulement sa non-sélectivité comme d'autres animaux - et sa voracité du fait d'être un requin --Couiros22 (discuter) 11 juillet 2019 à 06:56 (CEST)
D'accord à condition qu'on précise qu'il peut garder dans son estomac plusieurs années ce qu'il a avalé sans le digérer, contrairement aux autres espèces (l'albatros cité précédemment, par exemple). Sinon, on se demande ce qu'il a de particulier pour justifier l'anecdote. Et effectivement, ça n'empêche pas l'autre anecdote d'être proposées. Bertrouf 11 juillet 2019 à 18:29 (CEST)

À l’origine le foie est un foie gras !Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par GrandBout pour une publication le 24.12.2019 (réveillon de Noël), fait toujours l’objet d’une discussion :

  • En latin le foie (organe) se disait jecur, et les oies étant préférentiellement gavées à partir de figues le foie gras se disait jecur ficatum c’est à dire « foie aux figues ». Progressivement jecur a disparu des langues romanes et seules les figues sont restées pour désigner le foie (successivement ficatum, figido, fedie, feie et finalement foie).


Merci à toi GrandBout pour cette première proposition d'anecdote  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : GrandBout (discuter) 3 juillet 2019 à 20:39 (CEST)

Discussion :

 
Panier de figues. Fresque de la villa de Poppée à Oplontis.
  •   miam miam ! je me suis permis d'ajouter un lien vers l'article gavage des oies et des canards ! je propose d'illustrer avec le panier de figues du triclinium de la villa de Poppée ! mandariine (d) 4 juillet 2019 à 04:47 (CEST)
  •   Sujet intéressant, mais beaucoup trop long. Je propose (bien que pas certain d’utiliser la bonne figure de style)   Le terme foie est issu d’une ellipse de l’expression latine tardive jecur ficatum, qui peut être traduite par foie gras ou, plus littéralement, par foie gavé aux figues.--Bounè rodzo [viens batailler] 4 juillet 2019 à 11:03 (CEST)
    Plus court certes et sûrement nécessaire mais moins clair (ficatum n’étant pas traduit) et moins drôle. Essayons   Le mot foie vient d’une ellipse du latin tardif jecur ficatum, littéralement foie «gavé aux figues», désignant le foie gras. Jecur a disparu, les figues sont restées. GrandBout (discuter) 4 juillet 2019 à 11:46 (CEST)
    j'adddore la chute ! mandariine (d) 4 juillet 2019 à 13:03 (CEST)
    Il faut essayer de s’en tenir à une phrase par anecdote. Et dans ma proposition de formulation, ficatum est (maladroitement) traduit. Je l’amende.--Bounè rodzo [viens batailler] 4 juillet 2019 à 15:49 (CEST)
  • Ici ficatum est considéré comme un qualificatif, c'est pour ça qu'il s'accorde avec jecur (sinon on aurait ficati). Mais « foie figuifié » est un peu brutal. Ceci étant, s'il y a eu ellipse dans ce sens c'est probablement parce que l'expression était ficatum jecur (on trouve les deux dans les explications, et je n'ai pas trouvé de texte d'époque). Michelet-密是力 (discuter) 4 juillet 2019 à 15:40 (CEST)
Allitération en F. - Mylenos (discuter) 4 juillet 2019 à 17:18 (CEST)

  J'aime bien les deux propositions de Grandbout, la longue et la courte (avec une virgule à ajouter sur la seconde si c'est celle qui est retenue : Jecur a disparu, les figues sont restées. . --Pa2chant. (discuter) 4 juillet 2019 à 20:56 (CEST)

Merci Michelet-密是力, avec vous je m’instruis en m’amusant ! Bien noté le besoin de virgule Pa2chant.   Bounè rodzo : je ne suis pas d’accord avec «jecur ficatum, qui peut être traduite par foie gras ». Non, la notion de « gras » n’existe pas à l’époque dans la dénomination de la préparation culinaire alors que celle de « figuifié » (pour paraphraser Micheletb) est bien présente dans figatum. GrandBout (discuter) 4 juillet 2019 à 22:08 (CEST)
Pourquoi se limiter à une seule phrase ? Il vaut mieux 2 phrases courtes et percutantes qu’une seule longue et ennuyeuse. Ma seconde proposition contient 2 phrases mais elle est moins longue que la phrase unique du LSV du jour relatif à Jacques Tacnet. Mais à l’identique on peut remplacer le « . » par un « : », si le formalisme doit prendre le pas sur la force du message. GrandBout (discuter) 4 juillet 2019 à 22:24 (CEST)
Pour info l’anecdote est trouvée dans l’article foie comme l’indique le bot, mais aussi dans l’article foie gras encore plus explicite. GrandBout (discuter) 4 juillet 2019 à 22:37 (CEST)
  Sourcé et amusant. Sur la forme, je n'ai pas de souci avec les 2 phrases, mais je ne vois pas bien ce qu'un « : » ou un « ; » enlèveraient de force au message, alors qu'ils auraient l'avantage, outre le formalisme, d'éviter la majuscule à la seconde occurrence de jecur, ainsi plus immédiatement mise en rapport avec la première. --Fanfwah (discuter) 10 juillet 2019 à 16:42 (CEST)
D'où sort ce "Jecur" et quoi que ça veut dire ? pensera le lecteur qui n'a pas suivi cette discussion.
Perso, je préférais la version initiale - claire et pédagogique - mais trop longue. Mylenos (discuter) 11 juillet 2019 à 04:26 (CEST)
Pédagogique ! On pourrait aussi relier les 2 phrases en commençant par "Originellement" + blablabla désignant le foie gras + "mais (de nos jours)" Jecur a disparu "alors que"/"et" les figures sont restées. Mylenos (discuter) 15 juillet 2019 à 16:00 (CEST)
Cela donnerait, possible version : " Originellement, le mot foie (lat. jecur) vient d’une ellipse du latin tardif ficatum jecur, littéralement « foie gavé aux figues », désignant le foie gras mais/quand de nos jours, Jecur a disparu et les figues sont restées. Mylenos (discuter) 15 juillet 2019 à 16:05 (CEST)

Je me permets de proposer une publication pour le prochain réveillon de Noël. --EB (discuter) 15 juillet 2019 à 16:24 (CEST)

Monstruosité technocratiqueModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Pic-Sou, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Le code général des impôts français comporte un article 199 terdecies-0 AA, un article 238 bis HZ bis et des articles longs de plus de six mille mots.


Proposant : Pic-Sou 3 juillet 2019 à 23:06 (CEST)

Discussion :

  •   sauf que l'article ne cite qu'un seul article longs de plus de six mille mots (6202 pour ceux que ça intéresse...). Y en a-t-il d'autres? Michelet-密是力 (discuter) 4 juillet 2019 à 15:50 (CEST)
    En regardant juste le début du CGI je tombe sur l'article 31 qui fait plus de 40 Ko en sauvegardant le texte... et à mon avis on doit trouver bien pire. Voir aussi l'article 199 novovicies qui correspond à un dispositif bien connu, le dispositif Pinel (novovicies, c'est comme bis, ter, mais 29 fois). La numérotation des articles du CGI permet d'apprendre des mots latins (totalement inutiles). Seudo (discuter) 4 juillet 2019 à 22:32 (CEST)
    Effectivement, articles au pluriel donc. Michelet-密是力 (discuter) 5 juillet 2019 à 15:23 (CEST) (Et cerire sur le gâteux :   Dans l'ordre des plans, le plan sexvicies n'est pas un plan Q. Bon, je me sauve.)
    N'oublions pas que l'article 199 sexvicies précède l'article 220 Q. Seudo (discuter) 5 juillet 2019 à 15:30 (CEST)
    Probablement lointaine racine étymologique de pinelle, donc ?
  •   D'ailleurs dans la version PDF disponible sur Légifrance, il y a 79 pages d'articles intercalés entre l'article 199 et l'article 200 (sur 2033 pages au total). Seudo (discuter) 5 juillet 2019 à 00:28 (CEST)
  •   Tout à la fois fascinant et monstrueux. NAH, le 5 juillet 2019 à 15:09 (CEST).

Chatte tricoloreModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Bertrouf, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Chat femelle


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Gráinne Ni Mháille le 16 mai 2019, et rejetée le 17 mai 2019 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 4.1/10]:


Proposée par Fanfwah le 06 juin 2014, et publiée le 23 août 2014. [indice de similitude 4.1/10]:


Directement publiée en page d'accueil en 2005. [indice de similitude 4.1/10]:

  • Dans l'Antiquité, les Grecs désignaient le chat par le nom de katoikidios que l'on peut traduire par « belette domestique ».
Temps d'exécution total : 256 millisecondes (détails : travail du bot: 167 millisecondes, récupération anecdotes en base: 89 millisecondes)

Proposant : Bertrouf 9 juillet 2019 à 18:12 (CEST)

Discussion :

La seule exception consiste dans les anomalies génétiques du type XXY, soit des mâles stériles. Comment traiter cette exception ? Bertrouf 10 juillet 2019 à 12:35 (CEST)
  •   Pourquoi ne pas simplement repartir de la formulation de l'article ? Par ailleurs (mais l'anecdote n'y est pour rien), je ne trouve pas du tout évident de faire de la robe calico ou isabelle (tricolore) un cas particulier de l'écaille de tortue (bicolore). Il est vrai que pour l'anecdote un peu cradingue sur l'origine du terme « isabelle », on peut toujours se reporter à l'article Isabelle (robe), même si celui-ci ne parle que des chevaux. --Fanfwah (discuter) 10 juillet 2019 à 17:09 (CEST)
    Incidemment : il serait bon de noter pour les anecdotes rappelées (ici les chats blancs) si elles ont été refusées... mon chat est blanc aux yeux bleus et il n'est pas sourd (cqfd). ! - Siren - (discuter) 10 juillet 2019 à 18:12 (CEST)
    « 60 à 80 % des chats blancs aux yeux bleus (photo) sont sourds ». Or « mon chat est blanc aux yeux bleus et il n'est pas sourd ». Donc « L'anecdote est fausse CQFD » ? Mérite un zéro pointé, math & logique à revoir. Michelet-密是力 (discuter) 10 juillet 2019 à 18:56 (CEST)
      Siren : le message du bot dit que l'anecdote de 2019 sur les chats blancs aux yeux bleus a été refusée, c'est même pour ça qu'il est affiché sur fond rose. La discussion archivée précise que c'est parce qu'elle avait déjà été publiée auparavant, en 2014, sous la forme : Sur 10 chats blancs aux yeux bleus (photo), 6 à 8 sont sourds. Bizarre d'ailleurs que le bot n'ait pas rappelé celle-là. --Fanfwah (discuter) 11 juillet 2019 à 12:52 (CEST)
      Fanfwah : Ah OK ! j'avais pas remarqué la différence de couleur de fond. Mais à part ça rien ne mentionne "refusée" mais ce n'est qu'un détail. -Siren - (discuter) 11 juillet 2019 à 13:08 (CEST) - ah si, rejetée ... j'ai pas les yeux en face des trous !!!
  •   J'ai rajouté une référence pour la génétique, la formulation / traduction est peut-être à revoir - à voir. Michelet-密是力 (discuter) 10 juillet 2019 à 18:56 (CEST)
  • D'abord, les chats n'ont pas de principes, il doit être possible de modifier cette expression malheureuse. Mais surtout, le sel de l'anecdote est inappréciable sur l'article Chat qui est mis en vedette et qui n'explique rien. Il faudrait soit un développement à ce sujet dans cet article au risque de l’alourdir, soit un lien vedette sur Écaille de tortue (robe de chat) qui contient une explication détaillée du mystère de la chose. À ces détails près, j’approuve l'anecdote qui me parait intéressante. Cordialement, -- Jean-Rémi l. (discuter) 11 juillet 2019 à 00:04 (CEST)
      Seuls les chattes et quelques chats trisomiques (et stériles) peuvent être tricolores (photo).
      : cette dernière formulation me convient. --Sergio1006 (discussion) 13 juillet 2019 à 01:55 (CEST)
    Petit problème de formulation, on a l'impression qu'il faut que les chats soient stériles alors que c'est une conséquence directe de la trisomie. Je propose de supprimer le passage entre parenthèses pour simplifier. Michelet-密是力 (discuter) 13 juillet 2019 à 16:51 (CEST)
    D'accord pour supprimer la mention de la stérilité, laquelle mention n'est essentielle ni à la compréhension ni à l’intérêt de l'anecdote, c'est d’ailleurs pourquoi je l'avais réservée entre parenthèses. -- Jean-Rémi l. (discuter) 13 juillet 2019 à 18:19 (CEST)
Oui sans la stérilité. Mylenos (discuter) 15 juillet 2019 à 16:23 (CEST)
  • On pourrait s'appuyer sur l'emploi du terme comme substantif pour faire plus concis :   Un tricolore (photo) est presque toujours une chatte. ou   Un tricolore (photo) qui n'est pas trisomique est une chatte. Mais je reste ennuyé par l'article qui semble dire que c'est le cas pour toutes les robles « écaille de tortue ». --Fanfwah (discuter) 16 juillet 2019 à 15:56 (CEST)

Quand le sort s’acharneModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Mister BV pour être placée dans l’antichambre Première Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Alfred Gwynne Vanderbilt


Merci à toi Mister BV pour cette première proposition d'anecdote  . GhosterBot (10100111001)

Je précise que la source de l’anecdote est dans l’article sur WP.en (Passengers of the RMS Titanic). -- Proposant : Mister BV (discuter) 10 juillet 2019 à 12:48 (CEST)

Discussion :
Cela me paraît douteux. Cet article dit en effet qu'Alfred Gwynne Vanderbilt a annulé son voyage au dernier moment et qu'il est mort ensuite dans le Lusitania, mais ce site spécialisé parle plutôt de George W. Vanderbilt et son épouse. D'après en:Alfred Gwynne Vanderbilt, les dernières recherches montrent que c'est bien George qui a annulé son voyage sur le Titanic. Seudo (discuter) 10 juillet 2019 à 14:10 (CEST)

Damned, mon anecdote est au mieux incertaine, au pire fausse. Et si je transformais l’énoncé pour l’orienter sur le pas-de-bol de la famille Vanderbilt à bord des paquebots ? (Non, je plaisante). -- Mister BV (discuter) 10 juillet 2019 à 15:11 (CEST)
Mais si ! excellente idée ! Mylenos (discuter) 11 juillet 2019 à 04:48 (CEST)
Il y a quelque chose à faire en effet, si l'article est adapté. George Washington Vanderbilt II, qui a pris un billet pour le Titanic, était l'oncle d'Alfred Gwynne Vanderbilt qui est mort dans le Lusitania. Histoire de compliquer encore un peu les choses, un autre George Washington Vanderbilt est mort en se jetant par la fenêtre de son hôtel et c'était le fils d'Alfred, pas du précédent George. Les riches ont des morts plus intéressantes que les pauvres. Seudo (discuter) 11 juillet 2019 à 12:47 (CEST)
Suite à ce qui précède (et après avoir complété l'article cible) :   Trois ans après que le millionnaire George Washington Vanderbilt a évité le naufrage

du Titanic en renonçant à son billet, son neveu Alfred Gwynne est mort dans celui du Lusitania, torpillé par un U-Boot. Seudo (discuter) 11 juillet 2019 à 12:47 (CEST) Voir plutôt la formulation ci-dessous Seudo (discuter) 11 juillet 2019 à 13:59 (CEST)

L’inconvénient est que le pronom « celui du » peut se rapporter soit au naufrage, soit au billet. Je préfère la tournure de phrase suivante :   Trois ans après que le millionnaire George W. Vanderbilt a renoncé à embarquer pour le voyage inaugural du Titanic, son neveu Alfred G. Vanderbilt est mort dans le naufrage du Lusitania, torpillé par un U-Boot. -- Mister BV (discuter) 11 juillet 2019 à 13:54 (CEST)
  Tout à fait d'accord. Seudo (discuter) 11 juillet 2019 à 13:59 (CEST)
Plus piquant avec ce parallèle ?
  Trois ans après que le millionnaire George W. Vanderbilt a renoncé à embarquer pour le voyage inaugural du Titanic abimé en mer, son neveu Alfred G. Vanderbilt est mort dans le naufrage du Lusitania, torpillé par un U-Boot. - Mylenos (discuter) 15 juillet 2019 à 16:29 (CEST)

Épreuve du feu sur sujets brûlantsModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :


 L'anecdote a été trouvée avec un indice de [6.3/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

Le « non » n'est majoritaire que dans une seule des quarante-trois circonscriptions.Il s'agit du premier cas dans le monde d’approbation par référendum de proposition émanant directement d’une assemblée tirée au sort[17289 1]. { »)

Temps d'exécution total : 320 millisecondes (détails : travail du bot: 3 millisecondes, récupération de l'article: 317 millisecondes)

Proposant : EB (discuter) 10 juillet 2019 à 18:43 (CEST)

Discussion :
  Pas emballé par le double-gras, mais il faut bien faire avec l'absence d'article sur les assemblées citoyennes irlandaises. En tout cas c'est sourcé (j'ai mis le bon lien sur le second référendum). Ah, « autorisation de l'avortement » est peut-être trop simplifié, a priori il s'agissait de lever l'obstacle constitutionnel à une légalisation, est-ce que ça équivaut à une autorisation ? Je n'ai pas creusé. --Fanfwah (discuter) 13 juillet 2019 à 10:02 (CEST)

  Fanfwah : Techniquement, c'est une suppression d'interdiction dans la constitution. J'ai corrigé en ce sens. --EB (discuter) 13 juillet 2019 à 11:54 (CEST)

  L'absence d'article sur les assemblées citoyennes irlandaises me gène aussi : l'intérêt de l'anecdote repose là dessus et les articles en gras ne permettent pas d'en savoir plus. Abeille noire (discuter) 13 juillet 2019 à 10:33 (CEST) Peut-être recentrer/mettre en gras sur Tirage au sort en politique qui est plus explicite. Abeille noire (discuter) 13 juillet 2019 à 19:09 (CEST)

Pourquoi pas ? Je n'avais pas vu que cet article traitait le sujet, j'ai ajouté le propos de l'anecdote. --EB (discuter) 14 juillet 2019 à 12:28 (CEST)
  J'ai déplacé le gras. Je crois que la formulation pourrait être améliorée, mais faute de mieux, ok pour moi . Abeille noire (discuter) 15 juillet 2019 à 14:12 (CEST)

Territoire neutre ?Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin pour une publication le 21.07.2019 (anniversaire du premier alunissage), fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Buzz Aldrin près du Solar Wind Composition Experiment, de conception suisse, le .


Proposant : EB (discuter) 11 juillet 2019 à 11:57 (CEST)

Discussion :
Le bot n'a pas trouvé le bon passage, c'est bien sourcé (seule référence de l'article). --EB (discuter) 11 juillet 2019 à 12:26 (CEST)

La Suisse, petit pays??? Bon, passons  . Pour cette anecdote et pour l'article, est-ce qu'on pourrait trouver une photo de cette petite épuisette contenant un petit drapeau suisse? C'était une épuisette ou bien une feuille métallique? Pas clair-clair.--Msbbb (discuter) 11 juillet 2019 à 18:35 (CEST)
  •   Je ne suis pas convaincu que le verbe déployer soit approprié pour une reproduction miniature d'un drapeau au fond d'une épuisette. Cela n'enlève rien à l'intérêt de l'anecdote, mais ce terme me paraît abusif. -- Mgquebec (discuter) 11 juillet 2019 à 20:52 (CEST)
  •   vérification, encore et toujours... voir l'histoire réelle, l'histoire du drapeau suisse n'a été qu'une suggestion non mise à exécution. Donc, la « référence » est erronée, au mieux une traduction bâclée. De fait un examen attentif de l'engin (photo File:Sonnenwindsegel-Apollo-11.jpg) ne montre rien qui ressemble à un drapeau suisse.
    Il y a sans doute une investigation complémentaire à mener car cette source ne dit pas non plus que la suggestion n'a pas été suivie. Mais au pire, on peut toujours écrire :   La première expérience humaine menée sur la Lune (photo) était de conception suisse. --EB (discuter) 12 juillet 2019 à 12:15 (CEST)
  •   Pas clair du tout, il faut l'admettre. Une source en parle comme d'une suggestion, l'autre en parle comme d'une certitude… mais évoque une épuisette qui n'a rien à voir avec ce qu'on voit sur les photos ou ce qu'on lit par ailleurs (une épuisette pour capter le vent solaire ?!). Article à travailler sérieusement avant d'aller plus loin, selon moi. Borvan53 (discuter) 12 juillet 2019 à 17:37 (CEST)
  • Entre Europe1 qui raconte une histoire vague et incompréhensible et l'ESA qui est factuel et précis, les sources ne sont pas du tout de même niveau. Mais comme on dit, « le papier accepte toutes les encres »   Michelet-密是力 (discuter) 13 juillet 2019 à 16:49 (CEST)
  •   Pas clair, peu sourcé et peut-être faux (un simple blason sur un element quelconque du module lunaire invalide cette théorie -- Mathieu (discuter) 15 juillet 2019 à 22:22 (CEST)

Je mets en place ma dernière proposition en date qui, factuellement, ne semble pas souffrir de contestation. --EB (discuter) 15 juillet 2019 à 23:28 (CEST)

  •   Deux éléments peu clairs : expérience humaine et première.
    Je dirais qu'il y a eu d'autres expériences humaines menées sur la Lune avant 1969. À part les engins soviétiques et US qui se sont écrasés exprès, il y a eu Luna 9, ([[3]]).
    S'il est clair que expérience scientifique humaine = expérience en présence d'un humain pour recueillir des données et les analyser plus tard, ça peut passer. Est-ce qu'on pourrait dire aussi que la première expérience a été la première étape sur la liste de vérification d'Armstrong, qui était d'installer la caméra lunaire pour commencer à retransmettre les images (réf S69-38898 [4])?
    Belle photo du panneau SWC ici [5]. --Msbbb (discuter) 16 juillet 2019 à 06:49 (CEST)

La mauvaise réputationModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Mister BV pour être placée dans l’antichambre Première Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
La White Star Line leur aurait demandé de jouer jusqu’au bout pour ne pas paniquer les passagers…


Proposant : Mister BV (discuter) 11 juillet 2019 à 12:56 (CEST)

Discussion :

  •   Intéressant mais incomplètement sourcé (sans doute par paresse de traducteur : les références sont dans wp.en). Que pour finir il ait été déclaré mort et réhabilité en 2000 ne manque pas de sel non plus (mais manque aussi de références). --Fanfwah (discuter) 11 juillet 2019 à 13:41 (CEST)
    Les références pour l’accusation de désertion et pour la réhabilitation sont dans l’article Orchestre du Titanic. On peut le mettre comme sujet en gras, à la place du violoncelliste. -- Mister BV (discuter) 11 juillet 2019 à 14:11 (CEST)
    Favorable à l'anecdote, mais je pense que ce serait plus intéressant de compléter la page Roger Bricoux pour laisser le lien en gras vers cette page (cette info concerne le musicien et non l'orchestre !). Par ailleurs, c'est un peu long, est-il vraiment utile de préciser que c'était le seul Français de l'orchestre ? - Cymbella (discuter chez moi) - 12 juillet 2019 à 19:43 (CEST)
Sur WP fr, ça m'intéresse   mais on peut ôter "musicien" puisqu'il est plus loin "violoncelliste" et tout mettre au présent de narration pour raccourcir l'anecdote puisque des indices de temps figurent. - Mylenos (discuter) 15 juillet 2019 à 16:37 (CEST)
Quelque chose comme :   Le décès de Roger Bricoux (photo) dans le naufrage du Titanic dont il était un des violoncellistes n’ayant pas été déclaré, il a été considéré comme déserteur lors de la mobilisation française de 1914 jusqu’à sa réhabilitation en 2000..--Msbbb (discuter) 15 juillet 2019 à 17:39 (CEST)
J'ai ajouté la source mentionnée sur la page de l'orchestre. Mieux ?   Le décès du violoncelliste Roger Bricoux (photo) dans le naufrage du Titanic n’ayant pas été déclaré aux autorités françaises, il a été considéré comme déserteur lors de la mobilisation de 1914 et n'a été réhabilité qu'en 2000.. - Cymbella (discuter chez moi) - 15 juillet 2019 à 22:08 (CEST)
Dans cette version, rien n'indique qu'il faisait partie du fameux orchestre (et donc que c'est parce qu'il a tenu à jouer jusqu'à la fin que ce Français y a joué sa propre fin à coup sur) et on a même l'impression que l'anecdote donne simplement sa profession en attirant juste l'attention sur sa disparition mal interprétée. - Mylenos (discuter) 16 juillet 2019 à 05:13 (CEST)
En essayant de ménager la chèvre et le chou (peut-être un peu long, mais je ne sais trop comment élaguer):   Membre de l’orchestre du Titanic, le violoncelliste Roger Bricoux (photo) est mort dans le naufrage du paquebot sans que son décès ait été déclaré aux autorités françaises, qui l’ont dès lors considéré comme déserteur lors de la mobilisation de 1914 puis réhabilité en 2000.--Bounè rodzo [viens batailler] 16 juillet 2019 à 15:00 (CEST)

Une couleur douteuseModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Un poney isabelle.


Proposant : Fanfwah (discuter) 11 juillet 2019 à 14:09 (CEST)

Discussion :
C'est sourcé mais vers la fin du paragraphe. --Fanfwah (discuter) 11 juillet 2019 à 14:27 (CEST)

M'enfin, on vous dit que c'est pas sourcé! et ça veut passer en LSV! plus sérieusement, absence de preuve n'est pas preuve de l'absence, une affirmation "aucune source ne prouve" est elle-même improuvable donc non scientifique. Est-ce acceptable? Pour moi non. Michelet-密是力 (discuter) 12 juillet 2019 à 07:13 (CEST)
  « Aucune source historique n'atteste le lien parfois fait »… si cette entrée en matière est acceptable, on citer alors à peu près n'importe quelle association de deux éléments… Borvan53 (discuter) 12 juillet 2019 à 17:24 (CEST)
Pas n'importe quels éléments ; l'histoire de la chemise sale est au moins du niveau "légende urbaine". Le point est qu'on n'y trouve pas de sources. Michelet-密是力 (discuter) 13 juillet 2019 à 16:46 (CEST)
Je ne suis pas sûr de bien comprendre la critique sur l'absence de sources. Certes, l'absence de preuve n'est pas preuve de l'absence, mais l'absence de preuve, ou ici de source connue et contemporaine des faits, est vérifiable, et en l'occurrence elle est sourcée (plus exactement : l'article s'appuie sur une source secondaire pour dire qu'il n'y a pas de source primaire). Faut-il plutôt parler de légende ? J'hésite un peu, la version anglaise a un argument plus fort pour cela, qui est que l'expression est attestée antérieurement à Isabelle d'Autriche, mais ça n'élimine pas la Catholique. --Fanfwah (discuter) 15 juillet 2019 à 17:53 (CEST)+15 juillet 2019 à 22:19 (CEST)

  - Cymbella (discuter chez moi) - 12 juillet 2019 à 19:35 (CEST)

Mon royaume pour une noixModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Msbbb, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Noix de muscade fraîches.


Msbbb, voilà déjà ta dixième proposition, faite pile 317 jours depuis ta première  . Merci de participer aux propositions. GhosterBot (10100111001) Proposant : Msbbb (discuter) 11 juillet 2019 à 18:22 (CEST)

Discussion :
Dire qu'on parlerait peut-être néerlandais aux UzA aujourd'hui. C'est mieux sourcé sur la page 'noix de muscade' en anglais, la page noix de muscade n'est pas assez bien pour la mettre en référence. Des volontaires? --Msbbb (discuter) 11 juillet 2019 à 18:22 (CEST)

C'est plutôt sur le traité de Breda qu'on trouve l'info. J'ai corrigé en conséquence. Michelet-密是力 (discuter) 12 juillet 2019 à 07:11 (CEST)
Merci pour les améliorations, c'est pour ça que je l'avais (insuffisamment) mis en lien. L'article noix de muscade en français n'en parle pas, son équivalent en anglais, si. J'ai proposé cette anecdote en raison d'un livre sympa Histoires extraordinaires des matières premières de Giraudo. --Msbbb (discuter) 12 juillet 2019 à 08:15 (CEST)
Exact. Je vais me mettre au travail pour insérer des sources et modifier l'anecdote. --Msbbb (discuter) 13 juillet 2019 à 06:37 (CEST)
  La page Traité de Bréda dit plutôt que New York et les territoires environnants ont été échangés contre les fabriques de sucre du Suriname (ce que laisse entendre également New_Amsterdam). Si vous voulez des sources, pas très académiques mais tout de même respectables, allant dans le sens de l'anecdote : The spice island they swapped for Manhattan, The tiny island the British traded for Manhattan. Seudo (discuter) 13 juillet 2019 à 21:28 (CEST)
Tenant compte des remarques, je modifie l'anecdote, après avoir aussi modifié la page Run (île). Voici :
  C’est pour conserver le monopole du commerce de la noix de muscade (photo) que les Provinces-Unies ont cédé l’île de Manhattan à l’Angleterre en échange de l'île de Run. (PS : je ne sais pas mettre une apostrophe avant les trois apostrophes de mise en évidence du sujet.).--Msbbb (discuter) 14 juillet 2019 à 08:09 (CEST) - apostrophe ajoutée - Cymbella (discuter chez moi) - 14 juillet 2019 à 11:32 (CEST)
On peut ôter "C'est" pour dynamiser l'anecdote => " Pour conserver le monopole (...), les Provinces-Unies (...) île de Run. "
Pour marquer le troc entre "potes" => " Pour conserver le monopole (...), les Provinces-Unies ont troqué avec l'Angleterre l'île de Manhattan avec l'île de Run. "
Mais dommage de ne pas insister sur New York => " Pour conserver le monopole (...), les Provinces-Unies ont troqué avec l'Angleterre l'île de Manhattan dont New York avec l'île de Run. " - Mylenos (discuter) 15 juillet 2019 à 16:48 (CEST)
« dont NY » =   Contre ce méchant anachronisme, la « grosse pomme » s'appelait à l'époque Nouvelle-Amsterdam. Bon, si on veut se marrer, ils ont lâché la grosse pomme pour des noix   Michelet-密是力 (discuter) 15 juillet 2019 à 17:27 (CEST)
L'anachronisme est délibéré pour intéresser le lecteur. Sinon dire "la future NY" ("le future NY" ?) avec le lien N-A qui convient. - Mylenos (discuter) 16 juillet 2019 à 05:18 (CEST)

Le paradoxe du CO2Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : EB (discuter) 15 juillet 2019 à 16:28 (CEST)

Discussion :
Intéressant cette augmentation de "surface verte" mais qui devrait être mise en parallèle avec celle de "surface blanche" où la végétation et/ou l'eau ont disparu. - Mylenos (discuter) 15 juillet 2019 à 16:53 (CEST)

Bé non, c'est le solde, ça veut dire qu'il y a eu plus de m2 verts en plus que de m2 qui ont disparu. Que l'article de le Monde insiste par ailleurs sur la désertification de tel ou tel lieu c'est son droit d'écologiste militant, mais au bilan global (en terme d'écologie, pas d'écologisme ni d'écolâtrie) il y a bien eu augmentation. Michelet-密是力 (discuter) 15 juillet 2019 à 17:20 (CEST)
  •   ce n'est pas le Réchauffement climatique qui est évoqué, «  la hausse des niveaux de CO2 est le facteur numéro 1 du développement de la végétation sur terre ». À corriger ne conséquence. Le CO2 est un engrais, ne l'oublions pas... Michelet-密是力 (discuter) 15 juillet 2019 à 17:20 (CEST)
    C'est indifférent, à la fois d'un point de vue logique et dans le texte de l'article source (« Les régions les plus froides du globe se couvrent aujourd’hui de végétation du fait du réchauffement climatique, d’après l’agence américaine »). --EB (discuter) 15 juillet 2019 à 17:33 (CEST)
    Ça ne me parait pas indifférent. La verdure avance au Groenland, elle recule au Sahel, mais partout elle ne se développe que grâce à la fonction chlorophyllienne qui décompose le dioxyde de carbone pour synthétiser les molécules organiques lesquelles fondent toute vie (  enfin, presque !). N'est-ce que le génie agricole qui a si faramineusement augmenté les rendements des cultures depuis la révolution industrielle ? Le CO2 n'y est pour rien ? Soyons plus prudent qu'une source que nous savons politiquement partisane et très peu sûre dans le domaine de l'écologie scientifique. Je propose :   Selon la NASA, les surfaces de verdure ont augmenté de 5 % sur Terre entre 2000 et 2017, essentiellement en raison de l'augmentation du taux de CO2 atmosphérique. -- Jean-Rémi l. (discuter) 15 juillet 2019 à 21:15 (CEST)
    Si je dis que c'est indifférent, c'est bien que les deux me vont. Je ne vois pas quelle autre cause majeure on peut mettre derrière « l'augmentation du taux de CO2 atmosphérique ». Quant à la source, elle est fiable, point barre (ce qui ne veut pas dire qu'elle ne commet jamais d'erreur ou qu'on ne peut pas la situer idéologiquement, comme n'importe quelle autre source). --EB (discuter) 15 juillet 2019 à 23:26 (CEST)
    Erik Bovin Je ne comprends pas votre logique. C’est l’augmentation de la concentration atmosphérique en CO2 qui cause (en grande partie) le réchauffement climatique, pas le contraire. D’après la NASA, cette même hausse du CO2 cause aussi (en grande partie) le verdissement des régions froides. On ne peut pas en déduire que le réchauffement climatique cause (en grande partie) le verdissement des régions froides (même si le climat plus doux y contribue aussi, à une moindre échelle, d’après Le Monde).
    Jean-Rémi l., vous parlez de Le Monde ou de la NASA ? — Maëlan 16 juillet 2019 à 02:17 (CEST)
Michelet, ok pour le "solde" mais la 1ère partie de la remarque de Jean-Rémi va dans ma pertinence : + de vert là n'équilibre pas moins de vert ailleurs ; et même, + de vert là n'équivaut pas à + de vert ailleurs. - Mylenos (discuter) 16 juillet 2019 à 05:27 (CEST)
  •   Maëlan : Au temps pour moi, je me suis perdu dans mon raisonnement. On est bien d'accord. --EB (discuter) 16 juillet 2019 à 10:26 (CEST)
    @ Maëlan. Je parle de la source secondaire placée en référence dans l'article : le Monde. La NASA ne m'a jamais parue très orientée vers l'écologie et je lui reconnais une certaine rigueur scientifique dans sa communication. Dans le cas présent, la source secondaire (le Monde) surinterprète tendancieusement la source primaire (la NASA). Dire que le Monde est une source fiable point barre, c'est renoncer sélectivement à son esprit critique, c'est un acte de foi que je ne saurais partager. Cordialement, -- Jean-Rémi l. (discuter) 16 juillet 2019 à 11:14 (CEST)
  •   D'accord (comme tout le monde, je crois) avec la formulation de Jean-Rémi l., tout en partageant l'agacement d'EB devant la facilité avec laquelle les sources secondaires, et en particulier les journaux, et tout particulièrement Le Monde, sont traités en chiens crevés. Savoir critiquer les sources, bien sûr, mais à partir de quoi ? Sûrement pas de la science infuse d'encyclopédistes amateurs auto-érigés en détenteurs d'un savoir leur permettant de distinguer à coup sûr une lecture neutre, rigoureuse et scientifique d'une interprétation politique, tendancieuse et partisane des sources primaires. --Fanfwah (discuter) 16 juillet 2019 à 16:49 (CEST)

Conquête de la LuneModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Magic stephanois pour une publication le 21.07.2019 (anniversaire des 50 ans du premier alunissage), fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Dimorphoteca le 08 juillet 2019, et rejetée le 10 juillet 2019 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.6/10]:

  • Devinette : quel est l'événement de la fin des années 1960 qui n'est jamais précisé en heure locale ?
    Réponse : le premier pas de l'homme sur la Lune (Apollo 11), le 21 juillet 1969 à 2 h 56 minutes UTC.
    (Et bien avant, on peut ajouter la conquête des pôles nord et sud).-->

Proposée par Mylhaine C. le 03 mars 2019, et en attente de publication depuis sa validation le 08 mars 2019 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5/10]:

  • Avant de poser le premier pied sur le sol lunaire, les astronautes d'Apollo 11 y ont jeté leur poubelle.

Proposée par Defunes43 le 24 août 2017, et publiée le 23 octobre 2017. [indice de similitude 4.2/10]:


Proposée par Defunes43 le 09 février 2015, et publiée le 09 mars 2015. [indice de similitude 5/10]:

  • Le président Nixon disposait d'un discours préparé dans l’hypothèse où les astronautes d'Apollo 11 seraient restés bloqués sur la Lune.

Proposée par Fitzgerald III le 24 janvier 2015, et publiée le 12 février 2015. [indice de similitude 3.5/10]:

Temps d'exécution total : 403 millisecondes (détails : travail du bot: 340 millisecondes, récupération anecdotes en base: 64 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Directement publiée en page d'accueil par Yelkrokoyade le 29 août 2012. [indice de similitude 6.2/10]:


Proposée par Fanfwah le 04 novembre 2016, et publiée le 06 mai 2017. [indice de similitude 5.5/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 940 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 88 millisecondes)

Merci à toi Magic stephanois pour cette première proposition d'anecdote  . GhosterBot (10100111001)


Proposant : Magic stephanois (discuter) 15 juillet 2019 à 22:59 (CEST)

Discussion :

  •   Il y a déjà deux anecdotes prévues pour marquer cet anniversaire. Et je trouve que celle-ci n’est pas suffisamment intéressante pour qu’on la rajoute à ce moment-là. Je pourrais reconsidérer ma position en la retravaillant pour l’anniversaire de l’atterrissage d’Apollo 12.--Bounè rodzo [viens batailler] 15 juillet 2019 à 23:12 (CEST)
  •   Je trouve ça pas très percutant. Borvan53 (discuter) 16 juillet 2019 à 09:35 (CEST)
  •   Je trouve ça intéressant - perso, je ne savais pas que la mission suivante avait été si proche - mais effectivement cette formulation n'est pas très percutante. Je propose : "En 1969, 4 hommes ont marché sur la Lune". Abeille noire (discuter) 16 juillet 2019 à 11:06 (CEST)

Au fondement était le ver.Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
« L'homme n’est qu'un ver », caricature de Linley Sambourne (1881) : le ver de terre, point de départ sortant du « chaos », et Darwin, point d'arrivée de l'évolution, en passant par diverses formes de singe et d'homme.
  • Charles Darwin doutait « que beaucoup d'autres animaux aient joué un rôle aussi important dans l'histoire du monde » que les vers de terre (dessin).


Proposant : Fanfwah (discuter) 16 juillet 2019 à 10:57 (CEST)

Discussion :
  Excellent. NAH, le 17 juillet 2019 à 09:00 (CEST).

La radioactivité, pas d'odeur ?Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Centrale nucléaire de Forsmark.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Brisingoldor le 09 avril 2019, et rejetée le 09 avril 2019 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.8/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 53 millisecondes)

Proposant : EB (discuter) 16 juillet 2019 à 14:21 (CEST)

Discussion :

  •   D'après ma connaissance et mes vérifications, l'information est correcte. C'est aussi une anecdote intéressante. Silverkey (discuter) 16 juillet 2019 à 14:52 (CEST)

Quand on dit que les sénateurs sont des vieux...Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Politique en France, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Nomen ad hoc le 19 juin 2019, et en attente de publication depuis sa validation le 27 juin 2019 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 4.5/10]:


Directement publiée en page d'accueil par Kyro le 17 juin 2012. [indice de similitude 3.6/10]:

  • C'est le doyen d’âge de l’assemblée nationale de France qui préside la première séance d'une législature, jusqu’à l’élection du Président.
Temps d'exécution total : 249 millisecondes (détails : travail du bot: 169 millisecondes, récupération anecdotes en base: 80 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Nomen ad hoc le 16 juin 2018, et rejetée le 24 juin 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.9/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 125 millisecondes)

Proposant : NAH, le 17 juillet 2019 à 08:59 (CEST)

Discussion :
C'est bien sourcé dans l'article sur l'AN (ici). NAH, le 17 juillet 2019 à 10:23 (CEST).