Ouvrir le menu principal

Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées

↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓
Cette page permet de proposer de nouvelles anecdotes qui, une fois validées, seront déplacées sur la page de préparation des publications afin d’être publiées en page d’accueil.

Il convient de respecter les recommandations suivantes :

Pour proposer une anecdote 
  • les anecdotes doivent être tirées d’un article de Wikipédia où elles disposent impérativement de sources correctement référencées ;
  • elles doivent être originales et n’avoir jamais été mentionnées précédemment dans la rubrique « Le saviez-vous ? » ;
  • en cas de doute, effectuez une recherche dans les archives avec le champ ci-dessous :


Pour faire une nouvelle proposition d’anecdote, il faut indiquer un titre dans le champ ci-dessous et cliquer sur le bouton Créer une proposition. Une nouvelle section sera créée en mode édition et vous devrez compléter le modèle avec votre proposition, en mettant en gras l’article qui source l’anecdote par la syntaxe '''[[sujet de l’anecdote]]'''. Vous pouvez éventuellement ajouter une illustration ou spécifier une date de publication. Un bot passe toutes les 30 minutes pour traiter les nouvelles propositions. Vous trouverez de l’aide sur la page idoine, ainsi que sur la page de discussion associée. Des exemples sont également décrits sur la page d’instruction du modèle {{Proposition_anecdote}}.

Article connexe : Notice d'édition.
Pour donner son avis sur une proposition 
  • tout contributeur peut donner son avis sur une anecdote, notamment sur la qualité de la source, l’originalité, l’intérêt, la tournure, le sujet, etc. ;
  • il est recommandé d’utiliser les symboles suivants : Oui {{LSVoui}}, Corrections souhaitées {{LSV?}}, En l'état, non {{LSV?non}} et Non {{LSVnon}}, qui sont expliqués dans la notice d'édition ;
  • si nécessaire, avisez le proposant en ajoutant sur sa page de discussion le modèle {{LSVproblème|Titre section anecdote}} pour l’informer que sa proposition doit être adaptée.


Pour valider une proposition

Tout contributeur peut accepter une proposition dont il n’est pas l’auteur, si :

  • au minimum un autre wikipédien que le proposant est Oui pour (cela peut être le clôturant) ;
  • aucune objection n’est faite dans les 24 heures ;
    au delà, nécessité d’une acceptation par au moins 50 % des relecteurs ;
    exception au délai de 24 h : les anecdotes à passer en urgence en page d’accueil ; les paramètres publication et raison pub doivent alors également être renseignés.

Il faut renseigner les paramètres statut=acceptée et clôturant avec votre pseudo en clair. L’anecdote sera automatiquement transférée par le bot sur la page des anecdotes à publier et la discussion afférente archivée.


Pour refuser une proposition

Tout contributeur peut refuser une proposition (y compris la sienne) :

  • lorsqu’elle ne fait plus l’objet de correction ou d’amélioration depuis au moins deux semaines, ou au moins une semaine en cas d’absence de source, et qu’elle ne lui semble pas acceptable en l’état ;
    en cas de demande d’amélioration faite au proposant sur sa page de discussion, lui laisser le délai convenu avant de refuser sa proposition ;
    exception au délai : clôture immédiate en cas de doublon ou de similitude trop forte ;
  • il faut plus de 50 % d’avis défavorables pour refuser une proposition qui a reçu plus d’un avis favorable (le proposant étant compté comme tel) ;
  • dans tous les cas, ne pas supprimer la section mais clore en refus.

Il faut renseigner les paramètres statut=refusée et clôturant avec votre pseudo en clair. Le bot supprimera la proposition de la page et archivera la discussion.

Une couleur douteuseModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Un poney isabelle.


Proposant : Fanfwah (discuter) 11 juillet 2019 à 14:09 (CEST)

Proposition initiale : Aucune source historique n'atteste le lien parfois fait entre la robe isabelle (photo) et la chemise qu'Isabelle d'Autriche aurait gardée sur elle tout au long du siège d'Ostende, ou Isabelle la Catholique pendant celui de Grenade.

Discussion :
C'est sourcé mais vers la fin du paragraphe. --Fanfwah (discuter) 11 juillet 2019 à 14:27 (CEST)

M'enfin, on vous dit que c'est pas sourcé! et ça veut passer en LSV! plus sérieusement, absence de preuve n'est pas preuve de l'absence, une affirmation "aucune source ne prouve" est elle-même improuvable donc non scientifique. Est-ce acceptable? Pour moi non. Michelet-密是力 (discuter) 12 juillet 2019 à 07:13 (CEST)
  « Aucune source historique n'atteste le lien parfois fait »… si cette entrée en matière est acceptable, on citer alors à peu près n'importe quelle association de deux éléments… Borvan53 (discuter) 12 juillet 2019 à 17:24 (CEST)
Pas n'importe quels éléments ; l'histoire de la chemise sale est au moins du niveau "légende urbaine". Le point est qu'on n'y trouve pas de sources. Michelet-密是力 (discuter) 13 juillet 2019 à 16:46 (CEST)
Je ne suis pas sûr de bien comprendre la critique sur l'absence de sources. Certes, l'absence de preuve n'est pas preuve de l'absence, mais l'absence de preuve, ou ici de source connue et contemporaine des faits, est vérifiable, et en l'occurrence elle est sourcée (plus exactement : l'article s'appuie sur une source secondaire pour dire qu'il n'y a pas de source primaire). Faut-il plutôt parler de légende ? J'hésite un peu, la version anglaise a un argument plus fort pour cela, qui est que l'expression est attestée antérieurement à Isabelle d'Autriche, mais ça n'élimine pas la Catholique. --Fanfwah (discuter) 15 juillet 2019 à 17:53 (CEST)+15 juillet 2019 à 22:19 (CEST)

  - Cymbella (discuter chez moi) - 12 juillet 2019 à 19:35 (CEST)

  •   après vérification, c'est compliqué : (1) Le terme est attesté dès 1595 ce qui invalide la thèse d'Isabelle d'Autriche ; (2) L'association avec Grenade n'apparaît qu'au xixe siècle donc c'est une légende dérivée de la précédente ; (3) En arabe زَبَلَ (zabala) signifie fumer les champs, et la forme إِزْبَلَّ (izballa), qui en dérive, correspond formellement à un verbe décrivant une couleur, donc quelque chose comme "couleur terre arable". Résultat des courses : très certainement importé de l'arabe et assimilé au prénom. Michelet-密是力 (discuter) 18 juillet 2019 à 12:06 (CEST) (si ça c'est pas du beau TI... non, juste des recherches sur Google livre)
    On peut donc être positif sur le fait que c'est une légende urbaine, et corriger article et LSV en conséquence. Michelet-密是力 (discuter) 18 juillet 2019 à 17:25 (CEST)
    « L'association avec Grenade n'apparaît qu'au xixe siècle », il y a une source pour ça ? --Fanfwah (discuter) 19 juillet 2019 à 07:53 (CEST)
    Absence de preuve, preuve de l'absence ... Sur wikibooks il n'y a rien sur cette histoire avant le xixe siècle, alors que la même requête avec Ostende donne des résultats vers 1760. De plus, c'est cohérent : à cette époque on savait encore qui était Isabelle d'Autriche, c'était de l'histoire relativement récente (~1600) ; mais au xixe siècle le nom de « Isabelle » n'évoquait plus l'Autriche, la légende s'est fixée sur « la Catholique ». En outre, le même genre de requête en espagnol ne donne strictement rien, donc c'est une légende limitée à la francophonie ; si l'histoire de Grenade avait été véridique il y aurait eu des sources de ce côté. Michelet-密是力 (discuter) 19 juillet 2019 à 09:06 (CEST)
  • Les deux origines mentionnées étant manifestement invalides, et démontrées telles avec sources à l'appuis dans l'article révisé en ce sens (donc, non, il y a des « preuves » de l'absence), on peut tenter    Le lien souvent fait entre la robe isabelle (photo) et la chemise qu'Isabelle d'Autriche aurait gardée sur elle tout au long du siège d'Ostende, ou Isabelle la Catholique pendant celui de Grenade, est une étymologie populaire. On verra bien si quelqu'un hurle au TI : une source dit "pas de preuve", une source dit "c'est une légende", et deux preuves documentaires directes...
  •   Pour moi l'anecdote se limite à dire que c'est une légende, pas à donner ce qui peut être (peut-être) l'étymologie « réelle ». Michelet-密是力 (discuter) 13 septembre 2019 à 09:22 (CEST)

Edgar MitchellModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Alexich pour être placée dans l’antichambre Espace, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Alexich (discuter) 25 juillet 2019 à 11:03 (CEST)

Discussion :

  •   Cette source : [3] dit que c'est le premier et non pas le seul (comme s'il y en avait d'autres). Est-ce que on inclut les astronautes russes, chinois ou européens ? C'est peut-être le seul astronaute d'Apollo, mais même là cela mérite une source explicite. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 juillet 2019 à 15:27 (CEST)
    Vous avez raison mais la source dit aussi : "L’astronaute américain est ensuite le seul à avoir reconnu publiquement croire aux extraterrestres."
    Donc c'est au moins le seul américain. Alexich (discuter) 25 juillet 2019 à 17:24 (CEST)
    Si on modifie l'anecdote dans ce sens, pourquoi pas. Il est en tout cas nécessaire d'être plus précis que "astronaute" en général. Certains diront que "astronaute" et "américain" est un pléonasme par rapport à cosmonaute/spationaute/taïkonaute.., mais cela ne fait pas de mal de préciser tout de même, et je ne sais pas si vous aviez fait attention à ce détail. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 juillet 2019 à 17:30 (CEST)
    Non et je ne sais pas si il y'en d'autres qui ont fait cette révélation. Mais on peut tourner l'anecdote d'une autre façon, du genre : Edgar Mitchell, astronaute de la mission Apollo 14, croit aux extraterrestres. Alexich (discuter) 25 juillet 2019 à 23:35 (CEST) edit : Bon après ça reste confus, car beaucoup de scientifiques pensent que la vie ailleurs que sur terre est probable, ce qui du coup n'a rien d'étonnant, même si lui pense vraiment qu'on a été déjà visité. Je vous laisse voir ce qu'on peut en faire ou si il y'a une meilleure formulation. Alexich (discuter) 25 juillet 2019 à 23:39 (CEST)
Anecdote sympa. - Mylenos (discuter) 26 juillet 2019 à 19:36 (CEST)
  •   Ok avec l'ajout d'« américain » (  mis en place), mais il faudrait encore mettre à niveau l'article et son sourçage. --Fanfwah (discuter) 7 août 2019 à 17:45 (CEST)
  en l'état : c'est objectivement faux. L'immense majorité des scientifiques pense tout à fait crédible l'hypothèse d'une vie extraterrestre. Mitchell est en revanche le seul à reconnaître croire que la Terre est visitée par ceux-ci. Est ce qu'il faut faire de la pub à cet illuminé ? à vous de juger. Mais à reformuler en tout cas... Arthur Dent WP (discuter) 29 août 2019 à 16:52 (CEST)
Qu'il soit un illuminé est votre avis et peut-être pas celui de tout le monde. Et pour aller opportunistement dans votre sens, pourquoi ne pas instruire le lecteur sur cette illumination E.T. en Appolo 14 ? - Mylenos (discuter) 30 août 2019 à 16:20 (CEST)

Bison et bosonModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Cymbella, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Peinture rupestre d'un bison du type Bison de Higgs


Proposant : Cymbella (discuter chez moi) - 29 juillet 2019 à 22:14 (CEST)

Discussion :

  • Le sujet mérite une anecdote, mais je trouve le libellé un peu plat. Je pense qu'il faudrait chercher du côté de   Le Bison de Higgs ne doit rien à Higgs., ou   Peter Higgs est surtout connu pour son boson et pour son bison.etc.Ariel (discuter) 30 juillet 2019 à 07:51 (CEST)
    Tout à fait d'accord avec toi, mais je ne trouvais pas de formulation percutante… Ta première suggestion ne parle pas du boson, je trouve ça dommage ; la seconde me semble un peu exagérée, je préférerais   Peter Higgs est davantage connu pour son boson que pour son bison (illustration).. - Cymbella (discuter chez moi) - 30 juillet 2019 à 09:12 (CEST)
      Oui, pas mal. — Ariel (discuter) 30 juillet 2019 à 09:39 (CEST)
      +1. GrandBout (discuter) 30 juillet 2019 à 11:14 (CEST)
      À toutes fins utiles, je voudrais préciser que le jeu de mots a semble-t-il été inventé (au moins) deux fois, de manière indépendante. Une fois en français par Lison Bernet dans la BD du LHC (épisodes d'août 2011 et septembre 2011) ; une autre fois en anglais (entre 2002 et 2016) par les chercheurs de l'Australian Centre for Ancient DNA (ACAD), qui ont surnommé "Higgs bison" l'espèce hybride disparue de bison dont ils cherchaient à prouver l'existence (il y est fait allusion par le professeur Alan Cooper entre 3:18 et 3:30 dans cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=2IYEDP3wO5k où curieusement l'appellation semble être d'abord prononcée en français, comme si il faisait référence à une blague d'un membre francophone de l'équipe). Ce sont bien sûr des considérations trop détaillées pour l'anecdote, mais peut-être peut-on au moins mentionner que le jeu de mot fonctionne dans les deux langues et a été "inventé" plusieurs fois (comme sans-doute beaucoup de jeux de mots). --13okouran (discuter) 30 juillet 2019 à 13:53 (CEST)
      curieux parallèle. --Io Herodotus (discuter) 30 juillet 2019 à 17:18 (CEST)
Après lecture de Ariel P. 7:51, je voulais écrire la même chose que Cymbella 9:12. Donc   - Mylenos (discuter) 30 juillet 2019 à 20:25 (CEST)
  pour cette formulation,   pour la formulation initiale. Désolé de jouer les rabat-joies dans cette belle unanimité, mais ce joli jeu de mots est faux. Peter Higgs n'a rien à voir avec le bison, sauf une analogie a posteriori. En cliquant sur le lien, je croyais découvrir un lien historique qui m'était inconnu, à la manière des scientifiques qui ont un violon d'Ingres dans d'autres domaines. J'ai été déçu. Cela ne me semble pas relever de l'encyclopédie, mais plutôt de la recherche du clic pour le clic. Sur ce site, je préfère les formulations plates mais justes, aux formulations enlevantes mais fausses. Ces dernières pullulent déjà sur le web afin de me vendre de la pub. -- Mgquebec (discuter) 31 juillet 2019 à 15:57 (CEST)
Absolument du même avis que Mgquebec.--Bounè rodzo [viens batailler] 31 juillet 2019 à 16:05 (CEST)

  Pas en l'état. Gros doutes. 1. Recherche sur 'bison de Higgs' pour vérifier la popularité de l'expression, en enlevant les retours wikipédia ne donne que des sites d'achat pour le bouquin de Louapre (prix Jean-Perrin quand même). Pas d'article qui utilise ce nom, sauf sur [4] qui ne fait qu'une description de la bête. 2. La page Wiki gagnerait à être clarifiée : sous 'étymologie', on a la description de la bête, pas l'origine de l'expression, qui n'apparaît qu'en fin de section. Il me semble qu'il serait très intéressant d'inclure dans l'article le rôle joué par les grottes de Lascaux et de Pergouset dans les recherches. 3. L'expression 'Higgs bison' semble être beaucoup plus utilisée en anglais [5]. Voilà, en attente pour moi.--Msbbb (discuter) 9 août 2019 à 17:36 (CEST)

Je comprends la critique du contenu de la section "étymologie" (que j'ai rédigée), en ce sens qu'au premier abord, la première phrase peut sembler ne pas concerner directement l'étymologie. En fait, c'est une introduction à la deuxième phrase, qui explique le jeu de mots. Si quelqu'un pense pouvoir rédiger la chose de manière à éviter cette première impression (tout en restant clair), je suis preneuse. --13okouran (discuter) 15 août 2019 à 12:18 (CEST)
Il faudrait virer le paragraphe sur le bouquin de l'excellent David Louapre. Parler de "popularisé" pour un bouquin somme toute assez confidentiel, c'est sans doute très exagéré. Et en l'état ça sonne comme de la pub, et c'est assez hors-sujet. --Catarella (discuter) 12 septembre 2019 à 23:59 (CEST)

Législation fécondeModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Un poster d'une conférence sur l'eugénisme, tenue en 1921, montre quels États ont mis en place une législation relative à la stérilisation contrainte.


Proposant : EB (discuter) 30 juillet 2019 à 23:11 (CEST)

Discussion :

  •   Pas qu'en Europe, le Japon aussi en autre comme indiqué dans l'article. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 31 juillet 2019 à 11:29 (CEST)
  •   Les Etats-Unis sont présentés comme pionniers des politiques eugénistes parce que cette campagne de stérilisation est mise en place dès le début du XXe siècle. Le Japon Showa fait de même en 1907, donc les deux devraient être mentionnés - mais on doit enlever dans ce cas la mention du "pionnier", puisque le Japon n'est pas présenté ainsi. SammyDay (discuter) 31 juillet 2019 à 14:27 (CEST)
    Je ne fais que m'appuyer sur une source universitaire sur un sujet que je ne maîtrise pas du tout. Si vous avez des sources permettant de corriger ou d'enrichir l'anecdote, libre à vous. --EB (discuter) 31 juillet 2019 à 14:32 (CEST)
  •   Les États-Unis ont connu une politique eugéniste de stérilisation obligatoire des faibles d’esprit et des criminels, qui fut votée par 33 États américains de 1907 à 1944 (photo), et inspira plusieurs pays européens. Michelet-密是力 (discuter) 25 août 2019 à 19:33 (CEST)
    Cette légère reformulation ne me pose pas de problème. --EB (discuter) 25 août 2019 à 21:44 (CEST)
  • @Erik Bovin : Elle est où la photo   - Cymbella (discuter chez moi) - 16 septembre 2019 à 16:43 (CEST)
    J'ai apparemment oublié de la mettre en place, c'est corrigé. --EB (discuter) 16 septembre 2019 à 16:56 (CEST)
    Je mets aussi en place la reformulation de Micheletb (d · c · b) qui ne suscite pas d'objection. --EB (discuter) 16 septembre 2019 à 16:57 (CEST)

Une fabrication plutôt explosiveModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Borvan53, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Directement publiée en page d'accueil en 2005. [indice de similitude 2.5/10]:

  • L'or (photo) est l'élément chimique le plus ductile. Avec un gramme de ce métal précieux, on peut faire un fil de 2,4 kilomètres. L'ensemble des réserves d'or dans les banques pourrait être contenu dans un cube de 12 mètres de côté.
Temps d'exécution total : 63 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 62 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Nomen ad hoc le 27 mars 2018, et publiée le 07 juillet 2018. [indice de similitude 6.2/10]:

Temps d'exécution total : 807 millisecondes (détails : travail du bot: 756 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 52 millisecondes)

Borvan53, voilà déjà ta dixième proposition, faite pile 517 jours depuis ta première  . Merci de participer aux propositions. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Borvan53 (discuter) 4 août 2019 à 17:26 (CEST)

Discussion :

  •   ok pour moi. Juste petit bémol sur la formulation (mais je peux me tromper, n'étant pas astrophysicien) : la phrase suppose que la supernova et la fusion d'étoiles à neutrons sont des processus nucléaires. Il me semble plutôt que le processus r est une conséquence de ces deux événements. Je pencherai pour reformuler sous quelque chose comme :

    « La formation de l'or s'explique par un processus nucléaire rapide ayant lieu lors de l'explosion d'une supernova ou de la fusion d'étoiles à neutrons. »

    Géodigital (Ici la Terre digitale) 4 août 2019 à 17:59 (CEST).
    La formulation pourrait effectivement gagner en rigueur.
    Je propose cette variante un peu plus concise   La formation de l'or s'explique par un processus nucléaire rapide nécessitant l'explosion d'une supernova ou une fusion d'étoiles à neutrons. Borvan53 (discuter) 4 août 2019 à 22:19 (CEST)
  • C'est le cas de nombreux éléments chimiques : pourquoi choisir l'or plus qu'un autre ? SenseiAC (discuter) 28 août 2019 à 20:17 (CEST)
    Effectivement. Mais lister de manière exhaustive la trentaine d'éléments en question me semble diluer l'impact de l'anecdote.
    A noter, en apparté, que l'idée de cette anecdote vient d'une réflexion de Carl Sagan, écrite dans « Cosmos », qui se plaignait de devoir amorcer des conversations sur les potins mondains au lieu d'interpeller sur l'origine de l’or. Borvan53 (discuter) 2 septembre 2019 à 09:11 (CEST)
      Borvan53 : je ne demande pas qu'on inclue la liste exhaustive des éléments dans l'anecdote, mais seulement pourquoi on mentionnerait l'or et uniquement l'or. L'or n'est en rien un cas particulier dans cette histoire, contrairement à ce que peut laisser croire l'anecdote. SenseiAC (discuter) 3 septembre 2019 à 20:00 (CEST)
    OK, effectivement, de ce point de vue, il y a une précision à apporter   La formation de l'or, ainsi que d'autres éléments lourds, s'explique dans deux processus nucléaires rapides : l'explosion d'une supernova ou la fusion d'étoiles à neutrons. Le lien sur « éléments » n'est pas génial, mais j'ai du mal à identifier une classification précise qui regroupe les « éléments lourds » produits par le processus r. Borvan53 (discuter) 3 septembre 2019 à 22:36 (CEST)

Heureux qui comme un bit...Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :


Erik Bovin, tu viens de soumettre ta 700ème proposition ! La première ayant été faite le 09 mars 2015, il y a 1609 jours, soit une moyenne de 13.0 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.3 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 30 anecdotes proposées, soit une moyenne de 15 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2 jour(s)  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : EB (discuter) 5 août 2019 à 18:45 (CEST)

Discussion :

Cette anecdote fait partie de Impact environnemental du numérique. Je pense que si elle est reconnue comme intéressante et sufisamment sourcée, on sera d'accord pour l'indexer sur cet article, et non sur l'article généraliste. PolBr (discuter) 5 août 2019 à 20:32 (CEST)
Je ne l'ai pas trouvée mais je l'ai ajoutée et j'ai corrigé le lien vers l'article en gras. --EB (discuter) 6 août 2019 à 01:05 (CEST)
  C'était en cours de déplacement. L'anecdote est sourcée et pertinente.
  •   Bonne idée de mettre en valeur ce sujet, mais je trouve le fait avancé très flou. Le passage concerné de l’article ne contient aucun détail, et sa source (une brochure de l’ADEME) n’en a pas plus : « Plus largement, une donnée numérique (mail, téléchargement, vidéo, requête web…) parcourt en moyenne 15 000 km. »
(1) Qu’est-ce qu’une « donnée » ? On a droit à une petite liste entre parenthèses, mais d’une part elle n’est pas exhaustive, et d’autre part elle semble ne s’intéresser qu’à la consultation de contenus en ligne. Or, l’informatique n’est pas que connectée, il existe aussi tout un tas de données « hors ligne » ou qui n’ont été téléchargées qu’une fois pour toutes (des documents locaux, les fichiers du système d’exploitation, des programmes… sans même parler des caches des navigateurs).
(2) Comment est calculée cette moyenne ? Par exemple, une transmission via l’ubiquitaire protocole TCP, implique en fait plein d’allers-retours pour confirmer la bonne réception des données ; faut-il alors additionner les distances de tous ces allers-retours ? Diviser le tout par le nombre total de bits transmis ? Et d’ailleurs, est-ce qu’on compte les bits supplémentaires dus au protocole ?
(3) De quelle distance parle-t-on ? Peut-on leur faire confiance pour avoir calculé la distance réelle, ou y a-t-il dans leur calcul des approximations par des distances à vol d’oiseau ?
En clair, le nombre semble choquant et j’aimerais bien savoir ce qu’il signifie exactement, mais en l’état je ne peux pas.
En plus, l’objectif de ce nombre est de démontrer l’impact environnemental des activités numériques, mais une distance n’est pas suffisante pour déterminer cet impact : un bit parcourant un kilomètre n’aura pas le même coût environnement en câble Ethernet, en câble de cuivre, en borne wifi, en antenne GSM, en satellite, en fibre optique sous l’Atlantique, en disque dur dans un avion… — Maëlan 7 août 2019 à 01:49 (CEST)
  •   La source est inexploitable pour ce qui est d'avoir plus de précision sur ce que ça signifie. De plus, c'est assez invraisemblable s'il s'agit de « distance moyenne parcourue par un envoi » (ce que suggère la brochure), parce que 15 000 km c'est en gros le rayon de l'hémisphère continental, ça voudrait dire qu'en moyenne une émission (le mondre tweet?) se diffuse « en moyenne » partout dans le monde — invraisemblable. Du genre, un téléchargement d'une page de Wikipédia est « en moyenne » vue dans le monde entier, un mèl est diffusé « en moyenne » sur toute la planète... de qui se moque-t-on? Bon, en même temps, ce ne sera pas la première fois qu'une agence gouvernementale raconte n'importe quoi sur un discours pseudo-scientifique. Michelet-密是力 (discuter) 13 août 2019 à 18:24 (CEST)
    Ah, ça y est, j'ai compris : du fait que la NSA intercepte et analyse tout, toutes les émissions internet sont interceptées et redirigées sur l'un ou l'autre des centres d'analyse (USA, Australie), ce qui fait du kilométrage. Bé oui, l'Australie, c'est pas la porte à côté. Quoi? Comment ça, conspirationiste??? Michelet-密是力 (discuter) 13 août 2019 à 18:29 (CEST)
    Ce n’est pas invraisemblable, on ignore comment c’est calculé.
    Les données voyagent rarement à vol d’oiseau, et quand c’est le cas, c’est via des satellites géostationnaires, soit 72 000 km incompressibles pour un aller simple, ce qui pèse peut-être dans une moyenne…
    Pendant que je rédige un courriel (que ce soit dans un client web ou dans un client local en IMAP), il est ré-envoyé de chez moi (A) à mon serveur de messagerie (B) à chaque sauvegarde automatique du brouillon ; ensuite, quand je l’envoie réellement, il fait à nouveau le trajet A → B, puis B le duplique pour l’envoyer aux serveurs de messagerie (C) de tous les destinataires, vraisemblablement plusieurs fois ; ensuite, chaque C le transmet à son destinataire ; enfin, en IMAP, il fait un trajet supplémentaire entre A et B lors de la synchronisation du dossier « Envoyé ». Bref, ça fait beaucoup d’allers-retours.
    Par ailleurs, pour peu que j’utilise le service de messagerie d’un géant comme Google ou Microsoft, il y a des chances que mon dossier de messagerie soit répliqué dans des serveurs caches tout autour du globe, pour garantir un accès efficace depuis partout. Et de même pour chacun de mes correspondants ! Dans ce cas, mon message fait effectivement le tour du monde, et même plusieurs fois.
    Même chose pour un tweet, ou pour une modification de Wikipédia (en particulier si, comme moi, vous prévisualisez compulsivement).
    Dernière idée qui me vient : dès que vous transmettez un fichier binaire (image, PDF, bureautique…) par courriel, sa taille gonfle d’un facteur 13, ce qui pèse encore dans le calcul si la distance est pondérée par le volume échangé (préférer des liens HTTP pour partager des documents est un excellent conseil de l’ADEME).
    Bref, je ne jurerais de rien. — Maëlan 14 août 2019 à 13:54 (CEST)
    Bref la question demeure : comment on vérifie sérieusement ce genre d'allégation? Michelet-密是力 (discuter) 16 août 2019 à 09:28 (CEST)

Grand Prix de Saint-MarinModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par 109.50.212.233, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : 109.50.212.233 (discuter) 6 août 2019 à 16:11 (CEST)

Discussion :
  Les sources faisaient défaut, je les ai apportées. Avec quelques retouches :   Le Grand Prix automobile de Saint-Marin, qui s'est disputé entre 1981 et 2006, ne se tenait pas dans la république de Saint-Marin mais dans la ville italienne d'Imola. --EB (discuter) 6 août 2019 à 18:04 (CEST)

  L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 août 2019 à 18:42 (CEST)
  Et dans le même registre, et encore plus surprenant : le Grand Prix automobile de Suisse eut lieu en 1975 et 1982 en France sur le circuit de Dijon-Prenois.
ou encore le Grand Prix automobile du Luxembourg en Allemagne... -- C08R4 8U88L35Dire et médire 7 août 2019 à 12:07 (CEST)
Excellent ! Je m'intéresse un peu à la F1 mais je n'en avais encore jamais entendu parler, je pense que ça mérite aussi une anecdote. --EB (discuter) 6 août 2019 à 19:57 (CEST)
  : d'accord avec la proposition d'Erik Bovin, le verbe « se tenir » est en effet mieux que « se réaliser ». --Sergio1006 (discussion) 7 août 2019 à 00:29 (CEST)

Bonjour, est-ce qu'il serait possible d'ajouter (ou remplacer) cette autre "anedocte" ? : Le pilote Brésilien Ayrton Senna décédé suite à un accident tragique survenu durant l'épreuve de grand prix de Formule 1 sur le circuit italien d'Imola, le 1er mai 1994, était le Grand Prix de Saint-Marin.--Utilisateur:109.50.212.233

  Je reprendrais la formulation de EB en précisant:   Le Grand Prix automobile de Saint-Marin, qui s'est disputé entre 1981 et 2006, ne se tenait pas dans la république de Saint-Marin mais sur le circuit italien d'Imola.. En effet, ce Grand Prix ne se disputait pas sur un circuit urbain temporaire dans la ville d’Imola (comme ça peut être le cas pour le GP de Monaco), mais sur un circuit permanent à la périphérie de la ville.--Bounè rodzo [viens batailler] 7 août 2019 à 15:24 (CEST)

« Entre 1981 et 2006 », ça veut dire de 1982 à 2005.   Le Grand Prix automobile de Saint-Marin, s'est disputé de 1981 à 2006, non pas dans la république de Saint-Marin mais sur le circuit italien d'Imola. -- Jean-Rémi l. (discuter) 8 août 2019 à 10:51 (CEST)

Je propose alors cette nouvelle version (en faisant une pierre deux coups):   Le Grand Prix automobile de Saint-Marin, qui s'est disputé de 1981 à 2006, avait lieu non pas dans la république de Saint-Marin mais à une centaine de kilomètres dans la ville italienne d'Imola sur le circuit Enzo e Dino Ferrari, tristement célèbre pour la mort du pilote brésilien Ayrton Senna lors de ce même grand prix. --Utilisateur:109.50.212.233

  Non Ayrton Senna n'est pas mort sur le circuit d'Imola mais à l'hôpital de Bologne... C08R4 8U88L35Dire et médire 8 août 2019 à 17:30 (CEST)

Donc il faudrait changer les informations, qui sont erronées dans ce lien, en rapport avec l'accident: Tamburello --Utilisateur:109.50.212.233 De toute façon, je ne vois pas où est le problème si c'est la "piste" qui a provoqué la mort de Senna. De même manière qu'un certain meurtrier est responsable de la mort d'une certaine personne décédée peu de temps à l'hôpital. --Utilisateur:109.50.212.233

l'intérêt de ce LSV? est de montrer que l'intitulé de la course ne correspond pas à son lieu d'action ; il n'y a aucun intérêt à ajouté que c'est le lieu de l'accident de Senna... -- C08R4 8U88L35Dire et médire 9 août 2019 à 11:11 (CEST)
Tout à fait. Pas besoin de surcharger l’anecdote d’informations « parasites » (accident de Senna, distance entre les lieux, à la rigueur les années), qui en noient le coeur, et la rendent peu à peu indigeste.--Bounè rodzo [viens batailler] 9 août 2019 à 12:04 (CEST)

Regardez les discussions en haut, j'ai demandé si on pouvait changer; personne n'a répondu. J'ai pensé ensuite à introduire l'accident de Senna avec l'intention de rappeler qu'Ayrton Senna est mort non pas lors du Grand Prix d'Italie mais bien dans le Grand Prix de Saint-Marin. Au lieu de faire un doublon sur le Grand Prix de Saint-Marin (une anedocte qui aborde le GP de Saint-Marin et la piste d'Imola et une autre qui introduit l'accident de Senna), j'ai voulu faire une anecdote dans une anedocte.--Utilisateur:109.50.212.233

Pour répondre à Bounè rodzo; ou bien alors: Le Grand Prix automobile de Saint-Marin avait lieu non pas dans la république de Saint-Marin mais dans la ville italienne d'Imola sur le circuit Enzo e Dino Ferrari, tristement célèbre pour la mort du pilote brésilien Ayrton Senna lors de ce même grand prix. --Utilisateur:109.50.212.233

D'accord. Faisons ainsi alors:   Le Grand Prix automobile de Saint-Marin, qui s'est disputé de 1981 à 2006, avait lieu non pas dans la république de Saint-Marin mais dans la ville italienne d'Imola. (obs: j'ai supprimé "le circuit Enzo e Dino Ferrari" )--Utilisateur:109.50.212.233

  Non cf ma première intervention dans ce sujet.--Bounè rodzo [viens batailler] 9 août 2019 à 16:40 (CEST)
"viens batailler"...je ne savais pas qu'il fallait montrer qui est le plus fort pour avoir la meilleur phrase sur Wikipédia. La dernière version que j'ai donné n'était pas si mal. J'avais l'idée de m'inscrire pour contribuer dans cet encyclopédie 2.0 mais je pense que je ne le ferais pas...--Utilisateur:109.50.212.233
Effectivement, les critiques et le travail collaboratif font parties des règles de base de cette encyclopédie contributive... (et personne ne montre qu'il est le plus fort...) C08R4 8U88L35Dire et médire 10 août 2019 à 11:59 (CEST)
Chère IP, sachez que « batailler » est synonyme de discuter dans mon coin de pays (par déformation du verbe batoiller).
Par ailleurs, la dernière version que vous avez donnée n’est qu’un toilettage moins bon et moins précis de la proposition de Jean-Rémi l. (j’avais déjà signalé pourquoi écrire « dans la ville italienne d’Imola » était loin d’être judicieux). Elle n’apporte donc rien du tout, bien au contraire.--Bounè rodzo [viens batailler] 11 août 2019 à 11:13 (CEST)

  Ce n'est pas le seul cas de ce genre. Le Grand prix du Luxembourg s'est déroulé en Allemagne et je pense qu'il y en d'autres. --Io Herodotus (discuter) 11 août 2019 à 12:58 (CEST)

Et le Grand Prix de Suisse en France. On pourrait réunir les trois faits :   Aucun des 26 Grands Prix automobiles de Saint-Marin, des 2 du Luxembourg et des 2 de Suisse disputés entre 1975 et 2006 n’ont eu lieu dans ces trois pays mais respectivement en Italie, en Allemagne et en France. GabrieL (discuter) 13 août 2019 à 11:41 (CEST)
Le grand Prix d'Europe est une autre bizarrerie. --Io Herodotus (discuter) 14 août 2019 à 09:42 (CEST)

  pour la version d'EB du 6 août;   concernant la mention de Senna;   concernant la mention des autres Grands Prix. Pourquoi compliquer inutilement une anecdote véridique et sourcée? -- Mgquebec (discuter) 19 août 2019 à 00:13 (CEST)

Parce que ne parler que de Saint-Marin laisse croire que le cas est isolé... Ce qui n’est pas le cas. Et la lecture de l'article en gras ne permet pas au lecteur de corriger l'impression laissée logiquement par la lecture de l'anecdote. GabrieL (discuter) 19 août 2019 à 14:31 (CEST)
  Les 26 Grands Prix automobiles de Saint-Marin, 2 du Luxembourg et 2 de Suisse disputés entre 1975 et 2006 n’ont pas eu lieu dans ces trois pays mais respectivement en Italie, en Allemagne et en France.. Plus simple, non ? --Io Herodotus (discuter) 26 août 2019 à 12:56 (CEST)
{ . Oui, plus simple ;-) GabrieL (discuter) 26 août 2019 à 14:13 (CEST)
Sympa. D'une pierre 3 coups. Mylenos (discuter) 26 août 2019 à 18:58 (CEST)
Sympa mais les nombres alourdissent la formulation plus qu'autre chose. Michelet-密是力 (discuter) 27 août 2019 à 16:09 (CEST)
On pourrait même faire plus court:   Aucun des Grands Prix automobiles de Saint-Marin, du Luxembourg et de Suisse disputés entre 1975 et 2006 n’ont eu lieu dans ces trois pays..
Après, le cas de Saint-Marin est intéressant (et remarquable), parce qu’aucune de ses éditions n’a eu lieu sur son territoire (contrairement aux Grands Prix de Luxembourg et de Suisse). C’est pourquoi je trouve qu’il n’y a pas forcément besoin de lier ces trois cas.--Bounè rodzo [viens batailler] 27 août 2019 à 16:41 (CEST)
C'est intéressant que certains grand prix ne se soient pas passés dans le pays nommé, mais pour San Marino, c'est AUCUN ! A mon avis, c'est unique... Peut être un "Tout les Grands Prix automobiles de Saint-Marin ont eu lieu en Italie" ? Arthur Dent WP (discuter) 27 août 2019 à 16:52 (CEST)
Si on adapte en mettant des restrictions, je veux bien limiter à Saint-Marin. Par contre, la dernière formulation me semble insuffisante, je ne pense pas que tous savent que Saint-Marin n'est pas italien.   Aucun Grand Prix automobile de Saint-Marin n’a eu lieu à Saint-Marin.. GabrieL (discuter) 27 août 2019 à 18:02 (CEST)
Pour la Suisse, à noter que les courses automobiles y ont été interdites entre 1958 (après le gravissime accident du Mans en 1955) jusqu'en 2015, ceci expliquant cela. GabrieL (discuter) 27 août 2019 à 18:03 (CEST)
Non, c’est absolument faux. Les « courses en circuit ayant un caractère public » sont toujours interdites en Suisse, par l’article 52 de la loi sur la circulation routière. Le Conseil fédéral peut cependant autoriser certaines exceptions (au moins depuis 2001, et certainement déjà auparavant), notamment à travers l’article 94 de l’ordonnance sur les règles de la circulation routière (comme pour les ePrix, jusqu’en 2021).--Bounè rodzo [viens batailler] 27 août 2019 à 18:37 (CEST)
"Absolument" ? Qu'est-ce qui est "absolument" faux ? Je rappelle qu'"absolument" veut dire "complètement", "tout à fait" ;-) Les courses sont interdites depuis 1958 : vrai. À cause du Mans 1955 : vrai. C'est ce qui explique que le G.P. de Suisse ait eu lieu à l'étranger : vrai. La révision de la loi en 2015 laisse de larges possibilités de faire des courses en Suisse : celles de la Formule E par exemple, avec une dérogation qui m'apparait de longue durée (5 ans), les dérogations précédentes, si j'ai bien compris étaient au coup par coup et non permanentes. Il y a donc une mesure en 2015 qui fait que l'on est passé d'une interdiction comme c'était le cas depuis presque 60 ans à une restriction. GabrieL (discuter) 28 août 2019 à 00:49 (CEST)
Ta version   GabrieL : me convient parfaitement ! Effectivement je présupposais que tout le monde connait Saint-Marin, ce qui est peut être présomptueux. D'autres avis ?Arthur Dent WP (discuter) 30 août 2019 à 15:59 (CEST)
  pour la dernière formulation proposée par GabrieL. - Cymbella (discuter chez moi) - 16 septembre 2019 à 16:49 (CEST)

Les ours de ChurchillModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Mgquebec, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Ours polaire près d'un véhicule au parc national Wapusk près de Churchill, Manitoba, Canada
  • Pendant l'automne, les ours polaires (photo) sont si nombreux dans la ville de Churchill au Manitoba que les voitures demeurent déverrouillées afin de fournir un abri d'urgence.


Proposant : Mgquebec (discuter) 7 août 2019 à 01:35 (CEST)

Discussion :
  La source ne parle pas de l'automne. - Cymbella (discuter chez moi) - 9 août 2019 à 20:13 (CEST)

Vous avez bien raison. Je croyais que la source le mentionnerait tellement il me semblait évident qu'il s'agit du moment de la migration de ces mammifères. J'ai ajouté la même source que sur la page WP en anglais. -- Mgquebec (discuter) 10 août 2019 à 00:02 (CEST)
  Que la ville soit envahie par les ours est connue depuis des décennies en France, mais je ne savait pas pour les voitures. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 août 2019 à 22:55 (CEST)
  - Cymbella (discuter chez moi) - 16 septembre 2019 à 16:50 (CEST)

Coober PedyModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Coober Pedy

  En raison de la chaleur diurne extrême, le village australien de Coober Pedy (photo) est un aménagement essentiellement souterrain incluant habitations, église, hôtel, restaurant ainsi qu'un terrain de golf à la surface (sans herbe).


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Arthur Crbz le 22 décembre 2016, et publiée le 16 mars 2017. [indice de similitude 5/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 63 millisecondes)

Proposant : Couiros22 (discuter) 7 août 2019 à 11:45 (CEST)

Discussion :
  L'habitat troglodyte n'est pas seulement souterrain, il y a des maisons creusées à flanc de colline ; une église ne peut pas être inclue dans des habitations ; le golf est effectivement sans herbe, mais il n'est pas souterrain. - Cymbella (discuter chez moi) - 9 août 2019 à 20:07 (CEST)

... pour le terrain de golf, c'était un peu sous-entendu/évident qu'il n'était pas souterrain  , mais enfin bon, voir 2e prop. --Couiros22 (discuter) 10 août 2019 à 00:41 (CEST)
Deux églises souterraines (et apparemment deux en surface) donc on peut mettre au pluriel et recopier la référence de l'article :en (le .pdf). Il y a aussi des constructions en surface... Michelet-密是力 (discuter) 11 août 2019 à 09:44 (CEST)
La phrase est boiteuse et le terrain de golf en surface semble toujours s'ajouter à la liste des contructions souterraines…   En raison de la chaleur diurne extrême, le village australien de Coober Pedy (photo) est un aménagement essentiellement souterrain, incluant habitations, églises, hôtel et restaurant, et son terrain de golf est dépourvu d'herbe. - Cymbella (discuter chez moi) - 15 août 2019 à 18:25 (CEST)
  O.K. --Couiros22 (discuter) 16 août 2019 à 21:42 (CEST)
C'est mieux. - Mylenos (discuter) 29 août 2019 à 01:17 (CEST)

Musique liturgiqueModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Plan de l'église d'Asfeld.


Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 12 août 2019 à 11:16 (CEST)

Mouais, on dit ça quand on n'a jamais vu une viole de gambe ! Mais, localement, ça se dit, même si c'est n'importe quoi. Cette petite église baroque est très atypique en pays rémois où les villages ont presque tous (sauf dévastation en 14-18) une église romane remaniée en période gothique et jusqu'au XVIIème. Les violes de gambe étant passées de mode depuis un bail, on compare simplement un truc biscornu avec un autre truc biscornu. Alors je ne suis pas opposé à cette anecdote qui peut être sourcée ( ), mais, il me semble que l'illustrer par un plan qui infirme évidemment le propos, est inadapté. -- Jean-Rémi l. (discuter) 12 août 2019 à 16:23 (CEST)

 
Inspiration
  •   après correction de « la forme » en « une forme inspirée »  . L'architecture vaut largement le détour. Michelet-密是力 (discuter) 13 août 2019 à 07:47 (CEST)

  Le plan de l'Église Saint-Didier d'Asfeld, du XVIIe siècle, se devait de ressembler à une viole de gambe, avant que des contraintes techniques ne le modifient. --Io Herodotus (discuter) 13 août 2019 à 19:50 (CEST)

Ce n'est peut-être pas le bon mot. --Io Herodotus (discuter) 14 août 2019 à 10:02 (CEST)
  Le plan de l'Église Saint-Didier d'Asfeld, du XVIIe siècle, se devait de ressembler à une viole de gambe, avant que des raisons d’ordre technique et esthétique ne le modifient. C'est dans la référence. --Io Herodotus (discuter) 14 août 2019 à 10:08 (CEST)
Cette dernière formulation est bizarre : ce ne sont pas les raisons qui l'ont modifié, mais il a été modifié (par ses auteurs) pour des raisons… - Cymbella (discuter chez moi) - 15 août 2019 à 17:58 (CEST)
Plutôt la forme d'une ampoule de la future fée Electricité. - Mylenos (discuter) 22 août 2019 à 13:36 (CEST)

  François Romain, architecte novateur de la reconstruction du pont Royal a conçu l'église Saint-Didier d'Asfeld en s'inspirant de la viole de gambe (illustration). Ça cause pas ? -- Jean-Rémi l. (discuter) 24 août 2019 à 22:22 (CEST)

Ce serait valable si l'image-montage était parlante en ce sens mais l'image-montage plaide pour le plus mauvais architecte à l'ouest du Pecos. Ce n'est pas le cas et certainement pas ce que l'on cherche à montrer. Il faudrait plutôt trouver la phrase qui dirait que son inspiration a été contrariée et l'image-montage viendrait preuve à l'appui. En attendant, 2 propositions inspirées des précédentes :
Proposition 1 : Le plan de l'Église Saint-Didier d'Asfeld, du XVIIe siècle, se devait de ressembler à une viole de gambe. (photo)
ou Le plan de l'Église Saint-Didier du XVIIe siècle d'Asfeld se devait de ressembler à une viole de gambe. (photo)
Proposition 2 : Le plan de l'architecte François Romain de l'Église Saint-Didier d'Asfeld, du XVIIe siècle, se devait de ressembler à une viole de gambe. (photo)
ou Le plan de l'architecte François Romain de l'Église Saint-Didier du XVIIe siècle d'Asfeld se devait de ressembler à une viole de gambe. (photo) - Mylenos (discuter) 26 août 2019 à 04:29 (CEST)
Je ne prétends pas que c'était un mauvais architecte, mais c'était assurément un bon baratineur pour faire gober ses salades au naïf conte d'Avaux. -- Jean-Rémi l. (discuter) 26 août 2019 à 14:12 (CEST) Ou bien son inspiration vient de loin (de très loin !)

On s'égare. La spécification d'origine était celle d'un instrument de musique, et ça peut être aussi bien un banjo : les trois parties représentent bien la caisse, le manche et la tête d'un instrument à corde. Ensuite, la légende locale parle de viole de gambe, mais ça n'a jamais été dans les spécifications ni probablement dans l'intention de l'architecte. C'est probablement abusif de la dire « inspirée de la viole », il faudrait être plus prudent et mettre un bémol : « dont on dit qu'elle est inspirée de la viole » Michelet-密是力 (discuter) 26 août 2019 à 08:20 (CEST)

Non, ça n'est pas un banjo lequel était, à cette époque, inconnu à Paris et dans les Ardennes ; et même si, par extraordinaire, Romain ou le conte d'Avaux en avait eu connaissance, ils n'en auraient pas usé comme modèle parce que c'était un instrument rustique qui ne pouvait porter qu'une voix roturière. Il fallait, au contraire, pour porter la prière vers leur dieu, un instrument noble dont la voix se confondait aisément avec les voix humaines, le meilleur, à cet égard, étant la basse de viole dite viole de gambe parce qu'on en joue assis, l'instrument posé au sol entre les genoux, les échancrures latérales de la caisse étant le passage de l'archet. Ça n'est pas la « légende locale » des sauvages du cru. -- Jean-Rémi l. (discuter) 26 août 2019 à 14:12 (CEST)
Personne ne dit ou ne peut penser que c'était un mauvais architecte. La question se joue sur la viole de gambe  . Mylenos (discuter) 26 août 2019 à 19:09 (CEST)

Un prix étoiléModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Corsikhan, fait toujours l’objet d’une discussion :


Une anecdote que je trouve à la fois drôle (la liste des vainqueurs du prix est assez incroyable) et intéressante vis-à-vis de l'affaire judiciaire qui est souvent simplifiée en "Une femme a gagné un procès contre McDonald's après s'être renversée du café dessus", ce qui n'est pas complètement la vérité. Proposant : Corsikhan (discuter) 15 août 2019 à 20:58 (CEST)

Discussion :
Voui. J'ai cliqué sur les 2 bleus. - Mylenos (discuter) 22 août 2019 à 15:32 (CEST)

  Sujet intéressant, anecdote sympathique, mais l'article contient peu ou prou de sources. -- Mgquebec (discuter) 29 août 2019 à 18:54 (CEST)

J'ai enrichi les 2 articles de réf. En revanche, le second nécessite peut-être (pas sûr) une petite relecture car j'y ai aussi ajouté des infos issues d'articles anglais. - Mylenos (discuter) 3 septembre 2019 à 14:01 (CEST)

Les X de moins en moins « muets »Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 04 septembre 2015, et rejetée le 30 septembre 2015 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.9/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 73 millisecondes)

Proposant : NAH, le 16 août 2019 à 10:30 (CEST)

Discussion :

  •   L'X n'est pas une « école militaire » comme Navale ou St Cyr, mais une « école à statut militaire ». De tout temps ses élèves ont alimenté les ingénieurs des grands corps d'Etat. Michelet-密是力 (discuter) 16 août 2019 à 15:00 (CEST)
    L'infoboîte Unité militaire est fautive, alors. En tout cas j'ai reformulé. NAH, le 16 août 2019 à 20:15 (CEST).
      OK pour moi en l'état révisé, mais « l'armée » n'est pas très nettement définie parce qu'il y a plusieurs corps répondant à cette qualification (armée de terre, de mer, de l'air, de gendarmerie... ???). À noter que ceux qu rejoignent le corps des ingénieurs de l'armement sont à la fois de statut militaire et dépendant du ministère des armées, donc la statistique n'est correcte qu'en les excluant, ce qui demande des précautions de formulation pour les exclure de l'armée stricto sensu. Michelet-密是力 (discuter) 19 août 2019 à 18:57 (CEST)
    NHP si tu as une formulation plus fine à proposer  . Cordialement, NAH, le 19 août 2019 à 22:37 (CEST).
  •   D'accord avec Michelet-密是力. Par contre on pourrait noter que de nombreux élèves font carrière non plus dans les corps d'Etat justement, mais dans le privé, en "rachetant" les années qu'ils doivent à l'Etat. --Corsikhan (discuter) 16 août 2019 à 17:36 (CEST)
  •   Nomen ad hoc :   La source exploitée associe la statistique à une période précise : « Malgré ces mesures, le nombre des élèves étrangers à l’École polytechnique ne dépasse pas deux par promotion, c’est-à-dire 1 % de l’ensemble des élèves entre 1921 et 1954. » --EB (discuter) 25 août 2019 à 21:56 (CEST)
    Ah ! Je n'avais pas vu cette similitude statistique ; mais la proposition fait plutôt référence à la phrase qui se trouve dans § Débouchés (je graisse) : « Aujourd'hui les carrières militaires (hors ingénieurs militaires) n'attirent plus que deux ou trois polytechniciens par an, soit environ 1 % des effectifs. » NAH, le 25 août 2019 à 22:11 (CEST).
    Entendu. Mais pour le coup, je trouve le sourçage assez léger sur ce paragraphe (le cœur du propos s'appuie sur les propos d'une élève). --EB (discuter) 25 août 2019 à 22:18 (CEST)

Un dopé sacré en connaissance de causeModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin pour une publication le 02.07.2021 (départ du Tour de France 2021 à Copenhague), fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Bjarne Riis.


Proposant : EB (discuter) 27 août 2019 à 02:13 (CEST)

Discussion :
En fait, pas tout à fait. L'organisation du Tour de France n'est pas "maîtresse" du palmarès, l'U.C.I. a retoqué ce retrait dans le palmarès figurant dans la documentation du Tour mais ce retrait n'a jamais été officiel puisque seule une infraction enregistrée par l'instance internationale auraient pu voir ce retrait officiel, ce qui n'a jamais été le cas. GabrieL (discuter) 27 août 2019 à 10:23 (CEST)

Si tu as des sources qui expliquent tout cela, je suis preneur : je n'ai trouvé qu'un article laconique à ce sujet. --EB (discuter) 27 août 2019 à 11:46 (CEST)
Dès les aveux de Riis en 2007, même si l'U.C.I. demande (demande non contraignante) à Riis de rendre ses maillots jaunes mais elle annonce aussi que les faits étant prescrits (8 ans à l'époque), les aveux de Bjarne Riis seront sans incidence sur le classement de 1996 ([6]). « La mesure [de rayer le nom du palmarès] revêt un caractère symbolique, dans la mesure où, réglementairement, les faits sont prescrits, a souligné l’organisation de l’épreuve [du Tour de France]. », extrait (page 15) du numéro 39644 du journal L'Impartial du samedi 14 juillet 2007. La Presse indique le 11 aout 2010 : « Les organisateurs du Tour de France ont rayé Riis de la liste de leur palmarès en 2007 après qu'il eut avoué son dopage à l'époque de sa victoire en 1996, avant de le faire figurer de nouveau, les faits étant prescrits. » Règlementairement, une prescription rend caduque le retrait, ce qui prouve bien la symbolique du retrait de son nom du palmarès. GabrieL (discuter) 27 août 2019 à 13:51 (CEST)
C'est compliqué 20 ans après de comprendre, mais c'est assez logique : c'est un acte assez fort à l'époque de déclasser un coureur, surtout qu'il était pas particulièrement plus dopé que les autres. Donc ils ont annulé le déclassement. Mais après l'affaire Festina, ils n'ont plus eu le choix, ont déclassé tout le monde, et pas réattribué les titres. Ils n'allaient pas revenir sur leur décision passée et redéclasser biarne riis... Arthur Dent WP (discuter) 27 août 2019 à 16:31 (CEST)
"donc ils ont annulé le déclassement", non justement, il n'a jamais été déclassé donc il n'y avait rien à annuler, l'organisation du Tour avait rayé son nom mais cela n'avait officiellement aucune incidence sur le résultat officiel.
Attention aussi aux confusions chronologiques ;-) L'affaire Festina est plus vieille (1998) que l'affaire Riis (2007, pour des faits ayant eu lieu en 1996, mais l'affaire date quand même de 2007 au moment de ses aveux). C'est seulement pour l'affaire Armstrong (2012) qu'il n'y a pas eu de reclassement et encore que pour les coureurs déclassés entre 1998 et 2005, même les déclassements d'Armstrong lors de son retour (2009 et 2010) ont fait l'objet de reclassement. A noter qu'historiquement, il y a eu une période où il n'y avait pas de reclassements systématiques (années 1960 et 1970), notamment un coureur ou une équipe ne pouvait être reclassé(e) s'il (si elle) n'avait pas eu de contrôle antidopage. Par exemple, aux Jeux, pour le contre-la-montre par équipes, seuls les coureurs des trois premières équipes étaient contrôlés, si une équipe du podium était disqualifiée, les autres équipes du podium pouvaient éventuellement gagner une place car elles avaient eu ce contrôle mais l'équipe 4e ne pouvait être reclassée à la 3e place et recevoir la médaille car elle n'avait pas été contrôlée. Actuellement, le règlement ne reclasse les coureurs que pour faire en sorte que le podium soit complet (si le 1er est disqualifié, les trois suivants montent d'un cran et la 4e place est officiellement laissée vacante), avant, le règlement en place entre 2004 et 2013 prévoyait un reclassement pour les 20 premières places (et non seulement pour les 3 premières). GabrieL (discuter) 27 août 2019 à 17:19 (CEST)
Au temps pour moi, je me suis embrouillé dans les affaires de dopage (tain, faut rien dire de mémoire sur WP, y'a toujours quelqu'un qui vérifie ;) ) Bref, y'a ptêtre moyen de faire une anecdote sur les classement du cyclisme et le dopage, mais ça risque de surprendre pas grand monde, l'affaire Armstrong ayant largement contribué à faire connaitre tout ça au public... Arthur Dent WP (discuter) 28 août 2019 à 10:03 (CEST)
Précisément, ce que le grand public a grosso modo retenu de l'affaire Armstrong qui fait office de cas d'école (à mon humble avis), c'est qu'un coureur ayant avoué a été destitué. Même si cela se justifie et si les deux situations diffèrent (si je suis bien, le dopage de Riis était prescrit au moment des aveux et n'est pas étayé par des preuves matérielles), la différence de traitement est susceptible d'intriguer et d'intéresser le lecteur. Qui plus est, cette situation me paraît assez singulière. Et puis, pour le lancement du Tour au Danemark en 2021, je trouve opportun d'évoquer le cas du seul vainqueur danois de l'épreuve à ce jour. --EB (discuter) 28 août 2019 à 14:52 (CEST)
La prescripton est très loin d'être la seule différence. Armstrong a avoué plusieurs mois APRÈS avoir été destitué et non avant. De plus Armstrong a été sanctionné non seulement pour dopage mais aussi pour : trafic de substances dopantes, administration ou tentative d'administration de substances dopantes à d'autres sportifs, incitation au dopage, dissimulation de preuves avec complicité au sein des instances internationales et menaces auprès d'autres coureurs se dressant contre le dopage organisé. Je pense que sur Riis, il y a de quoi faire une anecdote mais tournée autrement :   Après ses aveux de dopage lors de son Tour de France victorieux de 1996, le Danois Bjarne Riis (photo) s’est vu, seulement un temps, retiré du palmarès publié par l’organisation de l’épreuve. ou un truc de ce genre. GabrieL (discuter) 29 août 2019 à 01:06 (CEST)
La formulation me paraît moins percutante : pourquoi ne pas dire qu'on lui a réattribué sa victoire, comme la source l'indique en titre ? --EB (discuter) 29 août 2019 à 11:19 (CEST)
Cf. les autres sources : et bien parce que c'est faux, on ne peut pas vous redonner quelque chose que l'on ne vous a pas repris. Et comme tu le dis, c'est justement formulé ainsi dans la source que tu souhaites mettre en avant car plus percutant, il n'en reste pas moins que c'est clairement abusif. GabrieL (discuter) 5 septembre 2019 à 16:22 (CEST)
après lecture de vos commentaires, et quelques temps de réflexion, je reviens sur mes objections, et   pour moi !Arthur Dent WP (discuter) 29 août 2019 à 16:22 (CEST)

Une véritable île de FranceModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : EB (discuter) 27 août 2019 à 02:23 (CEST)

Discussion :

  • Mouais, pas folichon mais pourquoi pas ? « L'anc. orth. isle persiste jusqu'au mil. du XIXe s. » d'après le TLFi : écririons-nous « isle de France » selon l'orthographe dominant à l'époque ? GabrieL (discuter) 27 août 2019 à 10:11 (CEST)
  • Mouais aussi. À propos d'orthographe, on a récemment remplacé « Île de France » par « Isle de France » dans la 1re phrase de l'article Île Maurice, au motif que c'était l'écriture de l'époque. Je suis dubitatif, car le remplacement d'isle par île ne s'est sûrement pas fait d'un seul coup d'un seul au mitan du xixe siècle. — Ariel (discuter) 27 août 2019 à 11:42 (CEST)
    Tu as raison, ça a été très progressif mais malgré tout, il n'y a pas trop de doute, sur la période concernée, c'était la graphie nettement majoritaire. GabrieL (discuter) 27 août 2019 à 13:27 (CEST)
Mouais. L'anecdote joue sur un jeu de mot, mais il n'y a rien de particulier sinon, moi aussi je peux dire "La Bretagne avait Camulodunum pour capitale"... Et pour ce qui est de l'orthographe de "île de France", je suis partagé : effectivement, quand il existait, le pays ne s'écrivait pas comme ça, mais dans ce cas, pour reprendre mon exemple, il faudrait parler de Britannia, etc... on n'a pas fini de retrouver l'orthographe originelle... Et là on reste dans des pays bien de chez nous, mais c'est hors de question que j’apprenne le japonais pour orthographier correctement Edo lorsque je parle du japon du 17ème... Arthur Dent WP (discuter) 27 août 2019 à 16:23 (CEST)
Le cas ne me parait pas similaire, cela reste du français. Mais bon "isle", "île" ou "ile", les trois me conviennent ;-) Ma réserve vient plutôt du manque de sel de l'anecdote. GabrieL (discuter) 27 août 2019 à 17:01 (CEST)
Bof. Port-Louis est toujours la capitale, l'imparfait laisse supposer que ce n'est plus le cas. D'accord que ça manque un peu de sel telle quelle. --Msbbb (discuter) 27 août 2019 à 17:31 (CEST)
Dites-donc, l'un des objectifs d'une anecdote est bien d'attirer l'attention du lectorat sur un article, non ? Or je suis ébahi par l'illustration de l'infobox : une « carte des territoires revendiqués par la France » alors qu'il s'agit d'îles revendiquées aujourd'hui par la république de Maurice et appartenant encore à la France et au Royaume-Uni ! Outre la légende, comme illustration de l'île aux xviiie et xixe siècles ça n'est vraiment pas terrible... — Ariel (discuter) 27 août 2019 à 17:47 (CEST)
Bof au premier abord mais oui franc en définitive pour la formulation telle qu'elle figure, pour le jeu de mot sur "île de France" avec évidemment, un imparfait. Mon retournement d'intérêt a piqué ma fierté ; c'est donc une "curiosité", ambition d'une anecdote. - Mylenos (discuter) 29 août 2019 à 00:36 (CEST)
Paris sur la capitale de l'’île de France? préparez-vous à perdre c'est Port-Louis... Michelet-密是力 (discuter) 29 août 2019 à 17:06 (CEST)
Pas compris votre remarque, Michelet. - Mylenos (discuter) 1 septembre 2019 à 01:56 (CEST)
Intelligenti pauca, laisse tomber dans ce cas. Michelet-密是力 (discuter) 3 septembre 2019 à 19:14 (CEST)

Plus de chaleur, moins d'énergieModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Module solaire photovoltaïque.


Proposant : EB (discuter) 27 août 2019 à 03:19 (CEST)

Discussion :
Intéressant :-) En importer la raison sur l'article avant de valider je pense. La source l'évoque, ça me semble suffisant même si ce n'est pas très développé, je pense que l'on peut transférer ça à moins que l'on ait des sources plus précises à disposition. GabrieL (discuter) 27 août 2019 à 10:14 (CEST)

  C'est ajouté. --EB (discuter) 27 août 2019 à 11:56 (CEST)
  pour moi alors ;-) GabrieL (discuter) 27 août 2019 à 13:28 (CEST)
  En l'état, c'est absolument faux : si pour tout les constructeurs de panneaux solaires, une augmentation de la température au delà de 25° implique effectivement une baisse de rendement, cette baisse dépend fortement du type de matériaux, des procédés de fabrications, de la technologie... et du constructeur ! Ils sont même légalement obligés d'afficher ce taux sur leur produit, il me semble. Donc   pour une version plus vague et non chiffrée,   en l'état. Ceci dit,   pour l'idée de l'anecdote, c'est hyper contre intuitif, et ça mérite un LSV à mon avis ! (ah et c'est dommage de sourcer avec un aussi mauvais média... M'enfin, jsuis pas un expert en sources françaises fiables en matière scientifique....) Arthur Dent WP (discuter) 27 août 2019 à 16:07 (CEST)
Oh et pour le fun, une proposition drôle mais non sourcée (fin ça se trouve si, mais j'ai la flemme) : il fait trop chaud au Qatar pour y mettre des panneaux solaires! Le comble ;) Arthur Dent WP (discuter) 27 août 2019 à 16:10 (CEST)

En étant plus vague sur la performance, la formulation suivante serait-elle acceptable?   Au-delà de 25 °C, une augmentation de la température réduit la production d’un capteur solaire photovoltaïque (photo). -- Mgquebec (discuter) 27 août 2019 à 18:09 (CEST)

Du coup, selon le commentaire d'  Arthur Dent WP :, est-ce que le seuil est toujours à 25° selon le "type de matériaux, des procédés de fabrications, de la technologie... et du constructeur" ? GabrieL (discuter) 28 août 2019 à 09:43 (CEST)
  GabrieL : D'après mes recherches, mais je ne suis pas un expert, il y aurait un effet de seuil assez marqué au delà de 25° : avant, ça baisse doucement, après, ça baisse brutalement et presque linéairement. Je suis du coup plus pour une proposition type celle de   Mgquebec :, mais il faut sourcer du coup... et la source, si elle est plus fiable que le site de désinformation scientifique actuel (futura science), pourrait nous en dire plus... Arthur Dent WP (discuter) 28 août 2019 à 09:51 (CEST)

Ultra VomitModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 28 août 2019 à 16:33 (CEST)

Discussion :
Cette information est aussi sourcée dans les articles Cheval#Alimentation et digestion ; Alimentation des équidés#Mastication et déglutition et Hippologie#Goût.

Anecdote intéressante, mais la source dans l'article Vomissement mis en gras (NB je mettrais plutôt un lien ancré Vomissement#Chez les animaux) est un peu légère en ce qui concerne les autres animaux que le cheval. On pourrait se contenter de citer le cheval.
Par ailleurs, le texte est à reformuler car, au dessus du cardia, entre l'estomac et la mâchoire, il y a l'œsophage et la cavité buccale !
- Cymbella (discuter chez moi) - 28 août 2019 à 21:59 (CEST)
J'ai pas trouvé de source hyper sérieuse sur le sujet, et la palanquée de glires cités me fait pensé que si c'est vrai pour ceux cités, ça doit l'être pour un paquet d'autres, donc à quoi bon faire une liste ? à creuser. Arthur Dent WP (discuter) 29 août 2019 à 16:18 (CEST)
En se basant sur plusieurs autres sources, accessibles ici (merci à Cymbella et Toto), on peut étoffer les articles et l'anecdote. Mais, du coup, je ne sais pas dans quel sens... Axer uniquement sur les chevaux ? Renforcer la précision sur le cas des petits rongeurs ? Indiquer que le vomissement est en fait plutôt l'exception que la règle chez les mammifères ? J'avoue ne pas savoir comment m'en sortir et je préfère laisser la main. (En fait, au départ, mon étonnement venait du fait que je ne savais pas que les chevaux ne vomissaient pas et puis...) Merci de prendre la suite... --Gráinne Ni Mháille (discuter) 29 août 2019 à 18:53 (CEST)
  En cas d'excès de nourriture ou d'empoisonnement, les chevaux ne peuvent pas régurgiter leur nourriture, sauf depuis l'œsophage, à cause du fonctionnement de leur sphincter œsophagien, le cardia. --Gráinne Ni Mháille (discuter) 2 septembre 2019 à 18:40 (CEST)

C'est loin quand même !Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Siren, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Le château de la Punta.


Proposant : Siren - (discuter) 29 août 2019 à 15:16 (CEST)

Discussion :
Si c'est validé, à publier pour les Journées du patrimoine le 22.09 ? (Deux anecdotes sont déjà prévues le 21.09.) --EB (discuter) 29 août 2019 à 15:43 (CEST) Il manque une source mais si c'est vrai, ce ne devrait pas être dur à trouver. --EB (discuter) 29 août 2019 à 16:19 (CEST)

Il y a une source dans l'article Palais des Tuileries je crois et c'est mentionné dans la fiche Mérimée du château de la Punta. - Siren - (discuter) 29 août 2019 à 19:18 (CEST)

To‘rtko‘l détruite en une nuitModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Mgquebec, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Mgquebec (discuter) 30 août 2019 à 00:56 (CEST)

Discussion :

  •   pas réussi à voir le nombre de victimes, mais c'était en 1942! --Io Herodotus (discuter) 30 août 2019 à 05:12 (CEST)
  •   Voilà une région et un peuple d'Asie centrale dont j'ignorais l'existence ! J'ai juste un petit doute sur le nom de la ville : les sources francophones disent To‘rtko‘l ou Turtkul ? Skimel (discuter) 30 août 2019 à 11:02 (CEST)
  Wikidata utilise To‘rtko‘l. C'est également le nom de l'article. J'ai placé cette variante dans un souci de wikicohérence. -- Mgquebec (discuter) 30 août 2019 à 15:05 (CEST)
  •   J'ai mal au palais d'avoir essayé de prononcer ces noms, mais je suis content d'avoir découvert cette région avec ton anecdote ;) Arthur Dent WP (discuter) 30 août 2019 à 16:10 (CEST)
  •   car c'est dingue mais plus court & ramassé frapperait plus les esprits :   La ville de To‘rtko‘l a été détruite en une nuit en 1942 lors d’un déplacement soudain de la rivière Amou-Daria - Mylenos (discuter) 30 août 2019 à 16:35 (CEST)
À choisir entre frapper les esprits ou mettre de l'avant un article sur une région comme le Karakalpakistan, je préfère toujours la seconde sur Wikipédia.   -- Mgquebec (discuter) 30 août 2019 à 16:53 (CEST)
La formulation plus concise proposée par Mylenos me convient (le lecteur intéressé trouve le lien vers le Karakalpakistan sur la page To‘rtko‘l), mais je parlerais plutôt d'un « déplacement soudain du tracé de la rivière ».
Par ailleurs, je lis sur la page mise en gras que « La ville est située près de la grande rivière Amou-Daria, qui a souvent changé d'assiette tout au long de son histoire ». Je n'ai jamais rencontré le terme « assiette » à propos d'un cours d'eau, ne faudrait-il pas remplacer par « lit » ? - Cymbella (discuter chez moi) - 31 août 2019 à 23:42 (CEST)
  •   La vérification est loin d'être acquise, et il y a un très gros risque de mauvaise traduction depuis l'original anglais : « en une nuit » se veut la traduction de l'original « overnight », qui ne fait pas nécessairement référence à la nuit, peut signifier « du jour au lendemain », et peut ête pris dans un sens figuré (= rapidement). Par ailleurs, qu'est-ce qu'on appelle exactement une ville « détruite »? le terme est probablement impropre. Les autres wiki ne mentionnent pas une telle « destruction » mais au mieux une inondation désastreuse. Michelet-密是力 (discuter) 2 septembre 2019 à 09:55 (CEST)

Un Nobel qui prête à rire (ou à pleurer)Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 30 août 2019 à 16:19 (CEST)

Discussion :
  Intéressant. La Maladie du Nobel citée dans cet article mériterait aussi un LSV. -- Mgquebec (discuter) 31 août 2019 à 00:04 (CEST)

  mille fois oui pour ce genre d'anecdote, que le grand public et les médias comprennent enfin les limites de l'argument d’autorité ! rajouter un petit "entre autres" dans l'anecdote, car ce n'est pas son seul coup d'éclat (mémoire de l'eau, homéopathie...) Arthur Dent WP (discuter) 2 septembre 2019 à 10:21 (CEST)

  Avant de publier l'anecdote, voir si on peut ajouter d'autres références à l'appui de cette affirmation. Le Monde semble en donner une en français (d'après une recherche Google), mais l'article n'est accessible qu'aux abonnés. Grasyop 2 septembre 2019 à 11:02 (CEST)

L'article ne parle pas de la téléportation, mais de ses autres hypothèses farfelues. Il n'hésite pas à assurer que Montagnier verse dans la paranoïa et le complotisme. Je peux te l'envoyer par courriel, si tu le souhaites. NAH, le 4 septembre 2019 à 14:24 (CEST).
Si si, au moins un des articles parle de téléportation (titre : "Scorn over claim of teleported DNA") et la page à 8 reprises ; c'est même un titre de section. L'anecdote est dont valable. - Mylenos (discuter) 15 septembre 2019 à 11:02 (CEST)
Je faisais référence à l'article du Monde cité par Grasyop. NAH, le 15 septembre 2019 à 11:04 (CEST).
Désolé de ce retour tardif : je suis tombé sur cet article par une recherche Google, non pas sur la téléportation ou la mémoire de l'eau, mais sur « Montagnier risée », car il me semblait important d'étayer solidement un qualificatif qui pourrait, sinon, être considéré comme diffamatoire. Bien que sans accès à l'article (merci pour la proposition), je peux lire dans le résumé de Google : « Montagnier était la référence, il est devenu la risée ». C'est en cela que cette référence me semble intéressante à ajouter. Grasyop 15 septembre 2019 à 14:12 (CEST)

Le journal dans le turfuModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Le Monde est daté du lendemain de son jour de parution.


Proposant : NAH, le 31 août 2019 à 21:26 (CEST)

Discussion :
... Ce qui fait dire à certains plaisantins : « dans Le Monde, tout est faux, même la date »  . NAH, le 31 août 2019 à 21:26 (CEST).

Bien vu, NAH ! - Mylenos (discuter) 1 septembre 2019 à 01:32 (CEST)
Juste en passant : le cas n'est pas unique. C'est la même chose pour le quotidien Présent, également disponible dans les kiosques parisiens en milieu de journée (du lundi au vendredi), mais disponible « en province » le lendemain matin (du mardi au samedi). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 septembre 2019 à 01:58 (CEST)
C'est peut-être encore plus savoureux pour un journal qui a trouvé le moyen de s'appeler Présent.   --EB (discuter) 1 septembre 2019 à 12:07 (CEST)
Encore mieux vu EB ! Moyen de le placer dans l'anecdote ? Ex.   Comme d'autres quotidiens, « Présent » est daté du lendemain de son jour de parution., quelque chose comme ça. - Mylenos (discuter) 1 septembre 2019 à 22:33 (CEST)
Pas compris "certains plaisantins", c'est Franck Johannès le plaisantin ? à mon avis, laisser tomber pour le Monde où ça tombe un peu à plat, mais garder pour Présent où ça fait rigoler, --Pierrette13 (discuter) 4 septembre 2019 à 19:34 (CEST)
Disons que Johannès est facétieux de véhiculer une blague pas très gentille sur son propre journal. Elle est assez répandue, cela dit, il me semble. NAH, le 4 septembre 2019 à 20:39 (CEST).
  l'approche de Mylenos me semble préférable. Borvan53 (discuter) 11 septembre 2019 à 18:30 (CEST)
Le mérite en revient à Hégésippe (zappé). - Mylenos (discuter) 16 septembre 2019 à 20:26 (CEST)
Pas contre l'approche hégésippo-mylénosienne   de la question. NAH, le 17 septembre 2019 à 21:15 (CEST).

De l'esclavage à l'esclavagismeModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 1 septembre 2019 à 17:10 (CEST)

Discussion :

  •   l'article est une traduction automatique de wp:en. Pour moi c'est plutôt SI. Abeille noire (discuter) 1 septembre 2019 à 18:10 (CEST)
  •   Peut-être pas SI, mais sûrement traduction à revoir très sérieusement avant de mettre cette page en évidence ! Cymbella (discuter chez moi) - 1 septembre 2019 à 18:43 (CEST)
  •   (Et que veut signifie SI ?) - Mylenos (discuter) 1 septembre 2019 à 22:38 (CEST)
Merci Sensei.
Si j'avais le temps, je m'occuperais bien de cet article pour qu'il ne soit pas SI et que l'anecdote soit recevable. - Mylenos (discuter) 2 septembre 2019 à 19:32 (CEST)
Désolé, je n'ai pas le temps non plus... NAH, le 2 septembre 2019 à 20:40 (CEST).
Je viens de remanier l'intro. Sans avoir vérifié toutes les sources, je crois avoir lu dans l'une d'entre elles qu'il n'est pas le 1er esclavagiste noir d'Amérique (peut-être le 3ème) mais le 1er propriétaire d'une plantation. A vérifier toutefois. -Mylenos (discuter) 2 septembre 2019 à 21:22 (CEST)
add : Et qui dit "plantation" (de café) à l'époque, dit "esclaves". Le pompon est qu'il a même poursuivi en justice l'un d'entre eux, qui aurait dû être libéré après 7 années, pour se l'asservir à vie - et a obtenu gain de cause...
A mon avis, le titre de la page devrait peut-être être revu : à la place de "colonisateur", plutôt "esclave" voire "esclavagiste" puisqu'il est reconnu pour être le "patriarche noir" des esclavagistes noirs. - Mylenos (discuter) 3 septembre 2019 à 14:13 (CEST)

Ne pas confondreModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 2 septembre 2019 à 18:01 (CEST)

Discussion :

  • Oui. Sobre & concis, même si une petite précision ou particularité serait bienvenue pour chacune mais évidemment, ça allongerait et lui ferait perdre une partie de sa qualité. - Mylenos (discuter) 3 septembre 2019 à 14:20 (CEST)
  •  très bof et plutôt négatif en l'état : la justification de l'orthographe de « Shaanxi » (qui est une anomalie par rapport aux normes du pinyin) n'est pas expliquée et devrait du coup être justifiée : [ pourquoi / sur le fondement de quoi ] l'autre région (陕西) est-elle désignée « Shaanxi », contrairement à la convention normale du pinyin? Sans explication légitime, c'est juste une faute d'orthographe... Michelet-密是力 (discuter) 3 septembre 2019 à 19:08 (CEST)
    En pinyin, on met les accents : Shānxī et Shǎnxī. À l'oreille, c'est passablement différent, mais les Chinois allongent souvent le « a » du Shǎnxī pour plus de clarté. Mettre deux « a » est le moyen de distinguer les deux provinces si on ne met pas les accents. Je ne connais pas d'autre cas. André de StCoeur (discuter) 6 septembre 2019 à 01:41 (CEST)
    En bonus, en français, on met un article avant le nom : « le Sh. ». SenseiAC (discuter) 3 septembre 2019 à 19:51 (CEST)
    En français, dans une liste, l'article peut parfois sauter, exemple : "France et Allemagne se sont faits la guerre trois fois en sept décennies" ;-) GabrieL (discuter) 5 septembre 2019 à 16:43 (CEST)
  •   GabrieL : Je trouve toujours la formulation bizarre ici sans les articles : dans le cas de cette anecdote, les deux provinces ne sont pas des « personnages » acteurs, contrairement à votre exemple avec la France et l'Allemagne. En ce qui concerne l'orthographe Shaanxi, l'explication est donnée dans en:Shaanxi#Name ; ce serait certainement une bonne chose de l'ajouter chez nous. SenseiAC (discuter) 6 septembre 2019 à 19:09 (CEST)
  • Plutôt oui, peut-être à développer une section sur le toponyme dans chacun des deux articles avant.   Nomen ad hoc : qu'utilises-tu comme source dans les articles respectifs ? (J'ai trouvé ça qui me semble pas mal dans son contenu : http://cedricbeau.com/shanxi-et-shaanxi/, c'est malheureusement pas issu d'une source de poids). GabrieL (discuter) 5 septembre 2019 à 16:43 (CEST)

un chef-d'œuvre critiquéModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 2 septembre 2019 à 20:28 (CEST)

Discussion :
J'ai justement lu Datation de la Bible, cette nuit. Et il n'y a pas que Segond qui mette à mal cette théorie. - Mylenos (discuter) 2 septembre 2019 à 21:27 (CEST)

En tout cas, j'imagine que pour sa part, il s'en est défendu... Mais ce qui me semble remarquable en l'espèce, ce que ce soit une traduction de grande qualité (= fidèle à l'original) qui soit critiquée. NAH, le 2 septembre 2019 à 21:59 (CEST).
  Contre Bof, Segond appartient effectivement au courant protestant libéral et pas de raison de douter des attaques ou des sentiments libéraux de LS sur l'innérance biblique, mais pour suivre les deux pages qui sont consacrées à Segond et à sa bible, je trouve les sources actuelles insuffisantes pour soutenir cette anecdote. --Pierrette13 (discuter) 3 septembre 2019 à 08:20 (CEST)
Bonjour. Qu'est-ce qui fait défaut pour que vous les jugiez suffisantes ? NAH, le 3 septembre 2019 à 12:54 (CEST).
Je trouve ces deux pages très peu sourcées, --Pierrette13 (discuter) 3 septembre 2019 à 17:06 (CEST)
D'accord. En tout cas, le contenu de l'anecdote est sourcé. NAH, le 3 septembre 2019 à 17:42 (CEST).
Je maintiens mon avis tout à fait défavorable, contexte de joutes théologiques entre orthodoxes et libéraux, où il est fait feu de tout bois, incompréhensible pour une personne non avertie, d'autant que la Bible Segond a elle-même été récupérée par les orthodoxes au moment de la version TOB, et est plutôt en usage sous sa version 21 par des évangéliques, plutôt proches des orthodoxes du XIXe siècle. --Pierrette13 (discuter) 4 septembre 2019 à 19:27 (CEST)
Je sais, et je n'y insiste pas. NAH, le 4 septembre 2019 à 20:40 (CEST).
  •   La "Segond" est un monument dans l'univers biblique francophone, n'importe quoi qui la mette en valeur bénéficie d'un a priori favorable. Et il n'est pas mauvais de parler de Théopneustie pour souligner que la Bible n'est pas « écrite par Dieu » (comme le serait le Coran) mais inspirée à des médiateurs humains, qui ont leur culture et leurs travers. Michelet-密是力 (discuter) 3 septembre 2019 à 18:52 (CEST)
    Ce que d'aucuns ont justement nommé « théandrisme ». NAH, le 3 septembre 2019 à 19:53 (CEST).
  Contre Avis d'un non spécialiste : anecdote peu claire (tenue pour un chef-d’œuvre, par qui ?) Sujet hermétique, on ne peut rien comprendre si on n'est pas théologien... Désolé, mais ce n'est pas intelligibe pour le lecteur moyen. - Siren - (discuter) 3 septembre 2019 à 23:40 (CEST)
« Par qui » : c'est écrit, par Samuel Amsler, professeur de théologie à Lausanne (et par d'autres auteurs qu'on pourrait sans doute mentionner). Pour le reste, je ne suis pas théologien et j'ai tout compris... Ne prends donc pas ton cas pour une généralité, STP. Cordialement, NAH, le 4 septembre 2019 à 14:14 (CEST).
  Pas la peine d’en venir aux attaques… Je ne sais pas si son cas est une généralité, mais je n’ai pas compris grand-chose non plus. Rien dans la formulation actuelle ne précise que la Bible Segond est une œuvre protestante (ce qui est nécessaire pour comprendre la contradiction), rien ne dit qui tient cette œuvre en si haute estime (des autorités protestantes), je ne sais pas ce que veut dire l’« inspiration biblique » (il me semble que dans un LSV ça mériterait une paraphrase) ni si c’est une doctrine spécifiquement protestante, et la formulation « orthodoxie protestante » est particulièrement troublante (si c’est quelque chose de bien identifié, comme dans l’article qui parle de « protestants « orthodoxes » », ça mériterait un lien). Et franchement, n’ayant jamais entendu parler de la Bible Segond, je n’ai personnellement trouvé aucun intérêt à l’anecdote elle-même (le but d’un LSV est certes de mettre en avant certains articles, mais de le faire au travers d’une anecdote, c’est-à-dire d’un fait surprenant… pour être surpris, il faut déjà posséder des points de repère). — Maëlan 11 septembre 2019 à 12:00 (CEST)
  La Bible de Second est objectivement d'une qualité philologique lamentable. Certes, comme la traduction des Septante son temps, elle fait autorité. Mais il suffit de considérer sa révision de 2007 (qui est bien plus qu'une actualisation du vocabulaire) pour constater à quel point elle est techniquement en retrait des traductions antérieures (Darby, Ostervald, etc.). Donc cette proposition qui sous-entend que la critique de la Second n'est que l’œuvre d'intégristes chrétiens ne me semble pas acceptable. Borvan53 (discuter) 4 septembre 2019 à 22:48 (CEST)
Borvan53 : alors là, je tombe des nues... J'ai toujours entendu dire que c'était une des meilleures traductions en langue française. Tu aurais des liens là-dessus, pour que je me documente ? NAH, le 5 septembre 2019 à 13:55 (CEST).
Par ailleurs, Ostervald se basant sur Olivétan, qui lui-même traduisait depuis le latin, j'ai peine à voir comment il pourrait être plus rigoureux que Segond qui, lui, travaillait directement depuis l'hébreu... NAH, le 5 septembre 2019 à 14:29 (CEST).
La Bible Second a une qualité, c'est qu'elle n'est pas associée à un mouvement/doctrine/secte. Malgré sa qualité médiocre, elle reste acceptée par tous. Une des meilleures… peut-être, hélas car, contrairement à l'anglais, la langue française n'a pas eu une King James dont la qualité était très en avance sur son temps.
Second a fait des choix malheureux sur les manuscrits : par exemple, pour le NT, on peut relever qu'il a conservé Matthieu 23:14, Actes 8:37 et Actes 15:34 alors que la Darby, antérieure, les avait exclus… et que toutes les traductions modernes (dont la Second 21) les indiquent comme douteux. Sur le sens profond du texte il s'est aussi fourvoyé : par exemple, dans 1 Jean 3:4, ce pauvre Ostervald voit bien plus juste car, bien que sa méthode ne lui permettait pas de détecter que la deuxième occurrence du mot péché était un adverbe en grec, il a bien compris que la traduction usuelle laissait entendre qu'il n’y aurait pas eu de péché avant Moïse. Si on peut critiquer la traduction radicale de ce verset par Darby, l'erreur mérite d'être corrigée.
Dans l'AT, c'est pire…
La Second ne mérite pas du tout sa renommée. En tout pas pas celle d'un chef-d'œuvre de précision philologique. Dans les traductions francophones "au royaume des aveugles, les borgnes sont rois". Je peux citer des références qui critiquent vertement la Second et qui multiplieront les exemples ci-dessus… mais il s'agit de littératures très orientées au niveau doctrinal, pour ne pas dire polémiques. Pour ne pas faire déraper le débat, je ne les communiquerai donc pas. C'est une ligne de conduite que vous vérifierez dans mes 10 années de contributions wikipédiennes. Borvan53 (discuter) 5 septembre 2019 à 22:15 (CEST)

Des chienternautesModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 2 septembre 2019 à 22:29 (CEST)

Discussion :

  •   L'intérêt de la mention serait de visionner l'image correspondante, accessible seulement sur :en (fair use oblige). Ce qu'il reste en :fr n'est pas très réjouissant... Michelet-密是力 (discuter) 3 septembre 2019 à 18:48 (CEST)
  • Dommage pour l'absence d'image. Et ça n'a plus cours, maintenant, c'est : sur Internet (et pas l'Internet comme le dit le RI), tout le monde sait qui vous êtes  .--Msbbb (discuter) 12 septembre 2019 à 17:51 (CEST)

Un biologiste qui s'intéresse à la cultureModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 2 septembre 2019 à 22:39 (CEST)

  pas compris le pin de l'anecdote, la page indiquée est sujette à caution, --Pierrette13 (discuter) 3 septembre 2019 à 08:22 (CEST)
Qu'est-ce que le « pin » ? NAH, le 3 septembre 2019 à 18:04 (CEST).
« Le pin est la désignation générique des conifères appartenant au genre Pinus ».   -- Jean-Rémi l. (discuter) 4 septembre 2019 à 19:07 (CEST)
Ça je connaissais, merci  . Mais je ne pense pas qu'il s'agisse de ça... NAH, le 4 septembre 2019 à 20:38 (CEST).

Discussion :
  pas si surprenant puisqu'il s'agit d'une approche darwinienne au sens large. - Cymbella (discuter chez moi) - 16 septembre 2019 à 16:59 (CEST)

Pas de potModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Siren, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Siren - (discuter) 3 septembre 2019 à 18:51 (CEST)

Discussion :

  •   C'est louable d'exhumer de l'oubli ce personnage. Mais l’article est orphelin et bien maigre… Personne n’a commenté sa tentative par la suite ? Borvan53 (discuter) 4 septembre 2019 à 09:39 (CEST)
  • Idem, il y a de nombreuses publications sur ce fait, mais pas grand chose dansl'article. Michelet-密是力 (discuter) 4 septembre 2019 à 09:51 (CEST)
  • Idem. Est-ce que la seule et unique source est « Mémoires sur les troyens célèbres » de Pierre-Jean Grosley, publié en 1812 ou 1813 ? Je me demande même si l'exploit est techniquement possible - même en ramenant à 500 mètres le « environ 1 km », devenu « plus d'un kilomètre » dans l'article (quand même moins que les « 2 ou 3 km » qu'on trouve dans le livre de Clive Hart)... « Denis Bolori aurait plané environ un kilomètre ... » serait plus acceptable. Touchatou (discuter) 6 septembre 2019 à 01:17 (CEST)

Aphodius arvernicus : une supercherie scientifiqueModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Abalg, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Reconstitution de l'espèce chimérique Aphodius arvernicus
  • Aphodius arvernicus (photo) est une espèce de Coléoptères endémique d'Auvergne complètement factice et chimérique. Elle est créée en 1928 à partir d'une tête et d'un corps de deux autres espèces d'Aphodius. La révélation de cette supercherie en 1999 met fin à de nombreuses années de recherches de cette espèce devenue légendaire.


Proposant : Abalg|partager le bout de gras 4 septembre 2019 à 23:12 (CEST)

Discussion :
Pas inintéressant, mais beaucoup trop long. Une anecdote doit typiquement tenir en une seule phrase ; quand ça fait deux phrases ou plus, c'est mauvais signe. Àma, on pourrait se contenter de la première phrase. L'article est là pour donner les détails de l'histoire. SenseiAC (discuter) 6 septembre 2019 à 18:56 (CEST)

  SenseiAC :Merci pour la remarque. Je ne connais pas bien vos us et coutumes et suis ouvert à toutes les propositions (y compris supprimer la photo s'il s'avère qu'elle n'est pas utile. Si je suis votre conseil, cela pourrait donner ceci (par exemple) :
Aphodius arvernicus (photo) est une espèce de Coléoptères endémique d'Auvergne légendaire qui s'est avérée être complètement factice et chimérique.
--Abalg|partager le bout de gras 6 septembre 2019 à 20:33 (CEST)
En y réfléchissant, je préfère plus simple :
Aphodius arvernicus (photo) est une espèce de Coléoptères légendaire endémique d'Auvergne, qui s'est avérée être une supercherie scientifique.
--Abalg|partager le bout de gras 7 septembre 2019 à 12:24 (CEST)
Sans avis sur l'anecdote, mais « une espèce… qui s'est avérée ». Cymbella (discuter chez moi) - 8 septembre 2019 à 21:33 (CEST)
Merci Cymbella --Abalg|partager le bout de gras 8 septembre 2019 à 22:41 (CEST)
  mais pas besoin du verbe être après avérée parce que ce qui suit est un (2) adjectif, « une espèce… qui s'est avérée complètement factice ».--Msbbb (discuter) 12 septembre 2019 à 18:08 (CEST)

Merci Msbbb, voici une reformulation correctement orthographiée et plus fluide (à plusieurs, c'est souvent mieux):   Aphodius arvernicus (photo) est une espèce de Coléoptères endémique d'Auvergne et légendaire qui s'est avérée complètement factice. --Abalg|partager le bout de gras 13 septembre 2019 à 08:33 (CEST)

  Tu peux aussi enlever "et légendaire", c'est contenu dans le fait qu'elle est factice. --Catarella (discuter) 13 septembre 2019 à 08:54 (CEST)
Agatino Catarella, j'ai utilisé le mot légendaire pour signifier que cette espèce était devenu une sorte de Graal que personne n'était parvenu à retrouver, une histoire que les coléoptéristes se racontaient sans penser que le mythe était faux. Est-ce plus clair ou penses-tu qu'un autre qualificatif soit meilleur pour nommer cette idée? --Abalg|partager le bout de gras 13 septembre 2019 à 13:39 (CEST)
Hmm, en peu de mots c'est dur, il faut alors au contraire rallonger :   Aphodius arvernicus (photo) est une espèce de Coléoptères endémique d'Auvergne, devenue légendaire, mais qui s'est avérée complètement factice. --Catarella (discuter) 13 septembre 2019 à 17:04 (CEST)

Le "est" me gène un peu pour quelque chose de non réel. "était sensée être" ? un peu lourd, mais je n'ai pas mieux. --Catarella (discuter) 13 septembre 2019 à 20:53 (CEST)

@Agatino Catarella Que dirais-tu de   Aphodius arvernicus (photo), décrit comme une espèce de coléoptères endémique d'Auvergne, devenue légendaire, s'est avéré complètement factice. (avec quelques liens internes supplémentaires) ? - Cymbella (discuter chez moi) - 13 septembre 2019 à 21:08 (CEST)
  Cymbella parfait. "décrit" est le mot qui me manquait. Comme tu mets au masculin, "devenu" ? Ou au contraire tout au féminin, pour accorder avec "espèce" ? --Catarella (discuter) 13 septembre 2019 à 22:29 (CEST)
@Agatino Catarella, j'avais hésité "devenu/e", parce que c'est l'espèce qui est devenue légendaire, on pourrait supprimer la virgule entre "Auvergne" et "devenue", mais si tu penses que c'est mieux en accordant tout au masculin, c'est bon pour moi (mais pas tout au féminin). - Cymbella (discuter chez moi) - 13 septembre 2019 à 23:16 (CEST)
Je préférais ma dernière version, plus fluide. Mais j'aprécie aussi que vous vous appropiez le sujet, alors nous verrons bien la suite... --Abalg|partager le bout de gras 14 septembre 2019 à 06:08 (CEST)
La version la plus naturelle pour moi est :   Aphodius arvernicus (photo), décrite comme une espèce de coléoptères endémique d'Auvergne, devenue légendaire, s'est avérée complètement factice. - sous-entendu, l'espèce, féminin. --Catarella (discuter) 14 septembre 2019 à 10:22 (CEST)

Lego et biomécaniqueModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Cymbella, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Cymbella (discuter chez moi) - 5 septembre 2019 à 15:07 (CEST)

Discussion :

Un pas vers l'égalitéModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Micheletb, fait toujours l’objet d’une discussion :


Référence présente dans la section cancer du sein#Chez les hommes. Michelet-密是力 (discuter) 6 septembre 2019 à 17:04 (CEST)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Nomen ad hoc le 08 mai 2018, et en attente de publication depuis sa validation le 18 mai 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.8/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 944 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 68 millisecondes)

Proposant : Michelet-密是力 (discuter) 6 septembre 2019 à 14:52 (CEST)

Discussion :

  • Anecdote intéressante, mais l'inégalité demeure car en Belgique le traitement n'est pas remboursé par l'INAMI pour un homme (cfr. [7]).   Dans 1 % des cas, la victime d'un cancer du sein est un homme. Écrire que « le porteur est un homme » est presque un pléonasme. - Cymbella (discuter chez moi) - 8 septembre 2019 à 21:23 (CEST)
Intéressant à faire savoir. Il y a quelques années (c'est vague), c'était 5 % des hommes atteints de boulimie. - Mylenos (discuter) 16 septembre 2019 à 20:42 (CEST)

pont-canal tournant de BartonModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
pont-canal tournant de Barton


Proposant : Couiros22 (discuter) 7 septembre 2019 à 11:03 (CEST)

Discussion :

  •   Très intéressant. Mais la ref ajoutée « à l'arrache » ainsi que la brièveté de l’article, ne me semblent pas encore compatible avec la une de l'encyclopédie. Borvan53 (discuter) 7 septembre 2019 à 12:53 (CEST)
  •   Et j’ajouterais que si je me fie à la source, nous avons plus à faire à un pont-aqueduc tournant qu'à un pont-canal. --Fralambert (discuter) 7 septembre 2019 à 14:14 (CEST)
  •   Il s'agit bien d'un pont-canal navigable. Mais la source qui est donnée pour justifier qu'il s'agit de l'unique pont-aqueduc tournant au monde (dans l'article WP en de même) ne mentionne aucunement, sauf erreur de ma part, qu'il est unique au monde. D'ailleurs le pont n'est même pas mentionné. J'ai regardé les autres sources mentionnées dans l'article anglais. Aucune ne donne explicitement cette information (ce qui ne veut néanmoins pas dire qu'elle est fausse, mais cela va mieux avec une source fiable).Roland45 (discuter) 11 septembre 2019 à 15:25 (CEST)
... dans ce cas il suffit d'élargir la recherche ;   sourcé à présent --Couiros22 (discuter) 12 septembre 2019 à 20:13 (CEST)
  • J'ai bien trouvé un site disant que c'était le premier dans ce domaine; mais il ne dit pas que c'est toujours le cas aujourd'hui. J'ai ajouté cette référence dans l'article.--Io Herodotus (discuter) 13 septembre 2019 à 08:00 (CEST)
... voir deux autres sources de l'article --Couiros22 (discuter) 14 septembre 2019 à 10:42 (CEST)

I've got to move it move itModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Erik Bovin le 08 février 2018, et rejetée le 26 février 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6.1/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 109 millisecondes)

Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 7 septembre 2019 à 11:37 (CEST)

Discussion :
C'est une "présentation plus attrayante" du LSV? proposée par Erik Bovin et rejeté en février 2018 (cf supra). --Gráinne Ni Mháille (discuter) 7 septembre 2019 à 12:19 (CEST)

  Ça me vas, et aussi parce qu'il s'agirait de l'épisode la mieux documenté. --Fralambert (discuter) 7 septembre 2019 à 14:19 (CEST)
  - Cymbella (discuter chez moi) - 16 septembre 2019 à 17:15 (CEST)
  En 1518, Strasbourg connut une étrange épidémie où de nombreuses personnes se mirent à danser sans se reposer pendant plus d'un mois. - Mylenos (discuter) 16 septembre 2019 à 20:58 (CEST)

Homère Vs VirgileModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Erik Bovin le 05 novembre 2016, et publiée le 29 janvier 2017. [indice de similitude 10/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 955 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 55 millisecondes)

Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 7 septembre 2019 à 14:47 (CEST)

Discussion :

Il faudrait sourcer le contenu des deux oeuvres, parce que pour moi c'est suffisamment trivial non ? Gráinne Ni Mháille (discuter) 14 septembre 2019 à 12:33 (CEST)

Drôles de stationsModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Greenwitcher, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
L'unique quai de la station fantôme Haxo. On distingue au fond l'emplacement prévu pour un accès, jamais réalisé.


Merci à toi Greenwitcher pour cette première proposition d'anecdote  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : Greenwitcher (discuter) 7 septembre 2019 à 15:57 (CEST)

Discussion :
Bonjour,
Je n'ai pas compris : quelle est la bouche de métro ne donnant accès à aucune station ? Celui du siège de la RATP ? Si oui, cela présente peu d'intérêt, je trouve.
Sinon, OK pour la station Haxo.
O.Taris (discuter) 7 septembre 2019 à 19:59 (CEST)

Idem O.Taris Chris93 (discuter) 7 septembre 2019 à 21:18 (CEST)

Je crois qu'une anecdote a déjà été publiée sur Stations fantômes du métro de Paris. --EB (discuter) 8 septembre 2019 à 00:00 (CEST)
Bonjour   O.Taris : et   Chris93 : Je voulais effectivement parler de l'édicule de la maison de la RATP. On peut effectivement réduire l'anecdote à Haxo. Je n'ai pas trouvé une anecdote identique dans le moteur de recherches. Greenwitcher (discuter) 8 septembre 2019 à 21:00 (CEST)

Pour les passionnés les conducteurs de la ligne 7bis sont souvent très sympas et peuvent nous faire monter dans la cabine. J'ai pu voir cette station. Sinon lors de certaines journées "porte ouverte" on peut s'y rendre. Mais l'anecdote fait doublon avec "stations fantômes du métro de Paris". Dommage. --Io Herodotus (discuter) 9 septembre 2019 à 11:02 (CEST)

"bouche de métro ne donnant accès à aucune station", ça veut dire quoi ? le lien indiqué [Édicule Guimard] n'a que peu de rapport avec. Y-t-il un édicule en surface pour Haxo ? Si c'est pour dire que ce tunnel n'est plus du tout utilisé, c'est non! Cette boucle sert au garage des rames et cette station fantôme voit passer des trains tous les jours. Je ne sais plus si c'est pour la 7bis ou la 3bis, mais peu importe. --Io Herodotus (discuter) 12 septembre 2019 à 16:34 (CEST)
  Moi je trouve ça plutôt clair... --Catarella (discuter) 12 septembre 2019 à 23:50 (CEST)

Routes gratuites en BretagneModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Passoa15, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Nomen ad hoc le 20 février 2018, et publiée le 02 février 2019. [indice de similitude 6.3/10]:

Temps d'exécution total : 937 millisecondes (détails : travail du bot: 845 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 93 millisecondes)
Petite explication

Une légende urbaine tenace prétend que la gratuité des autoroutes en Bretagne consentie par le Général de Gaulle en 1969 remonte à un privilège breton conquis par Anne de Bretagne. Ce qui est évidemment faux.

Proposant : | Passoa15 | me parler | 10 septembre 2019 à 15:12 (CEST)

Discussion :

  •   C’est quoi le sujet de l’anecdote? Tous ces gras rendent l’anecdote confuse.--Bounè rodzo [viens batailler] 10 septembre 2019 à 16:14 (CEST)
    L'idée était de mettre en opposition Bretagne et France/Gaulle (et de jouer avec ces mots) sur un fait d'histoire. Pas de problème pour en changer le format si c'est trop gras. --| Passoa15 | me parler | 10 septembre 2019 à 16:45 (CEST)
    C’est mieux, mais pour ma part, j’ai toujours de grosses réserves: ça ressemble trop à une « private joke » pour les Bretons. Avec la formulation actuelle, si on ne connaît pas la légende urbaine, il manque quelque chose pour comprendre l’anecdote. À mon avis, il faut expliciter qu’il s’agit d’une croyance populaire. Par exemple:   Contrairement à ce qu’affirme une croyance locale, Anne de Bretagne n’est pour rien dans la gratuité des routes en Bretagne.--Bounè rodzo [viens batailler] 11 septembre 2019 à 16:01 (CEST)
  •   il faut choisir un sujet de l’anecdote, ayant les références nécessaires et présenté comme ça '''[[sujet de l’anecdote]]'''. --Io Herodotus (discuter) 11 septembre 2019 à 10:00 (CEST)
    J'ai fait le travail, à Passoa de dire si c'est bon. Pas de référence dans l'anecdote, mais dans l'article. --Io Herodotus (discuter) 11 septembre 2019 à 10:06 (CEST)
    Merci et désolé je n'avais pas vu ! C'est bon pour moi ainsi. --| Passoa15 | me parler | 11 septembre 2019 à 10:42 (CEST)
  •  Maëlan 11 septembre 2019 à 11:33 (CEST)
  •   Ayant habité à Nantes, en Bretagne :), j'ai souvent entendu ça. C'est bien de donner cette information.--Io Herodotus (discuter) 11 septembre 2019 à 11:38 (CEST)
  •   Si on lit bien l'article, il s'agirait en fait d'une légende tenace. Il y est dit « les contrats de mariage d'Anne de Bretagne et l'édit du Plessis-Macé de 1532 garantissent bien des droits, libertés et privilèges à la Bretagne mais aucune disposition ne concerne les péages ». Wikipédia n'est pas là pour propager des fake-news.Roland45 (discuter) 11 septembre 2019 à 15:08 (CEST)
    C'est exactement pour éviter de propager une fake-new que ce LSV a été proposé... --Gráinne Ni Mháille (discuter) 11 septembre 2019 à 18:04 (CEST)
    Et alors Roland45 pourquoi dire non au vote ? Je n'ai pas tout compris ? --Io Herodotus (discuter) 12 septembre 2019 à 13:48 (CEST)
  •   Borvan53 (discuter) 11 septembre 2019 à 18:06 (CEST)
  •   quel est l'intérêt de dire que quelque chose n'est pas vrai ? On peut aussi écrire une anecdote sur le fait que la lune n'est pas faite de fromage, ce sera tout aussi vrai. Cela risque plus d'introduire des confusions qu'autre chose. En accord avec le fait que si l'on ne connait pas la légende urbaine, ça semble sortir de nulle part. --Catarella (discuter) 13 septembre 2019 à 08:49 (CEST)
  •   Donc à reformuler comme « contrairement à une légende répandue, A n'est pas dû à X mais à Y » ? Michelet-密是力 (discuter) 13 septembre 2019 à 09:06 (CEST)
D'accord pour le schéma de Michelet reprenant la version de Bounè rodzo du 11 septembre. - Mylenos (discuter) 15 septembre 2019 à 11:30 (CEST)

Le Gendarme et les nudistesModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Carte de l'île du Levant.
  • L'île du Levant (carte) est exclusivement couverte par un domaine militaire d'une part, et un domaine naturiste d'autre part.


Proposant : EB (discuter) 10 septembre 2019 à 16:27 (CEST)

Discussion :

 
En rouge, limites du domaine militaire de l'île du Levant.
  •   Bonjour, le titre doit impérativement être modifié ; ce ne sont pas des gendarmes mais la DGA qui se trouve sur l'île. D'autre part, il existe une différence fondamentale entre les naturistes et les nudistes (je ne suis ni l'un ni l'autre, mais on me l'a plus que rappelé !).
  6PO : Le titre n'a aucune importance (il n'apparaîtra pas lors de la publication de l'anecdote) et les fantaisies sont d'usage ici pour ce qui les concerne (c'est pourquoi je me suis permis un clin d’œil à un film culte dans lequel il est bel et bien question de nudistes, et non pas de naturistes). Je me permets donc de retirer votre reformulation. Pour ce qui est de votre proposition de reformulation sur l'anecdote, elle me semble contradictoire (si deux domaines cohabitent, comment peut-on dire que l'île est un domaine « strictement » militaire ?). --EB (discuter) 11 septembre 2019 à 10:02 (CEST)
Bonjour EB,
Bien noté pour le titre…
Le domaine est strictement militaire car il n'est pas seulement interdit mais il est soumis au secret défense. Ceci en fait une particularité forte et si l'Armée ne possède les crédits pour une expropriation de tout le domaine civil, elle fait tout pour que celui-ci périclite.
Enfin l'anecdote me semble de peu d'intérêt car il existe du personnel de la DGA qui est aussi naturiste et fréquente le lieu. J'en connais. Donc les deux ne sont pas incompatibles.
--Cordialement. 6PO (discuter) 11 septembre 2019 à 13:08 (CEST)
Ajouter que l'île est dans sa totalité un site Natura 2000 et que les zones naturistes représentent moins de 5% de sa superficie ajouterait peut-être du sel à cette anecdote   Site Natura 2000 dans sa totalité, l'île du Levant (carte) est occupée à 95% par un centre d'essais de missiles et moins de 5% de sa superficie y sont réservés au naturisme. - Cymbella (discuter chez moi) - 11 septembre 2019 à 14:31 (CEST)
@6PO Je ne doute pas qu'on puisse être militaire et pratiquer le naturisme, mais la situation de l'île du Levant a quand même quelque chose de surprenant et cocasse pour le lecteur lambda.
@Cymbella Est-ce que la totalité du site militaire est dévolue à centre d'essais de missiles ? Par ailleurs, il est indiqué que c'est un peu moins de 95 % du territoire qui est occupé par le site militaire : logiquement, c'est donc plus de 5 % de la superficie qui est réservée au naturisme. --EB (discuter) 11 septembre 2019 à 15:30 (CEST)
@Cymbella et @Erik Bovin,
93,5 % pour les militaires le reste pour les « phares et balises » (une part infime) et privé pour le « naturisme ».
La totalité du site militaire est dévolue au centre d'essais de missiles : il s'agit des pas de tir, du centre de contrôle des engins (suivi - qui se fait au moins aussi depuis la Corse et Toulon : les missiles peuvent être intercontinentaux -), des forces de Gendarmerie militaire, des stands de tir pour exercice des forces sur place, du chenil, de l'intendance des militaires, des marins-pompiers, etc.
Ceci s'étend en mer et dans les airs avec des zones d'interdiction permanentes et, d'autres qui s'étendent « à la demande ».
--Cordialement. 6PO (discuter) 11 septembre 2019 à 15:49 (CEST)
@Erik Bovin, pour les militaires je ne sais, mais 6PO t'a répondu ; pour les naturistes, d'après les arrêtés cités en référence, il y a des zones "nudité obligatoire", des zones "nudité autorisée" et des "zones nudité interdite", donc ce serait plutôt moins de 5%, mais on pourrait écrire « quelque 5% ». - Cymbella (discuter chez moi) - 11 septembre 2019 à 16:18 (CEST)
@Cymbella et @Erik Bovin, les zones sont exactes. En fait elles résultent d'un « arrangement local » auquel s'est rangé le maire d'Hyères avec des arrêtés municipaux dont la légalité est contestée par certains (dont les Textiles) - à ce jour personne n'a été devant un tribunal. En effet, en France, dans l'espace publique le nudisme ne peut pas être imposé. Ceci explique qu'il soit interdit sur l'ensemble du sol géré par TPM, toléré ailleurs et obligé (ceci est du à la pression locale) en certains endroits. Cordialement. 6PO (discuter) 11 septembre 2019 à 16:32 (CEST)
  •   amusant et instructif. --Catarella (discuter) 13 septembre 2019 à 08:51 (CEST)
  •   Dans la mesure où l'anecdote concerne l'opposition entre le domaine militaire et Héliopolis, il faudrait mieux focaliser le LSV sur Héliapolis et/ou le domaine militaire (carte? lien sur les sections ?) mais en l'état on se perd dans l'article avant de comprendre qu'il s'agit de Héliopolis. Le RI parle de moines et de forçats, mais pas de naturistes ! Michelet-密是力 (discuter) 13 septembre 2019 à 09:02 (CEST)
    Le RI évoque bel et bien le domaine naturiste. --EB (discuter) 13 septembre 2019 à 09:39 (CEST)
    Certes mais pas Héliopolis. Michelet-密是力 (discuter) 16 septembre 2019 à 16:10 (CEST)
      J'ai mentionné Héliopolis dans le RI, complété le lien en gras pour diriger vers île du Levant#Morphologie urbaine, et changé la carte pour la remplacer par celle proposée en discussion, davantage reliée au propos de l'anecdote. --EB (discuter) 16 septembre 2019 à 16:30 (CEST)
    Une ancre est rajoutée dans le RI à « Domaine naturiste d’Héliopolis ». Je suis toujours aussi peu convaincu de l'intérêt de cette anecdote… Cordialement. 6PO (discuter) 18 septembre 2019 à 14:23 (CEST)

Le personnage historique inconnuModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 10 septembre 2019 à 20:45 (CEST)

Discussion :

  •   Pourquoi pas, mais je ne vois pas la source ? Abeille noire (discuter) 15 septembre 2019 à 22:25 (CEST)
    On peut considérer que c'est l'ISBN de l'ouvrage, AMHA. Sinon, il y a eu plein de recensions qu'on pourrait référencer. NAH, le 17 septembre 2019 à 21:04 (CEST).

... Et le dieu inconnuModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 10 septembre 2019 à 21:03 (CEST)

Discussion :

  •   Il serait bon de lire plus attentivement les Actes des apôtres. L'apôtre utilise l'existence de l'autel pour légitimer le culte chrétien : « Eh bien ! ce que vous adorez sans le connaître, je viens, moi, vous l'annoncer. ». Il revendique la nécessité de changer la liturgie, et nomme le dieu inconnu : il est plus dans une continuité que dans la dénonciation. Borvan53 (discuter) 11 septembre 2019 à 18:10 (CEST)
  •   non en l'état, la formulation est un large contresens. Michelet-密是力 (discuter) 13 septembre 2019 à 08:47 (CEST)
    Pardon, j'ai dû avoir un coup de chaud. « Évoqua » me paraît encore le plus simple. NAH, le 17 septembre 2019 à 21:06 (CEST).

Virage en parapenteModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Philmx, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Malgré son extrême simplicité parmi les aéronefs, il y a au moins 5 moyens distincts pour mettre un parapente en virage.


Merci à toi Philmx pour cette première proposition d'anecdote  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : Philmx (discuter) 11 septembre 2019 à 12:13 (CEST)

Discussion :
  Bonjour Philmx! Intéressante anecdote. Malheureusement, elle ne respecte pas la première condition énoncée en haut de cette page. Elle stipule que le sujet de l'anecdote doit impérativement disposer de sources dans l'article. Ce ne semble pas être le cas ici. Puisque je ne connais rien au sujet, je laisse à d'autres le soin d'ajouter des sources fiables qui respectent les critères de Wikipédia. -- Mgquebec (discuter) 11 septembre 2019 à 18:35 (CEST)

  Pareil. Il faut absolument une source. De plus, je suis pilote de planeur et pas de parachute. En planeur, il n' y a qu'une seule méthode: coordonner le manche et le palonnier. Je n'en connais pas d'autre. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 12 septembre 2019 à 00:42 (CEST)

{Bonjour, Vous vous en doutez, c'est presque impossible à sourcer. Le seul lien que je peux donner est la discussion sur le forum de parapente. http://www.parapentiste.info/forum/la-vie-du-ouaib/le-saviezvous-t54462.0.html Je ne vais pas créer une page web juste pour sourcer cette info. Je précise que je suis breveté pilote confirmé de parapente. (Planeur et parachute on oublie svp) Philmx

Dans ce cas, je me demande si l'information est vérifiable...   Ce n'est pas que je la considère fausse ou qu'elle manque d'intérêt, c'est seulement qu'elle semble mal s'inscrire dans la visée encyclopédique de Wikipédia. -- Mgquebec (discuter) 12 septembre 2019 à 17:07 (CEST)
Ben, je suis pilote commercial de planeur et instructeur sol... Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 12 septembre 2019 à 19:50 (CEST)
À la suite de cette réponse, je vous invite fortement à lire les liens placés dans mon message précédent ainsi que celui concernant l'identification d'une source fiable. Ce ne sont pas vos qualifications personnelles qui sont en jeu, mais l'existence de sources externes pouvant alimenter un article encyclopédique de Wikipédia. -- Mgquebec (discuter) 13 septembre 2019 à 06:04 (CEST)
Sorry, ma réponse concernait Philmix (d · c · b). La FAA ne délivre pas de licence de pilote privé pour un parapente. En France, je n'en sais rien... Donc, je ne sais pas ce que cela signifie d'être breveté pilote de parapente. Je doute que cela ait une valeur internationale. a contrario, ma licence est valable en France. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 septembre 2019 à 19:54 (CEST)

 "tirer sur des suspentes" et "poignées de commande" revient au même sauf qu'on passe ou non par une poignée. L'accélérateur revient à tirer plus fort, non? (je n'ai pas fait de parapente depuis... longtemps et ça évolue vite !) En vélo et en moto, on pourrait dire pour tourner on peut se pencher ou utiliser le guidon au choix. --Io Herodotus (discuter) 12 septembre 2019 à 16:24 (CEST)

  Niveau sources, personne n'aurait un manuel ou un guide technique sur l'apprentissage du maniement de ces systèmes ? Je sais pas si c'est une source excellente, mais si c'est comme les manuels d’instruction pour hélico, ça doit peser un peu dans la balance...   --Friday83260 (Wanna talk ??) 13 septembre 2019 à 20:24 (CEST) PS : J'en ai jamais fait, ça à l'air sympa (le parapente)  

Un parapente est un peu plus léger qu'un hélico. Dans un stage de parapente, on vole en solitaire (mais avec une radio) dès le deuxième jour, est-ce le cas pour l'hélico ?... --Io Herodotus (discuter) 15 septembre 2019 à 07:07 (CEST)

Le dernier voltairienModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Littérature de langue française, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par L'amateur d'aéroplanes le 14 décembre 2016, et rejetée le 13 janvier 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.8/10]:

Temps d'exécution total : 2 secs (détails : travail du bot: 2 secs, lecture des anecdotes en base: 58 millisecondes)

Proposant : NAH, le 13 septembre 2019 à 19:12 (CEST)

Discussion :

  Les soucis sont nombreux. D'abord le qualificatif, simplifié à l'avantage du personnage, est plus l'avis d'une personne qu'un consensus. Ensuite, lister les qualificatifs ne me convainc guère. Ce qui mérite d'être mieux mis en valeur, c'est que le style pamphlétaire conserve encore quelques adeptes dans des cénacles fort instruits et policés. Borvan53 (discuter) 13 septembre 2019 à 22:23 (CEST)
C'est vrai. On pourrait mettre « qui a pu être qualifié de... » pour nuancer le qualificatif, qui mérite tout de même d'être relevé, à mon sens. Pour le reste, je n'ai pas trop d'idée de reformulation pour le moment. NAH, le 13 septembre 2019 à 22:25 (CEST).
Je raccourcirais en supprimant tout ce qui précède son nom. --Catarella (discuter) 14 septembre 2019 à 11:31 (CEST)

Un pédophile à succèsModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Littérature de langue française, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 13 septembre 2019 à 22:40 (CEST)

Discussion :
  Nomen ad hoc : ce n'est pas plutôt "Ouvertement" que tu voulais dire ? SenseiAC (discuter) 14 septembre 2019 à 09:46 (CEST)

Oups ! Si, bien sûr, merci. NAH, le 14 septembre 2019 à 09:47 (CEST).
  •   Sic. Il était « ouvertement pédophile » au moment du prix? L'article n'est pas très clair là-dessus. Michelet-密是力 (discuter) 16 septembre 2019 à 16:03 (CEST)
Oh si ! l'article est clair là-dessus. A une époque où cela n'était pas fustigé, d'autant qu'il présentait la chose avec talent dans son ouvrage ; il donnait des interviews à ce sujet. Mylenos (discuter) 16 septembre 2019 à 19:27 (CEST)
  L'article est excellent, le sujet pertinent. Mais le « pas moins » sous-entends une contradiction (voire une condamnation) qui n'a pas lieu d'être : c'est pour son apologie de la pédophilie que Tony Duvert reçoit le prix Médicis ! Il faut y aller carrément et je propose   Ouvertement pédophile, Tony Duvert reçut le prix Médicis en 1973 pour son œuvre qui y exprime « l'expression d'une saine subversion ».. Borvan53 (discuter) 18 septembre 2019 à 22:20 (CEST)
Peut être acceptable mais « l'expression d'une saine subversion » est l'avis d'un critique dont LSV ne dit pas le nom ou ne dit même pas qu'il s'agit d'un avis de critique mais vise à montrer - en plus - que le livre a été récompensé peut-être aussi (ou seulement ?) parce que son sujet était pertinent ou subversif comme on aimait dans ces années-là. A-t-on besoin de l'indiquer (si oui, au conditionnel, svp) ? Cela donne à l'anecdote une autre dimension.
Accessoirement, on devrait éviter dans la même phrase : exprime/expression... - Mylenos (discuter) 19 septembre 2019 à 16:14 (CEST)
Merci pour ces remarques. Effectivement, la citation ne reflète peut-être pas l'opinion du jury, et l'aspect subversif n'est pas forcément ce qui a séduit le plus dans on œuvre. Ma formulation ne verrouille aucune interprétation, mais elle en sous-entends peut-être de trop ? S'il y a d'autres avis… Borvan53 (discuter) 19 septembre 2019 à 23:53 (CEST)

Soif d'avant-hierModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Vue de Lajjun en 1924.


Proposant : Fanfwah (discuter) 14 septembre 2019 à 07:58 (CEST)

Discussion :
Bonjour, je viens de finir la traduction de l'article depuis l'anglais, alors dans la foulée j'ai traduit le Did you know?. --Fanfwah (discuter) 14 septembre 2019 à 07:58 (CEST)

  •   Je ne relève aucun paradoxe ni sel particulier… Et qui trouverait remarquable ce genre de légende si elle concernait la source du village d'à coté ? Ceci dit, bravo pour la traduction ! Borvan53 (discuter) 14 septembre 2019 à 14:10 (CEST)
  •  , la légende du sourcier frappant un rocher avec son bâton est commune, alors là ou ailleurs… - Cymbella (discuter chez moi) - 16 septembre 2019 à 12:06 (CEST)
  •   Une anecdote sur l'origine du nom de Lajjun (legio, légion - et aussi proche de al-Jenin) m'aurait plus séduite. - Mylenos (discuter) 16 septembre 2019 à 19:33 (CEST)
  •   Je ne connaissais ni ce village, ni cette légende. -- Mgquebec (discuter) 19 septembre 2019 à 15:33 (CEST)

Grand chelem doréModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Steffi Graf sur un timbre paraguayen de 1988.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par SenseiAC le 09 avril 2015, et publiée le 29 mai 2015. [indice de similitude 4.5/10]:

  • Steffi Graf (photo) fut à la fois vainqueur de la finale la plus courte (34 min) et de la plus longue (3 h 4 min) de l'histoire de Roland Garros.
Temps d'exécution total : 76 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 76 millisecondes)

Proposant : SenseiAC (discuter) 14 septembre 2019 à 09:31 (CEST)

Discussion :
Si jamais on avait une photo de Steffi Graf en 1988 pour mettre à la place de celle que j'ai mise au dessus, ça pourrait être pas mal. SenseiAC (discuter) 14 septembre 2019 à 10:27 (CEST)

  SenseiAC : Est-ce que l’un de ces timbres suffirait à ton bonheur?
  Sinon, pourquoi pas, mais l’anecdote est un peu longue à mon goût. Il doit y être possible d’élaguer un peu (en se concentrant uniquement sur les premières?). Par exemple:   En 1988, après être devenue la première joueuse à avoir accompli le Grand Chelem calendaire en simple sur quatre surfaces distinctes, Steffi Graf (photo) réalisa l'unique Grand Chelem doré de l'histoire du tennis en remportant l'or olympique.--Bounè rodzo [viens batailler] 16 septembre 2019 à 10:06 (CEST)
Merci Bounè rodzo pour les timbres, j'ai changé l'image. Et OK pour ta reformulation. SenseiAC (discuter) 18 septembre 2019 à 15:23 (CEST)

Le philosophe qui tenta de raisonner sur sa folieModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Littérature de langue française, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Louis Althusser écrivit L'avenir dure longtemps pour tenter d'expliquer le meurtre de son épouse Hélène Rytmann.


Proposant : NAH, le 15 septembre 2019 à 09:14 (CEST)

Discussion :

  •   Me semble trop partial et réducteur. Il s'agit d'une autobiographie. Cordialement, — Racconish💬 15 septembre 2019 à 10:02 (CEST)
    Je n'ai pas dit que ce n'était qu'une auto-justification. Et je t'invite à proposer mieux. Cordialement, NAH, le 15 septembre 2019 à 10:16 (CEST).
    « Pour tenter » introduit une notion de cause finale contestable et si l'on se limite à dire qu'il y « justifie » son acte, ce qui demanderait à être précisément sourcé, je ne suis pas sûr que cela seul justifie un LSV. Cordialement, — Racconish💬 15 septembre 2019 à 10:36 (CEST)
On peut aussi penser qu'un meurtre n'est jamais explicable, lors donc on ne peut que tenter de l'expliquer.
Pour éviter l'exclusivité, on peut placer "pour notamment expliquer". Ou "où il tente notamment d'expliquer".
L'idée d'autobiographie peut être intéressante pour le lecteur :   Dans son autobiographie intitulée L'avenir dure longtemps, Louis Althusser tente notamment d'expliquer le meurtre de son épouse Hélène Rytmann. ... Bien sûr, on peut aussi avoir l'impression qu'il tente autre chose...
L'anecdote n'est pas hyper piquante mais pourrait trouver sa place ici en renvoyant sur Althuser. - Mylenos (discuter) 16 septembre 2019 à 19:52 (CEST)
Je trouve que la formulation de l'anecdote devrait davantage souligner que c'est lui qui a tué sa femme (je ne le savais pas et j'ai dû aller voir l'article pour le comprendre). Et je préciserais que c'est un philosophe, parce que des types en pleine misère sociale qui tuent des gens, ce qui donne des livres de gare écrits par des prête-plume, ça doit être relativement courant (par exemple Mon père a tué ma mère d'Afida Turner) ; un philosophe en revanche beaucoup moins.   Dans son autobiographie intitulée L'avenir dure longtemps, le philosophe Louis Althusser tente notamment d'expliquer pourquoi il a tué son épouse Hélène Rytmann.Hr. Satz 16 septembre 2019 à 21:27 (CEST)
Vos arguments sont justes : dès le LSV, qui a fait quoi. - Mylenos (discuter) 17 septembre 2019 à 16:47 (CEST)
  Une reformulation de qualité. NAH, le 17 septembre 2019 à 21:11 (CEST).

HomonymieModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Panam2014, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Panam (discuter) 15 septembre 2019 à 16:46 (CEST)

Discussion :
Dans le "je" des 7 familles. Mylenos (discuter) 16 septembre 2019 à 19:56 (CEST)

Mais ce n'est pas grave!Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Io Herodotus pour être placée dans l’antichambre Aviation, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
La porte du DC-10 explose.


Io Herodotus, tu viens de soumettre ta 25ème proposition ! La première ayant été faite le 28 juillet 2016, il y a 1102 jours, soit une moyenne de 0.7 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 45.9 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 2 anecdotes proposées, soit une moyenne de 1 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 30 jour(s)  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : Io Herodotus (discuter) 16 septembre 2019 à 07:53 (CEST)

Discussion :

Je dirais même plus : il me semble que dans le petite monde de l'aéro la différence entre incident ou accident, c'est s'il y a une ou des victimes. Indubitablement, 346 morts c'est un accident. --Gaillac (discuter) 18 septembre 2019 à 21:57 (CEST)
  • Détail typo : « vol » n'a aucune raison d'avoir une majuscule ici. SenseiAC (discuter) 18 septembre 2019 à 15:19 (CEST)
  • Ok, j'ai modifié la phrase, en la simplifiant un peu. Mais j'aime bien garder que "la cause est identifiée", je trouve cela stupéfiant. --Io Herodotus (discuter) 19 septembre 2019 à 05:40 (CEST)

Treize artistes pour une œuvreModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par 6PO, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Congrès des rois coalisés, ou les Tyrans (découronnés).


Références : Le Congrès des rois#Treize compositeurs
Proposant : Cordialement. 6PO (discuter) 16 septembre 2019 à 21:57 (CEST)

Discussion :
Bonjour, illustration ajoutée. Cordialement. 6PO (discuter) 19 septembre 2019 à 13:45 (CEST)

Cacher une image dans un sonModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Skimel, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Une main cachée dans un morceau de Nine Inch Nails, révélée par spectrogramme


Skimel, voilà déjà ta dixième proposition, faite pile 512 jours depuis ta première  . Merci de participer aux propositions. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Skimel (discuter) 17 septembre 2019 à 04:21 (CEST)

Discussion :
Le bot n'a pas trouvé le bon extrait, voilà la source: "Il est possible de coder un message sous la forme d'une image et de convertir cette dernière en son. En analysant le son à l'aide d'un spectrogramme, le message peut être visualisé[2]." Skimel (discuter) 17 septembre 2019 à 05:00 (CEST)

  1. Par exemple http://www.spammimic.com/
  2. (en-US) Adam Dachis, « How to Hide Secret Messages and Codes in Audio Files », sur Lifehacker (consulté le 16 septembre 2019)
  •   Avec les fichiers informatiques, on peut mettre ce qu'on veut, on pourrait multiplier les cas de ce genre. --Io Herodotus (discuter) 18 septembre 2019 à 05:10 (CEST)
  •   La stéganographie est très amusante, mais la phrase actuelle n’est pas satisfaisante, je trouve. D’une part elle ne fait pas référence à un fait particulier, d’autre part on peut cacher autre chose qu’une image (du texte, du son, une vidéo…) et on peut le cacher dans autre chose que du son (dans une image, une vidéo, un PDF… un texte imprimé… un puzzle… les crans d’une semelle en caoutchouc… la disposition de cailloux sur un mur…). Peut-être décrire plutôt un exemple concret, tiré de l’article (ou la main de Nine Inch Nails, si c’est un minimum notable) ? Personnellement j’aime beaucoup les deux exemples d’Hérodote. Mais ils ne sont pas sourcés dans l’article actuel.
    1.   Prisonnier du roi perse Darius Ier, le tyran grec Histiée appela son gendre Aristagoras à la révolte contre les Perses au moyen d’un message secret tatoué sur le cuir chevelu d’un esclave qui avait été rasé pour l’occasion et dont on avait ensuite laissé repousser les cheveux.
    2.   Démarate, ancien roi de Sparte réfugié en Perse, prévint les Grecs des plans d’invasion de Xerxès Ier au moyen d’une tablette de cire vierge, où le message était dissimulé dans le bois sous la cire.
    3. Si l’on ouvre la Bible en hébreu et qu’on lit un caractère sur 666, on peut — oups, je déraille.
    — Maëlan 18 septembre 2019 à 14:06 (CEST)
  • Merci pour vos commentaires. En fait, dans l'image de Nine Inch Nails (mais aussi la tête d'Aphex Twin qu'il cache dans un de ses morceaux), ce n'est pas des données qui sont cachées dans le code d'un fichier, mais bien l'image qui est dissimulée dans les fréquences du son, et qu'un spectrogramme permet de visualiser. En théorie, quelqu'un qui écoute ce son émis par une radio, puis l'analyse avec un spectrogramme "analogique" peut reconstituer l'image sans un ordinateur ;) Les anecdotes sur Histiée et Démarate de Sparte sont très différents et méritent à mon avis leur propre LSV. Skimel (discuter) 18 septembre 2019 à 15:28 (CEST)
  •   Anecdote intéressante mais l'article ressemble plus à un devoir de lycéen qu'à un article encyclopédique, pas très chaud pour le mettre en valeur. Michelet-密是力 (discuter) 19 septembre 2019 à 10:41 (CEST)
Les sons produisent aussi des images ; un appareil existe pour les faire figurer. Mylenos (discuter) 19 septembre 2019 à 16:23 (CEST)

Ça remonte au délugeModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin pour une publication le 14.09.2020 (800e anniversaire), fait toujours l’objet d’une discussion :

 
La foire de Beaucroissant au XIXe siècle par Théodore Ravanat.


Proposant : EB (discuter) 17 septembre 2019 à 15:48 (CEST)

Discussion :
  Ghoster : Semble-t-il une mauvaise manipe de ma part, le titre et l'ancre ont disparu au moment de publier. Comment y remédie-t-on pour l'ancre ? --EB (discuter) 17 septembre 2019 à 15:50 (CEST)

Dur à dire. Le titre, c'est peut-être que le champ était vide au moment où tu as publié et cela n'a pas créé de section ? L'ancre sera créé au moment où le bot détectera ta proposition, à 16h15 heure Paris (normalement). -- Ghoster (¬ - ¬) 17 septembre 2019 à 16:07 (CEST)
OK, au temps pour moi.   --EB (discuter) 17 septembre 2019 à 16:23 (CEST)
Qu'est-ce qu'une ancre ? Mylenos (discuter) 19 septembre 2019 à 16:24 (CEST)

SoHomonymieModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Directement publiée en page d'accueil par Kyro le 15 novembre 2011. [indice de similitude 5.8/10]:


Proposée par Fanfwah le 25 janvier 2018, et publiée le 16 avril 2018. [indice de similitude 5/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 995 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 92 millisecondes)

Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 17 septembre 2019 à 19:15 (CEST)

Discussion :
On pourrait - peut-être - aussi évoquer le Soho (Hong Kong) qui fait, lui, référence à South of Hollywood Road. Gráinne Ni Mháille (discuter) 17 septembre 2019 à 19:17 (CEST)

Bien sûr.   À New York, '''SoHo''' fait référence au South of Houston Street tandis qu'à Londres, Soho désigne, à l'origine, un cri de chasse et qu'à Hong Kong, Soho renvoie à (évoque ?) South of Hollywood Road.. Avec du gras sur tous les Soho (mais je n'y arrive pas bien). - Mylenos (discuter) 19 septembre 2019 à 16:33 (CEST)
A la réflexion, il vaudrait mieux commencer par Londres à cause du rythme & de l'équilibre de la phrase. Mylenos (discuter) 19 septembre 2019 à 16:35 (CEST)

L'anarchiste et MargueriteModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par 92.184.112.52, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Erik Bovin le 14 avril 2017, et publiée le 24 mai 2017. [indice de similitude 7/10]:


Proposée par Nomen ad hoc le 24 juin 2017, et rejetée le 25 juin 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.8/10]:


Proposée par Matieu Sokolovic le 25 septembre 2015, et publiée le 10 novembre 2015. [indice de similitude 5/10]:

Temps d'exécution total : 2 secs (détails : travail du bot: 2 secs, lecture des anecdotes en base: 57 millisecondes)

Proposant : 92.184.112.52 (discuter) 17 septembre 2019 à 21:09 (CEST)

Discussion :
  amusant et sourcé. Cymbella (discuter chez moi) - 17 septembre 2019 à 21:21 (CEST)