Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées

↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓
Cette page permet de proposer de nouvelles anecdotes qui, une fois validées, seront déplacées sur la page de préparation des publications afin d’être publiées en page d’accueil.

Il convient de respecter les recommandations suivantes :

À vérifier avant de proposer une anecdote
en cas de doute, effectuez une recherche dans les archives avec le champ ci-dessous :

Pour faire une nouvelle proposition d’anecdote
  • indiquez un titre dans le champ ci-dessous (destiné aux relecteurs, ce titre ne sera utilisé que sur la présente page de proposition et n'apparaîtra pas en page d'accueil) ;
  • puis cliquez sur le bouton Créer une proposition ;
  • une nouvelle section sera créée en mode édition : vous devrez compléter le modèle avec votre proposition, en mettant en gras l’article qui source l’anecdote (ou les articles, si plusieurs sont nécessaires pour réunir les éléments de son contenu) par la syntaxe '''[[sujet de l’anecdote]]''' ;
  • vous pourrez éventuellement ajouter une illustration ou spécifier une date de publication.

Un bot passe toutes les 30 minutes pour traiter les nouvelles propositions. Vous trouverez de l’aide sur la page idoine, ainsi que sur la page de discussion associée. Des exemples sont également décrits sur la page d’instruction du modèle {{Proposition_anecdote2}}.


Pour relire une proposition
  • tout contributeur peut assurer ou participer à la relecture d’une proposition en vérifiant sa mise en forme, l’absence de doublon avec les publications antérieures, sa présence dans l’article et sa mise en relation avec la source référencée, et en donnant son analyse sur l'exactitude et la fiabilité de l'anecdote, son originalité, son intérêt, sa tournure, etc. ;
  • il est recommandé de se servir des symboles détaillés dans la notice d’édition de la présente page, notamment : Oui. {{LSVoui}}, Demande : forme à retravailler. {{LSV?}}, Demande : fond à retravailler. {{LSV?non}} et Non. {{LSVnon}} ;
  • le cas échéant, avisez le proposant par notification ou en ajoutant sur sa page de discussion le modèle {{LSVproblème|Titre section anecdote}}, pour l’informer que sa proposition doit être adaptée.


Pour clore la relecture
  • les conditions ci-dessous sont des conditions permissives : rien n'oblige à accepter une proposition tant que des objections constructives peuvent encore être prises en compte, ni à la refuser tant que des améliorations effectives restent possibles ;
  • un contributeur peut accepter ou refuser une proposition, qu'il ait ou non participé à sa relecture, moyennant un délai minimum de 10 jours après le premier avis exprimé et de 24 heures après le dernier avis intervenant dans sa décision ; en cas de doute sur l'évolution de l'équilibre des avis, il est recommandé de notifier les relecteurs impliqués pour qu'ils clarifient leur position finale.


Pour accepter une proposition

Tout contributeur, hormis le proposant, peut accepter une proposition sous réserve qu’elle respecte les normes de mise en forme et que les conditions suivantes soient toutes remplies :

  1. La relecture n’a pas relevé de doublon avec une anecdote publiée antérieurement,
  2. La relecture a vérifié que l’anecdote repose sur une source correctement référencée dans l'article lié,
  3. La proposition a réuni au moins deux avis favorables, autrement dit au moins un Oui. soutien en plus de l'approbation implicite du proposant, et n’a pas suscité d’avis réservés plus nombreux ;
exception au double délai minimum : acceptation immédiate possible pour les anecdotes à passer en urgence en page d’accueil ; les paramètres publication et raison pub doivent alors également être renseignés.

Il faut renseigner les paramètres statut=acceptée et clôturant avec votre pseudo. L’anecdote sera automatiquement transférée par le bot sur la page des anecdotes à publier et la discussion afférente archivée.


Pour refuser une proposition

Tout contributeur, y compris le proposant, peut refuser une proposition sous réserve qu’en l'état de la relecture, elle entre dans l’un au moins des cas suivants :

  1. Il subsiste un Alerte : doublon ! doublon avec une anecdote publiée antérieurement,
  2. Il subsiste une Alerte : sourçage insuffisant ! insuffisance de sourçage de l'anecdote dans l'article lié,
  3. Il subsiste une ou plusieurs réserves sur Manque d'intérêt. l'intérêt, Demande : forme à retravailler. la forme, Demande : fond à retravailler. le fond ou Non. l'ensemble de la proposition, qui ne réunit pas d'autre avis favorable que celui du proposant, ou suscite des avis réservés plus nombreux,
  4. Situation d’impasse : la relecture a donné lieu à un ou plusieurs avis mais n'a pas encore abouti au bout d'un mois ;
après objection notifiée au proposant ou déposée sur sa page de discussion, lui laisser le délai convenu avant de refuser sa proposition ;
exception au délai minimum de 10 jours : refus anticipé possible après le délai minimum de 24 heures si la proposition n’a aucune chance ;
dans tous les cas, ne pas supprimer la section mais clore en refus.

Il faut renseigner les paramètres statut=refusée et clôturant avec votre pseudo. Le bot supprimera la proposition de la page et archivera la discussion.

Ségrégation à la françaiseModifier

08 janvier 2021 à 18:45:16 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 8 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (48.13%). Pour notifier les participants : {{Notif|Erik Bovin|Otto Didakt|JPC38|Micheletb|Braveheidi|Le Silure|BerwaldBis|Seudo}}

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin le 2020-12-02 01:50:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Extraits de la "Déclaration pour la police des noirs, registrée en Parlement le 27 août 1777", publiée par François-André Isambert dans Recueil général des anciennes lois françaises, tome 25, p. 81, 1821.

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Louis XVI a mis sur pied une « Police des Noirs » visant à assurer leur expulsion de la métropole vers les colonies.


Proposant : EB (discuter) 2 décembre 2020 à 01:50 (CET)

Discussion :

  • L'article lui-même est toujours problématique. Dans l'article, « refuser la liberté aux esclaves noirs résidant en France » est matériellement faux par omission, il s'agit d'un statut d'exception. L'édit cité (1716) instaure un statut d'exception liant la présence d'un esclave à celle d'un résident des isles muni des autorisations qui vont bien, avec obligation de retour tant du maître que de l'esclave, et si ces dispositions ne sont pas respectées, l'esclave est libre suivant la règle commune (la terre des Francs affranchit). L'ensemble du paragraphe est à reformuler dans ce sens, et non dans le sens « on piétinne la règle antique », parce que la règle antique n'a pas été mise en cause.
Et sur le fond du fond, pour un article dont le sujet s'affiche comme défini « selon le Conseil représentatif des associations noires de France (CRAN) », il y a d'entrée de jeu un problème de neutralité, parce que afficher le CRAN est de facto du militantisme, puisque c'est un organisme militant.
Bref,   non tant que (1) l'article n'est pas nettoyé de ces approximations tendancieuses, et (2) que l'attitude réelle de la France sur l'esclavage (sur territoire national, versus dans les îles ou importé) n'aura pas été clarifiée.
Michelet-密是力 (discuter) 27 décembre 2020 à 21:27 (CET)
  Micheletb : J'ai réécrit une bonne partie de la section, notamment concernant les édits de 1716 et 1738, sur la base d'une source secondaire. La distinction de nature entre les édits de 1716 et 1738 d'une part, et la Déclaration de 1777 d'autre part, est évoquée et sourcée plusieurs fois (cf. la dernière phrase du premier paragraphe de la section sur la Déclaration, ainsi que son 6e paragraphe). Néanmoins, comme c'est désormais formulé sur le fondement de la nouvelle source que j'ai apportée, l'édit de 1763 (qui n'était pas mentionné jusqu'alors dans l'article) semble avoir précédé en ce sens la Déclaration de 1777. Peut-être vaut-il mieux se reporter sur le recensement ?   Tout au long du XVIIIe siècle, le royaume de France a cherché à limiter la présence des esclaves en métropole, avec comme point d'orgue en 1777 une déclaration ordonnant notamment un recensement des Noirs. --EB (discuter) 28 décembre 2020 à 01:28 (CET)
Ensuite dans cette déclaration, il n'est question que de gens de couleur au service d'un maître. Il faut comprendre par là que c'est un euphénisme désignant des esclaves « noir, mulâtre, ou autres gens de couleur de l’un ou de l’autre sexe », pas de noirs libres (c'est-à-dire sans maître) ou juridiquement libérables (parce qu'arrivés même irrégulièrement en France, terre de liberté). Les dispositions de l'édit (enregistrement de permission, etc.) n'ont aucun sens pour un « noir, mulâtre, ou autres gens de couleur de l’un ou de l’autre sexe » libre, puisqu'il n'y aurait personne à qui demander une quelconque permission. Le principe clef est donné par l'article 12 de l'édit, « voulons que lesdits noirs, mulâtres ou autres gens de couleur demeurent, pendant leur séjour en France, et jusqu’à leur retour dans les colonies, en l’état où ils étoient lors de leur départ d’icelles, sans que ledit état puisse être changé par leurs maîtres, ou autrement » : il s'agit de purger la France de ce qui était de facto une présence permanente d'esclaves, et d'encadrer strictement leur transit à l'avenir. C'est bien un problème d'état, pas de couleur, même si la rédaction montre qu'il est de fait pour l'auteur impensable qu'un esclave soit blanc, et qu'être noir est quasi synonyme d'être esclave.
Quasi, mais pas totalement. Typiquement, mes ancêtres « noir, mulâtre, ou autres gens de couleur de l’un ou de l’autre sexe » établis en Charente Maritime avant 1777 et libres à cette date n'ont jamais été concernés par cette police, au-delà sans doute de la déclaration gratuite prescrite par l'article 10. Sinon j'aurais eu des ancêtres antillais au lieu d'ancêtres charentais.
Donc,  , l'article n'est pas correct, ce règlement de police n'a pas eu pour but d'expulser les noirs, mais d'expulser les esclaves en « transit permanent » en France métropolitaine. Et toute interprétation contraire est une interprétation raciste d'un règlement qui traite en réalité de statuts - d'esclaves, il ne faut pas se laisser berner par une interprétation moderne, ce n'est pas un édit raciste sur une question de race, mais une rédaction raciste (à nos yeux) sur une question d'état. L'interprétation d'une crainte du métissage est un phantasme moderne, l'article d'Olivier Caudron est injustifié sur ce point.
Après, oui, la rédaction a été améliorée, et oui, cette dernière formulation de LSV serait factuellement correcte puisque l'édit impose un recensement - mais, et alors? Si c'est pour renvoyer à un article trompeur et propager des idées fausses, c'est un procédé non admissible. Michelet-密是力 (discuter) 28 décembre 2020 à 10:46 (CET)
Merci d'indiquer très précisément les phrases fausses de l'article, sources à l'appui. --EB (discuter) 28 décembre 2020 à 14:26 (CET)

L'édit de 1777 ne diffère pas tellement sur le fond de celui du 25 octobre 1716, dans les deux cas il s'agit « d'encapsuler » la présence d'esclaves en France métropolitaine en les rattachant au régime juridique des îles. La différence est dans le vocabulaire employé, là où l'édit de 1777 parle de "noir", il faut comprendre "esclave", sinon on est dans le contresens.

  • l'objectif du recensement est de faire repartir les Noirs aux colonies non pas les noirs mais les esclaves, Olivier Caudron interprète sa propre pensée. Dans le cas de noirs libres il n'est nulle part question d'un quelconque retour (ou alors, référence à trouver).
  • responsables d’un métissage qui, même s’il demeura limité en étendue, n’en inquiéta pas moins le pouvoir central qui y voyait une « altération » de la « race blanche » Idem, c'est une interprétation de Caudron non étayée par quoi que ce soit (qu'est-ce qui documente cette inquiétude quasi-nazie sur la pureté de la race au xviiie siècle?).
  • Le choix de désigner les individus par leur couleur de peau plutôt que par leur statut d'esclave distingue cette déclaration des édits de 1716 et 1738 et permet, contrairement à ces derniers, son enregistrement par le Parlement de Paris est du détournement de source, la source conforte ce que dit mon argumentaire ci-dessus : Sartine deliberately advocated the use of racial language as a way to circumvert the parlement's opposition, donc l'ordonnance concerne bien un problème de statut et non de race.
  • Le but est d'empêcher l'entrée sur le territoire de nouveaux Noirs, sans priver les colons de leurs esclaves pendant la traversée non, le but est d'empêcher l'entrée de nouveaux esclaves, en mettant des garanties pour qu'ils ne soient présents que transitoirement.
  • La Déclaration est suivie d'un arrêt du Conseil d'État du roi du 5 avril 1778 interdisant les mariages entre « Noirs, mulâtres et autres gens de couleur » non, contresens, elle interdit le mariage entre esclaves et blancs, comme on peut le voir sur le texte intégral : c'est une interdiction suspensive jusqu'à ce que l'état du noir en question soit déterminé, et s'il est libre le mariage ne soulève aucune difficulté. Le sens de "noir" est ici "esclave", comme précédemment. Le passage est un mensonge par omission.

Tant qu'il n'aura pas été clarifié que l'emploi du terme "noir" dans ces édits est un moyen détourné de parler des esclaves, ce que dit explicitement Sue Peabody, la section sera non-neutre et une réécriture de l'histoire. Cette « historienne » est incohérente, elle ne peut pas en même temps relever que le but de parler de "noir" était d'éviter de parler d'"esclaves" (fait qu'elle peut énoncer en tant qu'historienne), et prétendre en interprétation qu'il s'agit d'un "point d'orgue d'une politique d'exclusion raciale" (ce qui n'est plus un fait mais une interprétation). La thèse de cette universitaire est que « the judicial and legislative institutions of the ancien régime endeavored to confine slavery to France’s colonies across the Atlantic. As Peabody reminds us, though, these same institutions very consciously and calculatedly introduced a more enduring and pernicious legacy, racism » est tout simplement fausse, les édits suscités n'ont jamais été interprétés en terme de "race". J'en suis la preuve vivante, sinon, mes ancêtres nègres n'auraient jamais pu se marier en France et être précisément mes ancêtres...   Michelet-密是力 (discuter) 28 décembre 2020 à 15:25 (CET)

OK donc de nouveau, contestation des sources universitaires spécialistes du sujet sans source contradictoire à l'appui : ça ne m'intéresse pas, et ça n'intéresse pas davantage Wikipédia puisque c'est inexploitable pour améliorer l'article (travail inédit). --EB (discuter) 28 décembre 2020 à 17:56 (CET)
Principe supérieur de Vérification : si la source revendiquée dit des conneries, ce n'est pas une source fiable. Donc, cette source particulière ne peut pas être utilisée pour augmenter l'encyclopédie (indépendamment du fait qu'il n'est pas possible, dans les principes de Wikipédia, d'affirmer le contraire — mais pour qui a étudié la question, on n'en pense pas moins). Je ne dis pas qu'il faut affirmer dans l'article ce que j'avance, mais ce que tu avances est contraire au principe encyclopédique de cohérence, donc impubliable. Michelet-密是力 (discuter) 28 décembre 2020 à 21:23 (CET)
Dis-moi si je me trompe mais ton message précédent montre que tu ne contestes pas une source en particulier mais toutes celles qui sont exploitées sur le passage qui nous intéresse dans l'article (alors que ce sont toutes des sources universitaires), sans jamais en avancer aucune autre et en t'appuyant sur ta propre clairvoyance (ce qui revient très exactement à du travail inédit). Sur un sujet historique de haut niveau, ne te vexe pas si je te dis que ta production d'anonyme ne m'intéresse pas, que ça doit même être considéré comme nul et non avenu en ces lieux, et que je commence à être légèrement lassé après avoir fait un gros travail de réécriture de l'article et de recherche de sources, alors que ceux qui les mettent en cause ici (en tout ou partie) n'en ont encore avancé aucune de leur côté (ce qui est la base de la base, ou alors je n'ai vraiment rien compris à Wikipédia). --EB (discuter) 29 décembre 2020 à 18:42 (CET)
  •   Je ne comprends pas où en veut venir l'anecdote : « Alors que ses prédécesseurs avaient pris des dispositions contre les esclaves, Louis XVI promulgua en 1777 une « Déclaration pour la police des Noirs ». » En lisant cela, je comprends que les dispositions précédentes étaient défavorables aux esclaves (ce qui en soit fait l'objet de discussions difficiles, le code noir contenant aussi des dispositions pour limiter l'arbitraire des propriétaires), et je me demande ce que change la déclaration de 1777. En lisant l'article je comprends que la déclaration de 1777, en utilisant le mot "Noir" et non le mot "esclaves", vise également les Noirs domestiques (non esclaves) et qu'elle illustre la mise en place progressive, au cours du 18e et du 19e siècles en Europe, d'une vision racialisée de la population. Ce dernier point a en effet été constaté par certains historiens. Mais difficile d'en faire une LSV, ce n'est pas très « anecdotique »... Seudo (discuter) 7 janvier 2021 à 16:29 (CET)
    Bonjour Seudo   Quid de ma dernière proposition en date ci-dessus ? Pour mémoire :   Tout au long du XVIIIe siècle, le royaume de France a cherché à limiter la présence des esclaves en métropole, avec comme point d'orgue en 1777 une déclaration ordonnant notamment un recensement des Noirs. --EB (discuter) 7 janvier 2021 à 16:59 (CET)
    Pardon, j'aurais dû en effet me baser sur cette version. Avec cette version et en regardant rapidement les longs débats antérieurs, pourquoi pas en effet.  ... Seudo (discuter) 7 janvier 2021 à 18:05 (CET)
    Bonjour Seudo   Si tu es toujours favorable à cette proposition (j'ai monté la dernière formulation), tu es en droit de la valider en remplissant les champs "certifiant", "conformité", "statut" et "clôturant".   --EB (discuter) 16 janvier 2021 à 21:53 (CET)
      Erik Bovin : J'avoue que j'hésite, car   Micheletb : a tout de même des arguments de fond contre l'article Noirs de France, dont le RI est il est vrai très contestable. La définition donnée dans la première phrase (et attribuée au CRAN) est ridicule tellement elle est fausse, et le nombre est sourcé par un lien vers l'INSEE concernant en fait la population immigrée. Bref, pas sûr qu'il faille mettre cet article en exergue à la une du site. Seudo (discuter) 18 janvier 2021 à 09:35 (CET)
    Je vais regarder pour une correction de ce RI. --EB (discuter) 18 janvier 2021 à 10:00 (CET)

Diogène le BulgareModifier

20 janvier 2021 à 09:45:14 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 75%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Ariel Provost le 2020-12-03 14:48:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Ariel (discuter) 3 décembre 2020 à 14:48 (CET)

Discussion :
Tout est sourcé (même le titre), mais il faut chercher dans les quatre articles en lien, on va voir si le botounet trouve. Si l'intrication ne vous fait pas peur, je peux faire plus énigmatique encore :   Contrairement à certains bernard l'ermite, les diogénites ne doivent pas leur nom à une jarre, mais à une étoile de pierre tombée au Ve siècle av. J.-C. près d'une rivière aux chèvres.Ariel (discuter) 3 décembre 2020 à 15:38 (CET)

  •   Ariel Provost : il faut que ce soit sourcé dans l'article en gras, pas éparpillé dans tous les liens de l'anecdote, ce n'est pas à toi que je vais apprendre ça. Il faudrait regrouper les infos sur un des trois article liés au sujet, ou mieux proprement compléter et sourcer les trois. Le Diogène au tonneau est hors sujet, donc àma il n'est pas nécessaire de l'évoquer. Sur les trois liens restant (en dehors de la date), celui actuellement en gras me semble le moins intéressant à mettre en avant ici ; je mettrais plutôt en gras celui sur les diogénites ou sur Diogène d'Apollonie. Enfin, la formulation de l'anecdote me semble abusive en faisant un tel raccourci : les diogénites sont nommées d'après Diogène, en raison certes de sa remarque, qui certes cite une « étoile de pierre » (àma des guillemets seraient d'ailleurs bien), mais ça semble exagérer de dire que c'est dû en soi à cette « étoile de pierre ». De même, qqch nommé d'après le Diogène au tonneau ne serait vraisemblablement pas nommé d'après ledit tonneau, mais bien ledit Diogène. SenseiAC (discuter) 3 décembre 2020 à 18:12 (CET)
    Bonjour SenseiAC  . J'accuse réception de tes critiques, mais je tiens à m'expliquer sur l'expression « doit son nom à » (qui n'est pas « tire son nom de ») : les bernard l'ermite du genre Diogenes doivent leur nom au tonneau (ou à la jarre) de Diogène de Sinope parce que sans lui (ou elle) et sa ressemblance avec la coquille dans laquelle ils s'abritent, on ne les aurait pas appelés Diogenes ; et les diogénites doive leur nom à l'« étoile de pierre » dont Diogène d'Apollonie a eu connaissance, parce que sans elle on ne les aurait pas appelées diogénites... — Ariel (discuter) 3 décembre 2020 à 19:03 (CET)
  • Je pense comme SenseiAC que le problème est que l'article principal (en gras) ne contient pas l'anecdote : il faut suivre au moins le lien diogénite pour retrouver ses petits. D'autre part la météorite tombée à Aigos Potamos est-elle une diogénite ? Apparemment pas d'après l'article sur les diogénites... --Otto Didakt (discuter) 4 décembre 2020 à 15:33 (CET)
  •   Ariel Provost et SenseiAC : je vous relance car il est maintenant possible de clore... que fait-on ? --Otto Didakt (discuter) 17 décembre 2020 à 21:10 (CET)
  •   Ariel Provost, Otto Didakt et SenseiAC : Perso je mettrais le gras sur "étoile de pierre" quitte à y rapatrier les autres références. Et on peut du coup laisser tomber la rivière aux chèvres qui arrive comme un cheveu sur la soupe. Ça donnerait    Les diogénites ne doivent pas leur nom à un tonneau, mais à une étoile de pierre tombée au Ve siècle av. J.-C.. Michelet-密是力 (discuter) 28 décembre 2020 à 15:56 (CET)
    Bonjour @Ariel Provost, @Otto Didakt, @SenseiAC et @Micheletb, cette reformulation vous convient-elle ? Le travail évoqué sur les sources a-t-il été fait ? — Maëlan, le 7 janvier 2021 à 16:06 (CET)
    OK. — Ariel (discuter) 7 janvier 2021 à 16:30 (CET)
  •  . OK pour s'amuser sur les deux Diogène philosophes, celui d'Apollonie qui donne son nom à une météorite, et celui de Sinope, qui donne son nom à un bernard-l'ermite. Par contre je peux éventuellement accepter la synecdoque du tonneau, mais celle de l'étoile de pierre est incorrecte. Du coup je ferai volontiers 2 liens gras :   Les Diogenidae doivent leur nom à Diogène le philosophe, mais les diogénites doivent leur nom à Diogène le philosophe. Bertrouf 20 janvier 2021 à 09:22 (CET)

C'est lui ? Non c'est l'autre !Modifier

20 janvier 2021 à 10:15:15 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 93.75%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par JPC38 le 2020-12-16 21:36:00 pour une publication le 28.12.2021 (100 ans de la naissance de l’amiral), fait toujours l’objet d’une discussion :

 
L'amiral Philippe de Gaulle


Proposant : JPC Des questions ? 16 décembre 2020 à 21:36 (CET)

Discussion :
99 ans dans 12 jours, cela vaut bien un petit LSV? non ? --JPC Des questions ? 16 décembre 2020 à 21:36 (CET)

Comme la date est passée, je reprogramme en 2021. 100 ans, c’est encore mieux ! — Maëlan, le 31 décembre 2020 à 18:26 (CET)
  •   Oui. NAH, le 16 décembre 2020 à 22:05 (CET).
  •   mais l'article donne comme source un bouquin qui donne comme source (référence 140) un article du Monde (9 mai 1985) qui n'est accessible qu'aux abonnés... Autre source. Michelet-密是力 (discuter) 17 décembre 2020 à 17:20 (CET)
    Oui, merci, mais j'ai surtout remarqué que ce lien (blog) est un copié-collé de l'article (à moins que cela soit le contraire)... --JPC Des questions ? 17 décembre 2020 à 17:43 (CET)
  •   Une source ne doit pas nécessairement être accessible gratuitement à tous pour être valide ! - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 17 décembre 2020 à 23:24 (CET)
    Certes, mais ça ne permet pas de vérification. Mon problème n'est pas la sourcite mais la vérité. Michelet-密是力 (discuter) 18 décembre 2020 à 08:41 (CET)
  • pourquoi dire que le Général ne l'a pas reçu ? Il a été question qu'il le reçoive ? Si personne n'a jamais songé à le lui décerner, ça semble curieux de mettre ça en balance avec le fait que ce soit l'amiral qui l'ait reçu, comme si l'on voulait souligner une anomalie alors qu'il n'y en a probablement aucune. --Otto Didakt (discuter) 18 décembre 2020 à 08:45 (CET)
    Il ne l'a pas eu, c'est un fait et je ne vais pas plus loin que ce fait... Sinon énoncer que l'amiral a reçu cette décoration sans autre précision n'a pas grand intérêt. Si ?--JPC Des questions ? 18 décembre 2020 à 08:48 (CET)
    Mouais... pas convaincu. Juste pour comparer : Si le constitutionnel Debré n'a pas reçu l'Ordre d'Isabelle la Catholique, le président de l'Assemblée nationale Debré l'a bien obtenu. Pour prendre des contemporains... est-ce que ça a du sens ? --Otto Didakt (discuter) 18 décembre 2020 à 11:04 (CET)
    Sauf que De Gaulle a tout fait (de son vivant) pour que son fils ne bénéficie pas de trop d'honneurs (dont l'attribution pourrait être mal interprétée). Philippe ne recevra même pas le titre de compagnon de la libération alors qu'il a participé activement à la libération de Paris et c'est le Général Leclerc qui lui a remis la Croix de Guerre, alors que papa ne l'avait même pas envisagé. Son avancement ne fut pas très rapide, non plus... Quant à la famille Debré, je me garderais bien de tout commentaire car la comparaison ne tient pas la route (sinon de faire une proposition indiquant que le fils à présidé une institution créé par le père, ce qui n'est pas banal)...--JPC Des questions ? 18 décembre 2020 à 12:39 (CET)
    je ne fais pas de comparaison : je cherchais juste à montrer qu'il n'y a pas de lien logique entre les deux parties de la phrase. --Otto Didakt (discuter) 18 décembre 2020 à 13:35 (CET)
  •   je comprends ce que dit Otto Didakt, mais il est assez logique que le général ait pu être éligible à la décoration - en tout cas tout autant que son fils. SammyDay (discuter) 28 décembre 2020 à 18:25 (CET)
  •   JPC38 : En l'état c'est un peu comme un cheveu sur la soupe. Je pense qu'il faudrait documenter dans l'article que l'ordre « pour récompenser les meilleurs soldats de la Grande Guerre patriotique » a été donné à de Gaulle à l'occasion du 40ème anniversaire de la victoire, pour pouvoir dire quelque chose comme « alors que le général ne l'a pas été » Michelet-密是力 (discuter) 2 janvier 2021 à 08:25 (CET)

Relance :   Nomen ad hoc, JPC38, Micheletb, Otto Didakt, Cymbella et Sammyday :. On fait quoi ? Y-at-il des chances que l'assertion selon laquelle le grand Charles aurait pu être éligible soit apportée ? Bertrouf 20 janvier 2021 à 09:35 (CET)

Sans doute pas. Tant pis ! SammyDay (discuter) 20 janvier 2021 à 09:57 (CET)
Il n'est pas nécessaire de démontrer qu'il était éligible il suffit de s'assurer qu'il n'a pas été décoré.   L'ordre soviétique récompensant « les meilleurs soldats de la Grande Guerre patriotique » a été décerné à de Gaulle à l'occasion du 40ème anniversaire de la victoire, mais le général ne l'a jamais porté c'est factuel en l'état. Michelet-密是力 (discuter) 20 janvier 2021 à 10:04 (CET)

Général à 10 étoilesModifier

20 janvier 2021 à 10:15:21 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 6 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable refus (37.5%). Pour notifier les participants : {{Notif|SenseiAC|Micheletb|Otto Didakt|Dimorphoteca|L'amateur d'aéroplanes|Bertrouf}}

  Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par SenseiAC le 2020-12-20 20:35:00, a été rejetée par Bertrouf (Toujours pas de soutien malgré plusieurs contre-propositions.). La discussion est conservée pour archivage.


Proposant : SenseiAC (discuter) 20 décembre 2020 à 20:35 (CET)

Discussion :


  SenseiAC : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 21 janvier à 01h00. GhosterBot (10100111001) 20 janvier 2021 à 09:45 (CET)

Concert du nouvel an 1951 à VienneModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Trace le 2020-12-27 12:30:00 et certifiée par Bertrouf (source) pour une publication le 01.01.2022 (C'est au nouvel an que l'on pense au nouvel an : cette date de publication renforcerait la pertinence de l'anecdote (et il est trop tard pour expérer la voir publiée au premier janvier 2021).), fait toujours l’objet d’une discussion :


Merci à toi Trace pour cette première proposition d'anecdote  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : Trace (discuter) 27 décembre 2020 à 12:30 (CET)

Discussion :
GhosterBot a bien analysé l'article, mais la référence recherchée est la comparaison entre le nouvel an et la date du concert. L'article du Monde cité en référence mentionne « le deuil national » et la suppression de « toute musique gaie » des émissions radiophoniques. Il ne mentionne pas le report du concert, hélas, et je n'ai pas trouvé de source plus explicite. Trace (discuter) 27 décembre 2020 à 18:59 (CET)

hop ! vois l'annonce du report du concert en haut à gauche et la remarque en bas à droite qui en donne la raison ! source primaire mais bon wikipédia:vérifiabilité ok ! pas trouvé [pas vraiment cherché] autre chose ! les journaux la radio p-ê la télévision balbutiante ont dû annoncer le report ! pour les journaux ça doit être trouvable mais pas nécessairement sur la toile ! tu peux tout de même tenter une recherche avec les termes neujahrskonzert wiener philharmoniker 1951 Ablebens Bundespräsident Karl Renner sur les pages allemandes ! mandariine (en vacances) 27 décembre 2020 à 21:01 (CET)
  mandariine : merci pour ta relecture. Et pour le lien : j'ai beau être germanophone, celui-ci m'avait échappé (mais à la différence de certains utilisateurs vraiment doués, je n'ai aucun talent pour débusquer des sources). Je l'ajoute à l'article. Trace (discuter) 28 décembre 2020 à 12:18 (CET)
  Merci pour la source, Mandariine. Bertrouf 15 janvier 2021 à 10:54 (CET)

Quand Venise n'avait pas de prixModifier

08 janvier 2021 à 18:48:21 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (87.5%). Pour notifier les participants : {{Notif|Erik Bovin|Micheletb|Msbbb|JPC38}}

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin le 2020-12-27 20:16:00 et certifiée par [[Utilisateur:Michelet-密是力 (discuter) 27 décembre 2020 à 21:57 (CET)|Michelet-密是力 (discuter) 27 décembre 2020 à 21:57 (CET)]] (source) pour une publication le 01.09.2021 (ouverture de la Mostra de Venise 2021 (à vérifier)), fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : EB (discuter) 27 décembre 2020 à 20:16 (CET)

Discussion :

  •   OK pour moi Michelet-密是力 (discuter) 27 décembre 2020 à 21:57 (CET)
  •   Oui pour l'anecdote (confirmée par le site italien) mais l'article en l'état n'est pas un bon exemple d'article. À part une ou 2 décennies, la partie Histoire n'est pas sourcée. Ça ne veut pas dire que ce ne soit pas exact, bien sûr, mais si les LSV servent aussi de vitrine, ce n'est pas au point. --Msbbb (discuter) 28 décembre 2020 à 00:13 (CET)
  •   C'est indubitablement vrai mais il manque une source... --JPC Des questions ? 29 décembre 2020 à 10:08 (CET)
    Bonjour JPC38   C'est bel et bien sourcé, comme relevé par le bot (réf. n° 2). --EB (discuter) 29 décembre 2020 à 18:26 (CET)
      Alors, c'est OK !--JPC Des questions ? 29 décembre 2020 à 18:28 (CET)
    C'est toujours   pour moi, l'article n'est pas au point comme exemple, de longs paragraphes certes bien bleus mais pas sourcés (voir ma remarque plus haut). Demander de l'aide aux passionnés du portail cinéma? --Msbbb (discuter) 29 décembre 2020 à 23:51 (CET)

Non, sauf...Modifier

20 janvier 2021 à 14:45:21 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 66.88%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-12-29 19:26:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Erik Bovin le 27 septembre 2015, et publiée le 13 novembre 2015. [indice de similitude 8.7/10]:

Temps d'exécution total : 55 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 55 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Arthur Crbz le 23 janvier 2020, et rejetée le 06 février 2020 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.1/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 72 millisecondes)

Proposant : SenseiAC (discuter) 29 décembre 2020 à 19:26 (CET)

Ancienne proposition : Certains prêtres catholiques peuvent être mariés (photo).

Discussion :

  •  : Je rajouterais juste l’illustration dans Clérogamie (il s'agit d'un curé roumain et de sa famille) --Jean Po (discuter) 30 décembre 2020 à 01:03 (CET)
      Jean Po : j'y avais pensé, mais d'après la légende dans l'article, c'était un « prêtre orthodoxe(?) de l'Est de la Roumanie ». Je viens de regarder sur Commons et il semble que c'était en réalité un gros contresens de traduction (que je viens de corriger), puisque manifestement c'est un « prêtre catholique oriental de Roumanie ». J'espère qu'il n'y a pas trop d'autres contresens dans l'article. En tout cas, il semble donc qu'on puisse effectivement utiliser cette image. Je l'ajoute donc. SenseiAC (discuter) 30 décembre 2020 à 03:01 (CET)
  •   Alors là, je me demande ce que veut prouver l'auteur de cette anecdote... Et franchement, je n'aime pas trop les jeux de pistes et autres devinettes quand elles sont trop compliquées... --JPC Des questions ? 30 décembre 2020 à 08:57 (CET)
      JPC38 : ???? je ne cherche pas à « prouver » quoi que ce soit, je fais juste une anecdote sur un fait qui, àma, n'est pas des plus connus. Et il n'y a aucun jeu de piste, la lecture du RI de l'article en gras donnera déjà beaucoup d'explications. Désolé mais tes commentaires me semblent de plus en plus agressifs, faussement argumentés et de moins en moins constructifs... SenseiAC (discuter) 30 décembre 2020 à 17:32 (CET)
    Je ne vois rien d'agressif dans mon propos (je m'étonnais, c'est tout et j'ai certainement été trop direct), mais c'est comme vous voulez, je ne veux plus vous contrarier. C'est dommage de le prendre comme ça. Désolé (je n'arrête pas de dire ça)--JPC Des questions ? 30 décembre 2020 à 17:38 (CET)
  •   il y a plein d'exception y compris chez les catholiques romains... Michelet-密是力 (discuter) 31 décembre 2020 à 12:26 (CET)
  •   Il y a en effet des exceptions même chez les catholiques romains, mais elles ne sont guère connues. J'avais lu il y a quelques années dans je ne sais plus quel journal l'histoire d'un pasteur suisse, marié, qui s'était converti au catholicisme: il a fini par devenir curé de paroisse, avec exemption du vœu de célibat car, disait (en latin) le bref d'exemption, « il n'appartient pas à l'homme de rompre ce que Dieu a uni ». — Tonymec (discuter) 31 décembre 2020 à 14:29 (CET)
    Certes, mais dans ce cas on peut préciser que si la norme est le célibat, il existe des dérogations possibles sur des cas particuliers. Mais ça reste dérogatoire. C'est ce qu'on appelle une règle disciplinaire (on fait comme ça) pas une règle de foi (celui qui fait autrement est hors de l’Église). Michelet-密是力 (discuter) 31 décembre 2020 à 21:48 (CET)
  •   En effet il y a plein d'exceptions même chez les catholiques romains, c'est aussi le cas pour les prêtres anglicans, mariés, qui se convertissent au catholicisme ; et aussi le cas des catholiques maronites, rattachés à Rome, qui peuvent être mariés avant de recevoir la prêtrise. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 3 janvier 2021 à 00:34 (CET)
    Le but est justement de voir, dans l'article, l'ensemble des exceptions. La photo n'est qu'un exemple, un exemple pour lequel on a une photo, contrairement aux autres... SenseiAC (discuter) 4 janvier 2021 à 16:21 (CET)
  • Il y a matière, mais il manque un paragraphe assez conséquent dans l'article : l'état actuel dans le monde. Du coup, j'aimerai autant que l'anecdote soit se concentre sur le passé là où il y a du développement dans l'article, soit insiste sur le côté vague et général   Il y a des exceptions au célibat des prêtres. et pas de photo. Bertrouf 4 janvier 2021 à 16:39 (CET)
    Selon mon commentaire ci-dessus, je monte la proposition simplifiée et j'enlève la photo. Bertrouf 13 janvier 2021 à 11:03 (CET)
  •   Comme je n’ai pas du tout compris la levée de boucliers contre ce LSV, j’y apporte mon soutien. Il y a des exceptions (plein), c’est peu connu et c’est tout ce que veut dire ce LSV. — Maëlan, le 18 janvier 2021 à 01:50 (CET)
  • {{LSV!source}} J'ai bien relu l'article et j'ai ajouté une section sur l'état actuel dans le monde. Et malgré le grand nombre de sources sur cet article, la partie concernée par l'anecdote n'est pas sourcée. Soit les sources sont réparties dans les sections précédentes et elles méritent d'être déplacées, soit il n'y en a pas. Aidez-moi svp, car ça mérite le LSV, àmha. Bertrouf 18 janvier 2021 à 10:02 (CET)--> màj pour le bot  
  •   SenseiAC, Jean Po, JPC38, Micheletb, Tonymec, Kertraon, Bertrouf et Maëlan : Je m'y suis collé, J'ai modifié l'article et j'ai ajouté des sources. Est-ce que l'anecdote telle qu'elle est formulée (minimaliste) et les sources de la section de l'article État actuel dans le monde vous satisfont ? Bertrouf 20 janvier 2021 à 10:10 (CET)
    Plutôt   à la lecture de l'article, c'est dès l'origine de l'article du TI (de l'utilisateur Amusé), d'assez bon niveau, mais ça reste du TI - une thèse unique, pas de vue contradictoire, etc. D'autre part, mettre en avant des « exceptions » est relativement sans intérêt, ce n'est pas des cas où un prêtre (voire diacre) de l’Église catholique romaine aurait le « droit » de se marier. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Micheletb (discuter), le 20 janvier 2021 à 10:57
    Toujours   pour moi. Mon avis sur l’intérêt de l’anecdote n’a pas changé. — Maëlan, le 20 janvier 2021 à 14:06 (CET)
    • Bonjour, d'accord sur le fond, mais   Plutôt contre je ne suis pas d'avis de mettre un LSV en ligne quand l'article principal porte un bandeau rouge de ce type. Cela dit, quand ce sera résolu, je serai   pour un LSV sur les exceptions. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 20 janvier 2021 à 14:28 (CET)

Dolomieu, petit village du Nord-Isère...Modifier

15 janvier 2021 à 11:46:18 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|JPC38|Ariel Provost|Bertrouf}}

  Attendre Cette anecdote, proposée par JPC38 le 2020-12-29 21:59:00 et certifiée par Bertrouf (article) pour être placée dans l’antichambre Géographie de la France, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Massif des Dolomites


Proposant : JPC Des questions ? 29 décembre 2020 à 21:59 (CET)

Ancienne version : Si le village de Dolomieu a donné son nom à un minerai, une roche, un massif montagneux italien (photo), un cratère volcanique réunionnais, un poisson américain et une rue de Paris, ce n'est pas en son honneur, mais en hommage au frère de son dernier marquis.

Discussion :
Et vive le Nord-Isère (les Terres Froides et L'Isle Crémieu) ! --JPC Des questions ? 29 décembre 2020 à 21:59 (CET)

  • Plusieurs remarques en l'état :
  Ce n'est pas sourcé, ni pour le minerai, ni pour la roche, ni pour aucun des autres.
  Je trouve l'anecdote mal tournée (même si on devine ce qui veut être dit). Aussi, dommage d'avoir le gras sur ce qui n'est pas l'éponyme (mais l'éponyme de l'éponyme, si j'ose dire), plutôt que sur ce qui l'est justement (mais comme l'info ne se trouve même pas dans l'article de ce dernier, alors qu'il est plus concerné que le village...).
  Je suis bof sur l'originalité du truc (hormis peut-être sur la longueur de la liste).
SenseiAC (discuter) 30 décembre 2020 à 03:12 (CET)
Tout d'abord, c'est parfaitement sourcé avec les liens internes... et puis, trois votes en un seul avis c'est deux votes de trop. --JPC Des questions ? 30 décembre 2020 à 08:54 (CET)
  JPC38 : ça doit être sourcé par des références dans l'article en gras, pas « avec des liens internes » : les règles n'ont pas changé. Et je ne vote qu'une fois, mais en signalant trois types de problèmes (si le bot ne prends pas correctement ça en compte, alors c'est le fonctionnement du bot qu'il faut revoir). En l'état, ça équivaut à un vote négatif, un seul, mais pour plus d'une raison. Je vois que des liens ont été ajoutés depuis (pas pour la rue de Paris ceci dit, en suppoant que les réfs 29 et 30 sourcent toute la phrase qui précède), alors OK, ça fait un point (presque) réglé. La tournure de l'anecdote me semble toujours à revoir (àma, pas besoin d'un grand changement), et je ne suis toujours pas convaincu par la pertinence de mettre le gras sur la commune pour cette anecdote (ton argument 1- ci-dessous, on ne dirait pas que c'est le cas en dehors du gras ; et l'argument 2- n'en est pas un : rien n'empêche de mettre l'info et les sources sur l'autre article, dont le sujet est, comme déjà dit, plus concerné que la commune). Je passe sur ma précédente troisième remarque, OK pour le fond de l'anecdote en soi. SenseiAC (discuter) 30 décembre 2020 à 17:22 (CET)
  •   Oui, sympathique. Il manque encore le prix Dolomieu, et on peut mettre le gras sur l'éponyme intermédiaire (bizarre, pas d'article sur ce dernier concept) puisque l'info s'y trouve aussi :   Si le village de Dolomieu a donné son nom à un minerai, une roche, un massif montagneux italien (photo), un cratère volcanique réunionnais, un poisson américain, une rue de Paris et un prix scientifique, ce n'est pas en son honneur, mais en hommage au frère de son dernier marquis.Ariel (discuter) 30 décembre 2020 à 09:43 (CET)
    Merci Ariel, mais désolé de ne pouvoir accepter cette dernière proposition et ceci pour deux raisons : 1- le sujet porte sur la commune et 2-Tous les liens (que je viens de rajouter pour éviter toute contestation à ce niveau) ont été ajoutés dans l'article sur la commune... --JPC Des questions ? 30 décembre 2020 à 09:57 (CET)
    Mon cher JPC : (1) la commune est le sujet que tu as choisi mais la communauté peut modifier ta proposition d'anecdote à sa guise, y compris en en changeant le sujet ; (2) améliorer un article à l'occasion de la discussion d'une anecdote c'est bien, torturer un article pour qu'il contienne les sources d'une anecdote c'est mal. Ajouter toutes les références à Dolomieu (le géologue) dans l'article sur Dolomieu (la localité) c'était mal. — Ariel (discuter) 30 décembre 2020 à 17:41 (CET)
    Mouais, c'est certainement amusant (ou adroit) comme propos mais n'essayez pas trop d'argumenter avec moi de cette façon (je le dis sans animosité) car je n'ai aucune subtilité (autisme d'asperger oblige) et de plus, je ne sais absolument pas gérer les conflits, mais bon si cela devient trop compliqué, je peux rejeter ma propre anecdote si elle ne convient pas et je pense que (pour moi) ce serait « bien ». Je m'en excuse mais j'ai tenté quelque chose de trop compliqué... --JPC Des questions ? 30 décembre 2020 à 17:54 (CET)
  •   La proposition d'Ariel me va bien. Il est logique que le gras soit sur l'homme, et la tournure de la phrase débutant par le village apporte une petite surprise. J'ai vérifié les sources, elles sont au bon endroit (sur l'article en gras). Je certifie. Bertrouf 13 janvier 2021 à 14:19 (CET)
    Je monte la proposition d'Ariel. Bertrouf 15 janvier 2021 à 11:00 (CET)

les deux dames de monte-carloModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Mandariine le 2020-12-30 16:22:00 pour être placée dans l’antichambre Cinéma, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Edvard Munch, À la table de la roulette à Monte-Carlo (1892, Musée Munch, Oslo)


Mandariine, tu viens de soumettre ta 75ème proposition ! La première ayant été faite le 09 juin 2017, il y a 1 299 jours, soit une moyenne de 1.7 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 17.5 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 22 anecdotes proposées, soit une moyenne de 11 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.7 jour(s)  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : mandariine (en vacances) 30 décembre 2020 à 16:22 (CET)

source :
des ref plus précises [surtout la dernière] se trouvent dans la suite de l'article ! le bot n'a pas été assez loin ! mandariine (en vacances) 30 décembre 2020 à 16:59 (CET) :
Edith Stockhausen (1928-2007)[1] est une comédienne et chanteuse lyrique (soprano) que Dominique Delouche avait entendu réciter le monologue dans un café littéraire. Elle n'a rien en commun avec le compositeur dodécaphoniste Karlheinz Stockhausen. Elle chante notamment en 1971 les Monodies de Georges Migot sur des poèmes de Tristan Klingsor dits par Jean Topart[2], en 1975 au théâtre Essaïon avec Jean Wiéner au piano dont elle enregistre sous l'égide de l'ORTF les Chantefleurs sur les poèmes de Robert Desnos[3] et les Chantefables pour enfants sages[4] avec le baryton Xavier Depraz[5], participe en 1987 à la Petite chronique du Montparnasse 14-18 qui a donné lieu en 2007 à la série documentaire de Jean-Marie Drot Les Heures chaudes de Montparnasse[6]. Denise Duval, avec laquelle Dominique Delouche avait tourné La Voix humaine en 1970 ne chantait plus et avait difficilement accepté d'interpréter le rôle en play-back. L'expérience n'a pas été renouvelée en 1979 et le choix du réalisateur s'est ainsi porté sur Edith Stockausen pour La Dame de Monte-Carlo[7].

Discussion :

Immelmann, figure acrobatique ou as de la Première Guerre mondialeModifier

12 janvier 2021 à 08:16:04 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : {{Notif|Gabon100|Micheletb|Gráinne Ni Mháille}}

  Attendre Cette anecdote, proposée par Gabon100 le 2020-12-30 19:46:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Max Immelmann


Proposant : Gabon100 (discuter) 30 décembre 2020 à 19:46 (CET)

Discussion :

  •   Tous ceux qui savent ce qu'est « La célèbre figure acrobatique aérienne » savent d'où elle tire son nom. Et ce n'est pas le seul a avoir laissé son nom à une figure de Catégorie:Voltige aérienne. Il faudrait trouver une accroche plus originale. Michelet-密是力 (discuter) 2 janvier 2021 à 07:56 (CET)
  • En effet ; il est tellement plus accrocheur de tout simplement dire (rien de salace bien sûr) :   On peut prendre son adversaire par l'arrière, bien qu'en se présentant de face. --Gráinne Ni Mháille (discuter) 2 janvier 2021 à 17:27 (CET)

Merci pour vos remarques. Effectivement, c'est peut-être mal tourné. Je voulais juste mettre en avant la personne. On a tendance à oublier d'où viennent ces expressions. Personnellement, j'ai vu plusieurs fois Immelman dans des films, livres, jeux vidéo, sans me douter que cela venait d'un as de la Première Guerre mondiale. La proposition de Gráinne Ni Mháille est vraiment chouette (merci !). Pourquoi pas être un peu plus précis avec :   L'Immelmann, où comment prendre son adversaire par l'arrière lorsqu'il se présente de face, aurait été inventé par l'as allemand Max Immelmann (photo) pendant la Première Guerre mondiale. ? Gabon100 (discuter) 4 janvier 2020 à 12:00 (CET)

les génies levez le doigt !Modifier

09 janvier 2021 à 21:16:09 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Mandariine|JPC38}}

  Attendre Cette anecdote, proposée par Mandariine le 2020-12-30 20:34:00 pour être placée dans l’antichambre Roman, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : mandariine (en vacances) 30 décembre 2020 à 20:34 (CET)

Discussion :
  Cette citation me plait bien et me rassure (Voltaire ne disait il pas la même chose dans Zadig ?), donc, je soutiens.--JPC Des questions ? 30 décembre 2020 à 20:51 (CET)

Attention tout de même au syndrome de Galilée !   — Maëlan, le 31 décembre 2020 à 00:15 (CET)

Vague ressemblance... de très loinModifier

20 janvier 2021 à 09:15:26 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : {{Notif|JPC38|Micheletb|Bertrouf}}

  Attendre Cette anecdote, proposée par JPC38 le 2021-01-01 13:41:00 et certifiée par Bertrouf (source) pour être placée dans l’antichambre Cinéma, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Jean-Claude Dreyfus


Proposant : JPC Des questions ? 1 janvier 2021 à 13:41 (CET)

Discussion :

  • Pour mieux comprendre le "sel", Dreyfus mesure environ 1,90 m et La divine Sarah, guère plus d'1,60 m.--JPC Des questions ? 1 janvier 2021 à 13:41 (CET)
  •   Dans ce cas il faut préciser la chose dans l'anecdote (et sourcer les tailles) sinon ça tombe un peu à plat (au-delà de ce qu'un acteur homme joue le rôle d'une femme). Michelet-密是力 (discuter) 2 janvier 2021 à 07:48 (CET)
  • Voila ce que j'ai : Dans Fitzcarraldo, Dreyfus est crédité en tant que Sarah Bernhardt sur certaines filmographies et en tant que Chanteur d'opéra dans d'autres. Dans le film, il n'est pas indiqué son rôle, je pense que le créditer pour le rôle de Sarah Bernhardt est une blague de celui qui a rédigé le générique. Il n'empêche, ça marche. D'autre part Jean-Claude Dreyfus, malgré sa carrure, ne mesure qu'1m76 (français moyen). Et quand je demande à Google Combien mesurait Sarah Bernhardt, j'obtiens 1,6m sans lien, impossible à sourcer. Bertrouf 12 janvier 2021 à 10:29 (CET)
    Une source ici quand même. http://www.lataille.fr/sarah-bernhardt/ . De même, j'ai trouvé une interview où Dreyfus dit qu'il pèse entre 120 et 150kg, selon les périodes. Du coup l'anecdote pourrait être :   C'est l'acteur Jean-Claude Dreyfus (photo), malgré sa carrure, qui interpréta le rôle de Sarah Bernhardt (1m60) dans le film de Werner Herzog, Fitzcarraldo. Bertrouf 19 janvier 2021 à 08:56 (CET)

Plus « fort » que Nelson MandelaModifier

12 janvier 2021 à 07:46:05 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (58.33%). Pour notifier les participants : {{Notif|JPC38|Micheletb|Bertrouf}}

  Attendre Cette anecdote, proposée par JPC38 le 2021-01-01 13:53:00 et certifiée par Bertrouf (source) pour une publication le 08.04.2021 (100eme anniversaire de l'église kimbanguiste), fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : JPC Des questions ? 1 janvier 2021 à 13:53 (CET)

Discussion :

  • Bonjour, désolé mais je suis un peu réservé sur la comparaison avec la durée de détention de Mandela, cette comparaison entre des situations, des régions et des époques différentes ne me paraît pas très opportune, et même un peu déplacée. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2021 à 23:57 (CET)

Franchement, je suis sûr qu'il y a , et qu'il y a eu des opposants, détenus politiques, etc.. emprisonnés plus longtemps que Nelson Mandela, ou Simon Kimbangu.....exemple Rudolf Hess quarante-six années de détention !!!

  •   Comparaison non pertinente (même si le sujet mérite d'être signalé) Michelet-密是力 (discuter) 2 janvier 2021 à 07:38 (CET)
    On peut essayer cela :   Accusés tous les deux d'avoir voulu renverser un régime imposés par des Blancs, le catéchiste Simon Kimbangu fut détenu durant trente ans soit trois ans de plus que le communiste Nelson Mandela.--JPC Des questions ? 3 janvier 2021 à 15:22 (CET)
  • J'aime bien le sujet et j'aime bien le début, mais je n'aime pas la fin, à savoir la comparaison avec Mandela.   ...fut détenu durant trente ans. est suffisant. Bertrouf 8 janvier 2021 à 17:06 (CET)
    Je monte ma formule. Dites-moi si vous préférez l'ancienne (et je corrige une sédition est un mot féminin). Bertrouf 12 janvier 2021 à 18:41 (CET)

Et à la fin, ils (n')eurent (pas) plein de petits boulonsModifier

08 janvier 2021 à 18:49:49 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (56.25%). Pour notifier les participants : {{Notif|AMerveille|JPC38|Cobra bubbles|Xavier Sylvestre}}

  Attendre Cette anecdote, proposée par AMerveille le 2021-01-02 16:18:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : AMerveille (discuter) 2 janvier 2021 à 16:18 (CET)

Discussion :
Je n'ose imaginer ce qu'aurait été une discussion entre eux... --AMerveille (discuter) 2 janvier 2021 à 16:19 (CET)

  •   Euh, je veux bien... mais, tout de même, en russe « стали » cela signifie « acier » (voir l'anglais steel) et, donc, cette formulation ne va pas passer...--JPC Des questions ? 2 janvier 2021 à 16:41 (CET)
  •   Bien qu'ayant tous les deux siégé au Conseil de Sécurité, La Dame de Fer et l'Homme d'Acier ne se sont jamais croisés. hop. -- C08R4 8U88L35Dire et médire 2 janvier 2021 à 17:42 (CET)
  • en tout cas le botounet de ghoster en a perdu les siens de boulons qui annonce la possible clôture le jour même de la proposition   ! mandariine (en vacances) 2 janvier 2021 à 18:35 (CET)
  •   A l'époque de sa mort, Staline aimait les jeunes femmes et Margaret Thatcher avait 28 ans. Elle l'aurait sans doute informée de but en blanc de sa mort, selon la blague connue. Un problème de forme: ce sont les ambassadeurs qui siègent au conseil de sécurité (Pour la France actuellement, Nicolas de Rivière . Ferrugineuse?). --Xav [talk-talk] 2 janvier 2021 à 20:00 (CET)

l'anneau du nibelung et les pommes d'idunnModifier

15 janvier 2021 à 11:47:19 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 50%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Mandariine le 2021-01-02 16:49:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
La belle Freia, illustration d'Arthur Rackham pour L'Or du Rhin et La Walkyrie (1910)


Proposant : mandariine (en vacances) 2 janvier 2021 à 16:49 (CET)

source :
source accessible en français : « [...] Freïa, qui réunit les déesses païennes Idunn et Freyja, personnifiant la force de l'amour et de la vie »[1] ! ref ajoutée dans l'article Idunn ! mandariine (en vacances) 3 janvier 2021 à 09:10 (CET)

  1. Guido Adler (trad. Louis Laloy), Richard Wagner, conférences faites à l'Université de Vienne, Leipzig, Breitkopf et Härtel, , 386 p. (notice BnF no FRBNF38720647, lire en ligne), p. 206

Discussion :
bonne année à tous ! mandariine (en vacances) 2 janvier 2021 à 16:49 (CET)

  Deux inconnues du grand public a priori (dont je fais partie) donc ça risque de ne pas susciter grand intérêt. --EB (discuter) 13 janvier 2021 à 01:48 (CET)
  •   D'accord avec EB. À part Wagner, rien ne me parle, ni le tableau, ni les deux déesses. Bertrouf 15 janvier 2021 à 11:27 (CET)

Ars Magna ou Big Data ?Modifier

12 janvier 2021 à 23:16:09 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (80%). Pour notifier les participants : {{Notif|JPC38|Vatekor|Kertraon|Maëlan|Borvan53}}

  Attendre Cette anecdote, proposée par JPC38 le 2021-01-02 21:51:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Portrait de Raymond Lulle en 1315
  • Raymond Lulle (illustration), philosophe et théologien majorquin du XIIIe siècle imagina et construisit une « machine logique », censée démontrer par elle-même la vérité ou la fausseté d'un postulat en actionnant des cadrans, des leviers, des manivelles et en faisant tourner une roue.

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Raymond Lulle (illustration), philosophe et théologien majorquin du XIIIe siècle imagina et construisit une « machine logique », capable de démontrer par elle-même la vérité ou la fausseté d'un postulat en actionnant des cadrans, des leviers, des manivelles et en faisant tourner une roue.


Proposant : JPC Des questions ? 2 janvier 2021 à 21:51 (CET)

Discussion :
  Peut être préciser qu'il ne s'agit que de propositions théologiques, mais si le lecteur est intéressé, il le découvrira dans l'article. v_atekor (discuter) 2 janvier 2021 à 23:14 (CET)

C'est ce que je pense, également. --JPC Des questions ? 3 janvier 2021 à 10:10 (CET)
  •   Merci @JPC38, complètement en faveur de ce sujet (songeant moi-même à un LSV sur un sujet similaire, par exemple zairja, dont l’article est malheureusement insuffisant pour l’instant ; de plus l’article Raymond Lulle vaut vraiment d’être lu !). Cependant, la forme est à revoir. On ne peut pas affirmer que la machine était réellement « capable de démontrer par elle-même la vérité ou la fausseté d'un postulat », puisque d’une part, comme @Vatekor le souligne, c’était des postulats théologiques, et d’autre part, la démonstration complètement automatique, c’est difficile voire, comme on le sait depuis moins d’un siècle (grâce à Gödel, Church et Turing), généralement impossible. Tout au plus son concepteur le pensait-il. Il faut donc remplacer « capable de démontrer » par quelque chose comme   qu'il prétendait capable de démontrer ou plus positivement   qu'il croyait capable de démontrer ou   [une « machine logique »] s'efforçant de démontrer. Encore merci pour cette suggestion ! — Maëlan, le 5 janvier 2021 à 12:53 (CET)
Bonjour et merci, Maëlan. J'inclinerais plutôt pout   Raymond Lulle (illustration), philosophe et théologien majorquin du XIIIe siècle imagina et construisit une « machine logique », qu'il prétendait capable de démontrer par elle-même la vérité ou la fausseté d'un postulat en actionnant des cadrans, des leviers, des manivelles et en faisant tourner une roue. la première idée est souvent la meilleure !  --JPC Des questions ? 5 janvier 2021 à 12:59 (CET)
Comme vous voulez.   J’avais tenté des alternatives (encore une :   censée démontrer) parce que « prétendait » pouvait sembler accuser Raymond Lulle, bien que ça n’ait pas été l’intention. — Maëlan, le 5 janvier 2021 à 13:12 (CET)
Ah oui, bien vu !   Raymond Lulle (illustration), philosophe et théologien majorquin du XIIIe siècle imagina et construisit une « machine logique », censée démontrer par elle-même la vérité ou la fausseté d'un postulat en actionnant des cadrans, des leviers, des manivelles et en faisant tourner une roue. Et en plus, c'est plus court ! --JPC Des questions ? 5 janvier 2021 à 13:18 (CET)
  hop, remontée. — Maëlan, le 5 janvier 2021 à 14:58 (CET)
  •   En fait, après lecture des sources invoquées et autre prise de renseignements, une deuxième objection : la formulation est trompeuse, il n’a pas (à priori, sauf erreur de ma part) « construit » de « machine » avec « cadrans, leviers, manivelles et roues ». Son Ars Magna est un livre, présentant une méthode qu’un opérateur humain doit suivre mécaniquement sur papier (papier que les Arabes venaient à peine de faire diffuser en Europe) et qui utilise un ensemble fourni de diagrammes de concepts. Un algorithme, si on veut. Comme ces diagrammes sont circulaires et auraient une structure concentrique, ils semblent fréquemment comparés à des cadrans ou à des roues qu’il faudrait faire tourner (du moins c’est ce qu’il m’a semblé comprendre d’un survol assez rapide de documents à ce sujet). C’était peut-être voulu dans ce LSV, pour intriguer le lecteur, mais comme l’article Raymond Lulle ne le détromperait pas de cette fausse idée, c’est problématique. Il faudrait sans doute corriger l’article (personnellement je n’ai hélas pas de temps à y consacrer ces jours-ci). — Maëlan, le 5 janvier 2021 à 14:58 (CET)
    Bonjour Maëlan   C'est moi qui ai rédigé cet article il y a fort fort longtemps, mais les sites pointés ont changés. Il semble bien qu'il ait réalisé (ou fait réalisé) plusieurs machines mécaniques sur la base des zairja arabes à des fins apologiste comme "élément de preuve" pour convaincre les musulmans (c'est pas moi, c'est l'ordi avant l'heure...). Ces machines étaient assez connues. Pour le papier, Llull est de Palma, Jacque d'Aragon prend les Baléare et Valence presque dans la foulée, et le papier était à Xativa au sud de Valence. Il ne reste rien des dites machines. v_atekor (discuter) 5 janvier 2021 à 16:16 (CET)
  •   Cette machine serait-elle une Zairja ? Si oui, un lien vers cet article serait utile… mais son développement me frustre plus qu'il ne m'instruit. Borvan53 (discuter) 7 janvier 2021 à 11:15 (CET)
    L’article mentionne qu’elle était « probablement inspirée » des zairjas. — Maëlan, le 7 janvier 2021 à 11:38 (CET)

Tel un avion long-courrierModifier

13 janvier 2021 à 14:46:12 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable refus (41.67%). Pour notifier les participants : {{Notif|Oziris|Kertraon|Punctilla}}

  Attendre Cette anecdote, proposée par Oziris le 2021-01-03 14:01:00 pour être placée dans l’antichambre Oiseau, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Couiros22 le 05 janvier 2019, et rejetée le 18 janvier 2019 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 70 millisecondes)

Proposant : — oZi 3 janvier 2021 à 14:01 (CET)

Discussion :

  •   : intéressant mais rejeté il y a un an seulement ; et apparemment ces oiseaux peuvent voler très haut et aussi franchir l'Himalaya, mais pas voler à 10000m au-dessus de l'Himalaya - ce qui ferait à 18800m d'altitude. Il serait plus juste de dire "L'oie tigrée peut voler à plus de 10 000 m d'altitude et survoler l'Himalaya". Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 3 janvier 2021 à 14:34 (CET)
  •   La formulation d'Oziris précise bien « 10 km d'altitude » ; or l'altitude est l'« élévation verticale d'un point par rapport au niveau de la mer » (Le Petit Robert 1, article « altitude », sens 1) ; il n'y a donc pas à modifier pour lever une ambiguïté qui n'existe pas. Mais la seule source scientifique accessible en ligne de l'article (note 4, article en anglais) indique que ces oies franchissent le massif himalayen en empruntant les passes — et non en survolant les sommets — , à une altitude de 4 000 à 6 000 mètres, ce qui ne permet pas de confirmer les 10 km indiqués dans l'article. La source de la note 2 met en doute l'altitude de 10 km. Dommage, j'aurais bien aimé ! Cordialement,--Punctilla (discuter) 4 janvier 2021 à 01:46 (CET)
  • Intéressant, mais il va falloir trouver une formulation qui va bien. L'oie tigrée et la grue demoiselle traversent l'Himalaya au cours de leur migration et elles sont capables de voler à 10km d'altitude (on en a observé). Cependant, ça ne nous autorise par à écrire qu'elles volent à 10km lorsqu'elles traversent l'Himalaya. Par ailleurs, la comparaison entre oie tigrée et grue demoiselle n'est présente que sur la première page. Y a-t-il un abonné au monde qui peut aller lire cet article de 2015 ? Bertrouf 5 janvier 2021 à 11:09 (CET)

De la prison au sommet du gouvernementModifier

15 janvier 2021 à 11:18:14 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (62.5%). Pour notifier les participants : {{Notif|Panam2014|Bertrouf}}


  Attendre Cette anecdote, proposée par Panam2014 le 2021-01-04 01:55:00 et certifiée par Bertrouf (source), fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Sadyr Japarov en 2020
  • En une journée, Sadyr Japarov (photo) est passé de prisonnier à Premier ministre.


Proposant : Panam (discuter) 4 janvier 2021 à 01:55 (CET)

Discussion :

  •   Election politique en cours. Je n'aime pas trop. Bertrouf 5 janvier 2021 à 10:48 (CET) Mais je certifie quand même car c'est sourcé, le 6 octobre 2020, il reçoit l'information de son élection depuis la prison. Bertrouf 5 janvier 2021 à 10:52 (CET)
  • Il figure actuellement en tête des actus de la page d'accueil donc il faudrait décaler la publication pour plus tard. --EB (discuter) 13 janvier 2021 à 02:01 (CET)
    6 octobre 2021 pour l'anniversaire de son élection ? Au moins on sort de l'actualité immédiate. Bertrouf 13 janvier 2021 à 10:56 (CET)

Pierres de foudreModifier

16 janvier 2021 à 08:16:00 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (95%). Pour notifier les participants : {{Notif|Raresvent|Ariel Provost|Auctores varii|Borvan53|Maëlan}}

  Attendre Cette anecdote, proposée par Raresvent le 2021-01-05 13:44:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Exemples de fulgurites des sables.


Proposant : Raresvent (discuter) 5 janvier 2021 à 13:44 (CET)

Discussion :
Bonne année à tous !   --Raresvent (discuter) 5 janvier 2021 à 13:44 (CET)

  •   Le texte est un peu plat (je n'ai pas trouvé mieux non plus), mais il peut faire découvrir les fulgurites au lecteur curieux, et c'est l'essentiel. — Ariel (discuter) 6 janvier 2021 à 07:46 (CET)
  •   Même remarque que Raresvent : manque un peu de relief, mais je manque un peu d'idées   --Auctores varii (discuter) 6 janvier 2021 à 21:13 (CET)
  •   Instructif. Borvan53 (discuter) 7 janvier 2021 à 09:52 (CET)
  Intéressant mais pour l’instant le sourçage me semble à améliorer (au moins à mieux lier au contenu). Pour les faits qui nous intéressent (les fulgurites sont des morceaux de silice formés par l’impact d’un éclair), il y a seulement un lien CNRTL dans l’intro (le CNRTL est très bien pour une définition de dico, mais je ne sais pas si on peut s’en servir comme source secondaire pour un fait scientifique ?) et un lien mort (quoique en cache) vers www.carionmineraux.com dans la section « Mode de formation ».
Pour une accroche plus vendeuse, je propose à tout hasard mais sans grande conviction :   Qui jette la foudre récolte des fulgurites. (voilà qui devrait plaire à Raresvent  ) — Maëlan, le 7 janvier 2021 à 21:32 (CET)

Un secret bien gardéModifier

16 janvier 2021 à 14:45:51 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Maëlan|Vatekor}}

  Attendre Cette anecdote, proposée par Maëlan le 2021-01-05 23:13:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Fabrication de papier en Chine ancienne.


Proposant : — Maëlan, le 5 janvier 2021 à 23:13 (CET)

Discussion :
On peut couper « aux confins de leurs empires respectifs » mais je trouve saisissant qu’Arabes et Chinois aient été en contact. Autres idées parce que je suis incapable de prendre des décisions :   […] a permis la diffusion du papier dans le monde musulman puis occidental,   […] a permis la diffusion du papier dans le monde, ou alors souligner la contribution du papier à l’âge d'or de l'Islam. — Maëlan, le 5 janvier 2021 à 23:13 (CET)

  •   Je préfère la version originelle, à la fois car si le papier est bien arrivé dans le monde occidental via les arabes et leur monopole de fabrication à Xativa, la transmission se fait 5 siècles plus tard, date à laquelle le lien avec cette bataille est oublié. J'étais aussi pour supprimer « les confins des empires » mais références prises, la notion est au contraire bienvenue puisque ces combats ont lieu au points les plus extrêmes (orientaux et occidentaux) de chacun des empires dans toutes leurs existence. Changer peut être « révélation » par « transmission ». Hors sujet : les Ouïgours seraient il des lointains descendants de cette bataille ? v_atekor (discuter) 6 janvier 2021 à 14:16 (CET)
    « transmission » : pourquoi pas, mais le sens est un peu différent (révéler un secret, c’est y mettre fin ; le transmettre, c’est le perpétuer entre les mains de nouveaux détenteurs ; je n’ai pas vu lors de mes (peu nombreuses) lectures que le monde musulman ait activement fait mystère du procédé, mais tu sembles plus au point que moi sur ce sujet). Oui, la partie « confins » était réfléchie et fait écho à ce passage de l’article : « Cette victoire abbasside revêt un caractère symbolique très fort car elle marque à la fois le point le plus occidental de l'extension de l'empire chinois et le point le plus oriental de l'avancée des troupes musulmanes vers la Chine. » Hors sujet : les Ouïgours seraient il des lointains descendants de cette bataille ? Je me suis posé la même question !   (L’article sur la bataille et ses conséquences est un peu décousu, espérons que le LSV lui attirera l’attention des contributeurs qu’il mérite.) — Maëlan, le 6 janvier 2021 à 15:48 (CET)
    Tu as raison sur le sens de « transmission » il n'ont pas été actif dans une passation. Mais ils ne l'ont pas révélé non plus, ils l'ont juste utilisé pour eux-même. Dire que les chrétiens ont fait main basse sur le procédé lors de la reconquête des villes d'Andalousie est plus juste. Ca fait partie legs des arabes d'Espagne à l'Europe, mais c'est un legs bien involontaire de la part de ceux qui sont annexés. Si tu sais dire ça en 1 mot, c'est bien. Sinon on reste sur « révélation ». v_atekor (discuter) 7 janvier 2021 à 07:46 (CET)
    @Vatekor, je me range à tes arguments et je remplace « révélation » par « transmission ». — Maëlan, le 18 janvier 2021 à 01:44 (CET)

A jamais les DERNIERS !!!Modifier

16 janvier 2021 à 22:15:53 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|CONJUGUE|Cymbella}}

  Attendre Cette anecdote, proposée par CONJUGUE le 2021-01-06 15:51:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Avant 98, les Bleus avaient déjà remporté 5 fois cette Coupe du Monde.


Merci à toi CONJUGUE pour cette première proposition d'anecdote  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : CONJUGUE

Discussion :

  • « Il suffit d'ajouter « militaire » à un mot pour lui faire perdre sa signification. Ainsi la justice militaire n'est pas la justice, la musique militaire n'est pas la musique. » C'est aussi valable pour le football... (Cette compétition se déroulant notamment à un rythme annuel puis tous les deux ans, il y a plus de 40 éditions contre seulement 21 pour la "vraie") -- C08R4 8U88L35Dire et médire 6 janvier 2021 à 16:39 (CET)
  •  , mais en reformulant   Les Bleus de 98 ne sont pas les premiers Français champions du monde en football : en 1948, l'Équipe de France de football militaire gagnait déjà la Coupe du Monde. - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 6 janvier 2021 à 22:15 (CET)

Postel à l'ONUModifier

19 janvier 2021 à 01:16:02 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|SenseiAC|Cymbella|Dimorphoteca|Maëlan}}

  Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2021-01-07 16:01:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Emblème des Nations unies.


Proposant : SenseiAC (discuter) 7 janvier 2021 à 16:01 (CET)

Discussion :

 
Version 1945
  •   Pourquoi pas, mais je me demande si on ne pourrait pas ajouter cetains faits intéressants liés à ce symbole, comme par exemple :
    • Que la première version (image) était centrée sur l'Amérique, avant de revenir à une carte (et un monde) dominée par l'Europe (et donc un symbole qui reste... symboliquement déséquilibré);
    • Que cette même première version coupait la carte au 40e sud et l'actuelle au 60e, et donc l'hémisphère austral est de 30% moins représenté ;
    • Que l'absence de l'antarctique symbolise bien les difficultés rencontrées plus tard pour s'entendre sur le traité ;
  • Voilà  Tricholome et par saint Georges ! 7 janvier 2021 à 16:38 (CET)
      Tricholome : on pourrait faire une anecdote plus orientée sur l'emblème en soi, mais là l'idée est de parler de la projection (d'où le gras sur la projection), à mon avis pas très connue en soi (ses spécificités), en la rattachant à qqch de plus connu (le fameux emblème). SenseiAC (discuter) 7 janvier 2021 à 23:49 (CET)
    C'est très intéressant tout ça, mais il faudrait sans doute un peu plus expliciter et sourcer dans les pages concernées pour en faire une ou plusieurs anecdotes. Je n'ai pas trouvé quand l'emblème avait été modifié par ex. En attendant,   pour celle-ci. - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 8 janvier 2021 à 10:59 (CET)
  • Absolument pas, c'est la preuve évidente que la terre est plate (comme ma belle-sœur)... mais bon sinon, c'est bon pour moi  --JPC Des questions ? 7 janvier 2021 à 17:33 (CET)
  •   OK vu que peu connaissent Postel.--Dimorphoteca (discuter) 15 janvier 2021 à 08:59 (CET)
  •   toujours favorable à un LSV sur les projections cartographiques ! Petit souci sans doute facile à régler : aucune source dans l’article pour l’instant. — Maëlan, le 18 janvier 2021 à 00:54 (CET)

Quand L'Huma passe aux actionsModifier

17 janvier 2021 à 22:15:49 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (66.67%). Pour notifier les participants : {{Notif|Erik Bovin|JPC38|Seudo}}

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin le 2021-01-07 20:12:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Une de la première édition de L'Humanité, le 18 avril 1904.

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Jean Jaurès a fondé L'Humanité (photo) grâce au concours d'un groupe de banquiers israélites et d'hommes d'affaires.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Erik Bovin le 11 février 2017, et rejetée le 09 mars 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 2.8/10]:


Proposée par Erik Bovin le 03 juillet 2016, et publiée le 28 septembre 2016. [indice de similitude 3.8/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 960 millisecondes, récupération anecdotes en base: 41 millisecondes)

Proposant : EB (discuter) 7 janvier 2021 à 20:12 (CET)

Discussion :
  Mmmmmh, il y a quelque chose qui me gène dans la formulation de cette proposition, on dirait une citation d'Édouard Drumont et rien que d'y penser, cela me rappelle de mauvais souvenirs (suis-je trop vieux ?). Je ne pense pas qu'il y ait de mauvaises intentions, mais cela m'embête... quand même.--JPC Des questions ? 7 janvier 2021 à 22:00 (CET)

Je n'ai fait que reprendre la formulation de l'article. Je peux essayer de croiser avec d'autres sources pour voir si la formulation est à ajuster. --EB (discuter) 8 janvier 2021 à 10:13 (CET)

  L'anecdote reprend les clichés de l'époque sur les capitalistes et les juifs (il faut éviter le terme « israélite » qui est daté et signifie simplement « juif »), en se fondant sur une source insuffisante (un journal populaire) pour un sujet aussi polémique. Par exemple, cette source parle d'une souscription ; celle-ci en revanche n'évoque une souscription que postérieure à la création du journal, tout en démentant le financement par des capitalistes et des juifs, mais sans pour autant dissiper le mystère de l'origine des fonds. Bref, si on trouve une source récente crédible sur l'origine des fonds, pourquoi pas, mais en l'état actuel c'est inacceptable. Seudo (discuter) 8 janvier 2021 à 10:41 (CET)

Exact, le terme « israélite » a beaucoup été utilisé après guerre, comme si le fait d'éviter d'utiliser le mot « juif » permettait d'oublier l'ignominie de la Shoah. Il va donc falloir revoir cela de fond en comble (franchement, je me répète, je trouve cette proposition « embêtante » à tout point de vue.) --JPC Des questions ? 8 janvier 2021 à 12:20 (CET)
Bonjour Seudo et JPC38   J'ai réécrit et enrichi le passage sur la base de sources complémentaires, dont une très précise (Daniel Lindenberg et Pierre-André Meyer) qui fournit notamment le détail de la répartition du capital du journal à sa fondation. J'ai notamment mentionné les attaques antisémites dont le journal a fait l'objet. Lindenberg et Meyer parlent eux aussi « d’hommes d’affaires ou de personnalités israélites » mais on peut se passer de mentionner l'origine, ce n'est pas l'axe du LSV (tel que je le conçois en tout cas). On peut écrire plus simplement :   L'Humanité (photo) a été fondée avec le concours d'hommes d'affaires. Même si à vrai dire, je n'en identifie pas d'autres en dehors des frères Louis-Dreyfus. --EB (discuter) 8 janvier 2021 à 12:55 (CET)
  OK pour la dernière proposition... --JPC Des questions ? 10 janvier 2021 à 10:49 (CET)

Plus forte que Justin Bieber (vraiment plus forte)Modifier

17 janvier 2021 à 22:15:55 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (83.33%). Pour notifier les participants : {{Notif|Erik Bovin|JPC38|Bertrouf}}

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin le 2021-01-07 20:19:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Björk en concert avec The Sugarcubes au Japon.


Proposant : EB (discuter) 7 janvier 2021 à 20:19 (CET)

Discussion :

 
Bjork ? On s'en souviendra encore dans mille ans !

  Oser comparer la talentueuse Bjork à ce « m'as-tu-vu » de Justin Bieber c'est comme si on comparait Paganini à André Rieu, mais bon, c'est l'accroche et c'est donc sans conséquence... Par contre, il y a un autre problème : Bjork est née à la fin du mois de novembre 1965 et son album, certes sorti en décembre, a été enregistré durant l'été 1977 et la géniale islandaise n'avait que 11 ans ! Ne peut on pas en tenir compte ? --JPC Des questions ? 7 janvier 2021 à 21:54 (CET)

La comparaison vaut bien sûr seulement pour attirer le chaland, mais je trouve notable qu'elle devance Bieber sur le critère qui lui a largement valu sa notoriété. Sur le fait de privilégier la date d'enregistrement à la date de sortie, je ne suis pas persuadé que ça change grand-chose au propos (le lectorat pourra faire lui-même la déduction), et surtout, il faudrait encore que ce soit mentionné et sourcé dans l'article. --EB (discuter) 8 janvier 2021 à 09:25 (CET)
  • et Jordy ? Sinon, OK pour mettre la lumière sur Björk.   Bertrouf 8 janvier 2021 à 17:28 (CET)
    Il ne faudrait pas que ça l'empêche de danser dans le noir ! --EB (discuter) 8 janvier 2021 à 17:39 (CET)
    Film qui mériterait une belle proposition d'anecdote, car à ma connaissance, la principale actrice qui compose la musique du film dans lequel elle joue et qui remporte une double palme, il n'y a qu'un seul exemple et c'est cettte œuvre de Lars Von Trier ! (mais pour trouver une source, là, c'est plus difficile).--JPC Des questions ? 8 janvier 2021 à 20:55 (CET)
    C'est précisément ce (magnifique) film, que j'ai découvert tout récemment, qui est à l'origine de la présente proposition.   Je n'y avais pas pensé mais ça se défendrait aussi. Et à mon sens, il ne serait pas nécessaire de dire que c'est le seul film dans ce cas-là : la singularité s'impose d'elle-même. --EB (discuter) 8 janvier 2021 à 21:42 (CET)

L'influence cachée de Lawrence d'ArabieModifier

18 janvier 2021 à 23:45:57 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|JPC38|Bertrouf|Maëlan}}

  Attendre Cette anecdote, proposée par JPC38 le 2021-01-08 09:17:00 et certifiée par Bertrouf (source) pour une publication le 19.05.2021 (Anniversaire de sa mort), fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Lawrence d'Arabie sur sa Brough Superior


Proposant : JPC Des questions ? 8 janvier 2021 à 09:17 (CET)

Discussion :
C'est bel bien sourcé et même multi-sourcé...--JPC Des questions ? 8 janvier 2021 à 11:01 (CET)

  •   anéfé, c'est sourcé et intéressant. Bertrouf 8 janvier 2021 à 17:38 (CET)
  • Euh non, l'article en anglais est plus détaillé. Des casques en sport moto étaient déjà utilisés depuis 1914. La mort de Lawrence signe le passage du casque à un usage motocycliste non sportif. On devrait pouvoir adapter l'anecdote et compléter l'article en conséquence. 2A01:CB09:B055:1DF3:CE99:BE06:6B08:62BB (discuter) 12 janvier 2021 à 12:58 (CET)
    C'est écrit "sont liées". Est-ce que ça suffit ou est-ce que tu préfères qu'on précise   ...sur les routes... ?
    J'ai ajouté "sur les routes". Bertrouf 15 janvier 2021 à 11:45 (CET)
  •   Pour celui qui incarne l’aventure et l’exotisme, mourir bêtement sur une route d’Angleterre… — Maëlan, le 17 janvier 2021 à 23:42 (CET)
  • J'ajoute une date de publication : la date de l'accident. Bertrouf 19 janvier 2021 à 11:36 (CET)

Une grande invention française.Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par JPC38 le 2021-01-08 17:39:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Caricature de 1815 dénonçant le cabinet noir
  • La mise en place d'un cabinet noir (illustration) permet à un gouvernement de mettre sous surveillance la correspondance des citoyens.


Proposant : JPC Des questions ? 8 janvier 2021 à 17:39 (CET)

Discussion :
Idée tellement française que le terme « cabinet noir » est utilisé en anglais et dans de nombreuses autres langues.--JPC Des questions ? 8 janvier 2021 à 17:39 (CET)

  • « Jeanne était au pain sec dans le cabinet noir […] »

    — Victor Hugo

    - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 11 janvier 2021 à 16:29 (CET)

Viro MajorModifier

15 janvier 2021 à 12:17:22 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin le 2021-01-10 13:26:00 et certifiée par Bertrouf (source) pour être placée dans l’antichambre Commune de Paris, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Louise Michel à Nouméa, où elle fut déportée.


Proposant : EB (discuter) 10 janvier 2021 à 13:26 (CET)

Discussion :
  « Tu mentais contre toi » écrivait le grand Victor. Un bon moyen de se mettre en avant... mais avec l'art et la manière.--JPC Des questions ? 11 janvier 2021 à 20:51 (CET)

  •   Sourcé et intéressant. Bertrouf 15 janvier 2021 à 11:50 (CET)

Veni, Vidi, Vici (et vite vite revendi car plus d'argent pour continui)Modifier

14 janvier 2021 à 09:46:26 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille le 2021-01-10 16:46:00 pour une publication le 28.03.2021 (ouverture probable de la saison 2021 avec le GP de Bahrein (à confirmer)), fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Jenson Button au volant de la Brawn BGP 001 à Barcelone en 2009.


Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 10 janvier 2021 à 16:46 (CET)

Discussion :
Je me permets de proposer une date fixe pour la publication. --EB (discuter) 10 janvier 2021 à 17:30 (CET)   pourquoi pas. --Dimorphoteca (discuter) 14 janvier 2021 à 09:27 (CET)

« Les Français arrivent tard à tout, mais enfin ils arrivent »Modifier

12 janvier 2021 à 11:17:21 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin le 2021-01-10 19:44:00 pour une publication le 09.10.2021 (40e anniversaire de l’abolition de la peine de mort en France), fait toujours l’objet d’une discussion :

 
François Mitterrand guillotinant la guillotine en 1981 (dessin de Calvi).


Proposant : EB (discuter) 10 janvier 2021 à 19:44 (CET)

Discussion :

  1.   --ArkheinVonB [äuä?] 12 janvier 2021 à 11:14 (CET)

Un homme qui a vraiment gardé toute sa têteModifier

12 janvier 2021 à 16:17:01 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 43.75%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin le 2021-01-10 20:09:00 pour une publication le 25.05.2021 (40e anniversaire de la grâce de Philippe Maurice), fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Nomen ad hoc le 30 mai 2018, et rejetée le 16 juin 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 9.7/10]:

Temps d'exécution total : 239 millisecondes (détails : travail du bot: 196 millisecondes, récupération anecdotes en base: 44 millisecondes)

Proposant : EB (discuter) 10 janvier 2021 à 20:09 (CET)

Discussion :
Après avoir travaillé sur l'article, j'ai vu avec surprise (et me suis souvenu après coup) que la première proposition de Nomen ad hoc (d · c · b) avait été unanimement rejetée il y a un peu plus de deux ans. Pourtant, ce parcours me paraît pour le moins notable (geste politique annonçant l'abolition, cas "exemplaire" — si tant est qu'il y ait besoin d'"exemples" — d'un détenu grâcié qui atteint le plus haut niveau de diplôme en prison en partant du bac) ; et je ne suis pas le seul, puisqu'il est pris en exemple par son confrère Jean-Yves Le Naour dans un chapitre consacré à l'histoire de l'abolition de la peine de mort en France (voir l'article, avec une citation que je trouve très belle). Pour finir ma défense, je rappelle qu'on a récemment validé (à mon initiative) un LSV du même acabit sur Bernard Stiegler, dont la portée paraît plus réduite. --EB (discuter) 10 janvier 2021 à 20:09 (CET)

  •   Je ne peux que saluer cette transmission du flambeau  . NAH, le 10 janvier 2021 à 20:11 (CET).
  •   Franchement, je ne vois strictement aucune raison de mettre cet individu en avant.--JPC Des questions ? 11 janvier 2021 à 16:47 (CET)
    Je serais curieux de savoir pourquoi. Même jugement pour Stiegler ? --EB (discuter) 11 janvier 2021 à 17:16 (CET)
Autant écrire : « Le triple meurtrier untel est devenu docteur en histoire, après dix-neuf ans de prison. » Tout de suite, cela fait nettement moins encyclopédique, mais tout autant sensationnel, comme quoi, selon la manière dont on le présente, l'effet peut dépasser les faits... --JPC Des questions ? 11 janvier 2021 à 20:21 (CET)
  •   Comme JPC, son parcours d'historien ne casse pas trois pattes à un canard. Michelet-密是力 (discuter) 11 janvier 2021 à 20:26 (CET)
    @JPC38 et @Micheletb Vos commentaires passent complètement sur le fait qu'il a échappé de peu à la mort, et semblent faire comme si les prisons étaient remplies de gens qui sont passés du bac au doctorat entre leurs murs. --EB (discuter) 11 janvier 2021 à 21:50 (CET)
    Remplies non, mais le cas n'est pas inouï. Et merci d'accepter l'existence d'opinions non conformes. Michelet-密是力 (discuter) 12 janvier 2021 à 06:55 (CET)
    « Il a échappé de peu à la mort » Et alors ? À la fin des années 70, cela fait partie des risques du métier pour un gangster meurtrier qui n'hésite pas à défourrailler en pleine rue. Par contre, ce qui pourrait faire l'objet d'une « belle » anecdote (bien écœurante et peut-être plus originale), ce serait d'évoquer son avocate qui lui a remis une arme en prison afin qu'il puisse s'évader (en blessant très grièvement un gardien) et qui a ensuite gagné sa vie en écrivant des livres sur sa vie, son « œuvre ».--JPC Des questions ? 12 janvier 2021 à 08:34 (CET)
    @Micheletb Je débats et j'essaie de comprendre, respectueusement me semble-t-il.  
    @JPC38 « À la fin des années 70, cela fait partie des risques du métier pour un gangster meurtrier qui n'hésite pas à défourrailler en pleine rue. » Je ne suis pas sûr de comprendre le sens de ce propos mais en tout cas, à l'époque, il fallait bien être en France pour risquer la peine de mort au sein de l'Europe occidentale (voir ma proposition ci-dessus) donc ce n'était pas si "normal" que ça dans le contexte (à supposer que ça le soit dans l'absolu). --EB (discuter) 12 janvier 2021 à 11:21 (CET)
  • Le fait qu’il a ôté trois vies me touche autant que le fait qu’il a réussi la sienne ou que c’est un président socialiste qui la lui a préservée. Pour maintenir l’équilibre entre son état d’historien et de meurtrier, on pourrait écrire:   Condamné à mort grâcié peu avant l'abolition de la peine capitale, un triple meurtrier français reprit ses études en prison depuis le baccalauréat jusqu'à devenir docteur en histoire.C.P. 12 janvier 2021 à 15:47 (CET)
    Ça me va très bien. --EB (discuter) 12 janvier 2021 à 15:59 (CET)

Investiture "en l'air"Modifier

11 janvier 2021 à 17:17:12 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Jean Po le 2021-01-11 02:33:00 pour une publication le 20.01.2021 (Investiture présidentielle aux USA), fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Lyndon Johnson pendant son investiture à bord de Air Force One par la juge Sarah T. Hughes, après l’assassinat de John F. Kennedy


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Spiegelwiki le 11 novembre 2017, et rejetée le 28 décembre 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 3.8/10]:

Temps d'exécution total : 236 millisecondes (détails : travail du bot: 188 millisecondes, récupération anecdotes en base: 48 millisecondes)

Proposant : Jean Po (discuter) 11 janvier 2021 à 02:33 (CET)

Discussion :
  J'ai un peu corrigé la formulation... Remarque : il était dans l'avion, mais pas dans les airs... Seudo (discuter) 11 janvier 2021 à 16:20 (CET)

  Ah ça on peut en faire des anecdotes sur l'investiture (et la prestation de serment) du nouveau président ! Savez vous que la première prestation de serment d'un président américain fut faite à New-York et que ce (très) fameux président a acquis la nationalité française durant son premier mandat ? --JPC Des questions ? 11 janvier 2021 à 17:03 (CET)

Obama et Trump, même combat ?Modifier

12 janvier 2021 à 16:17:11 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 50%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par JPC38 le 2021-01-11 17:50:00 pour une publication le 20.01.2021 (investiture de Joe Biden), fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Ariel Provost le 19 novembre 2020, et publiée le 14 décembre 2020. [indice de similitude 6/10]:


Proposée par 145.242.20.58 le 15 novembre 2017, et rejetée le 14 janvier 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 3.4/10]:


Proposée par Erik Bovin le 22 novembre 2016, et publiée le 20 janvier 2017. [indice de similitude 6.2/10]:

Temps d'exécution total : 235 millisecondes (détails : travail du bot: 195 millisecondes, récupération anecdotes en base: 40 millisecondes)

JPC38, tu viens de soumettre ta 175ème proposition ! La première ayant été faite le 23 février 2020, il y a 323 jours, soit une moyenne de 16.2 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 1.8 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 28 anecdotes proposées, soit une moyenne de 14 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.1 jour(s)  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : JPC Des questions ? 11 janvier 2021 à 17:50 (CET)

Discussion :
On va bien voir ce que va faire Biden.--JPC Des questions ? 11 janvier 2021 à 17:50 (CET)

Il y a un petit problème de grammaire je pense : « deux Bibles » (pluriel) / « sur celle-ci » (singulier). Résoluble avec « deux exemplaires de la Bible ». Hormis ça, l’anecdote me convient, mais je trouve plus intéressant que John Quincy Adams ait prêté serment sur la Constitution plutôt que sur un texte religieux, par conviction laïque, et que la Bible n’ait rien d’obligatoire (dit et sourcé dans l’article de ce président). Mais c’est une simple préférence personnelle. — Maëlan, le 11 janvier 2021 à 19:52 (CET)
Anecdote revue dans ce sens (donc  ) sachant qu'elle sous-entend (aussi) clairement que le fait de jurer sur la Bible n'a aucun caractère obligatoire, au niveau constitutionnel, les USA étant « bel et bien » un pays laïc.--JPC Des questions ? 11 janvier 2021 à 20:06 (CET)
La date de parution me paraît trop proche, compte tenu des délais habituels de validation (et indépendamment que le Donald peut nous réserver d'ultimes surprises) Michelet-密是力 (discuter) 11 janvier 2021 à 20:19 (CET)
Pour le délai, je pense qu'on peut faire une petite exception si jamais on est arrivé à un consensus dans le temps imparti. Sinon ce n'est pas grave. --EB (discuter) 11 janvier 2021 à 21:53 (CET)
  J'ai modifié l'article car l'information sur Bush est douteuse. Cf. ce site qui dit que 5 présidents ont utilisé deux bibles, dont aucun Bush ne fait partie. En fait, Bush voulait sans doute utiliser deux Bibles, mais a dû y renoncer (et cela pourrait peut-être faire l'objet d'une LSV) : « President George W. Bush was prevented from using the Washington Bible in 2001 due to bad weather. »   Seudo (discuter) 12 janvier 2021 à 15:51 (CET)
J'ai retiré la référence à daddy Bush, comme cela il n'y a pas de problème et ça ne retire rien au sel de l'anecdote puisque Trump et Obama « s'apprécient » mutuellement, c'est bien connu ! --JPC Des questions ? 12 janvier 2021 à 17:02 (CET)
Détail de conjugaison : "bien que" réclame le subjonctif (voir le wiktionnaire). --EB (discuter) 12 janvier 2021 à 17:24 (CET)
Effectivement, j'oubliais, le français ne s'écrit pas comme il se parle. J'ai donc modifié en ce sens (passé du subjonctif, je suppose)--JPC Des questions ? 12 janvier 2021 à 21:09 (CET)
  J'aurais plutôt mis un subjonctif imparfait « rien ne les obligeât », mais surtout « obligés » au pluriel si on garde le subjonctif passé. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 13 janvier 2021 à 10:26 (CET)
  • Savoir ce qui ce passera le 20 est hors de portée de ma boule de cristal. Michelet-密是力 (discuter) 14 janvier 2021 à 19:48 (CET)

Ces francophones qui ont des idées ET du pétroleModifier

18 janvier 2021 à 11:46:09 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 75%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin le 2021-01-12 00:06:00 et certifiée par Bertrouf (source) pour être placée dans l’antichambre Géographie du continent américain, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Carottes de sables bitumineux en Alberta.


Proposant : EB (discuter) 12 janvier 2021 à 00:06 (CET)

Discussion :

  cette anecdote serait trompeuse, car en réalité, comme le dit le paragraphe en question, 95,7 % de ces réserves sont des sables bitumineux (comme au Venezuela), dont l'extraction est difficile, coûteuse et très polluante ; pour extraire le pétrole des sables bitumineux, il faut le chauffer, si bien que cette extraction émet des quantités phénoménales de CO2 ; c'est la principale raison pour laquelle le Canada émet trois fois plus de CO2 par habitant que la France. De plus, l'illustration proposée est également trompeuse car elle représente les 4,3 % du pétrole canadien qui ne sont pas des sables bitumineux!!!.--Jpjanuel (discuter) 12 janvier 2021 à 10:48 (CET)
Et qu'est-ce qui empêche de le préciser si c'est nécessaire ? En tout cas, le très respecté Dessous des cartes n'a pas pris cette précaution (à 9:10). Quant à l'illustration, on peut s'en passer. --EB (discuter) 12 janvier 2021 à 11:57 (CET)
 
Autre proposition pour l'image (ou voir sables bitumineux de l'Alberta)
En tous cas, il faut modifier le titre car la quasi-totalité de ces réserves canadiennes est dans l'Alberta qui est anglophone. Et il serait très souhaitable d'éviter le ton triomphaliste de ce titre qui est très mal placé quand on parle de ces gisements de sables bitumineux de l'Alberta qui sont la honte du Canada et qui sont un des plus gros soucis du pauvre Justin Trudeau...--Jpjanuel (discuter) 12 janvier 2021 à 17:44 (CET)
Le titre n'a aucune importance, il disparaît au fond des archives une fois le LSV clôturé et n'est pas publié avec celui-ci. C'est pourquoi il est volontiers tapageur et ironique (par ailleurs, je ne pense pas m'être particulièrement distingué ici pour des LSV mettant en valeur les énergies fossiles, si tant est que ce soit concevable aujourd'hui — euphémisme). --EB (discuter) 12 janvier 2021 à 17:58 (CET)
  à condition de préciser « réserves prouvées de pétrole », car ces chiffres évoluent régulièrement au fur et à mesure des découvertes (c'est spectaculaire aux États-Unis avec les gaz de schiste, comme le montre le tableau de la p. 14 du BP statistical report en source de l'article). La source est claire et, pour répondre à Jpjanuel (d · c · b); l'anecdote ne dit pas qu'il s'agit de réserves exploitables économiquement, avec raison car les fluctuations des cours du pétrole peuvent rendre une ressource inexploitable exploitable, ou l'inverse. Sur le fond, je n'aurais sans doute pas mis le Canada dans le top 3 des pays (potentiellement) pétroliers si on m'avait demandé, donc l'anecdote est intéressante. Seudo (discuter) 12 janvier 2021 à 15:30 (CET)
  •   Toutes les réserves qui ont été écrites ici doivent au moins partiellement être présentes dans l'anecdote, pour ne pas décevoir à la lecture de l'article ou faire faire des bonds aux écolos (j'avoue, j'ai sursauté). Comme d'habitude, je jette mes idées là en espérant que vos talents de rédacteur transforment l'essai.   Selon les données de 2019, le Canada détient les troisièmes réserves prouvées de pétrole au monde, nonobstant leur possibilité d'exploitation, avec 9,8 % du total mondial, derrière le Venezuela (17,5 %) et l'Arabie saoudite (17,2 %). Bertrouf 13 janvier 2021 à 10:31 (CET)
  •   Je monte ma proposition. Encore une fois, n'hésitez pas à mettre une formulation plus fluide. Bertrouf 18 janvier 2021 à 11:32 (CET)

Avant les partisans, une camaradeModifier

19 janvier 2021 à 11:46:01 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin le 2021-01-12 00:27:00 et certifiée par Bertrouf (source), fait toujours l’objet d’une discussion :

Le Chant des partisans en version originale, interprété par Anna Marly.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Mike Coppolano le 21 août 2014, et publiée le 02 octobre 2014. [indice de similitude 9.8/10]:

Temps d'exécution total : 943 millisecondes (détails : travail du bot: 864 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 79 millisecondes)

Proposant : EB (discuter) 12 janvier 2021 à 00:27 (CET)

Discussion :
Proposition issue de celle d'Albert Brock (d · c · b), qui n'aura pas été vaine malgré le refus.   (Cet extrait est renversant, et dire qu'il était absent des deux articles avant que je ne le découvre sur Commons !) --EB (discuter) 12 janvier 2021 à 00:27 (CET) Avec le recul, je m'aperçois qu'on n'est pas sûrs que ce soit Anna Marly dans l'extrait mais ça paraît quand même assez probable et quoi qu'il en soit, ça n'enlèverait pas grand-chose à l'intérêt du LSV. --EB (discuter) 13 janvier 2021 à 09:54 (CET)

  •   Pourquoi pas. Bertrouf 19 janvier 2021 à 11:39 (CET)

Sculpté par des gros brasModifier

14 janvier 2021 à 19:46:47 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 75%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par JPC38 le 2021-01-13 13:11:00 pour être placée dans l’antichambre Urbanisme en France, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Monument aux morts de La Côte-Saint-André


Proposant : JPC Des questions ? 13 janvier 2021 à 13:11 (CET)

Discussion :

 
Quand j'évoque des gros bras, j'en apporte la preuve (Photo d'A. Masoli)
  • Il a fallu créer l'article, tout de même..! --JPC Des questions ? 13 janvier 2021 à 13:11 (CET)
  •   Intéressant. Je connaissais le cas de Jean-Pierre Rives, mais celui-ci paraît plus important (quoique plus académique) en tant qu'artiste. Seudo (discuter) 13 janvier 2021 à 14:04 (CET)
    Alexandre Masoli était un grand sportif et un grand sculpteur et il est difficile de mettre en avant un côté plus que l'autre... --JPC Des questions ? 13 janvier 2021 à 20:45 (CET)
  •   Très sympa : la dualité entre le sportif et le scuplteur intrigue et permet, au final, de découvrir la présence originale de la paysane à la base du monument. Borvan53 (discuter) 14 janvier 2021 à 13:09 (CET)
  •   Aucune vue décente du monument, créé par un illustre inconnu : inexploitable en l'état. Michelet-密是力 (discuter) 14 janvier 2021 à 19:37 (CET)
    Que signifie « aucune vue décente du monument »  , j'aimerais bien comprendre... Quant à l'« illustre inconnu » est ce que cela signifierait qu'il faut uniquement évoquer que les gens « connus » ? Pourtant la plupart des LSV? intéressant évoquent des gens peu ou mal connus, sinon inconnus du grand public, créant ainsi un effet de surprise. --JPC Des questions ? 14 janvier 2021 à 20:41 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
En fait, le sujet est encore plus intéressant que je ne pensais (grâce à gallica.fr), j'ai appris que Maspoli, auteur de cette sculpture est un ancien élève de Rodin qui lui conseilla de pratique l'haltérophilie (cela pourrait faire l'objet d'une autre anecdote).--JPC Des questions ? 15 janvier 2021 à 20:40 (CET)

Malthus greenwashéModifier

19 janvier 2021 à 11:46:10 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin le 2021-01-13 16:02:00 et certifiée par Bertrouf (article), fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : EB (discuter) 13 janvier 2021 à 16:02 (CET)

Discussion :

  •   Intéressant et, de plus, en grande partie en accord avec cette idéologie... --JPC Des questions ? 13 janvier 2021 à 17:08 (CET)
    Ce n'est pas le lieu pour un débat mais pour juste pour donner un contre-point à cette position, voir notamment Anthropocène#Critiques du concept. --EB (discuter) 13 janvier 2021 à 17:20 (CET)
    Personnellement ma position est uniquement basée sur la fameuse citation de WC Fields  . --JPC Des questions ? 13 janvier 2021 à 21:21 (CET)
    Ne pas confondre avec les DINK : Double Incomes No Kids, deux revenus pas d'enfants. --Dimorphoteca (discuter) 14 janvier 2021 à 15:41 (CET)
  •   S'il ne s'agit que de produire moins de CO2, un suicide en amont est plus efficace. Et comme ça, on sera débarrassés de ce genre de conneries. Parce que, finalement, leurs présence sur terre est fondamentalement égoïste - non?   Michelet-密是力 (discuter) 14 janvier 2021 à 19:28 (CET)
    … — Maëlan, le 15 janvier 2021 à 00:24 (CET)
    Ah, ça des « conneries » (c'est votre propre mot, bien grossier : WP:PAP, n'est ce-pas ? ), tout le monde en dit et il faut éviter de se fixer sur la paille qui est dans l'œil de son voisin   !--JPC Des questions ? 18 janvier 2021 à 20:57 (CET)
  •   Sujet polémique, mais la formulation est factuelle, donc pas d'opposition. Bertrouf 19 janvier 2021 à 11:43 (CET)

Continuité écologique partielleModifier

14 janvier 2021 à 19:47:03 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 50%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Bertrouf le 2021-01-13 17:52:00 pour être placée dans l’antichambre Géographie de la France, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Bertrouf 13 janvier 2021 à 17:52 (CET)

Discussion :
Il existe, même si le corridor est partiel et fractionné. Bertrouf 13 janvier 2021 à 17:52 (CET)

Le Troisième Reich ne cachait pas que des œuvres d'art spoliéesModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Gabon100 le 2021-01-13 23:51:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Soldats américains devant Dans la serre (Manet) après sa récupération dans une mine de sel
  • Bien que cachées par le Troisième Reich dans une mine de sel et découvertes par les Monuments Men, certaines œuvres d'art comme Dans la serre de Manet (photo) avaient été acquises légalement par des musées berlinois avant la guerre et ont donc été restituées.


Et de cinq ! Merci Gabon100 de proposer des anecdotes depuis le 04 mai 2020  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : Gabon100 (discuter) 13 janvier 2021 à 23:51 (CET)

Discussion :

  • La restitution n'est pas documentée dans l'article. Sinon, article et tableau sympa, à mettre en relief. Michelet-密是力 (discuter) 14 janvier 2021 à 19:20 (CET)

Quand l'ex-bloc de l'Est inspire... les centristesModifier

14 janvier 2021 à 18:16:42 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin le 2021-01-14 12:30:00 pour être placée dans l’antichambre Politique en France, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Francois Bayrou au premier meeting du Mouvement démocrate au Zénith, le 24 mai 2007.


Proposant : EB (discuter) 14 janvier 2021 à 12:30 (CET)

Discussion :
  Bien vu ! Et il a fallu attendre son décès pour qu'on le sache ? Un peu dommage mais il y a pire ; tous ces gens qui l'encensent alors qu'il y a peu de temps, ils n'avaient pas de mots assez durs pour la critiquer. Tout cela est assez gerbant.--JPC Des questions ? 14 janvier 2021 à 17:59 (CET)

Une médaille olympique 50 ans plus tardModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Shev123 le 2021-01-14 13:40:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Anders Haugen.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Hendrikje le 17 février 2018, et publiée le 12 avril 2018. [indice de similitude 6.8/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 99 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par JPC38 le 13 octobre 2020, et en attente de publication depuis sa validation le 04 novembre 2020 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.5/10]:


Proposée par Hendrikje le 17 février 2018, et publiée le 12 avril 2018. [indice de similitude 5.3/10]:


Proposée par Draco148 le 08 août 2020, et en attente de publication depuis sa validation le 29 août 2020 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.2/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 92 millisecondes)

Proposant : Shev (discuter) 14 janvier 2021 à 13:40 (CET)

Discussion :

Territoire conquisModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par JPC38 le 2021-01-14 18:23:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : JPC Des questions ? 14 janvier 2021 à 18:23 (CET)

Discussion :
Eh oui ce pays porte un nom « importé » ! --JPC Des questions ? 14 janvier 2021 à 18:23 (CET)

Un poisson qui donne des ailesModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin le 2021-01-15 02:50:00 pour une publication le 01.04.2021 (poisson d'avril), fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Akela NDE le 29 novembre 2018, et publiée le 01 avril 2019. [indice de similitude 7.6/10]:

Temps d'exécution total : 45 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 45 millisecondes)

Proposant : EB (discuter) 15 janvier 2021 à 02:50 (CET)

Discussion :
Découvert grâce à cet article sur les 20 ans de Wikipédia. --EB (discuter) 15 janvier 2021 à 02:50 (CET)

Je n'avais pas vu que l'article avait déjà fait l'objet d'un LSV mais c'est sous un angle différent cette fois-ci. --EB (discuter) 15 janvier 2021 à 03:36 (CET)

Little peopleModifier

19 janvier 2021 à 09:16:27 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 43.75%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Cymbella le 2021-01-15 20:27:00 et certifiée par Bertrouf (article), fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Une partie du personnel du parc


Proposant : - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 15 janvier 2021 à 20:27 (CET) Discussion :
  ; désolée, j'apprécie beaucoup les contributions de Cymbella par ailleurs, mais la formulation proposée est extrêmement oppressive pour les personnes de petite taille qui, entre autres, militent depuis plus de 20 ans contre l'assimilation au « nain » du folklore, et à Blanche-Neige (sans entrer dans les détails plus sordides, comme le fait que plus de 80 % d'entre eux ne naissent plus, et que les survivants sont quasi-exclusivement réduits au statut d'objet de curiosité, comme l'illustre cet article).   Tsaag Valren () 16 janvier 2021 à 13:29 (CET)

@Tsaag Valren Désolée si la formulation a pu te paraître blessante pour les personnes de petite taille, ce n'était certes pas là mon intention ! La section Controverses de la page mise en évidence le montre, même si elle pourrait être plus développée. Je ne soutiens certainement pas ce genre de parc que je réprouve vivement, mais je voulais plutôt pointer les différences culturelles entre la Chine et les pays occidentaux. -- 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 16 janvier 2021 à 15:41 (CET)
@Cymbella pas de soucis, c'est vraiment la formulation qui pose problème, avec cette comparaison entre les nains de Blanche Neige et des personnes humaines. D'autant plus que les personnes humaines qui vivent avec une forme de nanisme refusent absolument de se définir comme des « nains », en raison notamment du fait que ce terme ne désigne pas un être humain dans une majorité de cas - anecdote, j'avais rédigé l'article à propos des nains mythologiques.   Tsaag Valren () 16 janvier 2021 à 18:32 (CET)
@Tsaag Valren et en remplaçant « véritables nains » par « véritables artistes de petite taille » (ou « acteurs de petite taille »), mais en gardant l'opposition (je ne la vois pas comme une comparaison !) avec les nains de Blanche-Neige, penses-tu que ce serait acceptable ? - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 16 janvier 2021 à 19:19 (CET)
  •   Sans aucune animosité, mais en total accord avec Tsaag Valren, car sinon on va glisser avec des liens comme l'article sur le « lancer de nain » qui, au niveau encyclopédique, n'est pas inutile, mais strictement insupportable si on vire dans l'« anecdotique » ou du genre « trisomique le plus vieux », etc...--JPC Des questions ? 17 janvier 2021 à 12:49 (CET)
  •   Tout en partageant bien sûr l'idée que les personnes frappées de Nanisme (médecine) ne sont pas par nature des animaux de foire, je ne partage pas les critiques précédentes, qui sont hors sujet sur l'évocation des lancers de nains.
Par ailleurs, ce n'est pas parce qu'une association milite pour telle ou telle chose qu'elle a nécessairement raison, ni qu'il faut nécessairement suivre cet avis, ni même que tous ceux qu'elle revendique de représenter partagent ce point de vue. Les "associations représentatives" me font le même effet que les "républiques démocratiques"... Il faut appeler un chat un chat, le nanisme n'est pas "juste une petite taille", et le qualificatif de « nain » est un diagnostic médical factuel. Le mot a un sens, et ce n'est pas en changeant le mot pour un autre à sens différent qu'on changera la chose ni le regard, on ne fait qu'ajouter de la confusion au monde (Confucius dixit, et qui plus que Confucius peut s'y connaître en matière de confusion  ). De fait, beauty is in the eye of the beholder, changez de regard, prêchez si nécessaire pour un tel changement, mais arrêtez de créer de la novlangue pour générer du terrorisme intellectuel sous prétexte de bien-pensance (ah, le confort moral de partir en guerre contre son prochain en se persuadant que c'est au nom du bien - sans s’apercevoir qu'on transforme par le fait même l'autre en adversaire, et qu'on devient un instrument de haine et non de paix).
Après, dans la description qu'en donne l'article, ce sont des acteurs nains qui jouent des rôles de nains, ça se voit tous les jours au cinéma, et ce n'est pas plus dégradant ou horrible que des acteurs noirs jouant le rôle de noirs. Ce ne sont pas des nains mis en vivarium comme on le ferait de ouistitis, et de toute manière le « royaume des hommes minuscules » ( 小 c'est vraiment petit) mentionne lui-même le côté (évidemment) controversé. Donc, réaction au LSV « quelle horreur », on clique et l'article confirme que c'est un avis partagé.
La formulation/opposition est effectivement mal construite. L'attraction de Disney, si j'en crois l'article, est juste une promenade dans une série de tableau, alors que le 小人国 met en scène de véritables acteurs nains. AMHA l'opposition est boiteuse, parce que rien ne permettra de documenter que Disney fait dans le tableau parce qu'il n'a pas osé ou voulu mettre en scène de véritables acteurs. Le LSV serait plus fluide en laissant tomber la première partie, « le Royaume des petites personnes (photo) présente exclusivement des spectacles joués par de véritables nains. » Michelet-密是力 (discuter) 18 janvier 2021 à 12:01 (CET)
Ah ça le « terrorisme intellectuel »   mené par les personnes porteuses de handicap ou d'une différence physique qui en ont marre de se faire traiter de « nain », de « mongolien », de « bigleux », de « taré », de « déficient », d'« irrécupérable » et, terme terrible, de « dégénéré » et se faire décrire (sans hésitation) par leurs caractéristiques mentales, sensorielles ou physiques. Vous trouvez exagéré de dire qu'un ami soit dénommé par le simple terme : le « Juif », le « Noir », le « Jaune » ou l'« Arabe », n'est ce pas ??? Alors arrêtons de dire le « nain », l'« autiste » ou l'« aveugle », le « type en fauteuil » (même pas besoin de majuscule dans ce cas là), car il y a bien pire que la « Novlangue » (terme sans aucun rapport avec le sujet), il y a ce de ségrégationnisme larvé, rampant et tenace qui aboutit toujours et tout le temps à montrer du doigt, ceux qui, parait-il ne sont pas comme tout le monde... mais c'est qui, c'est quoi « tout le monde » ? Ceux qui se croient « normaux » et donc « supérieurs » (tel Adolf) en trouvant encore le moyen de vous faire la morale si jamais vous osez protester contre cette forme de mépris !--JPC Des questions ? 18 janvier 2021 à 18:30 (CET)
[conflit d'édition] Il existe aussi des sources secondaires fiables (transcriptions en sciences sociales des propos des personnes concernées) pour sourcer l'opposition absolue des personnes de petite taille à se définir comme des « nains » (en anglais : dwarf). C'est aussi oppressif, déshumanisant et anachronique que d'utiliser, dans d'autres domaines, les mots nègre ou youpin... On ne parle plus de « nain » pour désigner un être humain au moins depuis les années 1960 : source, autre source, [source en français https://www.cairn.info/le-handicap-dans-notre-imaginaire-culturel--9782749248615-page-251.htm].   Tsaag Valren () 18 janvier 2021 à 18:35 (CET)
Merci d'éviter les insultes et calomnies gratuites, WP:PAP est je rappelle sanctionné, et je n'ai jamais désigné une personne par le nom d'un handicap sur un mode dépréciatif comme vous semblez le suggérer. Je proteste en revanche que le nom du handicap devienne formellement tabou, ce qui est ridicule (et s'agissant de sources, je ne vois pas pourquoi des sources ou des phobies anglophones régenteraient la langue française...). Michelet-密是力 (discuter) 19 janvier 2021 à 07:51 (CET)
Personne ne vous a « insulté », cher Michelet, ni moi, ni un autre interlocuteur ici... par contre vous avez bien écrit : « Il faut appeler un chat un chat », ce qui est lourd de sous-entendus (en faisant bien attention de ne pas trop franchir les limites, les lecteurs de votre prose apprécieront) !! --JPC Des questions ? 19 janvier 2021 à 09:30 (CET)
  •   J'ai bien compris la controverse, et je la partage (surtout connaissant un peu les 2 cultures), mais ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain. La formulation pose problème, améliorons-là.   Les artistes nains du Royaume des petites personnes (photo) assurent le spectacle. Bertrouf 18 janvier 2021 à 21:10 (CET)
  même en usage adjectival, le mot « nain » pour désigner un être humain, pour moi c'est véto. Nous ne sommes plus à l'époque des freak shows des années 1930, et WP se doit de refléter le savoir actuel relatif aux personnes en situation de handicap, sans insulter cette partie de la population humaine déjà lourdement discriminée. Même le nom chinois fait appel à la notion de « petite personne » plutôt qu'à celle de « nain »...   Tsaag Valren () 19 janvier 2021 à 00:13 (CET)
Je n'ai pas compris. On n'a plus le droit d'utiliser le mot Nain à part dans l'univers de la fantaisie (Elfe, Nain, Orc...) ?  . Bon, je garde mes commentaires pour moi, je secoue la tête et je propose :   Tous les artistes du Royaume des petites personnes (photo) mesurent moins d'1m30. Bertrouf 19 janvier 2021 à 09:15 (CET)
Merci Bertrouf   pour cette nouvelle formulation qui a mon assentiment. - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 19 janvier 2021 à 10:31 (CET)
Même reformulée, je ne vois toujours pas ce qu'il peut y avoir d'intéressant dans cette anecdote...--JPC Des questions ? 19 janvier 2021 à 16:54 (CET)

Joséphine, marraine des dragonsModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Lexours le 2021-01-16 15:25:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : lexours [du miel ?] 16 janvier 2021 à 15:25 (CET)

Discussion :

  • Les références sont bien dans le texte (notes 6 et 7, 1 296 hommes en décembre 1807) mais inaccessibles en ligne. Michelet-密是力 (discuter) 18 janvier 2021 à 10:40 (CET)

Vive l'empereur !Modifier

20 janvier 2021 à 09:16:12 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 91.67%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Skimel le 2021-01-17 01:07:00 et certifiée par [[Utilisateur:Skimel (discuter) 17 janvier 2021 à 01:07 (CET)|Skimel (discuter) 17 janvier 2021 à 01:07 (CET)]] (empereur de Futuna,), fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Skimel (discuter) 17 janvier 2021 à 01:07 (CET)

Discussion :

  •   Façon originale de présenter le sujet ! --JPC Des questions ? 17 janvier 2021 à 12:38 (CET)
  •   Problème de formulation, les deux rois coutumiers non plus ne reconnaissent pas leur empereur, ce qu'on peut comprendre à la lecture. Michelet-密是力 (discuter) 18 janvier 2021 à 10:31 (CET)
Que penses-tu de cette nouvelle formulation ? "  contrairement aux rois coutumiers qui sont reconnus par la République française, personne ne reconnaît l'autorité de l'Empereur de Futuna ? Skimel (discuter) 18 janvier 2021 à 19:43 (CET)
Le passif est trop lourd, plutôt   La République française consacre l'autorité de deux rois coutumiers sur l'île, mais ne reconnaît pas celle de l'Empereur de Futuna Michelet-密是力 (discuter) 20 janvier 2021 à 09:08 (CET)

Rien de mieux à faire.Modifier

19 janvier 2021 à 01:16:36 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par JPC38 le 2021-01-17 13:54:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Napoléon 1er et le Kremlin lors de la retraite de Russie


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Bertrouf le 17 août 2020, et publiée le 07 octobre 2020. [indice de similitude 6.4/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 74 millisecondes)

Proposant : JPC Des questions ? 17 janvier 2021 à 13:54 (CET)

Discussion :
2021 marque le bicentenaire de la mort de Napoléon, homme pour qui j'ai peu de considération mais qui reste fondamentalement le personnage historique français le plus connu (selon l'historien Jean Tulard qui en a fait son fond de commerce), donc je vais l'évoquer en 2021 mais ce ne sera pas forcément très positif.--JPC Des questions ? 17 janvier 2021 à 13:54 (CET)

  • Cette anecdote est excellente, mais de larges pans de l’article (voir en particulier la section « Contexte ») sont un copié-collé (je ne dis pas copyvio car je ne sais pas si le droit d’auteur s’applique encore) de sa source (Simon Siaud, Comédie française, son statut juridique), et le fait qui nous intéresse est contesté dans l’article même (dans l’idéal il faudrait voir si cette contestation est crédible, ce qu’en pensent les autres historiens ; plus simplement on peut passer au conditionnel   […] aurait été signé […], ou alors   […] a prétendument été signé […] ; en passant je trouve que ce serait plus simple à la forme active   Napoléon aurait signé le décret […]). — Maëlan, le 18 janvier 2021 à 02:15 (CET)
    D'accord, je modifie...  --JPC Des questions ? 18 janvier 2021 à 10:57 (CET)
      Alors c'est bon pour moi malgré le copié-collé. — Maëlan, le 19 janvier 2021 à 00:59 (CET)

Un choix par défautModifier

19 janvier 2021 à 09:46:23 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 22%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par ZalforT le 2021-01-18 14:55:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : ZalforT (discuter) 18 janvier 2021 à 14:55 (CET)

Discussion :

  •   je ne trouve pas de source directe dans Suisse allant dans le sens que la Confédération soit le seul pays ayant une capitale de facto. --ArkheinVonB [äuä?] 18 janvier 2021 à 16:35 (CET)
  •   ou a minima à retravailler sérieusement, faute de sens. Il n'y a probablement jamais de capitale de jure : quelle loi dit par exemple que Paris est la capitale de la France? Michelet-密是力 (discuter) 18 janvier 2021 à 17:25 (CET)
    Paris est légalement la ville où siège le Parlement français (Ordonnance n° 58-1100 du 17 novembre 1958 relative au fonctionnement des assemblées parlementaires → [1])--JPC Des questions ? 18 janvier 2021 à 17:47 (CET)
    C'est une situation de fait, la loi a surtout pour objet d'affecter les bâtiments correspondants aux assemblées et d'imposer au gouvernement une autre affectation en cas de translation. Michelet-密是力 (discuter) 19 janvier 2021 à 07:34 (CET)
  •   Une belle idée reçue qui joue sur les mots... Il suffit de lire l'article 58 de la Loi sur l’organisation du gouvernement et de l’administration fédérale où il est écrit « La ville de Berne est le siège du Conseil fédéral, des départements et de la Chancellerie fédérale. » → [2].--JPC Des questions ? 18 janvier 2021 à 17:41 (CET)
    euh, oui et non @JPC38, Berne est certes le siège du législatif et de l'exécutif, mais le judiciaire fédéral est partagé entre Lausanne et Lucerne (et on peut rajouter Saint-Gall et Bellinzone pour compter large), mais rien ne dit qu'elle est capitale, elle a par contre le statut de ville fédérale (cf. DHS, page d'information de la Chancellerie fédérale et aussi l'article de collègues germanophones sur la question) --ArkheinVonB [äuä?] 18 janvier 2021 à 21:53 (CET)
  •   L'affirmation n'est pas sourcée, le terme de capitale de facto n'est pas approprié pour la ville fédérale, sans parler de la difficulté de vérifier la comparaison avec les autres pays. --Crataegus077 (discuter) 19 janvier 2021 à 09:21 (CET)
    C'est peut-être plus exact pour les fédérations, dans la mesure où leur constitution régit les rapports entre états, et donc doit préciser a priori une localisation de la capitale parce qu'aucune capitale étatique ne doit être présumée. Mais ça demanderait un peu de recherche (et beaucoup de TI dans ce cas). Michelet-密是力 (discuter) 20 janvier 2021 à 09:03 (CET)

Chasse-mouche algérienModifier

18 janvier 2021 à 20:46:31 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 50%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Passoa15 le 2021-01-18 17:49:00 pour être placée dans l’antichambre Insecte, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Affaire de l'éventail​ (1827)

Formulation initiale de la proposition (pour information) : En 1830, l'Algérie est devenue française à cause de plusieurs coups de chasse-mouche ayant eu lieu 3 ans plus tôt (photo).


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Mike Coppolano le 09 juin 2014, et publiée le 16 juillet 2014. [indice de similitude 6.1/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 954 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 73 millisecondes)

Proposant : | Passoa15 | me parler | 18 janvier 2021 à 17:49 (CET)

Discussion :

Source indiquée par @Passoa15 : Lettre du 19 décembre 1827 du dey Hussein au grand Vizir (archives du gouvernement turc) citée par Jeannine Verdès-Leroux, article « Coup d'éventail (1827) », dans L'Algérie et la France, Robert Laffont 2009, (ISBN 978-2-221-10946-5), p. 246.
@Passoa15, merci pour cette source. Dans le paramètre |source= du modèle ci-dessus, il faut seulement écrire oui ou non. Les sources doivent figurer dans l’article mis en gras. — Maëlan, le 19 janvier 2021 à 00:54 (CET)

  •   C'est en grande partie une idée reçue et beaucoup d'historiens doutent de la gravité du fait, voire même de sa réalité... Ces mêmes historiens évoquent plutôt l'incident du bombardement de la frégate La Provence le 3 août 1829, en rade d'Alger comme la bonne vraie raison de l'invasion .En fait, la France avait tout fait pour que ce navire plénipotentiaire se fasse agresser sous les yeux des équipages d'autres navires, l'un anglais Le Pilorus, l'autre espagnol La Guadaletta. Ce bombardement d'un navire parlementaire ne tua ni blessa personne et Hussein, le dey d'Alger se fendit même d'une lettre d'excuses que le gouvernement Polignac n'accepta pas, puisque cela « tombait au bon moment ». Moins d'un an, après la Monarchie française faisait envahir le royaume (ou régence) autonome d'Al Jazâ’ir et les autres états de l'ancienne Numidie, en toute forfaiture et entraînant la France dans une véritable bourbier. De plus, l'article que vous utilisez en lien ne présente aucune source secondaire.--JPC Des questions ? 18 janvier 2021 à 20:43 (CET)
  • C’est mieux documenté dans Conquête de l'Algérie par la France mais, dans tous les cas, « à cause de » est incorrect, « au prétexte de » serait plus juste… — Maëlan, le 18 janvier 2021 à 21:03 (CET)

SequoyahModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Maëlan le 2021-01-19 00:45:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Sequoyah en séquoia ? Sculpture en bois devant le Musée des Indiens cherookees, en Caroline du Nord.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Fanfwah le 08 mai 2017, et publiée le 05 janvier 2018. [indice de similitude 6.9/10]:

Temps d'exécution total : 987 millisecondes (détails : travail du bot: 911 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 76 millisecondes)

Proposant : — Maëlan, le 19 janvier 2021 à 00:45 (CET)

Discussion :

Façon détournée d’attirer l’attention sur cet intéressant personnage (il y a déjà eu un LSV sur le syllabaire en janvier 2018). Si ça ne plaît pas, on peut aussi dire que c'est un autochtone analphabète qui a créé le système d'écriture de son peuple qui en a inspiré bien d'autres, ou que l’alphabétisation des Cherokees a dépassé celle des colons avoisinants (tout ceci étant sourcé). — Maëlan, le 19 janvier 2021 à 00:45 (CET)

  • Erreur dans l'article, voir source, le séquoia nommé d'après lui est le Sequoia sempervirens, pas le Sequoiadendron giganteum (qui fut nommé séquoia mais ne l'est officiellement plus). OK sinon. Michelet-密是力 (discuter) 19 janvier 2021 à 07:28 (CET)
    Ça reste vrai : si Endlicher a d’abord donné ce nom au genre Sequoia, ça a donné une racine étymologique qui a été propagée aux noms vulgaires et aux genres des autres arbres qu’on appelle également des « séquoias ». Par contre, à la lecture de ladite source et de en:Sequoia (genus)#Etymology, l’origine Sequoyah de cette racine ne fait pas l’unanimité, donc je passe au conditionnel. (Il y a d’ailleurs une petite contradiction géographique entre des arbres de la côte pacifique et un membre éminent d’un peuple de l’Est de l’Amérique du Nord, qui n’est lui même jamais allé plus loin à l’Ouest que l’Arkansas.) — Maëlan, le 19 janvier 2021 à 11:49 (CET)
  •   Plutôt pour, mais bien centrer l'anecdote sur l'arbre, pas sur le système d'écriture pour ne pas faire de doublon. Bertrouf 20 janvier 2021 à 14:47 (CET)

Rada biélorusse plus ancien gouvernement en exilModifier

19 janvier 2021 à 12:46:21 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Mike Coppolano le 2021-01-19 10:57:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Ivonka Survilla en 2006


Proposant : Mike d 19 janvier 2021 à 10:57 (CET)

Discussion :
Sourcée https://www.lenouvelliste.ch/articles/monde/crise-politique-au-belarus-quels-sont-les-principaux-gouvernements-en-exil-dans-le-monde-966133

  •   OK pour l'anecdote et pour le grand retour de Mike !  --JPC Des questions ? 19 janvier 2021 à 12:20 (CET)
    • @JPC38 Bonjour ; il faudrait mettre après le lien interne Conseil de la Rep. dem. biélorusse (écusson) et faire figurer l'écusson en photo aussi. Je ne sais pas faire ces modifications. Merci. Mike d 20 janvier 2021 à 07:30 (CET)

Dites-le avec des nombresModifier

20 janvier 2021 à 12:16:17 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 93.75%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Bertrouf le 2021-01-19 13:44:00 pour être placée dans l’antichambre Géographie du continent américain, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Bertrouf 19 janvier 2021 à 13:44 (CET)

Discussion :

  • Il y a de nombreux exemples sur la page Liste de toponymes numéraux, notamment certains ne sont pas dans la « Halte à l'impérialisme culturel américain », mais pour ça, il faudrait les traduire d'abord. Par exemple j'aime bien "il existe un village nommé 1770." Bertrouf 19 janvier 2021 à 13:44 (CET)
  • Pas dans l'Ain ? --Dimorphoteca (discuter) 19 janvier 2021 à 16:37 (CET)
  • Je centrerais plutôt l'anecdote sur l'origine du nom   La ville de Hundred est ainsi nommée en mémoire du premier centenaire qui y a vécu.. - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 19 janvier 2021 à 20:05 (CET)
      Oui à la reformulation de Cymbella qui me semble nettement plus percutante... --JPC Des questions ? 19 janvier 2021 à 21:48 (CET)
  • Cette reformulation me va bien aussi. Bertrouf 20 janvier 2021 à 08:51 (CET)
  • Je préfère cette nouvelle formulation. Cependant, attention au lien qui n'est pas bon. --Dimorphoteca (discuter) 20 janvier 2021 à 08:57 (CET)
  • Proposition montée. Bertrouf 20 janvier 2021 à 10:22 (CET)
  •  --Dimorphoteca (discuter) 20 janvier 2021 à 11:49 (CET)

Rétrogradé et félicitéModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Kaszo le 2021-01-19 17:14:00 pour une publication le 20.01.2022 (date anniversaire de l'évènement), fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Kaszo (discuter) 19 janvier 2021 à 17:14 (CET)

Discussion :
Dans l'article, il y a une chose que je ne comprends pas : l'infobox dit que le monument a été inauguré en 1933. A-t-on des explications ?-- Cbigorgne (discuter) 20 janvier 2021 à 09:17 (CET)

Deuxième invasion de Rome par les Gaulois ?Modifier

19 janvier 2021 à 21:46:24 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

  Attendre Cette anecdote, proposée par Le Silure le 2021-01-19 18:55:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Le Silure (discuter) 19 janvier 2021 à 18:55 (CET)

Discussion :
  Très bien... Et en plus, cela m'a donné une idée ! --JPC Des questions ? 19 janvier 2021 à 21:43 (CET)

Troisième invasion de Rome par les Gaulois ?Modifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par JPC38 le 2021-01-19 21:41:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Le sacre de Napoléon par David
  • Napoléon Ier, fut excommunié par Pie VII, cinq ans après avoir été couronné empereur par ce même pape (illustration).


Proposant : JPC Des questions ? 19 janvier 2021 à 21:41 (CET)

Discussion :
Bi-centenaire oblige !--JPC Des questions ? 19 janvier 2021 à 21:41 (CET)

RheintochterModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Raresvent le 2021-01-20 10:45:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

 
Rheintochter R1.


Proposant : Raresvent (discuter) 20 janvier 2021 à 10:45 (CET)

Discussion :

  • Une fusée nazie bien moins connue que les V2 et j'aime bien le côté « fusée en bois ». C'est un missile sol air en fait. --Raresvent (discuter) 20 janvier 2021 à 10:45 (CET)

Il y a des milliards d'années, comme ça, qu'on ne voit pas passerModifier

  Attendre Cette anecdote, proposée par Ariel Provost le 2021-01-20 10:54:00, fait toujours l’objet d’une discussion :