Discussion utilisateur:6PO

6PO est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.

Archives

2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - → 03/2019

Sommaire

Affaire Maillé

Bonjour 6PO ,
Merci pour votre support, j’aime cette dernière version de l'Affaire Maillé.

• (Je commence une nouvelle conversation ici parce que le mot Discuter à la fin de votre dernier message n'est pas cliquable…)

Pour poursuivre une discussion vous devez l'ouvrir donc cliquer sur [modifier] qui se trouve sur la même ligne que le titre.

Cliquer sur Modifier : ouais, j’ai vu ça sans doute dans une des trente-deux leçons du webinaire…, mais j’avais oublié… Je prends note.

Merci surtout parce que vous êtes en « wikislow ».
J’ose ajouter mon grain de sel quand même.

• Les mots deux mots Maillé 2018 sur la ligne de la référence 20 ne mènent nulle part. Ils sont en bleu pourtant. Devraient-ils mener à la Source primaire plus haut sur la page ou à https://ecosociete.org/livres?author=312?

Il s'agit d'une erreur que j'ai commise (et maintenant réparée). La référence conduit à la bibliographie.

• En passant, il y a seulement une source primaire. Devrait-on écrire Source primaire au singulier ?

L'usage sur WP est d'utiliser le pluriel (probablement car il est supposé que d'autres sources existent ?)

• J’ai vu passer l’abréviation Drsse que je trouve vraiment étrange. Au Québec on ne voit jamais cette féminisation de docteur en doctoresse. On écrit docteure. Et on abrège en Dre sans exposant.

Je suis tout à fait d'accord avec vous en français et il semble que ce soit bien le cas du Larousse. Néanmoins vous constaterez qu'aucune appellation, à fortiori abrégée, n'est à envisager en canadien pour les titulaires d’un doctorat n'ayant pas trait à la santé. L'abréviation est donc bien fautive au Canada.

Bonjour 6PO ,

Ah, vous connaissez la BDL de l’OQLF. Une superbe référence. Je la consulte régulièrement aussi.

Vous avez raison au sujet du titre de docteur au Québec. Je dis au Québec parce qu’au Canada anglophone, on se donne du Doctor quand un diplômé universitaire a un doctorat, peu importe le domaine. Je croirais que dans les autres provinces – on dit parfois dans le ROC (pour rest of Canada) –, même les 2,7 millions de francophones diront docteur Untel à cause de l’immersion dans la culture anglo-saxonne. C’est seulement au Québec que certains ordres ou corporations limitent l’utilisation du titre de docteur. Je sais que ça irrite quantité de diplômés qui ont un doctorat mais qui ne sont pas dans le secteur de la santé.

En occurrence, le professeur Richard Béliveau, détenteur d’un doctorat de l’Université Laval, éminent chercheur en biochimie, est souvent appelé comme expert à Radio-Canada. J’ai entendu dire que les animateurs à la radio et à la télé ne peuvent plus le présenter comme docteur Béliveau, parce que des gens pourraient croire qu’il détient un doctorat en médecine.

• Comme on peut le voir d’ailleurs dans le texte principal de (l’) Affaire Maillé.

Cet argument n'est pas recevable car Wikipédia ou tout wiki n'est pas une source.

Ceci étant dit, si vous jetez un coup d’œil à l’article de WP sur M. Béliveau, vous verrez un Dr attaché au nom Béliveau.

Si je me penche sur l'un de ces articles (ou peut-être un autre contributeur) soyez assuré que ce libellé disparaitra et il sera impossible de s'opposer à une telle modification si bien sourcée car les journalistes ou tout autre profession ne dictent pas ou ne font pas ces règles !

J'ai bien noté qu'un wiki n'est pas une source. -- À mon sens, il ne peut absolument pas y avoir de confusion ici parce qu’on le décrit clairement comme un biochimiste. On fait la même chose pour Dre Maillé. J’espère qu’on peut tolérer des petites nuances tout de même. Vous serez sans doute d’accord avec moi qu’une langue vivante évolue avec l’usage. Tout de même, je suis d’accord pour respecter les recommandations de l’OQLF. Presque toujours. Et les règles de WP.

En réalité, sur WP en français les règles qui prévalent sans aucune exception appliquent le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale (LRUIN). Cependant quelques aménagements sont nécessaires car WP est une encyclopédie en ligne d'où les exceptions. Certes toute langue évolue et l'académie française en témoigne. Néanmoins il n'appartient pas à WP de valider ou non ceci. Chaque contributeur a une raison très valable d'avancer un argument et j'en fais personnellement partie mais pour l'homogénéité de cette encyclopédie je dois me ranger aux règles déjà établies même si elles doivent être revues à mon sens.

• Dans les statistiques, je vois « Wikidata ID : 2 liens de sites » et « Liens vers cette page : 10 ». Quelle est la différence ?

Wikidata est un projet de la Wikimedia Foundation qui lui-même a pour sous-projet Wikimédia France (dont Wikipédia en français en est un autre). ID signifie Identifer. On obtient en abrégé Wikidata ID. En résumé, dans un premier temps mieux vaut bien maitriser un projet (souvent deux ans) avant d'aller plus loin… « Liens vers cette page : 10 » signifie que tout Wkimedia confondu (y compris par exemple cette page) il est question de cet article dans 10 pages.

D’autre part, merci pour les précisions au sujet des liens.

Merci encore. Quel dévouement, je dirais même quelle passion.

Cordialement, --MichelJEG (discuter) 8 avril 2019 à 22:23 (CEST)

• Dans la boite rose juste en-dessous du titre principal on voit que « moins de trois articles lui sont liés ». (Vous le soulignez d'ailleurs.) On parle d’articles Wikipédia je suppose. Un exemple de « lien vers cette page » ?

Il n'existe qu'un lien vers cette page : Éthique déontologique. Celui-ci reste à vérifier. À l'inverse il faudait rechercher si d'autres sont susceptibles d'être créés (mais attention : non pas pour faire du nombre !)

• En pensant aux articles liés, il me vient à l'idée qu'un article sur la « protection des sources de recherche en sciences sociales » serait approprié. Apparenté directement à l'Affaire Maillé c'est évident mais décrivant le principe fondamental qui permet aux chercheurs d'obtenir de l'information confidentielle - avec promesse de la garder confidentielle. Est-ce que je vais aller là ? Je ne m'engage pas.

Pour ma part, j'en ferai plutôt une section de l'article présent avec le titre : Protection des sources de recherche avec peut-être des sous sections En sciences sociales et d'autres…

• Petite déception pour finir – mais je vais survivre –, l’ajout n’est de moi…

C'est une grande règle de WP. Chacun travaille pour la gloire ou plus exactement vous faites maintenant partie des contributeurs de WP, donc vous êtes maintenant à la tête d'un énorme projet. Dans quelque temps vous partagerez vos expériences avec des nouveaux. Certains contributeurs mordent, ne répondez jamais : « la caravane passe ». Vous rencontrerez des contributeurs incroyables : quel bonheur !

Merci encore. Cordialement. --MichelJEG (discuter) 3 avril 2019 à 22:53 (CEST)

MichelJEG Cordialement. 6PO (discuter) 4 avril 2019 à 00:23 (CEST)

Cordialement, --MichelJEG (discuter) 8 avril 2019 à 22:23 (CEST)

@MichelJEG Cordialement. 6PO (discuter) 10 avril 2019 à 19:28 (CEST)

Bibliographie

• Marie-Ève Maillé, UQÀM (préf. Yves Gingras, postface Bogdan Catanu), L'affaire Maillé : l'éthique de la recherche devant les tribunaux, Montréal, Écosociété, coll. « Parcours », 2018, 192 p., 22 cm (ISBN 978-2- 8971-9459-8).

[…] Enfin, j’aime la dernière révision mineure où on mentionne les auteurs des préface et postface à la source primaire. Ces deux personnes ont apporté un sérieux coup de main à Mme Maillé.

Il s'agit ici de respecter le crédit d'auteur, sans porter aucun jugement de valeur sur l'un ou l'autre.

Par contre, j’enlèverais l’acronyme UQÀM tout de suite après le nom de Marie-Ève Maillé. J’aurais pu faire la correction directement mais je ne saurais pas la justifier en trois mots.
Pouvez-vous le faire?
Pour trois raisons.

1. D’abord, l’UQÀM n’a pas été associée à la rédaction ni à la publication de l’essai de Mme Maillé. Mme Maillé est toujours professeure associée à l'UQÀM mais n’a pas de relation employeur-employée avec l’Université, voir la suite.
2. Deuxièmement, l’UQÀM a été un joueur de la onzième heure dans l’évolution de l’Affaire Maillé qui a perduré pendant dix-huit mois. L’UQÀM ne se voyait pas dans l’obligation légale de soutenir une professeure associée. D’après le site web de l'UQÀM, un.e professeur.e associé.e est « une personne qui contribue à des activités de recherche ou de création ou au développement de projets de coopération internationale » […] qui « n'est pas à l'emploi de l'Université en tant que professeure, professeur et par conséquent ne bénéficie d'aucun des droits reconnus par la convention collective ». Il ou elle collabore avec des chercheurs de l’Université sur une base volontaire et bénévole et le statut ne confère aucunement un lien d’emploi avec l’Université.
3. Troisièmement, nonobstant son statut de professeure associée, à ma connaissance Dre Maillé travaille pratiquement à plein temps à son propre compte comme consultante. Occasionnellement, elle peut donner un cours à l'UQÀM à titre de chargée de cours pour un contrat à court terme.

Cordialement, --MichelJEG (discuter) 8 avril 2019 à 22:23 (CEST)

Sur Worldcat il est mentionné « Autres titres : Auteurs UQAM ». Quelque soit l'appréciation à porter concernant l'UQAM son rôle et les liens avec Maillé, il s'agit encore ici de respecter le crédit d'auteur. Les données précédentes peuvent faire l'objet de notes ou être en plein texte ou être mises dans le modèle:commentaire biblio mais toujours associées à leurs sources.

@MichelJEG Cordialement. 6PO (discuter) 10 avril 2019 à 19:28 (CEST)

Bonjour 6PO ,

Je me permets d’insister.

J’ai scruté la page de l’information éditoriale au début du livre et je ne vois aucune mention de l'UQÀM. On donne le numéro ISBN, le dépôt légal, les informations pour le catalogage, etc. Aucune mention de l'UQÀM. Voir https://flipbook.cantook.net/?d=%2F%2Fwww.entrepotnumerique.com%2Fflipbook%2Fpublications%2F72812.js&oid=276&c=&m=&l=fr&r=https://ecosociete.org&f=pdf.

Je ne veux pas reproduire l’erreur des catalogueurs de WorldCat.

J’ai regardé la référence WorldCat que vous me faites découvrir et je ne vois pas de mention de l'UQÀM. Aussi, j’ai cliqué sur Citer/Exporter dans WorldCat et je ne vois pas mention de l'UQÀM.

En plein texte, on peut lire déjà que « l’absence d’appui clair de l'UQÀM avait été critiquée », ceci dans la référence no 13. Je ne crois pas utile d’en dire plus.

Pour être consistant, il faudra enlever l’acronyme UQÀM à la référence no 20.

--MichelJEG (discuter) 12 avril 2019 à 19:10 (CEST)

Bonjour MichelJEG , Worldcat peut être plus ou moins complet (en témoigne l'absence de pré et postfaciers) mais les informations saisies ne sont jamais inventées. L'adresse URL que vous fournissez est celle d'une édition en ligne qui peut être différente d'une autre. De même il semble que possédiez l'ouvrage, mais est-ce la même édition ? Je réitère qu'il est bien mentionné en bas de page (à dérouler) « Autres titres : Auteurs UQAM ». Quant aux écrits que vous mentionnez ils peuvent faire l'objet de notes ou être en plein texte ou être mis dans le modèle:commentaire biblio toujours associées à leurs sources. --Cordialement. 6PO (discuter) 12 avril 2019 à 20:10 (CEST)

Bonjour 6PO , Bon, on s'entend qu'on ne s'entendra pas. Je me désinscris comme contributeur WP.--MichelJEG (discuter) 12 avril 2019 à 20:41 (CEST)

Cette discussion et sa suite sont transférées sur Discussion:Affaire Maillé#Maillé relate son affaire. --Cordialement. 6PO (discuter) 16 avril 2019 à 15:05 (CEST)

Wiki

Comment écrire des articles Wikipedia ?? Babouche23 (discuter) 27 avril 2019 à 13:31 (CEST)

Bonjour Babouche23 , soyez le bienvenu !

la réponse à votre question se trouve certainement ici.

--Cordialement. 6PO (discuter) 27 avril 2019 à 13:41 (CEST)

découverte de wikipédia

Merci pour les tutoriels très bien conçus.
SIDPE (discuter) 28 avril 2019 à 18:47 (CEST)

Je poursuis

--SIDPE (discuter) 28 avril 2019 à 18:51 (CEST)

Bonjour SIDPE , soyez le bienvenu !

en toute gentillesse, prenez bien connaissance de la discussion ci-dessous exposée plus complètement à Aide:Discussion (vous avez bien compris mais surtout n'oubliez pas le « salut » !

Pour établir un contact avec autre utilisateur, trois étapes sont indispensables :

1. Le saluer ;
2. Lui écrire ;
3. Signer.

• Le salut est l'étape la moins intuitive. Ainsi écrire Bonjour Pseudo ne crée pas de notification. Il est nécessaire d'écrire {{Bonjour|Pseudo}}. Un raccourci aisé est donné par l'emploi de l'icone du centre de la barre d'outil : en cliquant sur le petit bonhomme avec une main levée est obtenu {{Bonjour|Pseudo}}.

Il ne reste plus qu'à remplacer ce « Pseudo » par celui de l'utilisateur à atteindre.

• Lui écrire : va de soi…
• Signer. Trop souvent cette étape est oubliée. Pourtant, ici encore un simple clic sur la barre d'outil suffit : à faire sur le logo après le « I » (qui produit ~~~~).

--Cordialement. 6PO (discuter) 30 avril 2019 à 15:48 (CEST)

Merci !

Bonjour 6PO,
Merci à vous pour votre message. Je fais de mon mieux pour modifier la page.
Bien cordialement
Gustave73 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gustave73 (discuter), le 30 avril 2019 à 09:06‎.

Bonjour Gustave73 , soyez le bienvenu !

en toute gentillesse, prenez bien connaissance de la discussion ci-dessous exposée plus complètement à Aide:Discussion.

Pour établir un contact avec autre utilisateur, trois étapes sont indispensables :

1. Le saluer ;
2. Lui écrire ;
3. Signer.

• Le salut est l'étape la moins intuitive. Ainsi écrire Bonjour Pseudo ne crée pas de notification. Il est nécessaire d'écrire {{Bonjour|Pseudo}}. Un raccourci aisé est donné par l'emploi de l'icone du centre de la barre d'outil : en cliquant sur le petit bonhomme avec une main levée est obtenu {{Bonjour|Pseudo}}.

Il ne reste plus qu'à remplacer ce « Pseudo » par celui de l'utilisateur à atteindre.

• Lui écrire : va de soi…
• Signer. Trop souvent cette étape est oubliée. Pourtant, ici encore un simple clic sur la barre d'outil suffit : à faire sur le logo après le « I » (qui produit ~~~~).

--Cordialement. 6PO (discuter) 30 avril 2019 à 15:54 (CEST)

Réponse au message d'accueil

Message d'accueil bien reçu.
Je poursuis le tutoriel du MOOC.Jeanlefeb1950 (discuter) 4 mai 2019 à 20:12 (CEST)

Bonjour Jeanlefeb1950 , soyez le bienvenu !

vous avez oublier de saluer…

en toute gentillesse, prenez bien connaissance de la discussion ci-dessous exposée plus complètement à Aide:Discussion.

Pour établir un contact avec autre utilisateur, trois étapes sont indispensables :

1. Le saluer ;
2. Lui écrire ;
3. Signer.

• Le salut est l'étape la moins intuitive. Ainsi écrire Bonjour Pseudo ne crée pas de notification. Il est nécessaire d'écrire {{Bonjour|Pseudo}}. Un raccourci aisé est donné par l'emploi de l'icone du centre de la barre d'outil : en cliquant sur le petit bonhomme avec une main levée est obtenu {{Bonjour|Pseudo}}.

Il ne reste plus qu'à remplacer ce « Pseudo » par celui de l'utilisateur à atteindre.

• Lui écrire : va de soi…
• Signer. Trop souvent cette étape est oubliée. Pourtant, ici encore un simple clic sur la barre d'outil suffit : à faire sur le logo après le « I » (qui produit --~~~~).

--Cordialement. 6PO (discuter) 4 mai 2019 à 22:09 (CEST)

Île d'Or

Bonsoir 6PO
Voilà, j'ai téléversé sur Commons les schémas des tubuli de voûte. La catégorisation reste sommaire (j'ai juste mis "Île d'Or" et je verrai comment compléter ensuite) mais tu peux les incorporer à l'article :
Fichier:Tubuli de voûte détail.svg, Fichier:Tubuli de voûte assemblage.svg et Fichier:Tubuli de voûte.svg.
Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 11 mai 2019 à 20:02 (CEST)

6PO : j'ai commencé la carte géologique, au train d'un sénateur . Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 9 juillet 2019 à 17:26 (CEST)

Arcyon37 : rien ne presse… . Très amicalement Cordialement. 6PO (discuter) 9 juillet 2019 à 17:53 (CEST)

6PO : la carte est prête... mais elle est muette. Reste à ajouter les légendes et à vérifier sa cohérence avec l'article et les sources écrites. À bientôt — Arcyon ^{[Causons z'en]} 16 juillet 2019 à 13:58 (CEST)

Arcyon37 :,

Vraiment c’est plus que gentil ! J’ai beaucoup de mal à rédiger cette section d’autant que les sources ne me semblaient pas nombreuses. En fait j’en ai trouvé une beaucoup plus riche mais j’ai du mal à l’exploiter. Si tu penses qu’elle est plus proche ou mieux détaillée — voir qu’elle s’agence mieux avec ta carte — dis le moi, pour que je reprenne cette section. Je te demanderai simplement de me corriger…

Très amicalement et Cordialement. 6PO (discuter) 17 juillet 2019 à 11:25 (CEST)

Bibliographie

• Jeannine Tillon, « L'Estérel, de sa géologie à son exploitation », Bulletin de la Société d’histoire de Fréjus et de sa région, Fréjus, Société d'histoire de Fréjus et de sa région, n^o 14,‎ 2013, p. 9-22 (vues 1-14) (ISSN 1774-590X, lire en ligne [PDF], consulté le 17 juillet 2019)
• J’attire ton arrention sur les chapitres qui se rapportent directement à la région :
  • « Deuxième promenade : à la rencontre de la Rhyolite amarante, au Rastel d’Agay », p. 10-12,
  • « Quatrième promenade : autour des carrières d’estérellite du Dramont », p. 13-14,
  • « Notes », p. 17 et
  • « Annexes », p. 18-19.

Bonjour 6PO . Je n'ai pas encore regardé les sources pour vérifier la cohérence de la carte géologique et du texte mais à première vue rien de choquant. Je vais d'abord passer à la carte topographique. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 22 juillet 2019 à 17:38 (CEST)

Bonjour 6PO . La carte topo de l'île d'Or est disponible sur Commons. Bon courage. Très amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 30 juillet 2019 à 11:53 (CEST)

Bonjour Arcyon37 , tu me vois confus de si peu de gratitude… Les circonstances ne me permettent qu'une approche parcellaire du clavier d'où une absence de réaction apparente à un si joli travail. Encore mille fois merci de ce superbe cadeau. Très amicaklement et Cordialement. 6PO (discuter) 4 août 2019 à 13:53 (CEST)

6PO : aies l'esprit en paix ! Il me suffit de savoir que ce petit dessin correspond à ce que tu souhaitais pour l'article . Très amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 4 août 2019 à 14:28 (CEST)

1° contribution

Bonjour je souhaiterais améliorer la page hémostase en introduction.
Comment puis je proposer cette introduction pour qu'elle soit validée par d'autres contributeurs avant que je publie ? Merci par avance.
--INNO-CENT788 (discuter) 8 juin 2019 à 11:14 (CEST)

Remerciements

Bonjour/Bonsoir.
Je vous remercie sincèrement de votre accueil dans ce monde extraordinaire Wikipédia.--Kamadjan (discuter) 3 juillet 2019 à 15:29 (CEST)

Bonjour/Bonsoir.

Je vous remercie sincèrement de votre accueil dans le monde extraordinaire du Wikipédia--Kamadjan (discuter) 3 juillet 2019 à 15:38 (CEST)

Avertissement suppression « Tir national de Versailles »

Bonjour,

L’article « Tir national de Versailles » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 juillet 2019 à 18:11 (CEST)

De la diversité des tâches sur Wikipédia

Bonjour 6PO et merci de ton dernier message. Je reste avant tout rédacteur sur Wikipédia : quand j'ai présenté ma candidature comme administrateur, j'avais clairement annoncé que ces tâches ne constitueraient qu'une partie minoritaire de on activité. Depuis, je constate, avec une certaine satisfaction, je dois le reconnaître, que j'ai su (jusqu'à présent) concilier le tout avec environ 70 % de mes contributions en rédaction d'articles et 30 % en patrouille et administration. Si Wikipédia y trouve son compte, tout comme moi, tout est pour le mieux. Très amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 8 août 2019 à 12:02 (CEST)

Suppression références

Bonjour 6PO,
J'aurais besoin d'un conseil : j'ai ajouté 3 contributions, à chaque fois il s'agit d'une référence à une thèse non publiée. Or, un autre wikipédien a annulé 2 de mes contributions sur 3 en m'indiquant qu'il était interdit de citer une thèse non publiée puis en m'accusant d'auto-promotion. Aurais-tu des conseils à me donner s'il te plaît? Merci par avance, CBrunnel. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CBrunnel (discuter), le 15 août 2019 à 19:42 (CEST).

Bonjour CBrunnel , réponse sur Discussion utilisateur:Couthon#Annulation d'une contribution --Cordialement. 6PO (discuter) 15 août 2019 à 22:24 (CEST)

Merci !

Bonjour 6PO, Merci pour ta réponse rapide et instructive. Comme je suis nouveau sur wikipédia, j'ai tout simplement du mal avec l'informatique (tu verras par exemple que mes premiers messages ne sont pas signés, je n'ai pas encore complété ma présentation, je n'arrive pas encore à répondre à une discussion, j'ouvre à chaque fois un nouveau sujet etc.). J'étais donc tout simplement heureux, pour mes trois premières contributions réalisées en une seule fois le même jour, de comprendre comment coder et d'arriver à insérer des références sans faire d'erreur! La prochaine étape consiste bien sûr à insérer des informations inédites et de qualité à l'intérieur des articles, mais cela me prend du temps. Merci encore, très cordialement, CBrunnel--CBrunnel (discuter) 18 août 2019 à 11:39 (CEST)