Bienvenue sur Wikipédia, Tango Panaché !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 219 893 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !


P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

--Serein [blabla] 8 février 2009 à 14:22 (CET)

Réfugiés français de Saint-Domingue en AmériqueModifier

Bonjour Tango Panaché (un nom prometteur !  )

Je vois que vous continuez avec talent vos contributions sur Saint-Domingue et je vous en félicite. Cela donne des articles passionnants.

Je reviens un peu vers vous pour vous proposer mon aide si vous en avez besoin. J'ai l'impression que vous vous en sortez très bien, mais on ne sait jamais. Si vous avez besoin... n'hésitez surtout pas.

Je voulais aussi vous demander si vous pourriez donner davantage de sources dans vos articles. Vous êtes extrêmement précis dans vos contributions, mais en l'état actuel, par exemple pour Réfugiés français de Saint-Domingue en Amérique, il n'y a que 4 sources explicitement rattachées à votre texte. La bibliographie n'est pas reliée au texte. Je me permet donc de vous inviter à lire Wikipédia:Citez vos sources, une page d'aide qui vous expliquera comment bien citer vos références. Vous pouvez aller voir, par exemple , ce que ça peut donner pour un article historique.

Deuxième petite question, un peu intéressée je le reconnais... Dans le cadre de mes propres recherches historiques (en dehors de Wikipédia), je suis amenée à m'intéresser à un personnage né à Saint-Domingue puis venu en France, et j'ai très peu de choses sur sa famille. Vous avez l'air de bien connaître l'histoire de cet endroit, et d'avoir de la bibliographie. Auriez-vous quelque chose sur un certain Victor Aquilin Honoré Chabaud, né le 9 septembre 1766 à Saint-Domingue, paroisse Saint-Louis de Mirbalais, fils d'Honoré Chabaud et de Marie-Louise Bernier ? Il est apparemment arrivé en France peu de temps avant la Révolution puisqu'il apparaît pour moi en 1788 en tant que conseiller du Roi au Châtelet de Paris. Il est mort en 1845. Si vous avez quelques renseignements et l'envie de les communiquer, cela me ferait grand plaisir, à charge pour moi de vous rendre la pareille si je le peux.

Très cordialement, et bonne continuation, --Serein [blabla] 11 février 2009 à 22:30 (CET)


Je n'ai pas entendu parler de "Victor Aquilin Honoré Chabaud" pour l'instant, mais je vais relire un peu ma bibliothèque et restructurer les sources des articles sur Saint-Domingue, les Antilles et les tous débuts conquête de l'Ouest pour faire apparaitre un meilleur sourçage et une meilleure traçabilité. Merci de vos encouragements qui me vont droit au coeur.Tango Panaché

Un détail technique...Modifier

Salut ! Juste pour t'informer que en raison de la GFDL (la license sous laquelle Wikipédia est publiée), il est important que l'historique des articles soit préservé le plus possible. Donc, si tu crées un article et que tu te rends compte après coup que le titre est erroné... il vaut mieux le renommer, que de le blanchir pour le recommencer à côté. J'ai fait la manipulation pour recoller les deux listes de contributeurs sur Pierre Dubuc de Rivery. Amicalement, --Maurilbert (discuter) 25 février 2009 à 04:31 (CET)

Je découvre cette procédure de renommage et compte bien la respecter. Merci du tuyau.Tango Panaché

CatégorieModifier

Bonjour Tango Panaché,

je viens de faire un peu de typographie sur un article de "ton rayon", Charles de Fournier de la Chapelle. Que penserais-tu de créer une catégorie "Histoire de Saint-Domingue" ? Je crois qu'étant donné le nombre à présent important d'articles liés, ça pourrait être utile. Si tu sais le faire, tu peux le faire, sinon tu me demandes et je le fais. À bientôt, --Serein [blabla] 8 mars 2009 à 13:31 (CET)

Je ne sais pas encore le faire, mais dès que tu l'auras fait je n'aurai plus d'excuses pour ne pas savoir. Par exemple, pour faire une catégorie plus générale "histoire de la caraïbe" En te remerciant.Tango Panaché

Je viens de découvrir deux procédures, ajouter le nombre de pages d'un livre et la mention lire en ligne. Merci à vous.Tango Panaché

Bonjour Tango Panaché
Voilà, j'ai créé une Catégorie:Histoire de la Caraïbe. J'y ai mis tous les articles indiqués au bas de ta page utilisateur, pour commencer. Cependant il me semble qu'il faudrait créer des catégories plus spécialisées, du genre "Catégorie:Personnalité historique de Saint Domingue". En général, on estime que quand on a une dizaine d'articles qui pourraient rentrer dans une catégorie, elle se justifie.
Pour créer une catégorie, maintenant (parce que je ne vais pas le faire à chaque fois, hein  ) :
  1. Mettre au bas d'un article la mention de la catégorie, même si elle n'existe pas. Sauvegarder.
  2. La catégorie va apparaître en rouge.
  3. Cliquer dessus, ça fait comme lorsqu'on crée un article
  4. Catégoriser cette nouvelle catégorie dans une catégorie "supérieure", pour l'inscrire dans une arborescence.
  5. L'article catégorisé en premier apparaît dans cette nouvelle catégorie. Il suffit ensuite d'ajouter la catégorie sur les autres.
Voilà ! Bonne continuation, j'apprécie énormément vos articles historiques.   --Serein [blabla] 19 mars 2009 à 22:21 (CET)

Projet:Nouvelle-FranceModifier

Projet:Nouvelle-France : Je suis sûr qu'ils seraient enchantés de pouvoir compter sur votre plume... - Khayman (contact) 10 mars 2009 à 02:52 (CET).

Avec plaisir, d'autant que j'ai pris plaisir à peaufiner un article sur le gouverneur de la Nouvelle-France des années 1680--Tango Panaché

Claude Mithon de Senneville de GenouillyModifier

Bonjour. Juste pour signaler que je me suis permis de revoir la présentation des références, en y ajoutant des détails (ce qui m'avait d'abord conduit à cet article, c'est la mention du Bulletin de la Société d'émulation de Montargis, dont je suis un ancien abonné), puis d'aporter une référence complémentaire sur le lien entre Genouilly et l'ordre de Cincinnatus (malheureusement sans parvenir à faire le lien direct avec la notice du manuscrit, dans leur bibliothèque, qui mentionne cette appartenence à l'ordre). Hégésippe | ±Θ± 22 mars 2009 à 08:40 (CET)

Merci.

Indentation des discussionsModifier

Bonjour Tango Panaché,

juste une petite indication « technique » à propos des discussions que tu peux avoir avec d'autres utilisateurs ici ou ailleurs : pour mieux suivre une discussion et ses différents intervenants, il est conseillé d'indenter les interventions avec un « : » au début de la ligne (ou 2 si l'intervenant précédent en avait déjà mis un, etc). Ça décale un peu le texte et c'est plus lisible (je me suis permis de le faire sur tes deux interventions au-dessus, à titre d'exemple).

De même, pour la signature, on peut signer facilement en terminant son texte par ~~~~ ou en cliquant sur l'image   qui est en haut de la fenêtre de modification. Ça insère directement ton pseudo, la date et l'heure. C'est bien utile.

Bon dimanche !   --Serein [blabla] 22 mars 2009 à 11:27 (CET)

« : » Merci, je vais le faire. Tango Panaché (d) 26 septembre 2009 à 21:27 (CEST) J'ai l'impression de ne pas le faire encore correctement pour le « : »

Juste un deux-point, en fait, ça suffit ! (voir comment j’ai fait)   Nemoi a laissé un message ici le 26 mars 2010 à 14:32 (CET).

copie interneModifier

Votre modification a été annulée

Bonjour Tango Panaché,

Votre modification a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

copier Bourse des valeurs pour créer histoire des bourses de valeurs, c'est une forme de vandalisme!--Macassar | discuter 31 mars 2009 à 22:17 (CEST)

j'ai répondu sur ma page, car je suppose que la question de l'IP vient de vous. N'hésitez-pas à demander la restauration de la page si elle est motivée. Voir Wikipédia:Demande de restauration de page. Le cas est prévu. Cordialement.--Macassar | discuter 20 avril 2009 à 16:25 (CEST)

--- Réponse de Tango Panaché --- Une page "histoire des bourses de valeurs" me parait en effet justifiée. Il y a beaucoup à dire, et partir de ce qui est déjà dans Wikipedia permet d'assurer une cohérence globale, avec un lien d'un article vers l'autre.

L'article Bourse de valeurs doit être beaucoup plus à mon avis qu'un article historique. Merci d'avoir pris en compte le fait qu'il ne s'agissait nullement de vandalisme, en tout cas dans la démarche, (je vous laisse juge du résultat).Tango Panaché (d) 26 septembre 2009 à 21:24 (CEST)

les AngennesModifier

Bonjour, en rajoutant qques liens, je m'aperçois que Louis d’Angennes de Rochefort de Salvert, article que tu as créé, est signalé comme fils de Charles d'Angennes. Or dans l'article consacré à ce dernier il est précisé, avec source, qu'il n'a eu que deux fils morts assez jeunes. Peut-être s'agit-il de son neveu ? N'y connaissant pas grand chose, je m'en remets à ta sagacité. Gwen42 (d) 20 juin 2009 à 16:19 (CEST)

« : » --- Réponse de Tango Panaché ----

Qu'entends-tu par "morts assez jeunes" ? Je n'ai plus sous la main la source permettant de répondre, donc s'il y a un doute, en attendant d'avoir la réponse, il est justifié d'enlever cette partie.Tango Panaché (d) 26 septembre 2009 à 21:24 (CEST)

Analyse automatique de vos créationsModifier

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Tango Panaché]] » en bas de cette page. Badmood (d) 29 septembre 2009 à 09:18 (CEST)

Analyse du 29 septembre 2009Modifier

Badmood (d) 29 septembre 2009 à 09:18 (CEST) --- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Le Parisien (d · h · j · )Modifier

Bonjour Tango Panaché,

Bienvenue sur Wikipédia, projet d'encyclopédie librement réutilisable que chacun peut améliorer.

En tant que contributeur de Wikipédia, je viens de corriger voire de supprimer partiellement ou totalement les contributions que tu as réalisées dans l'article « Le Parisien (d · h · j · ) ». Toutes ces modifications successives sont archivées dans l'historique (journal des modifications qui ont été apportées à l'article depuis sa création) : à l'aide du lien diff, tu peux afficher les différences entre deux versions de l'article et observer la nature de ces corrections.

J'ai commenté aussi précisément que possible mes modifications (je t'invite à en faire autant à l'avenir, voir la page d'aide à ce sujet) pour t'éclairer sur mes motivations et te renvoyer vers les règles définies par la communauté (critères d'admissibilité des articles, pertinence, vérifiabilité, sourçage des informations, ...). Si tu ne comprends pas les motivations de mes corrections, n'hésite pas à venir me demander des précisions sur ma page de discussion où tu es le (la) bienvenu(e).

Pour que tes premiers pas sur Wikipédia se passent au mieux, tu peux aussi lire attentivement la page « Aide:Tout l'indispensable... » ou encore cet essai sur les erreurs à ne pas commettre.

Bonne continuation--Bapti 31 octobre 2009 à 15:22 (CET)

P.S. : Tu peux effacer ce message après en avoir pris connaissance, en modifiant cette page (clique sur l'onglet « Modifier » tout en haut, supprime ce message, puis sauvegarde).

Analyse du 23 novembre 2009Modifier

Badmood (d) 23 novembre 2009 à 09:14 (CET) --- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Analyse du 10 janvier 2010Modifier

Badmood (d) 10 janvier 2010 à 10:48 (CET) --- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Analyse du 11 janvier 2010Modifier

Badmood (d) 11 janvier 2010 à 10:27 (CET) --- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Accumulation du capitalModifier

Merci de ton message

En fait, je m'étais rendu compte de ce que tu me dis en regardant ensuite les pages liées.   Mon résumé de diff. avait été causé par le fait de voir le nom de Patrick Verley wikifié plusieurs fois dans certains paragraphes. (Puis j'étais tombé juste avant sur un copyvioleur récidiviste, ce qui avait réduit mon niveau de tolérance). Et son livre datant de 1997, une telle opération de promotion de sa part aurait été un peu tardive. Pardon si j'ai pu te paraître offensant.

• Chaoborus 11 janvier 2010 à 12:50 (CET)


Aucun souci, cela m'a au contraire incité à affiner l'article avec d'autres sources. Tangopanaché (d) 12 janvier 2010 à 21:39 (CET)

Reich de Pennautier et CrozatModifier

Bonjour, je suis à la recherche d'infos sur les liens entre Pierre Louis Reich de Pennautier, et son caissier Antoine Crozat qui fut comme lui trésorier des Etats du Languedoc.

Savez vous s'il existe d'autres sources que Saint-Simon ?

Sait-on quel reproche fut formulé à Pierre Louis Reich de Pennautier dans l'affaire des poisons ?

En vous remerciant et vous souhaitant une bonne journée.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tango Panaché (discuter), le 11 janvier 2010 à 07:35 (CET).

Bonsoir,
Oui, je pense qu'il existe d'autres sources que Saint-Simon sur Reich de Pennautier, mais cela dépend de ce que vous cherchez : des sources contemporaines ou des études historiques ? L'article de Les Audois - Dictionnaire bibliographique a été écrit à partir de Guy Chaussinand-Nogaret, Les financiers de Languedoc au XVIIIe siècle, SEVPEN, Paris, 1970. C'est un peu ancien, mais j'ai vu cette référence plusieurs fois et le livre doit être intéressant. Voilà une critique à l'époque de sa parution : [6]. Dans un autre article ([7], p. 1169), il est dit que Crozat est premier commis de Pennautier vers 1690.
Pour ce qui est de l'affaire des Poisons, elle reste assez impénétrable dans certains de ses aspects, beaucoup de documents importants ayant été détruits (les papiers du lieutenant de police La Reynie ont été brûlés après sa mort par ordre de Louis XIV). Mais il y a probablement derrière l'affaire criminelle une affaire « politique », la lutte de Louvois contre Colbert. Il semble que l'entourage de ce dernier, dont faisait partie Reich de Pennautier, ait été particulièrement visé. Le perfide abbé Fouquet (frère du surintendant), qui aurait été chef de la police secrète de Mazarin, dit à demi-mot que Reich de Pennautier aurait aidé le cardinal de Bonzi à accélérer la fin de ceux qui avaient des pensions sur ses bénéfices (lettre de Mme de Sévigné à sa fille, 24 juillet 1676 ; voir Pierre de Bonzi, note 8).
Voilà à peu près tout ce que je peux vous dire sur ce sujet. En espérant que cela vous aide.
Cordialement, Daigaz (d) 11 janvier 2010 à 23:16 (CET)

Merci pour ces précieuses infos. Je me demande, sans forcément chercher de faits vérifiés ou vérifiables, quels simples rapprochement pourraient éventuellement expliquer la rapidité fulgurante du parcours d'Antoine Crozat. Peut-être que la connaissance d'une partie des secrets de Pennautier a pû jouer (hypothèse)? Tangopanaché (d) 12 janvier 2010 à 21:39 (CET)

Analyse du 13 janvier 2010Modifier

--- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché

Badmood (d) 13 janvier 2010 à 09:44 (CET) --- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché

Analyse du 15 janvier 2010Modifier

Badmood (d) 15 janvier 2010 à 10:08 (CET) --- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché

SyntaxeModifier

Bonsoir; j'ai apporté quelques corrections de syntaxe aux articles Philip Ludwell, Green Spring plantation et La loi virginiene de 1662 sur l'esclavage, en particulier pour respecter les conventions de Wikipedia comme de mettre le titre de l'article en gras, et pour la mise en forme des références (voir Aide:Notes): il n'est pas nécessaire de répéter plusieurs fois la même source, on peut les regrouper. Bonne continuation! -- Speculos [Discuter] 15 janvier 2010 à 23:10 (CET)

___________________

Merci, je vais essayer d'appliquer ces règles.

Tango Panaché [Discussion Utilisateur:Tango PanachéDiscuter] 15 janvier 2010 à 23:17 (CET)

Le fond et la formeModifier

Bonjour,

Tout d’abord merci pour vos nombreuses contributions passionnantes qui enrichissent considérablement l’encyclopédie. J'aimerai toutefois m'associer aux remarques qui vous ont déjà été formulées hier :

- sur la forme, peut-être pourriez-vous être plus attentif à quelques détails comme la mise en gras des titres d’article, la catégorisation des articles que vous créez, la fermeture des balises de références, la relecture de votre travail car il reste souvent de nombreuses coquilles, etc…

- il me semble surtout que la manière dont vous introduisez vos références par un simple lien vers Googlebooks sont assez problématiques : le plus souvent ces liens renvoient vers une page qui ne correspond pas à l’information que vous sourcez, sans doute parce que l’URL est fixe et qu’une fois la recherche effectuée vous naviguez dans l’ouvrage pour trouver l’information que vous cherchez (cas d'école : voir l’article William Berkeley). Cela ne facilite pas la vérification des informations que vous introduisez. Il serait beaucoup rigoureux d’utiliser la forme traditionnelle :«  Auteur, Titre, page » qui permet en seul coup d’œil de vérifier la nature de vos sources et surtout de retrouver la page à laquelle vous faites référence (quitte bien sûr à ajouter le lien vers l’ouvrage à la suite).

Ensuite vos sources ne correspondent parfois tout simplement pas à l’information en question : je prendrais comme exemple votre article Green Spring plantation : vous y écrivez : « Green Spring plantation est considéré comme le lieu où l'esclavage a commencé aux Etats-Unis » que vous sourcez avec cette page [8] qui ne mentionne pas du tout l’esclavage. Il est très probable que l’esclavage soit effectivement apparu aux États-Unis dans les plantations de Virginie, et même sans doute autour du site Jamestown. Mais y-a-t-il réellement un historien qui a déclaré que l’esclavage américain est apparu précisément à Green Spring plantation ? Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres que j'ai pu relever parmi vos contributions, aussi je pense qu'il est nécessaire que vous soyez vraiment attentif à ces questions de sources, même si cela doit vous ralentir un peu dans votre rythme de contribution. Bonne continuation à vous et encore merci pour votre travail ! Deaddisco (d) 16 janvier 2010 à 14:32 (CET)

_____________ Merci de votre vigilance. Pour l'article Green Spring plantation, je viens de rectifier en profondeur, selon votre préconisation, tout à fait justifiée.

Je suis aussi d'accord pour "utiliser la forme traditionnelle :«  Auteur, Titre, page » qui permet en seul coup d’œil de vérifier la nature de vos sources et surtout de retrouver la page", mais je ne sais pas comment cela fonctionne. Tango Panaché (d) 16 janvier 2010 à 14:32 (CET)

Analyse du 18 janvier 2010Modifier

--- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché

--- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché

Badmood (d) 18 janvier 2010 à 09:23 (CET) --- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché

Analyse du 19 janvier 2010Modifier

--- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché

Badmood (d) 19 janvier 2010 à 09:37 (CET) --- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Analyse du 29 janvier 2010Modifier

Badmood (d) 29 janvier 2010 à 09:57 (CET) --- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché

Analyse du 31 janvier 2010Modifier

Badmood (d) 31 janvier 2010 à 11:02 (CET) --- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché

Analyse du 9 février 2010Modifier

--- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché

Badmood (d) 9 février 2010 à 09:55 (CET) --- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché

Analyse du 11 février 2010Modifier

--- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché

--- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché

--- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché

--- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché

Badmood (d) 11 février 2010 à 08:20 (CET) --- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché

Analyse du 14 février 2010Modifier

--- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché

Badmood (d) 14 février 2010 à 12:14 (CET) --- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché

Analyse du 15 février 2010Modifier

--- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Badmood (d) 15 février 2010 à 09:59 (CET) --- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché

Analyse du 16 février 2010Modifier

--- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché

--- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché

Badmood (d) 16 février 2010 à 08:19 (CET) --- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché

Analyse du 17 février 2010Modifier

Badmood (d) 17 février 2010 à 10:07 (CET) --- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché

Régularisation de tous les articles non catégorises ce dimanche 21 février: Protestation de Germantown (dernière) 21 février 2010 à 11:56 (hist | diff) Protestation de Germantown (→Liens internes) 21 février 2010 à 11:56 (hist | diff) Protestation de Germantown 21 février 2010 à 11:54 (hist | diff) Jurisprudence Elizabeth Key (→Références) (dernière) 21 février 2010 à 11:53 (hist | diff) Frances Culpeper (→Liens internes) (dernière) 21 février 2010 à 11:52 (hist | diff) Thomas Culpeper II (→Bibliographie) (dernière) 21 février 2010 à 11:51 (hist | diff) Samuel Stephens (→Liens internes) (dernière) 21 février 2010 à 11:50 (hist | diff) Docteur Henry Woodward (→Liens internes) (dernière) 21 février 2010 à 11:49 (hist | diff) Traite des amérindiens de Caroline (→Liens internes) (dernière) 21 février 2010 à 11:48 (hist | diff) Huit Lord propriétaires de Caroline (→Liens internes) (dernière) 21 février 2010 à 11:48 (hist | diff) Charte de 1663 (→Liens internes) (dernière) 21 février 2010 à 11:47 (hist | diff) Rébellion de Quaker-led-Cary (dernière) 21 février 2010 à 11:46 (hist | diff) William Sayle (dernière) 21 février 2010 à 11:46 (hist | diff) Colonie de Charleston (→Liens externes) (dernière) 21 février 2010 à 11:45 (hist | diff) John Berkeley, 1st Baron Berkeley of Stratton (dernière) 21 février 2010 à 11:45 (hist | diff) Robert Sanford (dernière) 21 février 2010 à 11:43 (hist | diff) Liste des gouverneurs coloniaux de Caroline du Sud (dernière) 21 février 2010 à 11:42 (hist | diff) William Craven (1er comte de Craven) (dernière) 21 février 2010 à 11:42 (hist | diff) William Craven (1er comte de Craven) 21 février 2010 à 11:41 (hist | diff) William Craven (1er comte de Craven) 21 février 2010 à 11:41 (hist | diff) John Colleton (dernière) 21 février 2010 à 11:37 (hist | diff) Antonio Montesinos (dernière) 21 février 2010 à 11:36 (hist | diff) Anthony Rowse (dernière) 20 février 2010 à 23:23 (hist | diff) Commission arbitrale (dernière) 20 février 2010 à 23:22 (hist | diff) Comité des papiers de presse (→Références) (dernière) Tango Panaché (d) 21 février 2010 à 12:05 (CET)

Ali SoumaréModifier

Votre version est beaucoup trop POV, je suggère que nous passions en page de discussion de l'article pour accorder nos violons. Cordialement, Buisson38 (d) 24 février 2010 à 23:31 (CET)

C'est fait. Tango Panaché

Bonsoir, pourriez vous signer vos interventions avec quatre tildes ~ ou bien en utilisant le bouton de signature (10e bouton au dessus de la fenêtre de modification) afin que vou=os interventions soient datées avec l'heure, afin qu'on s'y retrouve mieux ? Merci --Ouicoude (Gn?) 25 février 2010 à 00:33 (CET)

Ma PU vous reviens pas ? Vous n'avez rien à faire de mes conseils ? Vous ne lisez pas cette page ? Y a quelqu'un ? Pourquoi vous obstinez-vous à ne pas signer ni dater vos interventions en page de discussion ? C'est limite pas poli, là. --Ouicoude (Gn?) 27 février 2010 à 12:11 (CET)

Bonjour Ouicode, Qu'est ce qu'une PU ? Qu'est ce qu'une tilde ? Que veut dire POV ? Ou plus simple, existe-t-il une page "lexique Wikipedia" ? Je lis et prends en compte tous les conseils, mais ne partage pas assez de sigles avec vous. J'apprends.

J'ai signé quasiment toutes mes interventions en page discussion sauf une ou deux, par fatigue coupable. Je compte sur vous pour rester poli aussi, en m'épargnant le qualificatif d'obstiné Tango Panaché Bonne journée et bon ap' (c'est l'heure du dèj). Tango Panaché

Bonjour, la PU, en langue wikipedia, c'est la page utilisateur, celle où l'on se présente, un peu notre visage sur wp. "Ma PU vous reviens pas?" était donc une sorte de blague pour paraphraser "ma tronche vous reviens pas"... Il est vraiment très important de signer vos interventions dans les pages de discussion. Si vous avez le courage d'écrire un message, vous trouverez celui de le signer puisqu'à la fin de votre message il suffit de cliquer sur le bouton  , le dixième en partant de la gauche dans la série de boutons que vous avez juste au dessus de la fenêtre de modification dans laquelle vous écrivez. Insérer quatre tildes, qui est ce signe : ~ qu'on obtient en appuyant sur Alt Gr et 2 a le même effet. Vous trouverez toutes les infos nécessaires à partir d'ici: Tout l'indispensable. Cordialement, --Ouicoude (Gn?) 27 février 2010 à 12:35 (CET)

Merci pour l'info, je mets en pratique. Cordialement. Tango Panaché (d) 27 février 2010 à 12:38 (CET)

Désolé si j'ai été inutilement cassant, je vous croyais plus coutumier de wp que cela. N'hésitez pas à me solliciter si vous rencontrez un pb. --Ouicoude (Gn?) 27 février 2010 à 12:44 (CET)

Analyse du 4 mars 2010Modifier

Badmood (d) 4 mars 2010 à 11:46 (CET) --- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché--Tango Panaché (d) 10 mars 2010 à 22:28 (CET)

Analyse du 6 mars 2010Modifier

Badmood (d) 6 mars 2010 à 11:08 (CET) --- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché--Tango Panaché (d) 10 mars 2010 à 22:28 (CET)

page de discussionModifier

Bonjour,

Bravo pour tous les articles à propos de mines de charbon que tu as créés - Beau boulot !   et insérés dans le portail:chimie. Les articles de ce portail sont tous évalués sur leur page de discussion et ainsi si tu ne sais pas encore les évaluer, je t'invite néanmoins à coller le modèle suivant : {{Wikiprojet Chimie|avancement=?|importance=?}} sur leur pdd plutôt que de les laisser rouge. Merci d'avance. --tpa2067(Allô...) 10 mars 2010 à 08:11 (CET) OK, je vais le faire, merci d'y avoir pensé --Tango Panaché (d) 10 mars 2010 à 22:28 (CET)--- Tango Panaché

Analyse du 10 mars 2010Modifier

--- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché--Tango Panaché (d) 10 mars 2010 à 22:28 (CET)

--- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché--Tango Panaché (d) 10 mars 2010 à 22:28 (CET)

--- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché--Tango Panaché (d) 10 mars 2010 à 22:28 (CET) Badmood (d) 10 mars 2010 à 08:53 (CET)

Analyse du 11 mars 2010Modifier

Badmood (d) 11 mars 2010 à 08:40 (CET)

Analyse du 13 mars 2010Modifier

Badmood (d) 13 mars 2010 à 09:14 (CET)

Analyse du 14 mars 2010Modifier

Badmood (d) 14 mars 2010 à 09:40 (CET)

Analyse du 15 mars 2010Modifier

Badmood (d) 15 mars 2010 à 11:56 (CET)

Analyse du 17 mars 2010Modifier

Badmood (d) 17 mars 2010 à 09:33 (CET)

Analyse du 20 mars 2010Modifier

  • Land Tax est :
    • un article non catégorisé -- J'ai, depuis, catégorisé l'article----Tango Panaché (d) 20 avril 2010 à 20:31 (CEST)

Badmood (d) 20 mars 2010 à 10:43 (CET)

Projet:Nouvelle-FranceModifier

Bonjour Tango Panaché, si vous ne le connaissez pas encore, je vous invite à vous inscrire et contribuer au Projet:Nouvelle-France qui vise à enrichir Wikipédia d'articles concernant la Nouvelle-France et son histoire. La page de discussion du projet (La Brasserie Port-Royal) est l'espace pour poser des questions et discuter avec les autres contributeurs de la Nouvelle-France. Finalement, comme membre du Projet:Nouvelle-France, vous recevrez mensuellement sur votre page de discussion l'infolettre Nouvelles franches d'Amérique. Bonne continuation sur Wikipédia, et n'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions !
  Jeff de St-Germain Missive20 mars 2010 à 22:48 (HAE) 21 mars 2010 à 03:48 (CET)

Suivi du Projet:Nouvelle-FranceModifier

Bonjour ! Merci de votre inscription comme membre du Projet:Nouvelle-France. Vous êtes maintenant membre de notre Conseil souverain et, cela me permet donc de vous suggérer d'ajouter la page des prises de décision ainsi que celle de discussion du projet dans votre liste de suivis.(?) La page de discussion du projet (La Brasserie Port-Royal) est l'espace pour poser des questions et discuter avec les autres contributeurs sur la Nouvelle-France. N'hésitez-pas à y intervenir. Finalement, comme membre du Projet:Nouvelle-France, vous recevrez mensuellement sur votre page de discussion l'infolettre Nouvelles franches d'Amérique. Bonne continuation sur Wikipédia, et n'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions !   Jeff de St-Germain Missive21 mars 2010 à 12:35 (HAE) 21 mars 2010 à 17:35 (CET)

Analyse du 22 mars 2010Modifier

Badmood (d) 22 mars 2010 à 11:36 (CET)

Analyse du 23 mars 2010Modifier

Badmood (d) 23 mars 2010 à 10:07 (CET)

Rentes constituéesModifier

Bonjour et merci pour tes contributions. J’ai fait un peu de typographie sur cet article, particulièrement mettre les titres d’œuvres en italique ; n’hésite pas à y jeter un œil et à appliquer ces règles, elles essayent d’assurer que wikipedia soit un tout cohérent, et respectent la typographie du français (si tu as envie de creuser, tu peux jeter un œil à WP:Conventions typographiques, mais je ne t’oblige pas tant cette page est ennuyante à lire).

Pense également à ajouter des bandeaux de portails — si tu en trouves des adaptés — ainsi que des catégories ; ces dernières permettent de « classer » l’article dans l’encyclopédie, pour pouvoir le retrouver facilement. Par exemple, sur François-Etienne Cugnet, je vais probablement ajouter Catégorie:Personnalité québécoise ([[:Catégorie:Personnalité québécoise]]), voire une ou plusieurs sous-catégorie.

Si tu as des questions, je me tiens à ta disposition (tu peux répondre ici-même ou sur ma page de discussion). Amicalement, Nemoi a laissé un message ici le 26 mars 2010 à 14:44 (CET).

Merci pour les améliorations de typographie et les bandeaux portails, je vais lire la fiche que tu m'as laissé, pour faire des progrès dans ces deux domaines et l'utiliser régulièrement. cdlt
Pas de quoi.   La fiche est rébarbative à lire, mais il est important de savoir s’y référer. Mais dans tout les cas, tout vient avec l’usage. Et n’oublie pas de signer tes messages. Amicalement, Nemoi a laissé un message ici le 26 mars 2010 à 20:33 (CET).

Ok --Tango Panaché (d) 26 mars 2010 à 20:38 (CET)

Analyse du 28 mars 2010Modifier

Badmood (d) 28 mars 2010 à 12:01 (CEST)

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Tango Panaché,


Infolettre - avril 2010Modifier


Badmood (d) 2 avril 2010 à 10:45 (CEST)

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Tango Panaché,

La page L'opération visa (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Zetud avec le commentaire : « Page blanchie par son auteur ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (d) 6 avril 2010 à 00:58 (CEST)

Georges Richard (armateur)Modifier

Bonjour. Deux petites choses : tout d’abord, rapport à la graphie du titre, nous avons décidé sur la wikipedia francophone que les homonymies seraient réglées par des parenthèses. Bon à savoir, non ?  

Deuxième chose. J’étais en train de transformer Georges Richard en page d’homonymie, de placer l’industriel sur la page Georges Richard (industriel), de créer des liens entre les homonymes… quand je me suis demandé pourquoi l’armateur avait ce titre. En effet, ne devrait-il pas s’agir de Georges Richard de la Pervanchère ?

En attente de ta réponse, Nemoi a laissé un message ici le 9 avril 2010 à 20:51 (CEST).

Georges Richard de la Pervanchère ? Oui, c'est exactement ce que je me disais. Je fais le changement. Merci pour l'info sur les parenthèses.--Tango Panaché (d) 9 avril 2010 à 20:53 (CEST)

J’ai vu que tu avais copié-collé le texte sur l’article Georges Richard de la Pervanchère. C’est mal !   mais c’est pas grave.

En fait, la licence de wikipedia oblige à garder la liste des auteurs. Par conséquent et d’habitude, en copiant-collant, tu t’attribues les droits d’auteurs des personnes qui ont édité. Bon, dans le cas présent, c’était pas grave : tu étais le seul auteur, ma modification n’étant qu’une modification technique.  

Lorsque tu veux renommer une page, il y a un bouton renommer, au même niveau que « modifier » et « historique ». C’est lui qu’il faut utiliser. Il permet en plus que le texte ne soit plus présent sur la première page (car là, on avait un doublé), puisqu’il la transforme en redirection.

Voilà voilà, pas sûr d’avoir été très clair, mais bon… si tu as des questions, je suis là.   Amicalement, Nemoi a laissé un message ici le 9 avril 2010 à 21:26 (CEST).

Si c'est clair, j'ai découvert l'existence du bouton "renommer", merci. --Tango Panaché (d) 9 avril 2010 à 21:41 (CEST)

CatégorisationModifier

Bonjour; ce serait bien d'essayer de catégoriser les articles que tu créé, cela éviterait à d'autres de passer derrière toi (le nombre d'articles non catégorisés augmente régulièrement...). Un bon article devrait figurer dans au moins une catégorie (voir Aide:Catégorie). Bonne continuation -- Speculos [Discuter] 20 avril 2010 à 13:10 (CEST)

Portail chocolatModifier

Tout d'abord permet moi de te souhaiter au nom du portail Chocolat la bienvenue dans l'équipe. Je vois le travail de création que tu as accompli autour de l'Histoire de la culture du cacao et ça apporte beaucoup au projet. Rien qu'avec cet article, tu peux t'inscrire au wikiconcours mars 2010  . Bref, bienvenue et bonne continuation sur wikipédia.

Deux points encore : lors de la création d'un article, c'est une bonne chose de mettre tout de suite une catégorie car ça aide les wikipédiens qui suivent les créations en liveIRC. L'autre chose c'est que Badmood est un bot, tu peux effacer son message sans lui répondre, une fois que c'est bon, ca fera un peu de ménage sur ta page de discussion. Bertrouf 21 avril 2010 à 04:50 (CEST)

Oui, c'est un bon réflexe de commencer par la catégorisation. Je m'y mets. --Tango Panaché (d) 21 avril 2010 à 11:00 (CEST)

Analyse du 21 avril 2010Modifier

Badmood (d) 21 avril 2010 à 08:54 (CEST) --- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

EssequiboModifier

Bonjour, votre travail sur l'article du fleuve Essequibo m'a inspiré. J'ai donc soustrait la majeure partie de vos ajouts de cette page et j'ai créé une page concernant la colonie néerlandaise d'Essequibo. J'ai retravaillé un peu le texte comme vous pourrez le voir. Vous devriez poursuivre en vous référant à une monographie ou encore aux articles néerlandais, anglais ou allemand sur le même sujet. Sous l'impulsion, les articles Pomeroon et Berbice ont été créés comme j'avais déjà créé Démérara il y a quelques semaines. Merci beaucoup !--Ocre (d) 22 avril 2010 à 02:04 (CEST)

Merci à vous !--Tango Panaché (d) 25 avril 2010 à 21:33 (CEST) (j'ai créé des liens entre toutes ces colonies de la côte sauvage)

Portail îlesModifier

Bonjour,

Avant tout, je tiens a te dire que tu fais du bon boulot. Juste une petite remarque, tu apposes le bandeau {{Portail îles}} de manière un peu trop large. A priori, les personnes ou les événements, qu'ils soient historiques ou non, n'entre pas dans dans le domaine de ce portail. Cela ferait de ce portail un foure tout a fait inutil. Aussi, j'ai supprimé ce bandeau dans 2 ou 3 articles dans ce cas. A bienot. CaptainHaddock BlaBla 26 avril 2010 à 07:21 (CEST) Bien noté, merci --Tango Panaché (d) 26 avril 2010 à 09:07 (CEST)

Analyse du 26 avril 2010Modifier

Badmood (d) 26 avril 2010 à 10:29 (CEST) --- J'ai catégorisé ces 3 articles peu après leur création, il y a des années. Merci aux contributeurs qui les ont développés !--- Tango Panaché

Analyse du 27 avril 2010Modifier

--- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Badmood (d) 27 avril 2010 à 09:55 (CEST) --- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Analyse du 28 avril 2010Modifier

--- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

--- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Badmood (d) 28 avril 2010 à 12:40 (CEST) --- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Tango Panaché,

La page Cap de Serre (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Gemini1980 avec le commentaire : « [[WP:CDADA |Critères d'admissibilité non atteints]], [[WP:V |contenu non vérifiable]] : Le contenu était « Le Cap de Serre (614 m) est l'un des points culminants, du massif du petit Luberon, partie occidentale du [[Massif du Luberon]]. La crê... » et l'unique contributeur en était [[Special:Contributions/Tango Panaché|Tango Panaché] ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (d) 1 mai 2010 à 01:20 (CEST)

Infolettre - mai 2010Modifier


Špania DolinaModifier

L'article Spana Dolina que vous avez crée existait déja sont le nom de Špania Dolina. J'y ai intégré votre texte et crée une redirection. Un grand merci pour votre collaboration au projet Slovaquie--Adehertogh hutorec 10 mai 2010 à 09:21 (CEST)

Merci, cela m'a permis de découvrir l'intéressant article sur les Allemands des Carpates --Tango Panaché (d) 10 mai 2010 à 13:05 (CEST)

charrueModifier

Bonjour, Je pense que ta création de charrue lourde à versoir est à fusionner avec charrue : en effet, on parle de la même chose. On peut réintégrer les éléments que tu apportes dans l'article principal mais il s'agit bien d'un seul et même outil.Doudoman (d) 11 mai 2010 à 14:23 (CEST)

Infolettre - juin 2010Modifier

Analyse du 1 juin 2010Modifier

Badmood (d) 1 juin 2010 à 09:47 (CEST)

Analyse du 4 juin 2010Modifier

Badmood (d) 4 juin 2010 à 08:22 (CEST) --- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Philipe Henry SheridanModifier

Bonjour,

Juste quelques mots pour t'indiquer que cet article est en double de Philip Sheridan et qu'il conviendra donc de les fusionner. Bien amicalement. Barbe-Noire (d) 5 juin 2010 à 06:34 (CEST)

D'accord pour fusionner. En fait il suffit de supprimer celui que j'ai créé, et de conserver Philip Sheridan (mais je ne sais pas supprimer un article, pouvez vous le faire ? --Tango Panaché (d) 10 juin 2010 à 21:08 (CEST)

Analyse du 9 juin 2010Modifier

--- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Badmood (d) 9 juin 2010 à 09:06 (CEST)

Ok, les article ont depuis été catégorisés.--Tango Panaché (d) 2 août 2010 à 10:52 (CEST)

Analyse du 10 juin 2010Modifier

Badmood (d) 10 juin 2010 à 08:57 (CEST) --- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Analyse du 12 juin 2010Modifier

Badmood (d) 12 juin 2010 à 08:56 (CEST) --- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Bonne foi journalistique est proposé à la suppression

  Bonjour,

L’article Bonne foi journalistique a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bonne foi journalistique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Pseudomoi (m'écrire) 19 juin 2010 à 20:35 (CEST)

Ajouter des imagesModifier

Bonsoir, pour ajouter des images, je me permets de vous conseiller la lecture de la petite page d'aide simplifiée que j'ai réalisée : User:Alchemica/Images. Cela vous expliquera toute la technique d'ajout, de l'importation du fichier à son insertion dans un article. Pour ce qui est des possibilités, seules les images publiées sous l'une des licences de cette liste, ou issues du domaine public, sont acceptées. Il y a quelques exceptions qui autorisent à importer des images dont le sujet n'est pas libre de droits : il s'agit des logos d'entreprises et de produits, des timbres et monnaies, des blasons et enfin des bâtiments récents. Attention, à part pour les logos, pour lesquels on est obligé d'utiliser une image protégée par le droit d'auteur parce qu'il n'y a bien sûr pas d'alternative, il faut, dans tous les autres cas, que la photo ou l'illustration soit, là encore, sous licence libre ou dans le domaine public. Pour savoir si une photo est libre, recherchez une éventuelle mention l'accompagnant, comme "photo sous licence X ou Y". Si vous ne trouvez rien, il y a de fortes chances que l'image soit soumise au droit d'auteur et ne puisse donc pas être utilisée ici sans l'accord de son auteur. Cordialement, Alchemica (d) 19 juin 2010 à 22:50 (CEST)

Nicholas CrispModifier

Bonjour; en voulant catégoriser l'article Nicholas Crisp, je m'aperçoit d'une incohérence de dates: tu indiques : naissance 1695 - décès 1666 ??? Le wiki anglais indique naissance vers 1599. Peux-tu vérifier? Merci. D'autre part deux des sources indiquent comme nom "Nicholas Crispe" avec un "e", ne faudrait-il pas rectifier le titre? -- Speculos [Discuter] 21 juin 2010 à 10:18 (CEST)

C'est effectivement une erreur: la bonne date de naissance est effectivement 1599 et il y a effectivement un e à Crispe. Merci de l'avoir vu. --Tango Panaché (d) 21 juin 2010 à 23:43 (CEST)

Bon c'est corrigé à présent. Il reste à affiner la catégorisation. -- Speculos [Discuter] 22 juin 2010 à 09:00 (CEST)

C'est fait pour la catégorisation, de même que celle de la compagnie qu'il a créée, d'autant que j'ai depuis développé la catégorie Catégorie:Histoire du Ghana --Tango Panaché (d) 18 juillet 2010 à 02:54 (CEST)

Infolettre - juillet 2010Modifier

Analyse du 1 juillet 2010Modifier

Badmood (d) 1 juillet 2010 à 09:09 (CEST)

Inscription sur les listes électoralesModifier

Bonjour,

Je viens de voir que vous avez créé l'article Inscription sur les listes électorales.

D'une part, compte tenu de son objet, il devrait être renommé en Inscription sur les listes électorales en France, puisqu'il ne traite que de la France, alors que la wikipédia est francophone (donc est destinée à informer directement l'ensemble des francophones), mais a vocation a donner des informations encyclopédiques sur l'ensemble des systèmes de lutte contre la fraude électorale, quelqu'en soit le pays.

D'autre part, l'article doublone la section L'élaboration des listes électorales de l'article Procédures électorales françaises, plus complet et plus rigoureux, même si son titre est un peu abscon.

J'aurais donc envie de vous proposer de fusionner votre article dans cette section, avec une redirection qui pourra aider le lecteur à trouver l'information qu'il recherche.

Par ailleurs, je vous signale les anomalies suivantes :

  • Les heures d'ouverture doivent être accessible sur Internet -> Non. Pas prévu par la réglementation
  • Le vote n'est pas obligatoire en France contrairement à d'autres pays. L'inscription sur les listes non plus. -> C'est faux. L'inscription est obligatoire (art L9 du Code électoral), mais le non respect de cette obligation ne fait l'objet d'aucune sanction
  • (conditions d'inscription) être de nationalité française : Plus ou moins exact : les listes électorales complémentaires sont là pour permettre l'inscription des personnes ressortissant d'un état de la Communauté européenne pour les élections auxquelles elles peuvent participer (municipales et européennes)
  • Commune où l'on peut s'inscrire -> vous avez oublié 2 cas : le conjoint à le droit de voter dans la commune où est inscrit son conjoint (notamment lorsque ce conjoint n'habite pas la commune, mais y est contribuable), et certains fonctionnaires "assujettis à une résidence obligatoire dans la commune" ont le droit d'y être inscrits (art L 11 du Code électoral). De plus, existent des règles spéciales pour les [expatrié]]s, les militaires, les mariniers, ainsi que les sans-domicile fixe qui leur permettent de s'inscrire sur des listes électorales de communes avec lesquelles la loi leur attribue des liens.
  • Elle (l'inscription sur les listes électorales) fait partie des démarches administratives en ligne accessibles en s'inscrivant sur le site Mon.service-public.fr -> Ce n'est que partiellement exact, puisque « l'envoi électronique de votre demande d'inscription sur les listes électorales n'est possible que si votre commune d'inscription est partenaire du dispositif »... ce qui n'est pas le cas de la majorité des 36.000 communes de France.

Cordialement --Claude villetaneuse (d) 6 juillet 2010 à 08:10 (CEST)

Merci. Si fusion il y a, elle doit se faire à mon avis sous le nom le plus simple "Inscription sur les listes électorales", qui permettra de répondre à la plus grande demande.
Merci pour vos corrections. Grâce à vous, j'ai découvert que l'inscription était obligatoire, et en fait réservée aux ressortissants européens.--Tango Panaché (d) 7 juillet 2010 à 21:38 (CEST)
Une fois vos corrections entrées (je peux m'en occuper), la page inscription sur les listes électorales sera plus précise et plus exacte que celle du ministère de l'Intérieur.--Tango Panaché (d) 7 juillet 2010 à 21:40 (CEST)
Je ne suis que partiellement d'accord.
Je maintiens que l'article doit être renommé Inscription sur les listes électorales en France, voire, mieux, Listes électorales en France, de manière à :
  • justifier le francocentrage de l'article
  • permettre de comprendre les éléments de :
    • définition de la liste électorale, et explication des objectifs de cet outil, qui n'existe pas, me semble-t-il, dans l'ensemble des pays organisant des élections.
    • mention des voies de recours contre les refus d'inscription et contre les inscriptions présumées illégales
Et, par ailleurs, je suis heureux que vous constatiez que le site "grand public" du ministère est naturellement très simplificateur, et donc partiellement inexact  
Cordialement --Claude villetaneuse (d) 8 juillet 2010 à 08:39 (CEST)
Si je peux ajouter mon grain de sel, il semble évident que la perspective française de l'article devrait être indiquée dès le titre. Ahbon? (d) 23 juillet 2010 à 15:12 (CEST)

Décret de 1636 sur l'esclavage à vieModifier

Bonjour, d'abord félicitations pour vos ajouts dans des domaines peu défrichés! Sinon, la dernière phrase du second paragraphe de cet article s'arrête en plein vol... Ahbon? (d) 22 juillet 2010 à 23:04 (CEST)

J'ai supprime les trois mots de trop au bout de la phrase. Merci de l'avoir vu --Tango Panaché (d) 23 juillet 2010 à 07:42 (CEST)

J'ajouterai - c'est du perfectionnisme, mais nécessaire - que la phrase "Dès 1636, l'île comptait plus de 6000 habitants blancs[6], la plupart d'entre eux étant le résultats des spoliations entraînées par les plantations en Irlande des années 1630." n'est vraiment pas claire. J'imagine que l'idée c'est de dire que les spoliations effectuées sur des plantations irlandaises ont conduit à l'émigration, mais la phrase ne dit pas ça (à la limite elle laisserait croire que les spoliations ont fait des enfants ;-) Ahbon? (d) 23 juillet 2010 à 15:15 (CEST) Bien vu aussi ;-). J'ai reformulé en mettant: "un peuplement provenant en grande partie d'Irlande, où de nombreux paysans avaient privés de terre en raison de l'instauration par l'Angleterre de grandes plantations en Irlande, reposant sur des expropriations dans les années 1630. Un grand nombre de ces paysans ont dû alors accepter de devenir des "engagés" volontaires pour six ans, et s'embarquer sur des navires à destination du Nouveau Monde". --Tango Panaché (d) 23 juillet 2010 à 20:03 (CEST)

Analyse du 28 juillet 2010Modifier

Badmood (d) 28 juillet 2010 à 09:00 (CEST) Ok, l'article a été catégorisé aujourd'hui.--Tango Panaché (d) 2 août 2010 à 10:50 (CEST)

Analyse du 29 juillet 2010Modifier

Ok, l'article a été catégorisé aujourd'hui.--Tango Panaché (d) 2 août 2010 à 10:50 (CEST) Badmood (d) 29 juillet 2010 à 11:45 (CEST)

Infolettre - août 2010Modifier

Analyse du 2 août 2010Modifier

--- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Badmood (d) 2 août 2010 à 10:31 (CEST) Ok, l'article a été catégorisé aujourd'hui.--Tango Panaché (d) 2 août 2010 à 10:51 (CEST)

Analyse du 4 août 2010Modifier

Badmood (d) 4 août 2010 à 09:40 (CEST) -- C'est fait --Tango Panaché (d) 27 mars 2011 à 14:38 (CEST)

Edmond-Charles Genêt & Edmond GenetModifier

 
Edmond-Charles Genêt et Edmond Genet sont proposés à la fusion
  La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Edmond-Charles Genêt et Edmond Genet .
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
t a r u s¿ Qué ? 10 août 2010 à 15:17 (CEST)

Bonjour. Je te laisse faire le transfert d'éventuelles infos nouvelles de l'article que tu as créé vers celui qui existait, si ça ne t'ennuie pas. On demandera ensuite la fusion d'historique à un admin. Bien cordialement — t a r u s¿ Qué ? 10 août 2010 à 15:17 (CEST)

Infolettre - septembre 2010Modifier

Analyse du 10 septembre 2010Modifier

Badmood (d) 10 septembre 2010 à 09:09 (CEST) --- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Tango Panaché,

La page Décôte pour années manquantes (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur TigH avec le commentaire : « Existe avec un autre titre ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (d) 10 septembre 2010 à 18:01 (CEST)

Analyse du 13 septembre 2010Modifier

-- C'est fait --Tango Panaché (d) 27 mars 2011 à 14:38 (CEST)

Analyse du 21 septembre 2010Modifier

-- C'est fait --Tango Panaché (d) 27 mars 2011 à 14:38 (CEST) Badmood (d) 21 septembre 2010 à 17:44 (CEST)

Infolettre - octobre 2010Modifier


René de la Fosse et la PlacelièreModifier

Bonjour, vous avez créé l'article René de la Fosse, ainsi que Manoir de la Placelière où vous indiquez que l'origine du nom du quai de la Fosse à Nantes est le nom de ce de la Fosse. Néanmoins, sauf erreur de ma part, dans les source présentées je ne trouve pas de trace de cette origine. Savez vous où je pourrais chercher de éléments là-dessus ? Merci d'avance.--Rehtse (d) 3 octobre 2010 à 21:39 (CEST)

Quai de la Fosse à NantesModifier

Il manque effectivement la référence. Je ne me souviens plus où je l'ai trouvée (sur Google Books) et ne saurai pas la retrouver rapidement. Toutes mes excuses.--Tango Panaché (d) 3 octobre 2010 à 21:43 (CEST)

D'autre part le site infobretagne donné comme source du Manoir de la Placelière évoque un René de la Fosse propriétaire en 1612, et le livre donné en référence sur René de la Fosse évoque ce fameux René comme étant capitaine de bateau dans la période comprise entre 1748 et 1760. Bon d'accord à l'époque la retraite n'était ni à 60 ni à 67 ans, mais ça fait vieux quand même. je crains qu'il n'y ait confusion ; ou alors il s'agit d'une descendance avec conservation du prénom de génération en génération ? Mes recherches sur le web concernant ce René de la Fosse donnent peu de choses en dehors de l'article de Wikipédia. Quand on connaît l'impact de l'encyclopédie, ce serait embêtant de voir nos approximations être reprises un peu partout. Je poursuis mes recherches.--Rehtse (d) 3 octobre 2010 à 23:20 (CEST)

grèves de 2010Modifier

Vos modifications ne sont ni encyclopédique, ni avérées, et surtout proche du spam. Hatonjan (d) 11 octobre 2010 à 22:21 (CEST)

Je suis choqué par votre comportement où vous retirez un avertissement que je pense fondé. Hatonjan (d) 12 octobre 2010 à 23:58 (CEST)

Peut-être cet "avertissement" (quel joli mot) est-il fondé, mais il doit d'abord être motivé. Où est la motivation ? Si elle est pertinente, je m'inclinerai avec plaisir.

Ces modifications sont non seulement encyclopédiques mais relève du type d'encyclopédie qu'est Wikipedia.

Peut-être le malentendu porte-t-il sur une divergence concernant un fait. Les huit journées de grèves contre la réforme des retraites sont un événement important sur le plan historique, social, politique, syndical. Il n'est donc pas aberrant que de nombreux liens y mènent.

Prouvez moi qu'il s'agit d'un événement modeste et mineur, et je m'inclinerai.--Tango Panaché (d) 13 octobre 2010 à 00:05 (CEST)

Alors, ce n'est pas car un évènement est important qu'il est pertinent qu'il apparaisse partout. Le copier/coller dans tout les articles qui vous plaisent ne suffit pas. Nous avons été plusieurs à revert vos contributions. On a parlé de vous sur le bistrot d'hier, et je n'ai pas été le seul a être choqué. Donc, oui on peut en parler, même si à chaud c'est rarement objectif, mais non on ne peut pas spammer tout les articles contenant le mot "retraite", ou alors tout les membres du gouvernement. Hatonjan (d) 13 octobre 2010 à 00:15 (CEST)
Au passage, en consultant votre historique, vous avez souvent eu tendance à effacer des messages d'avertissement de copivio, ça me laisse perplexe.Hatonjan (d) 13 octobre 2010 à 00:16 (CEST)
Nous sommes ici sur une encyclopédie, pas sur Wikinews. Il faut donc un minimum de recul sur l'information à chaud et les exagérations dans les deux sens qui peuvent être relayées par les médias. La rédaction au jour le jour d'un article qui enchaîne les superlatifs et les chiffres « record » annoncés peut difficilement avoir une valeur encyclopédique. Et surtout, vouloir lier cet article vers des dizaines d'articles de personnalités ou d'événements antérieurs, sous prétexte que les personnes en question sont plus ou moins liés à cet événement, est très hasardeux. Tu es beaucoup trop impliqué dans l'action. Je t'invite à consulter les médias étrangers (presse ou télévision) pour constater que le plus grand événement depuis 1968 (sic) n'intéresse pas grand monde ! Mais ça, c'est ma vision de l'autre bout du monde…  . — t a r u s¿ Qué ? 13 octobre 2010 à 00:55 (CEST)

REPONSES FACTUELLES PRECISES ET NEUTRES:

  • (Pour avoir travaillé depuis six semaines sur 16 articles Wikipedia sur les retraites, dont 6 consacrés à l'international, je demande aux apprenti-censeurs, plus de prudence et de neutralité)
  • "vous avez souvent eu tendance à effacer des messages d'avertissement de copivio". Non. J'ai systématiquement répondu aux cas cités, avec précision et courtoisie. Mais à chaque fois (sauf une ou deux sur 626 articles créés), l'article que j'avais écrit avait été repris sur un site et non l'inverse.
  • Votre citation "« plus grand événement depuis 1968 » est inexacte.

La bonne citation est "mouvement qui a rassemblé plus de manifestants qu'en 1968" (selon la police comme selon les syndicats). C'est un fait. Un fait historique français, qui ne s'évalue pas au jour le jour, en feuilletant un journal de Nouvelle-Zélande. Dans l'histoire de France, quelles autres manifestations ont rassemblé plus que 1,23 millions de personnes (police) et 3,5 millions (syndicats) ? Par ailleurs, je prenais soin de préciser qu'en journées de grève, ce n'était pas un record loin de là.

  • la "rédaction au jour le jour d'un article qui enchaîne les superlatifs et les chiffres". Non. Cet article a été affiné au fil du temps, progressivement, et il ne comporte aucun superlatif. Lisez le, plutôt que de prendre vos infos sur le bistro. Ce sont d'ailleurs les comparaisons avec les grèves de 2003 ou 1995, toutes sourcées et prudentes, qui gênent mes censeurs (au point de les retirer en bloc !), pas les derniers chiffres.
  • Vous dites "plus ou moins liés à cet événement". Non, les syndicats et dirigeants de syndicats sont les organisateurs de ces huit manifestations. Ils ne sont pas "plus ou moins liés à cet événement".
  • Cette réforme est présentée par le gouvernement comme la plus importante du quinquennat de Nicolas Sarkozy et il y a unanimité pour dire que le remaniement annoncé par la majorité elle-même y est lié, ainsi qu'aux difficultés qu'elle suscite. Elle intéresse les "1er ministrables" et les présidentiables. Ce sont les seuls qui ont eu droit à une petite mention (une ou deux ligne) sur leur page.
  • Vous dites n'avoir "pas été le seul a être choqué". Cela suffit-il pour décrêter qu'il s'agit d'un événement mineur?

Ces huit manifestations de rue choquent effectivement le gouvernement et des millions de français qui le soutiennent. Parmi eux il y a des gens de la communauté Wikipedia. Je respecte leurs sentiments, leur subjectivité (l'objectivité totale n'existe pas), mais leur demande de faire un effort pour les dominer. Je les respecte, mais pas au point d'accepter la censure. Cet article n'a été créé que le 23 septembre, deux semaines après que j'ai entrepris un gros travail sur 16 articles consacrés à la retraite, dont 6 consacrés à l'international. La plupart apportent des infos pratiques, utiles, toujours neutres, rigoureuses et sourcées.

  • Avant que j'intervienne sur les retraites (je n'y ai aucun intérêt personnel, professionnel ou financier, je ne suis adhérent d'aucun parti et ne travaille pas dans le secteur bancaire ou financier), les articles Wikipedia étaient quasiment consacrés uniquement à la retraite par capitalisation (marché prometteur, mais qui reste marginal en France) avec énormément d'erreurs factuelles et de maladresses d'expressions, et quasiment jamais de sources. J'ai fait un énorme travail de réécriture.

Je prends cette tentative de censure comme un honneur et invite les censeurs à s'intéresser aux foules d'articles mal écrits, flious et non-sourcés, qui n'intéressent que la famille ou les collègues de la personne présentée. Les grèves de 2010 intéressent les 3,5 millions de personnes qui y ont participé, mais aussi les millions de gens que ces grèves inquiètent. Le temps que vous passez à essayer de me censurer constitue un indice sérieux de plus de cette inquiétude.

--Tango Panaché (d) 13 octobre 2010 à 09:26 (CEST)

Vous me parlez de "connaitres les règles" sur ma PdD. Aparemment, vous ne savez pas encore que sur une page de discussion il faut continuer dans la bonne partie (j'ai du déplacer certaines de vos réponses ici même) qu'on utilise les deux points pour différencer sa réponse ( : ) qu'on a le droit de créer un nouveau sujet quand on en évoque un nouveau (j'aurais apprécié de le voir fait sur ma PdD), bref... votre ancienneté, vos nombres d'articles ne m'impressionnent pas du tout. Vous me dites agacé sur la page de la grève sur les retraites 2010, je vous concède que j'apprécie peu que malgré les remarques de plusieurs utilisateurs, les revert de plusieurs utilisateurs, vous persistez dans votre ligne en manifestant du mépris pour ceux qui tentent de vous rapeller les règles.
Pour les copivio, vous répondez à 13h et effacez à 21h le jour même ici, ça me laisse quand même perplexe, surtout que c'est répété. Et effacez mes messages, même s'ils vous déplaise, n'est pas forcément le meilleur début d'un débat.
Pour la suite des discussion sur le sujet des retraites, je vais continuer dans la page idoine.
Hatonjan (d) 13 octobre 2010 à 10:01 (CEST)

  • Quand ai-je témoigné du mépris ? J'ai utilisé deux fois le mot respect.
  • C'est vous même qui vous êtes dit agacé
  • Je ne cherche à impressionner personne, seulement à dire que j'interviens en tant que Wikipediste confirmé, même si je vous remercie de combler mes faiblesses en synthaxe Wikipedia.
  • l'exemple du message auquel j'ai répondu à 13H avant 21h n'est pas honnête, puisque cela ne concernant que quelques lignes d'une simple ébauche de texte modifiée juste après. Je remets ce message sur ma page, pour vous faire plaisir, bien qu'il soit complètement inintéressant.

--Tango Panaché (d) 13 octobre 2010 à 10:26 (CEST)

  • Utiliser le mot respect n'empêche pas d'être méprisant. Par exemple "REPONSES FACTUELLES PRECISES ET NEUTRES:", hormis que les majuscules sont désagréables, je pense aussi que cela signifie que ce n'est pas le cas de mes messages, ce qui est désobligeant. Bref, je ne trouve pas votre comportement urbain, mais étant subjectif, je ne peux pas affirmer être dans le vrai.
*Oui, je n'ai pas caché mon agacement, ça ne me fait jamais plaisir de faire un revert massif (pour cela que j'en ai parlé sur le bistrot) pour avoir copier/coller des évènements hypothétique (les 1er ministrables dans quelques mois, ça peut attendre le remaniement non?) ainsi que quand vous avez retravaillé l'article sur les greves de 2010 en enlevant un bandeaux parfaitement pertinent car vous avez voulu réécrire votre article en négligeant le travail de vos prédécesseurs. Après, l'agacement me rends subjectif, je ne m'en cache pas, je n'ai pas la prétention, ni de tout savoir, ni d'être complètement neutre. Et je ne peux pas croire que vous soyez complètèment neutre, factuel, ni sans irritation.
  • Pour ce message, soit, je vais présumer votre bonne foi WP:FOI, et je ne pense pas que cela apporte beaucoup au débat.
J'ai demandé à un administrateur son avis, car si je me fourvoie, je ne voudrais pas me fourvoyer longtemps et vous géner, car soyez sur que là n'est pas mon but.
Hatonjan (d) 13 octobre 2010 à 13:19 (CEST)
Bonjour. En ce qui me concerne, le seul point qui me choque est cet enthouasiasme débordant pour traiter d'un sujet politique « vécu de l'intérieur ». Aucune censure ni remise en cause d'un travail incontestable, loin s'en faut. Quelques passages me font néanmoins sourire, un exemple : le mouvement de 2010 est probablement le plus important de l'histoire. Il faudrait sans doute pour cela que soit publiée une étude tenant compte de l'évolution de la démographie, non ? Mon but n'est que de t'alerter sur un probable manque d'objectivité, mais je suis sûr que tu reliras par deux fois tes contributions sur le sujet. En tout cas bonne continuation. — t a r u s¿ Qué ? 13 octobre 2010 à 15:07 (CEST)

  • Pourquoi « vécu de l'intérieur » ? Pourquoi cette assertion qui ne repose sur rien ?

Mon article est court, factuel, sourcé, précis : aucun enthousiasme, ni débordement. L'as-tu lu, au moins ? Tu n'as pas cherché à réécrire. Tu en as le droit. Je viens d'expliquer que je n'adhère à aucun parti politique et ne fait partie d'aucun état-major syndical.

  • J'ai écrit dans cet article "mouvement qui a rassemblé plus de manifestants qu'en 1968" (c'est une réalité factuelle) et non pas probablement le plus important de l'histoire comme tu les prétends. Ton assertion, t a r u s est donc erronée. Avant de dénigrer, prends ton temps.
  • à mon avis c'est ton idée "publier une étude tenant compte de l'évolution de la démographie" qui semble assez farfelue. Si la population de la France avait doublé en 40 ans, pourquoi pas, mais elle a tout juste augmenté de 25%.

--Tango Panaché (d) 13 octobre 2010 à 21:50 (CEST)

Juste comme ça, en passant : voir ici. Ai-je inventé ça : Par le nombre de manifestants répertoriés ci-dessous dans les décomptes de la Police et des syndicats, le mouvement de 2010 est probablement le plus important de l'histoire en France, mais par le nombre de grévistes il reste en retrait sur mai 1968 et le Front populaire (France) ?? C'est écrit par Tango Panaché, Version du 12 octobre 2010 à 17:52 CEST !!!… Prends ton temps, prends ton temps t a r u s¿ Qué ? 13 octobre 2010 à 22:34 (CEST)

Merci d'avoir remis la phrase entière, qui témoigne d'un souci de recul et de relativiser, puisque elle inclut ces deux précisions : "mais par le nombre de grévistes il reste en retrait sur mai 1968 et le Front populaire (France)" ET "Par le nombre de manifestants répertoriés ci-dessous dans les décomptes de la Police et des syndicats" Bonne journée et merci ! --Tango Panaché (d) 14 octobre 2010 à 07:57 (CEST)

signatureModifier

Bonjour, lorsque vous intervenez sur une page de discussion, n'oubliez pas de signer vos contributions avec quatre tildes (~) ~~~~ Argos42 (d) 13 octobre 2010 à 00:00 (CEST)

Analyse du 18 octobre 2010Modifier

Badmood (d) 18 octobre 2010 à 09:15 (CEST) --- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché

SignatureModifier

Bonsoir, Vous avez oublié de signer votre intervention ici...

Infolettre - novembre 2010Modifier


un appel à commentaire a été crééModifier

Bonjour, Pour vous avertir qu'un appel à commentaire vous concernant à été créé : Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/Tango Panaché. Hatonjan (d) 2 novembre 2010 à 09:28 (CET)

Mouvement social contre la réforme des retraites en 2010Modifier

Bonjour, Vos contributions sur les retraites me semblent intéressantes, documentées et équilibrées. Peut-être que pour rallier(ou neutraliser) votre contradicteur, vous pourriez trouver un compromis avec lui, tel que je viens de le suggérer en page discussion de l'article sur le Mouvement social contre la réforme des retraites en France de 2010--France écosse (d) 2 novembre 2010 à 15:56 (CET)

Fort Christiansborg et Fort OsuModifier

Salut Tango Panaché, j'aimerai avoir ton avis sur la fusion de ces deux articles de ta création. Comme il s'agit du même château, je pense qu'il vaudrait mieux avoir un seul article que deux petits. Si tu as le temps pourrais-tu faire la fusion pour une raison de commodité d'historique ? Merci. --Sisyph 13 novembre 2010 à 11:06 (CET) -- C'est fait --Tango Panaché (d) 27 mars 2011 à 14:38 (CEST)

Traduction française pour "Mill"Modifier

Bonjour, j'ai traduit depuis wiki english presque tous les chemins de fer américains de classe I, et en ce moment je suis sur le Kennecott Utah Copper Rail Line où il est beaucoup question de l'extraction du cuivre; avant d'arriver à la fonderie, le minerai passe dans un "mill"; comment traduire ce mot en français: installation de lavage ? merci pour votre aide Marsou_83

Infolettre - décembre 2010Modifier

Infolettre - janvier 2011Modifier


Conflits religieux à Lyon en 1183Modifier

Bonjour.

C'était pour savoir si la réponse que je vous avait apporté vous convenait.

Cordialement. Cedalyon (d) 20 janvier 2011 à 21:57 (CET)

Analyse du 23 janvier 2011Modifier

Badmood (d) 23 janvier 2011 à 10:32 (CET)

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Tango Panaché,

La page Respublica Conseil (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Critères d'admissibilité non atteints, contenu non vérifiable : contenait avant blanchiment « Respublica Conseil est une société de conseil française basée à Paris, spécialisée dans l'organisation, l'animation et l'évaluation ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 24 janvier 2011 à 21:27 (CET)

Infolettre - février 2011Modifier


Augustin de LuynesModifier

Bonjour.

Je suis en train de travailler sur les maires de Nantes et j'ai été un peu surpris en ouvrant cette page dont vous avez écrit une bonne part. Je m'attendais en effet à trouver "Augustin de Loynes", comme il apparaît sur les listes de maires.

Or cette graphie ne paraît pas du tout invraisemblable puisqu'il existe des familles "de Loynes" ("Pilon de Loynes" par exemple à Orvault vers 1970) et surtout qu'il existe une "rue de Loynes" à Nantes.

Est-ce que vous disposez d'informations particulières accréditant l'orthographe "Luynes" ou bien avez-vous rectifié de façon spontanée ?

Cordialement.

--AUBRIANT (d) 13 mars 2011 à 06:50 (CET)

ƝEMOI – La question posée ce jour et par le même est intéressante, ton avis serait demandé.   Avec sympathie, ce 16 mars 2011 à 23:47 (CET).

L'Augustin de Luynes armateur, négociant et négrier est cité par de très nombreuses sources avec cette orthographe et sans titre de maire de Nantes, alors qu'il est présenté plusieurs fois comme au coeur des réseaux sociaux de la ville, donc je pense que s'il avait été maire, la précision aurait probablement été ajoutée. En même temps, les historiens négligent parfois de croiser les sources écrites commerciales et maritimes avec les autres sources écrites administratives. Son nom n'est jamais avec un o, mais une coquille est possible dans la liste des maires. Peut-être que la source suivante peut vous aider : "Plantin, C., 1999. Les de Luynes : étude économique et sociale d'une famille d'armateurs nantais au XVIIIe" siècle (1711-1788), Mémoire de maîtrise, Université de Nantes--Tango Panaché (d) 27 mars 2011 à 14:18 (CEST)

Bonjour.

Il y a un Augustin de Luynes armateur et un Augustin de Loynes maire de Nantes : ce sont deux personnes différentes. Le problème est qu'Augustin de Loynes avait été redirigé sur Augustin de Luynes. Les deux pages ont été séparées. Personnellement je ne m'intéresse pas (pour le moment) à Augustin de Luynes, je pensais que c'était vous qui aviez écrit les articles sur ces personnalités d'armateurs. Il me semble que la moindre des choses serait d'indiquer des dates plus précises que "XVIIIème siècle".

Cordialement.

--AUBRIANT (d) 28 mars 2011 à 11:45 (CEST)


ƝEMOI – Je n’ai passion–pas science–patience pour cet article, je laisse la main à qui veut–peut. À une prochaine fois, ce 28 mars 2011 à 03:22 (CEST).

Analyse du 14 mars 2011Modifier

-- C'est fait --Tango Panaché (d) 27 mars 2011 à 14:38 (CEST) Badmood (d) 14 mars 2011 à 08:35 (CET)

Analyse du 15 mars 2011Modifier

Badmood (d) 15 mars 2011 à 09:28 (CET) -- C'est fait --Tango Panaché (d) 27 mars 2011 à 14:38 (CEST)

Journal du voyage fait à la mer du Sud, avec les flibustiers de l'Amérique en 1684 et années suivantesModifier

Bonjour,

Il semble que vous ayez créé cet article en reprenant partiellement l'article Raveneau de Lussan. Normalement, ça ne pose pas de problème. Mais là, il s'est avéré que l'article Raveneau de Lussan était lui-même une copie d'un autre document ([9]) sans autorisation explicite de son auteur. J'ai donc dû effacer une grande partie de votre nouvel article en même temps que l'article original Raveneau de Lussan (ce n'est pas votre faute, je voulais juste vous prévenir).

Cordialement,

Orlodrim [discuter] 27 mars 2011 à 13:18 (CEST)

Merci de votre vigilance, je n'avais pas remarqué cette réalité. J'espère de trouver d'autres sources, pour un article plus diversifié en sources historiques, car ce livre est une mine d'infos historiques.--Tango Panaché (d) 27 mars 2011 à 14:04 (CEST)

Histoire de l'horlogerieModifier

Salut Tango Panaché,

Je t'invite à voir Wikipédia:Pages à fusionner#Commerce_de_l.27horlogerie_suisse_et_Histoire_de_l.27horlogerie et nous indiquer le champ, le contenu de l'article sur lequel tu travailles en ce moment (et ajuster le titre en conséquence). -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 28 mars 2011 à 11:05 (CEST)

L'article Histoire de l'horlogerie n'est pas terminé, je suis en train de finir les trois derniers paragraphes (France et XIXème siècle et aujourd'hui, et ajouter un paragraphe pour l'avant XVIIème siècle (où les suisses ne jouent qu'un rôle modeste). J'ai d'abord voulu creuser la période suisse d'expansion au XVIIIème siècle (ce qui déséquilibre effectivement l'article dans son contenu actuel) pour structurer l'article, mais il ne vise pas du tout la Suisse en particulier.--Tango Panaché (d) 28 mars 2011 à 11:54 (CEST)
C'est quand même imprécis : il faudrait une intro explicite qui fixe d'entrée le champs de l'article. L'article devrait traiter de toute l'histoire des horloges qui débute bien avant le 17e siècle. En outre, s'agit-il seulement d'horloges mécaniques ou de toutes sortes d'horloges? (Cadran solaire, chandelles, sablier, horloges à eau, horloge à marée, horloge électrique, horloge à quartz, horloge atomique, ...).
Selon le plan de l'article, le titre devrait être modifié "Histoire de l'horlogerie mécanique"? (et l'intro explicite).
-- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 28 mars 2011 à 13:34 (CEST)
OK pour "Histoire de l'horlogerie mécanique" et une intro plus longue et plus explicite. Avec un chapitre ou deux sur la partie d'avant le XVIème siècle (ce qui nous plonge en plein moyen-âge).--Tango Panaché (d) 28 mars 2011 à 13:38 (CEST)
Personnellement j'aurai une préférence pour "histoire de l'industrie horlogère", incluant donc la période de proto-industrie, et insistant sur la dimension économique.--Tango Panaché (d) 28 mars 2011 à 13:43 (CEST)
Je te laisse voir ce qui est le mieux, je ne suis qu'un simple lecteur dans ce domaine, ...qui ne demande qu'à comprendre ce qu'il lit. -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 28 mars 2011 à 13:51 (CEST)

Analyse du 28 mars 2011Modifier

--- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Badmood (d) 28 mars 2011 à 12:22 (CEST) --- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Infolettre - avril 2011Modifier

Analyse du 2 avril 2011Modifier

Badmood (d) 2 avril 2011 à 12:12 (CEST) --- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Analyse du 12 avril 2011Modifier

Badmood (d) 12 avril 2011 à 09:31 (CEST) --- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Analyse du 16 avril 2011Modifier

Badmood (d) 16 avril 2011 à 11:34 (CEST) --- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Analyse du 26 avril 2011Modifier

  • Paul Mey est :
    • un article non catégorisé

Badmood (d) 26 avril 2011 à 09:48 (CEST) --- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Analyse du 30 avril 2011Modifier

Badmood (d) 30 avril 2011 à 09:55 (CEST) --- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Infolettre - mai 2011Modifier

Analyse du 1 mai 2011Modifier

Badmood (d) 1 mai 2011 à 09:29 (CEST) --- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Analyse du 12 mai 2011Modifier

Badmood (d) 12 mai 2011 à 12:03 (CEST) --- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Analyse du 13 mai 2011Modifier

Badmood (d) 13 mai 2011 à 08:13 (CEST)

Infolettre - juin 2011Modifier


Salut TangoModifier

Salut Tango, merci pour tes nombreuses contributions sur le projet Finance. Peux-tu juste stp quand tu crées un article ne pas oublier de créer sa page de discussion en y ajoutant une évaluation du/des projet(s) correspondant(s) ? Merci   Nicourse 3 juin 2011 à 16:25 (CEST)

OK Je ne sais pas faire, mais je vais essayer, à partir des modèles existants.--Tango Panaché (d) 3 juin 2011 à 21:43 (CEST)
Il te suffit de lire ceci et de mettre en page de discussion ce qui est précisé en 2. Comment évaluer un article ? Merci Nicourse 6 juin 2011 à 14:46 (CEST)
Merci d'avance de prendre en compte mes remarques sur les évaluations, notamment pour les nouveaux articles comme Histoire de l'Agence France-Presse de 1944 à 2011 Nicourse 9 juin 2011 à 14:17 (CEST)
C'est bien mais il faut le faire pour chaque article que tu crées et l'évaluer ensuite. Merci Nicourse 14 juin 2011 à 15:12 (CEST)
OK--Tango Panaché (d) 14 juin 2011 à 21:45 (CEST)

Analyse du 4 juin 2011Modifier

Badmood (d) 4 juin 2011 à 11:34 (CEST) --- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

SillègueModifier

Bonjour Tango Panaché. Il s'agit des modifications que vous avez portées sur l'article Massacres de Sétif et Guelma, il y a quelques semaines, en particulier autour du général Sillègue. Les précisions que vous apportez par deux fois paraissent assez anachroniques et surchargent inutilement l'article à mon avis; il y manque déjà beaucoup d'informations qui auraient davantage leur place. La troisième mention, relative à la rue Sillègue est plus problématique, car vous y situez l'épisode du début des émeutes qui s'est passé dans l'artère proncipale est/ouest, l'avenue Clémenceau (aujourd'hui Av du 8 mai 45), alors que rue Sillègue, d'après la source que vous avez apportée sur l'article du Général Sillègue, se déroule un autre épisode de la matinée. Je modifie selon mes informations, mais tout se discute ! Cordialement. --Tmouchentois (d) 4 juin 2011 à 20:07 (CEST) Merci pour votre connaissance du sujet !--Tango Panaché (d) 6 juin 2011 à 20:21 (CEST)

Fusion de Excédent brut d'exploitation avec Bénéfice brut d'exploitationModifier

Bonjour. Les articles Excédent brut d’exploitation (EBE) et Bénéfice brut d'exploitation (BBE) et couvrent le même sujet, font manifestement double emploi et devraient être fusionnés. Le premier terme étant beaucoup plus utilisé que le second (60 fois plus si l'on en croit Google) et pour d'autres raisons que je pourrais expliciter, il est proposé de fusionner BBE dans EBE, à moins qu'il y ait des objections.

Étant le seul auteur de BBE, vous êtes le mieux à même d'opérer cette fusion. Salutations. Touchatou (d) 15 juin 2011 à 20:42 (CEST)

Bonjour. Ci-joint un copié-collé de ma page de discussion :
Merci pour votre remarque sur BBE et EBE. Savez vous comment faire une fusion ? --Tango Panaché (d) 15 juin 2011 à 22:11 (CEST)
Re-bonjour. En tant qu’auteur unique de BBE, le plus simple est d’éviter la procédure de fusion :
1. Couper-coller sur EBE tout ce qui est sur BBE (éventuellement en améliorant le texte au passage !) et supprimer ce qui n’apporte rien à EBE, jusqu’à ce qu’il ne reste rien.
2. Coller #REDIRECTION[[Excédent brut d'exploitation]] sur la page EBE.
3. Éventuellement, aller voir « suivi des pages liées » dans la colonne de gauche de BBE et remplacer si nécessaire (pas sur le présent texte qui deviendrait incompréhensible) les liens vers BBE par des liens vers EBE. (si vous ne le faites pas, quelqu’un d’autre le fera).
Sinon, la procédure est expliquée dans Aide:Fusion. C’est la même opération, mais il faut, en plus,
4. « De préférence » créer une boite de résumé – voir Aide:Toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé
5. Aller sur la page Wikipédia:Demande de fusion d'historiques. Je crois qu’elle permet de garder en mémoire sur EBE vos interventions sur BBE.
A mon avis, ça ne servirait à pas grand-chose.
Une troisième option, si vous êtes le Dieu de la compta, est d'expliquer dans BBE (1) la différence entre BBE et EBE (s'il y en a une) ; (2) que le terme BBE n'est utilisé qu'en comptabilité d'entreprise tandis que le terme EBE est utilisé aussi bien en comptabilité d'entreprise qu'en comptabilité nationale ; (3) l'historique des deux termes depuis depuis et même avant ; (4) pourquoi et comment le premier tend à disparaitre en faveur du second (a) en France, (b) au Québec ... (z) aux TAAF ; (5) éventuellement, pourquoi certains préfèrent l'un à l'autre. Ce serait très wikipédien, mais je serais bien incapable de le faire.
Comme je n'envisage pas la quatrième option (le faire moi-même), je vous souhaite bon courage. Touchatou (d) 15 juin 2011 à 23:26 (CEST)
P.S (qui n'a rien à voir). Il n'y a pas de référence ps-2 dans Histoire de l'Agence France-Presse de 1944 à 2011. Bonne rédaction. Touchatou (d) 15 juin 2011 à 23:34 (CEST)
J'ai posé les modèles « À fusionner » sur les deux articles et déposé une requête sur Wikipédia:Pages à fusionner. Salutations. Touchatou (d) 26 juin 2011 à 23:14 (CEST)

Analyse du 18 juin 2011Modifier

Badmood (d) 18 juin 2011 à 12:18 (CEST) C'est fait --Tango Panaché (d) 25 juin 2011 à 13:34 (CEST)

Analyse du 24 juin 2011Modifier

Badmood (d) 24 juin 2011 à 11:03 (CEST) C'est fait --Tango Panaché (d) 25 juin 2011 à 13:34 (CEST)

Analyse du 25 juin 2011Modifier

Badmood (d) 25 juin 2011 à 11:29 (CEST) C'est fait --Tango Panaché (d) 25 juin 2011 à 13:34 (CEST)

FusionModifier

  Le Nouvelliste (journal) et Le Nouvelliste de Lyon sont proposés à la fusion
  La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Le Nouvelliste (journal) et Le Nouvelliste de Lyon.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Hr. Satz 25 juin 2011 à 17:39 (CEST)

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Tango Panaché,

La page Catégorie:Quotidien basé à Lyon au XIXème siècle (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur LPLT avec le commentaire : « cat renommée et vidée ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 25 juin 2011 à 22:51 (CEST)


Jules78120 (Discuter !) 30 juin 2011 à 12:08 (CEST)

Stéphane TaponierModifier

Euh, c'est moi ou tu viens de faire un copyvio sur cet article ? Vu ton ancienneté, je doute que tu ignores qu'il est interdit de faire des copiés-collés sur Wikipédia... Est-ce que tu en avais déjà fait avant ? Moyg hop 30 juin 2011 à 12:10 (CEST)

Bonjour. Pouvez-vous svp répondre au message de Moyg ici même ou aller directement le faire sur le bulletin des administrateurs ? Merci. --Laurent N. [D] 1 juillet 2011 à 20:42 (CEST)

Je ne sais pas ce qu'est un "coyvio". (Violation de copyright ?) C'est tout sauf ce que j'ai souhaité faire puisque j'ai sélectionné trois biographie différentes des deux journalistes (biographie sur le site de l'entreprise, portrait dans La Croix et portrait dans le JDD) pour les panacher et les réécrire, en simplifiant et prenant le meilleur des trois. La Modification de Moyg (d · c · b) est arrivée à 12H08 moins d'une minute après la mienne(12H07). Elle pouvait se comprendre puisque mon unique modif revenait à reprendre un bout d'article (sourcé) AFIN DE LE REECRIRE, LE RESUMER, le PANACHER AVEC D'AUTRES SOURCES, ce que je n'ai pas eu le temps de faire. Ensuite j'ai eu une urgence, mais je ne désespère pas de pouvoir rédiger ces deux ou trois paragraphes à partir de mes 3 sources (biographie sur le site de l'entreprise, portrait dans La Croix et portrait dans le JDD). Non je ne fais pas de copié collé et je source toujours.--Tango Panaché (d) 2 juillet 2011 à 23:12 (CEST)

Bonjour. Le copyvio est effectivement le jargon pour décrire une violation de copyright. Essayez dans la mesure du possible d'effectuer ce travail de synthèse d'abord en brouillon pour ne pas que vos étapes intermédiaires soient assimilées à de la violation de copyright. Vous trouverez les règles concernant le droit d'auteur sur le projet en suivant ce lien. Cordialement, Mogador 3 juillet 2011 à 10:45 (CEST)

Ok pour écrire article en brouillon sur un fichier word, comme je fais d'habitude, ce qui oblige à prendre plus de temps pour réfléchir au plan de l'article et retoucher ce plan, d'où une meilleure structure.--Tango Panaché (d) 3 juillet 2011 à 19:15 (CEST)


Comme indiqué dans chaque fenêtre de modification "En cliquant sur « Publier », vous acceptez de placer irrévocablement votre contribution sous licence Creative Commons paternité-partage des conditions initiales à l'identique 3.0 et GFDL [archive]. Vous acceptez d’être crédité par les ré-utilisateurs au minimum via un hyperlien ou une URL vers l’article sur lequel vous contribuez.", ta méthode constitue donc une violation systématique des droits d'auteur (n'oublie pas que toutes les anciennes versions d'un article, théoriquement elles aussi disponibles sous cette même licence, sont accessibles via l'historique). Cela signifie donc qu'il va falloir purger toutes les contributions que tu as faites sur ce mode… Et oui le droit d'auteur c'est pas du pipeau.

Peux-tu déjà commencer à réviser (par exemple dans une sous-page personnelle) les contributions que tu as faites sur ce mode en indiquant à chaque fois 1. Le site ou la source copié 2. La date/version du ou des ajouts problématiques 3. la version à partir de laquelle on peut considérer que l’article n'enfreint plus de copyright ? C'est extrêmement fastidieux, mais de toute manière il faudra le faire (et sur ce coup tu es entièrement responsable, il serait donc je pense particulièrement mal vu de laisser d'autres se charger entièrement de ce travail). Xic [667 ] 3 juillet 2011 à 19:27 (CEST)

OK, mais c'est assez exceptionnel, je ne l'ai quasiment jamais fait (j'ai plusieurs centaines de fichier word avec mes articles pré-rédigés. Par ailleurs, la plupart de mes articles sont structurés en groupes d'article se complétant, grâce à une très importante bibliothèque personnelle. Je regarde.--Tango Panaché (d) 3 juillet 2011 à 19:32 (CEST)
Par ailleurs, la plupart des mes sources web sont du "Google Books" (en français et plus souvent encore en anglais) pour lequel le copié collé est impossible. Quand ce sont des sites web, je réécris toujours à l'avance, en panachant les différentes sources et en structurant, y compris les bio.--Tango Panaché (d) 3 juillet 2011 à 19:36 (CEST)
Oui, tant mieux… Xic [667 ] 3 juillet 2011 à 19:45 (CEST)
Merci de votre coopération; ce sont là des difficultés rédactionnelles que comprennent ceux qui rédigent des articles de fond. Il est néanmoins important que le boulot s'inscrivent dans la durabilité du projet, donc le respect des règles notamment en terme de copyrighting. Merci de votre attachement au projet et à vos contributions, assurément apportées dans un esprit constructif. Cordialement, Mogador 4 juillet 2011 à 03:45 (CEST)

Au cas où tu ne l’aies pas vu, je t’ai envoyé un mail à propos de cette histoire de copyvio. Xic [667 ] 4 juillet 2011 à 23:44 (CEST)

J'ai eu beau chercher, je n'en ai trouvé qu'une, Ordonnance du 6 janvier 1959 commencé le 29 septembre 2010. Il faut supprimer (12H44, 12H57 et 13H01, ensuite c'est vraiment béton). Mais je ne sais pas comment ont fait pour purger ces anciennes versions. Sais-tu où trouver la méthode ? Merci.--Tango Panaché (d) 5 juillet 2011 à 08:18 (CEST)
Il faut être administrateur pour faire cela, je m'en occupe. Merci à toi. Xic [667 ] 5 juillet 2011 à 12:38 (CEST)

Bonjour, cette manière de travailler est très mauvaise et viole le droit d'auteur. Faire des copier-coller, puis déplacer quelques phrases et changer quelques mots reste illégal. La meilleure façon de travailler est de lire les sources, puis de les refermer et écrire soi-même son texte, puis de le relire avec les sources pour vérifier qu'il n'y a pas d'erreur. De très bons conseils sont donnés sur cette page.

Par ailleurs, je rappelle qu'il faut obligatoirement signaler lorsque l'on traduit un article depuis une autre langue (à laide de Modèle:Traduction/Référence). Il faut également signaler lorsque l'on effectue des copiés-collés à partir d'autres articles, sinon cela viole le droit d'auteur des autres wikipédiens. Enfin, la copie de texte dans le domaine public doit également être signalée (pour ne pas s'attribuer les propos d'autres personnes). Les textes anciens ne sont d'ailleurs pas toujours pertinents sur Wikipédia et ont souvent plus leur place sur Wikisource. Moyg hop 11 juillet 2011 à 15:10 (CEST)

Je vais utiliser ce modèle de référence pour les traductions, merci. Je ne fais pas de copié-collé (sauf quand il y a deux noms propres qui se suivent "la banque X de M. Y" ou les citations intégrales) mais des articles complets, avec leur sources. Parfois une version intermédiaire est le seul moyen d'arriver à se relire sans être trop géné par les références. --Tango Panaché (d) 11 juillet 2011 à 16:01 (CEST)
Ça peut arriver à tout le monde de faire des erreurs et de faire des copyvios sans savoir que c'est interdit. Mais il ne faut pas non plus me prendre pour un idiot en affirmant le contraire. J'ai retiré des copiés-collés des articles des deux otages et j'ai également dû supprimer les articles François Buchwalter et La Gironde qui étaient des copyvios. Y a-t-il d'autres articles concernés ? Moyg hop 11 juillet 2011 à 16:09 (CEST)
Vous pouvez par exemple supprimer toutes les anciennes versions de Histoire des bourses de valeurs jusqu'au 10 juillet (non inclus). Il y a des similitudes avec des articles existants sur Wikipedia dans deux chapitres (sur une quinzaine) et qui ne dépassent pas en général 8 ou 9 mots. Je m'arrange pour que cela ne se reproduise plus (je réécris ces deux chapitres, ce qui me donne l'occasion de relire Fernand Braudel, mon auteur favori.)--Tango Panaché (d) 12 juillet 2011 à 10:04 (CEST)

Infolettre - juillet 2011Modifier


Mines de charbon de BelgiqueModifier

Salut, je viens de passer un peu de temps sur l'article en rubrique qui avance bien avec tes modifications de dimanche. Je me permets d'attirer ton attention vers les modèles bibliographiques {{harvsp}}, {{ouvrage}}, {{chapitre}} et {{article}} qui permettent d'uniformiser le style des références. Si tu as besoin d'un coup de main à ce sujet, fais-moi signe  Bouchecl (dring) 4 juillet 2011 à 03:37 (CEST)

Analyse du 6 juillet 2011Modifier

Badmood (d) 6 juillet 2011 à 11:53 (CEST) --- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Code noirModifier

Bonjour Tango Panaché. J'avais vu votre travail sur l'article Code Noir, et ayant eu autrefois de fatigants échanges avec Heurtelions (d · c · b) au sujet de cet article sur la PdD, j'aimerais que vous jetiez un oeil sur son travail de ce jour. Cordialement. --Tmouchentois (d) 9 juillet 2011 à 16:56 (CEST)

Avertisseùent violation de copyrightModifier

Pour votre information, la traduction d'un texte non libre est elle aussi protégée par le droit d'auteur. Litlok (m'écrire) 15 juillet 2011 à 23:53 (CEST)

Il y a erreur, ce site au contenu très succint (2 ou trois paras) n'a pas de rapport avec mes aricles. Je ne cite Ed Schieffelin qu'une fois et sur une ligne et demie, en passant. Quand aux articles Tombstone (Arizona), je n'y ait fait aucune contribution. Dabs l'article Liste des villes fantômes des États-Unis, Ed Schieffelin n'est cité que sur 4 mots. Donc aucun viol de copyright. --Tango Panaché (d) 20 septembre 2011 à 22:25 (CEST)

Louis DrouinModifier

Je viens de supprimer cet article qui contenait des copies flagrantes de passages de livres et articles. Moyg hop 19 juillet 2011 à 14:07 (CEST)

Infolettre - août 2011Modifier


Otto von BismarckModifier

Bonjour, je suppose que c'est toi qui a ajouté la phrase sur l'étalon-or dans l'article sur Bismarck. J'ai rien contre mais indique la source et de manière wikifier stp. L'article est déjà long et j'ai déjá eu pas mal de boulot á trouver les sources perdues, donc si on ajoute du contenu faut absolument que ca soit sourcé. merci Psemdel (d) 26 août 2011 à 13:15 (CEST)

C'est fait, l'excellente source est ajoutée directement sur l'article. Un clic sur le lien ajouté permettait déjà de la lire. Bonne continuation.--Tango Panaché (d) 27 août 2011 à 02:45 (CEST)

Ah, bonjour, j'avais senti que c'était le même utilisateur qui avait fait les deux modifs. Pardon si je suis un peu sec, je suis un peu fatigué à vrai dire. Alors ca n'a pas changé depuis le 26 août 2011, source?. Ensuite quelle est le rapport en la DB et Bismarck, est-ce Bismarck qui a créé la DB? Est-ce Bismarck qui l'a rendu riche? Parce que là on est en plein hors-sujet ahma, il y a déjà assez sur l'article sans aller dans de telles assertions. Alors la rancon de guerre OK (j'ai même son montant sourcé si tu veux), la gestion des banques de l'argent non, la crise de l'immobilier à Berlin non, le krach, la grande dépression... non (d'ailleurs les non seront très bien dans l'article sur la grande dépression en Allemagne). Et la DB archi-non (sur l'article de la DB si tu veux, il est bien nul d'ailleurs). Désolé, mais j'ai 2000 pages sur Bismarck si on veut, alors je ne vois vraiment pas comment je laisserai mettre des trucs plus que secondaire qui viennent alourdir le tout alors que je me suis restreint pour garder la chose d'une taille raisonnable. Cordialement (vraiment). Psemdel (d) 5 novembre 2012 à 22:32 (CET)

Analyse du 30 août 2011Modifier

Badmood (d) 30 août 2011 à 09:37 (CEST) Catégorisation vient d'être effectuée.--Tango Panaché (d) 30 août 2011 à 20:35 (CEST)

Infolettre - septembre 2011Modifier


RAPPEL : EvaluationModifier

Peux-tu stp mettre le bandeau d'évaluation complété dans la page de discussion des articles que tu crées ? Comme le sont l'ensemble des articles liés à la finance. Merci Nicourse 1 septembre 2011 à 11:40 (CEST)

Ok mais comment fait-on ? --Tango Panaché (d) 1 septembre 2011 à 20:11 (CEST)


Ca y est j'ai compris le fonctionnement. Je complète les bandeaux d'évaluation là où ils manquent (en finance ou en monnaie).--Tango Panaché (d) 1 septembre 2011 à 20:24 (CEST)

Super! Merci beaucoup. Nicourse 1 septembre 2011 à 21:28 (CEST)
N'oublies pas les évaluations en page de discussion ... Nicourse 7 septembre 2011 à 12:03 (CEST)

Bonjour Tango Panaché !

Merci pour vos contributions sur les articles relatifs au Venezuela.

Toute l'équipe du projet Venezuela vous invite à vous inscrire à ce projet, à prendre part aux discussions et à coopérer avec d'autres personnes qui sont, elles aussi, intéressées par ce pays ou à une de ses facettes.

Cordialement.

Nonopoly (d) 1 septembre 2011 à 11:44 (CEST)
Inscrit ! --Tango Panaché (d) 1 septembre 2011 à 21:41 (CEST)

Agence de presse mondiale et généralisteModifier

Bonjour, comme Anaemaeth (d · c · b), je ne comprend pas trop la pertinence de la création de cet article spécifique et pense que les informations que vous y ajoutez pourraient très bien s'intégrer dans Agence de presse. Je vous en propose donc la fusion. Qu'en pensez-vous ? Patrick Rogel (d) 4 septembre 2011 à 13:03 (CEST)

Comment mettre dans le même sac des petites agences de presse locales et spécialisées, travaillant pour deux ou trois clients dans un seul pays (ce qui est le cas de la majorité des agences de presse) et des entreprises de 4000 salariés travaillant en temps réel pour des milliers de clients dans 200 pays, en leur fournissant des infos dans tous les domaines ?--Tango Panaché (d) 4 septembre 2011 à 14:37 (CEST)
Par contre, je suis d'accord pour mettre le titre de l'article au pluriel, pour signifier précisément qu'il désigne un type d'entreprise bien particulier.--Tango Panaché (d) 4 septembre 2011 à 14:37 (CEST)

Anachronisme dans l'article de Victor Noir Modifier

Bonjour,

J'ai remarqué que votre contribution dans l'article de Victor Noir du 23 juin 2011 à 14:22 semblait être une coquille. Comme je l'explique sur la page de discutions de l'article, un homme né en 1848 semble difficilement avoir participé à la guerre de crimée (1853-1856) ;-) G.bleu (d) 14 septembre 2011 à 00:41 (CEST)

Merci !--Tango Panaché (d) 15 septembre 2011 à 10:43 (CEST)

Otto von BismarckModifier

Bonjour, je viens de voir que tu as ajouté une phrase sur les relations de Julius Schwabach et Gerson von Bleichröder avec Bismarck, très bien je n'ai rien contre. Mais il me faut une source, parce que TOUT l'article est sourcé et attend juste que je crée les 1223 liens rouges pour passer en commission. De plus l'article étant déjà long, il n'y a pas besoin de rajouter de la matière pour rajouter de la matière. Donc une petite source stp. Cordialement, Psemdel (d) 18 septembre 2011 à 23:47 (CEST)

Je viens de rejeter un rapide coup d'oeil à l'article et je me suis rendu compte de plus que Bleichröder y est déjà évoqué, après si tu connais la période exacte de leur rencontre pourquoi pas, sinon ca fait redite. Psemdel (d) 18 septembre 2011 à 23:49 (CEST)
Ok pour le ramener à une citation avec source, mais honnêtement, c'est pas très long pour un personnage qui a joué un rôle aussi important chez Bismarck. A+

--Tango Panaché (d) 20 septembre 2011 à 22:28 (CEST)

Une source complète sur le sujet: "Bismarck, démon ou génie?", par Maurice Ezran, Editions L'Harmattan, 1994? page 223
Merci bien, je sais vien que ce n'est pas un grand secret mais le problème sur Wikipedia et je pense que tu en es bien conscient c'est qu'il y a des tas de choses qui individuellement ne prennent pas beaucoup de temps mais *1000 ca devient long.Psemdel (d) 21 septembre 2011 à 10:27 (CEST)
Merci à vous de m'avoir incité à me replonger dans cet intéréssant livre. C'est parce qu'il passionnant et très bien fait que je m'étais permis d'ajouter ce détail. En amoureux des livres, je me réjouis que certains comme toi insistent pour un sourçage systématique, c'est le meilleur moyen de retrouver les bons livres. A+--Tango Panaché (d) 24 septembre 2011 à 16:44 (CEST)

Eugène ForcadeModifier

Bonjour. J'ai fusionné les 2 articles que vous aviez créé (Eugene Forcade et Eugène Forcade). Ce faisant, j'ai constaté un petite problème : Dans votre article, il est écrit Eugène Forcade a fondé en 1837, à l’âge de 17 ans seulement, le quotidien Le Sémaphore. Cependant, selon l'article dédié, ce quotidien aurait été créé par Joseph-François Feissat et Pierre Alexandre-Henri Demonchy en 1827. Il est également écrit que le Sémaphore sera le principal quotidien de Marseille dans l'un et le premier quotidien de Marseille dans l'autre, ce qui tendrait à prouver qu'ils ne sont pas anecdotiques. J'ai trouvé des références pour les deux (1827 par Feissat et Demonchy et 1837 par Forcade). Quel est votre avis sur cette "affaire"? Merci d'avance pour m'aider à y voir plus clair. Jerome66 (d) 29 septembre 2011 à 12:56 (CEST)

--Tango Panaché (d) 29 septembre 2011 à 19:10 (CEST)Le plus probable est que les deux fondateurs soient Feissat et Demonchy, et que le livre attribuant la fondation à Forcade établissent une confusion, au lieu de parler de reprise. Le journal, important pour l'époque, est fondé en 1827 quand Forcade n'a que sept ans.

Analyse du 25 décembre 2011Modifier

Badmood (d) 25 décembre 2011 à 11:39 (CET) --- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

  Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2011 et il est dommage de garder :

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Nicolas Magon de La ChipaudièreModifier

Merci de revoir cet article en vous reportant au chapitre discussion. cordialement. Entremont (d) 20 février 2012 à 10:45 (CET) Il y avait effectivement confusion entre deux personnages, merci de vous en être aperçu et d'avoir corrigé.--Tango Panaché (d) 2 mars 2012 à 12:26 (CET)

Contact sur agences de presseModifier

Salut, Tango! Je suis utilisateur de la Wiki en portugais et aussi suis un checheur sur les agences de presse. Je serais très heureux de vous contacter en quelque sorte hors de Wikipedia. Si le pouvez, envoyez-moi un message à pedreco@gmail.com afin que puissions établir un contact indépendant. Pardonnez-moi mon français très mauvais, s'il vous plaît, mais j'ai lu que vous n'aimez pas à utiliser l'anglais. :o) Amiablement, --Pedro Aguiar (d) 6 mars 2012 à 03:34 (CET) Je n'aime pas le franglais, mais je parle anglais couramment. Je vous contacte.--93.1.57.245 (d) 6 mars 2012 à 21:02 (CET)--Tango Panaché (d) 6 mars 2012 à 21:02 (CET)--Tango Panaché (d) 6 mars 2012 à 21:02 (CET)

Hello! This time I write in English. :-) It has been 4 years that I tried to get in touch with you, but I never got your e-mail. I keep researching news agencies, as you can see on my academic papers. Your articles are very useful to my research. I still would like to contact you, and my e-mail address is still the same. I'd appreciate if you would write me or give me any other means to contact you. Merci! --Pedro Aguiar (discuter) 5 juin 2016 à 03:08 (CEST)

Analyse du 12 mars 2012Modifier

C'est fait depuis, merci.--Tango Panaché (d) 6 novembre 2012 à 09:31 (CET)
    • un article non catégorisé

Badmood (d) 12 mars 2012 à 11:58 (CET)

Analyse du 22 mars 2012Modifier

Badmood (d) 22 mars 2012 à 12:36 (CET) --- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Fusion proposéeModifier

  The Evening News et The Detroit News sont proposés à la fusion
  La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#The Evening News et The Detroit News.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
- Simon Villeneuve (contact) 28 mars 2012 à 13:24 (CEST)
Rebonjour,
Si la proposition de fusion est acceptée, les gens spécialistes des fusions vont s'occuper de cela. La recherche sur Google avec les 2 noms référera à l'article The Detroit News. - Simon Villeneuve (contact) 28 mars 2012 à 20:46 (CEST)
Merci. Je ne suis pas convaincu par la proposition de fusion, parce que les deux journaux étaient très différents, même si l'un a succédé à l'autre. --Tango Panaché (d) 28 mars 2012 à 23:24 (CEST)

Fusion IUT de Lannion département "Information Communication" dans Institut universitaire de technologie de LannionModifier

Bonjour Tango Panaché, Jules proposait ici de fusionner IUT de Lannion département "Information Communication" dans Institut universitaire de technologie de Lannion. Vous n'y voyez pas d'inconvénient ? Vous voulez le faire, ou je m'en charge ? Merci de votre réponse (sur votre page, je repasserai) 81.64.105.233 (d) 29 avril 2012 à 18:22 (CEST)

Monier ou Monnier ?Modifier

Bonsoir !

Tu as créé coup sur coup les articles Noël Monier et Noël Monnier, qui visiblement parlent de la même personne. Au vu de l’historique des articles, tu me sembles le plus apte à procéder à la fusion… et surtout à choisir le bon nom ! Litlok (m'écrire) 2 juin 2012 à 22:56 (CEST)

Il suffit pour cela:
  1. de choisir quel est le nom « de référence »
  2. de copier dans l’article « de référence » tout le contenu présent dans l’autre et qui ne s’y trouve pas déjà
  3. de demander une fusion d’historique sur Wikipédia:Demande de fusion d'historiques
Et voilà   Litlok (m'écrire) 7 juin 2012 à 06:55 (CEST)
OK Thank U !--Tango Panaché (d) 7 juin 2012 à 09:56 (CEST)
Voyant que l'article Noël Monier était le plus complet et le plus récent, j'ai transformé Noël Monnier (dont l'historique ne contient qu'une seule ligne et dont tout le contenu est repris dans l'autre) en redirection. Cordialement, - Cymbella (répondre) - 19 juillet 2012 à 23:08 (CEST)

Adolphe BrissonModifier

Bijour bijour.

Dans cet article que tu as créé, il manque des bouts : "La revue, constituée de textes signés de noms prestigieux du milieu littéraire, de commentaires et de chroniques rédigés par Yvonne Sarcey."...

Sisqi Papoter? 17 juin 2012 à 11:54 (CEST)

merci de l'avoir vu, d'autres contributeurs ont rapidement comblé le manque.--Tango Panaché (discuter) 2 octobre 2017 à 21:51 (CEST)

Analyse du 10 juillet 2012Modifier

Badmood (d) 10 juillet 2012 à 12:52 (CEST) --- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Capitaine Alain PoréeModifier

Bonsoir Tango Panaché,

Dans le dernier paragraphe de cet article tu écris « Alain Porée a épousé le 24 novembre 1705, à Saint Malo, Jeanne Thérèse Nouail du Fougeray (1677-1755), tous deux venant de familles d'armateurs malouins. Ils eurent trois enfants, dont deux fils, Charles Porée du Breil et Jean-Baptiste Louis Porée du Breil. Il est possible que ce soit son fils qui ait traversé le Cap Horn en 1703 ». Cette dernière hypothèse ne me semble pas plausible : même né avant le mariage, le fils n'a pas pu traverser le Cap Horn, il était beaucoup trop jeune ! J'ai donc mis un commentaire en remarque.

Par ailleurs, le lien vers la première référence n'aboutit à rien : j'ai trouvé qu'il pourrait s'agir de ceci : Georges Seigneur, Aux enfants d'Abraham - Connaître Saint-Malo, Fernand Lanore, , 298 p., mais je ne comprends ps d'où provient le titre Aux enfants d'Abraham. Est-ce bien cela ? Le lien GoogleBooks n'est utile que si le livre (ou la page citée) est disponible en ligne.

Merci d'avance pour toute précision que tu pourrais apporter.

Cordialement, Cymbella (répondre) - 19 juillet 2012 à 22:44 (CEST)

Histoire des mines d'orModifier

Salut Tango Panaché ,

Il me parait pas mal cet article, pourquoi pas le proposer à un label pour le mettre en lumière? Bonne vacances. Skiff (d) 9 août 2012 à 07:31 (CEST)

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Tango Panaché, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page The Obervator (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « erreur dans le titre : l’unique contributeur de cette page était Tango Panaché ».


Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 18 août 2012 à 17:57 (CEST)

Analyse du 27 août 2012Modifier

Badmood (d) 27 août 2012 à 09:00 (CEST) --- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Rendez-vous de l'île d'OrModifier

Salut Tango Panaché. Quel bel article que celui des rendez_vous de l'ile d'or!

J'essaye de localiser l'île d'or (coordonnées) , San Blas, Panama, et j'ai trouvé ça : article 1 - article 2 soit à 8.9166667°,-77.6666667° Si tu le tapes dans Google Map, tu ne vois que le nom en zoomant un peu, car elle est toute petite. Je ne connais pas tes sources, mais penses tu que ce soit ça ? Merci Apfelstrudel (d) 27 août 2012 à 23:57 (CEST)

Bonjour Apfelstrudel

Merci du compliment J'ai mis un lien en annexe d'un autre article, connexe, consacré au Projet Darien, lien qui pointe vers un site très bien fait, qui reproduit une carte d'époque (1700).

Si tu vas sur Google Map, tu peux reconnaitre le tracé de la côte, c'est peut-être quelques kilomètres au sud de l'endroit que tu indiques, là où est mentionné sur Google Map "puerto escoces" (le port des écossais), avec un isthme au fond de la baie à droite. Mais il arrive qu'il y ait des erreurs sur Google Maps et personnellement, je trouve que la carte de 1700 ressemble aussi au tracé de la côté d'une autre baie, située 30 km plus au nord, ( pour laquelle on distingue bien sur Google Maps le petit noeud, plus large, au milieu de la pointe qui ferme la baie). Mais là, il n'y a pas d'isthme. (*) http://special.lib.gla.ac.uk/exhibns/month/may2005.html PS: les deux sites sont sensiblement au sud des îles San Blas. Les indiens Kunas ont migré vers le nord après avoir perdu de leur superbe au siècle suivant.

Merci pour ta réponse rapide. Bigre. Mais 'Puerto Escoces' pile poil à l'endroit où la carte indique 'New Edinburgh' et 'Fort Andrew', l'isthme, la découpe de la côte... c'est un signe! Quant à Bing Map, il l'indique banco : 'Bahia de Caledonia'.
Cette autre carte assez grossière indique Golden Island à côté et au sud est de Island of Pines (Isla de Pinas). Il aurait pu y avoir plusieurs iles des pins, mais il est indiqué dans cet article (1903) que 'The Island of Pines' est la seule de la côté à être boisée. Donc à priori une seule ile des pins.
Et puis il y a cette magnifique carte, 'The Isle of Pines and Golden Island' de William Hacke. 'Samblous doit être 'San Blas', région qui s'étire jusqu'à la frontière Colombienne.
L'ile d'or, je penche pour 'Isla de Seletupa' sur Google map, nom qui ne renvoie à aucun résultat de recherche ! Apfelstrudel (d) 29 août 2012 à 01:51 (CEST)

Question sur tes photos sur CommonsModifier

Bonjour,

Les six photos que tu as téléchargé sur Commons (« Portion restante du Mur de Berlin » 1 à 6) ont soulevé des questions. Pourrais-tu prendre le temps de donner quelques explications ?

Cdlt, Vigneron * discut. 3 septembre 2012 à 11:27 (CEST)

Ce sont toutes des photos que j'ai faites, j'en avais déposé certaines sur Panoramio.

Il y a erreur sur les légendes, seule la première a été prise à Berlin. J'avais mis d'autres légendes pour toutes les autres. J'ai ensuite tenté de changer les légendes mettant Berlin sans y parvenir. Je souhaite toujours les changer, mais ne sais comment faire.--Tango Panaché (d) 3 septembre 2012 à 23:49 (CEST)

==

  Louis de Froidour de Sérizy et Louis de Froidour sont proposés à la fusion
  La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Louis de Froidour de Sérizy et Louis de Froidour.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes
==

Bonjour,

J'ai identifié un doublon entre votre article Louis de Froidour de Serizy et un autre Louis de Froidour. J'ai proposé une version fusionnée dans Louis de Froidour de Serizy. Une discussion est en place. Merci d'y participer. --AchilleT (d) 9 septembre 2012 à 18:17 (CEST) Cette version fusionnée me semble la plus complète. L'autre s'y retrouve, à mon avis personnel. Merci encore d'avoir identifié ce malheureux doublon.--Tango Panaché (d) 15 septembre 2012 à 15:07 (CEST)


Ai répondu aussi sur la page de fusion. Merci et bonne journée.--Tango Panaché (d) 16 septembre 2012 à 12:43 (CEST)

Analyse du 23 octobre 2012Modifier

C'est fait depuis, merci.--Tango Panaché (d) 6 novembre 2012 à 09:32 (CET)
    • un article non catégorisé

Badmood (d) 23 octobre 2012 à 15:30 (CEST)

Enquete de RessiotModifier

Bonjour. Je ne comprends pas bien cette histoire de protection des sources. Il me semble que Ressiot avait fait une demande d'accès aux codes des échantillons en bonne et due formes, et que l'UCI le lui avait accordé. Sans qu'il ait été nécessaire de passer par un indic, une gorge profonde, ou autre. Il s'est déplacé lui-même à Aigle. Vlaam (d) 23 octobre 2012 à 22:17 (CEST)

C'est effectivement un détail à mieux préciser s'il y a incompréhension. Mais il a été mis sur la pise par une source non-officielle. Je réécris donc, en sourçant mieux. Merci de votre vigilance.--Tango Panaché (d) 23 octobre 2012 à 22:20 (CEST)

voila, c'est fait.--Tango Panaché (d) 24 octobre 2012 à 03:01 (CEST)

Analyse du 2 novembre 2012Modifier

C'est fait depuis, merci.--Tango Panaché (d) 6 novembre 2012 à 09:31 (CET)
    • un article non catégorisé

Badmood (d) 2 novembre 2012 à 15:00 (CET)

Votre modification sur « Histoire des bourses de valeurs »Modifier

Bonjour Tango Panaché et merci pour vos apports à l'article « Histoire des bourses de valeurs », c’est ainsi que Wikipédia progresse !

Cependant, Wikipédia n'est pas supervisée par des experts mais par des volontaires comme vous et moi. L'ajout de références est donc indispensable, permettant de renforcer la fiabilité de l'encyclopédie. Ces sources et références peuvent être des publications, des articles de presse, des critiques, des données financières, des travaux universitaires… publiés sur papier ou en ligne. Sélectionnez les meilleures et les plus reconnues. → Que sont des sources de qualité ?

Voici un peu d'aide pour bien présenter vos sources : Toute source servant de référence, y compris lorsqu'elle contient une adresse url, doit être encadrée par les balises <ref> et </ref> comme présenté ci-dessous

Il faut également vérifier qu'une section référence est présente en bas de page. Pour cela il faut que la syntaxe ci-dessous soit présente en bas de page. Si ce n'est pas le cas, copiez ce qui suit et collez-le au bon endroit.

Pour plus d'information, lisez Aide:Présentez vos sources.

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Mattho69 [ me joindre ] 6 novembre 2012 à 01:27 (CET)

Discussion:Agence de presse mondiale et généralisteModifier

B'jour, j'ai laissé un avis là-bas. Je vais certainement demandé une fusion. Je pense que Agence de presse doit traiter en grande partie les leaders du marché donc celle qui sont traité dans Agence de presse mondiale et généraliste (avec les grosses agences nationales). --Nouill (d) 12 novembre 2012 à 16:59 (CET)

leader du marché ne veut pas dire grand chose lorsque ce leader ne représente qu'une petite partie de ce marché et que les produits et services sont complètement différents.
Il y a plus de différence entre une petite agence spécialisée et une Agence de presse mondiale et généraliste qu'entre un quotidien national et un quotidien régional. Et pourtant, il y a un article complet sur quotidien national et un autre sur quotidien régional.

Votre création sur Jardin de la Compagnie des IndesModifier

Note: L'apposition de ce type de message par WPCleaner est en cours de test. N'hésitez pas à informer son créateur en cas de problème ou de suggestion.

Bonjour Tango Panaché, et merci pour la création de l'article « Jardin de la Compagnie des Indes », c’est ainsi que Wikipédia progresse !

Cependant, vous avez créé une page qui semble contenir des liens vers des pages d'homonymie, et il est préférable de remplacer ces liens pour rendre la navigation dans Wikipédia pertinente.

Les liens concernés pointent vers la page d'homonymie Port-Louis.

Je vous invite donc à remplacer ces liens par des liens plus adéquats.

Voici un peu d'aide pour corriger les liens vers des pages d'homonymie :
Un lien interne peut se présenter sous la forme [[Nom de l'article]] ou [[Nom réel de l'article|Ce qui va apparaître]].
Dans les deux cas, il suffit de corriger ce lien en utilisant la forme [[Nom de l'article adéquat|Ce qui va apparaître]].

Par exemple, dans le cas d'un lien vers la page d'homonymie « Tripoli », pour lequel le lien adéquat serait la capitale de la Libye « Tripoli (Libye) », il faudrait remplacer [[Tripoli]] ou [[Tripoli|Texte à afficher]] par [[Tripoli (Libye)|Texte à afficher]].


Pour détecter et corriger plus facilement ces liens vers des pages d'homonymie, vous pouvez activer les gadgets suivants dans vos préférences utilisateur :

Pour plus d'information, lisez Projet:Liens vers les pages d'homonymie/Quelques explications. Le forum des nouveaux peut également répondre à vos questions ! --WikiCleanerBot (d) 18 novembre 2012 à 21:52 (CET)

Facebook ou InternetModifier

Bonjour, et merci pour votre implication à ce jour, pour ce projet.

J'ai supprimé, sur Journalisme, le remplacement des mots "sur internet" par "sur Facebook" que vous aviez effectué le 21 octobre 2012 à 14:08 dans le paragraphe à propos du journalisme citoyen.

Je ne veux pas deviner vos intentions, mais je constate qu'il s'agit d'une déconstruction réelle et orientée du sens. Reformuler internet en Facebook. Résumer un outil en une entité utilisant un sous-ensemble spécifique de l'outil.

Shangri-l (d) 23 décembre 2012 à 13:04 (CET)

Vous avez bien fait. J'ai fait toutes une série de retouches sur l'article ce jour-là, et celle que vous citez revenait à oublier complètement les blogs, ou les réactions sous les articles, qui dans mon esprit fatigué avaient été éclipsés par le "sous-ensemble" spécifique Facebook. Merci.--Tango Panaché (d) 3 janvier 2013 à 23:57 (CET)
Merci également. Faire cette modification fût un réel plaisir, vous en faire part également, mais votre réponse éclipse tout le reste à ce niveau. Shangri-l (d) 9 mars 2013 à 10:07 (CET)

ParadisModifier

Bonjour. Cette expression existe sous cette forme ? Thierry Caro (d) 24 janvier 2013 à 07:45 (CET)

Je vérifie. Peut-être faudra-t-il la reformuler (si on pouvait éviter une nouvelle "liste des...". A bientôt.
Bon. J'ai viré toute référence de Wikipédia. Si tu trouves quelque chose, de toute façon, il faudra reformuler. Thierry Caro (d) 27 février 2013 à 18:51 (CET)

Histoire des mines d'argentModifier

Bonjour Tango Panaché ! Je ne sais si c'est vous qui avez rédigé les différents articles sur l'histoire des matières premières, mais juste vous dire que je trouve tout ça très clair, utile, bien écrit et parfaitement sourcé (au diable les médailles, un petit mot n'est jamais désagréable, non ?). Bien à vous, --Spiessens (d) 2 février 2013 à 12:36 (CET)

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Tango Panaché, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Pierre Manhès des Eguilles (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « Copie de site web sans autorisation explicite : copie de http://theses.univ-lyon2.fr/documents/getpart.php?id=lyon2.2007.rojon_j&part=205122 ».

Cette page n'est pas une copie, elle croise quatre sources différentes et reprend quelqus infos purement factuelles de cette thèse mais sans jamais la copier--Tango Panaché (d) 3 février 2013 à 14:56 (CET)


Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 3 février 2013 à 14:44 (CET)

Licenciement boursierModifier

Bonjour Tango Panaché, je tiens d'abord à vous remercier pour vos apports dans l'article Licenciement boursier, vous êtes le premier à avoir cherché à l'approfondir et à le préciser plutôt que d'essayer d'en détruire le contenu. Je comptais moi-même préciser que le terme s'inscrit dans une histoire récente et très spécifique, mais j'ai été obligé d'abandonner la rédaction de l'article depuis.

Etes-vous disposé à m'aider à améliorer l'article à travers la discussion et la recherche de bonnes sources sur la question ? --VentDuNord (d) 11 février 2013 à 16:11 (CET)

Je suis assez sceptique envers ce concept, qui me paraît un peu démagogique et un peu réducteur, même s'il concerne une problématique très large et très importante, qu'il faut effectivement, vous avez raison, creuser et travailler.--Tango Panaché (d) 11 février 2013 à 22:00 (CET)
Malheureusement c'est le mot qui est entré dans l'usage courant pour définir ce phénomène et l'on ne pourra jamais empêcher les internautes de taper "licenciement boursier" dans Google ou dans Wikipédia pour comprendre de quoi il s'agit. La seule chose qu'on peut faire c'est de préciser que l'on parle d'une restructuration d'entreprise qui n'est pas justifiée par une mauvaise situation économique et quelle est l'histoire du concept dans le contexte socio-politique national. Je crois néanmoins que l'article permet déjà d'éclairer pas mal de choses sur l'origine du terme et sur son application. --VentDuNord (d) 9 mars 2013 à 18:32 (CET)
"l'histoire du concept dans le contexte socio-politique national" est intéressante c'est vrai. Mais il y aussi l'histoire des pratiques des entreprises depuis 40 ans, dans le chapitre concerné de mon Histoire des bourses de valeurs.

L'article The Grand Rapids Press est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « The Grand Rapids Press » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Grand Rapids Press/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 4 mars 2013 à 16:43 (CET)

Histoire de ReutersModifier

(je transfère sur votre PdD votre message et ma réponse) Bonsoir, Vous dégainez plus vite que votre ombre: une minute après ma modif' vous la révoquez. Donnez-moi au moins quelques minutes... Je travaille sur cet article et sur les agences de presse depuis des mois. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tango Panaché (discuter), le 27 mars 2013 à 23:09 (CET).

Oui, je m'en suis aperçu, je me suis auto-révoqué dans les 2 minutes qui ont suivi   ; toutes mes plates excuses, et bon courage ! --Franz53sda (d) 27 mars 2013 à 23:14 (CET)
OK, de mon côté je régularise la modif'--Tango Panaché (d) 28 mars 2013 à 21:14 (CET)

Dévaluations du franc françaisModifier

Bonjour, je me suis permis d'ajuster quelques chiffres sur la page que tu as initié, tout en recentrant le propos. Toutefois, je ne retrouve pas l'ensemble des "17 dévaluations" annoncées. Cordialement, --Spiessens (d) 21 avril 2013 à 22:38 (CEST)

Je ne découvre qu'aujourd'hui ton message. j'avais une source que je vais essayer de retrouver. Cordialement. --Tango Panaché (d) 26 avril 2013 à 22:06 (CEST)
Voici la source, Jean-Charles Asselain, professeur à l'Université de Bordeaux IV, sur le site du Ministère des finances français, qui parle bien de 17 dévaluations dans sa phrase introductive: "Dans le cadre du cycle de conférences données par "Le Comité pour l'histoire économique et financière de la France au MINEFI" intitulé « Les Français et leur monnaie : le louis, le franc, l'euro et les autres » (voir les NBB nos 221 et 222), la cinquième conférence retrace l'histoire tourmentée des dix-sept dévaluations du franc intervenues au XX e siècle".

http://www.finances.gouv.fr/fonds_documentaire/euro2002/zoom3/conference/devaluations.htm

Merci pour ta réponse. Cdlt, --Spiessens (discuter) 30 août 2013 à 16:32 (CEST)

Entre AlisiasceptiquesModifier

Bonjour, j'ai crée ces boites utilisateurs pour les sceptiques d'Alise et supporteurs de Chaux des Crotenay c'est cadeau pour qui n'en veut

 


 
Hypothèse Berthier Alésia

Louis-François DubucModifier

Bonjour Tango Panaché,
Vu que vous aviez créé l'article consacré à Louis-François Dubuc en février 2009, je me permets de vous informer de la discussion en cours à propos de cet article. Si votre temps le permet et si le sujet vous intéresse toujours, vos remarques sont les bienvenues. Bien cordialement, DG-IRAO (d) 27 juillet 2013 à 20:59 (CEST)

Il y a d'autres Dubuc dans l'histoire de l'île, un lien (éventuel ) est nécéssaire

William WalkerModifier

Bonjour Tango Panaché,

Le 31 août dernier, tu as apporté de nombreux compléments à la page sur William Walker.

Malheureusement, quelques lignes sont à revoir : "Byron Cole craint l'évolution politique en Amérique centrale et convainc William Walker, qui travaille dans son journal à San Francisco, de répondre aux demandes de. Un accord est signé le 28 décembre 1854 et obtient, pour récompenser son entremise, un don de terres de Don Francisco Castellon."

Question 1 : répondre aux demandes de qui ? La phrase est tronquée.

Répondre aux demandes du gouvernement nicaraguayen, je complète. Merci d'avoir vu.--Tango Panaché (discuter) 10 septembre 2013 à 21:27 (CEST)

Question 2 : qui est le sujet de "obtient" ? Walker lui-même ?

En fait, il s'agit d Byron Cole, je complète. Merci de m'avoir prévenu--Tango Panaché (discuter) 10 septembre 2013 à 21:27 (CEST)

Bien cordialement

--Jamumiwa (discuter) 10 septembre 2013 à 21:23 (CEST)

C'est fait.--Tango Panaché (discuter) 12 septembre 2013 à 02:07 (CEST)

Adam SmithModifier

Bonjour,

J'ai révoqué ton insertion de lien dans l'introduction d'Adam Smith. Voici mes raisons :

  • La cible du lien (un développement - de qualité - sur la spéculation autour des canaux) est beaucoup plus spécifique que l'intitulé du lien : on s'attend à tomber sur une histoire économique de l'Angleterre. Il faut respecter le principe de moindre surprise.
  • Si le paragraphe sur les canaux est intéressant, son rapport avec Adam Smith est assez tangeant. Il se serait expliqué dans l'article sur John Law, mais Smith n'est, il me semble, ni un théoricien ni partie prenante de la canalmania. Du coup, on comprend mal ce que ce lien vient faire là.

À ta disposition pour en discuter. Bokken | 木刀 13 septembre 2013 à 09:27 (CEST)

C'est vrai mais Smith en est un contemporain (terme utilisé). J'ai toujours lu une double interaction entre son oeuvre et le bouleversement des années 1770-1792. Cela pourrait être + clair et + incontestable dans mon lien, que je réécris, une fois réécrit aussi le chapitre de l'article, et terminé le livre en anglais que le lis en ce moment sur le sujet. Merci de votre attention.--Tango Panaché (discuter) 13 septembre 2013 à 10:39 (CEST)

Projet de canal du NicaraguaModifier

Bonjour,

je vois que tu as créé une page Projet de Canal du Nicaragua (h · j · ) alors qu'il existe un article Projet de canal du Nicaragua (h · j · ) (avec la bonne typographie).

Comme ta page est la plus récente je l'ai transformée en redirection vers la plus ancienne, mais je pense que le mieux est que tu reprennes l'article Projet de canal du Nicaragua (h · j · ).

Cordialement,

--Hercule (discuter) 17 septembre 2013 à 17:38 (CEST)

Bien vu, merci Hercule.--Tango Panaché (discuter) 29 septembre 2013 à 19:36 (CEST)

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Tango Panaché, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Mines d'argent de la Vega de Supia que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Floflo avec le commentaire : « Existe avec un autre titre ».


Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 29 septembre 2013 à 18:26 (CEST)

Merci d'avoir supprimé cette création trop rapide.--Tango Panaché (discuter) 29 septembre 2013 à 19:32 (CEST)

Analyse du 30 septembre 2013Modifier

Badmood (discuter) 30 septembre 2013 à 12:11 (CEST) --- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

Analyse du 2 octobre 2013Modifier

Badmood (discuter) 2 octobre 2013 à 10:02 (CEST) --- J'ai catégorisé l'article peu après sa création, il y a des années--- Tango Panaché

MichModifier

J'ai ajouté le pseudo de cet illustrateur. Tu ne crois pas qu'on peut importer une image compte tenu de la date de la mort de cet auteur? Ce serait bien.-- Macassar | discuter 23 octobre 2013 à 10:04 (CEST)

L'affiche est magnifique, il faudrait se renseigner

Tableau sur l'héritage napoléonienModifier

Pour ou contre l'intégration d'un tableau synthétique sur les réalisations de Napoléon Bonaparte (voir dernière version, en fin de discussion) ? Donnez votre avis ici ! Hippo75 (discuter) 20 décembre 2013 à 18:01 (CET)

Contact avec rechercheur brésilien sur des agences de presseModifier

Pardon, cher utilisateur, mais je ne parle pas français. Je suis brésilien, utilisateur de la Wiki en portugais, professeur et rechercheur sur agences de presse. J'ai vue votres contributions en fr.Wiki et je trop voudrais de mise en contact avec vous. J'ai essayé de écrire en "français" parce que en votre page se dire que ne aimez pas l'anglais. S'il vous plaît, écrire moi en pedreco@gmail.com . Merci beaucoup! --Pedro Aguiar (discuter) 13 janvier 2014 à 07:20 (CET)

Mon dieu! J'ai oublié que j'ai déjà écri pour vous à l'année 2012! Seulement maîntenant que j'ai vue en cette page. Mais depuis alors, vous n'ai écrue pas, c'est vrai? Je vous remercie encore si pouvez contacter moi à ma addresse éléctronique. --Pedro Aguiar (discuter) 13 janvier 2014 à 07:27 (CET)

Mitra 15, Mini 6Modifier

Bonjour, merci pour les articles sur ces ordinateurs historiques ! Ça me rappelle mes débuts dans le métier.

Je ne suis pas sûr que la catégorie:Ordinateur primitif soit adaptée pour le Mini 6 (plus moderne que le Mitra 15, au moins par le système GCOS6 par rapport au MMT2). Mais cette catégorie n'est pas précisément définie…

Cordialement. -- Eric-92 (discuter) 9 février 2014 à 00:49 (CET)

Vous avez parfaitement raison, bien que conçu très tôt, le mini 6 monte vraiment en puissance entre 1979 et 1982, ce n'est plus un primitif, les "minis" sont très élaborés et concurrencés déjà par les 1er micros. Je modifie. Je serai preneur de plus d'infos sur les DPS, et leur différence avec le mini 6, ainsi que les différences entre mini et micros vus par un ex utilisateur.--Tango Panaché (discuter) 9 février 2014 à 13:20 (CET)

Merci, cette catégorie est donc enlevée de Mini 6. Il resterait à préciser « hérité de GCOS » car GCOS est une page d'homonymie.
Désolé je n'ai pas d'info sur les autres DPS (jamais utilisés), je crois que c'était des "grands systèmes" (ou mainframes).
À mon point de vue, une différence importante est que les minis étaient multi-utilisateurs (vers 1982 on travaillait sur Mini 6 avec des consoles de type VT100 reliées par RS232), et les micros étaient plutôt mono-utilisateur. Un peu plus tard, il y a eu aussi les stations de travail Unix (Sun par exemple).
Cordialement. -- Eric-92 (discuter) 16 février 2014 à 21:47 (CET)

Gérard Deloche (Biographie)Modifier

Bonsoir,

Je vous contacte en tant que proche de Mr Gérard Deloche, dont vous avez publié la biographie le 7 Février dernier. Je tiens à vous remercier pour cette publication. Cependant, je suis surpris de la précision des informations.

Trois interrogations me viennent à l'esprit :

  1. Comment avez-vous eu l'idée de publier une biographique sur Gérard Deloche ? (sollicitation externe ?)
  2. Les informations recueillies viennent elles exclusivement de données libres sur Internet ? (informations particulièrement précises)
  3. Pourquoi vous-êtes vous arrêté à l'année 1996 ?

Par ailleurs, au niveau du 3ème paragraphe, le nom "Deloche" est écorché ("DeLoche"). Merci d'avance.

Cordialement.

je m'empresse de rectifier la majuscule. L'idée m'est venue en lisant de nombreux textes et livres, à titre bénévole et personnel, sur l'histoire de l'informatique. J'ai également des sources qui ne sont pas sur Internet. Pour l'après 1996, je manquais de sources (elles sont abondantes avant). --Tango Panaché (discuter) 10 février 2014 à 21:48 (CET)

Gérard Deloche (Biographie) - SuiteModifier

Merci pour votre réponse rapide.

En ce qui concerne les informations postérieures, je peux vous fournir de nombreux documents. Comment vous contacter en privé afin de vous faire parvenir ces pièces ?

J'ai une dernière question. Je serais très intéressé par une traduction anglophone de cette biographie. Comment doit-on procéder ?

Merci d'avance.

Fuite des capitaux anglais en 1774Modifier

En lien avec l'article que vous avez publié, je me suis intéressé à cette fuite de capitaux : Utilisateur:Polaert/RMGB. Si vous avez le temps de lire cette hypothèse, je serai intéressé par votre avis. Polaert (discuter) 12 février 2014 à 11:46 (CET)

C'est remarquable, très interéssant et cohérent avec ce que j'ai appris par ailleurs. La croissance anglaise du 18ème est tirée par le marché intérieur: niveau de vie en hausse et mortalité en forte baisse, donc un déficit commercial logique. Avec bien sûr la tension créée par les lourds investissements dans la NAVY. La croissance française est au contraire, tirée à la même époque par les réexportations dans toute l'Europe des produits de Saint Domingue (40% du sucre et 50% du café mondial en 1789).

Par contre, vous écrivez: "L’hypothèse d’un déficit de la balance commerciale pourrait expliquer pourquoi la monnaie métallique a lentement été remplacée par le billet de banque dans toute la Grande-Bretagne". La relation n'est-elle pas, également, voire plus, inverse ? (un peu plus de billet DE BANQUE permet de vendre les stocks d'argent métal, pour acheter de l'or et ainsi soutenir le marché mondial de l'or, au moment où le Brésil aurifère, c'est à dire le Minas Gerais assure un débouché au textile anglais, qui profite ainsi d'économies d'échelle, en plus du marché intérieur )--Tango Panaché (discuter) 12 février 2014 à 12:46 (CET)

Dans Histoire des mines d'or (chapitre 4.2), on voit que les anglais soutiennent aussi le Minas Gerais sur le plan technologique:

"La production d'or culmina à 14,5 tonnes d'or par an entre 1740 et 1760, grâce à l'afflux de mineurs et aux techniques modernes pour creuser en profondeur, comme les pompes de Thomas Newcomen". Une raison de plus de penser que la révolution industrielle anglaise a commencé très tôt.--Tango Panaché (discuter) 12 février 2014 à 12:46 (CET)

Vous avez créé une homonymie DSAModifier

Pour l'architecture réseaux. Je serai intéréssé par plus d'info sur le sujet, en vous remerciant de tout coeur.--Tango Panaché (discuter) 8 février 2014 à 18:01 (CET)

Bonjour; je n'ai pas créé l'article d'homonymie DSA (d · h · j · ), j'y ai simplement ajouté un lien vers une autre signification du terme: Distributed System Architecture au sujet duquel tu trouveras les explications nécessaires; j'essaierai d'étoffer un peu l'article prochainement. (Désolé pour ma réponse tardive). -- Speculos 13 février 2014 à 17:08 (CET)
C'est super, merci beaucoup, je te lirai avec plaisir et attention car je trouve le sujet passionnant.--Tango Panaché (discuter) 13 février 2014 à 20:17 (CET)

Conventions typo et biblioModifier

Bonjour,
Je doute que vous ayiez lu quoi que ce soit en 10 minutes. Si vous préférez, commencez par Modèle:Liste de vérification mais vous ne ferez pas l'économie de lire les liens dans la colonne « explications détaillées » si vous souhaitez vraiment améliorer l'article que vous avez créé. Les références sont extrêmement mal présentées. La typographie est franchement mauvaise. J'ajoute que l'article est truffé de wikiliens en doublon et/ou qui renvoient vers des pages d'homonymie ; par exemple, le lien Cervières est fait 8 fois en tout (ce qui est beaucoup trop) et ne renvoie pas vers l'article désiré, à savoir la commune des Hautes-Alpes.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 3 mars 2014 à 03:06 (CET)

Doublons : un wikilien ne doit pas apparaître plus d'une fois par section ; par exemple, faire une fois le lien vers Cervières dans l'introduction, puis une fois dans la section biographie est suffisant, il n'est pas recommandé de le faire 7 fois de suite dans la section biographie ; idem pour les autres liens. Gemini1980 oui ? non ? 3 mars 2014 à 14:56 (CET)

Le 18e du moisModifier

Bonjour, en tant que rédacteur de l'article sur Noël Monier, le fondateur du journal le 18e du mois, je tenais à vous informer qu'un débat à lieu actuellement sur le maintien ou la suppression de l'article wikipédia consacré au 18e du mois. La page (pourtant bien référencée) est menacée de suppression d'ici le 20 mars. Si vous souhaitez apporter votre soutien à l'existence de cette page n'hésitez pas. Merci. Amelie mouse (discuter) 18 mars 2014 à 21:33 (CET)

Merci pour votre intervention dans ce débat! Amelie mouse (discuter) 26 mars 2014 à 22:48 (CET)

L'article Alonso de Qieda est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Alonso de Qieda (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alonso de Qieda/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 86.220.191.145 (discuter) 23 mars 2014 à 13:29 (CET)

Histoire des bourses de valeursModifier

bonjour

sur l'article Histoire des bourses de valeurs, deux références dans le § sur Citroen citent Marseille mais sans préciser l'année. As-tu une idée de quel est le bon livre ? merci d'avance --TaraO (d) 22 avril 2014 à 08:51 (CEST)

c'est dans quelle partie de l'article ? Je ne trouve pas--Tango Panaché (discuter) 22 avril 2014 à 20:29 (CEST)
Re : . Ref 377 et 379. --TaraO (d) 22 avril 2014 à 21:27 (CEST)
Ah oui, dans les deux cas, il s'agit de "Puissance et faiblesses de la France industrielle", par Jacques Marseille. --Tango Panaché (discuter) 22 avril 2014 à 22:23 (CEST)
Merci. --TaraO (d) 22 avril 2014 à 22:44 (CEST)

Dubois de SalignyModifier

Bonjour, j'ai vu que vous aviez créé l'article sur le diplomate Alphonse Dubois de Saligny. Il me semble que l'article existait déjà sous le titre Jean Pierre Isidore Alphonse Dubois de Saligny. Cordialement, -Branor (discuter)

Merci. Savez vous comment fait-on pour fusionner deux articles ?--Tango Panaché (discuter) 27 avril 2014 à 20:36 (CEST)
Cette page devrait vous aidez : Wikipédia:Pages à fusionner. Cordialement-Branor (discuter) 27 avril 2014 à 22:54 (CEST)
Je me suis permis de terminer la procédure de demande de fusion ([10]). Cordialement , -30 avril 2014 à 00:37 (CEST)

Histoire des bourses de valeursModifier

Bonsoir. J'ai du mal à comprendre vos innombrables modifications sur les références de cet article. Ceci par exemple casse la référence et aboutit à des messages d'erreur. Je n'ai pas compris non plus la suppression des ISBN et lien en ligne des sources. Sur un autre sujet, j'ai ouvert une discussion sur Corner de 1838 sur le coton américain. Pourriez-vous vérifier et préciser les pages de la source concernée, s'il ne s'agit pas d'une erreur ? Financial95 (discuter) 2 mai 2014 à 00:51 (CEST)

Ok, je vais regarder ça, merci de l'avoir signalé.--Tango Panaché (discuter) 2 mai 2014 à 07:22 (CEST)

bonjourModifier

Bonjour tango panaché, j'aimerais savoir quel est votre rapport avec Ain Kerma (messaoud boudjriou, constantine) s'il vous plait, car j'ai trouvé votre nom cité plusieurs fois sous le motifs de "ajout" et "modification" de la page de cette commune. merci d'avance

sabzet7

Vous êtes plus intervenu que moi sur cette page, créé par une IP que je ne connais. Je m'y suis intéressé à deux reprises car je travaille sur les matières premières, parmi lesquelles l'antimoine, dont la région était un des plus grands producteurs mondiaux avant et après la seconde guerre mondiale. J'ai créé les pages suivantes:

Discussion:Camille Lepage/SuppressionModifier

Bonjour,

Je t'invite à lire ce message de Letartean (d · c) et plus précisément les deuxième et troisième points de son « approfondissement » qui évoquent avec justesse et pertinence l'incongruité de ces appels à l'émotion (même si les propos reprochés ne te concernent pas). Ta position sur l'admissibilité de cet article est tout à fait respectable mais une partie non négligeable de tes 40 interventions est basée sur l'émotion, la notion de « deuil », jusqu'à « Une carrière extrêmement brillante malgré son extrême brièveté », expression qui sort du caractère neutre et factuel qui nous est imposé sur Wikipédia.

3 ans de carrière, c'est court, des photos dans les plus grands journaux aussi jeune, c'est assez rare: j'ai enlevé l'adverbe extrêmement et c'était ma seule intervention non neutre (en raison de l'adverbe extrêmement). Je n'ai parlé de deuil qu'une fois. Les 38 autres interventions sont parfaitement factuelles, précises, sourcées.--Tango Panaché (discuter) 21 mai 2014 à 00:23 (CEST)
Quant à cette affirmation, j'en ai suggéré une définition dérivée que je ne pense pas avoir signalée « pour cause d'ignorance ». Bien cordialement — t a r u s¡Dímelo! 20 mai 2014 à 17:30 (CEST)
Tu es dans l'émotion et tu ne sembles pas t'en rendre compte. Tu es le seul à savoir si tu te sens personnellement touché par cet événement et donc à en tirer les conclusions pour toi-même. J'ai d'ailleurs rarement vu autant d'interventions d'un même contributeur dans ce type de débat et lorsque c'est arrivé, ces excès ont fait l'objet d'avertissements ou de blocages. Pour que les administrateurs puissent faire preuve de mesure, comme le réclame Conteur-momentanement-indisponible, il faut aussi que les participants eux-mêmes sachent en faire preuve. Tu as largement donné ton avis, la répartition assez homogène entre pour et contre semble indiquer que rien n'est aussi évident, ni dans un sens ni dans l'autre, il faut donc laisser les gens s'exprimer individuellement. Ton résumé à mi-parcours n'est pas neutre et n'apporte aucune information nouvelle, si ce n'est un sentiment d'omniprésence. Comme l'a suggéré Letartean pour un autre contributeur, comme te l'ont indiqué deux contributeurs, comme je t'y enjoins formellement, cesse d'intervenir sur cette page. Cordialement — t a r u s¡Dímelo! 21 mai 2014 à 01:30 (CEST)
Oui, chacun son tour de parler. Mais le mot colère me semble mieux choisi que celui d'émotion. Je pensais avoir maîtrisé ma colère, qui est réelle, quand je lis qu'un journaliste seul avec son appareil photo est dans la même position qu'un soldat avec sa mitraillette et son unité, et qu'il est simplement "au combat". Colère aussi quand on insinue, que le meurtre d'un d'un reporter de guerre est un événement normal, triste, mais normal. Je ne suis pas le seul que ça met en colère et je pense qu'ils rectifieront un peu, suite à mon mini-résumé.--Tango Panaché (discuter) 21 mai 2014 à 02:07 (CEST)
J'observe par ailleurs que vous... (merci de me vouvoyer aussi, on ne se connait pas) êtes en très bons termes avec (Ma PdD) et Floflo62. Tant mieux. Mais la façon souvent agressive dont Floflo62 s'est exprimée lors de sa trentaine d'interventions est d'autant plus choquante que c'était le jour des obsèques de la journaliste. Il a voulu avoir le dernier mot à chaque fois, sans apporter aucune source ou info, et je lui ai laissé à chaque fois. Tout ceci ne donne pas non plus une bonne idée de Wikipédia: le but est-il de faire fuir les contributeurs pour mieux régner ?--Tango Panaché (discuter) 21 mai 2014 à 02:42 (CEST)
Sur mes 47 "interventions", il y en a 12 pour corriger des fautes de frappe ou de signature. Les 35 signatures restant au final c'est trop, mais je ne suis pas rendu compte sur le moment que Floflo62 (27 signatures sur la page) m'entraînait dans un piège, en me prenant sans arrêt à partie.

L'article Marie-Françoise de Tascher de La Pagerie est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Marie-Françoise de Tascher de La Pagerie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Françoise de Tascher de La Pagerie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 juillet 2014 à 11:51 (CEST)

L'article Albert Kohan est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Albert Kohan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albert Kohan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Kertraon (discuter) 30 juillet 2014 à 12:57 (CEST) — Je précise qu'il est compagnon de la Libération. Cordialement, Kertraon (discuter) 30 juillet 2014 à 12:57 (CEST)

André GatineauModifier

--109.208.37.56 (discuter) 14 août 2014 à 21:32 (CEST)Fille d'André Gatineau, je serais très interessée de savoir comment vous avez connu mon père

Cordialement

Catherine Gatineau

Je suis actuellement en Irlande et serait heureux de pouvoir en parler avec vous dès mon retour à Paris mercredi, l'anecdote à pour moi de la valeur, si nous pouvions boire un verre à un moment qui vous conviendrait, j'en sera heureux.

Opération du visa et Commission du visaModifier

Bonjour Tango Panaché ! Je ne comprends pas bien le 1er de ces deux articles. Êtes-vous certain que l'ouvrage de Valance laisse entendre que l'« opération du visa » est l'expression qui qualifie ce qui se met en place en 1715 au niveau du contrôle des revenus de tous les commis d’État ? Connaissez-vous d'autres sources ? Quelle est par ailleurs l'utilité de la chronologie (qui contenait des entrées hors-sujet) ? On a le sentiment d'une grande confusion. De plus, les deux articles ne devraient-ils en faire qu'un ? Qu'en pensez-vous ? Cdlt, --Spiessens (discuter) 30 août 2014 à 20:40 (CEST)

L'article Jules Pares est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Jules Pares (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jules Pares/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 octobre 2014 à 00:45 (CEST)

L'article Patrick Verley est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Patrick Verley » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Verley/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 octobre 2014 à 00:04 (CEST)

L'article Éric Loiselet est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Éric Loiselet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Loiselet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. EvguenieSokolov (discuter) 13 novembre 2014 à 19:48 (CET)

Fusion de convertisseur Manhès-David et de Convertisseur de Peirce et Smith?Modifier

Bonjour,

d'après l'historique, tu es le créateur de ces deux articles.

Je suis tombé dessus, un peu par hasard, mais comme les convertisseurs m'intéressent (les acides comme les basiques  ), j'ai décidé de développer un peu le sujet. Je pense avoir toutes les infos pour décrocher, à terme, un label.

Mais tu as distingué les deux convertisseurs. Or plus je me penche dessus, plus je constate que, contrairement à leurs équivalents sidérurgiques, les convertisseurs Manhès-David et Peirce et Smith ne méritent pas d'être distingués : les réactions chimiques y sont exactement les mêmes et l'impact économique de l'innovation de Peirce et Smith est indécelable.

Raison pour laquelle, je te sollicite pour discuter d'une éventuelle fusion

cordialement

Borvan53 (discuter) 17 janvier 2015 à 22:12 (CET)

Bonjour,
Je suis moins compétent que toi sur l'aspect scientifique et technique. Et très favorable à ce qu'un maximum reçoivent un label. Cependant, je pense que la coexistence de deux articles, l'un plus long et plus global que l'autre n'y nuira aucunement. J'ai beaucoup réfléchi avant de créer l'article Convertisseur de Peirce et Smith, qui me semble toujours pertinent sur le plan économique, en raison de l'explosion de la production mondiale de cuivre à cette époque, qui a permis aux prix de baisser et à l'électricité de se populariser. Gros intérêt encyclopédique donc en histoire économique et industrielle (et je tiendrai compte de vos travaux dans les autres articles sur l'histoire du cuivre).--Tango Panaché (discuter) 17 janvier 2015 à 22:39 (CET)
Au niveau technique, le convertisseur de Pierce et Smith adopte un réfractaire basique ; avec pour conséquence, qu'à cause de la plus haute conductibilité thermique des réfractaires basiques, il faut un convertisseur plus gros pour augmenter son inertie chimique, et ajouter la silice au préalable. Tout cela était parfaitement connu et avait été démontré au préalable par la sidérurgie.
Mais justement, je ne vois pas l'« intérêt encyclopédique donc en histoire économique et industrielle » du revêtement basique seul. J'avoue d'emblée avoir commencé par étudier les aspects techniques, ça se voit sur mon brouillon. Les aspects économiques et industriels sont, pour moi aussi, fondamentaux. Mais, contrairement au procédé Thomas, qui invente le réfractaire basique et qui bouleverse l'équilibre industriel européen, je n'ai pas identifié de ruptures propres au revêtement de Pierce et Smith. J'ai le même soucis avec le convertisseur Hoboken (qui n'a pas d'article), lui-même directement évolué du Pierce-Smith… plus quelques autres que je n'ai pas approfondi.
Mon idée est de tout grouper dans l'article « Procédé Manhès-David », en précisant dès l'intro que le procédé a deux noms. Parce que, je répète, je n'ai identifié aucun apport spécifique du revêtement basique sur les aspects économiques et industriels. Si tu as quelque chose, merci de me le communiquer, ça m'évitera de partir sur une mauvaise structuration!
J'ajoute aussi que la biblio que j'ai épluché étant d'époque, j'ai dû prendre du recul sur certains points (par exemple, le sélecteur de Paul David, abondamment développé dans la littérature d'époque, est une invention retrospectivement anecdotique).
Borvan53 (discuter) 18 janvier 2015 à 20:52 (CET)
J'ai un peu avancé et j'en suis arrivé à la conclusion -pour l'instant - qu'il vaut mieux faire un article sur le procédé Manhès-David et un autre sur le convertisseur Peirce-Smith. En effet, le procédé est le même dans les deux cas. Mais le convertisseur Manhès-David a disparu alors que le procédé a survécu. À l'inverse, le convertisseur Peirce-Smith est le premier d'une lignée de convertisseurs basiques plus ou moins améliorés quant à la technologie, mais au procédé chimique fondamentalement identique à celui de Manhès-David. Si je fusionne tout dans un article, je vais obtenir un ensemble trop énorme pour moi car l'évolution du Peirce-Smith est loin d'être finie. Borvan53 (discuter) 2 février 2015 à 23:08 (CET)

Vos révocations (abusives de mon point de vue) sur l'Historiographie du débat sur la localisation d'AlésiaModifier

Concernant vos révocations (abusives de mon point de vue) sur l'Historiographie du débat sur la localisation d'Alésia:

J'ai proposé, en page discussion, d'expliquer pourquoi il n'y a pas unanimité. C'est indispensable. Vous avez une idée sur le sujet, sur ce qui explique l'absence d'unanimité ?--Tango Panaché (discuter) 25 janvier 2015 à 15:30 (CET)

Les autres grands sites français ne sont pas contestés. Pourquoi celui-ci ?--Tango Panaché (discuter) 25 janvier 2015 à 15:30 (CET)
Je suis tout à fait d'accord avec vous : il est nécessaire d'expliquer non seulement qu'il n'y a pas unanimité, mais aussi pourquoi. Les points de vue des uns et des autres ont toute leur importance. Et je considère votre intervention tout à fait justifiée.
Ce qui l'est nettement moins, c'est ce genre d'intervention-là, qui est une totale déformation de la vérité : j'ai expliqué mes retraits de sources qui n'en étaient pas, contré votre argumentation sur les prétendus ajours de demandes de références, et je suis resté courtois malgré votre ton dédaigneux, agressif et péremptoire. Vous pouvez pérorer à loisir sur mon manque de respect, ça ne fait qu'évoquer chez moi cette fameuse histoire de la paille et de la poutre.
Le plus dommage dans tout cela, c'est que je partage votre point de vue concernant la quasi omertà qui existe sur le sujet. Mais je ne peux accepter de collaborer avec un contributeur qui emploi la rudesse et la grossièreté comme moyens de communication. Quant à l'intolérance des wikipédiens, sachez qu'elle est totale concernant le manque de savoir-vivre.
Heddryin [Je suis CHARLIE] 25 janvier 2015 à 16:20 (CET)
Tout est faux, vous prétendez être contre cette omerta, alors que vous la défendez, et par les pires moyens: attaques mensongères et personnelles contre ceux qui ne pensent pas comme vous, suppression sans explication (dans un 1er temps), des modifications, pourtant bien timides et prudentes qui avaient été faites, et sûr aucune réponse au débat ouvert en page discussion. De ma part, il n'y a jamais eu rudesse ni grossièreté, à aucun moment et je n'ai dans un 1er temps parlé que du fond, des modifs que vous révoquiez, bien avant d'être contraint de vous rappeler, courtoisement et calmement, le manque de rigueur, de respect et de tolérance de vos attaques personnelles, d'ailleurs amenées par votre "je ne tolérerai pas".--Tango Panaché (discuter) 25 janvier 2015 à 17:42 (CET)
Quand à l'article, il n'explique nulle part les motivations des divergences sur la localisation de ce site, alors que la critique du site d'Alise s'appuie depuis un siècle et demie sur sa non-adéquation assez évidente à la topographie décrite dans Commentaires sur la Guerre des Gaules de Jules César. Avant mes retouches d'aujourd'hui, cet article ne comportait pas un seul lien avec un autre article wikipédia appelé Commentaires sur la Guerre des Gaules, pourtant vieux de dix ans (et qui a en moyenne 80 consultations par jour). Oeuvre majeure de Jules César, ces Commentaires sur la Guerre des Gaules décrivent très précisément le site de l'affrontement d'Alésia et le processus qui a amené les armées gauloises et romaines à se rencontrer dans le Jura. Bien sûr, il est éventuellement possible que César ait omis une autre rencontre de ces armées (par exemple en Bourgogne), éventuellement pour des raisons politiques, ou pour d'autres raisons, mais il est impossible qu'il ait inventé de toutes pièces le combat dans le Jura, car ses opposants politiques étaient présents sur place. Ces derniers se seraient fait un plaisir de rapporter d'éventuelles erreurs dans le récit. Si Jules César a décrit le siège du Jura, c'est parce que la topographie y est spectaculaire, évidente, avec cette grande plaine et cet oppidum aux fortes pentes, en partie cerné de montagnes, elles aussi aux fortes pentes. Le site d'Alise (en Bourgogne) et celui du Jura sont extrêmement différents sur le plan topographique, et le récit de César ne laisse aucun doute sur celui des deux qu'il décrit. Il est d'ailleurs parfaitement possible que la bataille ait eu lieu, là, dans le Jura, mais que le site, déboisé, ait ensuite été nettoyé, faute d'être habité (le tout petit village de Chaux des Crotenay, 400 habitants, est en dehors de l'oppidum.--Tango Panaché (discuter) 25 janvier 2015 à 18:03 (CET)

RA - ConclusionModifier

Bonjour Tango Panaché. Afin de clore cette requête ([11]) à votre encontre, je me permets de vous rappeler fermement — il se parlait tout de même de blocage — de respecter WP:FOI et de modérer vos propos (WP:EdNV) afin que l’ambiance puisse rester sereine et bénéfique à la création et l’enrichissement de wp:fr. Je vous en remercie. Cordialement. PS afin d’avoir une bonne visibilité de votre pdd, vous pouvez archiver du contenu en créant une sous page. --Butterfly austral discuter 11 février 2015 à 19:24 (CET)

Mes propos étaient modérés, prudents et amicaux. "il se parlait tout de même de blocage", dites-vous. Ce "il" a surtout pour habitude de supprimer le travail d'autrui, sans explication ni contribution de lui.--Tango Panaché (discuter) 22 février 2015 à 13:57 (CET)
C'est ainsi sur Wikipédia ? N'importe qui peut réclamer un blocage pour éliminer doublement un contributeur (d'abord en supprimant ses contributions, puis en réclamant son blocage) ? Et si la personne visée prouve qu'elle a respecté scrupuleusement les règles, on fait comme si l'accusateur avait raison quand même ?--Tango Panaché (discuter) 22 février 2015 à 14:23 (CET)

Les articles Fiscalité et Droit fiscal sont proposés à la fusionModifier

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Fiscalité et Droit fiscal. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

villy 2 mars 2015 à 21:03 (CET)

BravoModifier

Bonjour Tango Panaché. Je viens de lire une partie de la page Histoire des bourses de valeurs et suis impressionné par sa qualité et le travail que vous avez fourni. Aussi, je viens simplement vous féliciter pour ce travail, et vous remercier de l'avoir réaliser dans le cadre de Wikipedia. — JeromeJerome (d) 27 mars 2015 à 12:53 (CET)

Histoire de la production du cuivreModifier

Bonjour,

je continue à peaufiner l'article sur le Procédé Manhès-David. Tu as peut-être observé une légère réorganisation des articles connexes à l'histoire de la production du cuivre.

Pour illustrer les aspects économiques (j'estime que certains graphes sont parfois incontournables), je cherche un historique de la production du cuivre, par nation. L'idée est d'illustrer la lente érosion de la production britannique, vis-à-vis des États-Unis à la fin du XIXe siècle.

J'avais cru trouver mon bonheur avec ce graphe. Mais il ne prend en compte que la production de cuivre issue du minerai national qui, pur la Grande-Bretagne, est très différente de la production totale selon cette source.

Tu saurais où trouver la production totale de cuivre (yc de minerais importés), par pays, des années 1850 à 1920? Je ma'dresse à toi car au vu de tes contributions, tu dois avoir quelques pistes... Borvan53 (discuter) 4 avril 2015 à 13:13 (CEST)

J'aimerais ! (sourire)--niscuter) 25 avril 2015 à 14:39 (CEST)
C'est la période de montée en puissance du Michigan, qui a tendance à évincer les autres producteurs, puis est lui même évincé par le Montana (Butte) et l'Arizona, puis le Chili. Zambie et Zaïre prennent le relais dans les années 1950 et 1960 ( Histoire de la production de cuivre ).--Tango Panaché (discuter) 25 avril 2015 à 14:45 (CEST)

Les articles Dieudonné Reste et Joseph-François Reste de Roca sont proposés à la fusionModifier

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Dieudonné Reste et Joseph-François Reste de Roca. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
-- El Caro bla 2 mai 2015 à 10:22 (CEST)

Bull - Maxime BONNETModifier

Bonjour,

Merci d'avoir créer la page de Maxime BONNET. Connaiteriez vous autre chose sur son parcourt au seins de BULL et de se qu'il a fait pour Bull??

Merci!

Bon courage!

Bull - Maxime BONNETModifier

Bonjour,

Je me permet de venir vers vous, avez vous d'autres informations à propos de MAxime BONNET (BULL 1981) Je crois qu'il a soutenu Serge Kampf pour partir de chez bull et créer cap Gemini. Il y a un livre de l'histoire de Bull demander par l'entreprise il y a 2-3-4 an.

Je vous en remercie,

Cordialement, bjr,merci. ce livre a été publié?--Tango Panaché (discuter) 13 août 2015 à 04:03 (CEST)

L'article Journal du voyage fait à la mer du Sud, avec les flibustiers de l'Amérique en 1684 et années suivantes est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Journal du voyage fait à la mer du Sud, avec les flibustiers de l'Amérique en 1684 et années suivantes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Journal du voyage fait à la mer du Sud, avec les flibustiers de l'Amérique en 1684 et années suivantes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2015 à 01:07 (CEST)

Les articles Roger Latu et Paul Thoraval sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Roger Latu et Paul Thoraval » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Roger Latu et Paul Thoraval.

Message déposé par Casper Tinan (discuter) le 11 septembre 2015 à 22:52 (CEST)

Bien vu, merci !--Tango Panaché (discuter) 1 octobre 2015 à 21:34 (CEST)

Analyse du 9 octobre 2015Modifier

Phe-bot (discuter) 9 octobre 2015 à 13:43 (CEST)

Les 3 viennent d'être catégorisés.--Tango Panaché (discuter) 9 octobre 2015 à 23:44 (CEST)

Analyse du 23 novembre 2015Modifier

Phe-bot (discuter) 23 novembre 2015 à 18:33 (CET)

Analyse du 25 novembre 2015Modifier

Phe-bot (discuter) 25 novembre 2015 à 17:09 (CET)

Analyse du 30 novembre 2015Modifier

Phe-bot (discuter) 30 novembre 2015 à 16:33 (CET)

Les trois articles ont été catégorisés ou reliés.--Tango Panaché (discuter) 1 décembre 2015 à 23:54 (CET)

Discussion sur l'article La Jeune républiqueModifier

Dans l'article La Jeune République le lien du renvoie 1 relatif à Léo Taxil : • ↑ http://books.google.fr/books?id=lP8Oma9_TpgC&pg=PA249&dq=%22%22la+jeune+r%C3%A9publique%22++de+marseille+cr%C3%A9%C3%A9e&hl=fr&ei=EssETpbHK5Kx8QORuqSIDw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CC4Q6AEwAA#v=onepage&q&f=false [archive] renvoie à la page 249 du livre Esotérisme et christianisme, dans laquelle je ne voie pas de justification relative à Léo Taxil. Par contre dans ce même ouvrage on peut voir apparaitre Léo Taxil dans les pages : 63 105 106 328 329 330 341 346 474 476 mais je ne suis pas le raisonnement relatif à la "preuve". Merci de tenter une réponse. Je suis en train de rassembler des données pour écrire un article sur Louis Pierotti. D'ou mon intérêt. --Bonfils (discuter) 12 décembre 2015 à 20:28 (CET) ːEntretemps, deux autres liens ont été ajoutés, plus simples et plus clairs, à votre demande, pour la même information. Bonne soirée.--Tango Panaché (discuter) 12 décembre 2015 à 20:32 (CET) Merci pour ces précisions. Par contre j'ai une information complémentaire : http://www.bmvr.marseille.fr/in/sites/marseille/faces/details.xhtml?id=p%3A%3Ausmarcdef_0001114236 sur la date de parution 1876 au lieu de 1873 ? Quand pensez-vous ? Est-il possible qu'il y ai une date de création et une date de parution différente ? --Bonfils (discuter) 15 décembre 2015 à 17:11 (CET)

Les articles L'Étoile belge et L'Etoile Belge sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « L'Étoile belge et L'Etoile Belge » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#L'Étoile belge et L'Etoile Belge.

Message déposé par — ALDO_CP  Papote le 16 décembre 2015 à 12:43 (CET)

ːok; comment fait-on ?--Tango Panaché (discuter) 16 décembre 2015 à 12:56 (CET)

Analyse du 16 décembre 2015Modifier

Phe-bot (discuter) 16 décembre 2015 à 14:12 (CET)

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Tango Panaché, et merci de votre participation à Wikipédia  .

Cependant, je vous informe que la page L'Etoile Belge (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Azurfrog avec le commentaire : « Doublon de l'article L'Étoile belge, selon critère de suppression immédiate A10. ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 16 décembre 2015 à 14:18 (CET)

Bonjour Tango Panaché,
Si vous n'avez pas sauvegardé l'article supprimé, je peux toujours le placer sur votre page de brouillon, pour que vous puissiez fusionner votre texte avec l'article existant. Mais - s'agissant d'un doublon créé le jour même - c'est la suppression immédiate qui s'imposait (critère A10), pas une fusion accompagnée d'une fusion d'historique.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 décembre 2015 à 14:26 (CET)
Faites. Je voudrais juste, svp, ne pas avoir à recollectionner toutes les sources, refaire le travail patient déjà effectue. Merci et bonne journée.--Tango Panaché (discuter) 16 décembre 2015 à 15:28 (CET)
  J'ai copié ici votre dernière version de l'article.
Bonne continuation. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 décembre 2015 à 16:29 (CET)

ːMerci de tout coeur.--Tango Panaché (discuter) 16 décembre 2015 à 17:27 (CET) ːil y a quelques liens avec l'ex mauvaise orthographe, je vais les corriger.--Tango Panaché (discuter) 16 décembre 2015 à 17:27 (CET)

Gustave LemaireModifier

BonjourTango Panaché j'ai réalisé quelques améliorations de l'article précité, en y incorporant un infobox et quelques renseignements que j'avais dans quelques livres mais aussi sa date (complète) de naissance et son lieu de décès.

Donnez moi votre avis si vous le vouler (bien évidemement)

Bonne soirée à vous

Cordialement--Dunkerqueenflandre (discuter) 16 décembre 2015 à 20:31 (CET) ːma mère et toutes ses soeurs ont grandi à Rosendael, mon approbation manque donc d'objectivité ;-). Merci en tout cas.--Tango Panaché (discuter) 16 décembre 2015 à 22:33 (CET)

Par contre si vous avez des renseignements sur Laurent Lemaire, je suis preneur, car sur cette personne je suis relativement pauvre, il est plus "facile" de trouver une bio lorsque la personne fût Député ou Sénateur.

Bonne journée à vous cordiamement --Dunkerqueenflandre (discuter) 17 décembre 2015 à 05:23 (CET)

Analyse du 24 décembre 2015Modifier

Phe-bot (discuter) 24 décembre 2015 à 14:46 (CET)

Histoire du KansasModifier

J'en ai encore pour une petite demie heure et l'article est ensuite à vous.--Tango Panaché (discuter) 24 mai 2016 à 07:56 (CEST)

Bonsoir,

Je n'interviens pas plus que ça, mais vu qu'il n'y a pas de bandeau "en cours", je me suis permis. J'ai juste pas compris pourquoi les bandeaux de portail et la palette (que je vous invite à mettre sur vos futures créations, c'est moi qui l'ai créée !) ne s'affichent pas... Bonne continuation ! --Skouratov (discuter) 27 décembre 2015 à 22:16 (CET)

Analyse du 28 décembre 2015Modifier

Phe-bot (discuter) 28 décembre 2015 à 14:12 (CET)

J'ai créé un article sur l'Histoire du MississippiModifier

Mais le titre n'est pas bon, je voudrais le renommer "Histoire du Mississippi (Etat)", pour éviter qu'un doublon ne soit créé à partir de la palette de l'histoire des etats. Que dois-je faire pour qu'il soit correctement renommé ? En vous remerciant.--Tango Panaché (discuter) 31 décembre 2015 à 00:52 (CET)

J'ai renommé dans la palette, il y a peu de risque de confusion (à moins de vouloir créer un article sur l'histoire du fleuve). --Skouratov (discuter) 31 décembre 2015 à 10:53 (CET)

Les articles Gazette de l'Allemagne du Nord et Deutsche Allgemeine Zeitung sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Gazette de l'Allemagne du Nord et Deutsche Allgemeine Zeitung » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Gazette de l'Allemagne du Nord et Deutsche Allgemeine Zeitung.

Message déposé par Karldupart (discuter) le 27 janvier 2016 à 15:55 (CET)

ok pour moi, pas de souci.--Tango Panaché (discuter) 27 janvier 2016 à 20:19 (CET)

Jésuites aux États-UnisModifier

Cher ami, je souhaiterais renommer l'article en Mission jésuite aux États-Unis, pour les raisons suivantes. L'article couvre le XIXe siècle seulement, qui est la période de grand investissement missionnaire auprès des amérindiens. Rien n'est dit de la Compagnie de Jésus, aujourd'hui, aux États-Unis. Ensuite cela mettrait l'article en harmonie (de titre) avec d'autres semblables: 'Mission jésuite au Congo', 'Mission jésuite de Moghol', etc. Avant de procéder à un renommage je voudrais avoir votre opinion, car vous vous êtes fort investi dans cet article. Amicalement. -- Zerged (discuter) 1 février 2016 à 14:30 (CET)

Bonne idée. OK pour moi.--Tango Panaché (discuter) 6 février 2016 à 19:33 (CET)

Je me demandai pourquoi vous le mettiez au singulier (dans la mesure où elles sont très nombreuses) ? --Tango Panaché (discuter) 7 février 2016 à 08:15 (CET)

L'emploi du mot 'mission' au pluriel ('missions') fait d'habitude référence à des 'postes missionnaires', c'est-à-dire des établissements particuliers en vue d'un travail missionnaire. Le même mot pris au singulier, parfois avec majuscule ('Mission') fait référence à une entreprise organisée et systématique d'évangélisation au sein d'un groupe social ou sur un territoire large et plus-ou-moins défini, avec ses structures telles églises, chapelles, écoles, postes missionnaires, dispensaires mais comprenant également des aspects culturels d'apprentissage de la langue et connaissance du milieu, publication de catéchismes et bibles, etc. Il m semble que, dans votre article, il s'agit clairement de cette 'Mission'-là. Amicalement. -- Zerged (discuter) 9 février 2016 à 04:51 (CET)

Agence de presse Dōmei et Agence de presse DomeiModifier

Agence de presse Dōmei et Agence de presse Domei devront être fusionné. Comme vous êtes le créateur d'un des articles en question, vous pouvez donné votre avis sur la page idoine. Cordialement. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 14 février 2016 à 12:08 (CET)

excellente idée, OK. Merci.--Tango Panaché (discuter) 14 février 2016 à 12:49 (CET)

Analyse du 20 février 2016Modifier

Phe-bot (discuter) 20 février 2016 à 12:52 (CET)

Clerguemort (discuter) 22 février 2016 à 14:35 (CET)== Société (et non Compagnie) des mines de la Lucette ==

bonjour je pense que vous êtes l'initiateur du sujet mines de La Lucette. Cet article est truffé d'inexactitudes et d'erreur, je pense qu'il est important de le remanier complètement. J'ignore quelles sont vos sources mais elles ne sont visiblement pas fiables. les 2 documents les plus sérieux sur ce sujet sont : la mine d'or et d'antimoine de La Lucette, P.C. Guiollard, 1995, livre édité à l'occasion du centenaire de la Société (commandé par la direction) et rédigé sur la base des archives de la société et du service des mines. Le second document de base sur l'antimoine en France est la thèse de P.C. Guiollard : l'industrie minière de l'antimoine et du tungstène en France métropolitaine, Université de Mulhouse Colmar, 2009. En lisant cette thèse vous verrez qu'il n'y a aucun lien entre Rochetréjoux, les Sociétés d'Auvergne, le Semnon avec la Lucette. les administrateurs ont justement toujours refusé les accords proposés par ces autres sociétés. Il y aurait encore beaucoup à dire sur l'historique et les interprétations diverses. cordialement --Clerguemort (discuter) 22 février 2016 à 14:35 (CET)

Pas de souci, allez-y, remaniez, c'est ancien et vous semblez mieux connaitre le sujet que moi.--Tango Panaché (discuter) 23 février 2016 à 22:25 (CET)
Pour tenir compte de vos remarques et en attendant votre retour, j'ai extrait les trois sites dont vous parlez, pour les mettre dans un chapitre distinct, en précisant bien qu'ils ne sont pas, ou n'étaient pas exploités par la Lucette. Cela me ferait plaisir que vous y apportiez à votre tour des modifications, en citant les livres que vous évoquez. Merci encore. --Tango Panaché (discuter) 23 février 2016 à 22:37 (CET)

Analyse du 23 février 2016Modifier

Phe-bot (discuter) 23 février 2016 à 12:36 (CET)

Les articles Cinq w du journalisme et QQOQCCP sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Cinq w du journalisme et QQOQCCP » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Cinq w du journalisme et QQOQCCP.

Message déposé par Chris a liege (discuter) le 29 février 2016 à 00:35 (CET)

Tango Panaché, désolée pour la tournure que prennent nos échanges. Les articles que vous initiez sont toujours très riches, je prends un grand plaisir à les lire et, vous le savez peut-être, à y ajouter mon grain de sel. Sur cet article, je me suis souciée de bien faire : n'y voyez aucune attaque personnelle. Je vous souhaite une bonne journée, --Spiessens (discuter) 4 mars 2016 à 09:48 (CET)
Suis d'accord avec vous, aucune attaque perso, ni même attaque tout court, ma réponse est très précise et factuelle, peut être trop, comme vous l'avez suggéré vous même, laissons d'autres points de vue agrémenter ce bref échange peut être asséché par la surprise réciproque et donnons sa chance à l'article qui mérite d'être dans un premier temps enrichi et amendé. En vous souhaitant une belle et bonne journée.--Tango Panaché (discuter) 4 mars 2016 à 10:31 (CET)

Projet de loi sur les nouvelles protections pour les entreprises et les salariésModifier

Bonjour,

Merci pour vos ajouts dans cet article mais vous serait-il possible de faire un peu attention aux modèles et à la typographie ?

-- Superbenjamin | discuter | 7 mars 2016 à 09:51 (CET)

majusculesModifier

je ne sais pas mettre les accents sur les majuscules ni utiliser les référence de type "name" (et ne savais pas qu'elles étaient indispensables). Je suis d'accord pour apprendre à le faire.--Tango Panaché (discuter) 16 mai 2016 à 13:41 (CEST)

L'article Maxime Bonnet est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Maxime Bonnet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maxime Bonnet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 mai 2016 à 01:09 (CEST)

  • Maxime Bonnet a été directeur général d'une des plus grandes entreprises françaises d'informatique, et il est cité à sept reprises dans le livre d'historiens, "Serge Kampf, le plus secret des grands patrons français", par Tristan Gaston-Breton et Jacques Chancel[1]

--Tango Panaché (discuter) 24 mai 2016 à 07:55 (CEST)

L'article Basile Ader est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Basile Ader (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Basile Ader/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Habertix (discuter) 11 juillet 2016 à 23:49 (CEST)

Copyvio dans l'article Henry Alexander WickhamModifier

Bonjour

Le passage décrivant l'envoi des graines d'Hevea en Angleterre est un copié/collé d'un article d'un blog marocain, lui même copié/collé d'un article de Libération. J'ai changé la source pour l'original, mais la portion de texte impliquée est toujours en infraction. Vous êtes l'auteur de ce passage.
J'ai consulté votre historique et constaté à la section Stéphane Taponier que vous aviez déjà été saisi de ce problème, ultérieurement à l'ajout que je mentionne, et que vous vous étiez engagé à corriger les problèmes. Je ne vais donc pas transmettre mon constat aux administrateurs, mais j'attends de vous que vous corrigiez rapidement votre erreur, en reformulant un texte original.
Cordialement Lesviolonsdautomne (discuter) 23 octobre 2016 à 09:17 (CEST)

C'est inexact: aucun copié-collé de l'article de Libération, mais seulement de certaines phrases (que j'enlève) donnant un récit très factuel et précis d'un événement ancien. J'avais intercalé des phrases qui ne sont pas dans l'article dans l'article (le nom du directeur du jardin, Joseph Dalton Hooker, pour lequel j'ai fait un lien vers sa page WK, et par exemple la phrase "Le directeur du jardin lui avait promis de lui payer 10 livres s’il réussissait à transporter des graines d’hévéa viables jusqu’en Angleterre. ". Je réécris les phrases qui se trouvent dans l'article de Libération.--Tango Panaché (discuter) 23 octobre 2016 à 09:32 (CEST)
C'est effectué. Il n'y a presque plus rien de l'article de Libération (qui comportait d'ailleurs des inexactitudes et j'ai ajouté deux autres sources, portant le nombre de sources à six).--Tango Panaché (discuter) 23 octobre 2016 à 10:18 (CEST)
Concernant l'article sur Stéphane Taponier (créé en 2010 par quelqu'un d'autre ), ma seule contribution date de juin 2012, il y a quatre ans et demie, et elle avait été révoquée entièrement et immédiatement. Depuis, j'ai créé des centaines d'autres articles et effectué des milliers d'autres contributions.

L'article Terhi Rantanen est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Terhi Rantanen (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Terhi Rantanen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 octobre 2016 à 03:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article Rio Canavieiras est à prouverModifier

  Bonjour Tango Panaché,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Rio Canavieiras ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

Traduction du New York TimesModifier

Bonjour Tango Panaché, je vous remercie pour vos modifications dans l'article Élection présidentielle américaine de 2016. J´ai corrigé plusieurs inexactitudes [réf. nécessaire] dans vos rajouts, mais une traduction me chiffonne en particulier. Vous ajoutez ainsi, traduisant un passage de la lettre du New York Times : comme "nous l'avons fait pendant les mois de reportages et de sondages qui ont précédé". Où avez-vous trouvé cette phrase ? La seule qui y ressemble un tant soit peu est As we reflect on the momentous result, and the months of reporting and polling that preceded it, we aim to rededicate ourselves to the fundamental mission of Times journalism.. Or, le sens est totalement différent [réf. nécessaire] : « Alors que nous réfléchissons/méditons sur ce/le résultat capitale/important, et les mois de reportages et de sondages qui l'ont précédé, notre objectif [réf. nécessaire] est de renouveler notre attachement à la mission fondamentale du journalisme Time. » Donc, loin d´avoir une valeur d´auto-promotion et de satisfaction comme il semble résulter de votre traduction, c´est d´une auto-critique qu´il s´agit. Cette auto-critique est d´autant plus compréhensible quand elle vient après la phrase « Did Donald Trump’s sheer unconventionality lead us and other news outlets to underestimate his support among American voters? ». Qu´en pensez-vous ? Cordialement --Thontep (d) 15 novembre 2016 à 15:22 (CET)

Il y a deux sens possibles (et proches) au verbe "to reflect". Aucun souci pour me rallier à celui que vous proposez.--Tango Panaché (discuter) 16 novembre 2016 à 02:06 (CET)
Pas d'accord par contre sur le fond. C'est vous qui faites une erreur de traduction du verbe "reiterate". En français, on ne renouvelle pas un attachement mais un engagement, ce qui est plus la continuité (autre traduction possible, on "réitère un attachement", ce qui est aussi dans la continuité). Je ne vois ni auto-satisfaction ni auto-critique dans la très courte lettre-éditoriale (4 paragraphes)[2] de la direction du New York Times, mais simplement du professionnalisme et de la courtoisie: Trump prend à partie les lecteurs du journal en l'accusant de malhonnêteté[3] ? Le journal prend la peine de se poser à son tour la question de Trump, en particulier l'accusation la plus grave, celle de malhonnêteté. Il répond en disant qu'il a réfléchi à la couverture (reportages et sondages) des mois passés, et que la réponse de Trump n'est pas la bonne. Si la campagne fut "erratique" et "imprévisible", ce n'est pas la faute du journal. Si le journal se lançait dans une autocritique, sur un problème aussi grave, ce ne serait pas en quatre petits paragraphes. Et il n'utiliserait pas le verbe "rededicate" (se consacrer à nouveau, renouveler son engagement, réaffirmer sa volonté)[4] --Tango Panaché (discuter) 16 novembre 2016 à 02:06 (CET)
J'observe, cher Thontep, que vous faites un autre contre-sens, cette fois sur la phrase "Did Donald Trump’s sheer unconventionality lead us and other news outlets to underestimate his support among American voters? " . Le verbe "did" se traduit par "est-ce que" et non "pourquoi". Traduire par "pourquoi"... c'est inverser le sens, faire croire que la réponse est implicitement oui, alors que le texte répond au contraire, au paragraphe suivant, par non (avec bien sûr la courtoisie qui sied à un journal aussi lu).--Tango Panaché (discuter) 16 novembre 2016 à 02:10 (CET)
Dans mes contributions du 15 novembre (10H35 à 12H35), j'ai pris en compte toutes les sources et idées que vous aviez ajoutés à l'article la veille, par un minutieux travail de réécriture, pour rendre le tout plus fiable et plus clair. A peine une heure après la fin de mon travail, vous avez brutalement rétabli l'essentiel de votre version initiale. Ce soir, de 0H28 à 1H43, je vous ai proposé une 3ème version, par un nouveau travail pointilleux, expliquant dans le détail chacune de mes contributions/améliorations. J'espère donc que vous respecterez ce travail au lieu de passer à nouveau en force, et prendrez enfin la peine de passer par la page discussion, pour défendre votre point de vue, pour l'instant fort peu sourcé. Il est vrai qu'affirmer que la quasi-totalité des médias ont déclaré impossible l'élection de Trump tient un peu du sensationnalisme, du propos de comptoir d'après élection, démarche qui a plus sa place dans des éditoriaux sur Internet ou sur les télévisions que dans une encyclopédie. --Tango Panaché (discuter) 16 novembre 2016 à 02:06 (CET)
Bonjour Tango Panaché, commençons par le commencement. Je vous ai demandé d'où vous sortiez la phrase comme "nous l'avons fait pendant les mois de reportages et de sondages qui ont précédé", j'ai identifié une source possible et je vous ai proposé une traduction possible. Vous me dites que vous n'êtes pas d'accord avec la traduction du verbe "reiterate". Soit. Quelle est donc la traduction que vous proposez à cette phrase pour qu'elle donne un sens ? Nous pourrons toujours consulter le groupe du projet États-Unis de wikipédia pour la valider. Deux précisions : je ne traduis pas "pourquoi", pour la simple raison que je prends soin de mettre entre guillemet ce qui est traduit et ce qui ne l'est pas. Le mot pourquoi n'est en aucun cas une traduction de la phrase mentionnée. L'article ne dit en aucun cas que la « campagne » fut "erratique" et "imprévisible". Où trouvez-vous le mot campagne ? Merci pour ces premières précisions. Cordialement --Thontep (d) 16 novembre 2016 à 12:20 (CET)

Résultats provisoires de l'élection présidentielle américaine de 2016Modifier

Bonjour,

Je me suis permis de rectifier les chiffres que vous avez indiqués car les sources que vous mentionnez ne les donnent pas. Que ce soient The New York Times, l'Associated Press ou The Guardian, la somme des chiffres par État ainsi que la totalisation (seulement indiquée par The Guardian et The New York Times) sont celles que j'ai indiquées, à 12 h le 17 novembre heure française. Donc, si vous avez des chiffres différents, il serait utile que vous fournissiez les vraies sources. Merci. --Herminien2 (discuter) 17 novembre 2016 à 12:03 (CET)

Aucun souci pour revenir aux chiffres (de toutes façons très proches) d'autres sources plus connues. On a jamais trop de sources, sur un sujet polémique et en évolution. Par contre, vous avez inversé, sûrement par mégarde, les liens internet.--Tango Panaché (discuter) 17 novembre 2016 à 15:21 (CET)
J'ai utilisé comme source The Cook Political Report. J'ajouterai, plus tard, un lien vers sa page Wikipedia (The Cook Political Report [https://en.wikipedia.org/wiki/The_Cook_Political_Report), créée le 11 août 2005, en dehors de toute campagne électorale, qui le présente ainsi: une publication en ligne, indépendante des partis politiques, spécialisée dans la couverture des campagnes et élections politiques américaines, fondée par l'analyste politique Charlie Cook en 1984. Cette source n'est pas aussi connue que The New York Times, l'Associated Press ou The Guardian, mais les "pure player" de l'Internet permettent d'avoir des chiffres au moment où émerge un vrai débat sur le système des grands électeurs.--Tango Panaché (discuter) 17 novembre 2016 à 14:38 (CET)

AvertissementModifier

Bonjour Tango Panaché. Compte tenu de cette violation de WP:FOI, je me dois de vous adresser cet avertissement. Veuillez je vous prie ne plus formuler d'attaques personnelles ou d'accusations de diffamation envers un autre contributeur. Cela pourrait entrainer votre blocage en écriture. SammyDay (discuter) 23 novembre 2016 à 18:13 (CET)

Bonjour, je respecte cette règle WP:FOI. J'ai corrigé les erreurs du contributeur qui a lancé une guerre d'édition, sans les juger, patiemment, par pur souci d'amélioration de l'article. J'ai ensuite créé un débat très courtois en page discussion, en parlant de l'article uniquement, ce qui n'est pas le cas de ce contributeur, à qui j'ai demandé courtoisement et très brièvement d'espacer ses suppressions systématiques de mon travail. Même si la règle WP:FOI dit que "faire confiance ne signifie pas s'abstenir de toute critique envers les autres contributeurs", je ne l'ai pas critiqué, j'ai émis que des critiques très ponctuelles, factuelles, sur des points de l'article et j'ai respecté son travail, sans rien supprimer. J'ai simplement réécrit et rectifié les contresens et erreurs de traduction dans des contributions visiblement écrites trop vite et manquant manifestement de neutralité. Tout ceci date d'ailleurs de dix jours. Par ailleurs, le mot diffamation ne figure pas dans la règle WP:FOI. Cordialement.--Tango Panaché (discuter) 23 novembre 2016 à 19:48 (CET)
Wikipédia:Ne jouez pas au con !. Suggérer qu'un contributeur est payé pour "diffamer", c'est à la fois une critique, une attaque personnelle (sous forme d'accusation), et une violation de FOI. Et c'est bien une accusation de diffamation. Mais si vous n'êtes pas capable de comprendre ce que vous écrivez, vous pouvez de toute façon vous en abstenir. SammyDay (discuter) 24 novembre 2016 à 12:08 (CET)
Je vous retourne le compliment. Suggérer, n'est pas accuser. Avec en plus un point d'interrogation[5] et trois sourires[6]. Cela fait 14 mots en tout[7].--Tango Panaché (discuter) 24 novembre 2016 à 19:09 (CET)
Par ailleurs, merci d'éviter une guerre et d'édition et de faire respecter cette règle: Wikipédia:Pas d'attaque personnelle. Cordialement.--Tango Panaché (discuter) 24 novembre 2016 à 19:25 (CET)

Histoire du journalismeModifier

Monsieur,

Depuis que je m'intéresse de près à la question des médiats, je suis tombé plusieurs fois sur des articles Wikipédia qui, chose étonnante, étaient tous maintenus par vous. J'ai même fini par savoir reconnaître votre style ! Je serais très intéressé de m'entretenir avec vous. Êtes-vous historien de formation ? Pensez-vous écrire un livre sur la question ?

Pourriez-vous m'envoyer un mail à au.souvenir chez laposte.net, de façon à ce que nous puissions correspondre librement ? Cordialement

XrRex (discuter) 25 novembre 2016 à 14:30 (CET)

On en reparle donc par mail. WK manque effectivement de contributeurs sur les médias et plus spécifiquement l'histoire des médias, mais je suis loin d'être le seul ! De nouveaux contributeurs seraient les bienvenus ! L'ambiance sur ces articles-là est agréable et apaisée, c'est toujours un plaisir d'échanger. Cordialement.--Tango Panaché (discuter) 25 novembre 2016 à 19:30 (CET)

Blocage, donc.Modifier

Bonjour Tango Panaché,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.
pour violation de WP:FOI, WP:PAP et évidemment WP:Ne jouez pas au con !. SammyDay (discuter) 25 novembre 2016 à 22:12 (CET)
Bonjour, j'ai tenu compte de vos messages déposés ici puisque j'y ai répondu, ici-même aussi, hier, avec concision et précision, et sur un ton très mesuré. Quand au fait qui s'est produit il y a dix jours (la phrase de 14 mots citée plus haut), il ne s'est pas reproduit. On a quand même encore le droit de donner sa version des faits, non ? --Tango Panaché (discuter) 25 novembre 2016 à 23:18 (CET)

Les articles Fort Christiansborg et Fort Osu sont proposés à la fusion

  Bonjour,

Les articles « Fort Christiansborg et Fort Osu » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Fort Christiansborg et Fort Osu.

Message déposé par Priper (discuter) le 9 janvier 2017 à 16:58 (CET)

je suis pour cette fusion.--Tango Panaché (discuter) 10 janvier 2017 à 10:45 (CET)

Analyse du 9 février 2017Modifier

Phe-bot (discuter) 9 février 2017 à 14:34 (CET)

Les articles Scandale de Lawrence et Saccage de Lawrence sont proposés à la fusion

  Bonjour,

Les articles « Scandale de Lawrence et Saccage de Lawrence » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Scandale de Lawrence et Saccage de Lawrence.

Message déposé par Nono314 (discuter) le 11 février 2017 à 14:20 (CET)

Analyse du 6 mars 2017Modifier

Phe-bot (discuter) 6 mars 2017 à 13:13 (CET)

Analyse du 24 mars 2017Modifier

Phe-bot (discuter) 24 mars 2017 à 15:08 (CET)

Mot manquantModifier

Bonjour, dans Histoire de la production de plomb#Années 1950 il manque un mot dans un lien, du coup la phrase est incomplète. Bonne fin de journée.--Rehtse (échanger) 2 avril 2017 à 17:41 (CEST)

Le mot manquant est l'Union minière du Haut Katanga. Je viens de l'ajouter. En vous remerciant. Cdlt.--Tango Panaché (discuter) 3 avril 2017 à 20:10 (CEST)

Analyse du 16 avril 2017Modifier

Phe-bot (discuter) 16 avril 2017 à 15:34 (CEST)

Analyse du 17 avril 2017Modifier

Phe-bot (discuter) 17 avril 2017 à 14:30 (CEST)

Analyse du 29 avril 2017Modifier

Phe-bot (discuter) 29 avril 2017 à 12:05 (CEST)

RéférencesModifier

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Tango Panaché, et merci de votre participation à Wikipédia  .

Je vous informe que la page Xavier Chinaud (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 14 mai 2017 à 21:22 (CEST)

Élections législatives françaises de 2017Modifier

Guerre d'édition

  Bonjour Tango Panaché,
vous semblez participer à une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Merci de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif.
Merci.
--Marc Lacoste (discuter) 17 mai 2017 à 08:36 (CEST)
C'est tout à fait inexact.Je n'ai pas fait trois révocations en 24 heures. C'est vous qui rétablissez des versions erronées, dont les erreurs factuelles et de source ont été mentionnées en page de discussion. Pour ma part, je rétablis les versions résultant du travail collectif en page de discussion.--Tango Panaché (discuter) 17 mai 2017 à 08:48 (CEST)

Histoire des matières premièresModifier

Bonjour,

la liste d'articles connexes relatifs l'histoire des matières premières s'allonge… même en la mettenat en plusieurs colonnes, ça devient un peu chargé.

Que dis-tu de la création d'une palette ?

Par contre j'ai repris ta mise en plan de Histoire de la production de l'acier car elle transgresse les recommandations de placement de portails : Lorsqu'il y en a, les modèles {{Bon article}} et {{Article de qualité}} sont placés sous les portails.

Borvan53 (discuter) 23 mai 2017 à 20:11 (CEST)

Bonsoir, je suis d'accord pour la création d'une palette. Comment fait-on ?--Tango Panaché (discuter) 23 mai 2017 à 22:15 (CEST)

Richard FerrandModifier

Vous êtes en train d'effectuer des modifications sur l'article sur Richard Ferrand. Je vais vous laisser terminer avant d'apporter des corrections sur la forme ou le fond. Je vous saurai gré de rétablir les corrections de forme que j'ai apportées à votre première modification aujourd'hui. Par exemple, quand on utilise plusieurs fois la même source, on ne copie-colle pas la référence. Merci d'avance. Ydecreux (discuter) 13 juin 2017 à 16:23 (CEST)

Bonjour Ydecreux, Comme prévu je viens de regrouper les SOURCES identiques, le copié-collé ne serait qu'à les retrouver. Vous constaterez que le chapitre suivant "montage immobilier", auquel je n'ai pas touché, est touffus et même incompréhensible. Je vous laisser le retoucher. Cordialement.--Tango Panaché (discuter) 13 juin 2017 à 16:35 (CEST)
Merci beaucoup, j'ai vu que vous aviez corrigé les références en double. Je me limite pour l'essentiel à la forme sur cet article. Il est un peu conflictuel, comme vous pourrez le constater sur la page de discussion, et se situe plutôt en marge de mes centres d'intérêt. Ydecreux (discuter) 13 juin 2017 à 16:39 (CEST)

EquateurModifier

Bien vu ton rajout. Est-il nécessaire de préciser après l'Irak, l'Iran, les Emirats et l'Arabie étant donné que ça ne fait que 4 pays et non 12 ? Après l'Algérie et le Qatar serait plus pertinent ? v_atekor (discuter) 4 juillet 2017 à 19:52 (CEST)

oui, c'est une bonne idée. Après l'Algérie et le Qatar serait plus pertinent, effectivement.--Tango Panaché (discuter) 5 juillet 2017 à 10:22 (CEST)

L'article Rio Canasvieiras est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Rio Canasvieiras (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rio Canasvieiras/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 juillet 2017 à 00:55 (CEST)

Analyse du 27 juillet 2017Modifier

--- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché

Phe-bot (discuter) 27 juillet 2017 à 14:38 (CEST)

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Tango Panaché, et merci de votre participation à Wikipédia  .

Je vous informe que la page Angostura (Guatemala) (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Do not follow avec le commentaire : « Bac à sable ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 27 juillet 2017 à 18:36 (CEST)

Cette suppression de page est justifiée. Elle avait été créée par erreur. Merci et toutes mes excuses.--Tango Panaché (discuter) 27 juillet 2017 à 21:47 (CEST)

Analyse du 28 juillet 2017Modifier

Phe-bot (discuter) 28 juillet 2017 à 14:08 (CEST) --- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché

Analyse du 29 juillet 2017Modifier

Phe-bot (discuter) 29 juillet 2017 à 14:13 (CEST)

Avertissement suppression « René de la Fosse »Modifier

Bonjour,

L’article « René de la Fosse (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 septembre 2017 à 01:14 (CEST)

Avertissement suppression « André Geraldin »Modifier

Bonjour,

L’article « André Geraldin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 septembre 2017 à 00:45 (CEST)

Analyse du 23 septembre 2017Modifier

--- J'ai, depuis, catégorisé l'article--- Tango Panaché

Phe-bot (discuter) 23 septembre 2017 à 16:01 (CEST)

Caféiculture au ParaguayModifier

  Tango Panaché :

Je constate que tu as créé l'article Caféiculture au Paraguay alors qu'il est à peine à l'état d'ébauche. Merci de préparer les articles d'abord sous forme de brouillons dans ta zone utilisateur en peaufinant le style et les références avec le maximum de soin et en catégorisant avant de publier un article.

Cordialement

Tubamirum (discuter) 28 septembre 2017 à 23:16 (CEST)

Un autre contributeur a passé un moment hier soir à remettre en état cet article.
Tubamirum (discuter) 30 septembre 2017 à 09:47 (CEST)
Il faudrait surtout signaler le bug, évident et spectaculaire, du système de traduction automatique, qui a généré l'état de cet article, pour éviter que cela ne se reproduise. Cordialement.--Tango Panaché (discuter) 30 septembre 2017 à 11:16 (CEST)

Caféiculture à MadagascarModifier

  Tango Panaché : Je viens de passer environ 3 heures à remettre en état l'article cité en référence. Je constate que tes articles sont bien développés, intéressants et bien référencés. Mais la mise en forme pose beaucoup de problèmes et n'est pas conforme aux recommandations de Wikipedia, appelées Wikicode. Il est très compliqué pour les contributeurs qui n'ont pas écrit les articles de retoucher autant de problème a posteriori. C'est pourquoi il conviendrait que désormais, tu passes du temps à formater le code selon les recommandations. Voici une petite liste des problèmes rencontrés et le code que tu dois respecter dès la construction des articles :

  • {{formatnum:1200}} esclaves
  • {{unité|22300|tonnes}} de café
  • {{unité|14|francs}}
  • {{date-|23|septembre|1926}}
  • {{date de naissance-|23|septembre|1926}}
  • {{date de mort-|23 septembre|1926}}

En ce qui concerne les références :

  • les livres : <ref>{{Ouvrage | auteur= | titre= | éditeur= | date= (date de l'édition) | lieu= (lieu de l'édition) | pages totales= | page= | tome= | lire en ligne= (facultatif)}}</ref>
  • les articles de périodiques : {{Article | périodique= | auteur= | titre= | éditeur= | date= (date de l'édition) | lieu= (lieu de l'édition) | page= | lire en ligne= (facultatif)}}</ref>
  • les pages web : <ref>{{Lien web | auteur= | titre= | url= | consulté le= (date d'aujourd'hui)}}</ref>

Enfin voici le code standard des références multiples :

  • première référence (complète) :
    • <ref name="est">{{Ouvrage | auteur= | titre= | éditeur= | date= (date de l'édition) | lieu= (lieu de l'édition) | lire en ligne= (facultatif)}}</ref>
  • deuxième référence :
    • <ref name="est"/> (c'est tout)

Pour d'autres formatages, tu peux regarder ma page d'utilisateur dans l'onglet WikiOutils.

Il faut donc désormais privilégier la qualité des contributions et éviter la production pléthorique d'articles mal formatés.

Cordialement Tubamirum (discuter) 30 septembre 2017 à 09:47 (CEST)

Bonjour. Je catégorise tous mes articles, pas forcément le jour de la création, mais dans les semaines qui suivent, afin de prendre le temps de choisir la catégorie adaptée. Mon historique de discussion, ici même, le prouve.--Tango Panaché (discuter) 30 septembre 2017 à 11:11 (CEST)
Concernant les formats de chiffres, aucun souci pour m'y mettre à ce jour, selon vos consignes, pour vous être agréable. Mais ajouter ces formats après coup, ne me semble ni urgent ni aussi long que vous le dites. Il y a plusieurs formats de chiffres dans l'édition française, et plusieurs formats de citation sur Wikipédia. Je ne souhaite pas entrer dans ces débats, que je respecte par ailleurs. Le message est entendu, je vous demande donc de passer à vos propres contributions. Cordialement.--Tango Panaché (discuter) 30 septembre 2017 à 11:11 (CEST)
Concernant les articles non catégorisés, je suis revenu ensuite pour le faire et j'ai même parfois mis ensuite la mention "J'ai, depuis, catégorisé l'article" (qui apparait 32 fois dans mon historique). Je vérifierai que tous ceux qui ne l'étaient pas l'ont été depuis, en rentrant de week end lundi. Cela me semble bien plus prioritaire que les formats de chiffres. Cordialement. Tango Panaché
Bien lu, merci
Tubamirum (discuter) 1 octobre 2017 à 22:46 (CEST)

Article biographique de Jean-Étienne GironModifier

Bonjour, je viens de voir l'article que vous avez créé sur la biographie de Jean-Étienne Giron. Je voulais savoir la raison de la création de cet article, vous intéressez-vous à l'entreprise Giron Frères créé par Antoine et Marcellin Giron? Si c'est le cas, je vous suggère de lire le livre "Giron Frères-Histoires de velours, du ruban à l'étoffe 1820-1980" de Nadine Besse, qui pourrait vous apporter des précisions intéressantes car il me semble qu'il y a quelques erreurs concernant l'histoire due la manufacture de Chantegrillet dans votre article. A bientôt --Timelessfrench (discuter) 12 octobre 2017 à 09:48 (CEST)Timelessfrench

j'ai retiré de l'article les quelques mots sur cette manufacture, dont je parlais à peine, et leur source, pour vous permettre, si vous le souhaitez, de mettre une version qui vous semblerait plus juste. Cordialement.--Tango Panaché (discuter) 12 octobre 2017 à 12:36 (CEST)

D'accord merci, j'ajouterai des précisions lorsque j'aurai le temps. Bien cordialement --Timelessfrench (discuter) 12 octobre 2017 à 22:25 (CEST)

CaféModifier

Bonjour,
je viens de voir que tu as créé des articles sur des caféiers. Merci pour ta contribution, je me permets toutefois de t'indiquer quelques éléments qui seraient utiles :

  • penser à mettre le portail botanique : ça permet à ceux qui suivent ce projet d'être informé via les articles récents afin d'y apporter des retouches
  • comme il s'agit en premier lieu d'une plante, une définition botanique au départ est pertinente (cf mes modifications sur l'article Coffea congensis)
  • séparer le texte en section rend le texte plus attractif. Typiquement pour une plante on s'attend à trouver après l'introduction une section "Description" (si possible), "Répartition" (ou distribution, habitat…), et bien sûr lorsqu'il y a de l'information à ce sujet "Utilisation par l'homme" ou similaire.

Si tu as des questions n'hésite-pas à me contacter ou à contacter le café de flore, tu y trouveras des contributeurs prêt à t'aider sur la rédaction des parties biologies.

Je veillerai à mettre le portail botanique et les sections descriptions et "Utilisation par l'homme". Merci d'y avoir pensé.--Tango Panaché (discuter) 12 octobre 2017 à 12:32 (CEST)

Cordialement, Hexasoft (discuter) 12 octobre 2017 à 11:01 (CEST)

Note : je viens d'annuler ton changement de catégorie de « Espèce de caféier » vers « Variété de caféier ». En effet en biologie et (ici) en botanique la notion d'espèce et la notion de variété (botanique) sont précises, et en l'occurrence Coffea mauritania est bien une espèce. Cordialement, Hexasoft (discuter) 12 octobre 2017 à 11:08 (CEST)
J'avais modifié précisément pour ces raisons et ne pouvais voir la mention latine en sous-titre car seul le titre apparait pas dans la liste des membres de la catégorie. Merci d'avoir remis la bonne catégorie. Savez vous comment on créé un sous-titre?--Tango Panaché (discuter) 12 octobre 2017 à 12:32 (CEST)
Pour les sous-titres d'articles portant sur un taxon le modèle à insérer est {{Sous-titre/Taxon}}. Celui-ci permet de préciser 1 ou plusieurs noms en français (nv1=, nv2=, …) et 1 ou plusieurs noms scientifiques (ns1=, ns2=, …). Voir sa documentation, et éventuellement celle de {{Sous-titre}}. COrdialement, Hexasoft (discuter) 12 octobre 2017 à 12:38 (CEST)
PS : à noter que l'utilisation des sous-titres répond à des critères qui dépendent des différents projets / portails. N'hésitez-pas à demander en cas de doute. Hexasoft (discuter) 12 octobre 2017 à 12:48 (CEST)
Avec plaisir, merci pour tout.--Tango Panaché (discuter) 12 octobre 2017 à 13:05 (CEST)

Histoire de la caféicultureModifier

Suppression de ref par IP, ça paraissait louche   Désolé. Akela -Aouuuh ! 17 octobre 2017 à 14:18 (CEST)

Pas de souci, ça m'arrive de me retrouver déconnecté. Il y avait par ailleurs des confusions dans le texte, que j'ai réglées. Cordialement.--Tango Panaché (discuter) 17 octobre 2017 à 14:22 (CEST)

Analyse du 4 novembre 2017Modifier

Phe-bot (discuter) 4 novembre 2017 à 14:06 (CET)

catégorise ce soir.--Tango Panaché (discuter) 5 novembre 2017 à 20:31 (CET)

Analyse du 1 février 2018Modifier

Phe-bot (discuter) 1 février 2018 à 17:28 (CET)

KrachModifier

Salut Tango Panaché,

Il y a manifestement une erreur ici sur la fonte (facteur 10 / baisse de 20%). Skiff (discuter) 11 février 2018 à 20:23 (CET)

j'ai retiré ce passage (ne pouvant vérifier). Merci.--Tango Panaché (discuter) 16 février 2018 à 20:16 (CET)

Les articles William Saunders (scientifique) et Charles Saunders (céréaliste) sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « William Saunders (scientifique) et Charles Saunders (céréaliste) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#William Saunders (scientifique) et Charles Saunders (céréaliste).

Message déposé par Spedona (discuter) le 13 février 2018 à 22:12 (CET)

Oui c'est bien la même personne.--Tango Panaché (discuter) 16 février 2018 à 20:02 (CET)

Avertissement suppression « Heinrich Amsinck »Modifier

Bonjour,

L’article « Heinrich Amsinck » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 mars 2018 à 00:36 (CEST)

Je vois qu'un