120408 Pheriche Pano 4k.jpg

Archives Q1/2006 à Q2/2007
Archives Q3/2007 à Q4/2007
Archives Q1/2008
Archives Q2/2008
Archives Q3/2008
Archives Q4/2008
Archives Q1/2009
Archives Q2/2009
Archives Q3/2009
Archives Q4/2009
Archives Q1/2010
Archives Q2/2010
Archives Q3/2010
Archives Q4/2010
Archives Q1/2011
Archives Q2/2011
Archives Q3/2011
Archives Q4/2011
Archives Q1/2012
Archives Q2/2012
Archives Q3/2012
Archives Q4/2012
Archives Q1/2013
Archives Q2/2013
Archives Q3/2013
Archives Q4/2013
Archives Q1/2014
Archives Q2/2014
Archives Q3/2014
Archives Q4/2014
Archives Q1/2015
Archives Q2/2015
Archives Q3/2015
Archives Q4/2015
Archives Q1/2016
Archives Q2/2016
Archives Q3/2016
Archives Q4/2016
Archives Q1/2017
Archives Q2/2017
Archives Q3/2017
Archives Q4/2017
Archives Q1/2018 à Q2/2018
Archives Q3/2018 à Q4/2018
Archives Q1/2019 à Q2/2019
Archives Q3/2019 à Q4/2019
Archives Q1/2020 à Q2/2020

Avertissement suppression « Déclaration de Poschiavo pour une montagne et une campagne européenne libre de grands prédateurs »Modifier

Bonjour,

L’article « Déclaration de Poschiavo pour une montagne et une campagne européenne libre de grands prédateurs (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juillet 2020 à 00:52 (CEST)

Problème avec un contributeurModifier

Bonjour,

Je te sollicite en tant qu’administrateur afin de régler un problème avec l'utilisateur:Assasmourad qui s'entête depuis hier à modifier une phrase sur Alexandre le Grand au sujet de sa mention dans le Coran (qui reste une hypothèse assez largement répandue). Je lui ai répondu plusieurs fois en argumentant dans l'historique et j'ai laissé des messages polis et construits sur sa page. Il a commencé à crier au "racisme" et tout le tralala, tenant responsable aussi les contributeurs de Wikipedia de ne pas avoir validé son article sur le classement des "100 plus grands personnage de l'histoire" pour des raisons de discrimination. Il s'est exprimé en des termes grossiers dans l'historique de la page et m'a répondu sur sa page de discussion de manière très déplacée. Je te résume : un "sodomite" ne peut pas être mentionné dans le Coran ; il évoque les frères Kouachi comme possiblement des martyrs et tiens des propos qui sentent le fondamentalisme à plein nez ; il appelle d'ailleurs à la haine contre Israël sur sa page d'utilisateur. J'ai perdu patience et j'ai répondu sur le même ton à propos de son prophète, ce qui n'est pas très prudent j'en conviens mais je voulais lui monter qu'on peut être un grand homme et avoir sa part sombre. Et c'est lui maintenant qui va se plaindre et cherche à me bloquer alors que j'ai fait une demande en ce sens le concernant. Voir : [1]

A savoir que ce Monsieur se permet de me citer hors contexte alors qu'il a effacé toute sa page de discussion, ce qui est parfaitement déloyal (j'ai gardé certains extraits en capture d'écran car je sentais venir les problèmes). Plus grave encore, je le soupçonne d'avoir voulu accéder mon compte, j'ai reçu plusieurs alertes de tentatives de connexion ce lundi 06/07 vers 21h ce qui n'arrive jamais habituellement. J'ai même été contraint de changer de mot de passe. Ça commence à prendre des proportions inquiétantes. Merci de m'aider pour que cela cesse, bien cordialement, --Apollonidès (discuter) 6 juillet 2020 à 21:37 (CEST).

Bon c'est un début, il a été banni pendant 1 mois (rien que sa page d'utilisateur aurait pu suffire comme argument). À une prochaine pour des choses plus légères. --Apollonidès (discuter) 6 juillet 2020 à 22:25 (CEST)
  Apollonidès :
J'ai rebloqué indéfini. La lecture des faits et les motifs de blocage retenus par VateGV (d · c · b) ne laissaient pas de place à la demi-mesure. J'ai effacé et protégé la PU.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 6 juillet 2020 à 22:51 (CEST)
Tu as bien fait. J'approuve comme je l'ai annoncé l'allongement du blocage. VateGV taper la discut’ 6 juillet 2020 à 23:07 (CEST)
Merci beaucoup ! J'ai essayé de la jouer diplomatique avec lui mais sans succès, --Apollonidès (discuter) 6 juillet 2020 à 23:11 (CEST)

infobox article ChelmosModifier

Bonjour Gemini,
Nouveau contributeur, je ne maîtrise pas tous les rouages de la modification d'articles. Pourriez-vous m'expliquer les raisons qui vous ont conduites à sortir l'image de l'infobox de l'article Chelmos ?
En vous remerciant par avance pour vos explications et conseils. Bien à vous --Iolchos07 (discuter) 7 juillet 2020 à 16:28 (CEST)

Bonjour Iolchos07  
À la différence des sommets montagneux, pour les massifs montagneux il faut une carte dans l'infobox plutôt qu'une photo.
Bonne continuation. Gemini1980 oui ? non ? 7 juillet 2020 à 17:18 (CEST)
Merci pour votre réponse rapide et on ne peut plus claire. J'apprends en faisant :-)
A la manière de ce qui a été fait dans l'article Gramos par exemple, est-ce qu'un cercle rouge sur la carte de géolocalisation de la Grèce est recevable ? Le cercle me semble assez difficile à voir étant donné la faible superficie du massif et il disparaît si l'on clique sur la carte mais c'est déjà mieux qu'un gros point d'interrogation non ? --Iolchos07 (discuter) 7 juillet 2020 à 18:44 (CEST)
  Iolchos07 : aucun souci.
Disons que les petites dimensions du massif et la faible résolution de la carte permettent difficilement de distinguer quoi que ce soit, y compris le cercle (dont le contour se rétrécit au fur et à mesure qu'il diminue en taille), mais pas d'opposition pour cette solution.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 7 juillet 2020 à 19:11 (CEST)

dent de crollesModifier

Bonjour Si tu remets le lien original sur <ref name="speleodentdecrolles_histo"> le lien ne marche plus c'est pourquoi j'avais mis le lien [url=https://web.archive.org/web/20160303182652/http://www.speleodentdecrolles.fr/histo.html] qui permettait d'accéder à l'article et d'éviter un lien rouge. A toi de voir. Amitiés --Biboc (discuter) 12 juillet 2020 à 18:45 (CEST)

Bonjour Biboc  
Le lien se présente ainsi : Charreton Philippe, « Traversée de la dent de Crolles - Historique » [archive du ], sur Speleo Dent de Crolles (consulté le 31 octobre 2016). La première URL est le site original et la seconde entre crochets correspondant à l'archive que tu as introduite (merci pour ça). Dans ta modification, il y avait deux fois la même URL.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 12 juillet 2020 à 19:19 (CEST)

"Article rejeté en BA"Modifier

Salut. Il est moralement dur de lire "article rejeté en BA" alors que le souci essentiel est un manque de votes... Franchement, devoir recommencer toute la procédure pour un vote manquant est désespérant...   Tsaag Valren () 15 juillet 2020 à 01:09 (CEST)

Avertissement suppression « Monts Daban »Modifier

Bonjour,

L’article « Monts Daban (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2020 à 20:25 (CEST)

IPs contournant le blocage de CarlassimoModifier

Salut Gemini.

J'ai noté que tu as bloqué pour 2 semaines l'IP 2a01:e0a:571:3650:edc0:83bf:b41c:aa52 (u · d · b) pour contournement de blocage de Carlassimo le 14 juillet dernier. Il semblerait que cela n'ait pas duré, vu qu'une nouvelle IP issue de la même plage 2A01:E0A:571:3650:477:16AA:A093:9A0A (u · d · b) a vite repris les mêmes modifications non-consensuelles dès le 16 juillet sur les mêmes articles. Bien cordialement, Géodigital (Ici la Terre digitale) 18 juillet 2020 à 15:16 (CEST).

Bof, il y a du progrès, il n'insiste plus pour expliquer que méridiens et parallèles ne sont pas orthogonaux...--Dfeldmann (discuter) 18 juillet 2020 à 15:19 (CEST)

Ueli SteckModifier

Bonjour
Je vais probablement faire un gros travail sur la page Ueli Steck les prochains mois. J'ai dans l'idée si c'est possible d'essayer de la faire labelliser. Tout cela pour dire que le contenu sera probablement appelé a pas mal évoluer, ce n'est pas nécessairement la peine de repasser systématiquement derrière pour l'orthographe et la typo. Pour le moment, j'essaie surtout de trouver une structure et d'amener des sources.
Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 27 juillet 2020 à 19:33 (CEST)

Aide face à une incohérence pour le Tullu DimtuModifier

Bonjour, j'espère que je ne suis pas importun, je m'adresse à vous car vous êtes une sommité (désolé, pas pu résister  ) en matière de montagnes sur wp.

J'ai, dans l'article Massif du Balé, recopié (bêtement) le fait que le en:Mount Tullu Dimtu était le second plus haut d'Éthiopie. J'ai même une photo perso qui semble attester de la chose. Mais, en voulant faire la traduction depuis l'anglais, je vois que l'article dit que c'est le quatrième après Ras Dashen (4550m), Ancua (4462m), et Kidus Yared (4453m)… Je suis perplexe, savez-vous s'il existe quelque chose qui ressemble à une liste fiable, et utilisable sur wikipédia, des sommets de la planète avec les altitudes ?

S'il faut déplacer cette demande sur la pdd d'un projet, j'ignore lequel serait adéquat. Cordialement --Ypirétis (discuter) 29 juillet 2020 à 14:57 (CEST)

Bonjour Ypirétis  
Cette page sur les hauts plateaux éthiopiens (Peakbagger est un site considéré comme fiable) liste même six sommets de plus de 4 400 m en dehors du massif du Balé (au nord du rift). Tous ont une proéminence de plus de 150 m, donc peuvent être considérés comme des sommets à part entière (pas des sommets secondaires). Le septième sommet est nommé Batu mais semble correspondre au Tullu Dimtu (voir le nom de la piste qui y mène, sur la carte fournie), malgré l'altitude approximative.
Je pense qu'il faudrait oublier toute mention de rang par altitude, vu qu'elle est contestable, en fonction des critères retenus et du peu de données cartographiques réellement fiables pour l'Éthiopie.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 29 juillet 2020 à 15:35 (CEST)
Ok merci, je vais en effet abandonner cette idée de hiérarchie, ce sera plus simple, et je mets peakbagger.com en pense-bête . Cordialement --Ypirétis (discuter) 29 juillet 2020 à 15:58 (CEST)

Pic des VautoursModifier

Bonjour   Gemini1980 :, je voudrais connaître les raisons pour lesquelles vous avez supprimé le 7 août la totalite de ma contribution à l’article Pic des Vautours.
Depuis plus de quinze ans que utilisez WP, vous devez savoir qu’il existe des règles : il n’est pas convenable d’effectuer ce genre de suppression sans passer par une discussion préalable.
À cet effet je vous en rappelle le mode d’emploi : « Wikipédia est un ouvrage collectif qui trouve son équilibre dans le consensus Gardez à l'esprit le fait que tout contributeur a nécessairement des biais, des croyances et des certitudes, mais c'est précisément la présentation d'informations diverses, parfois divergentes, qui assure la qualité de Wikipédia. Conservez votre calme face à une modification qui semble injustifiée ou malveillante. Le dialogue permet généralement de dissiper les malentendus et de résoudre les problèmes de communication. En cas de désaccord persistant entre contributeurs, il existe plusieurs procédures de résolution des conflits. »
« Wikipédia est un projet collaboratif qui suit des règles de savoir-vivre : vous êtes tenu de respecter les autres wikipédiens, même lorsqu’il y a désaccord.
Restez toujours poli, courtois et respectueux. Recherchez le consensus. Ne vous livrez pas à des agressions contre des personnes, ni à des généralisations insultantes. Gardez votre sang-froid lorsque l’atmosphère chauffe. Évitez les guerres d’édition. Ne perdez pas de vue qu’il y a 2 240 297 articles différents sur la Wikipédia francophone, sur lesquels vous pouvez travailler et discuter. Agissez de bonne foi et partez du principe que vos interlocuteurs font de même, sauf preuve flagrante du contraire. Efforcez-vous d’être ouvert, accueillant et amical. »
Un minimum de recherche sur le site WP en anglais (Vulture Peak (en)) vous aurait permis de lire : “The Vulture Peak (Pali: Gijjhakuta, Sanskrit: Gṛdhrakūṭa), also known as the Holy Eagle Peak or Gádhrakúta, was the Buddha's favorite retreat in Rajagaha (now Rajgir) and the scene for many of his discourses. Rajgir is located in Bihar, India. It is so named because it resembles a sitting vulture with its wings folded.”
Merci par avance de votre réponse ou du rétablissement de ce que vous avez indûment supprimé.
Cordialement. --Joyeux Moi (discuter) 10 août 2020 à 14:12 (CEST)

Bonjour Joyeux Moi (d · c · b)
Tout d'abord, je n'ai pas supprimé la totalité des modifications.
Ensuite, dans cette modification, Gridhrakuta est déjà donné en introduction comme nom alternatif en sanskrit, et la syntaxe {{lien|en|trad=Vulture Peak|fr=pic des Vautours}} n'a pas de sens : l'équivalent de l'article en:Vulture Peak existe en français, c'est Pic des Vautours et ce lien est placé dans ledit article, ce qui ne fait qu'introduire du gras dans le corps du texte ; je vous invite à lire ou relire la documentation de Modèle:Lien. Enfin, il n'est certainement pas satisfaisant de faire un simple renvoi vers la géographie et l'histoire d'une ville, qui n'ont qu'un rapport indirect, pour tout contenu de sections sur cette montagne sacrée.
J'ajoute que Wikipédia en anglais n'est pas une source pour Wikipédia en français. Si des recherches devaient être effectuées pour confirmer l'existence de « pic sacré de l'Aigle », ça serait vers un ouvrage ou un site de référence.
Annuler les modifications non constructives ne nécessite pas de passer systématiquement par une discussion et d'une manière générale vous pourriez vous dispenser d'essayer de me faire la leçon, ce n'est jamais une approche très respectueuse des règles que vous défendez.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 10 août 2020 à 14:59 (CEST)
Merci, j’ai en effet trouvé la référence bibliographique qui valide ce « pic sacré de l’Aigle ». Salutations, --Joyeux Moi (discuter) 17 août 2020 à 17:21 (CEST)

Re-retourModifier

Bonjour, Je ne sais pas si tu te souviens de moi, mais j'ai été contributeur il y a quelques années (Antonov14) et j'ai particulièrement apprécié ton travail. Me voilà de retour, j'ai profité de ces quelques années pour plein de choses, découvrir le monde avec ma famille et réhabiliter une maison de famille. Ce n'était pas ma seule raison d'absence (malgré un court retour), il m'était resté en tête quelques propos déplacés ici dont je ne comprenais pas l'accusation et qui m'avait fait quitter le site pensant à l'injustice. Après deux ou trois cas semblables (hors Wikipédia), j'ai, comme on dit consulté, et j'ai eu la surprise d'être diagnostiqué bipolaire, ce qui explique des réactions dont je me n'avais pas conscience. Voilà, j'ai plus ou moins appris (mais cela seulement depuis 6 mois) à maîtriser mes émotions et je tiens à présenter mes excuses auprès de personnes que j'ai pu blesser (avec retard). ce fut long mais cela a le mérite d'être clair. Meilleures amitiés. Antonov14 dit Hervé.

Attentes de la labellisation d'un article en fonction de l'importance d'un projetModifier

Salut,

Dans la logique, pour qu'un article puisse prétende au label, cela dépend de son importance. Ainsi, par exemple on attendra beaucoup moins (en termes de contenu, de longeur, de développement) d'un article d'importance faible pour un seul projet que d'un article d'importance maximum pour plusieurs projets pour donner une étoile de label. Ça c'est dans la (ma) logique, mais je ne l'ai pas vu écrit quelque part. Est-ce bien le cas ?

Bonne journée,

Calvinsky (discuter) 30 août 2020 à 13:30 (CEST)

Bonjour Calvinsky   Non, je ne crois pas : il est bien possible (voire probable) que les votants ait cet argument plus ou moins consciemment en tête, mais un AdQ, c'est seulement ce qui se rapproche de l'article parfait, et un article (presque) parfait sur Mathématiques, s'il en existe un un jour, sera inévitablement composé de vastes sections synthétiques renvoyant à des articles détaillés (qui devront au moins être de Bons Articles), alors qu'un AdQ sur l'obscur théorème de Machin pourra même donner la biographie de Machin, l'origine du théorème, l'usage astucieux qu'en a fait Truc (tant, bien entendu, que tout cela est notoire, donc sourcé), l'exigence dans les deux cas étant la qualité de l'article, nullement son importance objective dans le champ des connaissances.--Dfeldmann (discuter) 30 août 2020 à 15:13 (CEST)
Bonjour Calvinsky  
On attend la même chose de tout article prétendant à un label : il doit être bien écrit, exhaustif mais synthétique, sourcé, neutre, illustré à la hauteur des médias disponibles... Cela ne dépend pas de son importance, mais les moyens pour y parvenir, à savoir les efforts à fournir, en dépendent. La longueur n'est que le reflet de tout cela, pas un critère de jugement.
Pour l'étoile des AdQ déchus, tu as laissé un message sur Discussion Wikipédia:Atelier graphique. Or, pour faire une demande, il faut cliquer sur le lien sur Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 30 août 2020 à 15:21 (CEST)

Rover lunaire ApolloModifier

Salut,

Je suis tombé sur des articles en lien avec le programme Apollo labellisés il y a plusieures années déjà (Module lunaire Apollo, Apollo 17, ...) et j'ai remarqué que chaque fois que le rover lunaire était mentionné, le lien partait vers rover lunaire et non rover lunaire Apollo alors que c'est l'article pointé. J'ai vu qu'avant (au moment de la labellisation), « rover lunaire » redirigeait vers « rover lunaire Apollo », page initialement créée sous le nom de « rover lunaire ». Ainsi. Mais en 2017, la page « rover lunaire » a été créée pour traiter tous les rovers lunaires. Ainsi, les liens sur module lunaire Apollo, Apollo 17, etc. ne sont pas ceux voulus, car « rover lunaire » redirigeait vers rover lunaire Apollo Sais-tu quoi faire ?

Bonne soirée,

Calvinsky (discuter) 2 septembre 2020 à 19:18 (CEST)

Bonjour Calvinsky  
Corrige les liens ou adresse-toi au projet:Astronautique si tu as un doute.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 2 septembre 2020 à 19:28 (CEST)
Ok parfait merci beaucoup et bonne nuit. -- Calvinsky (discuter) 2 septembre 2020 à 22:22 (CEST) 

Votre annulation de ma correctionModifier

Je vois que vous venez d'annuler ma correction sur la Roche de Sauterre. J'aurais apprécié une petite explication motivant cette annulation... un peu sèche. Merci.Nolege (discuter)

  Nolege : j'ai fourni un lien en commentaire de diff, très explicite pour peu qu'on le lise avec attention, je ne vois pas comment faire mieux. Gemini1980 oui ? non ? 4 septembre 2020 à 18:43 (CEST)
Dans ce cas, vous devriez corriger la Roche de Solutré Nolege (discuter)

Annulation de mes corrections Forêt de SaouModifier

Bonjour,

Comme pour la personne d'avant, vous avez annulé brutalement et sans commentaires mes corrections (Saoû). Visiblement, vous pensez que ce n'est pas le cas. Je vous laisse expliquer au département que toutes ses pages sont mal orthographiées (https://www.ladrometourisme.com/fiches/village-de-saou/) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Blueberry-026 (discuter), le 12 septembre 2020 à 20:04 (CEST)

Grand ColombierModifier

Cher Gemini. tu as retiré, sans prendre la peine de te justifier, mon ajout sur Grand Colombier : nom du chaînon éponyme de celui du sommet. Je conteste ton avis car Le Grand Colombier est présenté par les géographes comme un des derniers chaînons du Jura sud ... Ceci étant soit cohérent lorsque tu interviens, pas plus tard qu'hier, sur un autre article dans lequel "chaînon du grand Colombier" est utilisé : Golet de la Biche en l'occurrence. Cordialement--Patrifor (discuter) 14 septembre 2020 à 21:14 (CEST)

Bonjour,
Pour être rigoureux, le Grand Colombier n'est rien d'autre que le plus haut sommet d'un chaînon appelé « montagne du Grand Colombier ». Après, un chaînon est constitué d'un sommet principal et des sommets secondaires situés sur la même ligne de crêtes. Le col de la Biche est dans le chaînon du Grand Colombier = dans la montagne du Grand Colombier.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 15 septembre 2020 à 00:13 (CEST)

Article au label en second tourModifier

Bonjour

Question à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse (j'ai du mal chercher !) : quand un article proposé au label passe en second tour, doit-on redonner un avis ? Et si c'est le cas, à quel endroit ?

Merci — Commelinus (discuter) 16 septembre 2020 à 11:38 (CEST)

Bonjour Commelinus  
La procédure est prolongée de 15 jours, pas réinitialisée ; les votes restent valides.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 16 septembre 2020 à 12:38 (CEST)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce moisModifier

Bonjour Gemini1980: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)

MerciModifier

Bonsoir Gemini, merci d'avoir rectifié mon erreur sur le « Nord-Ouest des États-Unis » ; je pensais avoir vérifié sur la page Wiki dédiée aux conventions typo... J'étais juste allé trop vite en besogne. Toutes mes excuses.--Punctilla (discuter) 29 septembre 2020 à 21:22 (CEST)

Monument des GlièresModifier

Pourquoi refuser cette photo qui me semble bien plus illustrer le plateau?--Jalouvre (discuter) 14 octobre 2020 à 16:49 (CEST)

  Jalouvre : une photo du monument dans son environnement est déjà en tête de l'article, autant que la seconde photo sur le monument soit la plus détaillée. Gemini1980 oui ? non ? 14 octobre 2020 à 16:54 (CEST)

Elle est déjà détaillée dans un article spécifique spécialement dédié au monument.--Jalouvre (discuter) 14 octobre 2020 à 16:59 (CEST)

Petite montagneModifier

Bonjour ! Je n'en ferai pas un conflit d'édition, mais la Montagne de la Table, elle culmine à 1'000 et des poussières. Si un Portugais l'a gravie en 1503, êtes-vous certain qu'il s'agisse là d'un exploit d'alpiniste et que c'était le premier humain à l'avoir escaladée ? Un événement suffisamment significatif pour figurer dans Wikipédia ? J'en doute. Peut-être par tropisme helvétique. Braveheidi (discuter) 18 octobre 2020 à 01:40 (CEST)

Le sommet Johannsen se situe à 932m selon les documents officiels du parc et non à 968mModifier

Bonjour! J'observe dans les documents officiels du mont tremblant une altitude de 932m (sur leur carte officielle) pour le sommet Johannsen, et sur la montagne elle même la pancarte là haut indique 935m.

Lien pour la carte: https://imagescloud.s3.amazonaws.com/documents/cartes-generales/mot_carte_generale.pdf Lien pour voir l'image de la pancarte au sommet: https://hikster.com/hikes/6251/ Open street maps corrobore: https://www.openstreetmap.org/search?query=mont-tremblant#map=17/46.24879/-74.56005 PeakBagger corrobore: https://www.peakbagger.com/peak.aspx?pid=5976 Balise Quebec Corrobore: https://baliseqc.ca/hiver/explorer/laurentides/station-mont-tremblant-LR0382

En fait peut-être que le 968m est incluant les antennes? Mais on parle ici du massif lui même. Aussi à noter que les pages francos du mont tremblant indique 968 mais les pages anglophones 932. Je crois qu'il faudrait toutes les corriger pour 932. merci, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Qcmountainlover (discuter)

Bonjour,
Il y avait contradiction avec la page Mont Tremblant et Open Street Map étant un site collaboratif je ne voyais pas vraiment la source du changement d'altitude. Merci pour ces éclaircissements.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 22 octobre 2020 à 16:03 (CEST)

Article First Rays of the New Rising Sun de Jimi HendrixModifier

Bonjour, j'ai retravaillé entièrement l'article First Rays of the New Rising Sun, album posthume de Jimi Hendrix. Je vous demande de jeter un oeil et de mettre à jour l'état d'avancement. S'il y a des corrections à apporter au passage, n'hésitez pas. Cordialement. Cocojean29 (discuter) 25 octobre 2020 à 13:35 (CET)Cocojean29

Bonjour Cocojean29  
Je n'ai pas d'intérêt particulier pour les articles sur la musique. Je vous propose de vous adresser au projet lié, pour une relecture et éventuellement — bien que vous puissiez le faire vous-même, le niveau B me semblant acquis — une réévaluation de l'avancement.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 25 octobre 2020 à 19:41 (CET)