Tunnel View, Yosemite Valley, Yosemite NP - Diliff.jpg

Camp de baseModifier

Bonjour. J'ai vu que tu es passé sur Camp de base de l'Everest à propos d'une infobox. je ne sais pas si tu as vu également les autres actions du même contributeur. Il y a trois SI en cours, il a décidé de créer l'ensemble des camps de base (pourquoi pas) mais avec des copier/coller de l'article Camp de base de l'Everest ou des copies de brochures publicitaires. Je viens de demander la SI pour ses deux dernières création et la précédente vient d'être supprimée. Amicalement, Arroser (râler ou discuter ?) 7 juillet 2022 à 21:56 (CEST)Répondre[répondre]

Salut, je venais aussi pour le même sujet (cette création de @Futurach0), j'ai cru au canular avant de voir cette création puis les infos dans Camp de base de l'Everest. Un accompagnement et quelques explications sur les conventions : WP:CAA et sur les montagnes (que j'ignore) pourrait l'aider à débuter. Bonne journée, LD (d) 8 juillet 2022 à 05:35 (CEST)Répondre[répondre]

FusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Effondrement du sérac de la Marmolada  » et « Glacier de la Marmolada » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Effondrement du sérac de la Marmolada et Glacier de la Marmolada.

Message déposé par RawWriter (discuter) 8 juillet 2022 à 13:53 (CEST)Répondre[répondre]

Mont des ksoursModifier

Hello Gemini1980,

Je me permet de vous écrire au sujet de l'article du Mont des ksours, je ne comprends pas votre modification [1]. Cette tournure me pose problème. J'avais pour idée, d'avoir la même dénomination pour les deux pays, ou c'est une chaine de l'est du Maroc et de l'ouest de l'Algerie, ou c'est une chaine qui s'étend à tels provinces de l'Algerie et tels provinces du Maroc. Cette petite chaine s'étend de part et d'autre des régions frontières entre les deux pays, votre modification tend a faire comprendre que c'est une chaine algerienne qui s'étend dans une province du Maroc. Or, ce n'est pas le cas.

J'aimerai comprendre si cela vous pose problème ?

Cordialement. SegoviaKazar (discuter) 15 juillet 2022 à 20:39 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour SegoviaKazar  
La partie qui s'étend au Maroc est très mineure en superficie, par rapport à la partie en Algérie. C'est l'argumentaire de Waran18 (d · c · b), que je partage, même si la façon dont il l'avait traduit était un peu maladroite. D'autre part, si la chaîne s'étend jusqu'à la province marocaine de Figuig, c'est évident qu'elle chevauche la « frontiére algero-marocaine » (sans compter les deux fautes d'accent) ; il n'y a aucune confusion possible. Ça ne coûte pas grand chose de préciser qu'elle s'étend à cette unique province au Maroc, alors qu'en Algérie elle s'étend sur trois wilayas, ce qui ferait une formulation assez lourde, sachant que, de toute manière, c'est détaillé en infobox.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 15 juillet 2022 à 23:02 (CEST)Répondre[répondre]
L'écart n'est pas important car n'est pas une question de wilaya, puisque les régions ne sont pas homogénes.
Je partage votre ressenti sur les trois wilayas et c'est la raison pour laquelle je souhaite avoir une version uniforme pour les deux pays, les provinces ou wilaya pourront être développés dans le corps du texte. Tout simplement. --SegoviaKazar (discuter) 16 juillet 2022 à 01:12 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour @Gemini1980
 
Localisation des ksour de l'Ouest algérien.
Je fais confiance à votre neutralité et votre bon sens.
Il est très disproportionné de mentionner que c'est des montagnes de l'est du Maroc à égalité avec l'ouest de l'Algérie, comme si c'était des monts frontaliers comme c'est le cas des monts de Tébessa dont je suis également l'auteur.
De plus, toutes les sources de cet article (sauf une récemment ajouté) ne parlent que d'Algérie.
La source ajoutée elle-même ne fait mention que de Figuig, elle-même une oasis des confins marocains enclavée à la frontière (par 3 directions) et située au contrepied des monts : "Située à 900 mètres d’altitude, l’oasis occupe un cirque délimité par des massifs montagneux, culminant aux environs de 2000 mètres au nord (Jebel Amour) et à l’ouest (Jebel Grouz). Sise au sein de l’Atlas saharien ou Monts des ksour"
On sait pas si ces monts ne se situent pas coté algériens
En effet, aucune source n'explique ces monts sont localisés au Maroc. De même les liens externes des site de bibliographie de références ne mentionnent qu l’Algérie comme pays des monts
Larousse : « "montagne de l'Algérie", partie de l'Atlas saharien », de plus c'est un espace cohérent de 40 ksours, le pic, la ville principale et même un parc national se situe loin de la frontière
Ouvrages :
Liens externes :
Il est claire, je demande même vu les sources, la pertinence de mettre le portail du Maroc, à l'opposé des sources. Il s’agit clairement d'un cas de cherry picking
Djebel Amour se situe au centre de l'Algérie, un pays vaste, alors dire que les monts sont situé à la frontière !je ne dis pas ça chauvinisme, mais par cohérence, ayant créer l’article monts de Tébessa, qui malgré qu'ils portent le nom d'une ville algérienne, se situe bien dans la zone frontalière des deux pays (et parler de « petite chaine s'étend de part et d'autre des régions frontières entre les deux pays »). Cdlt Waran(d) 16 juillet 2022 à 10:59 (CEST)Répondre[répondre]
Je vois de l'interprétation personnelle de source qui me dérange. Nous ne sommes pas dans une logique comparative de celui qui a la plus grande étendue, c'est justement ce qui est à éviter car comme on le voit c'est source de polémique. D'où le choix de l'homogéinité dans la formulation. --SegoviaKazar (discuter) 16 juillet 2022 à 15:17 (CEST)Répondre[répondre]
La seule interprétation personnelle que je vois, c'est de faire des monts situées par l'ensemble des sources centrées en Algérie, qui s’étendent jusqu'au centre du pays, des monts frontaliers à partir d'une phrase d'un article intitulé clairement Frontière, territoire et mémoire à Figuig, oasis des confins marocains et qui dit simplement : "Sise au sein de l’Atlas saharien ou Monts des ksour" sans la moindre autre explication sur les monts eux-memes. Waran(d) 16 juillet 2022 à 15:23 (CEST)Répondre[répondre]
Nous ne sommes en effet pas dans une logique comparative, on ne discute pas d'un massif qui s'étend à 60 ou 70 % d'un côté et 30 ou 40 % de l'autre, dont on pourrait dire qu'il est transfrontalier ; on est plus de l'ordre de 90-10 %. Il est normal que le résumé introductif reflète très simplement cette situation, comme visiblement le font les sources. J'invite à lire WP:PROPORTION. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 16 juillet 2022 à 18:12 (CEST)Répondre[répondre]

Modification de bandeau ?Modifier

Bonjour Gemini1980  , en bas de page du Caravage figure le bandeau :

Or la proposition de Frédéric-FR se limite à « Le Caravage : les sujets mythologiques » — elle est d’autant mieux comprise….
Comment faire figurer la proposition initiale qui à terme figurera dans le bandeau en bas de page ?
--Cordialement. 6PO (discuter) 15 juillet 2022 à 21:55 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour 6PO  
Détail de syntaxe rectifié.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 15 juillet 2022 à 23:12 (CEST)Répondre[répondre]
Détail, détail… j'en aurai été bien incapable ! Merci Gemini1980   Cordialement. 6PO (discuter) 15 juillet 2022 à 23:25 (CEST)Répondre[répondre]

Retarder un « Lumière sur »Modifier

Bonjour, je sais bien qu'il y une certaine pénurie de labellisations en ce moment pour alimenter les « Lumière sur ». Cependant, serait-il possible de repousser celui sur Le Gendarme et les Gendarmettes, qui est en bonne voie pour être érigé en bon article ? Je souhaiterais qu'il passe en page d'accueil le 6 octobre, date anniversaire de la sortie en salles il y a quarante ans. J'ai malheureusement loupé tous les comptes ronds des quarante ans et de la plupart des cinquante ans des films de Louis de Funès sur lesquels je travaille, à cause de mon lent rythme d'avancement. Alors ce serait une joie qu'au moins le dernier film y parvienne. - Groupir ! (discuter) 28 juillet 2022 à 02:11 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Groupir !  
J'avoue que c'est une vraie épine dans le pied. C'est pas peu dire qu'il y a pénurie de nouveaux Lumière sur, et même pour les anciens Lumière sur c'est difficile d'en trouver sur des articles qui ont été relus sortant de la thématique des chevaux, trop récurrente aux yeux de certains. Et puis retarder de plus de deux mois, je crois que ça n'a jamais été fait... D'où mon malaise.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 28 juillet 2022 à 16:05 (CEST)Répondre[répondre]
Bon, je ne veux pas causer de soucis dans ce cas. Les Lumière sur te posent déjà assez de problèmes pour ne pas t'en rajouter. Mais c'est vraiment parce qu'on est en pleine disette de labels. Peut-être qu'il serait possible que le Lumière sur repasse le 6 octobre, pour tout de même respecter cette date anniversaire ? Quoiqu'il en soit, j'espère te fournir de nombreux articles pour la page d'accueil dans les temps qui viennent (à mon rythme). Groupir ! (discuter) 28 juillet 2022 à 18:55 (CEST)Répondre[répondre]
Je viens de voir que tu as malgré tout établi le passage sur la page d'accueil le 6 octobre, merci beaucoup ! Ça laisse en plus le temps d'améliorer les autres articles pour qu'ils soient plus présentables aux lecteurs à cette date. — Groupir ! (discuter) 31 juillet 2022 à 00:41 (CEST)Répondre[répondre]

J.-C..Modifier

Salut ! Par rapport à cette modification, j'ai toujours écrit J.-C.., ce n'est pas correct ? Tenam (discuter) 28 juillet 2022 à 13:39 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Tenam  
Non, le point abréviatif a valeur de ponctuation. Voir la note dans le tableau WP:CT#Siècles. Gemini1980 oui ? non ? 28 juillet 2022 à 13:43 (CEST)Répondre[répondre]
Merci beaucoup :) Tenam (discuter) 29 juillet 2022 à 09:50 (CEST)Répondre[répondre]

AdQ PamirModifier

Bonjour Gemini1980  .

Tout d'abord merci pour la mise à jour des articles Lumières sur en page d'accueil  .

Comme tu le sais, je publie également les articles labellisés sur twitter via notre compte @Wikipedia_fr, en mentionnant le cas échéant le compte des principaux contributeurs/contributrices (histoire de montrer qu'il y a aussi des humains derrière...).

Vu que tu as grandement participé à l'ADQ sur Pamir planifié le 1er août, je voulais savoir si tu avais un compte twitter, et si oui, si tu souhaites que je te mentionnes dans le tweet   ?

Merci d'avance !

Bien à toi, Pronoia (discuter) 28 juillet 2022 à 23:23 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Pronoia  
Je n'ai pas twitter.  
Bonne continuation. Gemini1980 oui ? non ? 28 juillet 2022 à 23:28 (CEST)Répondre[répondre]
C'est noté. Merci pour l'info. Bonne continuation également  .--Pronoia (discuter) 28 juillet 2022 à 23:51 (CEST)Répondre[répondre]

Pamir, citationModifier

Bonsoir, cette citation de Middleton n'est donc pas une citation. Ne me répondez pas que c'est une pipe car soit je ne vous crois pas, soit je prends la suite Magritte à Sainte Anne. Cordialement... ou coucou !

JohnKennedyToole (discuter) 1 août 2022 à 19:34 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour JohnKennedyToole  
Ce n'est pas une citation, c'est une synthèse de la source indiquée, cinq paragraphes résumés en deux phrases.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 1 août 2022 à 19:55 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Gemini1980, merci pour votre réponse. Que l'esprit du Bene-Gesserit soit avec vous ! JohnKennedyToole (discuter) 2 août 2022 à 07:23 (CEST)Répondre[répondre]

Col de la Madone de GorbioModifier

Bonjour  , merci de vos corrections et ajouts. Je ne maîtrise pas encore toutes les subtilités géographiques que l'on peut insérer sur WP et je vous prie de m'excuser. Ceci dit, le col est superbe, j'aurais du prendre plus de photos. Ce sera pour une autre fois !   Laurent Seignobos (discuter) 4 août 2022 à 09:57 (CEST)Répondre[répondre]

Mont SinaïModifier

Bonjour puis-je avoir une explication sur le fait que vous ayez tout supprimé de ma modification sur la page du mont Sinaï ? sachant que tout ce que j'ai modifié est réel ? Le mont sinaï se trouve dans la province de Tabuk en Arabie Saoudite , c'est écrit noir sur blanc Jéthro de madian à accueilli moïse et le peuple hébreux dans la région historique de madian sachant qu'il y'a une stèle construite par Salomon qui atteste du passage des hébreux au départ de la ville de Nuweïba en Égypte et des reportages TV montrent le travail des historiens et chercheurs qui ont trouvé des chars de combat et autres au large de Nuweïba. Merci de bien vouloir me répondre . Parce que là vous poussez à la désinformation, c'est très grave . Merci de bien vouloir répondre en argumentant . 105.235.132.33 (discuter) 4 août 2022 à 14:47 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour,
Le mont Sinaï c'est le mont Sinaï ; le jabal Al-Lawz c'est le jabal Al-Lawz. Que la localisation des événements historiques et religieux soit fausse (voir aussi Sinaï (Bible) qui est un article distinct), comme c'est souvent le cas, n'est pas une raison pour remplacer le contenu d'un article par celui d'autres articles.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 4 août 2022 à 15:58 (CEST)Répondre[répondre]
Mdrrrr votre réponse est plutôt marrante, tout le monde doit bien se marrer, le mont sinaï c'est Jabal Al-Lawz d'ailleurs le sommet est noircie... et au pied de Jabal Al-Lawz il y'a un autel en pierre avec des inscriptions en hébraïques, des motifs de taureaux sacrés égyptiens et autres ... et la région où ce trouve le Sinaï se nomme Madian, y'a pas 40 madian que je sache , et à Nuweïba il y'a la stèle de Salomon qui atteste du passage du peuple hébreux d'ailleurs pour votre gouverne Nuweiba est un acronyme pour Nuwayba'al Muzayyinah en arabe, signifiant «Moïse eau libre."... les faits ne peuvent être niés, vous n'avez aucun argument hormis si ce n'est une page Wikipedia qui au final ne sait rien du tout . En tant qu'arabe nous connaissons parfaitement notre histoire Madian c'est en arabie c'est une région historique , Moïse a été accueilli avec le peuple hebreux par Jethro/chou'ayb de Madian https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Madian . Regardez la page Wikipedia mdrrr et lisez, mais je vois que le grand malin qui a écrit la ligne a omis volontairement le fait de citer le mont sinaï 😏 mais il n'a pas oublié de parler du buisson ardent 😉 d'ailleurs regardez moi sa que des contradictions Buisson ardent (Bible)https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Buisson_ardent_(Bible)
Je cite :" Le Buisson ardent est, dans la tradition biblique, la révélation du Dieu Eternel à Moïse dans le pays de Madian. Lors de ce passage, Yahvé l’appelle de l’intérieur d'un buisson qui brûle sans jamais se consumer. Dieu se donne également un nom ineffable qu'il confie à Moïse." Donc on voit bien que là aussi sa parle de [[Madian]] .
Et là je vais citer la Contradiction : "En 337, l'impératrice romaine Hélène fait construire une chapelle au pied du mont Sinaï, sur le site où elle pensait que se trouvait le Buisson ardent. En face de la « chapelle du Buisson Ardent » (dédiée à la Vierge Marie) du monastère Sainte-Catherine du Sinaï construit au vie siècle.
Donc ici la mère de Constantin 1er ,l'impératrice Hélène vient nous dire que le mont sinaï est en Égypte et qu'elle pensait que c'était là !? Mdrrr c'est l'hôpital qui se fou de la charité d'ailleurs je ne vais pas évoquer le cas de son fils Constantin 1er et du catholicisme, Constantin 1er et sa mère son tout simplement des menteurs . Dans le cas ici de sa mère l'impératrice Hélène... Tout le monde peut constater avec les pages Wikipédia que ce qu'elle a avancé est faux ,il suffit de voir où se trouve madian et de voir que son fameux monastère ne se trouve pas a Madian c'est tout. 105.235.131.172 (discuter) 5 août 2022 à 00:47 (CEST)Répondre[répondre]
Vous essayez sans succès de cacher la réalité je regrette , maintenant grâce a moi tout le monde va pouvoir constater que vous essayer de cacher la réalité, je vous met aux défis de me prouver que j'ai tort preuve à l'appui en argumentant , nous attendons votre réponse. C'est de la diffamation de dire que le mont sinaï se trouve en Égypte et si il faut j'ai énormément d'arguments et de preuves en réserve pour prouver a tout le monde que vous ne pourrez en aucun cas nier la vérité d'ailleurs sachez que la vérité peut perdre 10 000 batailles mais jamais la guerre. 105.235.131.172 (discuter) 5 août 2022 à 01:02 (CEST)Répondre[répondre]

Noms corses des aiguilles de BavellaModifier

Bonjour Gemini1980.

Pourquoi retirer cette seconde appellation largement utilisée ? Patrifor (discuter) 22 août 2022 à 08:27 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour   Patrifor :
Comme indiqué en commentaire de diff : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Aiguilles_de_Bavella&diff=189558772&oldid=182525232
Voir avec   Vulpachjinu : si cet argumentaire est contesté (éventuellement en PdD de l'article).

Toter HundModifier

Salut. Merci d'avoir, finalement, accepté une discussion rn PdD de l'article (et même lancé une autre au Bistro). Je crois que c'est bien mieux que de camper sur des certitudes personnelles. Vous faites beaucoup de boulot sur la montagne mais elle n'est pas à vous. Les avis me semblent conforter ma position mais c'est secondaire. Ne vous bloquez pas mais vous n'êtes ni omniscient ni porteur de vérité révélée. Je pense (en fait, je suis persuadé) qu'on a déjà dû vous le dire. Je vous laisse libre de supprimer ce message de votre page de discussion si vous en avez envie. A+, nous aurons fatalement l'occasion de nous croiser, la montagne n'est pas mon seul sujet de prédilection mais c'en est un, mon pseudo n'a pas été choisi au hasard. =>   Arpitan (discuter 23 août 2022 à 09:28 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Trait d'union (bateau pilote) » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Trait d'union (bateau pilote) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trait d'union (bateau pilote)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Durifon (discuter) 23 août 2022 à 16:51 (CEST)Répondre[répondre]

Tête du Lac-AutierModifier

Bonjour @Gemini1980,

J'ai vu que tu as renommé la page "Tête du Lac Autier", en "Tête du Lac-Autier". Cependant, ça ne semble pas la dénomination IGN, ni celle des ouvrages que j'ai. Tu as croisé une source qui utilise la dénomination "Tête du Lac-Autier" ?

Merci. JeanClaude06 (discuter) 27 août 2022 à 17:40 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour JeanClaude06  
Les règles en matière typographique sont expliquées sur WP:TYPO#TOPONYMES, d'après le Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale ; en l'occurrence, c'est la règle no 3 qui doit s'appliquer : de même qu'il y a le mont Blanc et le massif du Mont-Blanc, le cap Vert et les îles du Cap-Vert, le mont Saint-Michel et la baie du Mont-Saint-Michel... il y a le lac Autier la tête du Lac-Autier. Chez le premier, Autier est le nom du lac, chez le second Lac-Autier est le nom du sommet (de la tête). L'IGN est la référence en matière d'information géographique (altitudes et autres) et une source fiable en matière de nommage (choix entre plusieurs toponymes), mais en matière typographique ils commettent quelques erreurs.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 27 août 2022 à 17:54 (CEST)Répondre[répondre]
Ah merci beaucoup, je n'avais pas prêté attention à ces règles ! JeanClaude06 (discuter) 27 août 2022 à 21:42 (CEST)Répondre[répondre]

col du corbierModifier

bonjour Monsieur pouvez vous me préciser la raison pour laquelle la modification d'altitude a été supprimée? J'ai changé 1237 m en 1230m en fonction des pancartes. merci

cocori cocori (discuter) 27 août 2022 à 18:41 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Cocori  
La référence en matière de données géographiques, en France, est l'IGN, et c'est la source qui est apportée dans l'article (Géoportail). Les panneaux de la voirie sont souvent basés sur des mesures anciennes, imprécises et parfois sur le point le plus élevé de la route qui ne correspond par toujours au col lui-même.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 27 août 2022 à 18:55 (CEST)Répondre[répondre]
bonjour
Merci pour votre réponse. Il y a donc plein d'incohérences notamment lorsque l'on lit que le premier téléski démarre au dessus du col, à 1235m.
Mais bon, ce n'est pas trop grave, sauf que Le Messager s'est bien aperçu de la différence.
voir leur article du jeudi 24 août 2022 de Nadège Combier
https://www.lemessager.fr/45940/article/2022-08-28/derriere-la-station-du-col-du-corbier-l-ambition-d-un-restaurateur-chablaisien
salutations. cocori (discuter) 29 août 2022 à 16:39 (CEST)Répondre[répondre]

Nouveau paramètreModifier

Bonjour !

Un nouveau paramètre année a été ajouté à {{En-tête label}} suite à Discussion modèle:En-tête label. Il peut maintenant être ajouté aux articles au moment de leur labellisation !

Bonne journée. — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel, mode d'emploi) le 31 août 2022 à 13:48 (CEST)Répondre[répondre]

BAModifier

Bonjour Gemini1980  , je vois que tu as déplacé dans la section autres/neutre les commentaires de l'IP. Je trouve que ça assainit la page mais sur quelle base l'as-tu fait? tu ne crains pas une réaction violente? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 18 septembre 2022 à 23:59 (CEST). PS : j'en profite pour te remercier pour ton boulot sur les BA et AdQ, travail caché à beaucoup.Répondre[répondre]

Bonjour Msbbb   les votes d'IPs (et comptes de moins de 50 contributions dans l'espace principal) ne sont pas valables en pAdQ/pBA, pas plus qu'en débat d'admissibilité. Ils sont conservés dans la section autres/neutre pour faire avancer les débats (ou pas). Gemini1980 oui ? non ? 19 septembre 2022 à 00:05 (CEST)Répondre[répondre]
Je venais de m'en rendre compte et j'étais en train de t'écrire. Merci.--Msbbb (discuter) 19 septembre 2022 à 00:06 (CEST)Répondre[répondre]

QuestionModifier

As your recent editing of Bogd mountain page here is original version page where this mountain locates and your removed video is being accepted in the original page. So please reverse your edit. https://mn.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%B4_%D1%85%D0%B0%D0%BD_%D1%83%D1%83%D0%BB Orgio89 (discuter) 21 septembre 2022 à 15:52 (CEST)Répondre[répondre]

  Orgio89 : this is not a suitable reason. Gemini1980 oui ? non ? 21 septembre 2022 à 15:58 (CEST)Répondre[répondre]
Can you more clearly logically prove cancelling reason then? Just few weeks ago I personally went there and shot this video. And how can you prove that this video is not from the particular place?! Orgio89 (discuter) 21 septembre 2022 à 16:24 (CEST)Répondre[répondre]
  Orgio89 : This video could be taken everywhere, this is just flowing water. It has no particular interest. This stream is not evoked in the page about the mountain. Images and videos must highlight text, not just be inserted to "make nice". See (and try to understand) WP:IMG. Gemini1980 oui ? non ? 21 septembre 2022 à 16:45 (CEST)Répondre[répondre]

Altitude commune à 2432m de deux massifsModifier

Bonjour, sur les dernières cartes IGN et SwissTopo, les Cornettes de Bises et le Mont de Grange culminent tous les deux à 2432m : il n’y a jamais eu d’altitude 2431m pour la première ! Cordialement, Joël Duperrier bois des loups (discuter) 25 septembre 2022 à 08:15 (CEST)Répondre[répondre]

Suppression infobox  BregenzerwaldModifier

Bonjour Gemini1980, merci de rester attentifs aux pages auxquelles j'essaie de contribuer. Cependant, je ne comprends pas la suppression de l'infobox qui me semblait contribuer à l'information et à la cohérence avec la majorité des 29 autres langues du sujet et où des infobox sont présentes. J'aurai donc besoin de comprendre sur quoi s'appuie ce retour à la version précédente, et quelle correction apporter éventuellement pour son retour. Merci de votre réponse. CopyJ (discuter) 1 octobre 2022 à 12:42 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour CopyJ  
Le Bregenzerwald n'est ni une montagne, ni une chaîne de montagnes ; {{Infobox Montagne}} n'est pas adaptée à ce sujet. À la rigueur, il faudrait trouver une infobox plus « administrative ».
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 1 octobre 2022 à 16:17 (CEST)Répondre[répondre]
Rebonjour Gemini1980,
merci d'avoir pris le temps de me répondre rapidement, je comprends bien mieux. Le fait d'y être passé il y a un mois a certainement influencé ma vision sur l'aspect "montagneux" de cette région. Et merci pour la direction, je vais donc essayer de proposer une infobox plus orientée région/administration. Cordialement. ~~~~ CopyJ (discuter) 1 octobre 2022 à 16:55 (CEST)Répondre[répondre]

AcceptéModifier

Pourquoi as-tu fait ça ? 2A02:1810:3808:3600:1D15:8A0:40BD:915C (discuter) 11 octobre 2022 à 11:16 (CEST)Répondre[répondre]

Suggestions d'amélioration de l'article du Gros CreyModifier

Bonjour @Gemini1980. Concernant cet article, plusieurs questions me viennent à l'esprit, j'espère que vous aurez la gentillesse de me répondre... 😊 - En ce qui concerne la section d'Accès, pourquoi est-il est considéré comme non encyclopédique de citer les itinéraires à emprunter ? Je m'inspire de la même section dans l'article du Mont Thabor qui en possède une très étoffée. Peut-être est-ce simplement une retouche expressive à effectuer... - Pour le Crêt du Vlé et Le Préc, les deux noms sont erronés sur le Géoportail. En effet, le lotissement porte bien le nom de Crêt du Vlé tandis que la piste forestière du Préc est orthographiée ainsi. - Concernant l'image suivante : Gros Crey Orelle.jpg, étant donné qu'il représente la face méconnue Ouest du sommet, est-il judicieux de la remettre ? Je le pense...

Merci de vos conseils et bon weekend ! 

@Myosotis alpestre Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 21 octobre 2022 à 21:35 (CEST)Répondre[répondre]

Répondu sur Discussion:Le Gros Crey. Gemini1980 oui ? non ? 21 octobre 2022 à 23:44 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Snowleader » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Snowleader » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Snowleader/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 octobre 2022 à 23:30 (CEST)Répondre[répondre]

DahuModifier

Bonjour, non ! Raconté par un berger basque ayant un cayolar à Iraty, participant au Rallye des Cimes, lors d'un soirée mémorable avec des concurrents anglais. Anglais qui avaient aussi un bestiaire fantastique ! Bien sur cela participe du mythe ou du canular à l'encontre des anglais qui se targuaient d'avoir 'inventé' les courses tout-terrain en montagne. Un canular dans un canular en qq sorte ! Cordialement. JohnKennedyToole (discuter) 23 octobre 2022 à 17:43 (CEST)Répondre[répondre]

Commentaire incompréhensibleModifier

Bonsoir Gemini1980,

Que signifie ton commentaire « ' » ? Cdlt, — Jacques   (me laisser un message) 26 octobre 2022 à 19:17 (CEST)Répondre[répondre]

Bonsoir   Jacques Ballieu
Serait-il possible d'être plus précis ?
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 26 octobre 2022 à 19:25 (CEST)Répondre[répondre]
J'étais pressé (réunion à 19h30), c'est pourquoi j'ai été bref. Voici : Discussion_utilisateur:Jacques_Ballieu#Annonce_de_suppression_de_page. — Jacques   (me laisser un message) 26 octobre 2022 à 22:08 (CEST)Répondre[répondre]
  Jacques Ballieu :
Ce n'est pas mon commentaire, mais celui du bot qui a signalé la suppression, qui n'est en fait qu'un déplacement par renommage.
Il faut absolument faire des efforts de traduction, wikification, catégorisation et nettoyage de tout ce qui n'a pas lieu d'être. Le plus gros a été fait avec un commentaire qui va dans le même sens que mes propos. Notamment, il faut arrêter de mettre tous ces modèles de bas de page qui n'ont pas vocation d'être et toutes ces balises inutiles, et de surcroît arrêter d'insérer {{Infobox Localité}} à toutes les sauces (ce que ne sont pas les Twelve Apostles, plus encore avec une charte « théâtre » qui n'a rien à voir avec le schmilblick) quand il existe des infobox plus spécifiques.
Je sais que ça t'a déjà été signalé, et c'est d'autant plus décourageant de la part d'un contributeur qui a plus de 400 000 contributions dans l'espace principal de constater qu'il se soucie aussi de la bonne mise en forme des articles (sans parler de l'histoire des espaces superflus dans les modèles, wikiliens et autres).
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 26 octobre 2022 à 22:41 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Gemini1980, lors de ma création de l'article (par traduction), j'ai omis de mettre le bandeau "En cours" qui aurait sans doute évité cette discussion. La traduction était loin d'être parfaite, mais avait été corrigée lors de la deuxième publication. J'étais occupé à créer l'infobox "Montagne" (voir l'historique) quand l'article a été copié dans l'espace brouillon. Je pense que l'article peut être publié dans l'espace principal. Cdlt, — Jacques   (me laisser un message) 28 octobre 2022 à 16:51 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Jacques Ballieu  
Après avoir transféré une première fois l'article en brouillon, tu l'as remis dans l'espace principal, comme si tu avais fini, alors qu'il comportait encore de nombreux problèmes. Pour l'infobox, tu es coutumier du fait, de toute façon... Est-ce que tu as regardé sa documentation ? Dans la version actuelle, elle comporte de nombreux paramètres qui n'existent pas. As-tu regardé Montagne de la Table pour t'inspirer du canevas (remplissage infobox, portail, catégorisation...) ?
Est-ce qu'on peut dire que « la traduction [...] avait été corrigée lors de la deuxième publication » et que désormais « l'article peut être publié dans l'espace principal », alors même qu'il commence par « Douze Apôtres (Twaalf Apostels) est une chaîne de montagnes » ? Le sujet étant au pluriel, il manque un article « les » pour le précéder et le verbe comporte une faute d'accord. En outre, l'usage de la traduction littérale en français de « Twelve Apostles » est-elle avérée par des sources sérieuses ? Sinon il faut garder le nom tel quel.
Les espaces parasites sont toujours présents — il y en a même davantage — mais je pense que tu ne comprends réellement pas ce qui t'es reproché.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 28 octobre 2022 à 18:08 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Gemini1980  , à part les « espaces parasites toujours présents », je pense que l'article correspond maintenant aux normes du projet. Pour ces « espaces parasites », existe-t-il une page d'aide ? Cdlt, — Jacques   (me laisser un message) 29 octobre 2022 à 15:23 (CEST)Répondre[répondre]
  Jacques Ballieu :
La page d'aide pour faire un lien interne « propre » : Aide:Liens internes (wikicode).
Pourquoi avoir opté pour le nom en afrikaans désormais ?
Bon week-end. Gemini1980 oui ? non ? 29 octobre 2022 à 22:29 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Gemini1980  . Après la lecture de ton commentaire « En outre, l'usage de la traduction littérale en français de « Twelve Apostles » est-elle avérée par des sources sérieuses ? Sinon il faut garder le nom tel quel », j'ai recherché en vain les sources « sérieuses » attestant de la traduction en français. J'ai alors fait de même pour l'anglais, recherches tout autant infructueuses. La seule possibilité reste le titre en afrikaans où il existe une bonne source, présente dans l'article. Il est à noter que tous mes guides touristiques nomment la montagne en français et accessoirement, mais cela n'est pas un critère, toutes les autres versions linguistiques de Wikipédia intitulent l'article dans leur langue nationale. Cdlt, — Jacques   (me laisser un message) 30 octobre 2022 à 02:38 (CEST)Répondre[répondre]

Au passageModifier

Salut! Merci du rappel   Tant qu'à être dans les parages, pourrais-tu passer mettre le nez sur Bassemberg et faire ce que bon te semblera? Comme j'y suis légèrement partie, je préfère ne pas mettre le cadenas moi-même. Merci Kirham qu’est-ce que c’est? 2 novembre 2022 à 01:08 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Kirham  
  Revert effectué, compte bloqué indéfiniment et article semi-protégé.
J'amende mon commentaire de diff ici : en fait l'altitude de South Pass n'est pas sourcée, contrairement à la plupart des articles du même genre aux États-Unis, tout simplement parce qu'elle n'apparaît pas sur la carte de l'USGS. Toutefois, il ne me semble pas inopportun (de la part de l'IP) d'avoir corrigé l'incohérence.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 2 novembre 2022 à 01:16 (CET)Répondre[répondre]

Mount PottsModifier

Bonjour Gemini, et encore merci pour tes vœux,

Je compte présenter bientôt Rohan à la procédure AdQ, mais il reste un lien rouge sur Mount Potts (en), un sommet néo-zélandais. L'article anglais ressemble à une page de Wikivoyage, donc je ne veux pas me contenter de le traduire bêtement, mais je peine à trouver des sources en ligne qui pourraient permettre d'élaborer une ébauche un tant soit peu encyclopédique. Aurais-tu des pistes ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 24 novembre 2022 à 09:29 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Ælfgar  
Pour commencer, tu peux situer l'environnement géographique du sommet sur les cartes de Linz Data Service. Je peine toutefois à distinguer où se situe le « mont Sunday » parmi les sommets proches cotés mais non nommés.
Après, pour le reste, pas de miracle : il faut trouver des sources. Mais quand tu auras parlé de la pratique du ski hors-piste et du tournage du Seigneur des Anneaux, ça sera pas mal.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 24 novembre 2022 à 16:25 (CET)Répondre[répondre]

Pas de la FayeModifier

Bonjour Gemini1980. Par curiosité, pourquoi l'annulation de la modification (rajout lien vers webcam) ? Pitoupi (discuter) 1 décembre 2022 à 14:13 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Pitoupi  
Parce que ce n'est pas encyclopédique.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 1 décembre 2022 à 14:21 (CET)Répondre[répondre]
C'est totalement abusif de révoquer le rajout de lien, à mon avis... Il y a beaucoup de pages wikipedia qui on un lien vers un webcam en lien externe. Tu peux m'indiquer ou il y a une recommendation qui l'interdit ? Pitoupi (discuter) 1 décembre 2022 à 20:30 (CET)Répondre[répondre]
  Pitoupi : Wikipédia:Liens externes. Gemini1980 oui ? non ? 1 décembre 2022 à 22:36 (CET)Répondre[répondre]

KethuModifier

Bonjour Kethu efface des images que j'ai mis du temps à mettre et les seulles que j'ai réussi à mettre en plus il faut que se soit des choses justes d'après lui sinon il supprime. Merci de lui donner un avertissement.Choco-Team (discuter) 1 décembre 2022 à 21:53 (CET)Répondre[répondre]

Montagne de la MandallazModifier

Bonjour,

Je reviens vers vous suite à votre dernière modification de la page concernant la Montagne de la Mandallaz.

Tout d'abord, vous rajoutez "montagne de Mandallaz" dans l'introduction alors que cela est explicité dans le paragraphe "Toponymie".

Pour plus de clarté, il n'est donc pas nécessaire de le dire en en-tête.

Concernant le Chamois, les noms d'espèces animales et végétales prennent toujours une majuscule au nom de genre. Une convention d’écriture impose que, lorsque l’on parle d’une espèce, en opposition à un ou des individus, on fasse commencer le nom par une majuscule. Il faut donc maintenir le C en majuscule. 185.24.184.194 (discuter) 2 décembre 2022 à 15:50 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour,
L'introduction est un résumé introductif ; il est donc normal, en théorie, que chaque information soit reprise et développée plus bas dans le corps de l'article. Que la montagne ait plusieurs noms, ou variantes de noms, est une information assez importante à faire figurer dès les premières lignes, pour que le lecteur sache bien quel est le sujet.
Pour la majuscule aux noms d'espèces, ce n'est pas tout à fait aussi simple, ni aussi systématique : voir Wikipédia:Conventions typographiques#Animaux et plantes. Quand on dit que des chamois fréquentent la montagne, on parle tout autant d'une population d'individus que d'une espèce scientifique (dont le genre est Rupicapra, le chamois n'étant pas un taxon unique parmi celui-ci). La majuscule est surtout importante pour les noms binomiaux.
J'ajoute que pour le classement à la neuvième place des APPB, cette information n'est pas directement vérifiable avec la source actuelle, relativement anecdotique (elle serait la plus grande ou l'une des trois plus grandes, passerait encore...) et difficile à maintenir à jour (il s'en crée plusieurs par an, risque d'information obsolète).
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 2 décembre 2022 à 16:40 (CET)Répondre[répondre]

Espaces dans les modèlesModifier

Bonjour Gemini1980  . À propos d'une dernière de tes annulations (ici) : je mets régulièrement une espace après « | » dans les modèles — sauf bien sûr quand ça change l'affichage, ce qui arrive rarement (uniquement pour les paramètres positionnels dont les espaces en tête sont pris en compte) —, parce que ça facilite la lecture du code et donc le travail des contributeurs qui viennent derrière. Je comprendrais ton annulation si j'ajoutais des espaces à des contributions d'autrui sans faire par ailleurs de modification significative, mais supprimer ces espaces quand ils sont d'origine me paraît contreproductif et contraire au principe de priorité du premier rédacteur. Cordialement, Ariel (discuter) 2 décembre 2022 à 19:11 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Ariel Provost  
Je t'invite — mais je pense que tu la connais déjà — à consulter la documentation du Modèle:Voir homonymes. Cette pratique des espaces à l'intérieur de ce modèle est ultra-minoritaire parmi les contributeurs de Wikipédia (un autre était Jacques Ballieu qui a été vivement critiqué notamment pour ça et a depuis pratiquement cessé de contributer plutôt que de devoir se justifier), comme quoi ça ne semble pas faciliter la lecture du code. De la même façon que la présence de ces mêmes espaces ne sont pas une pratique habituelle dans la syntaxe des bandeaux de portail ou des palettes. Les espaces d'une part et/ou de l'autre des barres verticales dans les modèles sont en revanche plus répandus lorsqu'il y a des signes égal dans les arguments et qu'ils sont longs (exemple : {{Lien web}} et {{Ouvrage}}).
En général les pratiques disons « originales » sont mal vues et un peu d'harmonisation dans le wikicode ne nuit pas.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 2 décembre 2022 à 19:29 (CET)Répondre[répondre]
Aucune documentation de modèle n'inclut d'espace pour ne pas laisser entendre qu'elles sont requises par la syntaxe. L'usage de ces espaces est ultra-répandu pour les modèles du genre {{Article}}, {{Ouvrage}}etc., et pour avoir corrigé ou complété un nombre énorme de références je peux t'assurer que sans espaces c'est beaucoup moins lisible. Dans le cas simple du code {{voir homonymes| Pointe-Noire{{!}}Pointe Noire| Pormenaz}} que tu as raccourci, cette façon de faire permet de mieux voir les deux paramètres qu'on discerne moins vite sans les espaces à cause du {{!}}. De toute façon, il est explicitement déconseillé (je ne sais plus où mais je peux sûrement le retrouver et tu le sais sûrement déjà) de n'opérer sur une page que des modifications cosmétiques (= sans effet sur l'affichage). Sinon, sur le fond de l'emploi ou non de ces espaces, on peut en discuter sur la place publique mais en attendant, pas de modifs uniquement cosmétiques correspondant à ton goût personnel (priorité au premier rédacteur). — Ariel (discuter) 2 décembre 2022 à 19:46 (CET)Répondre[répondre]
  Ariel Provost : je pense que tu m'as mal lu, puisque je dis justement que dans les modèles de références ces espaces sont fréquents, et d'ailleurs encouragés par la documentation, à une différence près c'est que l'espace est présent avant la barre verticale et non après. Comme quoi, quand ils sont souhaitables, la documentation des modèles sait le montrer.
Dans {{Voir homonymes}} (et équivalents) je maintiens que c'est une pratique marginale de ta part. Je n'ai pas l'intention de rentrer dans une guerre d'édition pour ça, mais je suis persuadé que tu fais fausse route et que ça nuit à l'harmonisation syntaxique souhaitée sur Wikipédia. Gemini1980 oui ? non ? 2 décembre 2022 à 19:56 (CET)Répondre[répondre]