Ouvrir le menu principal

Discussion utilisateur:L'amateur d'aéroplanes


Archive Cette page de discussion a fait l'objet d'un archivage. Accédez aux pages anciennes: Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5, Page 6, Page 7, Page 8


Sommaire

Bonne année 2016Modifier

Bonne année à toi, l’amateur   --Ghoster (¬ - ¬) 1 janvier 2016 à 18:04 (CET)

Bonne année et bonne sante, l'amateur d'aéroplanes. Skiff (discuter) 2 janvier 2016 à 06:18 (CET)
Meilleurs vœux pour l'année 2016. Mike Coppolano (discuter) 2 janvier 2016 à 15:19 (CET)
Idem : excellente année 2016, sur ces pages et ailleurs ! --Fanfwah (discuter) 3 janvier 2016 à 09:02 (CET)

Nouvel articleModifier

Essai nucléaire nord-coréen de janvier 2016. cordialementMichel1961 (discuter) 6 janvier 2016 à 17:57 (CET)

De retour ! SourireModifier

Hello l'ami ! Et bonne année !  

A y'est ! Je suis de retour sur Wiki, après ces longs mois (un an en fait...) d'absence suite à de graves problèmes de toutes sortes, je reviens sur Wikipédia ! Bon, pour le moment j'ai une connexion qui va aussi vite que dans les années 80 (téléphone chinois...), donc je vais rester encore un « wikislow », mais je récupère ma vraie connexion le mois prochain  .

J'en profite pour passer le bonjour et la bananée à tout le monde !     Julien1978   Skiff et ceux que j'ai oublié mais le cœur y est  --Friday83260 (Wanna talk ??) 20 janvier 2016 à 05:43 (CET)

Drôle de truc ! SourireModifier

JF-17 Thunder : En gros, le croisement d'un Mirage F-1 avec un F-16 ?  --Friday83260 (Wanna talk ??) 2 février 2016 à 00:10 (CET)

Proposition d'une infobox spécifique aux char de combatModifier

Bonjour,

Je me suis permis de créer un tout nouveau modèle d'infobox qui sera bien plus adapté aux pages des blindés : Discussion modèle:Infobox Blindé

Je trouve le modèle actuel n'est pas si bien adapté (les variantes, conflits, ça devrait se trouver dans la page et non dans l'infobox, qui recèle finalement peu de détails techniques sur l'engin).

N'y aurait-il pas moyen de mettre mon modèle en service ?


Cordialement,

--Sovngard (discuter) 14 février 2016 à 12:23 (CET)

360mxModifier

Bonjour,

je crois qu'il vaut mieux éviter les "compilations d'articles" qui viennent de ce site. Regardez-le en détail : on y trouve un magma de propagande "pro-russe" (pour simplifier) et d'articles on ne peut plus orientés écrits par l'équipe du site. Il vaut mieux que wikipédia ne comporte pas de liens vers des sites de propagande déguisés en "agrégateurs d'articles". Bonne journée, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 février 2016 à 10:36 (CET)

"Pro russe" ? La, je m'esclaffe :) Les commentaires de certains sont en effet à coté de la plaque, mais pas les articles de l’auteur qui est quasiment tout seul ;) Je participe souvent à ce blog. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 février 2016 à 10:44 (CET)
Quand je vois ce genre de choses, je ne vois pas de raison de s'esclaffer. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 février 2016 à 10:47 (CET)
Idem pour des machins de ce genre. "L'auteur", c'est bien ce fameux "Mickael" ? Hé bien s'il est quasiment seul, autant qu'il le reste et que wikipédia ne lui fournisse pas de caisse de résonance. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 février 2016 à 10:50 (CET)
Non, vous confondez le site, ici, je m’est le site OPEX360 de Laurent Lagneau : http://www.opex360.com/ L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 février 2016 à 13:27 (CET)
Pas du tout, c'est bien http://news360x.fr et pas Opex360. Vous m'avez reverté pour remettre un lien vers un site conspirationniste. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 février 2016 à 23:05 (CET)
Une dernière précision : News360 est une application qui fonctionne comme un agrégateur d'articles, mais elle n'a apparemment aucun lien avec News360x, qui est un site conspirationniste dont la présentation rappelle celle d'un agrégateur d'articles (je suppose que la ressemblance des noms des sites est également intentionnelle). C'est vrai qu'on s'y tromperait... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 février 2016 à 15:38 (CET)

Régiments FFA stationnés dans la ville de Garnison de BühlModifier

Les liens ne pointent pas vers des sections intégrées à l'hôpital Francis Picaud, mais vers les autres casernes de Bühl et concernent plusieurs milliers de personnels militaires et civils, Français et Allemands, qui y sont passé au fil des années. Il y avais à Bülh 4 casernes, 2 établissements des économats, un hôpital et une usine de fabrication de charcuterie (dont je ne connais pas la dénomination) et le tout dépendant des FFA.

Tout ces liens peuvent permettre de détailler ces unités, notamment les insignes des regiments qui peuvent être retrouvé facilement .

Discussion:HouthisModifier

Salut Je viens vers vous pour avoir votre avis sur la discussion en cours sur ce groupe armé, vu que j'ai vu que vous contribuez sur la thématique des guerres etc. Mon interlocuteur, une ip, refuse mes sources et utilise des arguments fallacieux. Amicalement. --Panam2014 (discuter) 14 mars 2016 à 13:48 (CET)

Pyrénées-OrientalesModifier

Bonjour, L'amateur d'aéroplanes. Je viens vers toi car dans ma quête d'essayer de recenser les quelques wikipédiens des Pyrénées-Orientales (ou proches), je ne t'avais pas encore trouvé. C'est bien dommage, car j'ai participé (et coorganisé) justement cette semaine une journée spéciale Wikipédia à l'université de Perpignan. Le but en était de montrer des wikipédiens en chair et en os, d'expliquer, et puis de faire pratiquer (étudiants et profs) ! Tant pis, ce sera pour une autre fois. N'hésites pas à me contacter si jamais tu passes par Céret, où vit aussi El Caro. Culex (discuter) 19 mars 2016 à 10:50 (CET)

Je sais pas ce que c'estModifier

... mais la chélation orale existe. A plus Mike Coppolano (discuter) 23 mars 2016 à 12:09 (CET)

SourireModifier

Merci, pour la palette des missiles français, j'en avais oublié quelques-uns...  --Friday83260 (Wanna talk ??) 31 mars 2016 à 12:22 (CEST)

PA 2Modifier

Je vous remercie (en retour) pour votre remerciement à propos de ma modification sur PA 2. Classé bon article ce sujet (intéressant au demeurant) comporte cependant plusieurs erreurs ou approximations. La première, qu'il m'a paru importante de rectifier, concerne le nombre d'exemplaires (= "2") initialement programmé de "PH 75". Après en avoir été surprise, j'ai compris que le contributeur (Patrick Rogel - par ailleurs banni depuis 2015) qui avait inventé ce nombre avait cherché une logique de continuité entre le programme PH 75 et le programme PAN. Il m'a donc fallu reprendre la rédaction, tout en conservant (et respectant) la pensée initiale de ce contributeur. Par sa modification du 3 août 2007 à 09:41, dans l'historique du format du groupe aéronaval, ce dernier avait tenté d'expliquer la genèse du programme PAN, par sa filiation avec celui du PH75[note 1]. Or cet ajout introduisait une donnée erronée : le Plan Bleu, bien réel, n'avait jamais préconisé la construction de deux PH75, mais d'un seul ; pour remplacer l'Arromanches. Bien sûr Rogel a certainement interprété la transformation du programme PH75 (une unité) -> programme PAN à deux unités à sa manière, sans comprendre que le PH75 devait être le quatrième porte-aéronefs (en complément de la Jeanne d'Arc), alors que les (futurs) PAN devaient devenir les remplaçants des deux PA de combat Clemenceau et Foch.

On retrouve cette même erreur dans l'article relatif au PH 75 et introduit par ce même Rogel (qui était donc cohérent avec lui-même).

Ma formulation actuelle est sans doute encore perfectible.

Une autre modification m'intrigue : celle de l'effectif annoncé (1550 marins et 100 PC (??)) introduite par CHaas dans l'InfoBox le 15 juillet 2015. Je ne comprends pas du tout ce qu'il entend par "PC". J'y ai donc ajouté une interrogation "pas clair". Peut-être faudrait-il que je le lui demande directement ?

Enfin, un autre élément de l'infobox me gène : la désignation du maître d'ouvrage sous le titre de "commanditaire" ; expression totalement inusitée pour un programme militaire.

J'ai l'intention de poursuivre l'examen de cet article pour y lever encore quelques lièvres.

En attendant vos réponses ou réactions éventuelles, bien à vous,

--Fondudaviation (discuter) 31 mars 2016 à 23:04 (CEST)
S'il vous semble « bien que les FdC […] parl[aient] de 2 petits [!] porte-aéronefs », vous devriez en conclure que j'ai eu tort de rectifier la prose de Rogel.
Si ça peut vous rassurer (et au contraire de vous), les notes sur le Plan Bleu, je les ai (Flottes de Combat, Jane's Fighting Ships, revues et ouvrages…)[note 2]. Or si ces notes évoquent bien "deux porte-aéronefs[note 3]", aucune d'entre elles ne chiffre ce programme naval[note 4] au-delà d'un seul PH/PA 75[note 5]. Ce n'est qu'en mutant vers le programme PAN que l'objectif du nombre de porte-aéronefs nucléaire s'est fixé à deux.
Au sujet des "100 PC" du contributeur CHaas, j‎e lui ai posé directement la question (pas encore de réponse, à la minute où j'écris). Quoiqu'il en soit, l'expression "PC" dans le tableau d'effectif "marine" est incongrue. S'il entend par là "état-major embarqué" ou "PC combiné" (pour opérations amphibies ou interarmées, voire internationales) ça doit être explicitement exprimé ; surtout dans un article qualifié de "bon"[note 6].
Affaires à suivre, donc, et bien à vous,
PS : Copie de cette réponse dans ma propre page de discussion utilisatrice.
--Fondudaviation (discuter) 1 avril 2016 à 10:47 (CEST)

NotesModifier

  1. Citation : Le problème semblait résolu en 1973 lorsqu'il a été décidé un "plan bleu" visant à doter la Marine nationale en 1981 de 2 porte-aéronefs de 18 400 tonnes à propulsion nucléaire (les PH 75) pour remplacer le porte-avions Arromanches (R95), décommissionné en 1974. Ambitieux, le "plan bleu" prévoyait également la mise en service de deux porte-avions destinés à remplacer le Clémenceau (R98) et le Foch(R99). Les deux PH 75 (qui resurgiront en 1997 sous le terme de Bâtiments d'intervention polyvalents, future classe Mistral) sont annulés en 19805 au profit d'un seul porte-avions (PA 75), qui deviendra le Richelieu, renommé en 1995 en Charles-de-Gaulle, alors que son entrée en service était prévue pour... 1992. Fin de la citation in extenso ; j'y ai laissé les fautes de frappe ou d'orthographe.
  2. C'est pourquoi je me suis permise cette mise à jour/mise au point ; sinon, ça aurait été totalement injustifié, non neutre et non vérifié.
  3. ou plus exactement, et prosaïquement — jusqu'en 1976 — "deux porte-hélicoptères".
  4. de 1972 et non de 1973, comme le pensait et l'avait écrit Rogel.
  5. destiné, en remplacement de l'Arromanches, à compléter la Jeanne d'Arc pour aboutir à maintenir/disposer de deux porte-hélicoptères en parc.
  6. À qui, d'ailleurs, revient la responsabilité d'une telle qualification ?

Le saviez vous ?Modifier

J'ai essayé d'apporter ma brique (enfin mon gravillon...) à cette rubrique pour le missile SLAM, mas honnêtement, j'y pige rien du tout... J'espère que j'ai pas bidouillé un truc qu'il fallait pas  --Friday83260 (Wanna talk ??) 14 avril 2016 à 14:17 (CEST)

La oui, c'est une spéculation infondé. Avec 12 à 16 bombes pouvant être largué sur autant de ville, les radiations causé par son passage ne sont qu'un inconvénient secondaire. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 14 avril 2016 à 14:36 (CEST)

Palette Anciens véhicules militaires françaisModifier

Bonjour, vous avez ajouté les Ambulance chirurgicale automobile dans la Modèle:Palette Anciens véhicules militaires français; Bien, mais ce n'est pas dans l'infanterie, génie ou artillerie, mais dans le Service de santé des armées, Ne faudrait il pas ajouté une case ? Cdt --Thcollet (discuter) 4 mai 2016 à 15:52 (CEST)

Bonsoir; Comme c'est la seule ambulance militaire ayant un article spécifique, je ne pense pas qu’il faille créer une catégorie spécifique SSA dans la palette. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 mai 2016 à 19:48 (CEST)
Bonjour,il pourrait y avoir d'autres articles à créer --Thcollet (discuter) 5 mai 2016 à 07:33 (CEST)

Votre messageModifier

Bonjour,

Je n'ai rien compris à votre message. Peu m'importe le réseau Voltaire (que je ne lis pas), cet article est souvent utilisé. D'autre part, votre annulation globale a eu pour conséquence de suprimer d'autres passages dans lesquels je n'utilisais pas cet article dans Daniel Pipes ! Un peu de discernement dans vos annulations svp, merci. Bonne soirée, Bidibidibidi (discuter) 7 juillet 2016 à 19:04 (CEST)

J'ai réintroduit certains éléments, dont Campus watch, qui est largement connu, et j'ai aussi neutralisé. D'autre part je vous informe que votre révert global a supprimé des corrections de fautes d'orthographe: Georges Bush --> George Bush. Merci de ne pas faire de révert aveugle. Bidibidibidi (discuter) 8 juillet 2016 à 11:06 (CEST)

Le Premier PrésidentModifier

Salut L'amateur d'aéroplanes, j'ai vu que tu avais récemment créé la page du livre Le Premier Président de Pierre Lance, qui est l'un de mes livres préféré ; étant donné qu'il est totalement introuvable dans le commerce et que les informations sur internet sont très peu nombreuse j'imagine que tu l'as toi-même en ta possession. Le fait est que j'aimerais beaucoup pouvoir le relire et que je suis déjà à sa recherche depuis plusieurs mois. Ma demande est donc, serait tu, s'il te plaît, d'accord pour me le prêter (ou de me le louer/vendre) ou de m'en envoyer les scans ? J’imagine que ma demande doit te paraître étrange, mais je n'ai finalement pas d'autres moyens de te contacter que par Wikipédia, je t'inviter à me répondre en message privé, (à partir de ma page d'utilisateur en haut) et j'espère de tout cœur une réponse positive ^^

Merci d'avance, JHelsinki (discuter) 11 août 2016 à 18:51 (CEST)

Carte de l'OCCAR, Lituanie à rajoutrModifier

La Lituanie à rejoint le club des pays participants à l’OCCAR le 22 aout 2016 : http://www.occar.int/401 Pourriez vous mettre la carte que vous avez créer : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:OCCAR_countries.svg à jour ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 août 2016 à 09:59 (CEST)

C'est fait + ref dans l'article. Bonne soirée. — Masterdeis  26 août 2016 à 18:48 (CEST)

C-160 TransallModifier

Bonjour, une IP a remplacé par ce diff «  Ils sont donc progressivement remplacés par des C-130H, depuis 1993 » par 1987. Pouvez vous valider cette modification, et dans ce cas corriger le lien interne qui est désormais faux. Meri d'avance. Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 1 septembre 2016 à 15:37 (CEST)

Merci. J'ai reformulé une phrase que je ne comprenais pas. N'hésiter pas à corriger si c'est incorrect. Bonne journée. 78.238.225.248 (discuter) 1 septembre 2016 à 16:47 (CEST)

Marine nationale - avisos coloniauxModifier

Parmi vos contributions à l'article avisos coloniaux de la classe BOUGAINVILLE, il en est une qui paraît insolite.

Il s'agit de celle que vous avez inséré le 13 juin 2007 à 08:06, et qui porte sur les numéros de nomenclature de sept de ces bâtiments. Ce derniers se trouvent en effet affublés, selon vous, de numéros d'inspiration américaine (de PG-76 à PG-82), comme s'il s'agissait de bâtiments appartenant à l'US Navy. Seriez-vous en mesure de justifier votre rectification en fournissant, le cas échéant, une référence fiable ? On ne trouve en effet aucune raison valable à ces désignations. Sauf erreur, ces bateaux n'ont jamais été intégrés dans l'US Navy. D'avance merci. --Fonduedaviation (discuter) 21 septembre 2016 à 19:36 (CEST)

StukaModifier

Salut L'aéroplane, Je pense que ton expertise serait utile ici. Skiff (discuter) 16 novembre 2016 à 22:50 (CET)

SCR-658 et autres SCRModifier

Salut,

Pour(quoi) avoir renommé ce radar et d'autres? Le nom radar SCR-658 était parfaitement correct et tous les liens sont vers radar SCR-...

Pierre cb (discuter) 20 novembre 2016 à 04:57 (CET)

Bon dimanche. Il s'agit de standardisé les titres. J'ai posé la question sur la catégorie:radar américain ou j'ai eu 3 réponses positives. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 20 novembre 2016 à 07:36 (CET)
Je confirme  ,   Pierre cb On essaie de faire un peu de nettoyage et de standardisation, comme avec les articles qui s'appelaient « Char » M1 Abrams et autres.  --Friday83260 (Wanna talk ??) 24 novembre 2016 à 14:14 (CET)

Le Jour d'aprèsModifier

Merci à toi. Très cordialement. • Octave.H hello 13 décembre 2016 à 19:37 (CET)

VoeuxModifier

Tous mes vœux à toi, l'amateur d'avion, pour cette nouvelle année 2017 ! --Ghoster (¬ - ¬) 1 janvier 2017 à 17:00 (CET)

Meilleurs vœux pour 2017! Skiff (discuter) 2 janvier 2017 à 18:52 (CET)
Salut à toi ! Meilleurs vœux pour 2017 ! Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 11:16 (CET)


Bonne année, L'amateur d'avions !
Que la chance soit avec toi, comme avec tous les wikignomes !


Au plaisir de te recroiser, sur les LSV ou ailleurs,

Fanfwah (discuter) 6 janvier 2017 à 01:17 (CET)
Meilleurs vœux, l'ami amateur  . Au plaisir de te revoir sur les articles habituels  --Friday83260 (Wanna talk ??) 7 janvier 2017 à 10:13 (CET)

Arsenal chimique durant la guerre froide (et bactériologique)Modifier

Bonjour,

Merci de votre contribution à l'article relatif aux forces armées de l'OTAN et du Pacte de Varsovie. Cela me paraît une bonne idée de rajouter des informations concernant les armes chimiques et bactériologiques. Je n'ai pas creusé la question, mais vous pouvez peut-être trouver des données sur les sites FAS (Federation of American Scientits) et Global Security, ou bien encore sur les sites de certains organismes, l'ONU, SIPRI, ORGANISATION FOR THE PROHIBITION OF CHEMICAL WEAPONS, ou encore NTI. --depabourg (discuter) 21 avril 2017 à 13:53 (CEST)

Demande de participation à une enquête journalistiqueModifier

Bonjour,

Je suis journaliste et je travaille sur un article traitant de la "sociologie" (c'est un bien grand mot) des Wikipédiens français.

Pour ce faire, comme vous êtes l'un des 100 plus gros contributeurs de Wikipédia en Français, j'aimerais vous transmettre un questionnaire pour mieux vous connaître (toutes les réponses sont bien sûr anonymes).

Pourriez-vous m'envoyer un simple mail à l'adresse athos44000@gmail.com pour que je prenne connaissance de votre adresse mail et ainsi vous transmettre le lien du questionnaire ?

Merci d'avance--Athos44 (discuter) 31 mai 2017 à 18:21 (CEST)

Quand les fers à repasser savaient voler...Modifier

En contribuant à la rédaction de cet article sur le Northrop HL-10, je suis tombé par hasard sur un site extrêmement intéressant qui parle du programme américain sur les corps portants : La saga des lifting bodies. Si tu ne le connaissais pas déjà, je t'invite à le découvrir, c'est super intéressant  .

Ça me fait penser à cette réplique dans le film Apollo XIII : « Si une machine à laver pouvait voler, mon petit Jimmy saurait la faire atterrir »  --Friday83260 (Wanna talk ??) 5 juin 2017 à 03:33 (CEST)

InformationModifier

Bonjour L'amateur d'aéroplanes (d · c · b). Vous aviez eu le gentillesse de m'aider dans mes premières contributions sur les missiles balistiques. Je vous informe d'un Wikilivre que je viens d'écrire b:Vol balistique et missiles balistiques. Cordialement--Vega&Altaïr (discuter) 13 juillet 2017 à 15:15 (CEST)

Intéressé pour un LSV ?Modifier

Je pensais parler d'une anecdote sympa pour la rubrique « le saviez-vous ». Mais comme j'ai pas super bien accroché avec les tauliers de cette section (pas du tout, même), je te la propose, si ça te dit de lancer le truc   :

« Le , un hélicoptère Alouette III est parvenu à abattre un avion militaire Britten-Norman Islander. »

Voilà, tu peux la bidouiller si tu veux, y'a pas de soucis  --Friday83260 (Wanna talk ??) 10 août 2017 à 18:09 (CEST)

  Friday83260 :, il faut que je vérifie, mais il me semble bien que c'est moi qui trouvé cette victoire aérienne insolite :) Faudra voir ce que l’on peut triffouiller avec :) Sinon, tu peut retenté le coup par toi même, il suffit de trouvé la bonne accroche. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 août 2017 à 19:46 (CEST)
  L'amateur d'aéroplanes : Je te laisses gérer le saucisson, je suis un peu en mode glandouille ce mois-ci...  --Friday83260 (Wanna talk ??) 10 août 2017 à 20:53 (CEST)
  Friday83260 : Je ne ne garantie pas une proposition immédiate, moi, c'est plutôt boulot de jour plus de celui de nuit habituelle. Je n'est même pas terminé un roman commencé il y a trois semaines tellement j'ai le cerveau à plat. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 août 2017 à 21:11 (CEST)
  L'amateur d'aéroplanes : lol, pas de soucis  --Friday83260 (Wanna talk ??) 11 août 2017 à 00:34 (CEST)

Merci !Modifier

  L'article Boeing B-52 Stratofortress a obtenu le label « bon article ». Merci pour ton travail et pour ton vote.
Adrien 26 septembre 2017 à 00:00 (CEST)



Effectif atomicien du PA CdGModifier

Liminaire: Comme je ne sais pas comment faire autrement je prend la liberté de modifier votre page de discussion mes excuses si cela dérange

Je relève la phrase suivante dans l' article "Propulsion nucléaire navale " dont vous seriez l' auteur ??

" En aparté, il faut 55 officiers mariniers atomiciens pour s'occuper de la salle des machines du porte-avions Charles de Gaulle "

Cette précision est sans doute exacte mais outre le fait qu'elle trouverait mieux sa place dans l' article relatif au PACdG que voulez vous dire en écrivant cela ?? 55 c'est beaucoup , c'est gênant ?? Il y a deux réacteurs et on fait les 3 huit sauf erreur ?

S'agissant des marines étrangères ce type de renseignement n'est pas donné.

Cordialement.

Internovice

Bonjour. Il faut que vérifie, mais je pense avoir écrit aussi cette info dans l'article sur le CdG, et l'on à aussi le nombre de d'atomiciens dans la FOST (180 en 2014 soit sur un équipage de 110 personnes pour un SNLE une vingtaine d’atomiciens.): http://www.opex360.com/2014/05/12/le-niveau-en-mathematiques-en-physique-des-recrues-de-la-force-oceanique-strategique-decroit/ . Et il s'agit de donné un chiffre, pas de dire que c'est gênant ou autre. Je ne voit pas ma raison de cette apparente acrimonie. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 30 septembre 2017 à 10:18 (CEST)
Ayant été sur le Charles pendant un moment, le nombre de 55 atomiciens semble juste, à mes yeux. Après je n'y avais pas beaucoup accès, c'est super restrictif, mais pour les formations on était obligés de visiter les « locaux »--Friday83260 (Wanna talk ??) 2 octobre 2017 à 05:57 (CEST)
  Friday83260 : Le chiffre est cité dans un article de cols bleus sur la formation des atomiciens : http://www.colsbleus.fr/articles/9085 « Les 55 officiers mariniers atomiciens du PA CDG, mécaniciens ou électriciens à l’origine, en assurent la conduite, la maintenance et l’encadrement pour garantir le bon fonctionnement des réacteurs avec un niveau de sécurité le plus élevé possible. » Et en effet, l'info n'est pas dans l'article sur le CdG, je le m'est à l'instant. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 octobre 2017 à 09:11 (CEST)

Les articles Ingram MAC et MAC-10 sont proposés à la fusion

  Bonjour,

Les articles « Ingram MAC et MAC-10 » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Ingram MAC et MAC-10.

Message déposé par choumix (discuter) le 2 octobre 2017 à 09:57 (CEST)

Chronologie aéronautique 1961Modifier

  L'amateur d'aéroplanes :Un ICBM est un missile balistique qui suit, par définition, une trajectoire balistique. Comme tout objet il est influencé par les forces aérodynamiques lors de sa traversée de l'atmosphère en sortie comme en entrée. Mais les forces aérodynamiques ne sont pas utilisées pour son guidage ou sa sustentation. Les missiles balistiques sont hors du champ de l'aéronautique. Je ne sais pas si ils sont du domaine de l'astronautique, en tout cas ils en sont nettement plus proches. Sincèrement, --AnTeaX (discuter) 24 octobre 2017 à 17:04 (CEST)

  AnTeaX : Mais comme il s'agit d'un armement sol-sol, il n'a pas sa place parmi l'astronautique. Il n'y d'ailleurs pas la place pour le casé dans 1961 en astronautique d’où le fait que je le conserve ici. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 octobre 2017 à 20:17 (CEST)
  L'amateur d'aéroplanes : Le premier motif d'intégration d'une information dans un article est sa pertinence. Je le mets ici parce que je n'arrive pas à le mettre ailleurs n'est pas un argument admissible. Il serait préférable de mettre cet évènement dans Missile balistique#Histoire et, éventuellement, de développer cette section voire de créer un chronologie. --AnTeaX (discuter) 25 octobre 2017 à 10:36 (CEST)

Tanguy et LaverdureModifier

Bonjour. J'ai vu la nouvelle photo du chasseur pour l'album Danger dans le ciel. La livrée (plus récente) est totalement différente de celle de l'album, contrairement à la photo précédente. Je ne comprends pas pourquoi ce changement. Une raison ? Cordialement. --GGir (discuter) 26 octobre 2017 à 20:48 (CEST)

  GGir : C'était pour simplement montré un SM B2 en vol au lieu de joué le pot de fleur. Il n'y a pas tellement le choix dans le commons, vous pouvez remettre l’ancienne photo si vous le désiré. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 octobre 2017 à 08:57 (CEST)
OK, à l'occasion, j'essaierai de regarder comment arranger deux photos sur l'article, une pour les couleurs, une pour le vol. C'est vrai qu'il n'y a pas beaucoup de choix.--GGir (discuter) 27 octobre 2017 à 21:09 (CEST)

Livre sur le Convair B-58Modifier

Bonsoir l'amateur d'aéroplanes. Comme tu travailles avec Friday83260 sur le Convair B-58, j'en profite pour te dire que je possède le livre de Marcelle Size Knaack sur les bombardiers américains d'après-guerre, un ouvrage qui couvre le sujet et qui me semble complet en plus d'être assez détaillé. Je l'utilise comme source pour plusieurs articles. Je l'ai au format numérique, en PDF. Je n'en pas parlé avant car je viens à l'instant d'y penser. Adrien 6 novembre 2017 à 21:40 (CET)

  AviaWiki : Bonsoir, oui, cela serait sympathique. Propose le également à Friday, il est bien plus anglophone que moi qui contente de traduction google :) Et le souci avec ses américains, ce sont leurs unités de mesures tarabiscotés, pour la conversion, il faut faire gaffe. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 novembre 2017 à 22:34 (CET)
D'accord. Je vais essayer de t'envoyer un mail via WP pour que tu m'envoies ton adresse mail. J'ai également parlé du livre à Friday. Pour les mesures, c'est vrai, ce sont souvent les unités anglo-saxonnes au lieu de celles du système international. Au fait, pour la traduction des termes techniques et autres, il y a le site Lexique Dassault, qui est plus adapté ; pour ma part, lorsque j'ai un doute, je fais appel à Linguee qui donne des exemples de traduction avec le contexte et j'en suis très satisfait. Adrien 6 novembre 2017 à 22:46 (CET)
  Fait. Mail envoyé. Adrien 6 novembre 2017 à 22:50 (CET)
Me parler American très beaucoup very much !  --Friday83260 (Wanna talk ??) 9 novembre 2017 à 14:05 (CET)

┌─────┘
  L'amateur d'aéroplanes : Bonsoir  . Pour l'article sur le B-58, j'ai cherché mais j'ai pas trouvé de trucs à améliorer. Je pense qu'il est bon pour un BA  . Au fait, bonnes fêtes !   --Friday83260 (Wanna talk ??) 28 décembre 2017 à 00:47 (CET)

Merci !Modifier

  Merci pour tes apports sur Wakfu (jeu vidéo), grâce à toi la page est désormais bon article !!  Tyseria, 22 novembre 2017 à 16:59 (CET)

Merci pour le soutienModifier

  Les articles Northrop F-20 Tigershark et Convair YB-60 ont obtenu le label « bon article » avec respectivement 13 et 14 voix pour, ce qui constitue un record pour un article que je propose. Merci de ton vote.
Adrien 6 décembre 2017 à 00:13 (CET)

VœuxModifier



Bonne année !
Que la chance soit avec toi, comme avec tous les wikignomes !


--Panam (discuter) 1 janvier 2018 à 12:46 (CET)

OuguiyasModifier

Salut Il s'agit d'une nouvelle monnaie, je pense qu'on doit créer un nouvel article. --Panam (discuter) 1 janvier 2018 à 15:08 (CET)

Vœux (2.0)Modifier

Bananieeeer !!!  --Friday83260 (Wanna talk ??) 1 janvier 2018 à 16:55 (CET)

  L'amateur d'aéroplanes : Re ! Pour info, il y a un vote en cours pour un BA  Discussion:Enola Gay/Bon article --Friday83260 (Wanna talk ??) 2 janvier 2018 à 08:43 (CET)
Mes meilleures voeux L'amateur pour cette nouvelle année, et que ton implication pour les anecdotes continue   --Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2018 à 09:06 (CET)
Bonne et heureuse Année 2018 ! Mike the song remains the same 3 janvier 2018 à 09:14 (CET)


Bonne année, L'amateur !
Que la chance soit avec toi, parmi les grenouilles ou ailleurs !


Au plaisir de te recroiser, sur une page ou l'autre,

Cordialement,
Fanfwah (discuter) 5 janvier 2018 à 14:58 (CET)
Salut L'amateur d'aéroplanes,
Je te souhaite une bonne et heureuse année. Au plaisir de te croiser sur des articles qui savent prendre de la hauteur. Skiff (discuter) 8 janvier 2018 à 19:27 (CET)

Blocus de Berlin et pont aérienModifier

Bonjour     L'amateur d'aéroplanes :

Pourriez vous contrôler notre travail à propos du Pont aérien lors du blocus de Berlin : Aéroports et avions utilisés (brouillon) et d'autre part, je ne trouve pas de photos d'époque (1948 - 1949) d'un Liberator et d'un Hythes (version civile du Sunderland), en connaitriez vous sur Wikipédia Common ?

Merci   d'avance

Christian28TMA (discuter) 18 janvier 2018 à 19:28 (CET)

L'article Chrono Trigger a grandement évoluéModifier

Bonjour

J'ai développé et présenté la page Chrono Trigger au label AdQ. J'ai repéré que vous aviez voté lors de son obtention du label BA il y a plusieurs années et depuis la page a grandement évolué [1]. J'ai longuement travaillé sur la page et l'article est maintenant largement au dessus du niveau du label. N'hésitez-pas à y jeter un œil : Discussion:Chrono Trigger/Article de qualité.

Très cordialement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 février 2018 à 10:47 (CET)

Président de la RépubliqueModifier

Salut Non seulement la page des dirigeants du monde n'a pas été modifiée, mais en plus, je m'y oppose tout autant que le renommage unilatéral de l'article président de la République populaire de Chine. --Panam (discuter) 27 mars 2018 à 21:54 (CEST)

Force armée belge 1945Modifier

Voilà déjà une petite " mise en bouche " - les VTT AMX 13 dont la version ENTAC - AMX 13 ABL + AMX 13 du rgt des Guides Thib Phil (discuter) 29 mars 2018 à 22:19 (CEST)

Les Leopards: [2] + [3]
Modernisation de la flotte des VTT: [4]
Les Patton - finalement le nbre de 800 était bien correct ! [5] + [6]
Les bataillons de chars belges (pdf): [7]
Bonne lecture ! Thib Phil (discuter) 29 mars 2018 à 22:35 (CEST)

(...)Modifier

Salut l'ami, je dois m'absenter pendant un moment pour problèmes assez graves. Juste pour te signaler que je ne sais pas quand je me reconnecterai sur Wiki. Prends bien soin de nos aéros   @++ --Friday83260 (Wanna talk ??) 15 avril 2018 à 00:15 (CEST)

ProgressModifier

Bonjour,

La création de l'encyclopédie ne marche pas comme cela ... c'est à dire par enrichissement des articles au fil des dépêches de presse (et c'est du vécu depuis 12 ans en ce qui me concerne). Pourquoi ?

  • Parce que si on est rigoureux c'est à dire qu'on met à jour l'article au fur et à mesure de l'évolution de la situation c'est complètement chronophage (par exemple dans le domaine de l'astronautique, il y a des centaines de dépêches qui tombent chaque mois)
  • Et si on n'actualise pas par la suite le contenu ajouté (ce qui me semble être souvent ton cas) on laisse le soin aux autres de mettre à jour l'information et à défaut (cas le plus probable compte tenu du ratio contributeurs/articles) l'article traine durant des années des informations obsolètes qui sont en plus formulées de manière non encyclopédique parce que c'est mon troisième point
  • Une dépêche est souvent formulée et donc reprise sans recul : peu de contexte, maitrise des tenants et aboutissants réduite
  • Et enfin .... en ce qui concerne le programme spatial russe, les informations sont particulièrement sujettes à caution : contradictions, stop and go, etc... Par ailleurs les sources russes, y compris les officielles, sont peu fiables. Il vaut mieux travailler sur la base de sources externes (comme russianspaceweb.com) qui savent évaluer la qualité de l'information diffusée et la reprendre en soulignant éventuellement son caractère douteux,.... Aujourd'hui quasi aucune source occidentale tenue par un rédacteur de bon niveau n'a repris l'information.
  • Par ailleurs l'article Progress était sur le fond inchangé depuis 2014. La priorité était plutôt de faire cette mise à jour (ce que j'ai fait derrière ta première modification) que de reprendre le contenu d'une dépêche de presse qui sera contredite dans quelques mois.

Tu ne rends pas réellement service au lecteur (il faut penser en terme de durée, l'article va rester et ce que tu a ajouté aussi, dans quelques mois , pourrait induire en erreur le lecteur) et tu contribues à procurer à d'autres contributeurs (moi en l'occurrence) un travail énorme. Le mois dernier j'ai refondu l'article Kepler (il me reste la partie finale à réécrire) qui était un énorme brouillon illisible car, compte tenu de la médiatisation des résultats obtenus, il avait été mis à jour systématiquement à partir de dépêches de presse Modifs réalisées. Et bien tous ces contributeurs qui ont du consacrer un certain temps à cet article ont rendu avec le recul un service nul au lecteur et j'ai par contre brulé des dizaines d'heures pour corriger le tir. --Pline (discuter) 18 mai 2018 à 13:50 (CEST)

Les dégats constatés sur l'article Kepler m'avaient tellement agacé que j'avais ajouté dans la page de discussion de cet article cette gueulante :
Je ne peux pas m’empêcher de pousser une gueulante devant la somme de travail que représente la refonte de cet article de 100 ko que j'ai entrepris en mars 2018. J'ai vu de mauvais articles mais celui-ci place la barre très haut et malheureusement a sans doute été par le passé très consulté car il traite d'un sujet qui a été régulièrement placé sous les feux des projecteurs. Aujourd'hui, comparé à d'autres articles portant sur des sujets moins grand public, le nombre de consultations est réduit conséquence sans doute des problèmes de qualité qui n'ont pas incité les lecteurs à revenir. Mauvaise traduction de l'article anglais il a pris de l'ampleur au fil de news également mal traduites et mal assimilées sans que personne ne tente de donner un sens à ce magma. Les nouvelles informations ont été placées au petit bonheur la chance (j'ai trouvé jusqu'à trois fois le même développement placé dans différents endroits de l'article). S'il faut tirer des conclusions de ce ratage. 1) ne pas traduire un article lorsqu'on sait qu'on ne maitrise pas suffisamment le domaine pour produire un résultat crédible. 2) Soigner l'ajout d'actualités (insertion au bon endroit, traduction conforme). 3) Si on a accumulé dans l'article plusieurs actualités s'obliger à réorganiser a posteriori le résultat pour aboutir à un résultat encyclopédique. Sinon on ne peu plus parler de contribution mais de vandalisme. Et cela me fait profondément ch... de passer derrière des vandales (illustration de la corvée : de nombreuses phrases sont partiellement ou totalement incompréhensibles ou pire la traduction semble claire mais le propos est douteux. Il faut donc se retourner vers la source mais celle-ci a malheureusement disparu suite à la refonte du site de la NASA. Il faut donc aller chercher l'article sur un site d'archives, ..). --Pline (discuter) 26 mars 2018 à 22:05 (CEST)
  Pline : De toute façon, il faudra un article distinct pour ce cargo. Et même le wiki russe ne l'a pas fait. Le site russian web n'a pas fait également de mise à jour depuis début 2017. Je propose simplement que dans le sous-titre, on indique Proposition d'un successeur : le vaisseau cargo TGK PG comme cela les lecteurs sauront que cela n'est pas encore formalisé. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 mai 2018 à 20:18 (CEST)

Viêt-NamModifier

Viêt-Nam (le Viêt-Nam géographique, intemporel - Nord, Centre, Sud confondus). Forme longue: République socialiste du Viêt-Nam (pays actuel, réunifié depuis 1976. France. Forme longue: République française. Espagne. Forme longue: Royaume d'Espagne. Dans Wikipedia, voit-on: "Untel, né à Paris (République française)" ou "Untel, né à Madrid (Royaume d'Espagne)"? Je n'ai pas écrit: "Née à Huê (République socialiste du Viêt-Nam)", mais "Huê (Viêt-Nam)". --Electricite (discuter) 11 juin 2018 à 22:06 (CEST)

Missiles aérobalistiquesModifier

Bonjour,

L'aide ne sera pas de refus pour développer les articles sur les récents missiles aérobalistiques hypersoniques russe, israélien, chinois : Kinjal, Rampage, CH-AS-X-13... ils font l'objet d'une attention médiatique particulière ces derniers mois. --Markov (discut.) 17 août 2018 à 16:36 (CEST)

Une boîte utilisateur ?Modifier

Bonsoir L'amateur d'aéroplanes   J'ai créé il y a pas longtemps cette boîte utilisateur, et je pense qu'elle irait super bien dans ta collection !   {{Utilisateur Chasseur nocturne}}

 

--Friday83260 (Wanna talk ??) 20 août 2018 à 00:51 (CEST)

  Friday83260 : Merci. Je l'ai placé:) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 20 août 2018 à 02:05 (CEST)

Général HirschauerModifier

Bonjour, Votre pseudo me porte à croire que vous avez peut-être des informations sur le général Hirschauer qui a beaucoup œuvré pour l'aviation française… Dans l'espoir d'une réponse, merci d'avance

Désolé, j'ai des livres sur l'aéronautique française durant la Grande Guerre, mais je ne pense pas qu’il y est plus de détails que sur l'article concertant Auguste Édouard Hirschauer. Je peut essayer de jeter un œil demain. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 septembre 2018 à 01:11 (CEST)

Bataille d'Alassaï ?Modifier

Bonsoir, Une petite question : est-ce qu'en 2009 vous n'auriez pas recopié cet article de Jean Guisnel sur la page Bataille d'Alasaï ? Je peux demander une purge d'historique ou j'ai loupé quelque chose ? Désolé de poser cette question 10 ans plus tard. Bonne nuit et soyez assuré de ma sympathie. --Le Petit Chat (discuter) 4 septembre 2018 à 00:14 (CEST)

  Le Petit Chat : C'est possible, cet article utilisant les rapports officiels des combats à était utilisé sur les forums que je fréquente. J'en est profité pour une petite mise à jour des interliens sur ce combat. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 septembre 2018 à 09:47 (CEST)
Merci. J'ai demandé une purge d'historique. Il faudra un jour reprendre le compte rendu très précis du journaliste (qui a dû simplement recopier le compte rendu du colonel) pour enrichir l'article. --Le Petit Chat (discuter) 4 septembre 2018 à 10:19 (CEST)

Sabu et IchiModifier

L'article de BD Zoom m'a donné envie de découvrir cette série, merci   Kokonino (discuter) 6 septembre 2018 à 15:58 (CEST)

  Kokonino : De rien, en commentaire, il y un lien dailymotion sur l'animé noir et blanc VOSTA :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 septembre 2018 à 16:15 (CEST)

Proposition de participer à un débat sur l'insertion future des Bases Littératures dans les pages de SF et de fantasyModifier

Bonjour,

Ceci est une lettre circulaire que je dépose dans la page de discussion des wikipédiens et wikipédiennes qui ont, soit écrit une fois au moins dans les PDD des projets SF ou Fantasy durant les trois dernières années, soit indiqué avec des boîtes utilisateur leur intérêt pour la SF ou la fantasy.

Tu peux donner ton avis sur : Discussion Projet:Science-fiction#Les « Bases Littérature » adaptées aux pages de science-fiction et de fantasy.

Tu peux aussi en profiter pour, soit t'inscrire sur Projet:Science-fiction/Participants, soit au contraire t'en retirer.

Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 6 septembre 2018 à 20:25 (CEST)

Si tu as besoin de photos d'illustration.Modifier

Bonjour cher amateur d’aéroplanes. Nous nous sommes croisés assez souvent sur des articles traitant de notre sujet favori, et j'ai toujours beaucoup apprécié tes contributions. Je t'en remercie.

Pour ma part, je cours de temps en temps les meetings aériens, où je prend parfois des photos. Si tu en as besoin pour illustrer un article, tu peux piocher dans mon petit fond personnel Toute les photos sont de moi, sauf les affiches. Elles sont réutilisables sous licence Creative Commons Attribution-Share Alike 2.5 Generic.

Pareillement, si tu as des commandes, dis-moi.

Bonne journée!

Tibboh.

Bonsoir. Je vous remercie par avance de votre proposition. Il faudra que j'ai plonge dans votre album cette nuit. Fin des vacances ce soir, on retourne au boulot de nuit :( L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 septembre 2018 à 19:51 (CEST)
Bon retour! J'ai donc ajouté quelques vues du boomerang, dont une vue de l'intrados. https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:ListFiles?limit=50&user=Tibboh
  Tibboh : Je m'incruste dans la discussion, mais je n'ai pas le choix, quand je vois la beauté de ces photos ! Quel talent ! Je sens que je piocherai dessus aussi de temps en temps...   --Friday83260 (Wanna talk ??) 19 septembre 2018 à 02:15 (CEST)
Merci! Trop gentil! N'hésite pas! Les photos sont là pour çà... Sur le site, j'essaye de taguer les images pour vous aider à trouver rapidement ce que vous cherchez.
Je n'écris pas sur les avions mais j'aime bien lire ce que font L'amateur d'aéroplanes et Friday83260, donc je m'incruste aussi. Bravo et merci pour les photos. Skiff (discuter) 21 septembre 2018 à 18:28 (CEST)

Feng Ni Tian Xia (manga)Modifier

Salut je ne suis pas sur si ça marche bien je suis Claire de lune du blog de manga --Claire de lune 14 (discuter) 22 novembre 2018 à 22:20 (CET) Lune

Bonsoir. Vous n'avez plus qu'à vous enregistré. Je vous est écrit sur votre page de discussion. J'indiquerais les fautes que trouverait sur une liste dans quelques jours. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 22 novembre 2018 à 23:55 (CET)

Carrier Air WingModifier

Bonjour, Merci pour votre aide sur l'article en question (vous ne m'aviez d'ailleurs pas attendu ;<)) Deux petites remarques:

  • liens rouges : je suppose que vous êtes en train de créer les articles Naval Air Station Oceana, Naval Air Station Lemoore, et Marine Corps Air Station Iwakuni/Naval Air Facility Atsugi ?
  • mille marin : j'avoue qu'en tant que wikipédien ET pilote, je préfère nautique qui, comme indiqué dans l'article correspondant, est plus concis et ne crée pas de risque de confusion avec les miles (et pas de risque d'incompréhension du terme si le mot est correctement lié à l'article correspondant)...

Cordialement, --Domenjod (discuter) 28 novembre 2018 à 22:33 (CET)

PS : Ça faisait longtemps que je voulais mettre à jour/corriger et peut-être améliorer encore cet article (déjà excellent). La phase suivante que j'envisage est soit d'ajouter un paragraphe "autres marines" soit carrément de créer un article intitulé (par exemple) Groupe aérien embarqué pour traiter du concept dans d'autres pays. Sur la Royal Navy, j'ai de bonnes sources ; par contre je suis étonné de n'avoir ABSOLUMENT RIEN TROUVÉ, au cour de mes lectures, sur le concept et surtout sur l'organisation des (et maintenant du) Groupe(s) aérien(s) embarqué(s) en France. Je n'ai rien non plus sur l'Espagne ou l'Italie (sans parler des Russes et des Chinois). Et vous, avez-vous des éléments?

EECModifier

Bonjour,

Merci des ajouts. Il y en a un qui me chicote, selon la référence que tu as mise (https://www.manta.com/c/mm2v4yp/enterprise-electronics-corporation), il n'y aurait que 94 employés et le chiffre d'affaire serait de 41 million $US. Ça ressemble plutôt à celui d'une « binerie » cela alors que c'est un fabricant majeur de radars et que chaque système coûte des millions et nécessite un bon nombre de travailleurs. Je suis prêt à penser que le nombre d'employés est relié au personnel du siège-social (vente, conception, etc…) et que le travail de pose est fait par des sous-traitants mais le chiffre d'affaire est plutôt minable. Tu ne saurais pas où trouver de meilleures informations, je n'ai rien pu trouver dans le site d'EEC.

Pierre cb (discuter) 1 décembre 2018 à 19:20 (CET)

@Pierre cb L'usine elle-même est petite sur la vidéo, est ce que c'est 94 personnes corresponde seulement à celles ci et deux bureaux en Allemagne et Australie chargé de l’après vente ? Le souci avec ces chiffres est qu'il ne s'agit d'une entreprise intégrée dans un plus grand groupe. Mais je nuance concerne le cout d'un radar météo, ce n'est pas des radars militaires à 10 millions la pièce. On indique 1000 radars vendu en 40 ans, la moyenne ne fait que 25 par an :) Le CA diverge selon les contrats que l'on remporte, peut être que cette année, il n'y a pas de renouvellement de réseau national remporté par cette entreprise. A notez que certaines pages en français du groupe n'ont pas fait de mise à jour depuis quelques années : http://www.eecradar.com/francais/capella-gr.php . Bref, j'indiquerais dans l’article, une source x indique tant d'employés... L'amateur d'aéroplanes (discuter) 1 décembre 2018 à 23:27 (CET)
Salut. J'ai essayé de mon côté de trouver une source officielle comme une cotation en bourse mais je n'ai pas trouvé. Je peux juste te dire qu'un radar de bande C ou S tels qu'ils annoncent, ça coûte au bas mot 4 millions de dollars, on est en train de renouveler nos radars canadiens à ce prix-là avec Selex ES, et un NEXRAD ça vaut au bas mot 12 millions. Pierre cb (discuter) 2 décembre 2018 à 14:50 (CET)
@Pierre cb Vu que l'on annonce les petits radars météo de Meteo France à 100000 €, je ne ne pensais pas que les grands modèles étaient aussi chers. Le plus simple serait-il d'envoyé un message directement à EEC voir s'ils daignent répondre ? Au fait, pour les NEXRAD, j'ai rajouté les constructeurs en copiant collant une phrase du wiki english à l'instant.L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 décembre 2018 à 15:09 (CET)
Merci pour l'ajout. Pierre cb (discuter) 2 décembre 2018 à 16:04 (CET)

Avertissement suppression « Histoire du Grand Fenwick »Modifier

Bonjour,

L’article « Histoire du Grand Fenwick (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 décembre 2018 à 00:57 (CET)

Avertissement suppression « Apocalypse sur le Texas »Modifier

Bonjour,

L’article « Apocalypse sur le Texas » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 décembre 2018 à 01:15 (CET)

Bonne année 2019Modifier

  Bonne année 2019!

Salut L'amateur d'aéroplanes,
Je te souhaite une magnifique année 2019 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication sur les anecdotes  .
Amitiés,
Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2019 à 10:10 (CET)

WikiconcoursModifier

Bonjour,

En vue du prochain Wikiconcours, nous allons, avec @AviaWiki, former une équipe, avec, comme thème, la famille des Airbus A320. tu peux voir la liste des avions que nous allons enrichir sur sa page de discussion.

Voudrais-tu faire partie de notre équipe ?

Merci, Aabbccddeeffabcdef (discuter) 2 février 2019 à 13:41 (CET).

Avertissement suppression « Hellmuth, Obata & Kassabaum »Modifier

Bonjour,

L’article « Hellmuth, Obata & Kassabaum » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 février 2019 à 02:43 (CET)

Évaluation des articlesModifier

Bon dimanche. Regarde les critères d'évaluation des articles : https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:%C3%89valuation/Avancement L'invasion du Panama à trop nombreux défauts avant que l’on monte celui ci à A. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 février 2019 à 11:10 (CET)

C'est ton avis, que je peux partager. Toutefois supprimer le Wikiprojet Panama de Discussion:Invasion du Panama par les États-Unis n'a pas lieu d'être. Cordialement--William Jexpire (discuter) 24 février 2019 à 11:19 (CET)

L'article Toffolo est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Toffolo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toffolo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Harrieta (discussion) 27 février 2019 à 17:44 (CET)

Deutsches Heer.Modifier

Bonjour, merci pour votre révocation. Cependant, je ne comprends pas dans ce cas, si l'arme est une spécialisation de l'armée, comment une arme pourrait être indépendante ("pas une arme indépendante" me paraît tautologique, au contraire de "pas une armée indépendante"). Sincèrement, Tom10tom. Tom10tom (discuter) 6 mars 2019 à 09:07 (CET)

Votre modif sur Deutsches HeerModifier

Bonjour l'amateur…

Je viens de voir votre modif. et avais vu passer la précédente.

Il me semble que Tom… avait raison de parler d'une armée plutôt que d’une arme, car il s'agit bien de cela : depuis 1935, l'armée de l’air allemande (Luftwaffe) est bien une armée indépendante de l'armée de terre (Heer) et le rédacteur a voulu dire que ce n'était pas encore le cas.

Merci de votre point de vue. Cdt. — Gkml (discuter) 6 mars 2019 à 09:09 (CET)

P.-S. : désolé, je n'avais pas vu le message au-dessus… ou bien a-t-il été écrit en même temps ? — Gkml (discuter) 6 mars 2019 à 09:12 (CET)

  Gkml : Écrit à 5 minutes d’intervalles, vous avez du commencé la rédaction avant que le précédent ne s'affiche :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 mars 2019 à 20:25 (CET)
Bonsoir l'amateur…, je présume donc que cela ne vous pose pas problème que l'on revienne à la version précédente : j'ajouterai toutefois un commentaire en note de bas de page, pour que la confusion ne se fasse plus.
Oui, c’est cela (en fait c’est deux minutes pour le message, et cinq pour le P.-S.) : nous avons dû taper notre commentaire en même temps : comme nous créions deux sections distinctes, il n'y a pas eu de Conflit d’édition.
Cdt. — Gkml (discuter) 6 mars 2019 à 21:19 (CET)
  Fait ===> [8]. — Gkml (discuter) 8 mars 2019 à 07:57 (CET)

Courant-jetModifier

Salut,

J'ai dû corriger ton entrée qui mélangeait deux concepts. La vitesse du son ne peut est calculé que par rapport au référentiel de l'air : un avion atteint ou dépasse la vitesse du son par rapport à son déplacement dans l'air. On ne peut additionner la vitesse de déplacement de l'air par rapport au sol pour faire gonfler sa vitesse. Ainsi dépasser le mur du son veut dire aller plus vite que la vitesse du son dans l'air où l'aéronef se déplace et non par rapport au sol. De la même façon qu'on ne peut dire qu'une auto se déplace à des centaines de milliers de kilomètres par heure en additionnant sa vitesse à celle du déplacement de la Terre autour du Soleil, du Soleil par rapport à la galaxie et de la Galaxie par rapport aux autres galaxies.

Pierre cb (discuter) 1 avril 2019 à 15:02 (CEST)

  Pierre cb : Bonsoir. Si pour les avions modernes, il y a des sécurités empéchant qu'ils dépassent leurs limites, je n'ai fait que reprendre cette phrase sur avions légendaires mit en réf. :« D’ailleurs le fait que des avions commerciaux, qui ne sont ni le Concorde anglo-français ni le Tupolev Tu-144 soviétique, passent le mur du son n’est pas si rare que ça. Dans les années 1970 et 1980 c’était même presque fréquent avec deux modèles d’avions. Le biréacteur court-moyen-courrier soviétique Tupolev Tu-134 et le triréacteur moyen-courrier américain Boeing 727 avaient cette fâcheuse habitude. Et là encore ces franchissements ne duraient que quelques minutes et permettaient de gagner de précieuses minutes. Dans le cas de ces deux avions à aile en flèche particulièrement accentuée ces passages répétés au delà de Mach 1 affaiblissaient les structures. » Durant la seconde guerre mondiale, des avions qui étaient en piqué ont passé le mur du son bien que non conçu pour cela :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 1 avril 2019 à 20:16 (CEST)
Désolé mais tu ne parles pas ici de ce que tu as écrit dans l'article, atteindre ou dépasser la vitesse du son ne peut être défini que dans le repère du fluide (atmosphère) où l'aéronef voyage. Par exemple ton exemple de vitesse en piqué n'a rien à voir avec le courant-jet, il dépend de l'accélération terrestre qui s'ajoute à la vitesse propre de l'avion dans le volume d'air traversé et non une addition de la vitesse de l'avion à celui de l'air. La vitesse en piqué est celle atteinte dans le fluide atmosphérique.
D'autre part, pour les TU-14 et B-727, ils allaient peut-être à une vitesse par rapport au sol plus grande que la valeur de la vitesse du son mais ils ne dépassait pas la vitesse du son. Ainsi une vitesse au sol due à l'addition de la vitesse de l'aéronef et du vent égalant 1 300 km/h n'est pas plus grande que MACH 1 si l'aéronef ne se déplace pas dans le fluide à Mach 1. Tu mélanges tes repères. Pierre cb (discuter) 1 avril 2019 à 20:40 (CEST)
Il y a effectivement une petite nuance entre la vitesse sol et la vitesse air à ne pas négliger... Ceci dit l'article a probablement voulu faire du sensationnalisme  . --Friday83260 (Wanna talk ??) 7 avril 2019 à 22:02 (CEST)

Avertissement suppression « Défense et Sécurité internationale »Modifier

Bonjour,

L’article « Défense et Sécurité internationale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 mai 2019 à 01:54 (CEST)

Avertissement suppression « European Security Advocacy Group »Modifier

Bonjour,

L’article « European Security Advocacy Group (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 mai 2019 à 01:51 (CEST)

Avertissement suppression « Joseph Henrotin »Modifier

Bonjour,

L’article « Joseph Henrotin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 mai 2019 à 10:43 (CEST)

Les cuirassés "Échantillons"Modifier

Salut !

J'ai vu que tu avais rajouté Les cuirassés "Échantillons" à la page Flotte d'échantillons. Or, il est pas encore paru ! En effet, il devrait sortir en octobre alors qu'il était prévu pour mai ou juin (j'en sais quelque chose, je l'ai précommandé  ). Du coup ça me gène un peu de mettre un bouquin qui n'est pas encore sorti dans la biblio, mais pourquoi pas, en effet. T'en penses quoi ?

Amicalement, Gonzolito Pwet 17 juillet 2019 à 13:34 (CEST)

  Gonzolito : Si la date de parution n'est pas en effet sur à 100 %, il faut peut-être le retiré et attendre la livraison. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 17 juillet 2019 à 13:49 (CEST)

Localisation de ton avisModifier

Bonjour, tu as donné ton avis sur la PDD du projet:SF, or la centralisation des avis se fait ici : Discussion:Étoiles, garde à vous !#Traits d'union dans la version française du roman.

Puis-je te suggérer de copier/coller ton avis sur la page de discussion du roman, afin qu'il soit pris en compte ?

Cordialement,

--Éric Messel (Déposer un message) 30 juillet 2019 à 12:31 (CEST)

Histoire de la marine algérienneModifier

Bonjour L'amateur d'aéroplanes, l'article Forces navales algériennes est dédié seulement la marine algérienne, créée en juillet 1962, pour la période française, elle conçernait la marine française, la marine algérienne n'existait pas de 1830 à 1962 puisque l'Algérie est sous la colonisation française, l'attaque de Mers El-Kébir pendant la seconde guerre mondiale est relatée dans l'histoire de la ville de Mers el-Kébir et de la base navale de Mers El-Kébir. Cordialement --90.61.83.197 (discuter) 1 août 2019 à 14:47 (CEST)

Je réfute votre point de vue. L’histoire de la marine algérienne actuelle dépend des infrastructures et de l'histoire militaire française, comme la Indian Navy trouve son origine dans le Raj britannique. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 1 août 2019 à 20:47 (CEST)
Mais une marine, est d'abord les hommes et le matériel et la base de Mers El-Kébir existait avant les Français. L'histoire de l'United States Navy par exemple ne prend pas en compte la période coloniale. --90.61.19.83 (discuter) 7 août 2019 à 19:19 (CEST)
Les hommes et la plupart du matériel de 1962 dataient justement du temps de la colonisation.--Le Petit Chat (discuter) 7 août 2019 à 20:29 (CEST)
Surtout les installations de Mers El Kebir rendu en 1967. Côté navires, il est vrai que la marine nationale n'a laissé que des remorqueurs et de la poussière navale. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 août 2019 à 22:44 (CEST)

Invasion du KoweitModifier

Bonjour , En parcourant l'historique de la page "invasion du Koweit" , je m'aperçois que vous avez procédé à la suppression du lien que j'avais ajouté vers un autre article Wikipédia sur "L'affaire des couveuses au Koweit". Débutant en tant que contributeur , Je pensais en effet que l'ajout d'un lien pouvait permettre au lecteur d'enrichir sa connaissance du sujet (j'aurais dû indiquer aussi celui sur la chronologie de la guerre du golfe). je ne doute pas que votre action soit fondée mais j'aimerais en connaître les motivations afin de ne pas reproduire les mêmes erreurs à l'avenir.

En vous remerciant par avance de votre réponse , — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CHIANG-Ingénierie (discuter), le 17 août 2019 à 09:55 (CEST).

Retour à la page d’utilisateur de « L'amateur d'aéroplanes ».