Discussion utilisateur:Borvan53

Tu	∇ Tutoiement Je préfère que l'on se tutoie. Enfin, si cela ne te dérange pas…

Boîte utilisateur

Je me suis permis de déplacer ta présentation sur ta page utilisateur, cette page de discussion étant destinée à recevoir des messages des autres contributeurs. Tout en tapant ce message je me rends compte que tu es en fait un vieux contributeur qui a déjà eu plusieurs messages de bienvenue. Si ce que j'ai fais ne te conviens pas tu n'as qu'à tout réverter (je suppose que tu sais comment faire). Désolé pour l'intrusion. Cordialement, Ayack ^♫♪ 14 novembre 2008 à 13:55 (CET)

Merci! Je me suis effectivement emmêlé dans mes pages...Borvan53 (d) 14 novembre 2008 à 21:48 (CET)

portail:Irlande

Bonjour Borvan53. J'ai découvert ton compte suite à ta création de Knockando. Je me suis ainsi aperçut de ta volonté de participer au projet:Irlande. Soit le bienvenue parmi les contributeurs sur l'Irlande. Souhaites-tu rajouter ton login parmi la liste des participants ?

Puis-je par la même occasion te proposer aussi de visiter cet projet. Tu y es aussi le bienvenu. Matpib (discuter) 4 avril 2009 à 14:15 (CEST)

Bonjour Matpib. Je prendrais mon inscription sur la liste des contributeurs sur l'Irlande comme un compliment!

Je le ferais volontiers moi-même, mais je risque de perturber la mise en page... Borvan53 (d) 4 avril 2009 à 22:04 (CEST)

Tu es donc dans la liste... Matpib (discuter) 5 avril 2009 à 10:21 (CEST)

Slàinte !

Bonjour  ! J'avais juste envie de te féliciter pour tout ton travail sur les distilleries :

Pour la création acharnée d'articles de bon niveau sur les distilleries de whisky, je lève mon verre à Borvan53 ! Stockholm (d) 5 avril 2009 à 21:22 (CEST)

C'est gentil de ta part... santé et bien sûr... Go raibh maith agat ! Borvan53 (d) 8 avril 2009 à 17:45 (CEST)

Glengoyne

tu as bien fait. Merci de ton aide. Matpib (discuter) 16 avril 2009 à 17:23 (CEST)

Image:Haut-fourneau.svg

Salut,

j'ai modifié le svg. En fait, si jamais t'as de nouveau un souci avec un svg de ce style, il suffit de l'ouvrir avec Inkscape, de cliquer sur "Sélectionner tout" puis sur "Objet"-"Dégrouper" et toutes les parties qui composent l'image redeviennent modifiables. Bonne continuation. 82.248.10.165 (d) 26 avril 2009 à 00:01 (CEST)

Crise des Pattison

Bravo pour les amélioration apportées à cet article et Bien joué pour l'affiche ! Matpib (discuter) 25 juin 2009 à 16:50 (CEST)

Merci. Et ça me fait encore plus plaisir de voir que mes contributions sont appréciées! Borvan53 (d) 25 juin 2009 à 19:13 (CEST)

Articles automobiles

Salut Borvan
suite à ton amélioration de l'article Bugatti EB110 hier soir (diff), je voulais juste t'informer que l'équipe n°8 du prochain Wikiconcours dont je fais partie s'est justement tournée vers le thème des automobiles de prestige, et que l'EB110 fait partie de notre sélection. Ce serait cool si tu pouvais ne pas trop désébaucher ce type d'articles durant le mois à venir...
Merci d'avance — Neef (d) 15 août 2009 à 14:28 (CEST)

Pas de problème... ça ne me coûtera guère d'effort! Borvan53 (d)

Il était temps ...

...Que tu t'inscrives comme contributeur du projet:Whisky !! Bienvenue donc ! Matpib (discuter) 5 septembre 2009 à 23:16 (CEST)

Culture de l'Écosse (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Merci pour ton vote en faveur du label Stockholm (d) 9 septembre 2009 à 11:38 (CEST)

Raasay

Salut. C'est vrai que ça a tendance à traîner pour ces articles Pour Raasay, je crois qu'on a bien fait le tour pour la proposition à ce niveau donc je viens de créer la page pour BA. Concernant Dubh Artach, Rémih a apposé un bandeau disant qu'il fait des travaux en cours sur l'article. Cependant, ça fait un mois qu'il n'y a plus touché et les sources sont très limitées, donc il ait probable qu'il ait fini ou presque, et je lui ai laissé un message pour savoir. Merci de me rappeler qu'il faut bouger Philippe Giabbanelli (d) 14 novembre 2009 à 23:06 (CET)

WCC 2010

C'est super ! Je me sentais un peu seul... Ce n'est pas un problème si tu n'a pas trop de temps, je peux moi même contribuer que les week-end et un peu le mercredi... Pour les photos il faudrait voir avec les articles, il n'y a pas énormément d'images sur commons. Le mieux serait de voir tout ça en page de discussion de l'équipe... Merci Χοκα-ὐητε (d) 30 janvier 2010 à 13:29 (CET)

Salut, je me retire du WCC, je n'ai vraiment pas beaucoup de temps... Je n'ai pas trouvé beaucoup de sources, la totale. merci quand même pour ta proposition... Cdlt Χοκα-ὐητε (d) 5 mars 2010 à 21:53 (CET)

Racolage pour Magnétosphère de Jupiter

Bonjour,

Faisant parti des relecteurs/votant qui m'ont encouragés à passer l'article Magnétosphère de Jupiter au vote AdQ, je me permet de te signaler que j'ai suivi tes conseils et que la |procédure AdQ est lancée . Merci pour tes encouragements.

PST (d) 30 mars 2010 à 14:04 (CEST)

portail Irlande du Nord

Salut Borvan53. Je signale à ton attention une grande discussion sur le portail Irlande à propos de la création d'un nouveau portail consacré à l'Irlande du Nord. Matpib (discuter) 20 avril 2010 à 13:34 (CEST)

Article Magnétosphère de Jupiter promu AdQ

Un petit mot pour te remercier pour ta lecture et ton vote pourAdQ de l'article Magnétosphère de Jupiter. PST (d) 29 avril 2010 à 14:00 (CEST)

Merci

Merci pour ton vote sur l'article No One (chanson) qui a été reconnu comme un « bon article ». Ben76210 (d) 30 avril 2010 à 19:35 (CEST)

Histoire de la production de l'acier

Excellent boulot ! Quels changements depuis ma dernière visite sur l'article… Bravo !

Je me suis permis des corrections de style (unification des temps au présent) et de la typo (guillemets de suite sur les longues citations).

Il faudrait peut-être réduire le nombre de liens internes : certains liens sont anecdotiques, d'autres se retrouvent plusieurs fois (la première fois suffit, normalement). Sinon, c'est OK pour un BA ou un AdQ à mon sens.

cdang | m'écrire 3 mai 2010 à 17:32 (CEST)

Tiens, en nettoyant les références, j'ai vu que pour Jean Gimpel, il y avait marqué op. cit. ; mais pour cela, il faudrait que son œuvre soit citée au moins une fois…

cdang | m'écrire 4 mai 2010 à 09:56 (CEST)

Borvan53 (d) 9 mai 2010 à 01:23 (CEST)

J'ai repéré un 2^e op. cit. sans citation initiale : Olivier Guyotjeannin et Guillaume Balavoine.

cdang | m'écrire 6 mai 2010 à 15:30 (CEST)

Borvan53 (d) 14 mai 2010 à 00:03 (CEST)

Concernant les références : il n'y a pas je crois de « politique » sur la manière exacte de faire des appels aux références sur WP, mais je peux me tromper. J'ai opté sur le manière habituelle de faire dans les thèses et articles scientifiques, lorsque l'on ne fait pas de références par numéros : on utilise le nom du ou des auteurs (ou auteur principal + « et coll. » lorsqu'il y a de nombreux auteurs), suivi de l'année de première parution, ce qui permet de retrouver facilement l'ouvrage dans la liste bibliographique (celle-ci est alors classée par ordre alphabétique du nom du premier auteur et de l'année de 1^re parution). Bien sûr, si un document n'est pas dans la liste biblio, j'ai laissé la référence complète en note de pied de page.

Concernant les retours de ligne dans le modèle:ouvrage, il s'agit simplement d'aérer le code source (ce qui est affiché lors de l'édition), ce qui facilite sa lecture et sa modification, c'est la notion de séparation du fond et de la forme (on laisse le modèle gérer la mise en forme, le code source n'est destiné qu'aux éditeurs). Par exemple, si je m'aperçois d'une erreur dans l'orthographe d'un nom, je le retrouve beaucoup plus facilement.

cdang | m'écrire 8 mai 2010 à 11:15 (CEST)

Portail:Matériaux

Salut apprêt avoir lu :

Y'aura-t-il un jour un portail qui parle des beaux matériaux?

Je peut te répondre que oui, il existe un portail qui parle des beaux matériaux. (des moche aussi, mais bon...) Bref tous ça pour te dire que si tu veux donné un coupe de main c'est volontiers. ;) --Djhé (d) 7 mai 2010 à 08:34 (CEST)

Article Naine blanche promu AdQ

L'article Naine blanche a finalement été promu AdQ. Merci pour la relecture attentive et le vote AdQ.

PST (d) 20 mai 2010 à 19:43 (CEST)

Vin blanc promu en BA

Vin blanc est désormais un Bon article. Un grand merci pour ton vote ainsi que pour ton aimable appréciation. A bientôt pour le passage en AdQ. Très amicalement à toi, --PANDA 81 je t'écoute 16 juin 2010 à 01:11 (CEST)

Vote BA

Bonsoir Borvan,

Je voudrais tout d'abord te remercier pour les remarques très constructives que tu as faites dans la PDD de la labellisation pour l'article Alejandro. J'aimerais par la même occasion te demander s'il y aurait une possibilité que tu puisses changer ton vote vu les modifications apportées suite à tes demandes. Si cela ne suffit pas à le modifier, pourrais-tu m'expliquer de quelle manière, ou ce qui devrait être encore amélioré (en étant précis) pour que ton vote devienne positif. Je te remercie d'avance pour ta réponse.

--Cordialement ; Raphael ✍ 6 juillet 2010 à 01:35 (CEST)

En effet, je suis réellement décidé bien que l'incompréhension générale face à l'article ne m'encourage point. N'hésite pas à me faire part de toute tes remarques, j'en prendrai évidemment compte et les corrigerai. --Cordialement ; Raphael ✍ 6 juillet 2010 à 23:59 (CEST)

Désolé d'avoir encore à te déranger, mais j'aimerais t'avertir qu'un utilisateur s'est amusé à faire passer ton vote d'attendre à contre (voir ici), je t'invite donc à venir corriger cet acte de vandalisme (ou du moins, presque).--Cordialement ; Raphael ✍ 7 juillet 2010 à 20:32 (CEST)

J'aurais bien voulu la modifier mais je pense que tu l'as retirée si je ne m'abuse.--Cordialement ; Raphael ✍ 9 juillet 2010 à 17:58 (CEST)

Premièrement, merci beaucoup pour ce vote, j'en suis très heureux. Concernant la syntaxe et la traduction, ce n'est pas une traduction faite de manière « automatique » mais plutôt mot par mot. J'aurais en effet dû ne pas dû me fier à l'article anglais comme s'il était inconditionnellement parfait. Comme tu m'as conseillé, je vais réécrire l'intro de A à Z, tout en gardant le même contenu, mais en lui donnant un air plus 'naturel'. Sur ce, je te remercie encore une fois et te souhaite une bonne soirée.--Cordialement ; Raphael ✍ 9 juillet 2010 à 21:27 (CEST)

Merci !

L'Oiseau blanc a été reconnu article de qualité. Merci pour ton vote. Martin // discuter 16 juillet 2010 à 01:09 (CEST)

Sagrada Familia

Merci pour tes remarques. Regarde si les modifications que j'ai fait dans le paragraphe tour & ciborium sont plus claires. L'autre usage du ciborium est correct dans la chapelle de l'Assomption. v_atekor (d) 30 juillet 2010 à 15:25 (CEST)

Relecture

Bonsoir Ben,

Il y a quelques temps, j'ai proposé l'article Alejandro (chanson) au label de BA mais ma tentative a certes échoué de justesse (46% contre 54%) et je cherche désormais des relecteurs pour que cette fois-ci, l'article devienne enfin et réellement un vrai « bon article ». J'ai essayé d'aller avertir le commité de relecture pour recevoir un peu d'aide mais il n'est certes très efficace, dans le sens ou peu de gens y participent, ce qui n’a donc pas pu améliorer suffisamment l’article. Tout cela vous dire que j'apprécierais énormément que vous jetiez un petit coup d'oeil sur Alejandro (chanson) en corrigeant les imperfections que vous repérez.

Cordialement
Raphael ✍ 9 septembre 2010 à 02:11 (CEST)

Suppression Moteur rotatif à losange déformable

Bonjour Borvan53. Je voulais avoir ton avis sur une éventuelle relance d'une PàS pour l'article Moteur rotatif à losange déformable. Qu'en penses-tu ? Ascaron ¿! 13 septembre 2010 à 14:00 (CEST)

Bonjour Ascaron. Vis-à-vis d'une PàS pour l'article Moteur rotatif à losange déformable, je la soutiendrais. Pense seulement à m'en informer si tu amorces cette démarche, car je ne fais pas un suivi régulier des PàS en cours Borvan53 (d) 16 septembre 2010 à 13:47 (CEST)

J'ai relancé la procédure : le vote ce fait sur la page Discussion:Moteur rotatif à losange déformable/Suppression. Ascaron ¿! 17 septembre 2010 à 11:32 (CEST)

merci

pour ta surveillance de Cuisine de la pomme de terre. --Égoïté (d) 19 septembre 2010 à 22:51 (CEST)

Histoire de la production de l'acier

Merci pour le gentil mot. Cantons-de-l'Est 4 octobre 2010 à 01:35 (CEST)

Suppression

Je suis tout à fait d'accord avec toi.--HAF 932 9 octobre 2010 à 22:10 (CEST)

Catégorie:Redirection (langue étrangère)

Salut,

Non, je n'ai pas utilisé de bot, j'ai juste vu passer une de tes modifs dans ma liste de suivi. Je me suis alors employé à remplir la catégorie à l'aide de ma liste de suivi.

Rémi ✉ 10 octobre 2010 à 18:10 (CEST)

Merci, c'est très gentil de ta part. J'ai fini d'éplucher ma liste de suivi pour remplir la catégorie mais j'y penserai lorsque je créerai des redirections de ce type. Rémi ✉ 15 octobre 2010 à 21:37 (CEST)

Catégorie:Redirection (langue étrangère) (suite)

Merci d’expliquer à Ludo29 (d · c · b) l’intérêt des catégories telles que catégorie:Redirection (langue étrangère). La dissussion a lieu ici :

• Discussion utilisateur:Ludo29#Catégorie

Merci d’avance. Alphabeta (d) 30 octobre 2010 à 21:38 (CEST)

Merci

L’article sur l'affaire Blomberg-Fritsch a obtenu le label AdQ, à l’unanimité avec 17 votes pour. Merci de ton soutien. Couthon (d) 7 décembre 2010 à 22:53 (CET)

Merci !

Dynastie Song a été reconnu article de qualité. Merci pour ton vote. Fuhraih (d) 30 décembre 2010 à 10:05 (CET)

Vin blanc

Bonjour,

Il y a six mois, tu as voté pour la labellisation de cet article en BA. Aujourd'hui, il m'a semblé prêt à passer en AdQ, raison du lancement du vote ; je me permet de te contacter pour avoir ton avis ici. Merci. Cordialement, --PANDA 81 je t'écoute 11 janvier 2011 à 12:53 (CET)

Merci de ton travail dans la fange des bourbes . Content de savoir que du soutien est prêt pour le vin blanc. A priori ça devrait passer, à 20 contre 2, mais ça m'attriste de voir que la discussion porte sur quelques points du souçage parmi les 113 références. (sans compter les réf liées aux ouvrages...) Encore merci. Amicalement, --PANDA 81 je t'écoute 23 janvier 2011 à 20:56 (CET)

Relecture

Bonsoir Borvan,

J'apprécierais énormément que tu prennes un peu de ton temps pour relire l'article Bad Romance que je compte bientôt proposer au rang de Bon Article. J'ai moi-même fait ma propre relecture mais j'ai besoin d'avis extérieurs pour perfectionner tout cela.

Cordialement
Raphael ☎ 16 janvier 2011 à 03:05 (CET)

Discussion:Collège préuniversitaire Nouvelles Frontières/Suppression

Bonjour Borvan53,

J'ai demandé ici une restauration de la page Collège préuniversitaire Nouvelles Frontières suite à la discussion de suppression dans laquelle tu t'étais exprimé. Je sais que le délai était expiré, mais la page n'a été signalée au Projet:Québec que très tard, et selon moi l'article devrait être conservé pour la raison évoquée dans la demande de restauration (établissement de niveau collégial). Cordialement, Cortomaltais parloir ➔ 30 janvier 2011 à 18:24 (CET)

La discussion est rouverte ici. Ciao. Cortomaltais parloir ➔ 18 février 2011 à 18:40 (CET)

Pot à poussière

Bonjour, vous avez créez l'article Pot à poussière sans y mettre de référence. Merci de donner des liens ou des documents qui se réfèrent à ce terme, car à l'heure actuelle cet article est un cas particulier d'un cyclone. Snipre (d) 31 janvier 2011 à 15:34 (CET)

Les photos le montrent, le pot à poussière est un dispositif complémentaire au cyclone. Son principe de fonctionnement est différent puisqu'il exploite un ralentissement brutal des gaz, ce qu'on ne trouve pas dans un cyclone. Pour les références confirmant clairement cette différence entre ces deux procédés, en voilà une. Sinon cet excellent ouvrage de quelques centaines de pages (et plus pour la dernière édition) saura vous convaincre. Considérer le pot à poussière comme un cas particulier du cyclone revient un peu à dire que le moteur diesel n'est qu'une variante simplifiée du moteur essence... pas totalement faux, mais s'il y a la matière d'écrire deux articles, autant les séparer. J'admets avoir peu d'exemples en dehors du haut fourneau car un pot à poussière n'est efficace que si les poussières sont lourdes. Peut-être faudrait-il plus insister sur les différences entre ces deux dispositifs? Borvan53 (d) 31 janvier 2011 à 17:44 (CET)

Gueuse (sidérurgie)

Bonjour Borvan53 ! Je suis tombé sur ton ébauche Gueuse (sidérurgie) via les questions techniques. En cherchant de possibles liens interlangues, j'ai appris que les gueuses en anglais sont des pigs et je suis arrivé sur en:Pig iron, qui lui-même renvoie à Fonte brute. Il se trouve que ce dernier article est à l'état d'ébauche rachitique, donc, comme tu sembles bien connaître le sujet, j'attire ton attention dessus, au cas où tu aurais un moment à lui consacrer : il a grand besoin d'être étoffé ! Bonne journée et bonne continuation --Eunostos|discuter 26 mars 2011 à 17:34 (CET)

En fait, le vocabulaire français est plus précis que l'anglais (comme c'est souvent le cas en technique). En effet, pig iron designe à la fois la gueuse (puisque les gueuses étaient coulées en grappe autour du gueusard comme des gorets têtant leur mère) mais aussi, par extension, le métal lui-même. En raison de cette imprécision, certains préfèrent utiliser le terme hot métal pour la fonte brute à l'état liquide. Mais pour la fonte à l'état solide, à moins de faire pointer les deux termes français vers un seul mot anglais, je ne vois pas de solution. La meilleure solution aurait été de pointer que vers un équivalent allemand (comme je l'ai fait pour brame (sidérurgie)), mais je n'ai rien trouvé.
Quant à l'article Fonte brute, je ne désespère pas de lui faire un sort. Mais la technologie est si mal traitée sur la wiki française que je préfère créer des articles courts mais construits plutôt que de réssuciter des squelettes. Borvan53 (d) 26 mars 2011 à 20:03 (CET)

Ramon Llull

L'article Ramon Llull a été promu Bon article. Merci pour ton vote

Merci

Histoire du procédé Haber-Bosch a obtenu le label AdQ, avec 10 votes pour et 1 attendre. Merci de votre soutien. Cantons-de-l'Est 16 avril 2011 à 13:04 (CEST)

Dance in the Dark

Bonsoir Borvan,

J'aurais besoin de ton aide pour une légère relecture sur l'article Dance in the Dark. J'ai l'intention de le proposer au niveau de Bon Article dans quelque temps et je préfère m'assurer que tout soit parfait, et j'aimerais donc beaucoup que tu puises aller peaufiner l'article et corriger les quelques imperfections que tu y trouves. Merci d'avance pour cette relecture qui m'aidera sans conteste.--Raphael ☎ 18 avril 2011 à 07:00 (CEST)

Un lien peut-être utile sur la fortification

Je vois que tu avances bien dans tes articles sur les forts de Besaçon. Félicitations pour tes labels et merci pour ce beau boulot!
Si tu manques de ref pour ce qui touche à la poliorcétique, je te signale ce site. Il peut compléter un peu celui sur fortiff.be (un peu car le site belge reste d'une qualité exceptionnelle). Borvan53 (d) 28 avril 2011 à 23:08 (CEST)

Merci beaucoup pour tes félicitations et pour le lien Borvan53 (d · c · b)

J'utiliserais sans doutes ce dernier si je créé l'article à ce sujet, mais de toute façon ça feras une bonne référence en plus pour l'article fort de Beauregard.

Encore merci et à bientôt ! cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 2 mai 2011 à 10:27 (CEST)

NB: comme le montre ton lien et l'article anglais sur le sujet la petite rubrique de fort de Beauregard est loin de cerné la totalité du sujet, et de ce fait ne pose pas selon moi de problème majeur. Il sera donc une intro afin de comprendre le système global, et l'article fortification polygonale traitera tout les aspects de manière plus large et plus précise. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 2 mai 2011 à 10:45 (CEST)

Ne varietur

Merci pour Jean de Parthenay, mais pourquoi as-tu une dent contre ne varietur ? Jean ^{[de Parthenay]}

Inutile de me répondre, j'ai compris. Et appris quelque chose. Ce n'est pas sans variation mais afin qu'il ne soit rien changé. OK.

Chantilly (chat)

Voici :) une image--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 19 août 2011 à 07:47 (CEST)

Les cartes de la ligne Maginot

Bonjour.

En voyant cette carte, j'ai constaté que la licence est CC-by-sa or, si je vais sur le site source, j'y lis que les données ne sont PAS sous CC-by-sa. Pourquoi une telle différence de licence ? --ComputerHotline (d) 31 octobre 2011 à 16:12 (CET)

C'est un sujet qu'un autre utilisateur a déjà soulevé. Il parait que le CC BY-NC-ND peut poser problème dans quelques cas précis sur Commons (quelques pays africains à la législation particulière, etc)… Raison pour laquelle Acroterion n'en voulait pas sur Commons. J'en ai donc parlé avec le webmaster de cartomaginot.com (tu trouveras la discussion intitulée wikipédia sur le forum de ce site) qui parfaitement en phase avec ce que j'ai fait. Borvan53 (d) 31 octobre 2011 à 17:27 (CET)

Erreur sur le modèle Édition

Pour info, Ta modif sur {{Édition}} n'est pas correcte : Erreur sur le modèle Édition. — Mirgolth 12 janvier 2012 à 08:05 (CET)

Procédé Bessemer

Bonjour,

Beau travail d'amélioration.

— Cantons-de-l'Est 14 février 2012 à 01:21 (CET)

C'est pas fini. Je comptais solliciter ton avis (parce que je sais que tu suis avec attention tout ce qui touche à l'histoire des techniques) sur puddlage que je compte proposer en BA. Borvan53 (d) 14 février 2012 à 13:06 (CET)

Félicitations pour l'AdQ ! — Cantons-de-l'Est 24 septembre 2012 à 01:09 (CEST)

Puddlage

Merci pour l'info. Je le lirai quand j'aurai un peu de temps (plein de trucs à terminer avant de changer de taf, pis des projets en cours : b:Traçage en chaudronnerie et tuyauterie, v:Mécanique pour l'enseignement technique industriel)…

cdang | m'écrire 12 mars 2012 à 09:19 (CET)

Modèle:Palette Personnages du Coran

Bonjour, Borvan53. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Haroun al Mouwahid.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

— Skandar ^na'am? 17 mars 2012 à 01:14 (CET)

Classe Mistral est-il encore un AdQ?

Salut Borvan53,

J'essayerai d'y jeter un oeil ce week end. Bonne journée. Skiff (d) 19 avril 2012 à 06:29 (CEST)

Algarve

Bonjour ! Je vous invite à vous rendre sur l'article Algarve, il est en cours de votation Bonne journée SC Lusoense 10 mai 2012 à 08:10 (CEST)

Histoire de la production de l'acier

Bjr. En fait j'ai voulu compléter la section "L'acier moderne par cémentation" quasiment vide dans un article pourtant labellisé ! J'ai rajouté ces infos en utilisant WP:en mais je ne maîtrise pas bien ce sujet technique : en quoi le procédé moderne de cémentation est-il différent de l'ancien ? L'acier cémenté correspond-il à en:Blister steel ? Salsero35 ^✍ 4 juin 2012 à 20:43 (CEST)

Le Blister steel correspond à de l'acier de cémentation, (je vais créer l'article), qui est une cémentation profonde pour recarburer le métal en masse, et non pas le durcir superficiellement. C'est un acier hétérogène, et le procédé de Huntsman sert l'homogénéiser par refusion. Le procédé Blister steel est une technique de cémentation spécifique à Sheffield, les allemands avaient antérieurement mis au point des méthodes de cémentation, que tu décris (pertinamment) dans ton ajout.

En fait, il existe beaucoup de procédés d'obtention d'acier par cémentation, refusion ou décarburation (l'acier naturel, que je dois aussi écrire), ce qui fait que traiter ces sujets de manière à la fois exaustive et synthétique est très complexe. À part Benjamin Huntsman, je me suis contenté d'ébauches sur ce sujet (l'article en:Crucible steel, à traduire, est de bonne facture sur le fond) car je me concentre actuellement sur la labélisation de Procédé Bessemer. Borvan53 (d) 5 juin 2012 à 10:24 (CEST)

Bonjour. Merci pour votre article sur Benjamin Huntsman. J'avais dans l'idée de le faire moi-même, m'étant rendu compte de l'importance de cet inventeur lors de ma contribution à l'article sur John Harrison (horloger). J'espère que vous ne m'en voudrez pas d'avoir légérement retouché votre article en l'organisant en paragraphes comme cela se fait souvent sur Wikipedia. En tous cas, merci.--Rene1596 (d) 20 juillet 2012 à 10:33 (CEST)

Merci

Merci pour ta relecture de Verre optique encore en cours à cette heure-ci je crois, un travail qui a sans doute été long, ardu ; un travail de fourmi que tu as taclé avec brio. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 30 juin 2012 à 15:14 (CEST)

Et merci pour la barnstar sui me touche beaucoup . Je n'hésiterai pas à te prévenir lorsque je me lancerai sur la piste de l'AdQ ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 21 novembre 2012 à 21:48 (CET)

Procédé Thomas

Bonjour,

Relecture terminée. J'ai laissé des commentaires en page de discussion. Bon succès pour la labellisation.

— Cantons-de-l'Est 27 novembre 2012 à 03:58 (CET)

Bravo pour l'étoile dorée ! — Cantons-de-l'Est, 4 mars 2013 à 12:24 (CET)

Modèle : Infobox Pierre précieuse

---

Ajout du comte Nemoi – Bonjour Borvan53. J’ai vu ta demande sur le projet : Modèles. Le code du modèle : Infobox Pierre précieuse pourrait ressembler à :

{{Infobox V3/Début}}
{{Infobox V3/Image|image={{{image|}}}|upright={{{upright|}}}|alt={{{alternative|}}}|legend={{{légende|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau début|text=Caractéristiques}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Poids|{{{poids|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Dimensions|{{{dimensions|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Couleur|{{{couleur|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Coupe|{{{coupe|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau fin}}
{{Infobox V3/Tableau début|text=Découverte}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Pays d’origine|{{{pays|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Mine d’origine|{{{mine|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Date de coupe|{{{date|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Coupeur|{{{coupeur|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Possesseur originel|{{{premier possesseur|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau fin}}
{{#if:{{{possesseur actuel|}}}{{{valeur|}}}|{{Infobox V3/Tableau début|text=Conservation}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Possesseur actuel|{{{possesseur actuel|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Valeur estimée|{{{valeur|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau fin}} }}
{{Infobox V3/Fin}}

mais je ne suis absolument pas certain du vocabulaire à employer. T’y connais-tu mieux que moi ? Avec sympathie, ce 28 novembre 2012 à 21:46 (CET).

Merci de prendre en compte ma demande! J'ai en effet, à chaud, quelques observations :

1. Il faudrait aujouter de type de pierre (émeraude, diamant, rubis, etc.)
2. Poids doit être suivi de l'unité, en carat
3. Dimension peut être enlevé : ça n'a pas d'intéret si on précise le poids et la taille. Ce champ est d'ailleurs rarement renseigné dans la wiki anglaise.
4. On doit utiliser le terme « taille » au lieu de « coupe ». Mais comme le mot taille peut prendre une autre signification, je proposerai, pour éviter toute confusion, de mettre « type de taille ».
5. Le pays d'origine serait à situer entre parenthèses derrière la mine d'origine
6. Ajouter « date de découverte » et « découvreur »
7. De même, écrire « diamantaire / lapidaire » au lieu de « coupeur »
8. Là c'est plutôt annexe : le terme « propriétaire actuel » me semble plus juste que « possesseur actuel ».
9. Ajouter « date acquisition ».
10. Ajouter la date de l'estimation de la valeur entre parenthèses derrière la valeur.

Borvan53 (d) 29 novembre 2012 à 09:49 (CET)

---

Ajout du comte Nemoi – Ce n’est pas (encore) testé, mais c’est lancé. Tu dis si tu vois des soucis. Avec sympathie, ce 7 décembre 2012 à 17:22 (CET).

Merci de ton aide! Comme tu as du le constater, j'ai commencé à corriger/modifier légèrement le modèle (autant le faire moi-même), à partir de mes constats sur Graff pink et Oppenheimer (diamant). Borvan53 (d) 8 décembre 2012 à 12:57 (CET)

---

Ajout du comte Nemoi – Je suis avec attention tes modifications (oups ), et me posais une question : sais-tu si dans la littérature spécialisée, le nom de ces pierres taillées ne serait pas considéré comme un intitulé d’œuvres, et donc écrit en italique ? Avec sympathie, ce 8 décembre 2012 à 13:14 (CET) ou en vérité, un peu avant, j’ai fait un conflit d’édition avec toi .

J'ai fait l'infobox du célèbre Cullinan (diamant), que j'ai recopié en tant qu'exemple dans Modèle:Infobox Pierre précieuse. Pour ta question d'italiques, je ne pense pas qu'elles se justifient car les pierres portent souvent le nom de leur premier propriétaire publiquement connu, et la pierre peut être retaillée : le lapidaire n'est qu'un tâcheron. Même superbement taillée, la pierre reste considérée comme une beauté minérale. Et c'est mieux comme ça, n'est-ce-pas?
Pas de bugs ni d'observations complémentaires. On pourrait ajouter encore quelques lignes, mais le modèle est suffisamment exhaustif. Reste donc maintenant plus qu'à utiliser l'infobox! Merci encore! Borvan53 (d) 8 décembre 2012 à 16:54 (CET)

Stegobium paniceum

Bonsoir Borvan53,

Merci pour ton soutien ! Bon début sans doute, quoique depuis quelques mois, ça stagne un peu !

Je voudrais trouver quelqu'un pour remplir la section Denrées alimentaires, mais mes appels à la cantine sont restés sans réponse .

Cordialement, Cymbella (répondre) - 19 janvier 2013 à 22:33 (CET)

Les articles qui sont portés par un contributeur ont un « je ne sais quoi » de mélange de brouillon et d'AdQ, sans intermédiaire. Peut-être en qu'en sollicitant directement des contributeurs sur des articles connexes, tu trouveras quelqu'un? Moi, en tous cas, j'avoue mon ignorance totale sur le sujet… Bon courage! Borvan53 (d) 20 janvier 2013 à 20:19 (CET)

Blockhaus d'Éperlecques est BA

Blockhaus d'Éperlecques (d · h · j · ↵ · BA · Ls) a obtenu le label BA avec 8 votes pour et sans opposition. Je vous remercie de votre appui. — Cantons-de-l'Est, 22 janvier 2013 à 20:47 (CET)

Coupole d'Helfaut est BA

Coupole d'Helfaut (d · h · j · ↵ · BA · Ls) a obtenu le label BA avec 7 votes pour et sans opposition. Je vous remercie de votre appui. — Cantons-de-l'Est, 22 janvier 2013 à 20:47 (CET)

Abri du Gros-Bois

Bonjour,
Pourquoi un renommage ? C'est la norme pour les toponymes de mettre des tirets d'union (Trait d'union#Noms de voies et d'organismes ; Wikipédia:Conventions typographiques#Toponymes ; Wikipédia:Le Bistro/18 février 2010#typographie des toponymes), principe appliqué sur tous les titres d'article sur casemate, ouvrage ou abri Maginot. Le Mary & Hohnadel me sert de référence et il se trouve qu'ils mettent un tiret (t. 3, p. 86). Je pense donc qu'il faudrait rétablir la situation ante...
Ce n'est qu'un petit détail, mais qui me permet de vous remercier de votre intérêt pour les fortifs (je me sens un peu isolé sur le sujet). Au passage, si vous avez un peu de temps, j'aimerais avoir un avis critique sur Mobilisation française de 1914. Merci ! --Lvcvlvs (d) 25 janvier 2013 à 07:16 (CET)

Je suis allé sur le site de l'IGN pour constater que les tirets n'étaient utilisés que si c'était bien spécifié. Mais mon enquête fut succincte : je vais approfondir le sujet. Je ne tiens pas plus que ça au tiret! Voyons quand même cela soigneusement car ça m'a été un gros boulot de tout recatégoriser sur Commons… Borvan53 (d) 25 janvier 2013 à 08:27 (CET)

Pas de souci, rien de presse. --Lvcvlvs (d) 25 janvier 2013 à 17:45 (CET)

Alors si on dit qu'on est dans la règle n°5 citée dans Wikipédia:Conventions typographiques#Toponymes, les termes « sont souvent liés par un trait d'union ». Bref, pour moi, c'est pas clair, mais on peut remettre le trait d'union pour se conformer à la règle générale. Pff… Ça me gonfle de tour refaire sur Commons.

Ya aussi du boulot pour le courageux qui voudra renommer commons:Category:Ouvrage du Fermont… Borvan53 (d) 26 janvier 2013 à 18:25 (CET)

Bah, si tu es d'accord, je le ferais (Gros-Bois et Fermont). ☺ --Lvcvlvs (d) 26 janvier 2013 à 19:22 (CET)

Merchi. Là je suis en train de faire le ménage dans commons:Category:Secteur fortifié de Thionville! Borvan53 (d) 26 janvier 2013 à 19:24 (CET)

commons:Category:Abri_du_Gros-Bois ; demande de renommage en cours ; je me lance pour le Fermont. À bientôt ! --Lvcvlvs (d) 27 janvier 2013 à 08:51 (CET)

commons:Category:Ouvrage de Fermont + commons:Category:Musée de l'ouvrage de Fermont. --Lvcvlvs (d) 27 janvier 2013 à 09:54 (CET)

Merci. Maintenant, je m'occupe sur commons:Category:Ouvrage fortifié Galgenberg. C'est infini… Borvan53 (d) 27 janvier 2013 à 17:46 (CET)

Traduction conjointe de (en) et (de) pour haut-fourneau.

Je suis tout à fait prêt à participer à cette aventure : traduire un AdQ allemand et un BA anglais pour faire un excellent article français. Comment voulez-vous que nous procédions ? Je vous propose de travailler tous deux sur une page personnelle qui est faite pour cela : utilisateur:Trassiorf/Sandbox. Je vais commencer par y mettre ce que je peux traduire de l'article allemand, qui comprend pas mal de termes techniques, que je risque de défigurer. Vous pourrez suivre mes avancées, puis nous verrons ce que l'on peut rajouter de la traduction de l’article anglais, et notamment de ses références : toutes les références de l'article allemand sont en allemand, ce qui ne fait jamais l'affaire des lecteurs français. Et évidemment, incorporer à tout cela ce qu'il y a de bon à prendre dans l'article existant en français. Dommage que ni l'un ni l'autre d'entre nous ne lise le croate, qui a aussi un AdQ !

En souhaitant une collaboration fructueuse Trassiorf (d) 4 février 2013 à 21:17 (CET)

J'ai à peu près fini la traduction de l’allemand, mais il me manque toute une quantité de termes techniques ! Trassiorf (d) 12 février 2013 à 16:47 (CET)

Électron est AdQ

Électron (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) a obtenu le label AdQ avec 11 votes pour. Je vous remercie de votre confiance.

— Cantons-de-l'Est, 16 février 2013 à 11:20 (CET)

Procédé Krupp-Renn

Salut, je viens de traduire l'article Aciéries Shōwa dans lequel on parle d'un certain « Procédé Krupp-Renn » qui aurait permis d'augmenter la production d'acier en Mandchourie dans les années 1940, mais ce procédé est totalement absent sur Wikipédia. Et comme tu travailles sur l'article Histoire de la production de l'acier, je pense que ce procédé devrait y être cité mais moi je n'y connais rien. Gregory 14 (d) 24 février 2013 à 00:27 (CET)

Intéressant, en effet. Il existe en effet pas mal de procédés inventés par Krupp. D'après ce lien, il s'agirait d'un procédé de réduction directe semblable au procédé SL/RN. Pourtant j'évoque ce procédé dans l'article Histoire de la production de l'acier, dans la catégorie four clos : c'est bizarre qu'une recherche sur « Krupp-Renn » ne t'y a pas amené! Merci en tout cas pour l'info, ça va me permettre de revoir la classification (four clos ou rotatif). Borvan53 (d) 24 février 2013 à 23:47 (CET)

Palette automobile

Il semblerait que tu te livres au même exercice sur Seat vu que tu as vidé Modèle:Palette Seat 1950-1979. Cependant, fais aussi le ménage dans le liens interwikis : en:Template:SEAT timeline 1960-1989 pointe maintenant que la palette que tu as vidée. Borvan53 (d) 2 mars 2013 à 10:46 (CET)

Ok, c'est fait.--Nashjean (d) 3 mars 2013 à 16:29 (CET)

Olivine en sidérurgie

Bonjour Borvan53,

je suis un peu surpris de lire ta note sur l'utilisation de l'olivine en sidérurgie. Il s'agit d'un minéral certes basique mais haut fondant. Peux-tu donner des sources?

Merci d'avance et bonne journée. --Mahlerite | 語 3 mars 2013 à 22:58 (CET)

Toujours difficile de justifier ce qui m'est devenu une évidence...

Ce lien peut justifier mon assertion, et de donner d'intéressantes informations complémentaires. Borvan53 (d) 4 mars 2013 à 14:03 (CET)

Et bien, tu m'as appris quelque chose! Ceci-dit, l'affirmation « Comme Fondant enfourné directement au H.F., » me semble en contradiction avec la température de fusion élevée, surtout de la forstérite : le fondant est censé faire baisser la température de fusion de la charge. Peut être il y a des eutectiques qui se forment? --Mahlerite | 語 4 mars 2013 à 15:02 (CET)

Oui, tout à fait, l'idée étant de se placer correctement sur le ternaire Chaux/Magnésie/Silice pour maîtrier la viscosité (car un laitier ne doit pas être trop liquide non plus), tout en maîtrisant la basicité. Je transférerai cette source dans les articles usine d'agglomération et olivine. Borvan53 (d) 4 mars 2013 à 17:28 (CET)

Polytechnique

Bonsoir, merci pour tes conseils avisés concernant l'article sur l'X. Seulement j'ai une nouvelle fois besoin de ton aide ;) Tu as écrit dans la page de vote : « il manque encore quelques thèmes, la finition n'est pas parfaite, attention à la longueur ». Pour la longueur ça devrait aller (coupes franches dans l'histoire, le campus et les personnalités liées (et peut-être les traditions ou l'uniforme). En revanche je ne vois pas à quels thèmes manquants tu penses ni aux finitions à parfaire (à part le choix, la qualité et la disposition des images et la partie campus). Cordialement, Antoine^(A455bcd9) (d) 12 mars 2013 à 23:20 (CET)

Je suis assez pris en ce moment. Je m'attendais à ta question, mais pour être le plus constructif possible, il faut que je me consacre le temps de faire une lecture attentive de l'article… Mes avis viendront bientôt. Borvan53 (d) 15 mars 2013 à 23:47 (CET)

Pas de problème, en attendant je m'attèle, non sans difficulté, au problème de la longueur… Antoine^(A455bcd9) (d) 16 mars 2013 à 08:51 (CET)

Bonjour, juste pour info et si tu as un peu de temps : j'ai demandé à l'atelier de lecture un avis sur l'article. Tes conseils seraient les bienvenus ! Antoine^(A455bcd9) (d) 25 mars 2013 à 16:09 (CET)

En fait je n'ai que peu de dispos en ce moment. Je me permets de te proposer quelques pistes, en ne parcourant l'article qu'en diagonale… Un graphe sur l'internationalisation serait pertinent, comme tu l'as fait pour la féminisation. Mais le graphe sur la féminisation devrait débuter en 1970, en faisant peut-être une barre par décennie pour rester plus lisible (on verrait que la proportion stagne). Idem pour les débouchés : un graphe couvrant l'histoire de l'école illustrerait judicieusement la désafection des carrières militaires puis industrielles (je crois que ça enrichirait vraiment l'article). Idem aussi pour la 4ème année de spécialisation. Petit conseil perso : pour faire maigrir l'article, utilise les notes, sachant que certains les lisant en bloc, elles doivent rester compréhensibles hors contexte. En appelant plusieurs fois la même note, on peut aussi éviter les répétitions. Quant aux thèmes manquants, sans lecture attentive, ça va être dur. Je n'ai pas vu un comparatif des budgets/étudiants (X versus fac de lettres,Caltech, etc.). Je me demande aussi si faire un lien sur chaque année est pertinent (par exemple : pourquoi mettre du bleu dans « décret du 4 octobre 1930 » si aucun article n'évoque ce décret? Ou encore le « poste de directeur général est occupé depuis 2012 par le général de première classe Yves Demay »…). Borvan53 (d) 25 mars 2013 à 22:04 (CET)

Oui j'avais compris que tu manquais de temps c'est pourquoi j'ai demandé une relecture externe. Pour les différents graphes je suis tout à fait d'accord malheureusement je n'ai pas trouvé de sources et la SABIX n'a pas su m'aider. Mais en effet sans ces infos nul AdQ ;). Pour les notes as-tu un exemple car je necomprends pas bien (de plus je n'aime pas trop les notes parce qu'elles ne sont pas sourcées...) Budget par étudiant j'ai mis le comparatif avec Caltech mais pas la fac, bonne idée. Pour les liens sur les dates j'avoue que c'est une manie que j'ai car ensuite le bleu structure l'article ^^. En tout cas merci pour ces conseils. Antoine^(A455bcd9) (d) 25 mars 2013 à 23:03 (CET)

C'est effectivement la difficulté de l'AdQ : on doit y mettre les infos nécessaires, et pas seulement celles qu'on peut sourcer. Tu peux référencer les notes avec la syntaxe {{#tag:ref|balblabla<ref>références</ref>|group=Note}}. Borvan53 (d) 26 mars 2013 à 07:29 (CET)

Merci pour l'astuce ;) ! Antoine^(A455bcd9) (d) 26 mars 2013 à 11:51 (CET)

Je savais bien que ça te plairait ;) ! Je sais malheureusement ce qui me reste à faire pour les débouchés… Pour réaliser ces images c'est (presque) simple, tu fais ton tableau avec OpenOffice Calc, tu le copies-colles dans un nouveau document OpenOffice Draw (Dessin), tu ajustes le tableau à la page (en général il faut aussi passer en mode paysage en allant dans Format puis Page) puis Fichier : Exporter et là tu peux choisir de nombreux formats, dont le SVG. Antoine^(A455bcd9) (d) 1 avril 2013 à 13:36 (CEST)

Merci pour l'astuce! J'ai du mal à consacrer les 2 h nécessaires qu'il me faudrait pour m'imprégner de ton article, mais tu notes que je suis son évolution. Borvan53 (d) 1 avril 2013 à 13:58 (CEST)

Oui je vois ça et je t'en remercie, de mon côté le temps que je peux consacrer à WP commence aussi à se réduire… Antoine^(A455bcd9) (d) 1 avril 2013 à 17:09 (CEST)

En fait, penses-tu pouvoir trouver ces deux heures avant la mi-avril ? Parce que sinon je lance un vote pour l'AdQ histoire d'obtenir des avis (comme je n'arrive pas à trouver de relecteur et que je suis un peu seul sur l'article ça me paraît le meilleur moyen…). Antoine^(A455bcd9) (d) 2 avril 2013 à 09:43 (CEST)

Je vais essayer. Mais ne vas pas trop vite : premièrement, quand ton article passera à "la une" le 29 avril, il va être beaucoup lu, amendé et, peut-être aussi, saccagé. Deuxièmement, les votants sont allergiques aux propositions trop rapprochées. De toutes façons quand on a atteint la qualité AdQ, il est utile de laisser tomber l'article pendant 3 mois, et de le reprendre la tête froide. Borvan53 (d) 2 avril 2013 à 09:58 (CEST)

D'accord merci pour ton aide. En effet je n'avais pas pensé à l'effet 29 avril ! On verra d'ici là… Antoine^(A455bcd9) (d) 2 avril 2013 à 10:47 (CEST)

Voilà, j'ai pu consacrer une petite heure pour lire rapidement, mais sans complaisance, ton article. Nonobstant les remarques que j'ai déjà faite, et qui tu prends en compte, je ne vois aucune lacune : on est bien parti pour l'article parfait. C'est bien écrit. Tu est d'ores et déjà au-delà de l'article sur l'École des arts industriels et des mines. Un TRES BON ARTICLE . Quelques finitions, un peu de temps pour faire mûrir tout ça… N'oublie pas de me prévenir quand tu passeras au vote! Borvan53 (d) 2 avril 2013 à 23:37 (CEST)

Merci beaucoup ! Je te préviendrai bien sûr lors du vote, en attendant tu as raison je vais laisser le temps faire son œuvre (et puis j'ai demandé quelques relectures polytechniciennes et l'aide de la photothèque et de la bibliothèque de l'École ce qui va prendre un peu de temps…). Antoine^(A455bcd9) (d) 4 avril 2013 à 16:13 (CEST)

Salut, juste pour te dire que j'ai l'intention de proposer l'article au label AdQ ! Antoine^(A455bcd9) (d) 12 mai 2013 à 23:39 (CEST)

Malheureusement je n'ai pas de données plus détaillées pour les années 1938 à 1966 et il me semble que ce serait « malhonnête » de mettre la valeur moyenne pour chaque année de l'intervalle juste pour avoir une abscisse linéaire. Antoine^(A455bcd9) (d) 13 mai 2013 à 07:32 (CEST)

J'ai eu le même problème avec File:Production Pommes de terre Grande Famine fr.svg (que j'ai vectorisé avec ta méthode, merci!). Sinon des pointillés (comme ici) peuvent insister sur ce point. Pour moi, il faut que la « triche » soit clairement visible, et il n'y a alors rien de malhonnête. Borvan53 (d) 13 mai 2013 à 10:34 (CEST)

J'ai lancé la procédure : ici. Antoine^(A455bcd9) (d) 19 mai 2013 à 10:30 (CEST)

Salut, merci pour ton vote. Oui j'avais lu ta réponse, mais je n'avais pas eu le temps de répondre. Tu as peut-être remarqué que j'avais modifié le fichier, ce n'est (toujours) pas linéaire mais on peut dire que ça fait un zoom durant l'entre-deux-guerres maintenant :p . Antoine^(A455bcd9) (d) 21 mai 2013 à 16:23 (CEST)

Après 11 mois de travail l'article vient d'être élu AdQ et c'est en partie grâce à toi donc merci pour ton aide ! Antoine^(A455bcd9) (d) 4 juillet 2013 à 11:34 (CEST)

Billets de banque en euros AdQ : plus que quelques jours avant la fin du premier tour

Salut,
Le premier tour de vote se clos ce mardi 30 avril, donc je te laisse juger de l'avancement des améliorations de l'article pour upgrader ton vote si tu penses le niveau atteint.
À bientôt, SenseiAC (d) 27 avril 2013 à 11:49 (CEST)

Crise de la sidérurgie dans le bassin lorrain

Bonjour, bonjour. Concernant l'article Crise de la sidérurgie dans le bassin lorrain que j'avais mis en « évènement en cours » et que vous aviez défait, j'ai en effet regardé à cela et votre raisonnement était juste: selon une phrase de l'intro de l'article la crise s'arretait en 1980 et n'était donc, evidemment pas un evenement en cours. Le soucis est que ce n'est pas vrai, la crise est toujours bien en cours et j'ai ajouté une référence afin e l'illustrer. J'ai donc remis l'article en tant qu'événement en cours en défaisant votre modification qui l'annulait.

Voilà je voulais juste laisser une explication à tout cela :). Cordialement, Hombre del rio (d) 28 avril 2013 à 21:34 (CEST)

Désolé, mais ton correctif ne me convient pas. Je vais m'expliquer Borvan53 (d) 28 avril 2013 à 21:41 (CEST)

Billets de banque en euros : fin du vote demain mercredi 15 mai 2013

Salut Borvan,
Juste pour te signaler que le vote concernant la labellisation en AdQ de l'article Billets de banque en euros s'achevant demain (mercredi 15 mai 2013), je te laisse juger des dernières avancées et t'invite à corriger le cas échéant les derniers détails qui permettraient la labellisation de l'article. Si le niveau te semble atteint, je t'invite donc également à réévaluer ton vote.
Merci d'avance et bonne journée !
SenseiAC (d) 14 mai 2013 à 01:30 (CEST)

Merci !

Un cordial merci pour votre soutien de mon petit travail sur Frankenstein. Vale, RF sub tegmine fagi (d)

Canon et procédé Bessemer

Bonjour Borvan, Sujet connexe à l'Histoire de la production de l'acier, l'article Canon (arme à feu)#Histoire dont j'avais en son temps créé l'historique, traite désormais du procédé Bessemer. Libre à toi d'avaliser le contenu ou le compléter, si le cœur t'en dit. Oimabe (d) 7 juin 2013 à 15:47 (CEST)

Rien à redire sur ta contribution. J'ai fait une relecture rapide pour éliminer quelques erreurs évidentes. On pourrait aller un peu plus loin en précisant le rôle du marteau-pilon. Les refs de l'ouvrage en ligne Cours élémentaires sur la fabrication des bouches à feu en fonte devraient aussi se référer à la page, mais bon... Borvan53 (d) 7 juin 2013 à 16:11 (CEST)

Liste des chefs d'État de l'Algérie BA

L'article Liste des chefs d'État de l'Algérie est désormais un Bon article à la suite d'un vote qui s'est terminé le 17 juin 2013, je te remercie pour ton vote.

Récompense décerné par Vikoula5 le 17 juin 2013.

Aquaduc

C'est le terme remarquable qui me pose problème.

On a vite une liste qui n'en finit pas :

• Pergame, le siphon ayant le haut dénivelé (185 m) [1]
• Aqueduc du Gier, le plus de siphons connus sur un même aqueduc.
• etc

Terme à utiliser avec prudence, voilà tout. D'autant plus que certains sont susceptibles de considérer que "leur" aqueduc a une caractéristique remarquable.

Note : mon fils m'a aidé à mieux connaître les aqueducs [2]. Je me suis donc intéressé au sujet.
Note 2 : toutes mes excuses pour mon intervention un peu "abrupt".

Bien à toi.

--H₂O^(discuter) 22 août 2013 à 22:45 (CEST)

BA de Meurtres de la lande

Bonjour,

En lien avec [3], le proposant est implicitement compté comme un vote en faveur. Le total se monte donc à cinq.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 27 août 2013 à 13:17 (CEST)

Merci de cette précision. Je l'ignorais! Borvan53 (discuter) 27 août 2013 à 13:20 (CEST)

Meurtres de la lande est BA

L'article Meurtres de la lande a obtenu le label BA à l'unanimité, avec 7 votes BA (dont le mien). Merci pour votre vote ! — Cantons-de-l'Est discuter 28 août 2013 à 04:21 (CEST)

Calcul de la date de Pâques

Bonjour,

Je voudrais apporter quelques éclaircissements quant à votre remarque ci-dessous dans la page "Discussion:Calcul de la date de Pâques/Article de qualité" :
« Par contre, le peu d'implication du proposant à défendre son article et à prendre en compte les remarques faites ici me laissent assez dubitatif sur la probabilité de cette labellisation d'aboutir. Ceci constaté, je m'interdirai de modifier mon vote par humeur. Borvan53 (discuter) 10 septembre 2013 à 23:29 (CEST) »

Il se trouve que deux jours après avoir proposé l'article au label "article de qualité", je suis entré en urgence à La Pitié-Salpétrière pour une importante opération cardiaque et que je ne suis sorti de convalescence qu'il y a environ une semaine, soit plus de deux mois d'absence de Wikipedia...

Je ne sais pas si, dans ce cas, il serait possible de solliciter une rallonge de la durée d'"incubation" de l'article dans la liste de vote ?

Bien cordialement.
Gilles Mairet (discuter) 19 septembre 2013 à 02:33 (CEST)

(PS. Ceci est une copie à votre intention de la note que j'ai portée directement dans la page précitée.)

Remerciements pour Carlo Gesualdo

Bonjour,

Je viens de voir le vote positif que vous avez accordé pour l'article Carlo Gesualdo et c'est vraiment réconfortant, surtout si vous avez trouvé du plaisir à le lire .

J'espère bien voir aboutir la démarche de labellisation. Il y a eu quelques questions vivement débattues, qui m'ont amené à « secouer l'arbre » et faire tomber tout ce qui pouvait ressembler à une banane sur une branche de pommier. En-dehors des points de détail habituels (choix de ponctuations et de conjugaisons) et de mises en forme que j'ignorais, j'ai apporté un grand nombre de corrections et d'additions pour essayer d'être à la fois « neutre » et « complet ». Aucun ouvrage de référence (en-dehors de The Gesualdo Hex de Glenn Watkins, qui aborde le sujet) ne dresse une telle liste d'œuvres inspirées par ce compositeur étonnant — et j'ai été surpris moi-même en découvrant que neuf opéras lui avaient été consacrés sur les vingt dernières années !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} (discuter) 21 septembre 2013 à 12:59 (CEST)

Calcul de la date de Pâques (2)

Bonjour,

Je ne reviens pas sur les raisons de mon long silence suite à ma proposition de labellisation de cet article. Je vous remercie de l'avoir lu et je vous remercie de vos observations. Je me permets de commenter celles-ci dans la suite :

• Les liens rouges sont en cours de règlement, en traduisant leurs homologues anglais.
• Je vais sous peu convertir les graphiques jpg au format préféré des wikipediens de pure souche, ce qui me paraît quelque peu anecdotique dans la mesure où le jpg est un format libre de facto et que le png est franchement plus mauvais.

Peut-être que tes goûts vont vers le jpg. Le top est le SVG, que je recommande quand on recherche l'article parfait. Si tes graphes sont faits avec un tableur genre Excel, je te recommande chaudement de préférer le vectoriel (un copier-coller dans un fichier vectoriel vierge fonctionne). Je peux t'aider pour les finitions de tes SVG (je ne suis devenu exigeant qu'après avoir laborieusement appris comment faire, donc je compatis).

Note quand même que mettre le tableau de distribution des dates ET le graphe alourdi inutilement l'article. Un wikipédien consciencieux (je ne souscris hélas pas à cette définition quand je fais des graphes) se contenterait du graphe ET mettrait le tableau dans le descriptif de Commons comme on peut le voir dans cet exemple. Borvan53 (discuter) 22 septembre 2013 à 20:52 (CEST)

• "Intro : qu'est-ce-que le «  jour mois lunaire » ?" C'est un lapsus calami qui a été corrigé.
• Problème des listes déroulantes : le logiciel wiki génère en effet dans le sommaire des titres de paragraphes qui ne sont pas atteignables directement. Je n'ai pas de bonne solution à ce problème :
  • Soit on transforme les listes déroulantes en § normaux. L'article devient d'une longueur excessive. Ceci empêche une lecture cursive de ceux qui ne sont pas intéressés par tel ou tel détail de calcul ;
  • Soit on formate les titres des listes déroulantes avec du "faux" WP, c'est-à-dire du texte écrit avec un format qui ressemble à des titre WP, à l'aide de la syntaxe CSS, de telle façon qu'ils n'apparaissent pas dans le sommaire. Ceci ne me paraît pas très orthodoxe. Qu'en pensez-vous
  • Quant à ajouter un résumé des calculs détaillés avant la boîte déroulante : je pense que c'est une bonne idée, mais extrêmement difficile à rédiger. Je vais essayer de m'y atteler.

Je suis bien conscient de la difficulté de cette question. Supprimer les listes déroulantes me semble être une mauvaise idée. Pour ma part, si tu n'arrives pas à faire comme c'est dans les paragraphe relatifs aux algorithme de Meeus ou Gauss, j'opterai pour du « faux » Wikipédia. Et pour que le plan ne soit pas trop laid à voir (car le paragraphe « Calcul de la date de Pâques orthodoxe » est surprenant par sa brièveté) je grouperais les calculs canoniques dans le même paragraphe. Mais il s'agit d'une idée « en l'air »! Je reviens sur ce point plus bas… Je crois que ça doit mûrir un peu, et c'est toi qui décides, au final. Borvan53 (discuter) 22 septembre 2013 à 20:52 (CEST)

• Sur les sources des notes : celles-ci sont fréquemment une synthèse de nombreuses sources. Je vais essayer de mieux les références, mais ce n'est pas toujours facile, dans la mesure où la synthèse ne reprend pas exactement le contenu de chaque source mais en est une réinterprétation intelligible (et ce n'est pas du travail original...)

Ma suggestion avait un but uniquement cosmétique. Mais effectivement, il n'y a pas de raison que notes soient moins bien sourcées que le reste. Borvan53 (discuter) 22 septembre 2013 à 20:52 (CEST)

• Transformer la liste des "Autres méthodes" en tableau, comme vous le suggérez... Pourquoi pas ? Je m'interroge quant à la lisibilité. Je vais essayer. On verra.

Pour ce qui est du plan d'ensemble :

• l'annexe sur la division euclidienne contient surtout un avertissement pour ceux qui tenteraient de programmer les algorithmes présentés. Dans ce sens, elle me paraît indispensable pour donner un caractère pratique à cet article. Celui-ci ambitionne d'être à la fois informatif sur le plan historique mais aussi d'être un manuel de programmation pour ceux qui veulent mettre en œuvre ce calcul.

Proposer un manuel de programmation est un choix rédactionnel qui m'a semblé très visible à la lecture de l'article! Ce choix t'appartiens, et je ne le discuterai pas. Borvan53 (discuter) 22 septembre 2013 à 20:52 (CEST)

• je ne sais trop que faire avec vos deux remarques : « Seul le plan me semble encore améliorable. » et « Quoiqu'il en soit, conclure sur la liste des « Autres méthodes » me semble un peu abrupt. » Comment conclure un tel article dans ses ambitions : fournir une information historique sur une méthode de calcul et fournir les éléments détaillés de ce calcul. Je pourrais toujours faire un paragraphe de "blabla" final - c'est facile - mais quel intérêt ? À moins qu'à votre avis ce soit l'ensemble du plan qu'il faille revoir ?

Remarque n°2 : j'aurais souhaité que l'article soit exhaustif sans devenir pour autant un inventaire. Or la fin donne une impression de « Abrégeons, abrégeons! » (désolé ) tant elle contraste avec les longues explications détaillées vues plus haut. Surtout je comprends mal pourquoi certains algorithmes on été détaillés et d'autres non. Alors si ces algorithmes n'ont pas d'intérêt intrinsèque justifiant une explication détaillée, un tableau permettra de les énumérer en signalant leur particularités respectives. Ca allègera un peu le plan. Borvan53 (discuter) 22 septembre 2013 à 20:52 (CEST)

Remarque n°1 : Il y a des va-et-vient. Par exemple, on peut grouper les constats réalisés en groupant La date de Pâques au plus tôt et au plus tard avec Propriétés des dates de Pâques juliennes et grégoriennes. Le paragraphe Les versions modernes du calcul de la date de Pâques parle d'algorithmes tardifs et devrait être intégré à Les méthodes algorithmiques de calcul de la date de Pâques et non pas dans Définition de…. Ca me donne une impression de confus : la structuration sous-jacente à l'article me semble claire (Histoire - Calculs canoniques - Algorithmes modernes), mais la lecture du plan n'est pas aussi limpide. Les constats sur la répartition des dates, leurs bornes, etc. peuvent conclure la partie sur les calculs canoniques. Calcul de la date de Pâques orthodoxe me chiffonne par sa brièveté, mais je n'ai pas de remarques constructives. Borvan53 (discuter) 22 septembre 2013 à 20:52 (CEST)

J'attends avec impatience vos commentaires.
Bien cordialement.
Gilles Mairet (discuter) 22 septembre 2013 à 03:22 (CEST)

Je le répète : tu es libre de suivre ou pas mes pistes de réflexion pour améliorer l'article. Borvan53 (discuter) 22 septembre 2013 à 20:52 (CEST)

Graphique

Bonjour Borvan53.
J'ai réalisé ce graphique au format SVG, mais pouvez-vous l'améliorer pour le recadrer et faire disparaître le fond blanc ? Je ne sait pas comment on fait... cordialement, A.BourgeoisP (discuter) 10 novembre 2013 à 12:30 (CET)

Mais volontiers! Il reste qu'il y a eu un loupé dans ton graphique, car le copier-coller s'est fait au format « image », et non pas « objet windows ». Blanchir le fond m'est laborieusement possible, mais se serait du gâchis de ne pas profiter de ton travail sous Excel en ne l'important pas proprement. Mes observations :

1. As-tu utilisé Excel 97 comme je l'avais précisé? Parce que le copier-coller marche, chez moi, parfaitement avec cette version, et j'ai le même problème que toi avec Excel 2010.
2. Si oui, et que, même en dégroupant sous Inkscape l'image collée, tu ne vois pas d'amélioration, il parait qu'Open Office Calc marche aussi bien qu'Excel 97.
3. Si tout ça ne marche toujours pas, on devra élaborer un moyen pour que tu me communiques tes données sources, à partir desquelles je te ferai le graphe…

Dans l'attente de ta réponse Borvan53 (discuter) 10 novembre 2013 à 17:31 (CET)

Je n'ai pas Excel 97 et le développement d'images SVG n'est pas mon fort, si tu veut t'en charger, les données sont ici (prendre à partir de 1810). A.BourgeoisP (discuter) 10 novembre 2013 à 17:54 (CET)

Je viens d'en faire un premier jet. La finition est à revoir (alignements divers, horizontalité, dates, etc.) mais avant d'aller plus loin dans la cosmétique, j'attends tes avis. Borvan53 (discuter) 10 novembre 2013 à 20:26 (CET)

Beaux boulots, je n'ai rien à dire ! Il faudra placer des légendes horizontales et les unités, mais comme tu le dit, ce n'ai pas terminé. A.BourgeoisP (discuter) 10 novembre 2013 à 20:33 (CET)

Voilou! C'est pas mon chef d'œuvre, mais je me permets de penser que ça représente un net progrès par rapport au tableau - qui n'est pas perdu, car tu pourras le copier comme précision dans la description sous Commons (voir cet exemple) Borvan53 (discuter) 10 novembre 2013 à 21:07 (CET)

Petite remarque : je pense que ce serait mieux de créé une petite légende horizontal pour les deux couleurs plutôt que de metre le texte de façon désordonné à côté des courbes. A.BourgeoisP (discuter) 10 novembre 2013 à 21:09 (CET)

PS : pourras-tu l'importer sous un autre licence et un autre nom sur Commons ? A.BourgeoisP (discuter) 10 novembre 2013 à 21:11 (CET)

Ca ira vite. Comme nom, je proposerais « Houillères de Ronchamp Effectifs et production.SVG » qui intègre des mots clés plus pertinents. Coté licence, le CC-by-SA 3.0 me semble bon, mais je peux carrément la lâcher en CC (sans aucun droit) si tu le veux. Merci de me préciser dans quelle(s) catégorie(s) je dois la mettre. Borvan53 (discuter) 10 novembre 2013 à 21:17 (CET)

OK, donc pour la catégorie, c'est "Category:Bassin minier de Ronchamp et Champagney". Merci pour ce boulot, je vais l'intégrer à l'article sur les puits. A.BourgeoisP (discuter) 10 novembre 2013 à 21:20 (CET)

Content que tu m'aies suivi dans mes suggestions de création graphique. J'espère que tu es satisfait de ma collaboration! Pour le graphe temporel de Puits des houillères de Ronchamp, je te félicite du résultat. Tu peux mettre les couleurs dans la légende, comme dans cet exemple. Je vais me plonger dans cet article, pour me faire une opinion sur un éventuel changement de vote. Borvan53 (discuter) 10 novembre 2013 à 21:48 (CET)

Je suis pleinement satisfait de ta collaboration, j'avais déjà remarqué ton excellent travail sur ce qui touche à la métallurgie, chapeau pour les article labellisés ! Et si tu change de vote, tant mieux, car tes remarques ont permis de bien améliorer le contenu et la présentation de l'article, tu y as grandement participé et je t'en remercie. Bonne continuation. A.BourgeoisP (discuter) 10 novembre 2013 à 22:47 (CET)

Dsl, je n'avais pas lu cette remarque. Je viens de la prendre en compte et, effectivement, elle est pertinente. Sauf pour la légende « à coté ». En effet, sortir la légende hors du champs du graphe augmente inutilement la taille (en px) de l'image, ce qui fait qu'elle devrait alors être affichée en taille énorme pour rester lisible.

Remarque : ma remarque sur les couleurs dans la légende concernait surtout le diagramme sur les puits, d'AnthonyB. Pour mon graphe, c'est moins utile. Borvan53 (discuter) 10 novembre 2013 à 23:02 (CET)

Bien vu, au fait, j'ai également répondu à ta première remarque ici, je ne sait pas si tu l'avait remarqué... A.BourgeoisP (discuter) 10 novembre 2013 à 23:07 (CET)

Pour les légendes. A.BourgeoisP (discuter) 10 novembre 2013 à 23:12 (CET)

Superbe! On peut pas dire que l'article n'a pas progressé ce soir! Sur ce, je m'envoie au lit! Borvan53 (discuter) 10 novembre 2013 à 23:20 (CET)

Bonjour Borvan53, l'article va peut-être accéder au second tour demain, je vous avait répondu que votre projet était quasiment impossible à mettre en oeuvre à cause du manque de certaines informations. Mais vous deviez faire une relecture pour me dire quel termes technique avait besoin de liens internes, sachant que beaucoup ont été bleuis. Je rappel que c'est la raison qui vous empêchait de voter AdQ. A.BourgeoisP (discuter) 17 novembre 2013 à 11:05 (CET)

Bonjour A.BourgeoisP, la relecture est faite, tu relèveras mes modifs qui peuvent être, bien sûr, amendées (et je vois que tu as déjà commencé sur le panneau, comptes-tu aussi améliorer les pages d'homonymie et le wikitionnaire sur ces termes?). Les quoi? abîment l'aspect de l’article, j'espère que tu ne les laisseras pas longtemps . Tu pourras aussi considérer les commentaires de mes modifications. Je relève, en autres : le lien pour « tailles » me semble très imprécis. J'ai corrigé les liens de de aval pendage, de « aval » vers « pendage » ; les quoi? montrent plus l’absence d'un lien wiki(tionnaire?) que mon incompréhension (au fait, travers banc s'écrit-il avec un tiret ou pas? D'après cette source, p65, c'est oui) ; pour la trousse picotée j'ai par contre plus de mal à saisir ce que c'est malgré la présence d'une note explicative -située un peu bas dans l'article- un article dédié avec schéma (genre chevalement, c'est moi qui ai fait le schéma… que je peux enrichir) serait judicieux ; point important : il faudrait s'étendre un peu plus sur ce qui a motivé l'absence de détail que les puits de la fin de l'artcile… car il sont qualifiés de puits et non pas de bure ; qu'est-ce-que le « grand sondage de Ronchamp » évoqué dans le paragraphe sur le puits n°7 ; je m'interroge sur la forme hexagonale du ventilateur Lemielle et sur la machines à taquets : des notes seraient bienvenues ; le long descriptif de la machinerie du Puits Sainte-Pauline me semble plus pertinent dans un article dédié (je suppose que c'est prévu?) Borvan53 (discuter) 17 novembre 2013 à 21:31 (CET)

J'ai réglé la majorité des remarques. Précision, la section sur les bures n'a rien à voir avec celle traitant des sondages et travaux de recherche, j'ai d’ailleurs ajouté un résumé pour cette dernière, cela me semble suffisamment explicite. A.BourgeoisP (discuter) 17 novembre 2013 à 22:09 (CET)

Bonjour !

Je ne sait pas si tu as vu mais l'article à encore bien progressé ces derniers jours. A.BourgeoisP (discuter) 22 novembre 2013 à 15:26 (CET)

Tu ne change pas de vote ? A.BourgeoisP (discuter) 27 novembre 2013 à 14:17 (CET)

Tu pourrais au moins me répondre oui où non ! j'ai l'impréssion de parler dans le vide... A.BourgeoisP (discuter) 28 novembre 2013 à 21:41 (CET)

Bonjour. Désolé, je ne voulais pas te vexer par mon silence! Il se trouve que la dernière fois que j'ai amendé mon avis, j'ai confirmé mon vote BA. J'ai fait un rapide tour il y a quelques jours, et j'ai pu constater qu'effectivement, la finition avait progressé, mais que l'article est toujours, quant au fond, « entre deux eaux », et n'est pas la synthèse transversale qu'un AdQ devrait être, selon moi. Un AdQ ne doit pas récapituler les meilleurs sources disponibles, mais apporter un (ou des) éclairage(s) sur un sujet (sauf si c'est une liste, dans quel cas son éclairage consiste en son exhaustivité). Borvan53 (discuter) 28 novembre 2013 à 23:41 (CET)

Merci pour la réponse, même si nous ne sommes pas d'accord sur la forme de l'article. A.BourgeoisP (discuter) 29 novembre 2013 à 12:53 (CET)

Puits des houillères de Ronchamp

Merci beaucoup ! Grâce à ton vote, Puits des houillères de Ronchamp est devenu le 1565e Article de Qualité de l'histoire de Wikipédia, le 2 décembre 2013. A.BourgeoisP (discuter) 3 décembre 2013 à 18:10 (CET)

As-tu encore besoin de moi ?

Salut, Borvan53, ici Trassiorf. J'ai été sur la touche pas mal de temps : accident, puis hospitalisations, etc... Je vois que tu as fait faire de grands progrès à Haut Fourneau. Penses-tu que je puisse me rendre encore utile à cette construction ? Notamment, as-tu encore besoin de mes pages Sandbox et dustbin ?

Tous mes voeux pour 2014 !

Trassiorf (discuter) 12 janvier 2014 à 21:23 (CET)

Bonne année à toi aussi Trassiorf!

Tout d'abord merci pour ton message, que je prends comme un encouragement.

Perso, ça m'a été aussi compliqué car je suis en plein déménagement, et je n'ai plus de connexion internet. Le projet haut fourneau avance donc lentement : là, je suis en pleine réflexion philosophique sur le niveau de détail que je vais apporter aux anomalies de fonctionnement. Je dois limiter la taille de l'article, qui devient monumental, mais par respect pour ton travail, ça m'ennuie de sabrer.

En outre, j'ai rédigé l'article réduction directe (sidérurgie), le procédé concurrent du haut fourneau. C'est plus simple car je connais moins le sujet. Je me tâte pour le label BA, une fois écrit l'article sur le Midrex (je suis en train d'en faire un schéma).

Avant de te demander la traduction de l'article Midrex à partir de l’allemand, j'aimerai savoir ce que tu penses d'une labellisation BA de l’article réduction directe. Ses défauts me sautent aux yeux, mais l'avis d'un œil neuf m'intéresse.

Surtout n'efface pas encore les pages Sandbox et dustbin, qui me sont TRÈS utiles!

Et bonne convalescence, bien sûr. Borvan53 (discuter) 13 janvier 2014 à 19:46 (CET)

OK. Ne t'en fais pas pour moi, et sabre là où tu penses devoir le faire. Je n'ai évidemment pas l'objectivité pour savoir ce qu'il faut sabrer, ou modifier, mais n'ai pas de gloriole d'auteur, ni même de traducteur. Par ailleurs, je ne pense pas que [[Réduction directe (sidérurgie)]] soit mûr pour BA : il y a encore deux {{...}}, et un certain nombre de fautes d'orthographe. Trassiorf (discuter) 13 janvier 2014 à 21:37 (CET)

Pour les {{...}}, c'est pour usage personnel : ça me montre là où ça manque encore de rédaction. Il y manque encore quelques heures de travail. Ma question porte en fait surtout sur l'accessibilité de cet article, très technique et qui pourrait ressembler à un inventaire. Pour les fautes d'ortho, corrige ce que tu as vu car moi, à force, je ne les vois plus! Borvan53 (discuter) 14 janvier 2014 à 08:33 (CET)

Tu m'as remercié pour les modif à réduction directe, mais je n'avais pas fini. Maintenant c'est fini. J'ai accompagné toutes mes interventions d'un commentaire invisible <! -- --> Trassiorf (discuter) 15 janvier 2014 à 17:26 (CET)

Merci, tu as mis le doigt sur beaucoup de problèmes de fond. C'est exactement ce genre de remarques qu'il me fallait. Je note qu'un dernier coup de collier sera nécessaire avant un BA. Borvan53 (discuter) 15 janvier 2014 à 17:40 (CET)

Les articles Prototype et Prototypage sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Prototype » et « Prototypage » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Prototype et Prototypage. Message déposé par ~~~ le ~~~~~

Procédé Midrex

Bjr, dans cet article que tu as créé se trouve la troublante phrase : "Un intérêt consécutif à l'utilisation de gaz naturel est la plus faible émission de gaz à effet de serre (0,65 tCO2/tpréréduit contre 0,65 tCO2/tfonte pour un haut fourneau)." ... Il y a visiblement un des deux chiffres qui est faux et puisque tu étais "dedans", tu saurais sûrement plus rapidement que moi lequel -- Titou (d) 24 janvier 2014 à 14:13 (CET)

Merci! Borvan53 (discuter) 24 janvier 2014 à 16:13 (CET)

Bataille de Guadalcanal - Article de Qualité

Bonjour,

J'ai noté que vous aviez voté lors de la dernière proposition de l'article Bataille de Guadalcanal comme article de qualité. A toutes fins utiles, je vous informe que l'article à été proposé à nouveau après de profondes modifications. Merci d'avance pour votre relecture et/ou votre vote (Discussion:Bataille de Guadalcanal/Article de qualité). --Iskandaar (discuter) 16 février 2014 à 18:34 (CET)

Réduction directe (sidérurgie), BA

Bonjour,

Félicitations pour ce BA.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 22 février 2014 à 15:16 (CET)

Pardon / Merci (mais pardon redoublé) pour Gesualdo

Bonjour Borvan53,

L'article sur le Perdono di Gesualdo est donc passé au label — même si je le considère personnellement comme un , faute de pouvoir accorder le soleil noir qu'appellerait plus légitimement encore la « mélancolie » gésualdienne pour cet article à mi-chemin entre la peinture et le polar — merci pour l'intérêt porté au sujet ainsi que pour les remarques apportées durant le cours de cette sombre affaire.

Comment disait Prévert déjà ? « Vox populi vèxe Dei » ? Nous sommes deux à trouver que cette belle étoile est peut-être seulement plaquée-or.

L'important est ailleurs : j'avais retenu la leçon sur les formats d'image lors du label BA pour les Tenebrae Responsoria — je n'utilise plus de jpeg, seulement png (pour le svg, je n'ai pas les logiciels ou je ne sais pas comment manipuler ce format…) — avec cet article, j'ai enfin compris comment fonctionne le modèle harvsp. Mes prochaines mécaniques ne relèveront plus de la macchina infernale mais se tiendront debout toutes seules. Et surtout, je dispose maintenant d'un véritable corpus bibliographique pour affronter les « gros » articles que sont Gesualdo lui-même et ses madrigaux. Même ses Sacrae Cantiones, qui sont beaucoup moins évidentes.

J'enchaîne avec l'article Traité d'instrumentation et d'orchestration de Berlioz pour lequel, en revanche, je suis beaucoup mieux armé !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 4 avril 2014 à 15:28 (CEST)

Bonjour Flopinot.

C'est un plaisir de constater que mes remarques sont prises en compte (je n'oserai pas appréciées ). Il se trouve que je n'évalue que rarement la forme, que j'abandonne avec superbe à d'autres… De fait, identifier un manque sur le fond demande un investissement intellectuel conséquent.

Je ne crois pas que l'AdQ est vraiment usurpé. BA, il aurait été nettement au-dessus du lot. Mais peu de votant ont le réflexe de voter BA dans une procédure AdQ.

L'avantage du BA est de pourvoir y revenir car, ici bas, rien n'est parfait. D'où le fait que je reviens ce label, moins prestigieux. Son attribution ne dépend aussi pas du bon vouloir (comme s'en plaint pertinemment Cantons-de-l'Est) d'ignorants pinailleurs : « l'orthographe est la science des ânes » au passage, Canton, si tu passes, me permets-tu d'imiter un jour ta page? La mienne sera quand même bien plus courte!

Je vais me permettre, un de ces soirs, de m'imprégner de ton article sur Berlioz, pour te dire ce que j'en pense. Au coup d’œil, toutes ces caricatures sont… rafraîchissantes! Les articles de WP sont si ternes…

Je salue aussi ton amabilité car, pour l'expérimenter de temps à autres, je sais à quel point la labellisation est une épreuve pour les nerfs. D'où le retrait de mon vote. Sachant que, dans mon esprit, je ne marchande pas mon vote : c'est BA ou AdQ, et la façon dont mes remarques sont prises en compte sont secondaires. Un proposant améliore plus sereinement son article quand il constate que la labellisation est acquise. Borvan53 (discuter) 4 avril 2014 à 17:48 (CEST)

À propos des caricatures : il faut avouer que le sujet s'y prête tellement bien…

D'ailleurs, une bonne caricature bien trouvée aide à faire passer le message mieux qu'un portrait trop « posé » ou une couverture de bouquin, un diagramme ou un tableau de statistiques. Berlioz a été la cible des caricaturistes, et c'est plutôt un titre de gloire. Je me suis rendu compte que ces caricatures étaient « rangées » selon un certain ordre : un concert à Paris (avec le canon dans l'orchestre), un concert en Allemagne (retour du canon), un concert en Europe (avec poteau télégraphique) pour finir avec sept ou huit petits Berlioz autour du monde ! Ce n'est pas sans intérêt non plus

On ne m'a pas fait de commentaire sur la citation de Varèse, non plus. C'est quand même un immense compositeur, qui nous parle en direct — depuis 1955, mais ça n'a pas pris une ride — et il ne pratique pas la langue de bois ! (ça nous change, non ?)

J'espère pouvoir continuer à proposer des articles illustrés de la sorte. Beaucoup de proposants font un effort, tout de même, pour offrir aux lecteurs des AdQ (ou potentiellement tels) agréables à regarder.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 8 mai 2014 à 00:48 (CEST)

Merci pour Berlioz

Bonsoir Borvan53,

Voilà, au terme de la procédure habituelle — longue, et non sans mal — l'article Traité d'instrumentation et d'orchestration a été admis au label AdQ

On a beau se lasser, à force de relectures quasi ad nauseam des mêmes passages — ne plus y croire, à force de critiques — ne plus vouloir en entendre parler, à force de douter de tout… c'est toujours émouvant de voir aboutir certain effort. Il faut reconnaître que ce sujet me tenait particulièrement à cœur : enfin une étoile pour Berlioz !

Je te remercie pour avoir voté positivement, et aussi pour avoir soulevé des questions intéressantes. Tout le monde ne prend pas toujours le temps nécessaire, alors que le rédacteur / proposant a (très souvent) la tête dans le guidon et ne songe pas forcément à certains aspects du problème.

Enfin, cette petite étoile est certainement mieux méritée que celle pour le tableau sur Gesualdo, et je suis heureux de la partager avec toi

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 7 mai 2014 à 23:41 (CEST)

Petit cadeau

Pour ton aide à la labellisation de l'article Républicains français sous la Restauration

Elsip ^{You Talkin' to me?} 7 juin 2014 à 18:27 (CEST)

Remerciement

Grâce à ton vote, l'article Histoire de la Suisse sous domination française a été promu Article de Qualité. Un grand merci

--Rifford (discuter) 19 juin 2014 à 10:55 (CEST)

RV sur Puddlage

Bonjour,

je t'invite a en discuter sur Discussion:Puddlage#Chine vers -300.

Cordialement

cdang | m'écrire 30 juillet 2014 à 17:44 (CEST)

Bien sûr, car je ne révoque jamais un ajout intelligent sans m'expliquer! Borvan53 (discuter) 30 juillet 2014 à 18:43 (CEST)

Le tourisme sur wiki...pédia?

Bonjour Alexandre,

je viens de te découvrir, et je te souhaite bienvenue dans Wikipédia. Au vu de ton brouillon, je constate que tu es bien parti pour enrichir Wikipédia de la meilleure manière.

J'interviens juste pour te donner un ptit conseil, dont tu feras ce que tu veux. Un jour, j'ai découvert le (déjà vieux) article tourisme en Islande, et j'ai été très décus de n'y trouver qu'une brochure publicitaire. Je n'étais pas le premier, et je m'en suis plaint en page de discussion. Tout le monde a abondé en mon sens… mais ça na rien fait avancer, d'où mes efforts pour reprendre le début de l'article. Puis zut, je suis revenu à mes thèmes préférés.

Juste pour te dire donc que le projet [wikivoyage] est là pour décrire (de manière subjective, la censure y est moins forte) toutes les attractions et astuces. L'espace encyclopédique traite plutôt essentiellement de chiffres et de considération beaucoup plus ch…

Bonne continuation

Borvan53 (discuter) 18 septembre 2014 à 20:31 (CEST)

Je vous remercie pour votre commentaire et je tiens déjà à vous rassurer que les articles sur le tourisme dans les différentes régions touristiques du Québec ne visent pas à promouvoir l'activité touristique (comme sur wikivoyage) mais plutôt à décrire le phénomène touristique en tant que secteur de l'activité économique. C'est la préoccupation de mon professeur qui supervise ce travail, et c'est la mienne aussi. Vous avez raison toutefois lorsque vous écrivez que des articles sur le tourisme sur wikipédia ont adopté un ton trop promotionnel (C'est le cas particulièrement des articles sur le tourisme dans les départements français), la correction de tous ces articles représente en effet un gros chantier de travail qui sera rendu possible grâce à la précieuse collaboration de tous les wikipédiens. Je viens d'ailleurs de modifier le début de l'article tourisme en Islande. Salutations.--Alexandre Lepage QC (discuter) 19 septembre 2014 à 23:22 (CEST)

Construction métallique

Bonjour Borvan53, J'inaugure un nouvel article Construction métallique. Si tu vois des choses à y écrire tes interventions sont les bien-venues. --Oimabe (discuter) 28 septembre 2014 à 12:01 (CEST)

Bonjour Oimabe. Comme tu l'as sans doute remarqué, j'ai fait une visite rapide sur ton article. Outre une ref et quelques compléments (j'aime étudier la construction de pont), je me suis permis de lier cet article à de:Metallbau. Il y a peut-être des choses à y prendre. Par contre, j'ai quelques doutes sur le devenir du paragraphe « Domaines d'application »… Cordialement Borvan53 (discuter) 28 septembre 2014 à 20:22 (CEST)

Fusion « râjput »

Bonjour Borvan53,

Je suis entièrement d'accord pour la fusion. Cependant si j'ai opté pour la minuscule c'est que j'ai suivi les textes de référence, comme celui d'Édith Parlier-Renault: "L'art indien", PUPS 2010: qui parle (p. 203) de la peinture râjpoute avec une minuscule, en tant qu'adjectif. Tandis que "L'Inde et le monde indianisé", du Musée Guimet fait état page 35 de "l'art moghol et râjput", et que l'ouvrage de Gilles Béguin (ancien conservateur au musée Guimet et actuellemnt conservateur en chef au musée Cernuschi), "L'art indien", Tout l'Art, Flammarion 1997, évoque page 69 : « la tradition râjput ». Par contre le site actuel du musée Guimet évoque dans la page de la collection : Inde, la "Jeune fille écoutant de la musique" : « des écoles picturales râjpoutes ». Les deux orthographes sont donc possibles mais la minuscule est toujours de mise. Quant à renommer cette page en « Peinture râjpoute », je n'y vois qu'un inconvénient (minime cependant) c'est qu'il va falloir faire apparaître ce choix orthographique dans l'article. Bien cordialement. Ismoon (discuter) 15 octobre 2014 à 23:14 (CEST)

Mmmh Les vestiges de mes maigres connaissances en grammaire m'inciteraient à penser que, soit on accorde l'adjectif et on supprime donc la majuscule (ex : « la peinture indienne », mais aussi es:Pintura rajputa) ou on garde la majuscule et c'est invariable (ex : « la sculpture Dogon » - quoique la majuscule n'est pas systématique dans ce cas précis). Perso, quand il y a matière à débat, je l'expose dans une note (j'aime beaucoup les notes, ainsi que les tableaux et les citations). Il y a aussi l'expression « chaque royaume Râjput » présente dans l’article. Le terme « duché France » n'est pas utilisé, on dit « duché français » ou « duché de France ». Borvan53 (discuter) 16 octobre 2014 à 09:52 (CEST)

Bonjour Ismoon. malgré le fait que tu ne te sois pas prononcé sur la demande de fusion, je me permets de te demander si tu te sens la motivation (je ne doute pas sur tes compétences) de la réaliser. Borvan53 (discuter) 22 octobre 2014 à 11:39 (CEST)

AdQ

Effectivement il y a un peu de texte à lire. Mais bon je ne vais pas te décevoir, je vais le relire attentivement... même si je ne suis pas trop inquiet quand au résultat final. Skiff (discuter) 27 octobre 2014 à 21:58 (CET)

J'en ait lu la moitié environ et pour le moment. J'ai une remarque que je me suis faite en lisant. Tu évoques des composants du haut-fourneaux, et le schéma explicatif permettant de tout voir d'un coup d’œil apparaît bien tard dans l'article.

Tu en parles peut être plus loin, mais comment est ce qu'on stoppe une telle installation en cas d'urgence? Emballement (si cela peut s'emballer), percement de l'enceinte... Est ce qu'il y a des cendriers pour recueillir la métal en fusion en cas de percement/rupture de l'enceinte? Voilà c'est tout pour ce soir. A demain. Skiff (discuter) 27 octobre 2014 à 23:03 (CET)

Je te laisse continuer… car des réponses sont à la suite. S'il reste des choses pas claires, interroges-toi ici! Borvan53 (discuter) 28 octobre 2014 à 13:37 (CET)

1- "Les morceaux de coke qui n'ont pas été brûlés remplissent la partie basse de l'appareil, à l'exception des cavités qui se forment en face de chaque tuyère. Ils portent donc le poids des matières empilées au-dessus d'eux, en laissant passer les liquides et les gaz" Il y a une chose que je ne comprend pas bien. Le coke non brûlé reste en bas, mais est noyé dans la fonte en fusion, comment alors peut-il brûler? Le cycle de vidange lui suffit-il pour être brûler et l’empêcher de s'accumuler au fond?

C'est écrit plus bas : le coke non brûlé se dissout dans le métal en fusion. J'ai reformulé en « 18 % du coke se dissout dans le métal et carbure ainsi la fonte »

2- "Un autre gaz réducteur, le dihydrogène H2, est simultanément produit par la décomposition thermique de la vapeur d'eau, naturellement ou artificiellement présente dans le vent." Là je ne comprend pas car cela va a l'encontre de ce ma connaissance du rôle de H2 dans les aciers. Pour moi, l'hydrogène est très néfaste dans les aciers car il crée des microfissurations, j'aurais donc cru qu'ont aurait fait le maximum pour éviter d'avoir de l'eau dans le haut fourneau, même si j'imagine que l'affinage doit permettre de réduire la teneur de H2 après.

C'est 2 fois exact : l'hydrogène a une influence néfaste sur les aciers, et quand on souffle la fonte au convertisseur, on chasse ce gaz (ainsi que l'azote venu par le vent, qui ne l'oublions pas, est également néfaste) en le remplaçant par du CO (issu de l'oxygène soufflé par le convertisseur et du carbone de la fonte). Enfin, la métallurgie en poche sous vide permet de chasser tous les gaz dissous.

3- "De même, les alcalins, une fois combinés avec les cyanures, forment un composé qui empoisonne progressivement l'appareil", il serait bien de mettre quelques exemples d'alcalins en écrivant "De même, les alcalins (comme le X, Y), une fois...".

Fait.

4- il y a le paragraphe "produits" très bien. J'aurai aimé avoir également un paragraphe qui parle de la consommation en eau, et de la production des poussières (Tailles, Combien, composition, on en fait quoi, contribution à la pollution atmosphérique d'éventuelles micro particules?

Ouh là là… C'est anecdotique, si on va dans ce niveau de détail l'article explosera. Ça serait comme parler du rechapement des pneus l’article « automobile » (en encore!). Un article dédié sur l'hydrocyclonage des boues serait par exemple recevable, mais j'ai hélas plus urgent que ça.
On ne recense vraiment que 3 produits au HF, toutes les refs (celle de la DREAL fait un tour exhaustif du sujet) s'y accordent et les autres wikis se limitent aussi à ça. Quoique sale, l'installation est assez peu polluante. Pour une usine d'agglomération, le paragraphe « poussières » serait justifié. Mais les poussières et les boues d'un HF sont riches en fer et en carbone : on les recycle donc. Les molécules polluantes sont vite brûlées dans cet incinérateur. Les techniques de retraitement des boues riches en zinc et des cyanures dans l'eau sont un détail très technique… qui n'intéresse personne quand on considère l'usine d'agglomération ou la cokerie installée juste à coté.

5- Y a-t-il des logiciels pour simuler le fonctionnement des HFx, ou des recherches dans ce sens? Si oui, a quel stade en est-on?

Il y a eu SACHEM (voir la ref), la plus puissante installation d'intelligence artificielle à la fin des années 1990 : plus de puissance calcul sur le HF4 de Dunkerque qu'à Kourou. Mais il servait à interpréter les mesures. Une simulation complète de l'appareil n'existe pas, je pense que la technologie du HF disparaitra avant qu'on la mette au point. On n'a que quelques dizaines de modules, développés par des thésards, pour simuler des phénomènes précis. Borvan53 (discuter) 29 octobre 2014 à 16:03 (CET)

Voilà, j'ai fini de lire l'article, je relirai pour avoir un avis plus critique. Skiff (discuter) 29 octobre 2014 à 06:19 (CET)

Il y a clairement des heures de boulot et mon vote le moment venu t'es acquit. Cependant, je pense qu'un schéma définissant les différentes parties d'un HF (gueulard...) en début d'article serait le bienvenu, il arrive tardivement dans l'article à mon sens). Pour le cendrier, je ne suis pas sûr d'avoir compris, il n'y a en a pas (comme pour le corium dans une centrale nucléaire) pour recueillir la fonte liquide en cas de rupture de l'enceinte, car on voit les fuites de développer au niveau du système de refroidissement et on a donc le temps de tout vidanger avant la catastrophe + ajout d'eau dans le gueulard si besoin, correct?

Une petite note reprenant tes explications sur le point 2, ne pourrait pas faire de mal à l'article je pense. Enfin, je diverge de ton point de vue sur le point 4 car dans l'esprit du grand public, les HF c'est sale (rouille marron de partout), donc fatalement polluant. Si maintenant, c'est relativement non polluant, il faut l'écrire et dire pourquoi.

Quoiqu'il en soit, beau boulot, et j'attends de pied ferme le prochain. Skiff (discuter) 1 novembre 2014 à 07:20 (CET)

Merci Skiff, tes remarques sont pertinentes.

Pour le schéma, je ne suis pas sûr qu'on évoque la même chose. S'agit-il du schéma du § 2.2.1 Forme, ou de schématiser la photo du § 2 Constitution?

Pour le cendrier. Le sujet, n'est pas, il est vrai, évoqué dans l'article. En France, la « poubelle à liquides », ce sont les fosses de cristallisation du laitier : on approfondit les rigoles à laitier (ou on monte des digues de chaque coté de la rigole) de façon à ce que la fonte y parvienne. En Allemagne, je sais pas comment ils font car ils n'ont pas de fosses à laitier. En tout cas, la fonte n'est pas nocive comme du corium : en cas de percée, on coupe le vent et on se sauve. Ça se solidifie en quelques heures, les chalumeaux nettoient le loup, le soudeurs bricolent des « rustines sidérurgiques » pour le blindage, et on se bat pour redémarrer afin de vidanger l'appareil.

Quand on constate des fuites dans le système de refroidissement, on identifie l'élément fuyard et on le by-passe. Une stratégie consiste à remplir ses tuyaux d'eau de béton, et, au prochain arrêt de maintenance, on le remplace. L'article allemand (Utilisateur:Trassiorf/Sandbox#Entrée d'eau) détaille un peu plus ce genre de procédure, mais comme il fait l'impasse totale sur les aspects économiques (fondamentaux) et non sidérurgiques (incontournables), j'ai du rééquilibrer le contenu. Arrivé à un certain niveau de détail, on n'est plus exhaustif : l'article allemand omet complètement les percées de blindage, alors que dire des événement du genre ennoyage des tuyères, fluidisation de la charge, etc. qui sont aussi des hantises de haut fourniste? On en vient à écrire un manuel d'exploitation. Et à oublier la pensée générale.

Il y a 2 ans encore, je travaillais là, et j'ai voulu écrire des vérités essentielles méconnues du grand public comme : « le niveau de performance d'un secteur fonte est largement déterminé à l'avance par des connaissances mémorisées antérieurement et dispersées dans ce secteur », « les frais de personnels ne représentent, dans un pays occidental, que 2,2 % des coûts de production », « La classification des fontes de moulages […] n'est pas pertinente dans la fabrication de l'acier », etc.

Je vais amender l'aticle avec tes remarques, notamment celle sur la pollution (puisque je me défend de vouloir « écrire des vérités essentielles méconnues du grand public » ) qui mérite d'être évoquée.

Borvan53 (discuter) 1 novembre 2014 à 12:31 (CET)

Pour le schéma, je pensais plus à celui du 2.2.1. Pour le cendrier, je pensais à cela en cas de rupture brusque, pour avoir le temps "de se sauver". Bravo pour ta volonté de mettre en avant des vérités méconnues. Enfin, pour l'usine sidérurgique de Florange, ce fut un beau gâchis (et ce n'est malheureusement pas le seul). Bon week end. Skiff (discuter) 8 novembre 2014 à 10:23 (CET)

Ça a été un choix de montrer le haut fourneau comme une installation industrielle, et non comme un réacteur chimique, d'où l'ordre des dessins. Si j'avais plus ignorant de la chose, j'aurais du me focaliser, comme beaucoup, de ce deuxième aspect. Il est également vrai que commencer par la théorie chimique avant d'aboutir à la technologie aurait été valable ; mais j'ai calqué le plan de l'article allemand.

Sur le cendrier, ils ne faut pas oublier que ce qui explose, ce sont les gaz, pas les liquides. Donc une explosion se produit toujours au-dessus des tuyères. C'est parfois spectaculaire, mais c'est du sensationnalisme que de s’appesantir dessus. La percée de creuset est généralement un événement précédé de nombreuses alarmes (le creuset est instrumenté). Il y a parfois quelques explosions (si le creuset est refroidi par ruissellement d'eau). Mais le plancher de coulée est situé à environ 10 m du sol : pas de risque d'avoir les pieds dans la fonte! Et ça ne coule pas vite car ce qui chasse la fonte hors du creuset, c'est surtout la pression du vent : dès qu'on le coupe, ça ruisselle mollement et ça fige. En « règle générale », le haut fourniste qui perce son creuset essaie de redémarrer son outil le plus possible pour le vidanger alors qu'il est encore chaud. Borvan53 (discuter) 10 novembre 2014 à 23:41 (CET)

Hauts fourneaux non sidérurgique

Représentation d'un four à chaux en 1906 .

Bonjour Borvan,

J'ai lu avec plaisir ton article Haut fourneau.

Je m'intéresse à four à chaux et four à calcination. J'ai découvert ici dans ce livre page 84 que la calcination des pierre, de même que la cuisson des briques s'est faites dans des structures directement inspirées du haut fourneau sidérurgique.

« On cuit de la chaux et de la brique soit simultanément soit isolément dans les fours que l'on applique aux hauts fourneaux ou aux foyers d’affineries la disposition diffère très peu »

Tu en ferras ce que tu veux. D'autre-part à l'inverse n'y a-t-il jamais d'autres transferts de technologie au cours des temps depuis et vers les four à chaux --Oimabe (discuter) 16 novembre 2014 à 05:45 (CET)

Bonjour Oimabe,

Je suis content de savoir que tu as apprécié mon article.

Le type de four de calcination que tu me signales ne s'est pas limité à la transformation calcaire → chaux, mais a aussi été utilisé pour la transformation du minerai de fer en aggloméré (sidérurgie). J'en parle dans la section Historique de l'article Usine d'agglomération. Peut-être y a-t-il encore d'autres applications de cuve de ce type (réacteur à cuve fonctionnant à contre-courant)? Je me demande si des essais de cokéfaction ont été réalisés dans ce type de four (si oui, ils n'ont du être guère concluants…). C'est un sujet intéressant…

Quoique je n'ai pas étudié la filiation techniques entre tous ces fours, il me semble évident, à moi aussi, que ces structures sont directement inspirées des hauts fourneaux, pour beaucoup de raisons techniques et physico-chimiques convergentes, que je ne vais pas lister ici.

Mais à lire attentivement la p. 84 que tu cites, il est question de similitude et non pas de filiation technique. Si tu trouvais un passage explicitant la filiation technique, je serai intéressé.

Quant à un transfert inverse de technologie, je doute qu'il y en ai eu, les FàC étant moins « pointus » techniquement, et sur nombre d'aspects. Je bosse à 1 km de FàC modernes, et ils ressemblent à s'y méprendre à des HFx des années 1960.

Je pense que tu es au tout début de la rédaction de Four à calcination. Fait attention au titre : dans certaines applications, ces fours réalisent également le grillage, voire le frittage. Au vocabulaire aussi : les notions de fours verticaux ou rotatifs ne veulent pas dire grand'chose… Quand à mon article sur le HF, j'espère que tu t'autoriseras à voter!

Cordialement Borvan53 (discuter) 16 novembre 2014 à 21:17 (CET)

La page Utilisateur:Borvan53 sur Wikipédia a été modifiée par Borvan53

La ligne "Mes gribouillis : Fichier:Ardoise1.ogg, Fichier:Ardoise1.gif, [[:Fichier:Ardoise1.SVG}}" comprend un "[[" fermé par un "}}" !

Coordonnées

Haut fourneau, je comprends mieux l'intérêt

Bonjour,

Je croyais jusqu'à voici quelques minutes que les techniques de production des aciers et autres produits sidérurgiques étaient complètement maîtrisées, à la façon du procédé Haber-Bosch. Mon erreur. Du coup, mon intérêt a décuplé. Auparavant, je m'y intéressais à cause de l'importance industrielle des produits, mais l'aspect empirique de la fabrication m'avait échappé. Du coup, je comprends mieux la diversité des modèles de fourneaux.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 21 novembre 2014 à 04:35 (CET)

Ouh là là… Il faut alors que tu lises la suite! Ces métiers sont une école d'humilité. Les anglais donnent de prénoms féminins à leurs HFx pour illustrer le caractère propre, et aussi imprévisible, de chaque HF. Et personne ne leur donne tord.

Comme je l'écrivais à Skiff, j'ai tenu à liquider quelques clichés dans cet article. Ce fut difficile à sourcer.

Merci pour ton intervention sur les coords de Trassiorf. Borvan53 (discuter) 21 novembre 2014 à 15:38 (CET)

La suite ? Quelle suite ? (Pour être certain que je lise votre réponse, insérez {{u|Cantons-de-l'Est}} dans votre réponse et signez.) — Cantons-de-l'Est ^discuter 3 janvier 2015 à 01:55 (CET)

Remerciement

Puits Sainte-Pauline est devenu un Bon Article le 23 novembre 2014 grâce à ton vote. Merci beacoup ! A.BourgeoisP MINER 24 novembre 2014 à 09:57 (CET)

contrainte (biologie)

Bonjour Borwan,

Merci pour tes suggestions et conseils relatifs à l'article contrainte en Evo-Devo, je vais modifier les points soulignés selon les normes wiki, étant mon premier article j'ai encore du mal à "savoir-faire" comme il faut (:

Livre de la Genèse

Bonjour Borvan. A force de persévérance et surtout grâce à l'aide précieuse d'autres contributeurs plus expérimentés que moi, j'ai fini par comprendre ce que tu attendais de l'article Livre de la Genèse. J'ai donc ajouté, sources à l'appui, les différents points de vues des confessions majeures sur le livre. J'ai l'intention de proposer à nouveau l'article à une labellisation, en AdQ cette fois. Pourrais-je avoir ton avis éclairé avant de m'y lancer ? PS: Je me rend compte que je me suis lancé trop tôt dans la précédente labellisation, et je pense que ton vote négatif a été finalement un bien pour l'article (même si sur le coup, j'avoue l'avoir mal pris). Je te remercie donc d'avoir pris le temps d'expliquer ton point de vue, et je m'excuse de ne pas t'avoir écouté plus attentivement à l'époque... Cordialement, Cherche ^[Trouve] 4 décembre 2014 à 14:51 (CET)

Bonjour Cherche. Je trouve dommage que tu n'aies pas attendu que je te réponde (j'étais en vacances) pour lancer cette procédure. Amha, un AdQ n'est pas un BA amélioré, sinon je serai allé bien plus vite sur certains de « mes » articles. Je n'aurai, jusqu'à la fin de la semaine, que le temps de faire une lecture en diagonale. Mais j'ai d'ores et déjà des remarques.

Pour positiver d'abord : l'article a pris une tournure nettement plus encyclopédique avec la confrontation des points de vue des différentes religions. Quelle amélioration sur ce point ! Il y avait là une lacune énorme, tu le reconnais sans peine. Tu réponds à une de mes demandes sur le fond, mais je constate que c'est encore superficiel (quelques détails m'ont interpellés). La Genèse n'est pas le livre de Samuel : c'est un livre extrêmement complexe, la seule analyse de la cohérence entre les différentes couches rédactionnelles est un travail énorme, et généralement bâclé par les « experts ».

Ce qui m'interpelle en parcourant l'article : tu as conservé un « alignement » sur le point de vue de l'hypothèse documentaire, sans la remettre en cause vis-à-vis de ses détracteurs. Or il y a beaucoup à critiquer sur l'hypothèse documentaire, qui a été victime des mêmes excès que le créationnisme. Tous les 2 se sont déguisés avec les habits de la rationalité pour démontrer leurs préjugés. Il y a POV : tu prends parti pour le premier, contre le deuxième. Ça se constate dès l'intro. C'est dommage, car il aurait suffit de quelques sources et d'un peu de prudence rédactionnelle pour équilibrer la chose.

Je m'exprimerai sur la Pdd de vote quand j'aurai trouvé le temps de relire soigneusement l'article. Je souhaite que ma surprise, essentiellement due à la rapidité de ce vote, se dissipe. Il me faut surtout pouvoir lire ça soigneusement et au calme. Borvan53 (discuter) 10 décembre 2014 à 21:04 (CET)

Bonjour Borvan. Merci de m'avoir répondu, et désolé de ne pas avoir attendu ta réponse pour lancer le vote. Étant donné qu'il y a un mois de temps avant que tout soit fini, je pense que ce n'est pas trop grave et que cela te laisse le temps de la réflexion. Pour ce qui est de l'HD, je suis comme les spécialistes assez critique sur ce point. Le système de Wellhausen a été abandonné depuis des décennies, et donc je ne crois pas l'avoir défendue dans l'article. Par contre, il est évident que l'on ne peux plus défendre l'idée d'un auteur unique aujourd'hui, sauf pour des raisons purement religieuses. Les sources académiques le disent bien, et cette idée d'une pluralité d'auteurs n'a cessé de s'imposer de plus en plus fortement dans la recherche depuis des siècles. La question qui reste est seulement de déterminer les différentes étapes rédactionnelles, et c'est là que les théories s'affrontent : HD, fragments ou compléments. Cordialement, Cherche ^[Trouve] 15 décembre 2014 à 10:32 (CET)

Félicitations pour les hauts fourneaux en AdQ

Toutes mes félicitations pour les hauts fourneaux en AdQ.

En attendant, pourrais-je maintenant libérer /Sandbox, /Sandboy et /dustbin, qui sont mentionnés explicitement dans le rationale pour l'attribution de l'AdQ, et comment ? Je fais actuellement des jongleries pour ne fonctionner que sur /Sandbow, mais j'aimerais avoir un peu plus de mou.

Bien à toi

Trassiorf (discuter) 15 décembre 2014 à 10:18 (CET)

Bonjour Trassiorf. J'ai modifié les liens pour qu'ils renvoient sur les oldid pertinents. Ainsi, tes /Sandbox et /dustbin sont librérés (pour /Sandboy c'était déjà fait). Borvan53 (discuter) 15 décembre 2014 à 18:27 (CET)

Vote sur Bal des Ardents

Bonjour Borvan53,

Merci de ton vote sur l'article Bal des Ardents. Cependant, pourrais-tu s'il te plaît être plus clair sur ce que tu attendrais de la finition de l'article? A la fois sur la syntaxe des sources (si tu as repéré des choses en particulier) et sur d'éventuels autres éléments?

Cordialement

Jonathan71 (discuter) 25 décembre 2014 à 18:43 (CET)

Bonjour Jonathan71,

Il se trouve que j'ai tiqué en voyant <ref>Gilles Roussineau, [http://books.google.fr/books?id=F4NJScBeHU4C&pg=PR38&dq=%22Bal+des+ardents%22+H%C3%B4tel+saint-pol&cd=10#v=onepage&q=%22Bal%20des%20ardents%22%20H%C3%B4tel%20saint-pol&f=false ''Perceforest''], Librairie Droz, 2007, {{p.}}</ref>…

En fouillant un peu, j'en ai trouvé d'autres, comme : « tant que la reine et le duc d'Orléans sont occupés à danser, ils ne sont ni dangereux ni nuisibles » : pourquoi ne pas utiliser le modèle Citation? Les refs dans les notes pourraient être aussi mieux gérées avec le modèle Ref.

Sinon, bel article, qui mérite absolument un label, en dépit des Refnec qui portent sur des détails qui n'ont d'ailleurs, selon moi, aucun besoin d'être sourcés. Je suis étonné de voir que la procédure ne rencontre pas plus de succès.

Pour l'AdQ, l'absence de ref francophone pour un événement aussi français fait décidément tâche. Mais bon… En général, il est rare que les trads d'articles en français décrochent l'étoile dorée sans une reprise profonde du sujet! Borvan53 (discuter) 25 décembre 2014 à 19:19 (CET)

Traité de Berlioz - après l'étoile

Bonjour Borvan53,

De passage en Isère, j'ai re-visité le Musée Berlioz, et j'en ai profité pour poser quelques questions — malheureusement, sans résultat précis puisqu'ils sont en effectifs réduits pendant la période des fêtes. J'ai tout de même révisé la première section (Publication etc.) de l'article consacré au Traité d'instrumentation et d'orchestration. La question du nombre d'exemplaires publiés reste ouverte, quoique j'ai trouvé quelques éléments intéressants dans la biographie de Cairns : c'est d'abord un ouvrage publié par souscription, et cette édition est épuisée en à peine trois mois. Pour les contrats, les sous et les dates, David Cairns donne pas mal de détails, et j'ai aussi utilisé un livre de compilation de dates qui va me servir pour la section « Biographie » de l'article Hector Berlioz (article où tout ou presque est à faire…)

J'espère que les aménagements apportés au premier article (celui qui porte une jaune) te conviennent.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 27 décembre 2014 à 16:15 (CET)

Ahhh… c'est plaisant de voir un si bel article s'améliorer encore. Merci pour ces ajouts! Borvan53 (discuter) 30 décembre 2014 à 14:25 (CET)

L'article Catégorie:Journaliste ayant fait son coming out est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Journaliste ayant fait son coming out ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Journaliste ayant fait son coming out/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 décembre 2014 à 12:15 (CET)

Sans-dent et édentement

Bonjour, je viens de voir la fusion et je suis personnellement contre cette fusion. Je te propose de voir mes arguments et si tu les partages, de voter contre cette résolution. En te remerciant d'avance. Et j'en profite pour te souhaiter une très bonne année 2015 --Guy Courtois (discuter) 2 janvier 2015 à 11:20 (CET)

Bonne année !

Bonjour,

Je vous souhaite une année remplie de succès et de bonheur .

— Cantons-de-l'Est ^discuter 3 janvier 2015 à 01:34 (CET)

Nouvel article Sans-dents

Bonjour, Je viens solliciter à nouveau ton avis sur un projet de suppression contre lequel je suis personnellement contre, ci après le lien de ce projet Discussion:Sans-dents/Suppression. Je te propose de voir mes arguments et si tu les partages, de voter contre cette résolution. En te remerciant d'avance. Et à bientôt {rire}} --Guy Courtois (discuter) 5 janvier 2015 à 10:54 (CET)

L'article Catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 janvier 2015 à 00:17 (CET)

Question pour le Wikipédia français

Bonjour Borvan,

est-ce que la Wikipédia française dispose également d'une baisse plus importante aux auteurs depuis 2012? --Kopiersperre (discuter) 7 janvier 2015 à 00:49 (CET)

Bonjour Kopiersperre,

Si on regarde là, on constate qu'il y a moins d'auteurs depuis la moitié 2013. Borvan53 (discuter) 7 janvier 2015 à 09:56 (CET)

Quelle est votre impression personelle? Est-ce que grave?--Kopiersperre (discuter) 7 janvier 2015 à 13:32 (CET)

Wikipédia est devenue trop exigeante. En français, un label « Article de Qualité » (exzellenten Artikel) est maintenant très difficile.

De plus, Wiki est devenue complexe pour le débutant. Le format SVG est difficile, les catégories sont illogiques, etc. On ne supprime pas les outils obsolètes. Ce genre de synthèse est rare.

Il y a des mauvaises habitudes. On ne fait pas assez de liens rouges. Pas assez de schémas et de graphiques.

Enfin, maintenant, pour écrire, il faut acquérir une vraie connaissance pointue, puis la prouver. C'est fini, le temps des généralités! J'ai prouvé il y a quelques jours une erreur énorme qui existe dans tous les wikipédias. Jamais je ne pourrai la corriger, on ne me crois pas.

Je crois que ça va baisser encore. Puis Wikipédia va devenir une vraie encyclopédie car elle devra être rédigée par des experts (des experts du sujet et de la syntaxe wiki). Aujourd'hui, Wikipédia est un recueil de culture populaire.

Je peux dire beaucoup. Mais pour que tu comprennes, et pour que Google Translate comprenne, je fais des phrases courtes. Borvan53 (discuter) 7 janvier 2015 à 19:31 (CET)

Google Translate remercie. Merci pour l'aperçu.--Kopiersperre (discuter) 8 janvier 2015 à 16:51 (CET)

Temple gallo-romain de Tours

Bonjour Borvan.

Encore merci pour ta modification de vote : passer d'une menace de votre contre à un vote AdQ  !

J'aurais souhaité ton avis sur la page du site de l'Inrap consacrée au temple. En bas à droite de la page est mentionnée la licence CréativeCommons alors que les photos et figures paraissent être sous copyright. Je n'avais pas fait attention à ce détail. Quelle est ton interprétation ? Tu comprends bien sûr l'avantage qu'il y aurait à pouvoir utiliser plans, photos et reconstitution du temple pour illustrer l'article.

Cordialement, --Arcyon (d) 10 janvier 2015 à 09:46 (CET)

Bonjour Arcyon,

Oui, on oublie bien souvent d'examiner ces licenses. Et bien, on est en CC BY-NC-ND 3.0, qui n'est pas acceptée par wiki par Commons.

Je ne connais pas de spécificités de la loi françaises qui pourraient nous aider à contourner cette interdiction (par exemple : les logos d'entreprise sont acceptés sur wiki fr, mais pas sur wiki Commons), dans ton cas précis. Il y a bien quelques dérogations précises, mais elles ne semblent pas s'ppliquer dans notre cas.

C'est grillé, d'après ce que je peux constater. Borvan53 (discuter) 10 janvier 2015 à 12:16 (CET)

Noir de carbone

Bonjour Borvan,

pouvez-vous traduire en français Lamp Black, Gas Black et Furnace Black, svp?

Est le schéma a là correctement?--Kopiersperre (discuter) 22 janvier 2015 à 22:33 (CET)

C'est corrigé !

Pourrais-tu aussi vérifier quelques traductions? J'ai créé :

• Corner sur le cuivre 1887.svg
• Number of tourists in Iceland and population.svg (plus Number of tourists in Iceland.svg)
• Ferromanganese production evolution.svg
• Ferroalloys production evolution.svg

Merci d'avance ! Borvan53 (discuter) 22 janvier 2015 à 23:23 (CET)

noir de fumée (Lamp Black) = noir de gaz (Gas Black)?--Kopiersperre (discuter) 23 janvier 2015 à 02:54 (CET)

Lamp Black→ noir de lampe ; Gas Black → noir de gaz ; Furnace Black → noir de fourneau. Ces 3 termes sont démodés, aujourd'hui on dit « noir de fumée » pour la production industrielle de noir. Borvan53 (discuter) 23 janvier 2015 à 18:05 (CET)

Maintenant tout est correct dans l'article Noir de fumée? Voulez-vous traduire l'article de l'inventeur du noir de gaz, de:Harry Kloepfer?--Kopiersperre (discuter) 23 janvier 2015 à 20:28 (CET)

Traduction de Harry Kloepfer en cours. Dans ton article, peux-tu positionner les références à l'intérieur du texte? Borvan53 (discuter) 23 janvier 2015 à 22:23 (CET)

Merci beaucoup!--Kopiersperre (discuter) 25 janvier 2015 à 04:30 (CET)

L'article Gare de Lorraine TGV est proposé à la scission

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à scinder#Gare de Lorraine TGV. La procédure de scission est consultable sur Wikipédia:Pages à scinder.

Quoique (discuter) 2 février 2015 à 13:24 (CET)

Henry Fielding

Merci d'avoir signalé que votre lecture de l'introduction avait été laborieuse. Cela m'a permis de l'alléger, et ce n'est pas fini. L'article est en gestation et va demander beaucoup de travail. Cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 6 février 2015 à 21:11 (CET)

Merci

L'article temple gallo-romain de Tours a été reconnu article de qualité. Merci d'avoir largement contribué à cette promotion, par tes votes (le second surtout ) bien sûr, mais aussi par ta relecture et tes conseils. --Arcyon (d) 8 février 2015 à 09:06 (CET)

Merci également d'avoir vaincu mes scrupules vis-à-vis du « TI-pas TI ». j'en tiens compte pour de prochains articles.

L'article sur l'Abbatiale Notre-Dame de Mouzon labellisé

Merci d'avoir consacré de ton temps à la lecture et à l'amélioration de cet article — --HenriDavel (discuter) 22 mars 2015 à 16:24 (CET)

Moral Emblems

Merci beaucoup d'avoir pris du temps pour faire des commentaires. Je n'ai pas très bien compris le sens de ta comparaison avec les 53 stations. Qu'avais-tu en tête ? Cordialement, — Racconish^📥 23 mars 2015 à 15:36 (CET)

Bonjour Racconish. Les 53 stations sont un ensemble d'estampes associées à un descriptif. C'est la même chose dans ton cas : je recommande donc un tableau récapitulatif. Ceci doit être précédé d'une mise en contexte artistique, chronologique et technique. Puis un focus sur quelques points remarquables et une ouverture sur les critiques et la suite de la démarche artistique. La matière est là. Mais, en l'état, le plan que tu as adopté me semble absolument incompatible avec un label. L'appréhension du sujet est très laborieuse, le déséquilibre entre les deux sections est criant. Borvan53 (discuter) 23 mars 2015 à 19:57 (CET)

Merci. Pour ton information, les Moral Emblems ne sont pas un ensemble d'estampes mais un recueil de poèmes écrits et illustrés par l'écrivain anglais Robert Louis Stevenson, produits initialement à titre de jeu avec son beau-fils, alors enfant. Tout le charme du sujet est qu'il s'agit d'un jeu que Stevenson a pris avec le plus grand sérieux et même théorisé. Et pour répondre à ton autre question, le point commun entre ce livre et la carte de l'Île au trésor est d'une part que cette dernière est l'autre œuvre notoire de Stevenson en tant qu'illustrateur, et d'autre part que, tout comme les Moral Emblems, le texte est issu de l'image et non le contraire. Quoi qu'il en soit, tes remarques m'ont été très utiles et je t'en remercie à nouveau ; je vais reprendre complètement tout ça et me permettrai de te faire signe quand j'en aurai fini. Cordialement, — Racconish^📥 23 mars 2015 à 20:19 (CET)

Fusion

Merci pour votre intervention pleine de sagesse, qui a le mérite de remettre les choses à plat. J'avoue que devant certains arguments, je commençais un peu à halluciner. Bon, je crois que je vais aller un peu prendre l'air... cdlt, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 avril 2015 à 18:06 (CEST)

Il y a aussi ça, que j'ai lancé selon la même logique, et qui bizarrement semble intéresser beaucoup moins de monde... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 avril 2015 à 18:07 (CEST)

Classe Trento

Merci pour ton vote et pour tes contributions qui ont permis la labellisation de Classe Trento — Michelvincenzo (discuter) 16 avril 2015 à 18:15 (CEST)

Aqueduc de Fontenay AdQ

L'article Aqueduc de Fontenay vient d'être reconnu article de qualité. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote. --Arcyon (d) 22 avril 2015 à 19:25 (CEST)

Ancien palais du Trocadéro

Bonsoir et merci pour votre réponse positive (ce n'est tout de manière pas pressé). Je n'ai pas présentement l'ouvrage sous la main mais l'aurai normalement la semaine prochaine. Je vous ferai donc un mail avec la page scannée (j'ai depuis essayé de faire un plan, mais les courbes des ailes, je n'y arrive vraiment pas…). Cordialement, Celette (discuter) 23 avril 2015 à 04:53 (CEST)

Bonjour Celette. Utilises-tu Inkscape pour faire tes plans? Parce qu'il est très facile de faire de belles courbes avec ce logiciel. Borvan53 (discuter) 23 avril 2015 à 12:27 (CEST)

Re-bonjour Celette. Je te précise mon mail, tapé à l'envers pour que les bots ne l'interceptent pas : moc.liamg@35drareg.naej -Borvan53 (discuter) 16 mai 2015 à 21:27 (CEST)

Remerciement

L'article Manuel Minginfel a été reconnu bon article. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote. --Girart de Roussillon [Discrepance ?] 26 avril 2015 à 11:08 (CEST)

Institutions du Pays basque français avant 1789 AdQ

L'article Institutions du Pays basque français avant 1789 vient d'être reconnu article de qualité. Merci d'avoir contribué à cette aventure par ton soutien.--Harrieta (d) 22 mai 2015 à 14:44 (CEST)

Thermes gallo-romains de Tours AdQ

L'article « Thermes gallo-romains de Tours » a été reconnu article de qualité. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote. — Arcyon (d) 4 juin 2015 à 08:35 (CEST)

Zid

Est-il possible de supprimer cet article?--Kopiersperre (discuter) 9 juin 2015 à 10:42 (CEST)

Oui, je peux le demander. Pourquoi veux-tu le supprimer? Borvan53 (discuter) 9 juin 2015 à 20:46 (CEST)

Ducktown

Bonjour

Merci d'avoir créé la page Ducktown. Problème : pas moyen de faire en sorte que le tableau évolution démographique reste bien sagement après le titre de section. J'ai essayé de trouver une solution mais mouarf il y a toujours un blanc immense, je ne sais que faire. Je pose la question sur la Guilde des guides. Cdlt, Jihaim ✍ 13 juin 2015 à 15:26 (CEST)

Bonjour Jihaim. Oui, pas moyen : je me suis épuisé à le faire sur la page Copperhill. Sans plus de succès. Borvan53 (discuter) 13 juin 2015 à 15:33 (CEST)

Question posée. J'ai ajouté le lien vers Copperhill pour faire bonne mesure Jihaim ✍ 13 juin 2015 à 15:40 (CEST)

Problème réglé Jihaim ✍ 13 juin 2015 à 20:26 (CEST)

Scission éventuelle de deux parties de l'article Poudlard

Bonjour,
J'ai proposé la scission des parties « Rivalité et manichéisme » et « Traduction » en page de discussion de l'article Poudlard. Comme j'ai remarqué que tu suivais la page, n'hésite pas à venir donner ton avis. Cordialement. — Ṥΰʓεℓƒε ^{(un soucis ?)} 9 juillet 2015 à 18:05 (CEST)

Merci

Le château de Montrésor a été reconnu bon article. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote. — Arcyon (d) 10 juillet 2015 à 08:28 (CEST)

History of blast furnace iron production in Great Britain and in RF

Bonjour. I do not know if it is interesting to you but there are two new articles — History of blast furnace iron production in Russian Federation and History of blast furnace iron production in Great Britain and others of this kind. You can understand the text using Googl translator. Would you write an article about History of blast furnace iron production in France? I am sorry for trouble. Blast furnace chip worker (discuter) 12 juillet 2015 à 19:47 (CEST)

Hello Blast furnace chip worker ! You wrote 2 nice articles. It is not the first time I am asked to write that article about french blast furnaces. I have many data, but… I need more time to do it! Next year, maybe…

If you want, you can improve some existing ukrainian articles. For example, do you agree to give me the translations of some graphes linked with blast furnaces? Borvan53 (discuter) 18 juillet 2015 à 17:45 (CEST)

Graphes? Do you mean charts, infographics, diagrams or tables? If I'll be able to do this I'll do maybe. Give an example, please. Blast furnace chip worker (discuter) 18 juillet 2015 à 18:29 (CEST)

An exemple of what we can do to improve ukrainan articles : I made File:Krupp-Renn Process diagram.svg, which you know well . Give me the ukranian translation of all the labels of this diagram, and I will put them inside the diagram. I will show you how I do. Borvan53 (discuter) 18 juillet 2015 à 20:34 (CEST)

It is may be a good idea to use the option "Afficher cette image en language" so-and-so. I didn't knew about this kind of facility. Well, here is a translation. Scrubber – Скрубер, Dust – Пил, Storage Mixing – Перемішування, Coal – Вугілля, Iron ore – Залізна руда, Rotary kiln – Обертова трубчаста піч, Burner – Пальник, Cooler – Охолодження, Coal dust – Пило-вугільне паливо, Grinder – Дробарка (кульовий млин), Magnetic separation – Магнитна сепарація, Magnetic intermediates - залізовмісні відходи, DRI – Криця, Slag – Шлак.

By the way, I would like to ask you to include ukrainian variants of the labels in the diagram w:File:Affinage convertisseur Thomas.svg wich is used in the corresponding article. Here is a translation — min — хв., Température (°C) — Температура, °C, désilication — окислення кремнію, décarburation — окислення вуглецю, déphosphoration — знефосфорювання, température - температура.

Some of my variants of ukrainian labels may be are debatable. For example, there are two equal variants for "déphosphoration" in the Ukrainian language. Thay are знефосфорювання and дефосфорація. But I chose the first one. Thank you. Blast furnace chip worker (discuter) 21 juillet 2015 à 17:33 (CEST)

for File:Krupp-Renn Process diagram.svg, and its update.

Do you want to know how did I manage this? First download the 2 SVG files (previous and actual version) and edit them with a simple text editor (avoid advanced text editor like MS-Word). You with quickly notice the changes : some lines like <text x="295" y="345" systemLanguage="uk">руда</text> appeared. It is the ukrainian translation I added.

But, because Cyrillic script desn't exist in SVG programmation, you have to find how to write it with autorized characters. To find them, I created a new Inkscape file, in which I wrote all your Cyrillic translation. By editing this new file with a text editor, I got the way to know that руда must be written руда. Then I copy-paste all texts… and it was done !

for File:Affinage convertisseur Thomas.svg, I will do it. But you probably noticed it is not a SWITCH file. I have to set all texts in switch file before, which is a bit longer than just adding an ukrainan translation. So, I will do it later.

Done ! Borvan53 (discuter) 24 juillet 2015 à 21:23 (CEST)

I hope you understood how to add translation. If you want to submit some of your trials, you can upload them in my SVG sand box : fr:Fichier:Ardoise1.svg.

Borvan53 (discuter) 22 juillet 2015 à 16:03 (CEST)

WMF chapters member statistics

Would you please ask Wikimédia France for the development of membership? For Germany I've prepared this.--Kopiersperre (discuter) 18 juillet 2015 à 15:14 (CEST)

Henry Fielding

Bonjour,
Je dois vous dire que vos remarques sont appréciées parce que lorsque j'ai adopté la méthode dont il est question sur la page de vote, je me suis posé les mêmes questions que vous. En fait, j'ai opté pour la solution la plus difficile et, je le vois, peut-être contestable à certains égards. Certes, il est plus carré de faire un chapitre sur, par exemple dans le cas de cet auteur, le système narratif, l'ironie, le style, etc. Mais j'ai pensé que ce ne serait que répétition de ce qui est longuement traité dans Tom Jones et, en cours de réalisation, dans Joseph Andrews. De plus, je me suis inspiré de la méthode des divers Companions to Henry Fielding que j'ai pu consulter.
En tous les cas, je tiens à vous remercier de votre intérêt, de votre délicatesse et de votre courtoisie. j'espère que nous nous retrouverons lors de prochains articles.
Bien cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 25 juillet 2015 à 19:30 (CEST)

Uchronie

Salut, tout d'abord merci pour l'archivage de la PàF. Ensuite, concernant les renommages, je ne suis pas totalement convaincu. Pour le moment il s'agit effectivement de listes, mais à terme ces articles seront tout à fait autre chose que des listes, donc le renommage ne me semble pas totalement judicieux. J'aurais en revanche vu ce type de renommage : Uchronie dans la littérature. Mais bon, on y reviendra quand les pages auront évolué, pour l'instant je ne touche à rien. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 27 juillet 2015 à 16:05 (CEST)

Bonjour Apollinaire93. Oui, c'est vrai, « Uchronie dans la littérature » me semble un titre tout à fait valable. Je l'aurai volontiers adopté dans Liste d'uchronies en jeux vidéo où il y a eu un effet pour introduire le sujet, mais je n'ai pas pensé à cette alternative. L'homogénéité des titres me semble quand même un progrès.

À terme, la question pourra être reposée. Je copie cette échange dans la ppd de Liste d'uchronies en jeux vidéo? Borvan53 (discuter) 27 juillet 2015 à 16:10 (CEST)

Je suis aussi totalement pour l'homogénéisation, et donc merci à toi. Copie la discussion où tu veux si cela te sembles pertinent. Bonne fin de journée, Apollinaire93 (discuter) 27 juillet 2015 à 16:12 (CEST)

Merci !

Merci pour ton aide et ton vote grâce auxquels Houillères et saline de Gouhenans a obtenu le label BA ! Cdlt, A.BourgeoisP 4 août 2015 à 23:24 (CEST)

Merci pour ton aide et ton vote grâce auxquels Compagnie départementale du Haut-Rhin pour la recherche de houille a obtenu le label BA ! Cdlt, A.BourgeoisP 8 août 2015 à 13:45 (CEST)

Vote pour l'église de Montrésor

Sidérant ! Jamais vu une telle réactivité. En tout cas, merci bien. — Arcyon (d) 10 août 2015 à 13:57 (CEST)

La page était ma liste de suivi … Borvan53 (discuter) 10 août 2015 à 14:41 (CEST)

Petit travail

Salut Borvan53,

Connaissant ton goût immodéré pour la métallurgie, et ayant peur que tu ne t'ennuies durant ces vacances d'été, j'ai pensé à te confier une petite tâche. J'aimerais que tu t'occupes de completer d'écrire cet article. J'aurais bien traduit l'article anglophone, mais cela sort quand même pas mal de mon champs de compétence (et les approximations seraient j'en ait peur légions). Ne me remercie pas, c'est fait de bon cœur . Skiff (discuter) 13 août 2015 à 08:28 (CEST)

Bonjour Skiff. C'était dans le tuyau depuis longtemps, j'ai accumulé quelques éléments pour faire un article consistant. Je pense que le titre Grillage (métallurgie) serait préférable (sachant que j'étais plutôt parti pour le titre Grillage (minerai) qui, à mieux y réfléchir, n'est pas idéal). En tous cas, la définition que tu donnes est inexacte, et la nuance avec la calcination et le frittage doit être précisée. C'est un article extrèment pointu, car le grillage a plusieurs rôles suivant les métallurgies, et le sens du terme a beaucoup fluctué dans le temps. Rien que figer la définition du terme est un gros travail, il faut judicieusement sélectionner les sources et se méfier de l'anglais.

Il y en a pour plusieurs heures de travail. Je sais pas trop comment faire. Soit on supprime l'article, soit on le résume à quelques mots, et j'en construit un plus général en parallèle. En tous cas, comme il contredit potentiellement mon hypothétique futur AdQ (une matte ne se grille pas, elle s'affine… mais elle se grille dans le cas précis que tu cites -c'est moi-même qui ait rédigé l'article sur l'extraction du nickel), il faudra s'occuper du sujet. Borvan53 (discuter) 13 août 2015 à 12:05 (CEST)

Je ne suis pas contre Grillage (métallurgie), le terme Grillage (pyrométallurgie) m'ayant un peu surpris la première fois que je l'ai vu, mais ce n'est qu'une histoire de renommage donc facilement modifiable. Comme l'article actuel se résume à une ligne, si tu décides de le supprimer ou si tu écris par dessus cela ne gêneras pas grand monde je pense. Comme tu le dis, on ne se méfie jamais assez de l'anglais (même si aujourd'hui je pense plutôt à ceux là), je vais donc éviter d'écrire des bêtises et te laisser faire. D'ici là, je vais aller lire ton futur AdQ. A bientôt. Skiff (discuter) 13 août 2015 à 17:03 (CEST)

Merci Skiff pour tes remarques. Tu as sans doute noté quelques aspects décousus. L'article est en fait en cours de rédaction sur mon brouillon. Je téléverse des temps à autre des paragraphes dans l'espace principal, lorsque ceux-ci sont finalisés. Il me reste encore 2 mois de travail avant d'envisager une labellisation (quelques paragraphes supplémentaires à rédiger, une passe pour la cohérence, et des articles annexes). Borvan53 (discuter) 13 août 2015 à 19:14 (CEST)

skiff : Re-bonjour Skiff. Conformément à mon planning, j'ai fini la rédaction de l'article procédé Manhès-David. Sa version quasi définitive est en ligne. Il reste des bricoles, comme des articles annexes. Mais si tu souhaites te replonger dedans, je lirais avec attention tes avis. J'ai fait un effort de clarification, mais je me demande si certains passages sont suffisamment clairs. Borvan53 (discuter) 13 septembre 2015 à 21:35 (CEST)

skiff : Je te salue encore. Je tiens d'abord à te dire à quel point j'ai apprécié ta relecture, et surtout, l'état d'esprit dans lequel tu l'as faite : respectueux de la forme et constructif. Tu avais soulevé une question importante sur le fond lors de ta première relecture : les va-et-vient entre le revêtement acide et basique. Le sujet te semble-t-il maintenant plus clairement traité? Borvan53 (discuter) 18 septembre 2015 à 22:32 (CEST)

Salut Borvan53, c'est moi qui te remercie de partager ton savoir sur la métallurgie, qui il faut bien le dire est délaissée. L'article est beaucoup clair maintenant (je te l'aurait dit sinon). Reste juste les points que j'ai soulevés en PDD qui me semblent problématiques, améliorables ou qui m'interrogent. J'ai l'article en suivi mais n'oublie pas de me notifier quand tu présenteras l'article à un label. Bon week-end. Skiff (discuter) 19 septembre 2015 à 07:30 (CEST)

Aqueduc de Luynes AdQ

L'article Aqueduc de Luynes a été promu Article de Qualité. Merci d'avoir, par ton vote et ta relecture, contribué à cette promotion, qui ne coule jamais de source. — Arcyon (d) 18 août 2015 à 08:07 (CEST)

Ni chagrin, ni revendication. Seulement merci !

L'article Église Saint-Jean-Baptiste de Montrésor a été promu « Bon Article ». Merci d'avoir, par ton vote et ta relecture, contribué à cette promotion. — Arcyon (d) 25 août 2015 à 08:58 (CEST)

Le Journal d'un voyage de Londres à Lisbonne par Henry Fielding promu

Un grand merci pour le soutien et le vote. Bien cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 18 septembre 2015 à 17:30 (CEST)

Un autre petit travail

A l'occasion pourrais-tu, STP, relire Extraction du cobalt. Merci d'avance pour ta relecture. Skiff (discuter) 19 septembre 2015 à 15:58 (CEST)

Salut Skiff, j'ai peu de temps libre en perspective pour le faire à court terme. Si tu es familier avec l'anglais, je te recommande Extractive Metallurgy of Nickel, Cobalt and Platinum Group Metals qui m'a beaucoup aidé pour la rédaction de Extraction du nickel. Borvan53 (discuter) 19 septembre 2015 à 20:17 (CEST)

Centrale électrique

Bonjour,

Vous avez apporté de nombreuses modifications à cet article, avec lesquelles, je ne suis pas d'accord :

Suppression dans le titre "Centrales thermiques à flammes" : les centrales nucléaires sont également des centrales thermiques, donc il faut distinguer les centrales thermiques brûlant des combustibles fossiles (centrales à flammes) et les centrales thermiques nucléaires.

"Ménage dans listes décousues" : si des corrections peuvent être apportées, elles ne doivent pas conduire à certaines suppressions ou à des inexactitudes : par exemple

1) "Le type de turbine définit alors le type de centrale :

• Une turbine à vapeur, dans une centrale thermique (à combustible fossile ou nucléaire) ;
• Une turbine à combustion (communément, mais improprement appelée turbine à gaz), dans une centrale thermique ;
• Une turbine hydraulique, dans une centrale hydroélectrique ou une centrale marémotrice ;
• Une éolienne est aussi une sorte de turbine."

catégorise bien les différentes sortes de centrales et ne doit pas être supprimé.

2) "Hormis dans les centrales photovoltaïques encore peu répandues, l'énergie électrique est obtenue par conversion de l'énergie mécanique produite par une turbine (hydraulique, à vapeur, à gaz, éolienne, etc.) ou un moteur à explosion (diesel, gaz, etc.). Cette conversion est obtenue en couplant une dynamo (courant continu) ou un alternateur (courant alternatif) à la turbine." On ne produit pas de l'énergie mais on la transforme d'une forme à l'autre. donc oui on a une conversion de l'énergie mécanique en énergie électrique, mais non, on n'a pas de production d'énergie mécanique par la turbine, mais conversion dans la turbine d'énergie thermique en énergie mécanique. je n'ai pas le temps dans l'immédiat d'apporter les corrections nécessaires, mais tâcherai de le faire. Par contre, très bonne initiative de fusionner les articles de centrales thermiques (je le réclame depuis longtemps) Ephemthe (discuter) 9 octobre 2015 à 09:11 (CEST)

Bonjour Ephemthe. Merci de ta réaction (je me permets le tutoiement). Je persiste à penser que l'article Centrale électrique est très mal structuré est nécessite un recyclage complet de son plan, surtout dans la partie relative aux centrales thermiques. Or, à l'inverse, l'article Centrale thermique me semble bien structuré.

1. J'ai supprimé des passages, non pas parce qu'ils étaient faux (mon commentaire était listes décousues, non exhaustives et mal structurées), mais parce qu'ils amorçaient un inventaire dont le périmètre n'est pas défini. Ce qui était écrit sur les centrales photovoltaïque est également exact, mais c'est une digression qu'un meilleur plan rendrait inutile.
2. Avant de se lancer dans le détail de la rédaction, je souhaite m'arrêter sur la structuration de cet article. Je n'y adhère pas. Sur quel critère a-t-on fondé la distinction nucléaire/thermique/renouvelable ? Sur le fait que l'article anglais l'a adopté? Par exemple, va alors la biomasse (absente dans cet article) avec un tel découpage? Dans le thermique ou le renouvelable? La règle d'un plan bien rédigé, c'est de répondre à chaque niveau à une question précise. Je préfèrerai qu'il se découpe plus rigoureusement. Par exemple, deux grandes parties : les centrales thermiques (nucléaires, à flamme, géothermique/solaire/etc.), et les non thermiques (à énergie primaire mécanique ou photovoltaïque).
3. Si je descends d'un niveau, le paragraphe Centrales thermiques met sur le même plan une distinction fondée sur la technologie (turbine vs chaudière), une caractéristique économique (Centrale électrique temporaire) et une option technique (la cognération). Puis liste les avantages/inconvénients alors que ce type de développement ne peut honnêtement figurer qu'en conclusion d'un article détaillé qui, en l'occurence, existe déjà. Là encore, le découpage ne répond pas à une question précise.
4. Si je comprends ton objection, tu proposerais plutôt de distinguer les centrales à turbine (thermique et non thermiques) de celles sans turbines. Pas de soucis, j'admets qu'un tel plan est clair et couvre toutes les technologies. Mais il risque d'être déséquilibré : à part les centrales photovoltaïques, qu'est-ce-qu'on met dans la deuxième partie? Les centrales avec des moteurs à explosion/ moteur stirling ? En outre, un tel découpage s'oppose avec le plan de l'article qui est plus tôt Energie non renouvelables/renouvelables.
5. Comme tu le constates avec quelques exemples cités plus haut, la structuration actuelle ne peut pas prendre en compte certaines technologies. Elles sont complètement oubliées, parce que le plan est inadapté. Je suis convaincu que c'est un questionnement sur le plan qui est nécessaire, la rédaction suivra : quel grand découpage adopte-on : Energie non renouvelables/ renouvelables (plan actuel), Turbine/ non turbine (ce que j'ai supprimé), Thermique/ non thermique (celui qu'à ce stade de la réflexion je recommanderai) ? Bien sûr, adpter un de ces 3 découpages n'exclu pas qu'on puisse signaler que les autres découpages ont aussi une certaine pertinence !

Autre point : peut-on continuer cette discussion sur la pdd de l'article? Borvan53 (discuter) 9 octobre 2015 à 11:02 (CEST)

OK, je réponds sur la page de discussion de l'article. Ephemthe (discuter) 9 octobre 2015 à 13:50 (CEST)

Fusion Hydrophobie (physique) et Hydrophobe

Bonjour. En donnant mon avis, j'ai remarqué que les projets Chimie et Physique n'avaient pas été informés de la proposition de fusion. Tu peux t'en charger ? Cordialement, R ^{[CQ, ici W9GFO]} 12 octobre 2015 à 16:51 (CEST)

Reptilien.19831209BE1 : J'ai eu des scuupules à le faire : la trivialité de la demande aurait pu polluer les ppd des projets. Reflexion faite, voilà une une méthode pour trouver un(e) volontaire qui réalisera la fusion… si fusion il y a, bien sûr! Borvan53 (discuter) 12 octobre 2015 à 19:42 (CEST)

Il ne faut pas avoir de scrupules, les pages de discussion des projets sont aussi faites pour cela, d'ailleurs c'est indiqué sur Wikipédia:Pages_à_fusionner au point n° 5. Il y a même un modèle approprié : {{subst:Avertissement fusion|Article 1|Article 2|Article 3}}, aucun problème de pollution donc. Bonne soirée, R ^{[CQ, ici W9GFO]} 12 octobre 2015 à 20:14 (CEST)

Hauts fourneaux de Patural (Hayange) and Usine sidérurgique d'Uckange

Hello. Now I'm preparing articles about all European ironworks, where there are blast furnaces. In this regard, I would like to ask you about c:Category: Hauts fourneaux de Patural (Hayange) and Usine sidérurgique d'Uckange. As I understand, Hauts fourneaux de Patural (Hayange) is (was) not a single (separate) ironworks, but was just a department ("une division")[4] of Usine sidérurgique d'Uckange just in another town untill 1991, then Usine d'Uckange was closed. Is this right or not? For now I have not much information about these two plants, I am just beginning to study the subject, so I would like to know the answer on this question.

By the way, what Patural is? Is this an area of the city Hayange or something else? Thank you. Blast furnace chip worker (discuter) 25 octobre 2015 à 17:29 (CET)

How… Sadly, I have a very good knowledge of these blast furnaces.

Patural is a district of Hayange. Blast furnaces located here have been called Patural because many iron making plants were located at Hayange (in the beginning of the 20th century, it was the highest concentration of blast furnaces in the world). Patural blast furnaces supplied pig iron to the steel plant of Sérémange, which produced slabs for the hot strip mill of Florange. This was the the ArcelorMittal Florange facilities.

The blast furnaces of Patural and the blast furnaces of Uckange are two differents plants, located at about 10 km each other. But they were connected (common BF gas duct, Uckange was a supplier of pig iron to the steel plant of Florange).

I must precise that, in the area, another former big iron making plant was the seven Rombas blast furnaces. They were supplying pig iron the the Gandrange steel plant before it was transformed in a EAF plant. It was also connected to Patural blast furnaces (common BF gas duct, exchanges of pig iron, coke and sinter). The Rombas-Gandrange facilities produced long products.

Congratulation for the internet link you gave me : it is one of the most factual and correct sum up of the history of Patural.

Ask me any question you have on this topic! Borvan53 (discuter) 25 octobre 2015 à 21:09 (CET)

Thank you very much for your answer. Well, I have some yet. What was the name of the plant in Hayange at the time of its foundation at the begining of 20 century? What is the official name of the plant now or what it was in 2011 before conservation? “ArcelorMittal Florange-Hayange” or just “ArcelorMittal Hayange” or “Patural blast furnaces”? This information will help me to look for more information by myself.

You have told that “many iron making plants were located at Hayange”. How many difrent ironworks with blast furnaces in them was in the history of Hayange?

Hayange is mainly the place were the de Wendel family built its major iron making plants. The iron making started in the XVth century. Just in the small city of Florange, according to this source, in 1951, there were 10 blast furnaces in Hayange belonging to Les petits-fils de François de Wendel.

In detail : the Fourneau division with F1/F2/F3/F4 built in 1905, the Patural division with P1/P2/P3/P4/P5/P6 built between 1907 to 1913. In 1971, they are 9 : F1/F2 and P3/P4/P5/P6. Fourneau blast furnaces appeared before 1705, and there were 10 BFs in 1860. The two surviving Fourneau BFs were stopped in 1977.

Was a maze! I will do a sktech to explain it!

Please look here. Borvan53 (discuter) 28 octobre 2015 à 21:30 (CET)

Can you give the source for your statement that there was the highest concentration of blast furnaces of the world in Hayange? It is very interesting.

It will be difficult to remember were I found it. But I have to correct the statement : the area is not the city of Florange, but the ironmaking basin of Moselle, whose Florange was one the its hearth. I think it is because the area is not clearly defined that the author was able to define his own area. According to my source, in 1914, there were 136 BFs in Lorraine!

As I know Hayange was the first place in France where in 18 century coke was used first in France. In which ironworks it was?

The iron works of de Wendel, of course. Probably fourneau… Accordind to this source, the first french pig iron produced with 100% coke was done in Jan. 1769 by François-Ignace De Wendel with the help of the researcher Jars. But when Jars died, F.-I. De Wendel took 15 years to find again the technique !

Had the plant in Hayange an ingot casting machine to make de la fonte brute en gueuse (sidérurgie)? Or Patural blast furnaces supplied liquid pig iron to the steel plant of Sérémange only? Whether the steel plant of Sérémange and blast furnaces in Hayange was two differents plants or they was shops of the same one steel works? Where it took coke and sinter or pellets?

In the modern Florange plant, there were no casting machine : everything was send to the steel plants. There were a steel plant in Sérémange, and one in Fourneau. Coke ovens were located at Sérémange (still working), sinter was coming from Suzange and, after its closure, from Rombas.

The key of all these plants was the hot strip mill of Sérémange (still working although it is the oldest hot strip mill in Europe!) built in 1948 with the Marshall Plan. It was so expensive and powerfull that no iron making plant was able to pay it, and to supply it. Then the famous Sollac company was formed, as a coopérative. This was for the Fensch river valley, where Hayange was.

The Orne valley produced many long products. Uckange was producing any high grade pig iron, etc.

If I will have much more quastions I would ask your e-mail to do not occupy a lot of space here, but that’s all for now. I do not hurry you to answer. Blast furnace chip worker (discuter) 26 octobre 2015 à 18:56 (CET)

Not a problem, for general questions, use this page. Borvan53 (discuter) 26 octobre 2015 à 20:24 (CET)

Ok. But I did not understand what was the name of the plant in Hayange at the time of its foundation in 1907. Patural division? If it was the official name of the plant then why? Why "division"? What is the official name of the plant now or what it was in 2011 before conservation? Thank you. Blast furnace chip worker (discuter) 27 octobre 2015 à 16:38 (CET)

Are these blast furnaces a part of Usine sidérurgique de Florange which name is ArcelorMittal Hayange-Florange today? Blast furnace chip worker (discuter) 28 octobre 2015 à 17:16 (CET)

In 1907, all sources name the 6 BFs as the Patural Division of the company Les petits-fils de François de Wendel et Cie (but the comapny Société de Wendel et Cie also exists). In french, « Division » means a « big department ».

According to this source P1/P2 were started in 1907, P4/P5/P6 were started in 1913. The Patural BFs and all their downstream facilities are the Usine sidérurgique de Florange which name is ArcelorMittal Hayange-Florange today. Borvan53 (discuter) 28 octobre 2015 à 20:07 (CET)

Hamon Group

Bonjour Borvan,

voulez-vous svp écrire un article pour Hamon & Cie, un fabricant bien connu des tours de refroidissement? La société est d'origine française et aujourd'hui belge.-Kopiersperre (discuter) 3 novembre 2015 à 18:04 (CET)

Je connais bien Hamon. Oui, il faut écrire l'article. Je le ferai. Borvan53 (discuter) 3 novembre 2015 à 21:38 (CET)

Merci beaucoup, je l'ai fait l'article allemand. Qu'est-ce que l'industrie travaillez-vous?--Kopiersperre (discuter) 4 novembre 2015 à 15:38 (CET)

Bonjour Kopiersperre. Actuellement, je travaille là. Borvan53 (discuter) 4 novembre 2015 à 20:12 (CET)

Merci !

Merci pour ton aide et ton vote grâce auxquels Puits Saint-Charles a obtenu le label AdQ ! Cdlt, A.BourgeoisP 17 novembre 2015 à 00:15 (CET)

Bonjour A.BourgeoisP.

Je me demande pourquoi tu me remercies : j'ai voté contre! Soit tu es peu rancunier, soit tu es allé un peu vite…

Mais pour rester constructif et te remercier pour tes remerciements, j'ai complètement repris ton dessin Fonçage puits Saint-Charles sous stot.svg pour en faire quelque chose de plus joli. Si tu as du mal à voir le changement, raffraichis le cache (Ctrl-Maj-R, ctrl-F5 ou Ctrl-Maj-F5).

C'est pas encore une image de ce niveau là, mais j'espère que ça pourra t'inspirer pour tes prochaines illustrations.

Borvan53 (discuter) 17 novembre 2015 à 22:17 (CET)

Je t'ai remercier pour tes remarques constructives qui ont permis d'améliorer l'article et qui donnent des pistes pour le futur. Et puis un vote BA, n'est pas vraiment "contre". Merci beaucoup pour l'amélioration de l'image. Je reste un débutant en image vectoriel avec Inskape, je suis plus à l'aise avec les JPEG et PNG sur Photoshop. A.BourgeoisP 17 novembre 2015 à 22:21 (CET)

Merci !

L'article Attributs du pharaon vient d'obtenir le label AdQ, avec 12 voix « pour AdQ» et 2 voix « pour BA ». Merci de ton soutien ! Pour info, depuis le 20 novembre, l'article Titulature royale dans l'Égypte antique est en procédure AdQ Soutekh67 (discuter) 21 novembre 2015 à 16:16 (CET)

Dioxyde de titane

Bonjour Borvan,

j'ai données sur la production de dioxyde de titane: Voulez-vous svp faire un diagramme?

Jahr,Chloridverfahren [kt],Sulfatverfahren ohne China [kt],China (Sulfatverfahren) [kt]
1984,810,1570,18
1985,840,1550,20
1986,950,1550,20
1987,1000,1590,20
1988,1080,1650,20
1989,1240,1720,20
1990,1400,1690,50
1991,1550,1680,50
1992,1750,1620,50
1993,1840,1610,90
1994,1930,1580,90
1995,2070,1560,100
1996,2230,1560,100
1997,2270,1540,100
1998,2320,1530,120
1999,2430,1580,170
2000,2520,1650,290
2001,2550,1690,340
2002,2670,1520,520
2003,2730,1530,590
2004,2800,1390,710
2005,2790,1370,760
2006,2950,1290,920
2007,3020,1280,1070
2008,3090,1570,1170
2009,2950,1480,1060
2010,3080,1500,1470
2011,3140,1510,1790
2012,3190,1470,2020
2013,3160,1470,2050
2014,3160,1450,2040

--Kopiersperre (discuter) 2 décembre 2015 à 14:28 (CET)

Kopiersperre : Oui, je peux. Mais je ne connais pas SVG Chart. Donc les mises à jours seront compliquées! Pas de problème? Borvan53 (discuter) 2 décembre 2015 à 19:30 (CET)

C'est pas grave.--Kopiersperre (discuter) 3 décembre 2015 à 16:42 (CET)

OK Kopiersperre.

Mais attends 2 semaines, car je pars en vacances ce soir. Borvan53 (discuter) 3 décembre 2015 à 18:03 (CET)

Kopiersperre : : regarde commons:File:Evolution production dioxyde de titane.svg. Borvan53 (discuter) 17 décembre 2015 à 20:26 (CET)

Merci beaucoup et joyeux noël.--Kopiersperre (discuter) 18 décembre 2015 à 21:39 (CET)

Intention de proposition au label AdQ

Bonsoir Borvan53,

Tu trouveras sur la page de discussion mon intention de proposer l'article Lexique d'invectives musicales au label AdQ . C'est un bouquin très amusant, mais aussi intéressant (et j'espère que l'article l'est à peu près autant) puisque fait à 100% de mauvaises critiques adressées à des œuvres que l'on reconnaît comme des « chefs-d'œuvre » aujourd'hui, en partant de Beethoven, avec une analyse des motivations et de l'évolution de la critique musicale.

Je le propose à ce label réputé « injouable » (comme Islamey de Balakirev ? ) histoire de lui voir obtenir au moins le label BA. Qu'en penses-tu ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 4 décembre 2015 à 23:03 (CET)

Bonjour FL.

J'ai découvert cet article via mes listes de suivi, et me suis promis de le lire. Le thème abordé me régale d'avance .

Mais en ce moment, je suis bloqué pour une dizaine de jours, ça va être dur de le faire rapidement et sereinement.

Borvan53 (discuter) 9 décembre 2015 à 00:16 (CET)

Bonjour Borvan53,

Ne t'en fais pas : tu as tout le temps D'ailleurs, j'ai retiré mon intention-de-proposition-au-label. Mais cela ne doit pas t'empêcher de lire l'article dans les meilleures conditions possibles, quand tu en auras le loisir… Il a pas mal bougé en quelques jours, il s'appelle maintenant Lexicon of Musical Invective (par respect des conventions sur les titres) mais il est à peu près stable.

Si tu y trouves des obscurités, des objections ou des commentaires à faire, la page de discussion a bougé aussi mais je te donne le lien actualisé

Bonnes fêtes de Noël !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 9 décembre 2015 à 12:51 (CET)

L'article Modèle:Infobox Affaire Ian Tomlinson est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Infobox Affaire Ian Tomlinson (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Infobox Affaire Ian Tomlinson/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Newnewlaw (discuter) 6 décembre 2015 à 10:45 (CET)

Un chat est un chat

Bonsoir Borvan53 et Flopinot2012 et tous les autres qui pensent comme nous. Il faut convaincre les dubitatifs…
marre du « politiquement correct » ailleurs appelé « langue de bois ». Je ne suis d'aucun extrême mais un « chat est un chat ». Ce n'est pas parce qu'un ouvrage est resté anglophone qu'il n'a pas de place encyclopédique. Il serait bien étonnant qu'un ou deux critiques francophones n'ai pas fait une analyse du Lexicon of Musical Invective : trouvons les… Par ailleurs soyons « wiki-irréprochable », quand au fond il existe des éléments à revoir ou à reformuler mais n'y perdons pas l'âme première. Je vais continuer… --Cordialement. 6PO (discuter) 15 décembre 2015 à 22:45 (CET)

Bonsoir Borvan53 et 6PO ,

Merci mais… il me semble que j'ai donné des exemples d'utilisation bien « hexagonale » du Lexicon, quand même : Claude Ballif le mentionne, Bechtel et Carrière s'en servent. Et en quoi une analyse anglophone serait moins valable qu'une analyse francophone ?

D'accord pour la « wiki-irréprochabilité » : j'ai essayé de donner mes arguments (à l'instant) sur la page de discussion — une question qui m'a beaucoup gêné, c'est : « l'ouvrage n'est pas traduit en français » pourquoi ? — ben, pour ce que j'en sais… D'ailleurs, les critiques de Paul Scudo ou Camille Bellaigue sont « en français dans le texte » (avec traduction en anglais).

Tant qu'on ne conteste pas l'article comme « non-admissible sur WP », ça va. Évidemment, si tu trouves des références françaises (après tout, c'est mon obsession travail de longue haleine sur Berlioz qui m'a fait découvrir l'allusion de Ballif : un coup de bol !) je suis preneur

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 15 décembre 2015 à 23:31 (CET)

Les articles Écrouissage et Effet Bauschinger sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Écrouissage et Effet Bauschinger » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Écrouissage et Effet Bauschinger. Message déposé par cdang | m'écrire le 18 décembre 2015 à 14:16 (CET)

Cadeau de Noël

Bonjour Borvan53,

Tout à mes recherches berlioziennes, j'ai rencontré le conservateur du musée Hector-Berlioz de La Côte-Saint-André. J'ai donc commencé à enrichir la bibliographie pour Hector Berlioz, mais je suis loin d'avoir fini !

Je cite une double page de cette inestimable brochure :

• Eugène de Mirecourt, Berlioz, Paris, Gustave Havard, coll. « Les Contemporains », 1856, 96 p. (première biographie, parue du vivant du compositeur)

« Cette persécution absurde d'une lâche et trop nombreuse médiocrité s'attaqua, dans tous les siècles, aux véritables artistes.
Sous Louis XVI, les partisans de Piccini logeaient ironiquement Gluck rue du Grand Hurleur.
En revanche, les Gluckistes logeaient Piccini rue des Petits Chants.
Lorsque Rameau fit Castor et Pollux, l'air de Pollux, qui contenait une rentrée sur une modulation nouvelle, fut signalé comme produisant une horrible cacophonie. De nos jours [1856], cet effet paraît si simple qu'on ne peut plus comprendre où l'on vit une difficulté ou une faute.
Mozart, le Corrège de la musique, a passé pour un énergumène jusqu'au moment où Rossini passa pour un tapageur infernal.
Weber fut traité de sauvage.
Beethoven était regardé comme un fou. »

pp.93-94 — Mirecourt dit ensuite (p.95) « Berlioz se rattache à la tradition des grands musiciens que nous venons de nommer ».

Franchement, de telles considérations, à cette dose de cheval, ne méritent-elles pas de figurer en commentaire du Lexicon of Musical Invective ?

Ou faudrait-il créer un sur-article, « Invective musicale » ? (eeeeuuuuh… )

Je te souhaite de passer d'excellentes fêtes de Noël !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 24 décembre 2015 à 17:25 (CET)

Merci FL pour ce cadeau !

Personnellement, pour éviter le TI, je mettrais une telle friandise en note de Lexicon of Musical Invective. J'aime les notes car elles autorisent des digressions où je peux le libérer de la contrainte de me « mettre au niveau du public ». Le modèle modèle:Note permet de les référencer facilement.

Je te souhaites de belles fêtes.

Amicalement,

Borvan53 (discuter) 27 décembre 2015 à 23:48 (CET)

Adrien Chenot

Je ne sais si j'utilise le bon procédé de communication, c'est ma première tentative sur Wikipedia. Je voudrais adresser un grand merci à Borvan53 sur ses contributions relatives à Adrien Chenot, qui est l'un de mes ancêtres et sur lequel j'essaie de rassembler quelques éléments biographiques. --Elena39 (discuter) 31 décembre 2015 à 15:58 (CET)Elena39

Bonjour Elena39. J'apprécie énormément tes remerciements car cet article, en apparence très anodin, m'a demandé un effort énorme pour rasembler les informations pertinentes. Et si tu as de quoi l'étoffer (un portrait, compléter la listes des ouvrages écrits,…) j'en serai ravi. Borvan53 (discuter) 31 décembre 2015 à 16:35 (CET)

Meilleurs vœux !

Liszt de vœux pour 2016…		Bonne année 2016 !
		Bonjour Borvan53, Tous mes vœux pour une année riche, heureuse et brillante, personnellement, professionnellement et, « wikipédiennement », sur tous les portails où tu participes ! Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 2 janvier 2016 à 15:10 (CET)

Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2016, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». — Arcyon37 (d)

Bonne année et bonne santé pour 2016. Skiff (discuter) 3 janvier 2016 à 07:29 (CET)

Après Liszt, je peux te proposer une « carte de Vœu » (dommage que ça soit juste à côté de Vatan...) ! --Lvcvlvs (discuter) 3 janvier 2016 à 13:54 (CET)

Comme résolution de nouvel an, puis-je te prendre au mot de porter l'article sur le Hackenberg au niveau d'un label, peut-être au printemps ? --Lvcvlvs (discuter) 3 janvier 2016 à 14:43 (CET)

Turboréacteur

Bonne année 2016 et merci pour le commentaire ; il est vrai que j'ai tendance à écrire sur le sujet Turboréacteur en fonction de mes connaissances et de mon expérience professionnelle. J'ai donné des sources au début de ma participation à cet article mais j'ai été confronté à un manque d'informations diffusées car il est très difficile voir impossible de donner des informations techniques et technologiques précises et fiables qui soient dans la bibliographie publique.

Je comprend que l'objectif est de donner de l'information vérifiable et je demande à tous ceux qui le peuvent de corriger d'éventuelles erreurs de ma part.

Ma volonté première était de donner quelques informations supplémentaires et je me suis pris au jeux. Mon but est de donner l'information la plus fiable et la plus accessible afin de permettre aux personnes intéressées, mais non expertes en ce domaine, des information complètes sur le Turboréacteur (techniques, technologiques, logistiques, etc ...).

Je tenterai néanmoins de compléter le plus possible les sources accessibles par le public

Cordialement

--Plouqueton (discuter) 6 janvier 2016 à 13:05 (CET)

Uk Translation

Take a look on my talk page one more time, please. Blast furnace chip worker (discuter) 4 février 2016 à 15:56 (CET)

Merci

Merci beaucoup ! Grâce à ton vote, Abbaye de Beaugerais a été promu Bon article. — Arcyon (causons z'en) 14 février 2016 à 09:03 (CET)

Études et exercices

Bonsoir Borvan53,

Merci pour ton vote sur les Études de Debussy : ton commentaire m'a vraiment fait plaisir

J'en profite pour te soumettre la petite modification suivante : Vladimir Jankélévitch parle du « sporadisme » des accords parfaits. Bon. Recherche faite, il s'agit d'un hapax sur wikipédia (au moins francophone) et le mot n'existe pas sur le wiktionnaire… En considérant attentivement ce qu'il a écrit, je propose de renvoyer vers « solipsisme » / sporadisme, qui me semble philosophiquement équivalent. Mais j'ai quelque scrupule à orienter la lecture (fût-ce en diagonale et par clics) — qu'en penses-tu ?

J'espère que l'article obtiendra le label sans opposition… mais, par expérience, je ne me lance pas encore dans le commerce de peaux d'ours

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 18 février 2016 à 21:15 (CET)

Bonjour FL

Après avoir découvert le mot « solipsisme », toujours utile (un repas mondain m'attends ce soir, peut-être pourrais-je y briller, et étaler, en grand ignorant, ma culture autant que la confiture)… j'ai un peu médité la chose.

Mais en révisant le concept, je m'interroge sur l'éventualité d'un solipsisme musical. Je n'ai pas le contexte de l'expression de Jankélévitch pour saisir le « sporadisme ». Ainsi, en première approche, je n'oserai pas faire ce lien.

Ceci écrit, tes messages me posent toujours le même redoutable défi : comment y répliquer avec autre chose que des lieux communs?

Faute de traits d'esprit à la hauteur de l'article, je me contente de répéter d'Artagnan :

Monsieur, voulez-vous me permettre ? ...

C’est tout à fait très bien, et je crois m’y connaître ;

J’ai du reste exprimé ma joie en trépignant ! …

Borvan53 (discuter) 25 février 2016 à 15:04 (CET)

Bonjour,

Quelle joie de lire une citation de mon Charles de Batz préféré

(en bon bordelais, sans faire partie du « casting » de Cyrano de Bergerac, on est toujours un peu gascon )

Je retirerai probablement le lien : on n'est pas plus avancé en lisant « solipsisme » par rapport à « sporadisme ». Ou renvoyer vers le wiktionnaire : sporadisme ?

Merci pour cette réponse aussi élégante que sensée !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 25 février 2016 à 15:35 (CET)

Allons-y sans gaieté

Bonjour Borvan53,

Je compte proposer l'article Lexicon of Musical Invective au label  Bon article aux environs du 1^er avril (évidemment) — les fichiers son ont été supprimés (je les regrette, surtout Koechlin qui disait de très belles choses intelligentes, mais bon : tant pis !) — le RI a été complètement revu — les références ont été organisées — la seule allusion à Pierre Boulez, pas exactement élogieuse, a été retirée — enfin, je compte ajouter une ou deux illustrations pour « combler » les vides laissés par les suppressions et « meubler » un peu mieux le texte.

Normalement, les portraits de Rameau, Bach, Mozart, Schubert et Mendelssohn sont libres de droits, et leurs fichiers ne devraient pas être supprimés sous Commons… S'il le sont, je les remplacerai par des caricatures.

Pour Charles Ives (1913), Henry Cowell (1917), Varèse (1910) et surtout Carlos Chávez (1937, par Carl van Vechten !) je suis encore moins sûr. Voire, pas tellement. S'ils doivent être supprimés sous Commons, je les remplacerai par des caricatures.

Pour la couverture du livre, je ne sais pas non plus. N'importe quel robot peut décider de la supprimer, on ne discute pas avec ça (et on ne rigole pas avec ça non plus) — si elle doit être supprimée sous Commons, je ne sais pas trop comment je la remplacerai, mais on peut toujours proposer une caricature adaptée à la situation.

Cet article étant probablement le seul, à ma connaissance, que l'on pourrait défendre et protéger de la sorte, je suis tenté de lui accorder une visibilité à laquelle il me semble avoir droit — quelques lecteurs lui ayant témoigné par ailleurs un intérêt qui n'était pas purement de correcteur orthographique.

Qu'en penses-tu ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 11 mars 2016 à 14:35 (CET)

Ouh là, quelle résignation!

Ce qui est frustrant, pour moi, dans une labellisation, ce sont les retouches de ceux qui n'ont pas compris l'article, plus que leurs critiques. Et tu sais que le vote sera difficile.

Mais à le regarder encore, je pense que la matière pour atteindre l'AdQ sera difficile à trouver, alors que la finition en fait un indiscutable BA.

Pour la labellisation, je serai fort occupé par un projet personnel le 1^er avril, mais je pense que la labellisation se fera même sans mon appui.

Borvan53 (discuter) 12 mars 2016 à 12:24 (CET)

Pourquoi Paul Dukas n'a composé qu'une seule symphonie…

Ah, en effet ! Toutes mes félicitations, et tous mes vœux !

Dommage, tout de même, si tu dois être absent pendant les délibérations et les votes : on ne compte jamais un vote de trop...

Dernier dessin ajouté à l'instant, pour combler le vide laissé par la suppression du bloc sonore : Paul Dukas et ce que le Mercure de France (!) désignait comme un « long pensum », à propos de sa Symphonie en ut.

Si tout le monde me dit / me confirme que même le label BA sera difficile, je le laisserai peut-être tomber aussi.

Enfin, l'article est moins vide qu'hier.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 12 mars 2016 à 13:17 (CET)

Pour les Études de Debussy

Claude Debussy… au coin.

Bonjour Borvan53 L'article consacré aux Études de Debussy a été reconnu comme un article de qualité… Merci pour ta lecture bienveillante et pour ton vote, qui ont permis d'obtenir cette belle étoile . Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 15 mars 2016 à 00:52 (CET)

Blocus de la Vilaine BA

Grâce à tes relectures et ton vote, Blocus de la Vilaine a obtenu le label Bon Article le 25 mars 2016. Merci, tout simplement.--Harrieta (d) 25 mars 2016 à 02:11 (CET)

Mauvaise manip, effectivement

Oups, désolé, c'était effectivement une mauvaise manip : je consultais ma liste de suivi, et j'ai cliqué (en tout cas c'est ce que j'ai cru) sur un diff sans rapport avec WP:Pages à fusionner.

Et visiblement ma souris s'est positionnée une ligne plus haut ou plus bas, en causant cette annulation (je me rappelle qu'effectivement je me suis demandé pourquoi j'arrivais sur une page qui n'était pas celle que je demandais, sans me rendre compte que je faisais une annulation).

Encore une fois, désolé. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 mai 2016 à 01:30 (CEST)

Aérage

Cher Borvan (53ème du nom)

Tu m'as répondus ceci; ....Mais le fichier m'est incompréhensible Euh ?. Il s'agit d'une vue de dessus ou en élévation? Il faudrait préciser ce que représente les flèches. Dessiner un peu mieux le clapet, etc...

Je note l'essentiel, le dessin t'est incompréhensible.C'est ma hantise, comment représenter les choses "lisibles" pour tous?

Le dessin n'est ni une vue en plan ni en élévation, c'est (presque) une perspective, car les puits et les galeries se situent dans les 3 plans. Comment le représenter de façon "lisible" par M.Toulemonde? Je pourrais dessiner les trois vues, mais ce genre de représentation serait inabordable pour le lecteur moyen. Les flèches? Elle font appel au code de la route. Vert=sens possible, rouge=sens impossibles. Bien à toi.--Cenec (discuter) 16 juin 2016 à 09:13 (CEST).

Bonjour Cenec. Eh ben… tes explications étaient pour le moins nécessaires! je n'avais vraiment rien compris!

Il y a aussi les 3 traits noirs en bas, dont j'ignore la signification.

Je suppose que le dessin sur PC t'est un obstacle pour obtenir quelque chose de joli. Une solution serait que tu dessines proprement à la main, par exemple en perspective cavalière le résultat final, et que tu importes dans mon brouillon Fichier:Ardoise1.gif un scan/photo de ton oeuvre. Borvan53 (discuter) 16 juin 2016 à 14:10 (CEST)

OK,mais,mais.... je ne crois pas que j'y arriverai. Personnellement je reste plus attentif à la compréhension du dessin que sa "beauté", évidemment tant mieux si c'est bien fait.

Les 3 traits noirs symbolisent les portes d'aérages, qui contrairement à ce que leur nom suggère, empêchaient l'air de passer par les galeries centrales (les galeries reliant directement un puits à l'autre, circuit rouge). Obligeant l'air à passer dans les galeries et les tailles (circuit vert). Bien à toi.--Cenec (discuter) 16 juin 2016 à 22:37 (CEST)

Laitier (métallurgie)

Bonjour.
Vous avez annulé ("réverté" comme disent certains wikipdiens en mal d'anglais) ma modification de l'article Laitier et je comprends pourquoi. Ma modification venait du fait que je m'étais ému, d'un système de référence qui, dans cet article, est particulièrement compliqué. Certes ce système est autorisé par les arcanes wikipédia mais personnellement je "milite" pour une simplification. Je comprends les notes, les références simple mais ce mélange entre bibliographie et référence me choque un peu et à vrai dire je n'en comprends pas les finesses et l'intérêt.
Mais je ne demande pas mieux qu'apprendre et si tu peux, en deux mots, m'en expliciter l'usage j'en lirais volontiers les explications. Cordialement. GérardGiraud (discuter) 16 août 2016 à 20:40 (CEST)

Bonjour GérardGiraud. Je ne me suis pas expliqué de mon revert sur ta pdd car je connais ton pseudo, et je savais que tu es un vieux contributeur (une vérif de ton compte le confirme), et donc que tu comprendrais le revert.

L'article en question est un horrible patchwork, comme seul wikipédia sait en produire. Et la section Notes et références est à l'image de l'article. Si tu prends un peu de hauteur, tu remarqueras qu'il est un assemblage dont le début, lié à la métallurgie, est récent et bien sourcé. J'en suis l'auteur. Et la suite qui ne parle que de remblais, et un vieil essai non sourcé, non rédigé, lacunaire et sans intérêt. Il n'a pas été lié à des ouvrages, qui ont été cités en vrac en bas d'article, sous la forme de biblio.

Pour enfoncer le clou, cet article est un double évident de Scorie (métallurgie).

Bref, tout cela demande une refonte totale, et je sais que je suis le seul, sur le monde wiki, à pouvoir la faire (sans me vanter… regarde mes contributions et mes labels).

Mon système de notes préféré est celui que tu peux voir dans l'article puddlage (au hasard). Je sais que ce n'est pas le meilleur, mais il me semble potable. J'ai donc fait un ménage dans Laitier (métallurgie) pour y arriver. Car j'estime que des biblios non reliées à un articles n'ont aucune valeur. Tu peux réverter cette modif.

L'article Laitier (métallurgie) ne vaut pas grand-chose. Presque rien pour quelqu'un comme moi, qui préfère n'avoir rien, plutôt que des ébauches. Il y manque tous les laitiers liés à la métallurgie des non ferreux, et le paragraphe Physico-chimie est squelettique. Pour bien connaitre le sujet, je pense qu'un article complet sur le sujet demanderait au moins 150 ko et 2 ans de rédaction. Car, vu l'étendue du sujet et la diversité des notions abordées, je ne pense pas qu'une synthèse générale sur les laitiers ait été un jour rédigée par un auteur. Borvan53 (discuter) 16 août 2016 à 22:04 (CEST)

Bon, cela ne répond pas vraiment à ma question de départ sur les références mais ce n'est pas grave. Non ! je suis injuste tu me donnes ton avis sur le sujet dans Puddlage que je regarderai avec attention.
Ma suggestion serait évidemment de tenter de fusionner les articles Laitier (métallurgie) et Scorie (métallurgie) mais c'est plus facile à dire qu'à faire vu la complexité du sujet.

Wikipédia est vraiment un univers plein de surprises. Consultant ta home page j'ai été émus devant le deuil de Trassiorf. Je n'avais jamais vu ça et ne savais pas que ce type d'hommage posthume existait sur WP. Quant à tes liens sur Le meilleur du pire, j'avoue en être resté baba. J'en ris encore. Merci. Cordialement. GérardGiraud (discuter) 17 août 2016 à 19:10 (CEST)

Derviches

Bonjour Borvan53, à propos de votre proposition de fusion d'articles sur les derviches, en fait le terme regroupe plusieurs situations différentes. Une se situe au Soudan, et l'autre au Nord de l'actuelle Somalie. Ce ne sont donc pas ces articles qu'il faudrait fusionner. Cordialement, Sitanix (discuter) 20 août 2016 à 11:38 (CEST)

Bonjour, Sitanix et merci pour tes avis éclairés.

Je n'ai aucune prétention dans ce domaine de l'histoire. J'avais donc sollicité le Projet Islam mais visiblement, c'est un peu mort de ce coté… D'où mon initiative.

De ce que je comprends, les derviches du Soudan sont une extension éphémère de l'état derviche. Ils existent de 1881 à 1899, alors que l'état derviche, et plus au sud et existe de la fin du XIX^e siècle (impossible de trouver une date de début?!) jusqu'à 1920.

Faute de fusion (je n'y tiens pas tant que ça!), je pense qu'il est bon de bien préciser la différence entre ces articles.

Je viens de voir que chaque état a été liquidé dans une camapagne distincte : l'État derviche prends fin avec la victoire britannique de la campagne britannique du Somaliland (en) , les derviches du Soudan sont liquidés par la guerre des mahdistes.

J'ai donc ajouté un lien pour clarifier la fin de l'Etat mahdiste. J'ai aussi ajouté une carte dans Derviche (Soudan) et dans Etat Derviche.

Finalement je te rejoins donc complètement et vais retirer la proposition de fusion. Mais je pense qu'il faudrait renommer Derviche (Soudan) en Etat Derviche (Soudan) pour mieux distinguer les 2 articles et recentrer sur les entités politiques. Que penses-tu de tout ça ? Borvan53 (discuter) 20 août 2016 à 12:21 (CEST)

Bonjour, les derviches du Soudan (que l'on appelle plus couramment « mahdistes», car leur chef revendiquait le titre de mahdi) n'ont pas de lien avec ceux de Somalie, à part la référence à l'islam. Je suis dubitatif sur la qualification d'Etat, en particulier pour la situation somalienne. Je renommerai plutôt «Etat Derviche» en «Derviches (Somalie)». Le combat de Mohammed Abdullah Hassan commence en 1899, après la défaite des mahdistes en 1897-98. En revanche, il serait peut-être pertinent de fusionner Derviche (Soudan) et Guerre des mahdistes, ou renommer le premier en «Mahdistes (Soudan)». Cordialement, Sitanix (discuter) 20 août 2016 à 18:58 (CEST)

Sitanix : Ah oui, leurs leaders sont distincts… pfiou… mes lectures ont manqué de concentration. Aucun rapport entre ces deux entités, donc.

Le nom État derviche, et sa distinction avec Guerre des mahdistes, est visiblement calqué sur la wiki anglaise. Je pense que ça serait dommage de faire disparaitre Guerre des mahdistes dans une fusion car l'article est labellisé sur la wiki allemande et dispose donc d'un beau potentiel.

Quant à refuser l'appellation d'État à l'entité politique derviche me semble une décision « politiquement sensible ». Mais la notion d'état est effectivement très discutable quand on compare le système mahdiste avec ce qui caractérise un état à ce moment et dans cette partie de l'Afrique. Mais renommer en « région autonome » ou en « territoire » me semble aussi discutable que « État ». Bref, le titre est quand même à revoir car le pluriel manque au moins à Derviche (Soudan), et l'aspect politique comme territorial manque à ce titre. Si Etat Derviche (Soudan) ne te conviens pas, que penses-tu de Insurection mahdiste (Soudan)? Vu la brièveté de l'épisode, on peut se limiter à ça. Borvan53 (discuter) 20 août 2016 à 23:08 (CEST)

Bonjour, j'ai renommé la page en «Derviches» au pluriel. Je propose de la laisser comme ça, ce qui évite de se poser la question de la qualification politique. C'est pour la Somalie que je proposerais, sur le même modèle, de renommer État derviche en Derviches (Somalie), afin de rester neutre. Par ailleurs les risques de confusion sont nourris par les représentations occidentales. Ainsi, les Britanniques qualifiaient Mohammed Abdullah Hassan de «Mad Mullah», ce qui peut donner «madistes» (sans «h»). Cordialement, Sitanix (discuter) 21 août 2016 à 10:03 (CEST)

Re-bonjour Sitanix. Merci pour les modifs faites, elles me conviennent. Mais je vais remetrre le couvert : pourquoi ne pas fusionner Mahdiyah et Derviches (Soudan) ? Je viens de découvrir Mahdiyah, et la page Derviches (Soudan) a visiblement été créée sans que l'existence de Mahdiyah (nom « très intuitif » ) ait été prise en compte. Il n'y a aucun lien entre ces pages, ce qui est assez interpelant, non? Borvan53 (discuter) 22 août 2016 à 19:54 (CEST)

Bonjour Borvan53, bravo pour vos recherches… Il semble bien que ces deux pages traitent du même sujet et devraient être fusionnées. Je proposerais alors de transformer Mahdiyah en une redirection vers Derviches (Soudan). Cordialement, Sitanix (discuter) 23 août 2016 à 10:14 (CEST)

Pourquoi pas, Sitanix. C'est peut-être moins pointu, mais ça me semble conforme au principe de moindre surprise. On passe pas une demande de fusion en bonne et due forme? Borvan53 (discuter) 23 août 2016 à 10:18 (CEST)

OK, je te laisse faire, tu m'as l'air de mieux maîtriser ces syntaxes que moi. Cordialement, Sitanix (discuter) 23 août 2016 à 11:57 (CEST)

Plan puits du Magny

Je propose de poursuivre ici pour plus de lisibilité et pour ne pas alourdir la page de vote. J'ai plusieurs remarques :

• Il y a une erreur au niveau de la limite entre le bâtiment d'extraction et les vestiaires, tu as confondu un baraquement avec le prologement des vestiaires (j'ai entouré par une élipse rouge verticale) alors que la vrai délimitation est beaucoup plus au sud (elipse rouge horizontal).
• Il manque la principale voie ferrée qui passe à gauche du bâtiment d'extraction, puis longe la route avant de passer au dessus de cette dernière par un pont et de s'enfincé dans la forêt.
• Pour finir, la taille de la carte et la place occupé par les bâtiments risque de rendre ardu le placement des chiffres et nuire à la visibilité qui était très bonne sur mon ancienne carte. D'ailleurs si je voulais conserver cette dernière c'est pour les annotations montrant les vestiges. Au départ je ênsais que tu proposerais 2 cartes, l'une avec les terrils et l’environnement du puits et l'autre montrant uniquement les bâtiments mais tu a plutôt créé un intermédiaire que je comprend mal (au passage tu as oublié le terril juste au nord des chantiers des bois, bine visible.

Voilà, sinon le découpage est bien fait. A.BourgeoisP 25 août 2016 à 16:30 (CEST)

A.BourgeoisP J'ai corrigé le bâtiment. Dis-moi si c'est bon. Pour la lisibilité et la cosmétique, je ferai ça en dernier.

Mais je pense toujours que les 2 cartes sont pertinentes, je commence juste par celle qui est la plus facile. Car ton dessin SGV est améliorable facilement. Par contre, celui sur l'aérage est beaucoup trop perfectible pour me permettre d'arriver rapidement à un résultat. Borvan53 (discuter) 25 août 2016 à 19:20 (CEST)

Pourras-tu réutiliser la version importé ? J'ai corrigé la couleur des bâtiments qui n'existent plus et j'ai ms les puits en cercle. Pourras-tu ajouter la voie ferré et le terril ? Autre remarque, je trouve que les points verts pour représenter l'étang n'est pas judicieux.A.BourgeoisP 25 août 2016 à 20:56 (CEST)

Ouh là là… Je n'avais pas vu que c'était un étang! Je corrigerai la couleur. Quand à la voie de chemin de fer, j'ai un doute car elle est indiscernable sur les photos aériennes. Tu pourrais la préciser sur le Fichier:Ardoise1.jpg ? Bien sûr, je réutiliserai ta version corrigée, mais j'ai un peu du mal à voir ce qui a changé. Borvan53 (discuter) 25 août 2016 à 22:51 (CEST)

J'ai modifié ton ardoise JPG la voie ferrée, tu devrait mieux la voir sur la vue aérienne. Ce qui a changé ? La couleur de certain bâtiments et les puits qui ne sont plus ovales. A.BourgeoisP 25 août 2016 à 23:15 (CEST)

A.BourgeoisP J'ai ajouté l'esquisse de la voie de chemin de fer, changé la couleur lac et ajouté le terril (je retaillerai, sa fontière nord n'apparaitra pas dans le dessin final. Borvan53 (discuter) 26 août 2016 à 11:51 (CEST)

A.BourgeoisP J'ai fait les finitions. À part le "2" qui est tordu, t'en penses quoi? Borvan53 (discuter) 29 août 2016 à 21:48 (CEST)

Super résultat ! Il ne reste qu'une seule chose à corriger, ce n'est pas un chemin qui passe le long du terril et qui bifurque au chantier des bois, mais une voie ferrée. A.BourgeoisP 29 août 2016 à 23:26 (CEST)

Et voilà, A.BourgeoisP ! J'ai remplacé ton plan sous Commons puisque je doute qu'il sera utilisé un jour. Son historique sera toujours visible.

Quant au deuxième plan que je suggérais, je me tâte pour le faire : j'ai quelques priorités avant ça. Borvan53 (discuter) 30 août 2016 à 21:43 (CEST)

Vu. Merci encore pour ce travail, c'est sympa et utile. A.BourgeoisP 30 août 2016 à 22:01 (CEST)

My Ladye Nevells Booke

Bonjour Borvan53,

Je fais suite à ton vote sur la page. Peux-tu développer légèrement ton idée de « partie regroupant les critiques » ? Je ne vois pas. Patachonf (discuter) 8 octobre 2016 à 20:27 (CEST)

Bonjour Patachonf

On va dire que le recueil est bien introduit, le contexte est longuement décrit, puis la structure soigneusement exposée.

Et ça s'arrête brutalement. Quelles réutilisations/références contemporaines? Comment le recueil a-t-il influencé la musique de l'époque? Comment a-t-il été alors reçu, et comment est-il évalué aujourd'hui? Comment est-il traité de nos jours? Quelles transposition sur d'autres instruments? Je constate que ces aspects sont abordés dans certaines sections, c'est un choix de plan.

Je suppose qu'il n'y a pas la matière pour rédiger 2 paragraphes "Critique" et "Hommage" (comme dans Quatre poèmes hindous), mais la fin est un peu sèche. Borvan53 (discuter) 8 octobre 2016 à 21:01 (CEST)

Oui, tu as raison et l'article en se sens est certainement perfectible à terme. Pour ma part, j'ai peu lu de ces considérations et nous en avions parlé avec Mister Flopinot2012. Sachant que cette musique a vécu quasi essentiellement par la copie manuscrite, son rayonnement est localisé et « limité », écrasé par le baroque italien de la période. Mais c'est vrai qu'il a ensemencé. Comme à terme je vais retravailler l'article Fitzwilliam, je glanerai d'autres renseignements à ce propos à cette l'occasion et en ferai bénéficier le Nevell. Tu remarqueras la pléthore d'enregistrements... C'est a mesure de la diffusion de l'œuvre (je parle de celle-ci en particulier), disponible, jouée ça et là, mais peu et de nouveau de puis 1970 environ. Il y a aurait sans doute à terme matière à ça, pour l'instant c'est maigre. Je garde l'idée sur le coin de l'oreille et je la humerai plus tard ;-) Merci pour ton vote favorable. Au plaisir de te lire. Patachonf (discuter) 8 octobre 2016 à 22:00 (CEST)

Bonjour Patachonf et Borvan53,

Je partage cette opinion « chronologique » : le destin du manuscrit est bien suivi, avant l'analyse détaillée des 42 pièces (qui devrait réjouir les geeks et faire voter massivement Pour ) mais comme je suis moins « bibliophile » que lecteur, j'aurais souhaité une section « Postérité ». Pour la critique, on ne peut pas comparer avec des musiques plus récentes : la critique musicale n'existait pas au XVI^e siècle… et même au XVII^e siècle. Si un « mot historique » (de la reine ou d'un très grand seigneur) était resté attaché à ce recueil, le détail serait connu.

Pour la postérité, il y a les Variations on an Elizabethan Theme qui comptent pour beaucoup. Problème : j'ai cherché des références bibliographiques pour cette composition collective, « réponse » anglaise à La Guirlande de Campra. Si l'on s'en tient aux sources de l'article anglais, il faut fouiller dans la correspondance de Britten : on y trouverait certainement la raison du choix de Sellinger's Round. Est-ce par le biais de My Lady Nevells Booke ? Ou directement « à la source » ? (Non : c'est bien dans l'harmonisation de Byrd qu'Imogen Holst réalise le « Thème » pour orchestre à cordes) Tout ça mériterait de mener une petite enquête : comment Miss Holst avait pris connaissance du recueil — et Britten, et les milieux musicaux britanniques.

Il me paraît surprenant que cette musique ait vécu « quasi essentiellement par la copie manuscrite » : il y a les reprises dans des recueils gravés (Parthenia, pour commencer) puis comment les autres pièces ont-elles été diffusées ?

On n'est pas tenus de chambouler le plan. Quant aux enquêtes qui pourraient être menées… il reste à savoir si les musicologues anglais, ou américains voire français, ont fait leur boulot. Si on ne dispose pas d'éléments à citer, on a déjà donné notre maximum.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 9 octobre 2016 à 13:46 (CEST)

Fusion Stuka

Bsr, avez vous récemment consulté la page de fusion stuka ? Si oui votre avis a t'il évolué depuis ? merci --20centime (discuter) 10 octobre 2016 à 17:57 (CEST)

Je vais y aller… Borvan53 (discuter) 10 octobre 2016 à 21:35 (CEST)

Merci

Grace à ton vote, l'article My Ladye Nevells Booke vient d'obtenir le label AdQ. Tous les oiseaux du monde francophone paillent leur joie en remerciement du coup de projecteur sur les virginalistes. Merci ! Patachonf (discuter) 7 novembre 2016 à 09:43 (CET)

Remerciements

L'article Lexicon of Musical Invective a été promu « bon article » à la suite de discussions globalement très positives. Je tenais à te remercier pour ta participation lors de cette procédure de labellisation, et pour ton vote favorable FLours toujours 8 novembre 2016 à 09:10 (CET)