Discussion utilisateur:Borvan53

Tu	∇ Tutoiement Je préfère que l'on se tutoie. Enfin, si cela ne te dérange pas…

Boîte utilisateur

Je me suis permis de déplacer ta présentation sur ta page utilisateur, cette page de discussion étant destinée à recevoir des messages des autres contributeurs. Tout en tapant ce message je me rends compte que tu es en fait un vieux contributeur qui a déjà eu plusieurs messages de bienvenue. Si ce que j'ai fais ne te conviens pas tu n'as qu'à tout réverter (je suppose que tu sais comment faire). Désolé pour l'intrusion. Cordialement, Ayack ^♫♪ 14 novembre 2008 à 13:55 (CET)

Merci! Je me suis effectivement emmêlé dans mes pages...Borvan53 (d) 14 novembre 2008 à 21:48 (CET)

portail:Irlande

Bonjour Borvan53. J'ai découvert ton compte suite à ta création de Knockando. Je me suis ainsi aperçut de ta volonté de participer au projet:Irlande. Soit le bienvenue parmi les contributeurs sur l'Irlande. Souhaites-tu rajouter ton login parmi la liste des participants ?

Puis-je par la même occasion te proposer aussi de visiter cet projet. Tu y es aussi le bienvenu. Matpib (discuter) 4 avril 2009 à 14:15 (CEST)

Bonjour Matpib. Je prendrais mon inscription sur la liste des contributeurs sur l'Irlande comme un compliment!

Je le ferais volontiers moi-même, mais je risque de perturber la mise en page... Borvan53 (d) 4 avril 2009 à 22:04 (CEST)

Tu es donc dans la liste... Matpib (discuter) 5 avril 2009 à 10:21 (CEST)

Slàinte !

Bonjour  ! J'avais juste envie de te féliciter pour tout ton travail sur les distilleries :

Pour la création acharnée d'articles de bon niveau sur les distilleries de whisky, je lève mon verre à Borvan53 ! Stockholm (d) 5 avril 2009 à 21:22 (CEST)

C'est gentil de ta part... santé et bien sûr... Go raibh maith agat ! Borvan53 (d) 8 avril 2009 à 17:45 (CEST)

Glengoyne

tu as bien fait. Merci de ton aide. Matpib (discuter) 16 avril 2009 à 17:23 (CEST)

Image:Haut-fourneau.svg

Salut,

j'ai modifié le svg. En fait, si jamais t'as de nouveau un souci avec un svg de ce style, il suffit de l'ouvrir avec Inkscape, de cliquer sur "Sélectionner tout" puis sur "Objet"-"Dégrouper" et toutes les parties qui composent l'image redeviennent modifiables. Bonne continuation. 82.248.10.165 (d) 26 avril 2009 à 00:01 (CEST)

Crise des Pattison

Bravo pour les amélioration apportées à cet article et Bien joué pour l'affiche ! Matpib (discuter) 25 juin 2009 à 16:50 (CEST)

Merci. Et ça me fait encore plus plaisir de voir que mes contributions sont appréciées! Borvan53 (d) 25 juin 2009 à 19:13 (CEST)

Articles automobiles

Salut Borvan
suite à ton amélioration de l'article Bugatti EB110 hier soir (diff), je voulais juste t'informer que l'équipe n°8 du prochain Wikiconcours dont je fais partie s'est justement tournée vers le thème des automobiles de prestige, et que l'EB110 fait partie de notre sélection. Ce serait cool si tu pouvais ne pas trop désébaucher ce type d'articles durant le mois à venir...
Merci d'avance — Neef (d) 15 août 2009 à 14:28 (CEST)

Pas de problème... ça ne me coûtera guère d'effort! Borvan53 (d)

Il était temps ...

...Que tu t'inscrives comme contributeur du projet:Whisky !! Bienvenue donc ! Matpib (discuter) 5 septembre 2009 à 23:16 (CEST)

Culture de l'Écosse (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Merci pour ton vote en faveur du label Stockholm (d) 9 septembre 2009 à 11:38 (CEST)

Raasay

Salut. C'est vrai que ça a tendance à traîner pour ces articles Pour Raasay, je crois qu'on a bien fait le tour pour la proposition à ce niveau donc je viens de créer la page pour BA. Concernant Dubh Artach, Rémih a apposé un bandeau disant qu'il fait des travaux en cours sur l'article. Cependant, ça fait un mois qu'il n'y a plus touché et les sources sont très limitées, donc il ait probable qu'il ait fini ou presque, et je lui ai laissé un message pour savoir. Merci de me rappeler qu'il faut bouger Philippe Giabbanelli (d) 14 novembre 2009 à 23:06 (CET)

WCC 2010

C'est super ! Je me sentais un peu seul... Ce n'est pas un problème si tu n'a pas trop de temps, je peux moi même contribuer que les week-end et un peu le mercredi... Pour les photos il faudrait voir avec les articles, il n'y a pas énormément d'images sur commons. Le mieux serait de voir tout ça en page de discussion de l'équipe... Merci Χοκα-ὐητε (d) 30 janvier 2010 à 13:29 (CET)

Salut, je me retire du WCC, je n'ai vraiment pas beaucoup de temps... Je n'ai pas trouvé beaucoup de sources, la totale. merci quand même pour ta proposition... Cdlt Χοκα-ὐητε (d) 5 mars 2010 à 21:53 (CET)

Racolage pour Magnétosphère de Jupiter

Bonjour,

Faisant parti des relecteurs/votant qui m'ont encouragés à passer l'article Magnétosphère de Jupiter au vote AdQ, je me permet de te signaler que j'ai suivi tes conseils et que la |procédure AdQ est lancée . Merci pour tes encouragements.

PST (d) 30 mars 2010 à 14:04 (CEST)

portail Irlande du Nord

Salut Borvan53. Je signale à ton attention une grande discussion sur le portail Irlande à propos de la création d'un nouveau portail consacré à l'Irlande du Nord. Matpib (discuter) 20 avril 2010 à 13:34 (CEST)

Article Magnétosphère de Jupiter promu AdQ

Un petit mot pour te remercier pour ta lecture et ton vote pourAdQ de l'article Magnétosphère de Jupiter. PST (d) 29 avril 2010 à 14:00 (CEST)

Merci

Merci pour ton vote sur l'article No One (chanson) qui a été reconnu comme un « bon article ». Ben76210 (d) 30 avril 2010 à 19:35 (CEST)

Histoire de la production de l'acier

Excellent boulot ! Quels changements depuis ma dernière visite sur l'article… Bravo !

Je me suis permis des corrections de style (unification des temps au présent) et de la typo (guillemets de suite sur les longues citations).

Il faudrait peut-être réduire le nombre de liens internes : certains liens sont anecdotiques, d'autres se retrouvent plusieurs fois (la première fois suffit, normalement). Sinon, c'est OK pour un BA ou un AdQ à mon sens.

cdang | m'écrire 3 mai 2010 à 17:32 (CEST)

Tiens, en nettoyant les références, j'ai vu que pour Jean Gimpel, il y avait marqué op. cit. ; mais pour cela, il faudrait que son œuvre soit citée au moins une fois…

cdang | m'écrire 4 mai 2010 à 09:56 (CEST)

Borvan53 (d) 9 mai 2010 à 01:23 (CEST)

J'ai repéré un 2^e op. cit. sans citation initiale : Olivier Guyotjeannin et Guillaume Balavoine.

cdang | m'écrire 6 mai 2010 à 15:30 (CEST)

Borvan53 (d) 14 mai 2010 à 00:03 (CEST)

Concernant les références : il n'y a pas je crois de « politique » sur la manière exacte de faire des appels aux références sur WP, mais je peux me tromper. J'ai opté sur le manière habituelle de faire dans les thèses et articles scientifiques, lorsque l'on ne fait pas de références par numéros : on utilise le nom du ou des auteurs (ou auteur principal + « et coll. » lorsqu'il y a de nombreux auteurs), suivi de l'année de première parution, ce qui permet de retrouver facilement l'ouvrage dans la liste bibliographique (celle-ci est alors classée par ordre alphabétique du nom du premier auteur et de l'année de 1^re parution). Bien sûr, si un document n'est pas dans la liste biblio, j'ai laissé la référence complète en note de pied de page.

Concernant les retours de ligne dans le modèle:ouvrage, il s'agit simplement d'aérer le code source (ce qui est affiché lors de l'édition), ce qui facilite sa lecture et sa modification, c'est la notion de séparation du fond et de la forme (on laisse le modèle gérer la mise en forme, le code source n'est destiné qu'aux éditeurs). Par exemple, si je m'aperçois d'une erreur dans l'orthographe d'un nom, je le retrouve beaucoup plus facilement.

cdang | m'écrire 8 mai 2010 à 11:15 (CEST)

Portail:Matériaux

Salut apprêt avoir lu :

Y'aura-t-il un jour un portail qui parle des beaux matériaux?

Je peut te répondre que oui, il existe un portail qui parle des beaux matériaux. (des moche aussi, mais bon...) Bref tous ça pour te dire que si tu veux donné un coupe de main c'est volontiers. ;) --Djhé (d) 7 mai 2010 à 08:34 (CEST)

Article Naine blanche promu AdQ

L'article Naine blanche a finalement été promu AdQ. Merci pour la relecture attentive et le vote AdQ.

PST (d) 20 mai 2010 à 19:43 (CEST)

Vin blanc promu en BA

Vin blanc est désormais un Bon article. Un grand merci pour ton vote ainsi que pour ton aimable appréciation. A bientôt pour le passage en AdQ. Très amicalement à toi, --PANDA 81 je t'écoute 16 juin 2010 à 01:11 (CEST)

Vote BA

Bonsoir Borvan,

Je voudrais tout d'abord te remercier pour les remarques très constructives que tu as faites dans la PDD de la labellisation pour l'article Alejandro. J'aimerais par la même occasion te demander s'il y aurait une possibilité que tu puisses changer ton vote vu les modifications apportées suite à tes demandes. Si cela ne suffit pas à le modifier, pourrais-tu m'expliquer de quelle manière, ou ce qui devrait être encore amélioré (en étant précis) pour que ton vote devienne positif. Je te remercie d'avance pour ta réponse.

--Cordialement ; Raphael ✍ 6 juillet 2010 à 01:35 (CEST)

En effet, je suis réellement décidé bien que l'incompréhension générale face à l'article ne m'encourage point. N'hésite pas à me faire part de toute tes remarques, j'en prendrai évidemment compte et les corrigerai. --Cordialement ; Raphael ✍ 6 juillet 2010 à 23:59 (CEST)

Désolé d'avoir encore à te déranger, mais j'aimerais t'avertir qu'un utilisateur s'est amusé à faire passer ton vote d'attendre à contre (voir ici), je t'invite donc à venir corriger cet acte de vandalisme (ou du moins, presque).--Cordialement ; Raphael ✍ 7 juillet 2010 à 20:32 (CEST)

J'aurais bien voulu la modifier mais je pense que tu l'as retirée si je ne m'abuse.--Cordialement ; Raphael ✍ 9 juillet 2010 à 17:58 (CEST)

Premièrement, merci beaucoup pour ce vote, j'en suis très heureux. Concernant la syntaxe et la traduction, ce n'est pas une traduction faite de manière « automatique » mais plutôt mot par mot. J'aurais en effet dû ne pas dû me fier à l'article anglais comme s'il était inconditionnellement parfait. Comme tu m'as conseillé, je vais réécrire l'intro de A à Z, tout en gardant le même contenu, mais en lui donnant un air plus 'naturel'. Sur ce, je te remercie encore une fois et te souhaite une bonne soirée.--Cordialement ; Raphael ✍ 9 juillet 2010 à 21:27 (CEST)

Merci !

L'Oiseau blanc a été reconnu article de qualité. Merci pour ton vote. Martin // discuter 16 juillet 2010 à 01:09 (CEST)

Sagrada Familia

Merci pour tes remarques. Regarde si les modifications que j'ai fait dans le paragraphe tour & ciborium sont plus claires. L'autre usage du ciborium est correct dans la chapelle de l'Assomption. v_atekor (d) 30 juillet 2010 à 15:25 (CEST)

Relecture

Bonsoir Ben,

Il y a quelques temps, j'ai proposé l'article Alejandro (chanson) au label de BA mais ma tentative a certes échoué de justesse (46% contre 54%) et je cherche désormais des relecteurs pour que cette fois-ci, l'article devienne enfin et réellement un vrai « bon article ». J'ai essayé d'aller avertir le commité de relecture pour recevoir un peu d'aide mais il n'est certes très efficace, dans le sens ou peu de gens y participent, ce qui n’a donc pas pu améliorer suffisamment l’article. Tout cela vous dire que j'apprécierais énormément que vous jetiez un petit coup d'oeil sur Alejandro (chanson) en corrigeant les imperfections que vous repérez.

Cordialement
Raphael ✍ 9 septembre 2010 à 02:11 (CEST)

Suppression Moteur rotatif à losange déformable

Bonjour Borvan53. Je voulais avoir ton avis sur une éventuelle relance d'une PàS pour l'article Moteur rotatif à losange déformable. Qu'en penses-tu ? Ascaron ¿! 13 septembre 2010 à 14:00 (CEST)

Bonjour Ascaron. Vis-à-vis d'une PàS pour l'article Moteur rotatif à losange déformable, je la soutiendrais. Pense seulement à m'en informer si tu amorces cette démarche, car je ne fais pas un suivi régulier des PàS en cours Borvan53 (d) 16 septembre 2010 à 13:47 (CEST)

J'ai relancé la procédure : le vote ce fait sur la page Discussion:Moteur rotatif à losange déformable/Suppression. Ascaron ¿! 17 septembre 2010 à 11:32 (CEST)

merci

pour ta surveillance de Cuisine de la pomme de terre. --Égoïté (d) 19 septembre 2010 à 22:51 (CEST)

Histoire de la production de l'acier

Merci pour le gentil mot. Cantons-de-l'Est 4 octobre 2010 à 01:35 (CEST)

Suppression

Je suis tout à fait d'accord avec toi.--HAF 932 9 octobre 2010 à 22:10 (CEST)

Catégorie:Redirection (langue étrangère)

Salut,

Non, je n'ai pas utilisé de bot, j'ai juste vu passer une de tes modifs dans ma liste de suivi. Je me suis alors employé à remplir la catégorie à l'aide de ma liste de suivi.

Rémi ✉ 10 octobre 2010 à 18:10 (CEST)

Merci, c'est très gentil de ta part. J'ai fini d'éplucher ma liste de suivi pour remplir la catégorie mais j'y penserai lorsque je créerai des redirections de ce type. Rémi ✉ 15 octobre 2010 à 21:37 (CEST)

Catégorie:Redirection (langue étrangère) (suite)

Merci d’expliquer à Ludo29 (d · c · b) l’intérêt des catégories telles que catégorie:Redirection (langue étrangère). La dissussion a lieu ici :

• Discussion utilisateur:Ludo29#Catégorie

Merci d’avance. Alphabeta (d) 30 octobre 2010 à 21:38 (CEST)

Merci

L’article sur l'affaire Blomberg-Fritsch a obtenu le label AdQ, à l’unanimité avec 17 votes pour. Merci de ton soutien. Couthon (d) 7 décembre 2010 à 22:53 (CET)

Merci !

Dynastie Song a été reconnu article de qualité. Merci pour ton vote. Fuhraih (d) 30 décembre 2010 à 10:05 (CET)

Vin blanc

Bonjour,

Il y a six mois, tu as voté pour la labellisation de cet article en BA. Aujourd'hui, il m'a semblé prêt à passer en AdQ, raison du lancement du vote ; je me permet de te contacter pour avoir ton avis ici. Merci. Cordialement, --PANDA 81 je t'écoute 11 janvier 2011 à 12:53 (CET)

Merci de ton travail dans la fange des bourbes . Content de savoir que du soutien est prêt pour le vin blanc. A priori ça devrait passer, à 20 contre 2, mais ça m'attriste de voir que la discussion porte sur quelques points du souçage parmi les 113 références. (sans compter les réf liées aux ouvrages...) Encore merci. Amicalement, --PANDA 81 je t'écoute 23 janvier 2011 à 20:56 (CET)

Relecture

Bonsoir Borvan,

J'apprécierais énormément que tu prennes un peu de ton temps pour relire l'article Bad Romance que je compte bientôt proposer au rang de Bon Article. J'ai moi-même fait ma propre relecture mais j'ai besoin d'avis extérieurs pour perfectionner tout cela.

Cordialement
Raphael ☎ 16 janvier 2011 à 03:05 (CET)

Discussion:Collège préuniversitaire Nouvelles Frontières/Suppression

Bonjour Borvan53,

J'ai demandé ici une restauration de la page Collège préuniversitaire Nouvelles Frontières suite à la discussion de suppression dans laquelle tu t'étais exprimé. Je sais que le délai était expiré, mais la page n'a été signalée au Projet:Québec que très tard, et selon moi l'article devrait être conservé pour la raison évoquée dans la demande de restauration (établissement de niveau collégial). Cordialement, Cortomaltais parloir ➔ 30 janvier 2011 à 18:24 (CET)

La discussion est rouverte ici. Ciao. Cortomaltais parloir ➔ 18 février 2011 à 18:40 (CET)

Pot à poussière

Bonjour, vous avez créez l'article Pot à poussière sans y mettre de référence. Merci de donner des liens ou des documents qui se réfèrent à ce terme, car à l'heure actuelle cet article est un cas particulier d'un cyclone. Snipre (d) 31 janvier 2011 à 15:34 (CET)

Les photos le montrent, le pot à poussière est un dispositif complémentaire au cyclone. Son principe de fonctionnement est différent puisqu'il exploite un ralentissement brutal des gaz, ce qu'on ne trouve pas dans un cyclone. Pour les références confirmant clairement cette différence entre ces deux procédés, en voilà une. Sinon cet excellent ouvrage de quelques centaines de pages (et plus pour la dernière édition) saura vous convaincre. Considérer le pot à poussière comme un cas particulier du cyclone revient un peu à dire que le moteur diesel n'est qu'une variante simplifiée du moteur essence... pas totalement faux, mais s'il y a la matière d'écrire deux articles, autant les séparer. J'admets avoir peu d'exemples en dehors du haut fourneau car un pot à poussière n'est efficace que si les poussières sont lourdes. Peut-être faudrait-il plus insister sur les différences entre ces deux dispositifs? Borvan53 (d) 31 janvier 2011 à 17:44 (CET)

Gueuse (sidérurgie)

Bonjour Borvan53 ! Je suis tombé sur ton ébauche Gueuse (sidérurgie) via les questions techniques. En cherchant de possibles liens interlangues, j'ai appris que les gueuses en anglais sont des pigs et je suis arrivé sur en:Pig iron, qui lui-même renvoie à Fonte brute. Il se trouve que ce dernier article est à l'état d'ébauche rachitique, donc, comme tu sembles bien connaître le sujet, j'attire ton attention dessus, au cas où tu aurais un moment à lui consacrer : il a grand besoin d'être étoffé ! Bonne journée et bonne continuation --Eunostos|discuter 26 mars 2011 à 17:34 (CET)

En fait, le vocabulaire français est plus précis que l'anglais (comme c'est souvent le cas en technique). En effet, pig iron designe à la fois la gueuse (puisque les gueuses étaient coulées en grappe autour du gueusard comme des gorets têtant leur mère) mais aussi, par extension, le métal lui-même. En raison de cette imprécision, certains préfèrent utiliser le terme hot métal pour la fonte brute à l'état liquide. Mais pour la fonte à l'état solide, à moins de faire pointer les deux termes français vers un seul mot anglais, je ne vois pas de solution. La meilleure solution aurait été de pointer que vers un équivalent allemand (comme je l'ai fait pour brame (sidérurgie)), mais je n'ai rien trouvé.
Quant à l'article Fonte brute, je ne désespère pas de lui faire un sort. Mais la technologie est si mal traitée sur la wiki française que je préfère créer des articles courts mais construits plutôt que de réssuciter des squelettes. Borvan53 (d) 26 mars 2011 à 20:03 (CET)

Ramon Llull

L'article Ramon Llull a été promu Bon article. Merci pour ton vote

Merci

Histoire du procédé Haber-Bosch a obtenu le label AdQ, avec 10 votes pour et 1 attendre. Merci de votre soutien. Cantons-de-l'Est 16 avril 2011 à 13:04 (CEST)

Dance in the Dark

Bonsoir Borvan,

J'aurais besoin de ton aide pour une légère relecture sur l'article Dance in the Dark. J'ai l'intention de le proposer au niveau de Bon Article dans quelque temps et je préfère m'assurer que tout soit parfait, et j'aimerais donc beaucoup que tu puises aller peaufiner l'article et corriger les quelques imperfections que tu y trouves. Merci d'avance pour cette relecture qui m'aidera sans conteste.--Raphael ☎ 18 avril 2011 à 07:00 (CEST)

Un lien peut-être utile sur la fortification

Je vois que tu avances bien dans tes articles sur les forts de Besaçon. Félicitations pour tes labels et merci pour ce beau boulot!
Si tu manques de ref pour ce qui touche à la poliorcétique, je te signale ce site. Il peut compléter un peu celui sur fortiff.be (un peu car le site belge reste d'une qualité exceptionnelle). Borvan53 (d) 28 avril 2011 à 23:08 (CEST)

Merci beaucoup pour tes félicitations et pour le lien Borvan53 (d · c · b)

J'utiliserais sans doutes ce dernier si je créé l'article à ce sujet, mais de toute façon ça feras une bonne référence en plus pour l'article fort de Beauregard.

Encore merci et à bientôt ! cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 2 mai 2011 à 10:27 (CEST)

NB: comme le montre ton lien et l'article anglais sur le sujet la petite rubrique de fort de Beauregard est loin de cerné la totalité du sujet, et de ce fait ne pose pas selon moi de problème majeur. Il sera donc une intro afin de comprendre le système global, et l'article fortification polygonale traitera tout les aspects de manière plus large et plus précise. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 2 mai 2011 à 10:45 (CEST)

Ne varietur

Merci pour Jean de Parthenay, mais pourquoi as-tu une dent contre ne varietur ? Jean ^{[de Parthenay]}

Inutile de me répondre, j'ai compris. Et appris quelque chose. Ce n'est pas sans variation mais afin qu'il ne soit rien changé. OK.

Chantilly (chat)

Voici :) une image--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 19 août 2011 à 07:47 (CEST)

Les cartes de la ligne Maginot

Bonjour.

En voyant cette carte, j'ai constaté que la licence est CC-by-sa or, si je vais sur le site source, j'y lis que les données ne sont PAS sous CC-by-sa. Pourquoi une telle différence de licence ? --ComputerHotline (d) 31 octobre 2011 à 16:12 (CET)

C'est un sujet qu'un autre utilisateur a déjà soulevé. Il parait que le CC BY-NC-ND peut poser problème dans quelques cas précis sur Commons (quelques pays africains à la législation particulière, etc)… Raison pour laquelle Acroterion n'en voulait pas sur Commons. J'en ai donc parlé avec le webmaster de cartomaginot.com (tu trouveras la discussion intitulée wikipédia sur le forum de ce site) qui parfaitement en phase avec ce que j'ai fait. Borvan53 (d) 31 octobre 2011 à 17:27 (CET)

Erreur sur le modèle Édition

Pour info, Ta modif sur {{Édition}} n'est pas correcte : Erreur sur le modèle Édition. — Mirgolth 12 janvier 2012 à 08:05 (CET)

Procédé Bessemer

Bonjour,

Beau travail d'amélioration.

— Cantons-de-l'Est 14 février 2012 à 01:21 (CET)

C'est pas fini. Je comptais solliciter ton avis (parce que je sais que tu suis avec attention tout ce qui touche à l'histoire des techniques) sur puddlage que je compte proposer en BA. Borvan53 (d) 14 février 2012 à 13:06 (CET)

Félicitations pour l'AdQ ! — Cantons-de-l'Est 24 septembre 2012 à 01:09 (CEST)

Puddlage

Merci pour l'info. Je le lirai quand j'aurai un peu de temps (plein de trucs à terminer avant de changer de taf, pis des projets en cours : b:Traçage en chaudronnerie et tuyauterie, v:Mécanique pour l'enseignement technique industriel)…

cdang | m'écrire 12 mars 2012 à 09:19 (CET)

Modèle:Palette Personnages du Coran

Bonjour, Borvan53. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Haroun al Mouwahid.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

— Skandar ^na'am? 17 mars 2012 à 01:14 (CET)

Classe Mistral est-il encore un AdQ?

Salut Borvan53,

J'essayerai d'y jeter un oeil ce week end. Bonne journée. Skiff (d) 19 avril 2012 à 06:29 (CEST)

Algarve

Bonjour ! Je vous invite à vous rendre sur l'article Algarve, il est en cours de votation Bonne journée SC Lusoense 10 mai 2012 à 08:10 (CEST)

Histoire de la production de l'acier

Bjr. En fait j'ai voulu compléter la section "L'acier moderne par cémentation" quasiment vide dans un article pourtant labellisé ! J'ai rajouté ces infos en utilisant WP:en mais je ne maîtrise pas bien ce sujet technique : en quoi le procédé moderne de cémentation est-il différent de l'ancien ? L'acier cémenté correspond-il à en:Blister steel ? Salsero35 ^✍ 4 juin 2012 à 20:43 (CEST)

Le Blister steel correspond à de l'acier de cémentation, (je vais créer l'article), qui est une cémentation profonde pour recarburer le métal en masse, et non pas le durcir superficiellement. C'est un acier hétérogène, et le procédé de Huntsman sert l'homogénéiser par refusion. Le procédé Blister steel est une technique de cémentation spécifique à Sheffield, les allemands avaient antérieurement mis au point des méthodes de cémentation, que tu décris (pertinamment) dans ton ajout.

En fait, il existe beaucoup de procédés d'obtention d'acier par cémentation, refusion ou décarburation (l'acier naturel, que je dois aussi écrire), ce qui fait que traiter ces sujets de manière à la fois exaustive et synthétique est très complexe. À part Benjamin Huntsman, je me suis contenté d'ébauches sur ce sujet (l'article en:Crucible steel, à traduire, est de bonne facture sur le fond) car je me concentre actuellement sur la labélisation de Procédé Bessemer. Borvan53 (d) 5 juin 2012 à 10:24 (CEST)

Bonjour. Merci pour votre article sur Benjamin Huntsman. J'avais dans l'idée de le faire moi-même, m'étant rendu compte de l'importance de cet inventeur lors de ma contribution à l'article sur John Harrison (horloger). J'espère que vous ne m'en voudrez pas d'avoir légérement retouché votre article en l'organisant en paragraphes comme cela se fait souvent sur Wikipedia. En tous cas, merci.--Rene1596 (d) 20 juillet 2012 à 10:33 (CEST)

Merci

Merci pour ta relecture de Verre optique encore en cours à cette heure-ci je crois, un travail qui a sans doute été long, ardu ; un travail de fourmi que tu as taclé avec brio. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 30 juin 2012 à 15:14 (CEST)

Et merci pour la barnstar sui me touche beaucoup . Je n'hésiterai pas à te prévenir lorsque je me lancerai sur la piste de l'AdQ ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 21 novembre 2012 à 21:48 (CET)

Procédé Thomas

Bonjour,

Relecture terminée. J'ai laissé des commentaires en page de discussion. Bon succès pour la labellisation.

— Cantons-de-l'Est 27 novembre 2012 à 03:58 (CET)

Bravo pour l'étoile dorée ! — Cantons-de-l'Est, 4 mars 2013 à 12:24 (CET)

Modèle : Infobox Pierre précieuse

---

Ajout du comte Nemoi – Bonjour Borvan53. J’ai vu ta demande sur le projet : Modèles. Le code du modèle : Infobox Pierre précieuse pourrait ressembler à :

{{Infobox V3/Début}}
{{Infobox V3/Image|image={{{image|}}}|upright={{{upright|}}}|alt={{{alternative|}}}|legend={{{légende|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau début|text=Caractéristiques}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Poids|{{{poids|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Dimensions|{{{dimensions|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Couleur|{{{couleur|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Coupe|{{{coupe|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau fin}}
{{Infobox V3/Tableau début|text=Découverte}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Pays d’origine|{{{pays|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Mine d’origine|{{{mine|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Date de coupe|{{{date|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Coupeur|{{{coupeur|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Possesseur originel|{{{premier possesseur|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau fin}}
{{#if:{{{possesseur actuel|}}}{{{valeur|}}}|{{Infobox V3/Tableau début|text=Conservation}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Possesseur actuel|{{{possesseur actuel|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Valeur estimée|{{{valeur|}}}}}
{{Infobox V3/Tableau fin}} }}
{{Infobox V3/Fin}}

mais je ne suis absolument pas certain du vocabulaire à employer. T’y connais-tu mieux que moi ? Avec sympathie, ce 28 novembre 2012 à 21:46 (CET).

Merci de prendre en compte ma demande! J'ai en effet, à chaud, quelques observations :

1. Il faudrait aujouter de type de pierre (émeraude, diamant, rubis, etc.)
2. Poids doit être suivi de l'unité, en carat
3. Dimension peut être enlevé : ça n'a pas d'intéret si on précise le poids et la taille. Ce champ est d'ailleurs rarement renseigné dans la wiki anglaise.
4. On doit utiliser le terme « taille » au lieu de « coupe ». Mais comme le mot taille peut prendre une autre signification, je proposerai, pour éviter toute confusion, de mettre « type de taille ».
5. Le pays d'origine serait à situer entre parenthèses derrière la mine d'origine
6. Ajouter « date de découverte » et « découvreur »
7. De même, écrire « diamantaire / lapidaire » au lieu de « coupeur »
8. Là c'est plutôt annexe : le terme « propriétaire actuel » me semble plus juste que « possesseur actuel ».
9. Ajouter « date acquisition ».
10. Ajouter la date de l'estimation de la valeur entre parenthèses derrière la valeur.

Borvan53 (d) 29 novembre 2012 à 09:49 (CET)

---

Ajout du comte Nemoi – Ce n’est pas (encore) testé, mais c’est lancé. Tu dis si tu vois des soucis. Avec sympathie, ce 7 décembre 2012 à 17:22 (CET).

Merci de ton aide! Comme tu as du le constater, j'ai commencé à corriger/modifier légèrement le modèle (autant le faire moi-même), à partir de mes constats sur Graff pink et Oppenheimer (diamant). Borvan53 (d) 8 décembre 2012 à 12:57 (CET)

---

Ajout du comte Nemoi – Je suis avec attention tes modifications (oups ), et me posais une question : sais-tu si dans la littérature spécialisée, le nom de ces pierres taillées ne serait pas considéré comme un intitulé d’œuvres, et donc écrit en italique ? Avec sympathie, ce 8 décembre 2012 à 13:14 (CET) ou en vérité, un peu avant, j’ai fait un conflit d’édition avec toi .

J'ai fait l'infobox du célèbre Cullinan (diamant), que j'ai recopié en tant qu'exemple dans Modèle:Infobox Pierre précieuse. Pour ta question d'italiques, je ne pense pas qu'elles se justifient car les pierres portent souvent le nom de leur premier propriétaire publiquement connu, et la pierre peut être retaillée : le lapidaire n'est qu'un tâcheron. Même superbement taillée, la pierre reste considérée comme une beauté minérale. Et c'est mieux comme ça, n'est-ce-pas?
Pas de bugs ni d'observations complémentaires. On pourrait ajouter encore quelques lignes, mais le modèle est suffisamment exhaustif. Reste donc maintenant plus qu'à utiliser l'infobox! Merci encore! Borvan53 (d) 8 décembre 2012 à 16:54 (CET)

Stegobium paniceum

Bonsoir Borvan53,

Merci pour ton soutien ! Bon début sans doute, quoique depuis quelques mois, ça stagne un peu !

Je voudrais trouver quelqu'un pour remplir la section Denrées alimentaires, mais mes appels à la cantine sont restés sans réponse .

Cordialement, Cymbella (répondre) - 19 janvier 2013 à 22:33 (CET)

Les articles qui sont portés par un contributeur ont un « je ne sais quoi » de mélange de brouillon et d'AdQ, sans intermédiaire. Peut-être en qu'en sollicitant directement des contributeurs sur des articles connexes, tu trouveras quelqu'un? Moi, en tous cas, j'avoue mon ignorance totale sur le sujet… Bon courage! Borvan53 (d) 20 janvier 2013 à 20:19 (CET)

Blockhaus d'Éperlecques est BA

Blockhaus d'Éperlecques (d · h · j · ↵ · BA · Ls) a obtenu le label BA avec 8 votes pour et sans opposition. Je vous remercie de votre appui. — Cantons-de-l'Est, 22 janvier 2013 à 20:47 (CET)

Coupole d'Helfaut est BA

Coupole d'Helfaut (d · h · j · ↵ · BA · Ls) a obtenu le label BA avec 7 votes pour et sans opposition. Je vous remercie de votre appui. — Cantons-de-l'Est, 22 janvier 2013 à 20:47 (CET)

Abri du Gros-Bois

Bonjour,
Pourquoi un renommage ? C'est la norme pour les toponymes de mettre des tirets d'union (Trait d'union#Noms de voies et d'organismes ; Wikipédia:Conventions typographiques#Toponymes ; Wikipédia:Le Bistro/18 février 2010#typographie des toponymes), principe appliqué sur tous les titres d'article sur casemate, ouvrage ou abri Maginot. Le Mary & Hohnadel me sert de référence et il se trouve qu'ils mettent un tiret (t. 3, p. 86). Je pense donc qu'il faudrait rétablir la situation ante...
Ce n'est qu'un petit détail, mais qui me permet de vous remercier de votre intérêt pour les fortifs (je me sens un peu isolé sur le sujet). Au passage, si vous avez un peu de temps, j'aimerais avoir un avis critique sur Mobilisation française de 1914. Merci ! --Lvcvlvs (d) 25 janvier 2013 à 07:16 (CET)

Je suis allé sur le site de l'IGN pour constater que les tirets n'étaient utilisés que si c'était bien spécifié. Mais mon enquête fut succincte : je vais approfondir le sujet. Je ne tiens pas plus que ça au tiret! Voyons quand même cela soigneusement car ça m'a été un gros boulot de tout recatégoriser sur Commons… Borvan53 (d) 25 janvier 2013 à 08:27 (CET)

Pas de souci, rien de presse. --Lvcvlvs (d) 25 janvier 2013 à 17:45 (CET)

Alors si on dit qu'on est dans la règle n°5 citée dans Wikipédia:Conventions typographiques#Toponymes, les termes « sont souvent liés par un trait d'union ». Bref, pour moi, c'est pas clair, mais on peut remettre le trait d'union pour se conformer à la règle générale. Pff… Ça me gonfle de tour refaire sur Commons.

Ya aussi du boulot pour le courageux qui voudra renommer commons:Category:Ouvrage du Fermont… Borvan53 (d) 26 janvier 2013 à 18:25 (CET)

Bah, si tu es d'accord, je le ferais (Gros-Bois et Fermont). ☺ --Lvcvlvs (d) 26 janvier 2013 à 19:22 (CET)

Merchi. Là je suis en train de faire le ménage dans commons:Category:Secteur fortifié de Thionville! Borvan53 (d) 26 janvier 2013 à 19:24 (CET)

commons:Category:Abri_du_Gros-Bois ; demande de renommage en cours ; je me lance pour le Fermont. À bientôt ! --Lvcvlvs (d) 27 janvier 2013 à 08:51 (CET)

commons:Category:Ouvrage de Fermont + commons:Category:Musée de l'ouvrage de Fermont. --Lvcvlvs (d) 27 janvier 2013 à 09:54 (CET)

Merci. Maintenant, je m'occupe sur commons:Category:Ouvrage fortifié Galgenberg. C'est infini… Borvan53 (d) 27 janvier 2013 à 17:46 (CET)

Traduction conjointe de (en) et (de) pour haut-fourneau.

Je suis tout à fait prêt à participer à cette aventure : traduire un AdQ allemand et un BA anglais pour faire un excellent article français. Comment voulez-vous que nous procédions ? Je vous propose de travailler tous deux sur une page personnelle qui est faite pour cela : utilisateur:Trassiorf/Sandbox. Je vais commencer par y mettre ce que je peux traduire de l'article allemand, qui comprend pas mal de termes techniques, que je risque de défigurer. Vous pourrez suivre mes avancées, puis nous verrons ce que l'on peut rajouter de la traduction de l’article anglais, et notamment de ses références : toutes les références de l'article allemand sont en allemand, ce qui ne fait jamais l'affaire des lecteurs français. Et évidemment, incorporer à tout cela ce qu'il y a de bon à prendre dans l'article existant en français. Dommage que ni l'un ni l'autre d'entre nous ne lise le croate, qui a aussi un AdQ !

En souhaitant une collaboration fructueuse Trassiorf (d) 4 février 2013 à 21:17 (CET)

J'ai à peu près fini la traduction de l’allemand, mais il me manque toute une quantité de termes techniques ! Trassiorf (d) 12 février 2013 à 16:47 (CET)

Électron est AdQ

Électron (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) a obtenu le label AdQ avec 11 votes pour. Je vous remercie de votre confiance.

— Cantons-de-l'Est, 16 février 2013 à 11:20 (CET)

Procédé Krupp-Renn

Salut, je viens de traduire l'article Aciéries Shōwa dans lequel on parle d'un certain « Procédé Krupp-Renn » qui aurait permis d'augmenter la production d'acier en Mandchourie dans les années 1940, mais ce procédé est totalement absent sur Wikipédia. Et comme tu travailles sur l'article Histoire de la production de l'acier, je pense que ce procédé devrait y être cité mais moi je n'y connais rien. Gregory 14 (d) 24 février 2013 à 00:27 (CET)

Intéressant, en effet. Il existe en effet pas mal de procédés inventés par Krupp. D'après ce lien, il s'agirait d'un procédé de réduction directe semblable au procédé SL/RN. Pourtant j'évoque ce procédé dans l'article Histoire de la production de l'acier, dans la catégorie four clos : c'est bizarre qu'une recherche sur « Krupp-Renn » ne t'y a pas amené! Merci en tout cas pour l'info, ça va me permettre de revoir la classification (four clos ou rotatif). Borvan53 (d) 24 février 2013 à 23:47 (CET)

Palette automobile

Il semblerait que tu te livres au même exercice sur Seat vu que tu as vidé Modèle:Palette Seat 1950-1979. Cependant, fais aussi le ménage dans le liens interwikis : en:Template:SEAT timeline 1960-1989 pointe maintenant que la palette que tu as vidée. Borvan53 (d) 2 mars 2013 à 10:46 (CET)

Ok, c'est fait.--Nashjean (d) 3 mars 2013 à 16:29 (CET)

Olivine en sidérurgie

Bonjour Borvan53,

je suis un peu surpris de lire ta note sur l'utilisation de l'olivine en sidérurgie. Il s'agit d'un minéral certes basique mais haut fondant. Peux-tu donner des sources?

Merci d'avance et bonne journée. --Mahlerite | 語 3 mars 2013 à 22:58 (CET)

Toujours difficile de justifier ce qui m'est devenu une évidence...

Ce lien peut justifier mon assertion, et de donner d'intéressantes informations complémentaires. Borvan53 (d) 4 mars 2013 à 14:03 (CET)

Et bien, tu m'as appris quelque chose! Ceci-dit, l'affirmation « Comme Fondant enfourné directement au H.F., » me semble en contradiction avec la température de fusion élevée, surtout de la forstérite : le fondant est censé faire baisser la température de fusion de la charge. Peut être il y a des eutectiques qui se forment? --Mahlerite | 語 4 mars 2013 à 15:02 (CET)

Oui, tout à fait, l'idée étant de se placer correctement sur le ternaire Chaux/Magnésie/Silice pour maîtrier la viscosité (car un laitier ne doit pas être trop liquide non plus), tout en maîtrisant la basicité. Je transférerai cette source dans les articles usine d'agglomération et olivine. Borvan53 (d) 4 mars 2013 à 17:28 (CET)

Polytechnique

Bonsoir, merci pour tes conseils avisés concernant l'article sur l'X. Seulement j'ai une nouvelle fois besoin de ton aide ;) Tu as écrit dans la page de vote : « il manque encore quelques thèmes, la finition n'est pas parfaite, attention à la longueur ». Pour la longueur ça devrait aller (coupes franches dans l'histoire, le campus et les personnalités liées (et peut-être les traditions ou l'uniforme). En revanche je ne vois pas à quels thèmes manquants tu penses ni aux finitions à parfaire (à part le choix, la qualité et la disposition des images et la partie campus). Cordialement, Antoine^(A455bcd9) (d) 12 mars 2013 à 23:20 (CET)

Je suis assez pris en ce moment. Je m'attendais à ta question, mais pour être le plus constructif possible, il faut que je me consacre le temps de faire une lecture attentive de l'article… Mes avis viendront bientôt. Borvan53 (d) 15 mars 2013 à 23:47 (CET)

Pas de problème, en attendant je m'attèle, non sans difficulté, au problème de la longueur… Antoine^(A455bcd9) (d) 16 mars 2013 à 08:51 (CET)

Bonjour, juste pour info et si tu as un peu de temps : j'ai demandé à l'atelier de lecture un avis sur l'article. Tes conseils seraient les bienvenus ! Antoine^(A455bcd9) (d) 25 mars 2013 à 16:09 (CET)

En fait je n'ai que peu de dispos en ce moment. Je me permets de te proposer quelques pistes, en ne parcourant l'article qu'en diagonale… Un graphe sur l'internationalisation serait pertinent, comme tu l'as fait pour la féminisation. Mais le graphe sur la féminisation devrait débuter en 1970, en faisant peut-être une barre par décennie pour rester plus lisible (on verrait que la proportion stagne). Idem pour les débouchés : un graphe couvrant l'histoire de l'école illustrerait judicieusement la désafection des carrières militaires puis industrielles (je crois que ça enrichirait vraiment l'article). Idem aussi pour la 4ème année de spécialisation. Petit conseil perso : pour faire maigrir l'article, utilise les notes, sachant que certains les lisant en bloc, elles doivent rester compréhensibles hors contexte. En appelant plusieurs fois la même note, on peut aussi éviter les répétitions. Quant aux thèmes manquants, sans lecture attentive, ça va être dur. Je n'ai pas vu un comparatif des budgets/étudiants (X versus fac de lettres,Caltech, etc.). Je me demande aussi si faire un lien sur chaque année est pertinent (par exemple : pourquoi mettre du bleu dans « décret du 4 octobre 1930 » si aucun article n'évoque ce décret? Ou encore le « poste de directeur général est occupé depuis 2012 par le général de première classe Yves Demay »…). Borvan53 (d) 25 mars 2013 à 22:04 (CET)

Oui j'avais compris que tu manquais de temps c'est pourquoi j'ai demandé une relecture externe. Pour les différents graphes je suis tout à fait d'accord malheureusement je n'ai pas trouvé de sources et la SABIX n'a pas su m'aider. Mais en effet sans ces infos nul AdQ ;). Pour les notes as-tu un exemple car je necomprends pas bien (de plus je n'aime pas trop les notes parce qu'elles ne sont pas sourcées...) Budget par étudiant j'ai mis le comparatif avec Caltech mais pas la fac, bonne idée. Pour les liens sur les dates j'avoue que c'est une manie que j'ai car ensuite le bleu structure l'article ^^. En tout cas merci pour ces conseils. Antoine^(A455bcd9) (d) 25 mars 2013 à 23:03 (CET)

C'est effectivement la difficulté de l'AdQ : on doit y mettre les infos nécessaires, et pas seulement celles qu'on peut sourcer. Tu peux référencer les notes avec la syntaxe {{#tag:ref|balblabla<ref>références</ref>|group=Note}}. Borvan53 (d) 26 mars 2013 à 07:29 (CET)

Merci pour l'astuce ;) ! Antoine^(A455bcd9) (d) 26 mars 2013 à 11:51 (CET)

Je savais bien que ça te plairait ;) ! Je sais malheureusement ce qui me reste à faire pour les débouchés… Pour réaliser ces images c'est (presque) simple, tu fais ton tableau avec OpenOffice Calc, tu le copies-colles dans un nouveau document OpenOffice Draw (Dessin), tu ajustes le tableau à la page (en général il faut aussi passer en mode paysage en allant dans Format puis Page) puis Fichier : Exporter et là tu peux choisir de nombreux formats, dont le SVG. Antoine^(A455bcd9) (d) 1 avril 2013 à 13:36 (CEST)

Merci pour l'astuce! J'ai du mal à consacrer les 2 h nécessaires qu'il me faudrait pour m'imprégner de ton article, mais tu notes que je suis son évolution. Borvan53 (d) 1 avril 2013 à 13:58 (CEST)

Oui je vois ça et je t'en remercie, de mon côté le temps que je peux consacrer à WP commence aussi à se réduire… Antoine^(A455bcd9) (d) 1 avril 2013 à 17:09 (CEST)

En fait, penses-tu pouvoir trouver ces deux heures avant la mi-avril ? Parce que sinon je lance un vote pour l'AdQ histoire d'obtenir des avis (comme je n'arrive pas à trouver de relecteur et que je suis un peu seul sur l'article ça me paraît le meilleur moyen…). Antoine^(A455bcd9) (d) 2 avril 2013 à 09:43 (CEST)

Je vais essayer. Mais ne vas pas trop vite : premièrement, quand ton article passera à "la une" le 29 avril, il va être beaucoup lu, amendé et, peut-être aussi, saccagé. Deuxièmement, les votants sont allergiques aux propositions trop rapprochées. De toutes façons quand on a atteint la qualité AdQ, il est utile de laisser tomber l'article pendant 3 mois, et de le reprendre la tête froide. Borvan53 (d) 2 avril 2013 à 09:58 (CEST)

D'accord merci pour ton aide. En effet je n'avais pas pensé à l'effet 29 avril ! On verra d'ici là… Antoine^(A455bcd9) (d) 2 avril 2013 à 10:47 (CEST)

Voilà, j'ai pu consacrer une petite heure pour lire rapidement, mais sans complaisance, ton article. Nonobstant les remarques que j'ai déjà faite, et qui tu prends en compte, je ne vois aucune lacune : on est bien parti pour l'article parfait. C'est bien écrit. Tu est d'ores et déjà au-delà de l'article sur l'École des arts industriels et des mines. Un TRES BON ARTICLE . Quelques finitions, un peu de temps pour faire mûrir tout ça… N'oublie pas de me prévenir quand tu passeras au vote! Borvan53 (d) 2 avril 2013 à 23:37 (CEST)

Merci beaucoup ! Je te préviendrai bien sûr lors du vote, en attendant tu as raison je vais laisser le temps faire son œuvre (et puis j'ai demandé quelques relectures polytechniciennes et l'aide de la photothèque et de la bibliothèque de l'École ce qui va prendre un peu de temps…). Antoine^(A455bcd9) (d) 4 avril 2013 à 16:13 (CEST)

Salut, juste pour te dire que j'ai l'intention de proposer l'article au label AdQ ! Antoine^(A455bcd9) (d) 12 mai 2013 à 23:39 (CEST)

Malheureusement je n'ai pas de données plus détaillées pour les années 1938 à 1966 et il me semble que ce serait « malhonnête » de mettre la valeur moyenne pour chaque année de l'intervalle juste pour avoir une abscisse linéaire. Antoine^(A455bcd9) (d) 13 mai 2013 à 07:32 (CEST)

J'ai eu le même problème avec File:Production Pommes de terre Grande Famine fr.svg (que j'ai vectorisé avec ta méthode, merci!). Sinon des pointillés (comme ici) peuvent insister sur ce point. Pour moi, il faut que la « triche » soit clairement visible, et il n'y a alors rien de malhonnête. Borvan53 (d) 13 mai 2013 à 10:34 (CEST)

J'ai lancé la procédure : ici. Antoine^(A455bcd9) (d) 19 mai 2013 à 10:30 (CEST)

Salut, merci pour ton vote. Oui j'avais lu ta réponse, mais je n'avais pas eu le temps de répondre. Tu as peut-être remarqué que j'avais modifié le fichier, ce n'est (toujours) pas linéaire mais on peut dire que ça fait un zoom durant l'entre-deux-guerres maintenant :p . Antoine^(A455bcd9) (d) 21 mai 2013 à 16:23 (CEST)

Après 11 mois de travail l'article vient d'être élu AdQ et c'est en partie grâce à toi donc merci pour ton aide ! Antoine^(A455bcd9) (d) 4 juillet 2013 à 11:34 (CEST)

Billets de banque en euros AdQ : plus que quelques jours avant la fin du premier tour

Salut,
Le premier tour de vote se clos ce mardi 30 avril, donc je te laisse juger de l'avancement des améliorations de l'article pour upgrader ton vote si tu penses le niveau atteint.
À bientôt, SenseiAC (d) 27 avril 2013 à 11:49 (CEST)

Crise de la sidérurgie dans le bassin lorrain

Bonjour, bonjour. Concernant l'article Crise de la sidérurgie dans le bassin lorrain que j'avais mis en « évènement en cours » et que vous aviez défait, j'ai en effet regardé à cela et votre raisonnement était juste: selon une phrase de l'intro de l'article la crise s'arretait en 1980 et n'était donc, evidemment pas un evenement en cours. Le soucis est que ce n'est pas vrai, la crise est toujours bien en cours et j'ai ajouté une référence afin e l'illustrer. J'ai donc remis l'article en tant qu'événement en cours en défaisant votre modification qui l'annulait.

Voilà je voulais juste laisser une explication à tout cela :). Cordialement, Hombre del rio (d) 28 avril 2013 à 21:34 (CEST)

Désolé, mais ton correctif ne me convient pas. Je vais m'expliquer Borvan53 (d) 28 avril 2013 à 21:41 (CEST)

Billets de banque en euros : fin du vote demain mercredi 15 mai 2013

Salut Borvan,
Juste pour te signaler que le vote concernant la labellisation en AdQ de l'article Billets de banque en euros s'achevant demain (mercredi 15 mai 2013), je te laisse juger des dernières avancées et t'invite à corriger le cas échéant les derniers détails qui permettraient la labellisation de l'article. Si le niveau te semble atteint, je t'invite donc également à réévaluer ton vote.
Merci d'avance et bonne journée !
SenseiAC (d) 14 mai 2013 à 01:30 (CEST)

Merci !

Un cordial merci pour votre soutien de mon petit travail sur Frankenstein. Vale, RF sub tegmine fagi (d)

Canon et procédé Bessemer

Bonjour Borvan, Sujet connexe à l'Histoire de la production de l'acier, l'article Canon (arme à feu)#Histoire dont j'avais en son temps créé l'historique, traite désormais du procédé Bessemer. Libre à toi d'avaliser le contenu ou le compléter, si le cœur t'en dit. Oimabe (d) 7 juin 2013 à 15:47 (CEST)

Rien à redire sur ta contribution. J'ai fait une relecture rapide pour éliminer quelques erreurs évidentes. On pourrait aller un peu plus loin en précisant le rôle du marteau-pilon. Les refs de l'ouvrage en ligne Cours élémentaires sur la fabrication des bouches à feu en fonte devraient aussi se référer à la page, mais bon... Borvan53 (d) 7 juin 2013 à 16:11 (CEST)

Liste des chefs d'État de l'Algérie BA

L'article Liste des chefs d'État de l'Algérie est désormais un Bon article à la suite d'un vote qui s'est terminé le 17 juin 2013, je te remercie pour ton vote.

Récompense décerné par Vikoula5 le 17 juin 2013.

Aquaduc

C'est le terme remarquable qui me pose problème.

On a vite une liste qui n'en finit pas :

• Pergame, le siphon ayant le haut dénivelé (185 m) [1]
• Aqueduc du Gier, le plus de siphons connus sur un même aqueduc.
• etc

Terme à utiliser avec prudence, voilà tout. D'autant plus que certains sont susceptibles de considérer que "leur" aqueduc a une caractéristique remarquable.

Note : mon fils m'a aidé à mieux connaître les aqueducs [2]. Je me suis donc intéressé au sujet.
Note 2 : toutes mes excuses pour mon intervention un peu "abrupt".

Bien à toi.

--H₂O^(discuter) 22 août 2013 à 22:45 (CEST)

BA de Meurtres de la lande

Bonjour,

En lien avec [3], le proposant est implicitement compté comme un vote en faveur. Le total se monte donc à cinq.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 27 août 2013 à 13:17 (CEST)

Merci de cette précision. Je l'ignorais! Borvan53 (discuter) 27 août 2013 à 13:20 (CEST)

Meurtres de la lande est BA

L'article Meurtres de la lande a obtenu le label BA à l'unanimité, avec 7 votes BA (dont le mien). Merci pour votre vote ! — Cantons-de-l'Est discuter 28 août 2013 à 04:21 (CEST)

Calcul de la date de Pâques

Bonjour,

Je voudrais apporter quelques éclaircissements quant à votre remarque ci-dessous dans la page "Discussion:Calcul de la date de Pâques/Article de qualité" :
« Par contre, le peu d'implication du proposant à défendre son article et à prendre en compte les remarques faites ici me laissent assez dubitatif sur la probabilité de cette labellisation d'aboutir. Ceci constaté, je m'interdirai de modifier mon vote par humeur. Borvan53 (discuter) 10 septembre 2013 à 23:29 (CEST) »

Il se trouve que deux jours après avoir proposé l'article au label "article de qualité", je suis entré en urgence à La Pitié-Salpétrière pour une importante opération cardiaque et que je ne suis sorti de convalescence qu'il y a environ une semaine, soit plus de deux mois d'absence de Wikipedia...

Je ne sais pas si, dans ce cas, il serait possible de solliciter une rallonge de la durée d'"incubation" de l'article dans la liste de vote ?

Bien cordialement.
Gilles Mairet (discuter) 19 septembre 2013 à 02:33 (CEST)

(PS. Ceci est une copie à votre intention de la note que j'ai portée directement dans la page précitée.)

Remerciements pour Carlo Gesualdo

Bonjour,

Je viens de voir le vote positif que vous avez accordé pour l'article Carlo Gesualdo et c'est vraiment réconfortant, surtout si vous avez trouvé du plaisir à le lire .

J'espère bien voir aboutir la démarche de labellisation. Il y a eu quelques questions vivement débattues, qui m'ont amené à « secouer l'arbre » et faire tomber tout ce qui pouvait ressembler à une banane sur une branche de pommier. En-dehors des points de détail habituels (choix de ponctuations et de conjugaisons) et de mises en forme que j'ignorais, j'ai apporté un grand nombre de corrections et d'additions pour essayer d'être à la fois « neutre » et « complet ». Aucun ouvrage de référence (en-dehors de The Gesualdo Hex de Glenn Watkins, qui aborde le sujet) ne dresse une telle liste d'œuvres inspirées par ce compositeur étonnant — et j'ai été surpris moi-même en découvrant que neuf opéras lui avaient été consacrés sur les vingt dernières années !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} (discuter) 21 septembre 2013 à 12:59 (CEST)

Calcul de la date de Pâques (2)

Bonjour,

Je ne reviens pas sur les raisons de mon long silence suite à ma proposition de labellisation de cet article. Je vous remercie de l'avoir lu et je vous remercie de vos observations. Je me permets de commenter celles-ci dans la suite :

• Les liens rouges sont en cours de règlement, en traduisant leurs homologues anglais.
• Je vais sous peu convertir les graphiques jpg au format préféré des wikipediens de pure souche, ce qui me paraît quelque peu anecdotique dans la mesure où le jpg est un format libre de facto et que le png est franchement plus mauvais.

Peut-être que tes goûts vont vers le jpg. Le top est le SVG, que je recommande quand on recherche l'article parfait. Si tes graphes sont faits avec un tableur genre Excel, je te recommande chaudement de préférer le vectoriel (un copier-coller dans un fichier vectoriel vierge fonctionne). Je peux t'aider pour les finitions de tes SVG (je ne suis devenu exigeant qu'après avoir laborieusement appris comment faire, donc je compatis).

Note quand même que mettre le tableau de distribution des dates ET le graphe alourdi inutilement l'article. Un wikipédien consciencieux (je ne souscris hélas pas à cette définition quand je fais des graphes) se contenterait du graphe ET mettrait le tableau dans le descriptif de Commons comme on peut le voir dans cet exemple. Borvan53 (discuter) 22 septembre 2013 à 20:52 (CEST)

• "Intro : qu'est-ce-que le «  jour mois lunaire » ?" C'est un lapsus calami qui a été corrigé.
• Problème des listes déroulantes : le logiciel wiki génère en effet dans le sommaire des titres de paragraphes qui ne sont pas atteignables directement. Je n'ai pas de bonne solution à ce problème :
  • Soit on transforme les listes déroulantes en § normaux. L'article devient d'une longueur excessive. Ceci empêche une lecture cursive de ceux qui ne sont pas intéressés par tel ou tel détail de calcul ;
  • Soit on formate les titres des listes déroulantes avec du "faux" WP, c'est-à-dire du texte écrit avec un format qui ressemble à des titre WP, à l'aide de la syntaxe CSS, de telle façon qu'ils n'apparaissent pas dans le sommaire. Ceci ne me paraît pas très orthodoxe. Qu'en pensez-vous
  • Quant à ajouter un résumé des calculs détaillés avant la boîte déroulante : je pense que c'est une bonne idée, mais extrêmement difficile à rédiger. Je vais essayer de m'y atteler.

Je suis bien conscient de la difficulté de cette question. Supprimer les listes déroulantes me semble être une mauvaise idée. Pour ma part, si tu n'arrives pas à faire comme c'est dans les paragraphe relatifs aux algorithme de Meeus ou Gauss, j'opterai pour du « faux » Wikipédia. Et pour que le plan ne soit pas trop laid à voir (car le paragraphe « Calcul de la date de Pâques orthodoxe » est surprenant par sa brièveté) je grouperais les calculs canoniques dans le même paragraphe. Mais il s'agit d'une idée « en l'air »! Je reviens sur ce point plus bas… Je crois que ça doit mûrir un peu, et c'est toi qui décides, au final. Borvan53 (discuter) 22 septembre 2013 à 20:52 (CEST)

• Sur les sources des notes : celles-ci sont fréquemment une synthèse de nombreuses sources. Je vais essayer de mieux les références, mais ce n'est pas toujours facile, dans la mesure où la synthèse ne reprend pas exactement le contenu de chaque source mais en est une réinterprétation intelligible (et ce n'est pas du travail original...)

Ma suggestion avait un but uniquement cosmétique. Mais effectivement, il n'y a pas de raison que notes soient moins bien sourcées que le reste. Borvan53 (discuter) 22 septembre 2013 à 20:52 (CEST)

• Transformer la liste des "Autres méthodes" en tableau, comme vous le suggérez... Pourquoi pas ? Je m'interroge quant à la lisibilité. Je vais essayer. On verra.

Pour ce qui est du plan d'ensemble :

• l'annexe sur la division euclidienne contient surtout un avertissement pour ceux qui tenteraient de programmer les algorithmes présentés. Dans ce sens, elle me paraît indispensable pour donner un caractère pratique à cet article. Celui-ci ambitionne d'être à la fois informatif sur le plan historique mais aussi d'être un manuel de programmation pour ceux qui veulent mettre en œuvre ce calcul.

Proposer un manuel de programmation est un choix rédactionnel qui m'a semblé très visible à la lecture de l'article! Ce choix t'appartiens, et je ne le discuterai pas. Borvan53 (discuter) 22 septembre 2013 à 20:52 (CEST)

• je ne sais trop que faire avec vos deux remarques : « Seul le plan me semble encore améliorable. » et « Quoiqu'il en soit, conclure sur la liste des « Autres méthodes » me semble un peu abrupt. » Comment conclure un tel article dans ses ambitions : fournir une information historique sur une méthode de calcul et fournir les éléments détaillés de ce calcul. Je pourrais toujours faire un paragraphe de "blabla" final - c'est facile - mais quel intérêt ? À moins qu'à votre avis ce soit l'ensemble du plan qu'il faille revoir ?

Remarque n°2 : j'aurais souhaité que l'article soit exhaustif sans devenir pour autant un inventaire. Or la fin donne une impression de « Abrégeons, abrégeons! » (désolé ) tant elle contraste avec les longues explications détaillées vues plus haut. Surtout je comprends mal pourquoi certains algorithmes on été détaillés et d'autres non. Alors si ces algorithmes n'ont pas d'intérêt intrinsèque justifiant une explication détaillée, un tableau permettra de les énumérer en signalant leur particularités respectives. Ca allègera un peu le plan. Borvan53 (discuter) 22 septembre 2013 à 20:52 (CEST)

Remarque n°1 : Il y a des va-et-vient. Par exemple, on peut grouper les constats réalisés en groupant La date de Pâques au plus tôt et au plus tard avec Propriétés des dates de Pâques juliennes et grégoriennes. Le paragraphe Les versions modernes du calcul de la date de Pâques parle d'algorithmes tardifs et devrait être intégré à Les méthodes algorithmiques de calcul de la date de Pâques et non pas dans Définition de…. Ca me donne une impression de confus : la structuration sous-jacente à l'article me semble claire (Histoire - Calculs canoniques - Algorithmes modernes), mais la lecture du plan n'est pas aussi limpide. Les constats sur la répartition des dates, leurs bornes, etc. peuvent conclure la partie sur les calculs canoniques. Calcul de la date de Pâques orthodoxe me chiffonne par sa brièveté, mais je n'ai pas de remarques constructives. Borvan53 (discuter) 22 septembre 2013 à 20:52 (CEST)

J'attends avec impatience vos commentaires.
Bien cordialement.
Gilles Mairet (discuter) 22 septembre 2013 à 03:22 (CEST)

Je le répète : tu es libre de suivre ou pas mes pistes de réflexion pour améliorer l'article. Borvan53 (discuter) 22 septembre 2013 à 20:52 (CEST)

Graphique

Bonjour Borvan53.
J'ai réalisé ce graphique au format SVG, mais pouvez-vous l'améliorer pour le recadrer et faire disparaître le fond blanc ? Je ne sait pas comment on fait... cordialement, A.BourgeoisP (discuter) 10 novembre 2013 à 12:30 (CET)

Mais volontiers! Il reste qu'il y a eu un loupé dans ton graphique, car le copier-coller s'est fait au format « image », et non pas « objet windows ». Blanchir le fond m'est laborieusement possible, mais se serait du gâchis de ne pas profiter de ton travail sous Excel en ne l'important pas proprement. Mes observations :

1. As-tu utilisé Excel 97 comme je l'avais précisé? Parce que le copier-coller marche, chez moi, parfaitement avec cette version, et j'ai le même problème que toi avec Excel 2010.
2. Si oui, et que, même en dégroupant sous Inkscape l'image collée, tu ne vois pas d'amélioration, il parait qu'Open Office Calc marche aussi bien qu'Excel 97.
3. Si tout ça ne marche toujours pas, on devra élaborer un moyen pour que tu me communiques tes données sources, à partir desquelles je te ferai le graphe…

Dans l'attente de ta réponse Borvan53 (discuter) 10 novembre 2013 à 17:31 (CET)

Je n'ai pas Excel 97 et le développement d'images SVG n'est pas mon fort, si tu veut t'en charger, les données sont ici (prendre à partir de 1810). A.BourgeoisP (discuter) 10 novembre 2013 à 17:54 (CET)

Je viens d'en faire un premier jet. La finition est à revoir (alignements divers, horizontalité, dates, etc.) mais avant d'aller plus loin dans la cosmétique, j'attends tes avis. Borvan53 (discuter) 10 novembre 2013 à 20:26 (CET)

Beaux boulots, je n'ai rien à dire ! Il faudra placer des légendes horizontales et les unités, mais comme tu le dit, ce n'ai pas terminé. A.BourgeoisP (discuter) 10 novembre 2013 à 20:33 (CET)

Voilou! C'est pas mon chef d'œuvre, mais je me permets de penser que ça représente un net progrès par rapport au tableau - qui n'est pas perdu, car tu pourras le copier comme précision dans la description sous Commons (voir cet exemple) Borvan53 (discuter) 10 novembre 2013 à 21:07 (CET)

Petite remarque : je pense que ce serait mieux de créé une petite légende horizontal pour les deux couleurs plutôt que de metre le texte de façon désordonné à côté des courbes. A.BourgeoisP (discuter) 10 novembre 2013 à 21:09 (CET)

PS : pourras-tu l'importer sous un autre licence et un autre nom sur Commons ? A.BourgeoisP (discuter) 10 novembre 2013 à 21:11 (CET)

Ca ira vite. Comme nom, je proposerais « Houillères de Ronchamp Effectifs et production.SVG » qui intègre des mots clés plus pertinents. Coté licence, le CC-by-SA 3.0 me semble bon, mais je peux carrément la lâcher en CC (sans aucun droit) si tu le veux. Merci de me préciser dans quelle(s) catégorie(s) je dois la mettre. Borvan53 (discuter) 10 novembre 2013 à 21:17 (CET)

OK, donc pour la catégorie, c'est "Category:Bassin minier de Ronchamp et Champagney". Merci pour ce boulot, je vais l'intégrer à l'article sur les puits. A.BourgeoisP (discuter) 10 novembre 2013 à 21:20 (CET)

Content que tu m'aies suivi dans mes suggestions de création graphique. J'espère que tu es satisfait de ma collaboration! Pour le graphe temporel de Puits des houillères de Ronchamp, je te félicite du résultat. Tu peux mettre les couleurs dans la légende, comme dans cet exemple. Je vais me plonger dans cet article, pour me faire une opinion sur un éventuel changement de vote. Borvan53 (discuter) 10 novembre 2013 à 21:48 (CET)

Je suis pleinement satisfait de ta collaboration, j'avais déjà remarqué ton excellent travail sur ce qui touche à la métallurgie, chapeau pour les article labellisés ! Et si tu change de vote, tant mieux, car tes remarques ont permis de bien améliorer le contenu et la présentation de l'article, tu y as grandement participé et je t'en remercie. Bonne continuation. A.BourgeoisP (discuter) 10 novembre 2013 à 22:47 (CET)

Dsl, je n'avais pas lu cette remarque. Je viens de la prendre en compte et, effectivement, elle est pertinente. Sauf pour la légende « à coté ». En effet, sortir la légende hors du champs du graphe augmente inutilement la taille (en px) de l'image, ce qui fait qu'elle devrait alors être affichée en taille énorme pour rester lisible.

Remarque : ma remarque sur les couleurs dans la légende concernait surtout le diagramme sur les puits, d'AnthonyB. Pour mon graphe, c'est moins utile. Borvan53 (discuter) 10 novembre 2013 à 23:02 (CET)

Bien vu, au fait, j'ai également répondu à ta première remarque ici, je ne sait pas si tu l'avait remarqué... A.BourgeoisP (discuter) 10 novembre 2013 à 23:07 (CET)

Pour les légendes. A.BourgeoisP (discuter) 10 novembre 2013 à 23:12 (CET)

Superbe! On peut pas dire que l'article n'a pas progressé ce soir! Sur ce, je m'envoie au lit! Borvan53 (discuter) 10 novembre 2013 à 23:20 (CET)

Bonjour Borvan53, l'article va peut-être accéder au second tour demain, je vous avait répondu que votre projet était quasiment impossible à mettre en oeuvre à cause du manque de certaines informations. Mais vous deviez faire une relecture pour me dire quel termes technique avait besoin de liens internes, sachant que beaucoup ont été bleuis. Je rappel que c'est la raison qui vous empêchait de voter AdQ. A.BourgeoisP (discuter) 17 novembre 2013 à 11:05 (CET)

Bonjour A.BourgeoisP, la relecture est faite, tu relèveras mes modifs qui peuvent être, bien sûr, amendées (et je vois que tu as déjà commencé sur le panneau, comptes-tu aussi améliorer les pages d'homonymie et le wikitionnaire sur ces termes?). Les quoi? abîment l'aspect de l’article, j'espère que tu ne les laisseras pas longtemps . Tu pourras aussi considérer les commentaires de mes modifications. Je relève, en autres : le lien pour « tailles » me semble très imprécis. J'ai corrigé les liens de de aval pendage, de « aval » vers « pendage » ; les quoi? montrent plus l’absence d'un lien wiki(tionnaire?) que mon incompréhension (au fait, travers banc s'écrit-il avec un tiret ou pas? D'après cette source, p65, c'est oui) ; pour la trousse picotée j'ai par contre plus de mal à saisir ce que c'est malgré la présence d'une note explicative -située un peu bas dans l'article- un article dédié avec schéma (genre chevalement, c'est moi qui ai fait le schéma… que je peux enrichir) serait judicieux ; point important : il faudrait s'étendre un peu plus sur ce qui a motivé l'absence de détail que les puits de la fin de l'artcile… car il sont qualifiés de puits et non pas de bure ; qu'est-ce-que le « grand sondage de Ronchamp » évoqué dans le paragraphe sur le puits n°7 ; je m'interroge sur la forme hexagonale du ventilateur Lemielle et sur la machines à taquets : des notes seraient bienvenues ; le long descriptif de la machinerie du Puits Sainte-Pauline me semble plus pertinent dans un article dédié (je suppose que c'est prévu?) Borvan53 (discuter) 17 novembre 2013 à 21:31 (CET)

J'ai réglé la majorité des remarques. Précision, la section sur les bures n'a rien à voir avec celle traitant des sondages et travaux de recherche, j'ai d’ailleurs ajouté un résumé pour cette dernière, cela me semble suffisamment explicite. A.BourgeoisP (discuter) 17 novembre 2013 à 22:09 (CET)

Bonjour !

Je ne sait pas si tu as vu mais l'article à encore bien progressé ces derniers jours. A.BourgeoisP (discuter) 22 novembre 2013 à 15:26 (CET)

Tu ne change pas de vote ? A.BourgeoisP (discuter) 27 novembre 2013 à 14:17 (CET)

Tu pourrais au moins me répondre oui où non ! j'ai l'impréssion de parler dans le vide... A.BourgeoisP (discuter) 28 novembre 2013 à 21:41 (CET)

Bonjour. Désolé, je ne voulais pas te vexer par mon silence! Il se trouve que la dernière fois que j'ai amendé mon avis, j'ai confirmé mon vote BA. J'ai fait un rapide tour il y a quelques jours, et j'ai pu constater qu'effectivement, la finition avait progressé, mais que l'article est toujours, quant au fond, « entre deux eaux », et n'est pas la synthèse transversale qu'un AdQ devrait être, selon moi. Un AdQ ne doit pas récapituler les meilleurs sources disponibles, mais apporter un (ou des) éclairage(s) sur un sujet (sauf si c'est une liste, dans quel cas son éclairage consiste en son exhaustivité). Borvan53 (discuter) 28 novembre 2013 à 23:41 (CET)

Merci pour la réponse, même si nous ne sommes pas d'accord sur la forme de l'article. A.BourgeoisP (discuter) 29 novembre 2013 à 12:53 (CET)

Puits des houillères de Ronchamp

Merci beaucoup ! Grâce à ton vote, Puits des houillères de Ronchamp est devenu le 1565e Article de Qualité de l'histoire de Wikipédia, le 2 décembre 2013. A.BourgeoisP (discuter) 3 décembre 2013 à 18:10 (CET)

As-tu encore besoin de moi ?

Salut, Borvan53, ici Trassiorf. J'ai été sur la touche pas mal de temps : accident, puis hospitalisations, etc... Je vois que tu as fait faire de grands progrès à Haut Fourneau. Penses-tu que je puisse me rendre encore utile à cette construction ? Notamment, as-tu encore besoin de mes pages Sandbox et dustbin ?

Tous mes voeux pour 2014 !

Trassiorf (discuter) 12 janvier 2014 à 21:23 (CET)

Bonne année à toi aussi Trassiorf!

Tout d'abord merci pour ton message, que je prends comme un encouragement.

Perso, ça m'a été aussi compliqué car je suis en plein déménagement, et je n'ai plus de connexion internet. Le projet haut fourneau avance donc lentement : là, je suis en pleine réflexion philosophique sur le niveau de détail que je vais apporter aux anomalies de fonctionnement. Je dois limiter la taille de l'article, qui devient monumental, mais par respect pour ton travail, ça m'ennuie de sabrer.

En outre, j'ai rédigé l'article réduction directe (sidérurgie), le procédé concurrent du haut fourneau. C'est plus simple car je connais moins le sujet. Je me tâte pour le label BA, une fois écrit l'article sur le Midrex (je suis en train d'en faire un schéma).

Avant de te demander la traduction de l'article Midrex à partir de l’allemand, j'aimerai savoir ce que tu penses d'une labellisation BA de l’article réduction directe. Ses défauts me sautent aux yeux, mais l'avis d'un œil neuf m'intéresse.

Surtout n'efface pas encore les pages Sandbox et dustbin, qui me sont TRÈS utiles!

Et bonne convalescence, bien sûr. Borvan53 (discuter) 13 janvier 2014 à 19:46 (CET)

OK. Ne t'en fais pas pour moi, et sabre là où tu penses devoir le faire. Je n'ai évidemment pas l'objectivité pour savoir ce qu'il faut sabrer, ou modifier, mais n'ai pas de gloriole d'auteur, ni même de traducteur. Par ailleurs, je ne pense pas que [[Réduction directe (sidérurgie)]] soit mûr pour BA : il y a encore deux {{...}}, et un certain nombre de fautes d'orthographe. Trassiorf (discuter) 13 janvier 2014 à 21:37 (CET)

Pour les {{...}}, c'est pour usage personnel : ça me montre là où ça manque encore de rédaction. Il y manque encore quelques heures de travail. Ma question porte en fait surtout sur l'accessibilité de cet article, très technique et qui pourrait ressembler à un inventaire. Pour les fautes d'ortho, corrige ce que tu as vu car moi, à force, je ne les vois plus! Borvan53 (discuter) 14 janvier 2014 à 08:33 (CET)

Tu m'as remercié pour les modif à réduction directe, mais je n'avais pas fini. Maintenant c'est fini. J'ai accompagné toutes mes interventions d'un commentaire invisible <! -- --> Trassiorf (discuter) 15 janvier 2014 à 17:26 (CET)

Merci, tu as mis le doigt sur beaucoup de problèmes de fond. C'est exactement ce genre de remarques qu'il me fallait. Je note qu'un dernier coup de collier sera nécessaire avant un BA. Borvan53 (discuter) 15 janvier 2014 à 17:40 (CET)

Les articles Prototype et Prototypage sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Prototype » et « Prototypage » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Prototype et Prototypage. Message déposé par ~~~ le ~~~~~

Procédé Midrex

Bjr, dans cet article que tu as créé se trouve la troublante phrase : "Un intérêt consécutif à l'utilisation de gaz naturel est la plus faible émission de gaz à effet de serre (0,65 tCO2/tpréréduit contre 0,65 tCO2/tfonte pour un haut fourneau)." ... Il y a visiblement un des deux chiffres qui est faux et puisque tu étais "dedans", tu saurais sûrement plus rapidement que moi lequel -- Titou (d) 24 janvier 2014 à 14:13 (CET)

Merci! Borvan53 (discuter) 24 janvier 2014 à 16:13 (CET)

Bataille de Guadalcanal - Article de Qualité

Bonjour,

J'ai noté que vous aviez voté lors de la dernière proposition de l'article Bataille de Guadalcanal comme article de qualité. A toutes fins utiles, je vous informe que l'article à été proposé à nouveau après de profondes modifications. Merci d'avance pour votre relecture et/ou votre vote (Discussion:Bataille de Guadalcanal/Article de qualité). --Iskandaar (discuter) 16 février 2014 à 18:34 (CET)

Réduction directe (sidérurgie), BA

Bonjour,

Félicitations pour ce BA.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 22 février 2014 à 15:16 (CET)

Pardon / Merci (mais pardon redoublé) pour Gesualdo

Bonjour Borvan53,

L'article sur le Perdono di Gesualdo est donc passé au label — même si je le considère personnellement comme un , faute de pouvoir accorder le soleil noir qu'appellerait plus légitimement encore la « mélancolie » gésualdienne pour cet article à mi-chemin entre la peinture et le polar — merci pour l'intérêt porté au sujet ainsi que pour les remarques apportées durant le cours de cette sombre affaire.

Comment disait Prévert déjà ? « Vox populi vèxe Dei » ? Nous sommes deux à trouver que cette belle étoile est peut-être seulement plaquée-or.

L'important est ailleurs : j'avais retenu la leçon sur les formats d'image lors du label BA pour les Tenebrae Responsoria — je n'utilise plus de jpeg, seulement png (pour le svg, je n'ai pas les logiciels ou je ne sais pas comment manipuler ce format…) — avec cet article, j'ai enfin compris comment fonctionne le modèle harvsp. Mes prochaines mécaniques ne relèveront plus de la macchina infernale mais se tiendront debout toutes seules. Et surtout, je dispose maintenant d'un véritable corpus bibliographique pour affronter les « gros » articles que sont Gesualdo lui-même et ses madrigaux. Même ses Sacrae Cantiones, qui sont beaucoup moins évidentes.

J'enchaîne avec l'article Traité d'instrumentation et d'orchestration de Berlioz pour lequel, en revanche, je suis beaucoup mieux armé !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 4 avril 2014 à 15:28 (CEST)

Bonjour Flopinot.

C'est un plaisir de constater que mes remarques sont prises en compte (je n'oserai pas appréciées ). Il se trouve que je n'évalue que rarement la forme, que j'abandonne avec superbe à d'autres… De fait, identifier un manque sur le fond demande un investissement intellectuel conséquent.

Je ne crois pas que l'AdQ est vraiment usurpé. BA, il aurait été nettement au-dessus du lot. Mais peu de votant ont le réflexe de voter BA dans une procédure AdQ.

L'avantage du BA est de pourvoir y revenir car, ici bas, rien n'est parfait. D'où le fait que je reviens ce label, moins prestigieux. Son attribution ne dépend aussi pas du bon vouloir (comme s'en plaint pertinemment Cantons-de-l'Est) d'ignorants pinailleurs : « l'orthographe est la science des ânes » au passage, Canton, si tu passes, me permets-tu d'imiter un jour ta page? La mienne sera quand même bien plus courte!

Je vais me permettre, un de ces soirs, de m'imprégner de ton article sur Berlioz, pour te dire ce que j'en pense. Au coup d’œil, toutes ces caricatures sont… rafraîchissantes! Les articles de WP sont si ternes…

Je salue aussi ton amabilité car, pour l'expérimenter de temps à autres, je sais à quel point la labellisation est une épreuve pour les nerfs. D'où le retrait de mon vote. Sachant que, dans mon esprit, je ne marchande pas mon vote : c'est BA ou AdQ, et la façon dont mes remarques sont prises en compte sont secondaires. Un proposant améliore plus sereinement son article quand il constate que la labellisation est acquise. Borvan53 (discuter) 4 avril 2014 à 17:48 (CEST)

À propos des caricatures : il faut avouer que le sujet s'y prête tellement bien…

D'ailleurs, une bonne caricature bien trouvée aide à faire passer le message mieux qu'un portrait trop « posé » ou une couverture de bouquin, un diagramme ou un tableau de statistiques. Berlioz a été la cible des caricaturistes, et c'est plutôt un titre de gloire. Je me suis rendu compte que ces caricatures étaient « rangées » selon un certain ordre : un concert à Paris (avec le canon dans l'orchestre), un concert en Allemagne (retour du canon), un concert en Europe (avec poteau télégraphique) pour finir avec sept ou huit petits Berlioz autour du monde ! Ce n'est pas sans intérêt non plus

On ne m'a pas fait de commentaire sur la citation de Varèse, non plus. C'est quand même un immense compositeur, qui nous parle en direct — depuis 1955, mais ça n'a pas pris une ride — et il ne pratique pas la langue de bois ! (ça nous change, non ?)

J'espère pouvoir continuer à proposer des articles illustrés de la sorte. Beaucoup de proposants font un effort, tout de même, pour offrir aux lecteurs des AdQ (ou potentiellement tels) agréables à regarder.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 8 mai 2014 à 00:48 (CEST)

Merci pour Berlioz

Bonsoir Borvan53,

Voilà, au terme de la procédure habituelle — longue, et non sans mal — l'article Traité d'instrumentation et d'orchestration a été admis au label AdQ

On a beau se lasser, à force de relectures quasi ad nauseam des mêmes passages — ne plus y croire, à force de critiques — ne plus vouloir en entendre parler, à force de douter de tout… c'est toujours émouvant de voir aboutir certain effort. Il faut reconnaître que ce sujet me tenait particulièrement à cœur : enfin une étoile pour Berlioz !

Je te remercie pour avoir voté positivement, et aussi pour avoir soulevé des questions intéressantes. Tout le monde ne prend pas toujours le temps nécessaire, alors que le rédacteur / proposant a (très souvent) la tête dans le guidon et ne songe pas forcément à certains aspects du problème.

Enfin, cette petite étoile est certainement mieux méritée que celle pour le tableau sur Gesualdo, et je suis heureux de la partager avec toi

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 7 mai 2014 à 23:41 (CEST)

Petit cadeau

Pour ton aide à la labellisation de l'article Républicains français sous la Restauration

Elsip ^{You Talkin' to me?} 7 juin 2014 à 18:27 (CEST)

Remerciement

Grâce à ton vote, l'article Histoire de la Suisse sous domination française a été promu Article de Qualité. Un grand merci

--Rifford (discuter) 19 juin 2014 à 10:55 (CEST)

RV sur Puddlage

Bonjour,

je t'invite a en discuter sur Discussion:Puddlage#Chine vers -300.

Cordialement

cdang | m'écrire 30 juillet 2014 à 17:44 (CEST)

Bien sûr, car je ne révoque jamais un ajout intelligent sans m'expliquer! Borvan53 (discuter) 30 juillet 2014 à 18:43 (CEST)

Le tourisme sur wiki...pédia?

Bonjour Alexandre,

je viens de te découvrir, et je te souhaite bienvenue dans Wikipédia. Au vu de ton brouillon, je constate que tu es bien parti pour enrichir Wikipédia de la meilleure manière.

J'interviens juste pour te donner un ptit conseil, dont tu feras ce que tu veux. Un jour, j'ai découvert le (déjà vieux) article tourisme en Islande, et j'ai été très décus de n'y trouver qu'une brochure publicitaire. Je n'étais pas le premier, et je m'en suis plaint en page de discussion. Tout le monde a abondé en mon sens… mais ça na rien fait avancer, d'où mes efforts pour reprendre le début de l'article. Puis zut, je suis revenu à mes thèmes préférés.

Juste pour te dire donc que le projet [wikivoyage] est là pour décrire (de manière subjective, la censure y est moins forte) toutes les attractions et astuces. L'espace encyclopédique traite plutôt essentiellement de chiffres et de considération beaucoup plus ch…

Bonne continuation

Borvan53 (discuter) 18 septembre 2014 à 20:31 (CEST)

Je vous remercie pour votre commentaire et je tiens déjà à vous rassurer que les articles sur le tourisme dans les différentes régions touristiques du Québec ne visent pas à promouvoir l'activité touristique (comme sur wikivoyage) mais plutôt à décrire le phénomène touristique en tant que secteur de l'activité économique. C'est la préoccupation de mon professeur qui supervise ce travail, et c'est la mienne aussi. Vous avez raison toutefois lorsque vous écrivez que des articles sur le tourisme sur wikipédia ont adopté un ton trop promotionnel (C'est le cas particulièrement des articles sur le tourisme dans les départements français), la correction de tous ces articles représente en effet un gros chantier de travail qui sera rendu possible grâce à la précieuse collaboration de tous les wikipédiens. Je viens d'ailleurs de modifier le début de l'article tourisme en Islande. Salutations.--Alexandre Lepage QC (discuter) 19 septembre 2014 à 23:22 (CEST)

Construction métallique

Bonjour Borvan53, J'inaugure un nouvel article Construction métallique. Si tu vois des choses à y écrire tes interventions sont les bien-venues. --Oimabe (discuter) 28 septembre 2014 à 12:01 (CEST)

Bonjour Oimabe. Comme tu l'as sans doute remarqué, j'ai fait une visite rapide sur ton article. Outre une ref et quelques compléments (j'aime étudier la construction de pont), je me suis permis de lier cet article à de:Metallbau. Il y a peut-être des choses à y prendre. Par contre, j'ai quelques doutes sur le devenir du paragraphe « Domaines d'application »… Cordialement Borvan53 (discuter) 28 septembre 2014 à 20:22 (CEST)

Fusion « râjput »

Bonjour Borvan53,

Je suis entièrement d'accord pour la fusion. Cependant si j'ai opté pour la minuscule c'est que j'ai suivi les textes de référence, comme celui d'Édith Parlier-Renault: "L'art indien", PUPS 2010: qui parle (p. 203) de la peinture râjpoute avec une minuscule, en tant qu'adjectif. Tandis que "L'Inde et le monde indianisé", du Musée Guimet fait état page 35 de "l'art moghol et râjput", et que l'ouvrage de Gilles Béguin (ancien conservateur au musée Guimet et actuellemnt conservateur en chef au musée Cernuschi), "L'art indien", Tout l'Art, Flammarion 1997, évoque page 69 : « la tradition râjput ». Par contre le site actuel du musée Guimet évoque dans la page de la collection : Inde, la "Jeune fille écoutant de la musique" : « des écoles picturales râjpoutes ». Les deux orthographes sont donc possibles mais la minuscule est toujours de mise. Quant à renommer cette page en « Peinture râjpoute », je n'y vois qu'un inconvénient (minime cependant) c'est qu'il va falloir faire apparaître ce choix orthographique dans l'article. Bien cordialement. Ismoon (discuter) 15 octobre 2014 à 23:14 (CEST)

Mmmh Les vestiges de mes maigres connaissances en grammaire m'inciteraient à penser que, soit on accorde l'adjectif et on supprime donc la majuscule (ex : « la peinture indienne », mais aussi es:Pintura rajputa) ou on garde la majuscule et c'est invariable (ex : « la sculpture Dogon » - quoique la majuscule n'est pas systématique dans ce cas précis). Perso, quand il y a matière à débat, je l'expose dans une note (j'aime beaucoup les notes, ainsi que les tableaux et les citations). Il y a aussi l'expression « chaque royaume Râjput » présente dans l’article. Le terme « duché France » n'est pas utilisé, on dit « duché français » ou « duché de France ». Borvan53 (discuter) 16 octobre 2014 à 09:52 (CEST)

Bonjour Ismoon. malgré le fait que tu ne te sois pas prononcé sur la demande de fusion, je me permets de te demander si tu te sens la motivation (je ne doute pas sur tes compétences) de la réaliser. Borvan53 (discuter) 22 octobre 2014 à 11:39 (CEST)

AdQ

Effectivement il y a un peu de texte à lire. Mais bon je ne vais pas te décevoir, je vais le relire attentivement... même si je ne suis pas trop inquiet quand au résultat final. Skiff (discuter) 27 octobre 2014 à 21:58 (CET)

J'en ait lu la moitié environ et pour le moment. J'ai une remarque que je me suis faite en lisant. Tu évoques des composants du haut-fourneaux, et le schéma explicatif permettant de tout voir d'un coup d’œil apparaît bien tard dans l'article.

Tu en parles peut être plus loin, mais comment est ce qu'on stoppe une telle installation en cas d'urgence? Emballement (si cela peut s'emballer), percement de l'enceinte... Est ce qu'il y a des cendriers pour recueillir la métal en fusion en cas de percement/rupture de l'enceinte? Voilà c'est tout pour ce soir. A demain. Skiff (discuter) 27 octobre 2014 à 23:03 (CET)

Je te laisse continuer… car des réponses sont à la suite. S'il reste des choses pas claires, interroges-toi ici! Borvan53 (discuter) 28 octobre 2014 à 13:37 (CET)

1- "Les morceaux de coke qui n'ont pas été brûlés remplissent la partie basse de l'appareil, à l'exception des cavités qui se forment en face de chaque tuyère. Ils portent donc le poids des matières empilées au-dessus d'eux, en laissant passer les liquides et les gaz" Il y a une chose que je ne comprend pas bien. Le coke non brûlé reste en bas, mais est noyé dans la fonte en fusion, comment alors peut-il brûler? Le cycle de vidange lui suffit-il pour être brûler et l’empêcher de s'accumuler au fond?

C'est écrit plus bas : le coke non brûlé se dissout dans le métal en fusion. J'ai reformulé en « 18 % du coke se dissout dans le métal et carbure ainsi la fonte »

2- "Un autre gaz réducteur, le dihydrogène H2, est simultanément produit par la décomposition thermique de la vapeur d'eau, naturellement ou artificiellement présente dans le vent." Là je ne comprend pas car cela va a l'encontre de ce ma connaissance du rôle de H2 dans les aciers. Pour moi, l'hydrogène est très néfaste dans les aciers car il crée des microfissurations, j'aurais donc cru qu'ont aurait fait le maximum pour éviter d'avoir de l'eau dans le haut fourneau, même si j'imagine que l'affinage doit permettre de réduire la teneur de H2 après.

C'est 2 fois exact : l'hydrogène a une influence néfaste sur les aciers, et quand on souffle la fonte au convertisseur, on chasse ce gaz (ainsi que l'azote venu par le vent, qui ne l'oublions pas, est également néfaste) en le remplaçant par du CO (issu de l'oxygène soufflé par le convertisseur et du carbone de la fonte). Enfin, la métallurgie en poche sous vide permet de chasser tous les gaz dissous.

3- "De même, les alcalins, une fois combinés avec les cyanures, forment un composé qui empoisonne progressivement l'appareil", il serait bien de mettre quelques exemples d'alcalins en écrivant "De même, les alcalins (comme le X, Y), une fois...".

Fait.

4- il y a le paragraphe "produits" très bien. J'aurai aimé avoir également un paragraphe qui parle de la consommation en eau, et de la production des poussières (Tailles, Combien, composition, on en fait quoi, contribution à la pollution atmosphérique d'éventuelles micro particules?

Ouh là là… C'est anecdotique, si on va dans ce niveau de détail l'article explosera. Ça serait comme parler du rechapement des pneus l’article « automobile » (en encore!). Un article dédié sur l'hydrocyclonage des boues serait par exemple recevable, mais j'ai hélas plus urgent que ça.
On ne recense vraiment que 3 produits au HF, toutes les refs (celle de la DREAL fait un tour exhaustif du sujet) s'y accordent et les autres wikis se limitent aussi à ça. Quoique sale, l'installation est assez peu polluante. Pour une usine d'agglomération, le paragraphe « poussières » serait justifié. Mais les poussières et les boues d'un HF sont riches en fer et en carbone : on les recycle donc. Les molécules polluantes sont vite brûlées dans cet incinérateur. Les techniques de retraitement des boues riches en zinc et des cyanures dans l'eau sont un détail très technique… qui n'intéresse personne quand on considère l'usine d'agglomération ou la cokerie installée juste à coté.

5- Y a-t-il des logiciels pour simuler le fonctionnement des HFx, ou des recherches dans ce sens? Si oui, a quel stade en est-on?

Il y a eu SACHEM (voir la ref), la plus puissante installation d'intelligence artificielle à la fin des années 1990 : plus de puissance calcul sur le HF4 de Dunkerque qu'à Kourou. Mais il servait à interpréter les mesures. Une simulation complète de l'appareil n'existe pas, je pense que la technologie du HF disparaitra avant qu'on la mette au point. On n'a que quelques dizaines de modules, développés par des thésards, pour simuler des phénomènes précis. Borvan53 (discuter) 29 octobre 2014 à 16:03 (CET)

Voilà, j'ai fini de lire l'article, je relirai pour avoir un avis plus critique. Skiff (discuter) 29 octobre 2014 à 06:19 (CET)

Il y a clairement des heures de boulot et mon vote le moment venu t'es acquit. Cependant, je pense qu'un schéma définissant les différentes parties d'un HF (gueulard...) en début d'article serait le bienvenu, il arrive tardivement dans l'article à mon sens). Pour le cendrier, je ne suis pas sûr d'avoir compris, il n'y a en a pas (comme pour le corium dans une centrale nucléaire) pour recueillir la fonte liquide en cas de rupture de l'enceinte, car on voit les fuites de développer au niveau du système de refroidissement et on a donc le temps de tout vidanger avant la catastrophe + ajout d'eau dans le gueulard si besoin, correct?

Une petite note reprenant tes explications sur le point 2, ne pourrait pas faire de mal à l'article je pense. Enfin, je diverge de ton point de vue sur le point 4 car dans l'esprit du grand public, les HF c'est sale (rouille marron de partout), donc fatalement polluant. Si maintenant, c'est relativement non polluant, il faut l'écrire et dire pourquoi.

Quoiqu'il en soit, beau boulot, et j'attends de pied ferme le prochain. Skiff (discuter) 1 novembre 2014 à 07:20 (CET)

Merci Skiff, tes remarques sont pertinentes.

Pour le schéma, je ne suis pas sûr qu'on évoque la même chose. S'agit-il du schéma du § 2.2.1 Forme, ou de schématiser la photo du § 2 Constitution?

Pour le cendrier. Le sujet, n'est pas, il est vrai, évoqué dans l'article. En France, la « poubelle à liquides », ce sont les fosses de cristallisation du laitier : on approfondit les rigoles à laitier (ou on monte des digues de chaque coté de la rigole) de façon à ce que la fonte y parvienne. En Allemagne, je sais pas comment ils font car ils n'ont pas de fosses à laitier. En tout cas, la fonte n'est pas nocive comme du corium : en cas de percée, on coupe le vent et on se sauve. Ça se solidifie en quelques heures, les chalumeaux nettoient le loup, le soudeurs bricolent des « rustines sidérurgiques » pour le blindage, et on se bat pour redémarrer afin de vidanger l'appareil.

Quand on constate des fuites dans le système de refroidissement, on identifie l'élément fuyard et on le by-passe. Une stratégie consiste à remplir ses tuyaux d'eau de béton, et, au prochain arrêt de maintenance, on le remplace. L'article allemand (Utilisateur:Trassiorf/Sandbox#Entrée d'eau) détaille un peu plus ce genre de procédure, mais comme il fait l'impasse totale sur les aspects économiques (fondamentaux) et non sidérurgiques (incontournables), j'ai du rééquilibrer le contenu. Arrivé à un certain niveau de détail, on n'est plus exhaustif : l'article allemand omet complètement les percées de blindage, alors que dire des événement du genre ennoyage des tuyères, fluidisation de la charge, etc. qui sont aussi des hantises de haut fourniste? On en vient à écrire un manuel d'exploitation. Et à oublier la pensée générale.

Il y a 2 ans encore, je travaillais là, et j'ai voulu écrire des vérités essentielles méconnues du grand public comme : « le niveau de performance d'un secteur fonte est largement déterminé à l'avance par des connaissances mémorisées antérieurement et dispersées dans ce secteur », « les frais de personnels ne représentent, dans un pays occidental, que 2,2 % des coûts de production », « La classification des fontes de moulages […] n'est pas pertinente dans la fabrication de l'acier », etc.

Je vais amender l'aticle avec tes remarques, notamment celle sur la pollution (puisque je me défend de vouloir « écrire des vérités essentielles méconnues du grand public » ) qui mérite d'être évoquée.

Borvan53 (discuter) 1 novembre 2014 à 12:31 (CET)

Pour le schéma, je pensais plus à celui du 2.2.1. Pour le cendrier, je pensais à cela en cas de rupture brusque, pour avoir le temps "de se sauver". Bravo pour ta volonté de mettre en avant des vérités méconnues. Enfin, pour l'usine sidérurgique de Florange, ce fut un beau gâchis (et ce n'est malheureusement pas le seul). Bon week end. Skiff (discuter) 8 novembre 2014 à 10:23 (CET)

Ça a été un choix de montrer le haut fourneau comme une installation industrielle, et non comme un réacteur chimique, d'où l'ordre des dessins. Si j'avais plus ignorant de la chose, j'aurais du me focaliser, comme beaucoup, de ce deuxième aspect. Il est également vrai que commencer par la théorie chimique avant d'aboutir à la technologie aurait été valable ; mais j'ai calqué le plan de l'article allemand.

Sur le cendrier, ils ne faut pas oublier que ce qui explose, ce sont les gaz, pas les liquides. Donc une explosion se produit toujours au-dessus des tuyères. C'est parfois spectaculaire, mais c'est du sensationnalisme que de s’appesantir dessus. La percée de creuset est généralement un événement précédé de nombreuses alarmes (le creuset est instrumenté). Il y a parfois quelques explosions (si le creuset est refroidi par ruissellement d'eau). Mais le plancher de coulée est situé à environ 10 m du sol : pas de risque d'avoir les pieds dans la fonte! Et ça ne coule pas vite car ce qui chasse la fonte hors du creuset, c'est surtout la pression du vent : dès qu'on le coupe, ça ruisselle mollement et ça fige. En « règle générale », le haut fourniste qui perce son creuset essaie de redémarrer son outil le plus possible pour le vidanger alors qu'il est encore chaud. Borvan53 (discuter) 10 novembre 2014 à 23:41 (CET)

Hauts fourneaux non sidérurgique

Représentation d'un four à chaux en 1906 .

Bonjour Borvan,

J'ai lu avec plaisir ton article Haut fourneau.

Je m'intéresse à four à chaux et four à calcination. J'ai découvert ici dans ce livre page 84 que la calcination des pierre, de même que la cuisson des briques s'est faites dans des structures directement inspirées du haut fourneau sidérurgique.

« On cuit de la chaux et de la brique soit simultanément soit isolément dans les fours que l'on applique aux hauts fourneaux ou aux foyers d’affineries la disposition diffère très peu »

Tu en ferras ce que tu veux. D'autre-part à l'inverse n'y a-t-il jamais d'autres transferts de technologie au cours des temps depuis et vers les four à chaux --Oimabe (discuter) 16 novembre 2014 à 05:45 (CET)

Bonjour Oimabe,

Je suis content de savoir que tu as apprécié mon article.

Le type de four de calcination que tu me signales ne s'est pas limité à la transformation calcaire → chaux, mais a aussi été utilisé pour la transformation du minerai de fer en aggloméré (sidérurgie). J'en parle dans la section Historique de l'article Usine d'agglomération. Peut-être y a-t-il encore d'autres applications de cuve de ce type (réacteur à cuve fonctionnant à contre-courant)? Je me demande si des essais de cokéfaction ont été réalisés dans ce type de four (si oui, ils n'ont du être guère concluants…). C'est un sujet intéressant…

Quoique je n'ai pas étudié la filiation techniques entre tous ces fours, il me semble évident, à moi aussi, que ces structures sont directement inspirées des hauts fourneaux, pour beaucoup de raisons techniques et physico-chimiques convergentes, que je ne vais pas lister ici.

Mais à lire attentivement la p. 84 que tu cites, il est question de similitude et non pas de filiation technique. Si tu trouvais un passage explicitant la filiation technique, je serai intéressé.

Quant à un transfert inverse de technologie, je doute qu'il y en ai eu, les FàC étant moins « pointus » techniquement, et sur nombre d'aspects. Je bosse à 1 km de FàC modernes, et ils ressemblent à s'y méprendre à des HFx des années 1960.

Je pense que tu es au tout début de la rédaction de Four à calcination. Fait attention au titre : dans certaines applications, ces fours réalisent également le grillage, voire le frittage. Au vocabulaire aussi : les notions de fours verticaux ou rotatifs ne veulent pas dire grand'chose… Quand à mon article sur le HF, j'espère que tu t'autoriseras à voter!

Cordialement Borvan53 (discuter) 16 novembre 2014 à 21:17 (CET)

La page Utilisateur:Borvan53 sur Wikipédia a été modifiée par Borvan53

La ligne "Mes gribouillis : Fichier:Ardoise1.ogg, Fichier:Ardoise1.gif, [[:Fichier:Ardoise1.SVG}}" comprend un "[[" fermé par un "}}" !

Coordonnées

Haut fourneau, je comprends mieux l'intérêt

Bonjour,

Je croyais jusqu'à voici quelques minutes que les techniques de production des aciers et autres produits sidérurgiques étaient complètement maîtrisées, à la façon du procédé Haber-Bosch. Mon erreur. Du coup, mon intérêt a décuplé. Auparavant, je m'y intéressais à cause de l'importance industrielle des produits, mais l'aspect empirique de la fabrication m'avait échappé. Du coup, je comprends mieux la diversité des modèles de fourneaux.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 21 novembre 2014 à 04:35 (CET)

Ouh là là… Il faut alors que tu lises la suite! Ces métiers sont une école d'humilité. Les anglais donnent de prénoms féminins à leurs HFx pour illustrer le caractère propre, et aussi imprévisible, de chaque HF. Et personne ne leur donne tord.

Comme je l'écrivais à Skiff, j'ai tenu à liquider quelques clichés dans cet article. Ce fut difficile à sourcer.

Merci pour ton intervention sur les coords de Trassiorf. Borvan53 (discuter) 21 novembre 2014 à 15:38 (CET)

La suite ? Quelle suite ? (Pour être certain que je lise votre réponse, insérez {{u|Cantons-de-l'Est}} dans votre réponse et signez.) — Cantons-de-l'Est ^discuter 3 janvier 2015 à 01:55 (CET)

Remerciement

Puits Sainte-Pauline est devenu un Bon Article le 23 novembre 2014 grâce à ton vote. Merci beacoup ! A.BourgeoisP MINER 24 novembre 2014 à 09:57 (CET)

contrainte (biologie)

Bonjour Borwan,

Merci pour tes suggestions et conseils relatifs à l'article contrainte en Evo-Devo, je vais modifier les points soulignés selon les normes wiki, étant mon premier article j'ai encore du mal à "savoir-faire" comme il faut (:

Livre de la Genèse

Bonjour Borvan. A force de persévérance et surtout grâce à l'aide précieuse d'autres contributeurs plus expérimentés que moi, j'ai fini par comprendre ce que tu attendais de l'article Livre de la Genèse. J'ai donc ajouté, sources à l'appui, les différents points de vues des confessions majeures sur le livre. J'ai l'intention de proposer à nouveau l'article à une labellisation, en AdQ cette fois. Pourrais-je avoir ton avis éclairé avant de m'y lancer ? PS: Je me rend compte que je me suis lancé trop tôt dans la précédente labellisation, et je pense que ton vote négatif a été finalement un bien pour l'article (même si sur le coup, j'avoue l'avoir mal pris). Je te remercie donc d'avoir pris le temps d'expliquer ton point de vue, et je m'excuse de ne pas t'avoir écouté plus attentivement à l'époque... Cordialement, Cherche ^[Trouve] 4 décembre 2014 à 14:51 (CET)

Bonjour Cherche. Je trouve dommage que tu n'aies pas attendu que je te réponde (j'étais en vacances) pour lancer cette procédure. Amha, un AdQ n'est pas un BA amélioré, sinon je serai allé bien plus vite sur certains de « mes » articles. Je n'aurai, jusqu'à la fin de la semaine, que le temps de faire une lecture en diagonale. Mais j'ai d'ores et déjà des remarques.

Pour positiver d'abord : l'article a pris une tournure nettement plus encyclopédique avec la confrontation des points de vue des différentes religions. Quelle amélioration sur ce point ! Il y avait là une lacune énorme, tu le reconnais sans peine. Tu réponds à une de mes demandes sur le fond, mais je constate que c'est encore superficiel (quelques détails m'ont interpellés). La Genèse n'est pas le livre de Samuel : c'est un livre extrêmement complexe, la seule analyse de la cohérence entre les différentes couches rédactionnelles est un travail énorme, et généralement bâclé par les « experts ».

Ce qui m'interpelle en parcourant l'article : tu as conservé un « alignement » sur le point de vue de l'hypothèse documentaire, sans la remettre en cause vis-à-vis de ses détracteurs. Or il y a beaucoup à critiquer sur l'hypothèse documentaire, qui a été victime des mêmes excès que le créationnisme. Tous les 2 se sont déguisés avec les habits de la rationalité pour démontrer leurs préjugés. Il y a POV : tu prends parti pour le premier, contre le deuxième. Ça se constate dès l'intro. C'est dommage, car il aurait suffit de quelques sources et d'un peu de prudence rédactionnelle pour équilibrer la chose.

Je m'exprimerai sur la Pdd de vote quand j'aurai trouvé le temps de relire soigneusement l'article. Je souhaite que ma surprise, essentiellement due à la rapidité de ce vote, se dissipe. Il me faut surtout pouvoir lire ça soigneusement et au calme. Borvan53 (discuter) 10 décembre 2014 à 21:04 (CET)

Bonjour Borvan. Merci de m'avoir répondu, et désolé de ne pas avoir attendu ta réponse pour lancer le vote. Étant donné qu'il y a un mois de temps avant que tout soit fini, je pense que ce n'est pas trop grave et que cela te laisse le temps de la réflexion. Pour ce qui est de l'HD, je suis comme les spécialistes assez critique sur ce point. Le système de Wellhausen a été abandonné depuis des décennies, et donc je ne crois pas l'avoir défendue dans l'article. Par contre, il est évident que l'on ne peux plus défendre l'idée d'un auteur unique aujourd'hui, sauf pour des raisons purement religieuses. Les sources académiques le disent bien, et cette idée d'une pluralité d'auteurs n'a cessé de s'imposer de plus en plus fortement dans la recherche depuis des siècles. La question qui reste est seulement de déterminer les différentes étapes rédactionnelles, et c'est là que les théories s'affrontent : HD, fragments ou compléments. Cordialement, Cherche ^[Trouve] 15 décembre 2014 à 10:32 (CET)

Félicitations pour les hauts fourneaux en AdQ

Toutes mes félicitations pour les hauts fourneaux en AdQ.

En attendant, pourrais-je maintenant libérer /Sandbox, /Sandboy et /dustbin, qui sont mentionnés explicitement dans le rationale pour l'attribution de l'AdQ, et comment ? Je fais actuellement des jongleries pour ne fonctionner que sur /Sandbow, mais j'aimerais avoir un peu plus de mou.

Bien à toi

Trassiorf (discuter) 15 décembre 2014 à 10:18 (CET)

Bonjour Trassiorf. J'ai modifié les liens pour qu'ils renvoient sur les oldid pertinents. Ainsi, tes /Sandbox et /dustbin sont librérés (pour /Sandboy c'était déjà fait). Borvan53 (discuter) 15 décembre 2014 à 18:27 (CET)

Vote sur Bal des Ardents

Bonjour Borvan53,

Merci de ton vote sur l'article Bal des Ardents. Cependant, pourrais-tu s'il te plaît être plus clair sur ce que tu attendrais de la finition de l'article? A la fois sur la syntaxe des sources (si tu as repéré des choses en particulier) et sur d'éventuels autres éléments?

Cordialement

Jonathan71 (discuter) 25 décembre 2014 à 18:43 (CET)

Bonjour Jonathan71,

Il se trouve que j'ai tiqué en voyant <ref>Gilles Roussineau, [http://books.google.fr/books?id=F4NJScBeHU4C&pg=PR38&dq=%22Bal+des+ardents%22+H%C3%B4tel+saint-pol&cd=10#v=onepage&q=%22Bal%20des%20ardents%22%20H%C3%B4tel%20saint-pol&f=false ''Perceforest''], Librairie Droz, 2007, {{p.}}</ref>…

En fouillant un peu, j'en ai trouvé d'autres, comme : « tant que la reine et le duc d'Orléans sont occupés à danser, ils ne sont ni dangereux ni nuisibles » : pourquoi ne pas utiliser le modèle Citation? Les refs dans les notes pourraient être aussi mieux gérées avec le modèle Ref.

Sinon, bel article, qui mérite absolument un label, en dépit des Refnec qui portent sur des détails qui n'ont d'ailleurs, selon moi, aucun besoin d'être sourcés. Je suis étonné de voir que la procédure ne rencontre pas plus de succès.

Pour l'AdQ, l'absence de ref francophone pour un événement aussi français fait décidément tâche. Mais bon… En général, il est rare que les trads d'articles en français décrochent l'étoile dorée sans une reprise profonde du sujet! Borvan53 (discuter) 25 décembre 2014 à 19:19 (CET)

Traité de Berlioz - après l'étoile

Bonjour Borvan53,

De passage en Isère, j'ai re-visité le Musée Berlioz, et j'en ai profité pour poser quelques questions — malheureusement, sans résultat précis puisqu'ils sont en effectifs réduits pendant la période des fêtes. J'ai tout de même révisé la première section (Publication etc.) de l'article consacré au Traité d'instrumentation et d'orchestration. La question du nombre d'exemplaires publiés reste ouverte, quoique j'ai trouvé quelques éléments intéressants dans la biographie de Cairns : c'est d'abord un ouvrage publié par souscription, et cette édition est épuisée en à peine trois mois. Pour les contrats, les sous et les dates, David Cairns donne pas mal de détails, et j'ai aussi utilisé un livre de compilation de dates qui va me servir pour la section « Biographie » de l'article Hector Berlioz (article où tout ou presque est à faire…)

J'espère que les aménagements apportés au premier article (celui qui porte une jaune) te conviennent.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 27 décembre 2014 à 16:15 (CET)

Ahhh… c'est plaisant de voir un si bel article s'améliorer encore. Merci pour ces ajouts! Borvan53 (discuter) 30 décembre 2014 à 14:25 (CET)

L'article Catégorie:Journaliste ayant fait son coming out est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Journaliste ayant fait son coming out ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Journaliste ayant fait son coming out/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 décembre 2014 à 12:15 (CET)

Sans-dent et édentement

Bonjour, je viens de voir la fusion et je suis personnellement contre cette fusion. Je te propose de voir mes arguments et si tu les partages, de voter contre cette résolution. En te remerciant d'avance. Et j'en profite pour te souhaiter une très bonne année 2015 --Guy Courtois (discuter) 2 janvier 2015 à 11:20 (CET)

Bonne année !

Bonjour,

Je vous souhaite une année remplie de succès et de bonheur .

— Cantons-de-l'Est ^discuter 3 janvier 2015 à 01:34 (CET)

Nouvel article Sans-dents

Bonjour, Je viens solliciter à nouveau ton avis sur un projet de suppression contre lequel je suis personnellement contre, ci après le lien de ce projet Discussion:Sans-dents/Suppression. Je te propose de voir mes arguments et si tu les partages, de voter contre cette résolution. En te remerciant d'avance. Et à bientôt {rire}} --Guy Courtois (discuter) 5 janvier 2015 à 10:54 (CET)

L'article Catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 janvier 2015 à 00:17 (CET)

Question pour le Wikipédia français

Bonjour Borvan,

est-ce que la Wikipédia française dispose également d'une baisse plus importante aux auteurs depuis 2012? --Kopiersperre (discuter) 7 janvier 2015 à 00:49 (CET)

Bonjour Kopiersperre,

Si on regarde là, on constate qu'il y a moins d'auteurs depuis la moitié 2013. Borvan53 (discuter) 7 janvier 2015 à 09:56 (CET)

Quelle est votre impression personelle? Est-ce que grave?--Kopiersperre (discuter) 7 janvier 2015 à 13:32 (CET)

Wikipédia est devenue trop exigeante. En français, un label « Article de Qualité » (exzellenten Artikel) est maintenant très difficile.

De plus, Wiki est devenue complexe pour le débutant. Le format SVG est difficile, les catégories sont illogiques, etc. On ne supprime pas les outils obsolètes. Ce genre de synthèse est rare.

Il y a des mauvaises habitudes. On ne fait pas assez de liens rouges. Pas assez de schémas et de graphiques.

Enfin, maintenant, pour écrire, il faut acquérir une vraie connaissance pointue, puis la prouver. C'est fini, le temps des généralités! J'ai prouvé il y a quelques jours une erreur énorme qui existe dans tous les wikipédias. Jamais je ne pourrai la corriger, on ne me crois pas.

Je crois que ça va baisser encore. Puis Wikipédia va devenir une vraie encyclopédie car elle devra être rédigée par des experts (des experts du sujet et de la syntaxe wiki). Aujourd'hui, Wikipédia est un recueil de culture populaire.

Je peux dire beaucoup. Mais pour que tu comprennes, et pour que Google Translate comprenne, je fais des phrases courtes. Borvan53 (discuter) 7 janvier 2015 à 19:31 (CET)

Google Translate remercie. Merci pour l'aperçu.--Kopiersperre (discuter) 8 janvier 2015 à 16:51 (CET)