Discussion:Siège de Godesberg/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 80 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 18 décembre 2017 à 23:20 (CET)

Siège de Godesberg

Proposé par : NY onja Christian (discuter) 4 décembre 2017 à 13:42 (CET)

Bonjour à toutes et à tous. Je vous propose aujourd'hui un article sur le premier siège majeur de la Guerre de Cologne, que j'ai traduit de l'AdQ anglais. Les sources sont bien entendu très fournies et de qualité, et la traduction a été synthétisée afin de faciliter la lecture et la compréhension du sujet. Je vous souhaite bon vote et une agréable lecture. Bien cordialement.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant, contributeur principal. NY onja Christian (discuter) 4 décembre 2017 à 14:01 (CET)
3.  Bon article Article qui le mérite de part ses nombreuses sources et la facilité avec la quelle il est lisible. Yhaou (discuter) 5 décembre 2017 à 21:53 (CET)
4.  Bon article Sujet traité dans son ensemble. Bonne mise en forme. J'ai ajouté quelques liens internes. Article facile à lire effectivement. Mario93 (discuter) 6 décembre 2017 à 08:33 (CET)
5.  Bon article Instructif et facile à lire, bien référencé, illustré, BA sans problème à mon avis.--KA^{Pour les intimes ©} 7 décembre 2017 à 08:51 (CET)
6.  Bon article pas loin d'AdQ amha -- Titou (d) 7 décembre 2017 à 18:57 (CET)
7.  Bon article Article intéressant et bien écrit. Florn (discuter) 8 décembre 2017 à 00:02 (CET)
8.  Bon article Très bon article pour moi, contributeur balbutient, je l'ai lu et relu et tente d'"en prendre de la graine".--Pierre-Dominique 11 décembre 2017 à 10:03 (CET)
9.  Bon article Article bien détaillé, mérite le label.--Maleine258 (discuter) 17 décembre 2017 à 17:45 (CET)
10.  Bon article Très intéressant dans l'ensemble avec les sections bien détaillées et les images qui illustrent l'article. Dan.84.F (Discuter) 26 décembre 2017 à 17:39 (CET)

Attendre

1.  Attendre. Je pourrais copier-coller ce qui a été dit sur Discussion:Bataille de Torvioll/Bon article. Cet article-ci est un peu moins problématique (logique, c'est un AdQ en anglais), mais la traduction trébuche çà et là et l'ajout à tour de bras de sources peu pertinentes reste problématique. (L'abondance de renvois à des ouvrages de la fin du XIX^e siècle me fait également tiquer, mais ne connaissant rien à l'historiographie allemande, je conçois que ces livres puissent encore constituer des sources pertinentes.) – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 décembre 2017 à 18:41 (CET)

    Ælfgar : vous avez raison, cet article est bien différent de la bataille de torvioll (normal, ce n'était « qu'un » BA anglais). Quant à l'ajout de source, je n'ai que très peu ajouté, afin d'éviter justement cette impertinence comme vous dites, car trouver des sources fiables pour ce genre de sujet et surtout dans cet époque est vraiment une tâche très difficile. Pour ainsi dire, je n'ai fait que traduire l'article, et étant donné que c'est un adq anglais, je pense avoir respecté tous les critères que le label BA exige. Reste donc une chose à faire: celle de vous demander de bien vouloir indiquer les traductions qui trebuchent par-ci par-là. Bien cordialement. NY onja Christian (discuter) 10 décembre 2017 à 03:36 (CET)

   J'ai par ailleurs compris la nature de vos exigences après avoir parcouru votre page utilisateur.

2.  Attendre : voir mes explications en partie "Discussions". --Frédéric-FR (discuter) 17 décembre 2017 à 10:04 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Frédéric-FR

Bonjour,

Je pensais en voyant les nombreux votes "pour" ci-dessus que l'article allait être un bonheur à lire. Malheureusement, de mon point de vue, très vite la lecture est rendue difficile par une accumulation de problèmes. Je m'explique :

• cartes : les 2 cartes (qui sont utiles) ne sont pas traduites en français. C'est particulièrement regrettable pour la carte de la bataille (Beschuss und Sprengung der Godesburg 1583.jpg).
• sur les sources : je vois 2 ouvrages en français (Robert Halleux et Geneviève Xhayet, 2011, et Michael Van Isselt, 1595(!)) mais aucun n'est cité dans le texte, pas même une seule fois. Je trouve cela curieux, pourquoi aller chercher un ouvrage de 1595 pour ne pas même le citer?...
• sur l'écriture, voici juste quelques exemples pour illustrer ce qui ne va pas :
  • "[cela] entraîne des difficultés économiques sérieuses au sein des habitants" --> formule amusante certes, mais pas du tout convenable. Il n'y a pas de difficultés "au sein des gens", quand même... Tout aussi amusant, "une quarantaine d'assaillants [rampent] à travers les écluses des latrines" --> le jour où on mettra des écluses pour vider les latrines, j'espère que quelqu'un prendra une photo !
  • "À cours de solution" --> orthographe : courT // " leur démarche est d'abord entravé" -> entravéE
  • "Cela permet à la famille d'obtenir deux voix dans le choix des candidats impériaux, ce qui plus tard engendre des ramifications au cours du XVIIIe siècle." --> outre la formule redondante (plus tard / au cours du XVIIIè) je ne comprends pas le sens de cette phrase. Que signifie "engendre des ramifications" ?
  • "rétablir le catholicisme, tâche que les fidèles se sont attelées avec zèle" --> cette tournure n'est pas grammaticale. On ne s'attelle pas une tâche.
  • "L'intervention sans complaisance de mercenaires espagnols, français [etc] dans cette guerre" --> sans doute un pb de traduction car à nouveau cela ne fait pas sens. A-t-on déjà vu des mercenaires intervenir dans une guerre "avec complaisance"?!

Je m'arrête là, car je pense avoir été assez clair pour expliquer pourquoi je pense que ce label BA est tout à fait inadapté.  NY onja Christian : n'y voyez rien de personnel, même si en effet cela fait plusieurs de vos propositions BA auxquelles je m'oppose, mais rassurez-vous, je n'interviens pas que sur vos propositions ! Cela dit, je crois en effet que vos traductions sont faites avec sérieux (wikification notamment) et pourraient être très utiles à condition de vous associer à un traducteur ou une traductrice solide.

Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 17 décembre 2017 à 10:04 (CET)

 Frédéric-FR : Je pense mon cher Frédéric que vous êtes l'homme de la situation, car j'ai déjà demandé à ælfgar de vérifier mes traductions avant de les labelliser mais apparemment il a un emploi du temps assez chargé. Ce que je veux dire c'est que j'aurai bien apprécié votre aide pour faire une relecture reguliere de mes traductions lors de leurs publications (Donc article entièrement traduit mais susceptible de contenir des fautes) c'est une requête que je vous fais (si vous le voulez bien) car étant donné votre expérience je pense qu'on peut s'entraider afin d'enrichir ce merveilleux projet (à commencer par cet article j'espère). Je parle l'anglais depuis l'âge de 16 ans mais je me rends compte que c'est loin de suffir. J'ai par ailleurs déjà sollicité une aide régulière de Florn88 pour la mise en forme, Phso2 pour les sources , et c'est donc à vous que je m'adresse pour vérifier les traductions. Je vous remercie d'avance et vous souhaite une bonne continuation. Très cordialement. Peacekeeper🗽 (discuter) 17 décembre 2017 à 12:06 (CET)

j'ai par ailleurs corrigé les passages que vous avez cité plus haut. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par NY onja Christian (discuter)

Et je pense que pour un label BA, cet article n'est pas si terrible que ça.? On n'est pas dans un adq. Peacekeeper🗽 (discuter) 18 décembre 2017 à 07:31 (CET)

Bonjour NY onja Christian /Peacekeeper, je n'ai pas écrit ni même pensé que l'article était "terrible". Il a de nombreux défauts, voilà ce que j'en pense, et je crois l'avoir assez illustré par de nombreux exemples. Je note d'ailleurs que les différentes cartes sont toujours en anglais, ce qui est un souci quand même, vous ne trouvez pas? Et je n'ai pas lu de réponse sur la question des sources en français.

C'est vrai qu'on n'a pas ici une exigence d'AdQ, j'en suis d'accord, mais le label BA exige quand même un niveau minimal qui, d'après moi, n'est pas atteint. Mais le principe de la labellisation, c'est justement de demander à la communauté son avis sur la qualité atteinte. Donc vous avez demandé mon avis, je vous l'ai donné ; maintenant je ne souhaite pas y consacrer davantage de temps car j'ai d'autres projets qui m'absorbent suffisamment. Bonne continuation, --Frédéric-FR (discuter) 18 décembre 2017 à 09:44 (CET)

Pour les deux ouvrages francophones, elles sont présents dans ce bibliographie afin que le lecteur puisse approfondir les parcours de Gérard et Ernest, mais elles n'ont pas servi de source pour la rédaction de l'article (comme vous le savez sans doute, le modèle {{Légende plume}} permet d'indiquer les ouvrages ayant servi de source). Peacekeeper🗽 (discuter) 18 décembre 2017 à 10:15 (CET)

Carte traduite Peacekeeper🗽 (discuter) 18 décembre 2017 à 12:22 (CET)