Discussion Projet:Islam
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Discussion sur le portail l'islam · نقاش البوابة إسلام
|
|
Prendre une tasse de thé 
Les réponses se font sur cette page → Pensez à la mettre dans votre liste de suivi !
Ajouter une proposition de suppression de page.
|
Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 365 jours sont automatiquement déplacées. |
Donnée statistique concernant le Portail:Islam en comparaison des autres portails sur la religion
modifierA la suite d'une discussion portant sur 1 article, j'avais effectué le calcul suivant, qui permet de donner une idée des problèmes de surreprésentation / survisibilisation et de sous-représentation / invisibilisation de certaines religions. Je mets à jour les chiffres :
Fr:wp consacre 80 000 articles au christianisme, 5900 articles à l'islam, 3300 articles au bouddhisme, 10 200 articles au judaïsme, 1100 articles à l'hindouisme. Total = 100 500.
Par conséquent, le Portail:Christianisme occupe 79,6% des portails religieux ; le Portail:Islam 5,8% ; le Portail:Bouddhisme 3,2% ; le Portail:Judaïsme, 10,1% ; le Portail:Hindouisme, 1%.
Voilà des chiffres qui donnent une idées des justes proportions si l'on voulait respecter l'équité des connaissances : en 2012 il y a "2,2 milliards de chrétiens (32 % de la population mondiale), 1,6 milliard de musulmans (23 %), 1 milliard d'hindous (15 %), près de 500 millions de bouddhistes (7 %) et 14 millions de juifs (0,2 %). Plus de 400 millions de personnes pratiquent d'autres religions".. JMGuyon (discuter) 5 décembre 2023 à 19:48 (CET)
- Bonjour,
- Merci pour cette remarque. Néanmoins, il faut aussi prendre en compte la quantité des sources de qualité. Le christianisme a fait l'objet de recherches scientifiques solides depuis, au moins, le XIXe siècle. L'islamologie est, à l'inverse, une science récente. Cela se compte en dizaine d'années. Ainsi, beaucoup de "petits" saints ont fait l'objet d'étude alors que bien des personnages coraniques (ou des personnages des origines de l'islam) n'ont jamais fait l'objet de recherche spécifique.
- Bonne soirée
- Hesan (discuter) 25 janvier 2024 à 21:03 (CET)
- Une 1ère question est de savoir s'il y a une relation de causalité entre qualité des sources, et quantité d'articles. Ce lien n'existe pas, voir Utilisateur:JMGuyon/Évolution du biais géographique : rien dans le corpus des sources existantes ne justifie que la France fasse l'objet de plus d'articles que l'Asie et l'Afrique réunies.
- L'argument "des recherches scientifiques solides" serait valable à mon avis pour expliquer un plus grand nombre d'articles labellisés. En revanche, les articles sur les édifices religieux par exemple, peuvent être écrits à partir de sources peu érudites, voire primaires. J'ai vu passer en débat d'admissibilité des biographies d'évêques sans aucune source secondaire, conservées au nom du "critère des évêques".
- Il y a des milliers d'articles dans Catégorie:Wikipédia:ébauche christianisme. Au passage, je n'ai pas l'impression qu'on trouve l'équivalent dans Catégorie:Islam.
- Dans Wikipédia en général, 35% des articles de Wp en général ne comportent aucune source, 21% en comportent 1 seule, voir Discussion utilisateur:Pamputt#Proportion d'articles sans sources. Qu'est-ce qui indique que le Portail:Christianisme fait exception ? il a des milliers d'ébauches.
- Une autre question est de savoir si les proportions sont respectées entre les sources disponibles sur le christianisme et sur l'islam. Il me paraît très douteux que les proportions soient de 79% pour les thèmes chrétiens, et 5,8% pour les thèmes musulmans. Je rappelle que toutes les langues sont admises pour les sources.--JMGuyon (discuter) 25 janvier 2024 à 21:30 (CET)
- Ce nouveau site internet, tenu par de jeunes universitaires, vise à faire des articles de synthèse sur l'islam en se basant sur des travaux académiques récents. Toutes les sources sont citées et liées comme sur wikipedia. Ils sortent un nouvel article par semaine. 83.198.116.110 (discuter) 2 septembre 2024 à 01:32 (CEST)
Bonjour,
L’article « WikiShia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:WikiShia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, Constatant l'incohérence de traitement typographique parmi les "grandes mosquées" ("grande mosquée de..." sans majuscules vs. "Grande Mosquée de..." avec majuscules), je vous invite à donner votre avis dans cette discussion. Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 29 juin 2024 à 14:54 (CEST)
Bonjour,
L’article « Ali ibn Zainab (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ali ibn Zainab/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Fazl Ahmad Khan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fazl Ahmad Khan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Nordine Taouil » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nordine Taouil/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Sadaqa Jariya » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sadaqa Jariya/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Salwan Momika » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Salwan Momika/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le nom de prophète mohamed est cité combien de fois dans le coran 197.155.167.96 (discuter) 11 septembre 2024 à 02:57 (CEST)
Bonjour,
L’article « Abdullah al-Mahd (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abdullah al-Mahd/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « École Haghani (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École Haghani/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Imran Nazar Hosein (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Imran Nazar Hosein/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Massacre de l'église d'Essakané-Village » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Massacre de l'église d'Essakané-Village/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Muhammad Al-Alim ben Ismail » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Muhammad Al-Alim ben Ismail/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Mosquée Al-Fath (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mosquée Al-Fath/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Liste d'attaques terroristes islamistes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'attaques terroristes islamistes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Mosquée Khadija d'Auxerre (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mosquée Khadija d'Auxerre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Structure du pouvoir musulman » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Structure du pouvoir musulman/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Ali Barakat (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ali Barakat/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Launching! Join Us for Wiki Loves Ramadan 2025!
modifierDear Wikimedian,
We’re happy to announce the launch of Wiki Loves Ramadan 2025, an annual international campaign dedicated to celebrating and preserving Islamic cultures and history through the power of Wikipedia. As an active contributor to the Local Wikipedia, you are specially invited to participate in the launch.
This year’s campaign will be launched for you to join us write, edit, and improve articles that showcase the richness and diversity of Islamic traditions, history, and culture.
- Topic: Wiki Loves Ramadan 2025 Campaign Launch
- When: Jan 19, 2025
- Time: 16:00 Universal Time UTC and runs throughout Ramadan (starting February 25, 2025).
- Join Zoom Meeting: https://us02web.zoom.us/j/88420056597?pwd=NdrpqIhrwAVPeWB8FNb258n7qngqqo.1
- Zoom meeting hosted by Wikimedia Bangladesh
To get started, visit the campaign page for details, resources, and guidelines: Wiki Loves Ramadan 2025.
Add your community here, and organized Wiki Loves Ramadan 2025 in your local language.
Whether you’re a first-time editor or an experienced Wikipedian, your contributions matter. Together, we can ensure Islamic cultures and traditions are well-represented and accessible to all.
Feel free to invite your community and friends too. Kindly reach out if you have any questions or need support as you prepare to participate.
Let’s make Wiki Loves Ramadan 2025 a success!
For the International Team 17 janvier 2025 à 09:36 (CET)
Bonjour,
L’article « Nationalisme arabo-islamique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nationalisme arabo-islamique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Pir Sayyid Ihsanullah Shah Rashdi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pir Sayyid Ihsanullah Shah Rashdi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour aux participants de ce projet; @Haroun al Mouwahid, @Kai Fr, @Piston
Je suis ambassadeur francophone de l'équipe campagne de la Fondation; actuellement l'équipe travaille sur les Projets Wiki; l'une des actions de l'équipe c'est d'aider les personnes qui contribuent aux Projets Wiki et qui organisent des événements. Je voudrai savoir si votre projet est encore actif? Sinon l'équipe voudrait savoir ce qui pourrait contribuer à ce qu'il reste actif? Au plaisir de te lire, Agréable journée Geugeor-WMF (discuter) 25 mars 2025 à 15:04 (CET)
- Salut Geugeor-WMF, le projet est peu actif. Je viens de déplacer les contributeurs inactifs depuis plus d'un an de la page d'accueil du projet pour que ça représente effectivement les gens inscrits. On n'organise pas d'événement. À titre personnel, je me sers du projet pour les annonces de débat de suppression ou d'éventuelles questions. Je ne sais pas trop ce qu'il faudrait pour que le projet soit plus actif : il faut trouver des contributeurs intéressés par ces thématiques complexes (savoir différencier la littérature religieuse et de la littérature scientifique). Bonne journée, (:Julien:) ✒ 30 mars 2025 à 09:55 (CEST)
- Bonjour,
- En effet, le projet:islam est peu actif. La plupart des contributeurs listés sont peu actifs et les plus actifs sur les articles liés à l'islam ne sont pas inscrits dans cette liste. De mémoire, il n'a pas eu ces dernières années d'événements liés au projet.
- Pour moi, en effet, il est important de trouver des contributeurs sachant ou voulant différencier les littératures scientifiques et religieuses. La visibilité de Wikipedia fait que l'on est, sans cesse, obligé de lutter contre ceux qui veulent faire de WP un manuel religieux ou ceux qui veulent cacher ce qui ne va pas dans leur sens. L'autre difficulté est la très mauvaise qualité d'une grande majorité des plus de 6000 articles du projet. Il y a quelques années, j'ai repris l'intégralité des articles consacrées aux sourates. Combien de données non sourcées, de sources religieuses, de sources primaires et combien de temps passé à le faire (sans compter les POV-pusheurs religieux qui peuvent être très chronophages)... Pour moi, il faudrait presque un moratoire sur les créations d'article et un état des lieux général. Un bot pourrait peut-être aider.
- Bonne journée, Hesan (discuter) 30 mars 2025 à 14:02 (CEST)
- @(:Julien:) @Hesan
- Je partage vos commentaires avec l'équipe et je reviens vers vous dès que j'ai du nouveau.
- Merci Geugeor-WMF (discuter) 1 avril 2025 à 18:23 (CEST)
Bonjour à tous, Comme je le soulevais ci-dessus, je trouve qu'il est difficile de se projeter faute d'état des lieux général. En effet, en me renseignant, nous n'avons que 54% des articles reliés au portail d'evalués. Je souhaite essayer d'en évaluer un certain nombre dans les semaines à venir. Je préfère prévenir car pour mettre une importance maximum, un avis du projet est souhaité. Si j'en fait à la chaine, je ne préviendrai pas au cas par cas mais, bien sûr, tout pourra faire l'objet de discussions. Pour les maximum, je m'appuierai sur les encyclopédies généralistes (Universalis) Pour les elevés, je m'appuierai sur les petites encyclopédies spécialisées (Dictionnaire du Coran...) Pour les moyens, je m'appuierai sur l'encyclopédie de l'islam. Pour les faibles, ce sera les autres. Bien à vous Hesan (discuter) 4 avril 2025 à 08:33 (CEST)
- Bonjour à tous,
- L'exercice est beaucoup plus compliqué que prévu. J'ai extrait la liste de tous les articles du portail et j'ai commencé à les évaluer. Voir ici : Utilisateur:Hesan/Brouillon6
- Tout d'abord, je remarque la dimension très subjective de l'opération. Si je parle de l'islam comme religion, j'aurais tendance à valoriser les concepts et à réduire les éléments culturels et historiques. Si je prend l'islam comme fait historique, j'aurais tendance à donner plus d'importance aux derniers, au détriment des premiers... La deuxième difficulté est la division en quatre catégories. Pour être vraiment précis, il en faudrait 5 ou 6 pour séparer "faible" et "très faible".
- Mon premier tri donne les chiffres suivants : 6313 articles = 83 "Maximum" + 536 "Elevé" + 1080 "Moyen" + 2059 "Faibles" + 2554 non évalués mais très majoritairement "faible".
- Si je compare les proportions avec les autres projets, 83 "Maximum" et 536 "Elevé" sur 6313 sont des chiffres tout à fait cohérents. Il serait possible, en revanche, de mieux séparer "Faible" et "Moyen" et qu'augmenter un peu cette dernière catégorie
- Je vous laisse regarder la liste si cela vous intéresse ou la modifier. D'ici quelques temps, je verrais si on peut faire passer un Bot.
- Bonne journée, Hesan (discuter) 21 avril 2025 à 15:57 (CEST)
Une anecdote fondée sur l'article Talibans a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 avril 2025 à 12:17, sans bot flag)
Bonjour,
L’article « Hezbollah syrien (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hezbollah syrien/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Mosquée Sunna de Besançon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mosquée Sunna de Besançon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, sur plusieurs infobox se trouve la charte Monarque islamique. Or je ne vois pas pourquoi cette charte existe et en quoi un monarque islamique diffère d'un autre monarque. Comme il n'existe pas d'article Monarchie islamique qui expliquerait les particularités de ce type de monarchie et qu'en plus il faudrait des points communs entre des khans, des sultans et cela dans une période qui va des premiers califats à maintenant, je propose de supprimer cette charte et de ne mettre que l'indication monarque. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 20 mai 2025 à 13:00 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste des attentats islamistes meurtriers au Danemark » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Liste des attentats islamistes meurtriers au Danemark » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des attentats islamistes meurtriers au Danemark/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Liste des attentats islamistes meurtriers en Autriche » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Liste des attentats islamistes meurtriers en Autriche » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des attentats islamistes meurtriers en Autriche/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Liste des attentats islamistes meurtriers en Finlande » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Liste des attentats islamistes meurtriers en Finlande » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des attentats islamistes meurtriers en Finlande/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.