Ouvrir le menu principal
Présentation Discuter Ex libris meis Articles créés Fourre-tout

RAW 2019-01-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 1 janvier 2019 à 04:04 (CET)

Miaou 2019Modifier

Bonne année Jmh20, tous mes vœux pour 2019 ! Amicalement, — Bédévore [plaît-il?] 1 janvier 2019 à 12:08 (CET)
Merci Notification Bédévore. À toi aussi, tous mes vœux : santé, bonheur et prospérité. --H2O(discuter) 2 janvier 2019 à 08:52 (CET)

Voeux pour 2019Modifier

Voeux Flopinot 2019.png
Bonjour Jmh2o Bonjour,
Pour bien commencer l'année 2019, je te souhaite (dans l'ordre qui te conviendra le mieux) une bonne santé, un large éventail d'activités personnelles, des plaisirs petits et grands qui les accompagnent, la satisfaction du travail bien fait, l'heureuse surprise au quotidien du travail en équipe, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles Bon article et Article de qualité plein les pages !
Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2019 à 15:03 (CET)
Merci Notification Flopinot2012. À toi aussi, heureuse et prospère année 2019. --H2O(discuter) 2 janvier 2019 à 08:54 (CET)

Bonne et Heureuse Année 2019 !!!Modifier

à toi H20 !!!
Pourrais-tu importer ces images [1], [2] ? Merci, bonne journée, Mike the song remains the same 3 janvier 2019 à 09:12 (CET)

Bonne année à toi également, Notification Mike. Je publierai ces cartes postales ce soir depuis mon ordi personnel. --H2O(discuter) 3 janvier 2019 à 10:16 (CET)
'ci. Bonne journée, Mike the song remains the same 3 janvier 2019 à 10:31 (CET)
Notification Mike : fait. Fichier:L. Tolstoï aux champs.jpg et Fichier:Le comte Léon Tolstoï aux champs.jpg. Je te laisse compléter les descriptions. --H2O(discuter) 3 janvier 2019 à 19:28 (CET)
Super !!! Merci ! Mike the song remains the same 3 janvier 2019 à 19:30 (CET)

Couthon est un gauchiste qui exclu les auteurs nationalistes Baland, Bergeron et Mabire de l’article sur DegrelleModifier

Couthon est un gauchiste qui exclu les auteurs nationalistes Baland, Bergeron et Mabire de l’article sur Degrelle — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tulipes2300 (discuter), le 4 janvier 2019 à 03:57‎.

Sitôt arrivé, sitôt bloqué. --H2O(discuter) 4 janvier 2019 à 05:48 (CET)

MerciModifier

Bonsoir H2O! Merci beaucoup pour tes derniers messages. Je te souhaite moi aussi une très belle année, pleine de réussite et de sourires Sourire. Merci d'être là. Amicalement. — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 4 janvier 2019 à 23:26 (CET)

Meilleurs vœux, H2O!Modifier

Bonne et heureuse année
2019
Waving reeds cinemagraph.gif
Comme Jacques Brel a écrit des mots que je trouve définitifs sur la question, je lui cède la parole...

« Je vous souhaite de souhaiter.
Je vous souhaite de désirer. Le bonheur, c’est déjà vouloir. Comme en droit pénal, l’intention vaut l’action. Le seul fait de rêver est déjà très important.
Je vous souhaite des rêves à n’en plus finir. Et l’envie furieuse d’en réaliser queques-uns.
Je vous souhaite d’aimer ce qu’il faut aimer, et d’oublier ce qu’il faut oublier.
Je vous souhaite des passions.
Je vous souhaite des silences.
Je vous souhaite des chants d’oiseaux au réveil, et des rires d’enfants.
Je vous souhaite de respecter les différences des autres parce que le mérite et la valeur de chacun sont souvent à découvrir.
Je vous souhaite de résister à l’enlisement, à l’indifférence et aux vertus négatives de notre époque.
Je vous souhaite enfin de ne jamais renoncer à la recherche, à l’aventure, à la vie, à l’amour, car la vie est une magnifique aventure et nul de raisonnable ne doit y renoncer sans livrer une rude bataille.
Je vous souhaite surtout d’être vous, fier de l’être et heureux, car le bonheur est notre destin véritable.
 »

Jacques Brel

Bien wikipédiennement vôtre, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 6 janvier 2019 à 12:17 (CET)

Mille mercis Notification Madel. À toi aussi, meilleurs vœux pour 2019 et beaucoup de BA et de AdQ Clin d'œil. --H2O(discuter) 6 janvier 2019 à 18:54 (CET)

Législature actuelle - Mise à jourModifier

Bonjour

J'ai procédé à l'ajout de tous les logos des partis. Votre intervention m'a permis de chercher comment faire pour importer des fichiers logos. J'ai trouvé et compris grâce à vous. Ainsi tout le monde est sur un pied d'égalité. Vous aviez raison et vais procédé de même sur toutes les pages où je suis intervenu. Bien cordialement Félix

Bonjour Félix ALLEBOSCH Bonjour C'est très bien ainsi. Si tu as besoin d'aide technique (wikisyntaxe…), n'hésites pas à me contacter.
Bien à toi.
--H2O(discuter) 14 janvier 2019 à 09:45 (CET)

MahometModifier

Bonjour
Pouvez-vous m'expliquer votre revert d'aujourd'hui sur l'article Mahomet ? Hormis la suppression d'un lien avant le modèle de semi-protection, qui est lié à un bug de mon ordi, qui est tout à fait normal, la suppression d'une nouvelle sous-partie sourçée me parait étrange. Ce sujet qui a toute sa place dans un article encyclopédique sur Mahomet fait partie du long travail de reprise de cet article que j'ai commencé en 2015 puis repris récemment (je suis un des principaux et rares contributeurs sur cet article). Il ne me semble pas nécessaire de passer par la PdD pour un tel ajout (qui n'a jamais, à ma connaissance, fait débat en PdD, qui n'est pas polémique et qui est sourcé). Bonne soirée, Hesan (discuter) 18 janvier 2019 à 19:10 (CET)

Notification Hesan : Bonsoir à vous. Comme indiqué dans le résumé de discussion, merci de passer en page de discussion de l'article. --H2O(discuter) 18 janvier 2019 à 20:53 (CET)
Bonsoir,
Il n'est pas obligatoire sur Wikipedia de passer de manière préalable sur la PdD d'un article avant de faire une modification. Cela est fortement conseillé dans certains cas, lorsqu'il y a un risque de polémique ou lorsqu'un plan d'article est largement modifié, par exemple, pas pour un simple ajout de partie.
Je suis tout à fait prêt à passer en PdD mais, pour cela, il faut que vous même expliquiez pourquoi vous remettez en cause ma modification. On ne supprime pas comme cela un texte et des sources de chercheurs sans explication sur le fond.
Bonne soirée,
Hesan (discuter) 18 janvier 2019 à 23:51 (CET)

RAW 2019-02-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 1 février 2019 à 03:07 (CET)

Avertissement suppression « Octave Carpet »Modifier

Bonjour,

L’article « Octave Carpet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 février 2019 à 01:33 (CET)

Pas nécessaire ?Modifier

Bonjour, j'ai ajouté une précision à l'article sur Severus Rogue. Je la vois annulée, avec pour justification "pas nécessaire".

Je suis choqué de cet acte et de ce commentaire. Je contribue dans un sens positif, en mettant un article à jour par une précision qui prend 4 caractères. Pourquoi appauvrir cet article en l'annulant ?

J'ai jugé cette précision utile. Vous pouvez ne pas être d'accord, mais de là à en priver les autres, je ne comprends pas. J'ai, de plus, l'impression peu agréable que votre avis serait plus légitime que le mien.

Bien à vous,
Jérôme (Chief) (discuter) 7 février 2019 à 14:50 (CET)

Bonjour Notification Chief. Non, ce genre de mention n'a pas sa place dans une encyclopédie. Le lien vers l'article peut suffire, ou alors, simplement mentionner les années de naissance et de décès entre parenthèse. --H2O(discuter) 7 février 2019 à 16:08 (CET)

RAW 2019-03-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 1 mars 2019 à 04:07 (CET)

C'est quoi votre problème ?Modifier

Vous cherchez quoi ? J'ajoute du contenu sur Jean Monnet avec des preuves (sources), et vous me supprimer le tout ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BCF Alexis.LPZ (discuter), le 16 mars 2019 à 11:26‎.

Bonjour Notification BCF Alexis.LPZ :, désolé, je n'avais bien observé les modifications. --H2O(discuter) 16 mars 2019 à 11:48 (CET)
Non puisque j'ai inséré des sources de journaux et vidéos qui expliquent et prouvent ce que j'ai rajouté dans le wikipedia de Jean Monnet. Désolé je suis assez arrogant, c'est parce que je n'aime pas que l'on supprime mes ajouts. Cordialement.
À la vue de certaines de vos sources, merci de passer par la page de discussion de l'article. Et apprenez à signer vos messages sur les pages de discussion. Bien à vous. --H2O(discuter) 16 mars 2019 à 12:01 (CET)

Guerre d'édition

R3R Bonjour Jmh2o,
vous semblez participer à une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Merci de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif.
Merci.
-- OT38 (discuter) 16 mars 2019 à 12:38 (CET)
Notification OT38 : c'est réglé. --H2O(discuter) 16 mars 2019 à 12:50 (CET)

Avertissement suppression « La Wallonie nouvelle »Modifier

Bonjour,

L’article « La Wallonie nouvelle (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mars 2019 à 00:53 (CET)

Carnet du patrimoineModifier

Bonjour,

Merci pour la remarque sur l'utilisation d'et Al. comme nom d'auteur.

J'avais consulté la page du modèle Ouvrage, pour trouver le moyen de mentionner correctement ce paramètre.

Pour le paramètre nom1, il est dit que :

« Si l'auteur ne possède pas de nom de famille à proprement parler (ex. : Hérodote ou Diodore de Sicile), ou si l’auteur est un organisme ou un collectif, il faut utiliser ce paramètre et laisser prénom1 vide. »

C'est ce qui m'avait décidé a utiliser cette solution.

Maintenant que je vois les explications du paramètres et al., c'est effectivement beaucoup plus approprié, je vais revoir mes dernières contributions et les adapter dans ce sens.

Cordialement. --Vincent Simar (discuter) 19 mars 2019 à 13:00 (CET)

Notification Vincent Simar : merci pour le retour. N'hésites pas à me contacter si tu as besoin d'aide. Je répondrai à tes demandes dans la mesure de mes possibilités. Bien à toi. --H2O(discuter) 19 mars 2019 à 13:16 (CET)

RAW 2019-04-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 1 avril 2019 à 03:58 (CEST)

Viollet-le-duc n'était pas architecte, il n'a pas suivi la formation à l'école des Beaux-ArtsModifier

Bonjour, Pourquoi supprimé cette modification puisque développé dans l'article "Il faut toutefois indiquer que Viollet-le-Duc n'a pas suivi de cours à l'École des Beaux-Arts de Paris, ce qui lui vaut le mépris de nombreux architectes de son temps" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BorisDeBison (discuter), le 17 avril 2019 à 16:55‎.

Notification BorisDeBison : merci de ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle. --H2O(discuter) 17 avril 2019 à 20:17 (CEST)

RAW 2019-05-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 1 mai 2019 à 02:58 (CEST)

Anniv'Modifier

Bon Annif' Mike the song remains the same 26 mai 2019 à 08:44 (CEST)

Tu quoque tu franchis une décennie en ce jour, bon anniversaire H2O! Le meilleur ici et IRL. Madel (... le 22 à Asnières ?) 26 mai 2019 à 09:00 (CEST)

Joyeux miaouversaire !Modifier

Joyeux miaouversaire Jmh2o ! — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 26 mai 2019 à 09:24 (CEST)

Bon anniversaire !Modifier

Bon c'est bon, titre = contenu ;-).

Joyeux anniversaire, Jmh2o !


Cordialement, Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 26 mai 2019 à 09:31 (CEST).

Merci à vous, Notification Mike Coppolano, Madelgarius, Bédévore et Aabbccddeeffabcdef pour votre gentil message. L'espérance de vie actuellement me permet de vous donner rendez-vous dans vingt ans Clin d'œil. --H2O(discuter) 26 mai 2019 à 17:59 (CEST)
Notification Jmh2o : Un triste rendez-vous. (Pour moi ce sera dans 70 ans.) Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 26 mai 2019 à 18:01 (CEST).
Notification Aabbccddeeffabcdef : que tu ai actuellement 20, 40 ou 60 ans, quand j'en aurai vingt de plus, ce sera vingt de plus pour toi aussi Clin d'œil. --H2O(discuter) 26 mai 2019 à 18:04 (CEST)
Notification Jmh2o : Ben oui, ça tout le monde le sait. Sauf que moi, j'ai 12 ans, donc dans 70, j'aurais 82, mais après ça mont, donc mon calcul n'est pas fiable. Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 26 mai 2019 à 18:26 (CEST).
Notification Aabbccddeeffabcdef : tu as douze ans. Wouaw. Bravo pour ta participation précoce sur Wikipédia. Tu auras donc 60 ans dans 48 ans. Mais je te donne rendez-vous dans 20 ans, quand tu auras 32 ans. --H2O(discuter) 26 mai 2019 à 18:33 (CEST)
Notification Jmh2o : Ah tu sais ! On est pas beaucoup comme ça. Mais bon, rendez-vous dans 20 ans (on le répète depuis combien de fois, ça ?). Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 26 mai 2019 à 18:34 (CEST).
Tss… Carpe diem, plutôt. Bon anniversaire. -- Lebob (discuter) 26 mai 2019 à 18:37 (CEST)
La plus jolie part est pour toi. Clin d'œil Joyeux anniversaire Jmh2o et belle continuation sur Wikipédia ! — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 26 mai 2019 à 19:27 (CEST)
Merci Notification Lebob et Suzelfe j'espère vous rencontrer encore souvent et longtemps sur Wikipédia. Et IRL, au cas où… --H2O(discuter) 26 mai 2019 à 19:54 (CEST)

RAW 2019-06-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 1 juin 2019 à 00:58 (CEST)

Temple de PortunusModifier

Récompense Le temple de Portunus est désormais un bon article Wikipédia. Merci d'y avoir contribué par ton vote. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 3 juin 2019 à 09:34 (CEST)

RAW 2019-07-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 1 juillet 2019 à 04:08 (CEST)

Les articles Liste des communes de Belgique par population et Communes belges les plus peuplées sont proposés à la fusionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Liste des communes de Belgique par population et Communes belges les plus peuplées » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des communes de Belgique par population et Communes belges les plus peuplées.

Message déposé par Huguespotter (discuter) le 4 juillet 2019 à 08:40 (CEST)

DélugeModifier

Il y a une discussion en cours, vous plairais-t-il de passer par là avant d'user de votre petit pouvoir.Jpbruyere (discuter) 10 juillet 2019 à 20:52 (CEST)

Notification Jpbruyere : Je me passerai de vos théories personnelles. Où sont vos sources ? Par de sources, pas d'infos, rien que des interprétations très personnelles. --H2O(discuter) 10 juillet 2019 à 20:57 (CEST)
Vous jugez à l'emporte pièce pour répondre à une demande d'aide d'un de vos amis. Un des travaux sur le goulet génétique souligne l'apparente uniformité des récits fondateurs humains (il est présent sur la page de la théorie), vous m’affublez des reproches classiques mais ne connaissez rien au sujet apparemment. Alors que l'effort encyclopédique est un vieux rêve, vous rendez l'abrutissement par la mécanique des réseaux sociaux plus puissante que la gnose, honte à vous.Jpbruyere (discuter) 10 juillet 2019 à 21:14 (CEST)
Je ne fais que demander des sources acceptables. Que vous ne produisez pas. Notification Jpbruyere vous écrivez : « Vous jugez à l'emporte pièce pour répondre à une demande d'aide d'un de vos amis », etc. Si vous récidivez dans ce sens, je demande votre blocage temporaire pour ne pas vous conformer à Wikipédia:Supposer la bonne foi et Wikipédia:Pas d'attaque personnelle. Et ceci est un avertissement ferme. --H2O(discuter) 10 juillet 2019 à 21:22 (CEST)
Cet article relate le travail des généticiens, je devrai sans doute reparcouris nombre d'études avant de pouvoir mettre le doigt sur celle qui emploie cette formulation.
https://pluton-magazine.com/2016/05/22/origines-origines-differences-differences-2/
Avec cette source, êtes-vous seulement capable de reconnaître votre erreur!Jpbruyere (discuter) 10 juillet 2019 à 21:25 (CEST)
Un des traveaux sur la page de la théorie (qui est mis en lien dans le paragraphe emploie cette formulation. Si vous trouvez ma défense insultante, que doit-je penser de votre intervention sans appel et sans dialogue, me condamnant à priori.Jpbruyere (discuter) 10 juillet 2019 à 21:28 (CEST)
« Pluton Magazine » ? Est-ce une revue scientifique à comité de relecture ? --H2O(discuter) 10 juillet 2019 à 21:33 (CEST)
Non, mais de qui vous moquez-vous ? C’est une source, ça ? Et où dans ce magma informe que vous nous proposez est-il question dun lien entre l’éruption de Toba et un déluge universel ? Par ailleurs, il y a en effet une discussion en cours et c’est sur la page de discussion de l’article qu’elle doit se tenir et pas sur les PDD personnelles des différents participants. Ce qu’on vous demande de comprendre une fois pour toutes, c’est qu’il vous faut fournir des sources admissibles, pas le résultat de vos élucubrations personnelles. En passant, je vous suggère aussi d’arrêter de crier à la cabale un peu partout, ça pourrait très vite se terminier avec une requête aux administrateurs. -- Lebob (discuter) 10 juillet 2019 à 21:38 (CEST)
Merci Notification Lebob. --H2O(discuter) 10 juillet 2019 à 21:42 (CEST)
Ils ont l'air présent sur wikipedia, l'article reprend des pans entiers (au moins dans leur structure) d'article plus sérieux sur le sujet, mais sur l'évocation des généticiens, je n'ai pas de doute, je vous trouverai l'article ou l'étude reprenant la formulation 'uniformité des récits fondateurs'. Quoi qu'il en soit, la ref est présente sur la page de la théorie (ce doit être Ann Gibons qui emploie cette formulation je crois)Jpbruyere (discuter) 10 juillet 2019 à 21:49 (CEST)
Veuillez notez que nous avons modifier en même temps lebob et moi cette page, et que j'ai annulé mon intervention en même temps que vous, c'est une fausse manip, alors rangez vos menaces svp.Jpbruyere (discuter) 10 juillet 2019 à 21:55 (CEST)
douteux. Merci de continuer cette discussion ailleurs, là où c'est prévu. De toute façon, j'ai déposé une requête auprès des administrateurs. --H2O(discuter) 10 juillet 2019 à 22:00 (CEST)
@Jmh2oVous n'êtes pas soumis à la règle de la bonne fois?Jpbruyere (discuter) 10 juillet 2019 à 22:12 (CEST)

RAW 2019-08-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 1 août 2019 à 01:48 (CEST)

Pont des trous de TournaiModifier

Bonjour, J'ai retiré l'info du pont des trous, qui était mise en avant dans l'intro de l'article de la ville de Tournai, car elle est doublement fausse : ce pont n'est plus médiéval, hormis les deux tours, et il existe des dizaines, peut-être des centaines de ponts médiévaux dans le monde, pas seulement trois (!), et une flopée dans divers pays européens comme la France, l'Italie ou l'Espagne. Je connais même au moins deux autres ponts fortifiés médiévaux rien qu'en Belgique (le Rabot de Gand, vraiment médiéval, et les tours du Broel de Courtrai avec aussi des arches reconstruites après les guerres comme à Tournai), et je n'ai pas vérifié si il y en a d'autres dans ce pays, ce qui est probable, car je ne parle là que des villes que je connais assez bien au nord-ouest de la Belgique (j'habite Lille)... Pour moi cette info erronée figure dans cette intro de l'article sur Tournai simplement par écho (répétition) des infos exagérées répandues pas les militants pour la sauvegarde du pont, car il y a eu beaucoup de mobilisations depuis des années dans la presse (et je les comprends, moi aussi j’affectionnais ce pont que je suis aller voir deux fois avant d'apprendre qu'il allait être détruit, je ne leur jette donc pas les pierres pour ça). Cette info n'a pas beaucoup de pertinence du point de vue encyclopédique à cet endroit de l'article. Cordialement.Lysdel'aa (discuter) 2 août 2019 à 11:49 (CEST)

Notification Lysdel'aa : merci. Le problème quand un élément fait l'actualité, c'est que l'article qui lui est consacré devient souvent très journalistique. Et ce pont mérite mieux que cela. --H2O(discuter) 2 août 2019 à 11:57 (CEST)
Oui les journaux ne sont pas des sources très fiables.
A propos de ponts médiévaux, l'Europe a encore de beaux restes, tous les pays d'Europe en ont. Quelques exemples célèbres qui me viennent en tête:
Pour la France il y a une liste assez exhaustive sur wiki : Liste des ponts médiévaux de France.
Pour la Belgique il y a une liste de ponts en général, très incomplète (Liste de ponts de Belgique). Lysdel'aa (discuter) 2 août 2019 à 13:30 (CEST)

Sac de DinantModifier

Bonjour H2O, je commence à envisager de proposer l'article à un label. Je n'ai pas d'expérience en la matière et la procédure me fait un peu peur. Penses-tu que l'article puisse être proposé en l'état ? si oui, pour quel label ? Si tu as des remarques à propos de l'article ou que des sections devraient être créées ou étoffées sur certains aspects, n'hésite pas à m'en faire part. bien cordialement, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 7 août 2019 à 10:32 (CEST)

Notification Madel : pour moi l'article est bon. Comme prévu dans la procédure, mets un mot sur la page de discussion de l'article et sur cette des portails concernés (ceux qui sont visités et réactifs) comme quoi tu as l'intention de proposer l'article à un label. Cela amènera peut-être des réactions et conseils. Puis, lance la procédure. Reste disponible et réactif quant aux remarques, conseils et questions de "votants". Bien à toi. --H2O(discuter) 7 août 2019 à 18:14 (CEST)
Voilà, la première phase de consultation est lancée, bien à toi, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 8 août 2019 à 08:38 (CEST)
Bonjour H2O, voilà, la procédure est lancée: Discussion:Sac de Dinant (1914)/Article de qualité, bien à toi, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 12 août 2019 à 09:08 (CEST)

RAW 2019-09-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 1 septembre 2019 à 12:53 (CEST)

Sac de Dinant (1914)Modifier

Récompense Merci d'avoir contribué à ce que l'article Sac de Dinant (1914) obtienne le label AdQ. Cette première expérience fut pour moi vraiment enrichissante. Nos échanges et contributions ont permis de lui faire parcourir la dernière ligne droite vers la labellisation. Bien cordialement, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 13 septembre 2019 à 09:20 (CEST)
Notification Madel : Bravo pour le travail que tu as accompli. Désolé de ne pas avoir tenu mon engagement du plan en svg, mais lors de la réalisation, j'ai vu que cela n'apportait rien par rapport à ton document à toi. --H2O(discuter) 13 septembre 2019 à 10:19 (CEST)
Pas de souci pour le SVG. Pour dynamiser un peu le portail de la Belgique, ne serait-ce pas une bonne idée de proposer de démarrer un chantier collaboratif sur un article à créer (il faudrait trouver une thématique "rassembleuse"). En tout cas moi je serais partant ! Bien à toi, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 13 septembre 2019 à 10:40 (CEST)
Notification Madel : je suis partant pour une thématique "rassembleuse", sauf le sport… --H2O(discuter) 13 septembre 2019 à 19:09 (CEST)

Avertissement suppression « Institut Saint-Louis (Namur) »Modifier

Bonjour,

L’article « Institut Saint-Louis (Namur) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 septembre 2019 à 00:58 (CEST)

Lexicon of musical invective contesté... et défenduModifier

Bonjour Jmh2o Bonjour

Je peux me tromper, mais il me semble qu'Elfast n'était pas intervenu lors du premier vote (pour le label  Bon article) — peut-être est-ce la proximité du nom d'utilisateur avec Ælfgar ? L'utilisateur à l'origine de la contestation doit avoir un profil plus récent. De son côté, Ælfgar a une activité autrement soutenue et louable, avec ses nombreuses labellisations de souverains et personnalités proto-britanniques Mort de rire

C'est vraiment gentil de voter en faveur de la conservation de l'étoile Bon article mais je n'encouragerais vraiment pas l'approche frontale, ni aucune forme d'attaque tactique (il est vrai que je ne suis guère joueur d'échecs… Boulet) — à tout prendre, il vaut mieux étouffer doucement que gratter à s'en écorcher vifs…

Je dis tout ça pour t'inviter, si tu veux bien, à retirer ou reformuler ton dernier message en page de discussion ? À tout le moins, ne pas formuler de reproches injustifiés (du reste, je n'ai pas adressé de reproches à Ælfgar, et je me suis montré sans rancune lors de ses propositions à tel ou tel label — Caedmon parmi les plus récents, par exemple Sourire)

Bien cordialement, FLours toujours 23 septembre 2019 à 12:02 (CEST)

Notification Flopinot2012 : c'est fait. Je constate cependant qu'Elfast contribue depuis avril 2009, pas si récent que çà donc. Sa page d'utilisateur est assez… étonnante Clin d'œil. --H2O(discuter) 23 septembre 2019 à 12:12 (CEST)
Notification Jmh2o : super ! et merci Sourire
Bah dis-donc, je suis surpris s'il contribue depuis 2009 — méchamment pas récent, en effet. Mais on a tous des périodes d'absence ou d'activité réduite — c'est mon cas en ce moment (même si, ce matin, ça ne se voit pas trop Espiègle je suis au bureau et je prends la route ce soir…) avec trop de boulot et peu de temps à côté pour me poser et rédiger du matériau. C'est peut-être juste un manque de discipline. À étudier pour 2020.
J'ai hâte d'avoir un peu plus de temps à consacrer à des articles, et à… euh… aggraver mon cas en proposant des nouveaux sujets à des labels Rire
Bien cordialement, FLours toujours 23 septembre 2019 à 12:19 (CEST)
Notification Flopinot2012 : je viens de remarquer un problème de renvoi bibliographie avec Harvsp dans l'article. Je vais regarder cela calmement plus tard dans la journée. --H2O(discuter) 23 septembre 2019 à 12:40 (CEST)
Notification Jmh2o : Bien vu ! Bravo !
J'avais re-configuré toutes les références directes, suivant les bons exemples de 6PO et quelques autres (pour cet article-ci, mais pas seulement) et je n'avais pas abouti la démarche de référencement…
Comme quoi, à quelque chose « malheur » est bon Sourire
Amicalement, FLours toujours 23 septembre 2019 à 12:52 (CEST)

MarcinelleModifier

Bonjour Jmh2o. Autant pour moiǃ Merci pour l'info. Bonne journée. --Curieux59 (discuter) 23 septembre 2019 à 16:15 (CEST)


Incendie de l'usine Lubrizol à Rouen ; 20 migraines et 6 vomissements notifiés... Suppression vraiment justifiée ?Modifier

Bonjour, hé, hé... je vois dans l'historique de l'article Incendie de l'usine Lubrizol à Rouen que vous avez ici supprimé un élément de contenu (qui n'était pas ajouté par moi, je le précise, et qui m'avait dans un premier temps un peu amusé ...plus que choqué me faisant me demander s'il fallait le supprimer).
...Puis je me suis dit que l'information pouvait peut-être avoir un certain intérêt encyclopédique, et si ce n'est pas le cas, qu'on pourrait la supprimer (ou simplifier - comme vous l'avez fait- plus tard dans quelques mois).
En effet, pour une intoxication par inhalation, comme pour un intoxication alimentaire ou une grippe, pour un toxicologue averti, ou un médecin ou épidémiologiste, le type de symptômes, le moment où il survient et le types de maux / symptômes (et leur proportion) peut indiquer des choses intéressantes, même si comme vous le sous-entendez dans votre commentaire, on manque en même temps ici de précision ou de choses statistiquement significatives (il faudrait cartographier la donnée et l'associer aux profils des personnes et à leur degré exposition - directe ou indirecte - aux fumées ou émanations ; ...ce qui n'est pas à la porté de Wikipédia pour l'instant, d'autant qu'il y a là de la donnée médicale protégée, mais aussi de la donnée environnementale, qui, elle, relève, elle de la Convention d'Aarhus)<ref>. Le fait de laisser cette info dans l'article pourrait peut être inspirer ou encourager le gestionnaire de crise à suivre un panel de personnes exposées, et des patient à se signaler en plus grand nombre, pour cet accident (ou pour d'autres à venir). Bref.. La donnée est d'intérêt épidémiologique/sanitaire, mais elle est clairement pauvre (statistiquement).. Allons plus loin... Cette pauvreté n'est elle pas aussi une donnée d'intérêt encyclopédique (en 15 jours après un accident sur site Séveso, ne devrait-on pas être capable de faire mieux avec le réseau des médecins locaux/sentinelles, hospitaliers, etc.). A conserver ou non ? au moins provisoirement, pour inciter à améliorer ce sous-sous-chapitre ? ou pour les l'histoire environnementale future ; Qu'en pensez vous ? Bien à vous--Lamiot (discuter) 6 octobre 2019 à 15:46 (CEST)

Notification Lamiot : rien. Bien à vous. --H2O(discuter) 6 octobre 2019 à 15:52 (CEST)

RAW 2019-10-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (discuter) 1 octobre 2019 à 02:23 (CEST)

Lexicon of Musical Invective étoilé conservéModifier

Autocaricature FL au BA.png
(Moi aussi, certains bandeaux me prennent bien la tête, parfois…)
Bonjour Jmh2o Bonjour
L'article consacré au Lexicon of Musical Invective de Nicolas Slonimsky a obtenu le droit de conserver son étoile Bon article comme « bon article » grâce à un nombre suffisant de votes favorablesBA pour BA, donc, mais comme les opinions et critiques constructives sont au-dessus du B.A.-BA de tant d'échanges sur tant de portails ou de pages de discussions…
Le caractère « déviant », « border line » ou « hors des sentiers battus » de l'article me donne vraiment matière à réflexion (et à rougir, d'où la tonalité du dessin) — était-il si difficile de s'effacer complètement derrière son sujet, avec ses citations, ses ouvrages de références ? Si quelque chose de « personnel » devait paraître dans le texte lu et relu, ce ne pouvait être qu'à la manière de l'auteur du Page disgracié (ce qui nous change des Pages à supprimer) le rafraîchissant Tristan L'Hermite :

« Ce sont de petites herbes qui se sont glissées parmy des fleurs. »

Mon intention sera toujours de ne vous offrir que des fleurs Mort de rire — en adoptant alors la transparence, la minceur et la presque immédiate inutilité de l'emballage du bouquet (ne nous emballons pas…)
Bien amicalement, FLours toujours 7 octobre 2019 à 09:16 (CEST)
Retour à la page d’utilisateur de « Jmh2o ».