Shinkolobwe

Bienvenue sur Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Shinkolobwe !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.

Généralités

Pour participer correctement ici, il me paraît important de commencer par lire les principes fondateurs.

Moins urgente, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avéreront elles aussi instructives.

Syntaxe de base

Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manqueras pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

• ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Shinkolobwe 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
• Faire des liens internes :
  • [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
  • [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
• '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
• == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
• Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
• Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Le Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

et sinon…

• Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page personnelle... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)
• Une guilde de parrains et marraines est là pour aider ceux qui le souhaitent. Ils sont joignables sur le Projet:Service de Parrainage Actif
• Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou service de parrainage

Bonne continuation

DarkoNeko (にゃ )--17 avril 2008 à 00:14 (CEST)

Spessartite

Je te remercie de ton passage sur la spessartite avec des informations intéressants. Avec un Pseudo pareil tu ne peux que t’intéresser à la minéralogie ; je t’engage à venir dans le projet « Roche et minéraux » où nous ne sommes pas très nombreux (beaucoup l’ayant quitté). Bien amicalementArchaeodontosaurus (d) 11 novembre 2009 à 15:57 (CET)

Reviens on a besoin de toi! Surtout moi qui ne parle pas l'anglais; tu seras un lien précieux entre les deux encyclopédies! Archaeodontosaurus (d) 11 novembre 2009 à 16:16 (CET)

Liens externes

• Spessartine sur le site de Mindat.org (en anglais)
• Spessartine sur le site de Webmineral.com (en anglais)
• Manuel de minéralogie: Spessartine (en anglais)

Qu'en penses-tu ? Cordialement, Shinkolobwe (d) 11 novembre 2009 à 18:31 (CET)

J'en pense que tu me demandes là une révolution culturelle importante, la perte de l'exception française, et un gros travail pour mettre à jour la minéralogie. Mais je sais que tu as raison et je me range à ta proposition. Bien Amicalement -- Archaeodontosaurus (d) 11 novembre 2009 à 19:34 (CET)

Rhodonite

Bonjour,

J'ai besoin d'un avis spécialisé: peux-tu regarder la formule de la rhodonite? J'ai refais cet article mais je suis peu satisfait de la formule... Merci. Archaeodontosaurus (d) 15 novembre 2009 à 15:13 (CET)

Bonjour, je viens de regarder sur la page en anglais et cette formule ressemble à celle de la Wollastonite CaSiO₃ substituée par d'autres cations divalents: Mg, Fe²⁺, Mn²⁺. Ce minéral est très particuler et c'est la première fois que j'en entend parler. Ta formule me semble correcte sur le fond, Bien à toi, Shinkolobwe (d) 15 novembre 2009 à 15:27 (CET)

Raccord DSP

Attention, le lien externe (techno-science.net) est un miroir de Wikipédia.
Je viens de découvrir http://www.google.com/patents et il y a bien un inventeur Français actif au début du XX^e siècle nommé Delieuvin. Et Google(Paul Albert Maurice Delieuvin)) mène à un brevet anglais (GB Patent 350195 -- 11jun1931) : A new or improved coupling for hose and other pipes. Reste à trouver un dessin et le brevet français. -- Xofc ^{[me contacter]} 29 novembre 2009 à 13:57 (CET)

La dernière ligne de [1] parle de ce Delieuvin en tant que constructeur de matériel pour pompiers (avenue de la Grande Armée). -- Xofc ^{[me contacter]} 29 novembre 2009 à 14:22 (CET)

Melantherite

Bonsoir, Il me semble quelles y sont, et que tu ne les as pas perdue. C'est ma faute j'aurais du regarder l'heure, tu avais la priorité. Mais comme tu as attiré mon attention sur l'article machinalement je me suis remis au travail. C'est un bel article dommage que nous n'ayons pas de photo. Je suis toujours très attentif à tes corrections, n'étant pas chimiste. Viens souvent en minéralogie tu as de quoi relire... Merci. Bien amicalement --Archaeodontosaurus (d) 29 décembre 2009 à 19:17 (CET)

Chalcantite

Merci pour le "lifting" c'est franchement mieux d'avoir deux lectures.

Le seul détail je vais changer découvreur par inventeur les deux termes ne sont pas synonyme. En Sciences de la terre l'inventeur est celui qui décrit et nomme, le découvreur est bien celui qui à trouver l'objet initial mais il est rare qu'il soit nommé sauf pour une dédicace. J'aime citer un exemple : celui de l'archaeodontosaurus que je connais bien car si j'en suis le découvreur c'est Eric Buffetau qui en est l'inventeur... --Archaeodontosaurus (d) 31 décembre 2009 à 16:14 (CET)

Je vois que tu a relu la chalcocite. je modifie seulement la majuscule pour le dictionnaire. les mots doivent impérativement ne pas avoir de majuscule car la lien ne ce fait pas. j'avais commencé à contribuer au dictonnaire en mettant une majuscule je me suis fais vivement reprendre, pour tout dire franchement enguelé. --Archaeodontosaurus (d) 31 décembre 2009 à 16:22 (CET)

Torbernite et ... Radon

Je te souhaite une bonne année, mais qui commence par une inquiétude avec le radon dont tu me menaces probablement à juste titre, comme tu m'as l'air compétent sur le sujet penses-tu qu'un dosimètre puisse me renseigner assez sur mon environnement aussi minéral que radioactif...--Archaeodontosaurus (d) 1 janvier 2010 à 16:28 (CET)

Je te souhaite une excellente année 2010 à toi aussi. Côté radon, je viens de recevoir récemment deux détecteurs que j'ai installés dans mon salon. Il ne s'agit pas à proprement parler de dosimètre au sens classique du terme. Ils ne mesurent pas une dose individuelle (Sievert = Joule/kg) comme au labo, mais la concentration en radon dans l'air. Il s'agit de films polymères qui impriment chaque trace alpha (alpha track) et que l'on révèle par traitement chimique (etching, décapage en anglais) pour les compter. La norme radon de l'OMS vient d'être récemment rabaissée à 100 Bq par m³ d'air. Le radon est responsable de plus de 50 % de la dose annuelle de radiations ionisantes que nous prenons et c'est probablement un grand tueur, très sournois, par cancer du poumon, surtout chez les fumeurs dont le risque est 25 fois supérieur à celui encouru par un non-fumeur. On en parle abondamment depuis plus de 35 ans dans les ouvrages scientifiques, mais je n'y a vraiment prêté attention qu'assez récemment bien qu'étant au courant depuis longtemps. Les précautions pour s'en prémunir sont en fait très simple: isoler la source de radon de l'habitation et ventiler correctement celle-ci. Dans ta région, il doit certainement exister un centre de détection du radon qui devrait pouvoir mettre à ta disposition des détecteurs. C'est parfois gratuit, mais ce n'est pas exorbitant non plus, ça peut coûter 30 EUR. En attendant, j'ai simplement enlevé mes minéraux radioactifs des pièces de séjour et surtout de la chambre à coucher (inutile de respirer du radon 7-8 h/jour), pour les reléguer à la cave dont j'ai simplement ouvert une fenêtre pour la ventiler en continu. Bien à toi, Shinkolobwe (d) 1 janvier 2010 à 17:22 (CET)

Pour en savoir plus sur la prévention contre les risques associés au radon, voir notamment les liens suivants:

• Le radon, comment s'en prémunir (AFCN, BE),

• Métrologie du radon dans les bâtiments (IRSN, FR)

• Le radon – évaluation et gestion du risque (ASN, FR)

• Le radon (BAG, CH)

Et bien sûr ceux de la page radon que je viens tout juste d'enrichir un petit peu avec les 4 liens précedents:

• Radon#Liens_externes

Bien cordialement, Shinkolobwe (d) 1 janvier 2010 à 18:25 (CET)

Robert Lavinsky.

Merci de ton info, j'y travaille déja pour classer les catégories qui deviennent brusquement pléthoriques, tou celà est très sympathique...Amicalment --Archaeodontosaurus (d) 6 avril 2010 à 07:45 (CEST)

Oursin

Salut Shinkolobwe. Fichier:OursinFossile Lixhe Maastrichtien juin2006.jpg provient d'une carrière du côté de Lixhe (J'ai géolocalisé la photo en [50° 45′ 34″ N, 5° 39′ 12″ E]). J'avais ajouté une illustration de fossile de ce genre (?) à l'article Echinoidea en expliquant qu'on en trouvait, remplis de silex, dans des couches(?) de craie du Crétacé. Mais, c'est vrai que je ne sais pas si l'oursin (danois) de la photo datait aussi du crétacé, ni s'ils sont toujours remplis de silex comme ceux que j'ai trouvé à Lixhe. C'est vraiment curieux ces migrations/concentrations de minéraux (comme aussi les gîtes métallifères); on a peine à croire que c'est l'eau qui a formé des pierres aussi dures et (intuitivement aussi) insolubles... -- Xofc ^{[me contacter]} 24 avril 2010 à 15:49 (CEST)

Latérites

Salut, j'ai cru voir que c'est toi qui avais ajouté la référence Y. Tardy, Petrology of laterites and tropical soils, Swets & Zeitlinger, 1997 à l'article sur les latérites. N'ayant pu trouver trace de cet ouvrage sur le net, pourrais-tu me renseigner sur un moyen de le trouver ?

Merci.

Il y a peut-être une erreur dans le nom du publishers: Swets & Zeitlinger. C'est peut-être aussi: Taylor & Francis. C'est cet éditeur qui est renseigné dans les Google Books et via Google Scholar:

http://books.google.be/books?hl=en&lr=&id=n9cdaPZr1RwC&oi=fnd&pg=PA1&dq=Y.+Tardy,+Petrology+of+laterites+and+tropical+soils&ots=-Z8YqEDQ_T&sig=BCz2pzZPKGMEtoqpIsliey5N1fE#v=onepage&q=Y.%20Tardy%2C%20Petrology%20of%20laterites%20and%20tropical%20soils&f=false

Référence pour Endnote:

TY - BOOK

T1 - Petrology of laterites and tropical soils

A1 - Tardy, Y.

SN - 9054106786

Y1 - 1997

PB - Taylor & Francis

ER -

Bien à toi, Shinkolobwe (d) 24 avril 2011 à 19:26 (CEST)

István Markó‎

Salut, j'ai mis un résumé à ma modif mais je préfère quand même expliquer : à part la question de forme que les liens externes sont à la fin plutôt que dans le texte, ça m'a l'air d'un sujet polémique avec des quantités de sources dans les deux sens, donc l'essentiel c'est parmi toutes ces sources la WP:pertinence « Un article présente la synthèse des connaissances sur un sujet », ce qui est une décision délicate mais qui peut être aidée par ce qui est retenu par les sources secondaires de qualité comme dit WP:SOURCES#Pour évaluer la pertinence d'une information. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 décembre 2015 à 21:41 (CET)

L'article István Markó est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « István Markó » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:István Markó/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Oliv☮ Éppen hozzám? 12 mai 2016 à 12:56 (CEST)

Hydroxyde

Bonjour Shinkolobwe . J'ai failli intervenir directement mais je préfère en discuter d'abord avec toi, vu ta contribution récente à l'article (ici). Selon mon expérience le mot « hydroxyde » désigne principalement, au moins en français (en anglais aussi pour hydroxide, à mon avis, mais les wiki-anglophones font ce qu'ils veulent), les hydroxydes (des composés chimiques), et ensuite seulement l'anion hydroxyde, pour lequel on fait généralement précéder le mot « hydroxyde » d'« anion » ou d'« ion » (sauf répétition ou dans le jargon familier des chimistes). Je propose donc de structurer le RI en deux paragraphes : « Un hydroxyde est [...] », suivi de « L'ion hydroxyde (ou hydroxyle) est [...] ». Qu'en penses-tu ? Amitiés, Ariel (discuter) 23 décembre 2022 à 11:28 (CET)

Bonjour Ariel Provost , je suis tout à fait d'accord avec ta proposition : c'est une excellente idée. Ce qui a déclenché mon édition hier soir, c'était la toute première phrase de la page qui considérait que la notation OH^– était ancienne et désuète, ce qui n'est évidemment pas le cas en chimie inorganique ou minérale. HO^– (base de Lewis donnant une paire d'électron) est pratique en chimie organique pour décrire les attaques nucléophiles et les réactions d'hydrolyse. Etant chimiste, j'ai eu l'habitude de travailler avec les deux notations suivant le contexte. Manifestement cette remarque introductive malheureuse (reprise ci-dessous en citation) a probablement été écrite par quelqu'un auquel il manquait une vue d'ensemble et qui tentait d'imposer son point de vue non encyclopédique en émettant un tel jugement.

L'hydroxyde est l'anion HO^– ; il est anciennement noté OH^–, mais la première écriture permet de mettre en évidence le fait que la charge négative est portée par l'oxygène^{[réf. souhaitée]}. Chimiquement, c'est une base mais aussi un nucléophile.

Je réalise que mon édition alourdit notablement l'introduction de la page et complique la compréhension, mais c'était en réaction avec un point de vue biaisé déjà souligné par une demande de référence.

En outre, on parle plutôt d'anion, ou d'ion, hydroxyle que d'ion hydroxyde. Il est donc nécessaire de continuer à éditer la page pour la rendre plus compréhensible et je suis d'accord avec ta proposition. Amitiés, Shinkolobwe (discuter) 23 décembre 2022 à 12:30 (CET)

Contributions en métallurgie

Bonjour,

je viens de découvrir avec plaisir tes contributions sur les articles Fonte brute et Puddlage. Je constate que, sur le fond, tu es familier des notions de chimie minérale.

J'ai une question : dans l'article puddlage, tu as créé un paragraphe « Décarburation de la fonte en phase liquide ». Pourquoi y évoques-tu la formation du CO ? C'est un gaz réducteur alors que le puddlage est, comme tous les procédés d'affinage de la fonte, une réaction d'oxydation.

Pour ton info, je suis en train de préparer la labellisation d'un artcile sur le Procédé Kaldo, en cours de finition sur mon brouillon. Je découvrirai avec plaisir ton avis.

Borvan53 (discuter) 5 mai 2023 à 21:39 (CEST)

Bonjour Borvan53 . Merci pour ton message et ta question. Effectivement, de par ma formation et ma profession, je suis familier avec la chimie minérale, mais je n'ai jamais eu l'occasion de travailler dans la métallurgie. Tes pages sur la sidérurgie sont passionnantes : on y découvre et on y apprend tout une série de processus et de mécanismes expliqués de façon très claire et didactique. Dans la page Puddlage, j'ai simplement rajouté la section « Décarburation de la fonte en phase liquide » pour avoir une vision plus synthétique des réactions chimiques survenant dans le four à puddler. Ce texte est consistant avec le contenu de la page "Puddlage" et met simplement en équations chimiques ce que le lecteur peut comprendre par le texte de la page. En fait, c'est en cherchant le mécanisme de décarburation sur la page éponyme que j'ai eu confirmation de ce que je comprenais en lisant la page sur le puddlage. J'ai donc adapté une partie de ce texte au contexte de la page sur le puddlage. J'ai recopié une partie de ce texte ci-dessous pour pouvoir répondre plus facilement à ta question :

La décarburation de la fonte en phase liquide nécessite l'oxydation du carbone excédentaire contenu dans la fonte sous forme de carbure de fer (cémentite) ou de carbone dissous. L'oxydation d'une partie du carbone de la fonte en monoxyde de carbone (CO) se réalise selon deux mécanismes chimiques distincts à deux endroits du four :

– En bas du four, par réaction privilégiée avec une couche de granulats d'oxyde de fer(II) (FeO) dont le lit recouvre et protège la sole du four :

C + FeO_(solide) → CO_(gaz) + Fe_(liquide)

– En haut du four, par réaction avec l'oxygène de l'air circulant à la surface du bain de fonte liquide :

2 C + O_{2 (gaz)} → 2 CO_(gaz)

Ces deux réactions d'oxydation du carbone produisent du monoxyde de carbone (CO) gazeux.

Le monoxyde de carbone (CO) est effectivement un réducteur et c'est lui qui réduit le Fe(III) du minerai de fer Fe₂O₃ en fer métallique Fe(0) (ou fer zérovalent) dans la partie haute d'un haut fourneau. Voir la page sur les diagrammes d'Ellingham (diagrammes thermodynamiques) permettant de prévoir les équilibres entre un métal et ses oxydes en fonction de la température et de la pression du gaz (H₂, CO, CO₂, O₂) en contact avec les solides, ainsi que de connaître les réactions d'oxydoréduction thermodynamiquement possibles entre deux espèces.

L'oxydation du carbone peut se subdiviser en deux étapes

2 C + O₂ → 2 CO

On passe du carbone élémentaire C(0) à du carbone divalent C(2+)

2 CO + O₂ → 2 CO₂

On passe du carbone divalent C(2+) à du carbone tétravalent C(4+)

La seconde réaction a une différence d'énergie libre (ΔG) plus négative que la première. Elle libère plus d'énergie et est donc thermodynamiquement plus favorable. Le CO est plus réducteur que le carbone élémentaire. Du point de vue de la cinétique des réactions chimiques, le grand avantage du CO est d'être un gaz et de pouvoir ainsi accéder facilement à toute la porosité accessible dans les minerais solides. Une réaction solide-solide (C–Fe₂O₃) est nettement plus difficile et plus lente à réaliser. Il faut monter plus haut en température pour atteindre un état pâteux, ou mieux fondu, où les atomes, ions ou molécules deviennent mobiles à l'état liquide et peuvent alors réagir librement entre eux.

Dans les deux réactions mentionnées ci-dessus, le carbone et le CO interviennent comme réducteurs qui donnent leurs électrons à l'oxydant, dans ce cas, l'oxygène (accepteur d'électrons). Le réducteur s'oxyde (son étage d'oxydation augmente) tandis que l'oxydant voit sa valence se réduire.

Dans l'oxydation du carbone et du CO, il faut aussi faire intervenir la pression partielle en oxygène (pO₂). Dans un convertisseur moderne où de l'oxygène pur est introduit sous pression avec une lance dans le bain de fonte en fusion, le CO sera vraisemblablement aussi oxydé en CO₂. Dans le four de puddlage, par contre c'est seulement des gaz de combustion du four à réverbère et de l'air qui circulent à la surface du bain. Donc, cette réaction n'est pas la plus importante.

Si on remplace l'oxygène gazeux (O₂) par un autre oxydant (accepteur d'électrons), à savoir du Fe(III) ou du Fe(II) présent dans l'oxyde de fer, on peut aussi oxyder le carbure ou le carbone élémentaire, C(0), dissous dans la fonte en monoxyde de carbone (CO) où le carbone est à l'état d'oxydation 2+.

C + FeO → CO + Fe

CO + FeO → CO₂ + Fe

Tout comme dans le premier exemple, la seconde réaction possède un ΔG plus négatif que la première et le CO va donc aussi s'oxyder en CO₂. Donc, tu as raison, le CO est bien un réducteur et contribue également à réduire le FeO ou le Fe₂O₃ en fer métallique, Fe(0).

Ce second jeu de réactions d'oxydation de C et de CO par un oxyde de fer (Fe(II) ou Fe(III)) est prépondérant dans le four à puddler et en fait sa spécificité. Cependant, elle se produit également dans un convertisseur moderne à lance à oxygène, car l'O₂ pur injecté sous pression à haute température oxyde une partie du fer métallique en FeO ou Fe₂O₃ et ces oxydes peuvent à leur tour contribuer à oxyder le carbone (ou les carbures) de la fonte.

En fait, pour plus de clarté, il faudrait compléter le jeu de réactions d'oxydation présenté à la page décarburation et repris à la page puddlage par la réaction d'oxydation du CO en CO₂. Pareil, l'exemple est également basé uniquement sur la réduction de Fe(II) en Fe(0). Pourquoi ne pas ajouter la réduction de Fe(III) en Fe(II), ou directement en Fe(0). Mais cela compliquerait aussi l'exemple et surtout, il faudrait soigneusement vérifier quelle réaction est prépondérante et celles qui ne le sont pas. Cela demande de faire des calculs thermodynamiques et de compiler la littérature pour voir quelles réactions sont cinétiquement favorables. Le plus simple pour rester didactique serait donc de se limiter à rajouter uniquement l'oxydation du CO en CO₂.

Mais le principal message que je désirais faire passer est le suivant : les deux types de réactions se produisent dans un four à puddler ou dans un convertisseur moderne à lance à oxygène pur.

Dans un four à puddler, c'est l'oxydation du carbone et du CO par un oxyde de fer comme FeO (exemple) qui domine :

C + FeO → CO + Fe

CO + FeO → CO₂ + Fe

Dans un convertisseur moderne à lance à oxygène pur c'est l'oxydation du carbone (C) et du CO par l'oxygène (O₂) qui domine :

2 C + O₂ → 2 CO

2 CO + O₂ → 2 CO₂

En rajoutant les deuxièmes réactions, cela pourrait clarifier les choses et permettrait d'anticiper cette question si un autre lecteur se la pose aussi.

Désolé pour la longueur de ma réponse ici, mais je faire simple dans la page sur le puddlage. Pour le Procédé Kaldo, j'irai voir ta page à un autre moment, car aujourd'hui, il se fait tard. Très cordialement et encore merci pour ta question, Shinkolobwe (discuter) 7 mai 2023 à 02:08 (CEST)

ReBonjour Borvan53 . Il ne faut pas non plus oublier de tenir compte de l'équilibre de Boudouard car le CO₂ peut lui aussi réagir avec le carbone présent dans la fonte pour donner deux molécules de monoxyde de carbone, d'où la prééminence du CO dans le système :

C_(s) + CO_{2 (g)} ⇌ 2 CO_(g).

Donc le CO₂ produit par l'oxydation du CO contribue lui aussi à la décarburation de la fonte. En fin de compte, on retombe bien sur les premières équations simplifiées de la décarburation. Décidément, rien n'est simple et il fallait aussi se rappeler de l'équilibre de Boudouard. Ta question était très bonne ! ;-)
Très cordialement, Shinkolobwe (discuter) 7 mai 2023 à 04:06 (CEST)

Bonjour Shinkolobwe Je crois qu'on converge

Je vois que tu as trouvé de la littérature traitant de la spécificité du puddlage, et non pas des principes généraux de la décarburation, ce qui était mon inquiétude. Je pense donc que tu es en mesure de compléter utilement cet article.

En effet, cet article est mon premier AdQ. Il est donc plus perfectible que ceux qui ont suivi. Surtout, il souffre du manque de précisions sur la chimie du procédé. Non pas parce que je ne la connais pas, mais parce que la littérature relative au puddlage est lacunaire sur ce point. Le puddlage a été mis au point de manière expérimentale, et quand la théorie a été bien comprise, la sidérurgie était déjà passée aux procédés suivants (Bessemer & Thomas). Je n'ai donc pas réussi à trouver une ref solide pour rédiger le paragraphe « Décarburation de la fonte en phase liquide » qui soit spécifiquement associée au puddlage. Mais la présence d'un tel paragraphe est souhaitable.

Sur ce que tu rédiges, je t'invite à simplifier plus. La plupart des lecteurs ont un bac+5 mais paniquent dès qu'on leur parle d'oxydoréduction. Alors les valences…

Ainsi, j'évite aussi d'évoquer l'équilibre de Boudouart quand je parle de convertisseur, car il explique plutôt la formation de l'agent réducteur (CO) ; or on est ici dans une oxydation du carbone. Il reste vrai que le CO₂ produit par l'oxydation du CO contribue lui aussi à la décarburation de la fonte. Plus le reste… rien n'est simple… Mais je crois que la page décarburation, que je n'ai jamais travaillée, peut traiter de ces considérations.

Pour le puddlage, on pourrait 1. simplement exposer la chimie de l'affinage en partant de la théorie (en expliquant qu'à l'époque celle-ci n'existait qu'en partie) ; 2. expliquer que l'oxygène gazeux est ici remplacé par un autre oxydant, à savoir du Fe(III) ou du Fe(II) (dans le cas du puddlage gras) et l'oxygène (puddlage sec) ; 3. on prévient qu'en réalité c'est pas aussi simple avec Boudouart, etc.

Et on n'a parlé du silicium, dont l'oxydation est un élément essentiel car le puddlage ne marche pas (économiquement parlant, car dans les faits on arrive toujours) avec certains types de fonte…

À te lire

Borvan53 (discuter) 8 mai 2023 à 11:05 (CEST)

Bonjour Borvan53 . Merci pour ta réponse et tes commentaires judicieux auxquels j'adhère également. Simplifier, c'est difficile et souvent déchirant, mais indispensable et comme disait Saint-Exupéry, on n'atteint pas la perfection dans l'écriture quand on n'a plus rien à rajouter, mais quand on n'a plus rien à retirer. Je vais continuer, mais j'ai d'autres tâches (en dehors de Wikipédia) qui vont me prendre pas mal de temps dans les jours qui viennent, donc merci de ta patience. Très cordialement, Shinkolobwe (discuter) 8 mai 2023 à 12:10 (CEST)

Déchirant… c'est le mot ! Merci de citer Saint Ex, c'était bien à lui que je me référerais. Mais rien de presse, ça fait 7 ans que je suis sur cet article. Déjà, je dois intégrer tes modis de procédé Kaldo dans mon bouillon. Borvan53 (discuter) 8 mai 2023 à 12:50 (CEST)

Je viens de regarder tes modifs sur le puddlage. Il y en a une centaine, et comme ce n'est pas fini (le sourçage est incomplet), peut-être serait-il bon que tu travailles ce paragraphe dans ton espace de brouillon.

Pour le contenu, le tableau me semble une idée lumineuse. Question : les refs de la pdd parlent d'un garnissage riche en Fe₃O₄ (A furnace lining comprising usually mostly Fe3O4 forms the melting basin). Le Fe₂O₃ est rarement mentionné. Tu as d'autres refs ?

Pour ma part, j'évite soigneusement éviter de parler de l'équilibre de Boudouard et du Diagramme d'Ellingham dès que je parle d'affinage. Non pas que ces réactions ne se produisent pas, mais leur rôle est connexe et les évoquer disperse le lecteur. Regarde les articles que tu suggères dans la pdd : ils ne mentionnent jamais ni l'un, ni l'autre ! Je crois qu'il faut se faire violence, et ne pas les évoquer, si ce n'est en note, pour mentionner au lecteur comment CO peut intervenir pour régénérer le fer oxydé. Ou alors, un schéma du four dans lequel est annoté l'emplacement de chaque réaction ?

Ton texte gonfle aussi, et il va bientôt dépasser en taille tout le reste de l'article (car je devine que tu aimerais apporter beaucoup de clarifications supplémentaires). Je me propose, en pdd de l’article, de reproduire le trajet de Flemings sur le diagramme Fe-C. Ce diagramme fait, on l'explique en quelques phrases (j'avoue n'avoir compris le fil du texte qu'après avoir lu tes refs…). Je privilégie au maximum les tableaux et les croquis, parce que la chimie minérale… moins on digresse dessus, plus le lecteur apprécie.

Borvan53 (discuter) 13 mai 2023 à 23:40 (CEST)

Merci Borvan53. Je ne découvre ta réponse sur ma page de discussion qu'après t'avoir d'abord répondu sur la pdd de puddlage, sinon, je l'aurais fait directement ici pour ne pas encombrer là bas. Merci aussi pour ta remarque concernant le fait que j'alourdis la page puddlage. Ce n'est évidemment pas mon intention et je réalise que je donne beaucoup de détails. En fait, au début et avant la découverte des deux papiers renseignés sur la pdd, j'ai eu assez difficile à comprendre tous les mécanismes survenant dans le four de puddlage et c'est beaucoup plus clair maintenant. Je ne suis tombé sur le second article mentionnant, entre autres, la présence de Fe₃O₄ (magnétite : Fe₂O₃・FeO) dans les scories ajoutées au départ sur la sole du four qu'après avoir déjà formulé la plupart des explications données dans la section, mais c'est cohérent. Je dois donc continuer en m'efforçant de ne pas encombrer la page et en simplifiant dans la mesure du possible. D'avance, merci aussi pour d'éventuelles suggestions sur le choix d'un programme gérant le format .svg pour pouvoir réaliser de beaux graphiques simples et didactiques. Une bonne figure vaut mieux qu'un long discours. Je vais continuer à chercher d'autres références et à améliorer en fonction de mes disponibilités, car cette semaine ça a été assez chronophage. ∼∼∼∼ Shinkolobwe (discuter) 14 mai 2023 à 00:46 (CEST)

Editeur SVG

Bonjour Borvan53 . Merci beaucoup pour ta réponse à ma question sur les programmes pour élaborer des graphiques au format SVG. Je pensais bien à Inkscape dont je connais la réputation (ou bien au module graphique de Libre Office qui en dérive directement) et qui est disponible en libre accès, mais suite à des contraintes techniques, j'étais dans l'impossibilité de l'installer directement sur mon ancienne machine. Maintenant, avec la nouvelle ça devrait aller nettement mieux mais je suis encore occupé à la configurer et son nouveau et magnifique clavier sans fil ne me donne plus aussi facilement accès à tous mes caractères spéciaux favoris. Ayant aussi changé de système d'exploitation, je dois aussi retrouver mes marques et mes raccourcis clavier. Cordialement, Shinkolobwe (discuter) 14 mai 2023 à 01:21 (CEST)

Pour le SVG, tu ne seras pas le premier que je « coacherai ». Quand on sort de belles illustrations, c'est extrêmement gratifiant. Si tu veux, tu peux tenter un brouillon que je rectifierai. Mais là, je suis en déplacement professionnel donc, pendant quelques jours, mes échanges seront assez succincts.

Pour se créer un espace brouillon de SVG, il existe une méthode peu connue que je te communique au cas où. Ça consiste à importer sous wiki fr (et pas Commons!) à partir de cette page. Tu ne mets rien dans la description, et comme licence, tu écris {{image de travail|utilisateur=Shinkolobwe}}. Ensuite, tu mets l'image à jour au gré de tes essais : regarde mes propres essais ici.

Borvan53 (discuter) 14 mai 2023 à 19:22 (CEST)

Bonjour Borvan53 . Merci beaucoup pour ta proposition de coaching. Quand j'aurai résolu mon problème d'Inkscape non encore compatible avec macOS Ventura je m'y mettrai. J'ai vu que l'Appstore propose aussi Vectornator (400 MB et gratuit) comme alternative éventuelle à Inkscape, mais je suis toujours occupé à configurer ma nouvelle machine et j'ai encore d'autres programmes à installer auparavant pour achever ma transition. Merci aussi pour ton astuce. Ton graphique SVG du convertisseur Bessemer-Thomas est superbe et magnifiquement dépouillé : il ne reste que l'essentiel. De mon côté, je serai aussi succinct car j'ai aussi d'autres tâches les jours et les semaines qui viennent. Shinkolobwe (discuter) 15 mai 2023 à 00:04 (CEST)

Procédé Kaldo

L'article a enfin atteint un bon niveau de maturité. Bien sûr, à chaque fois que je le regarde, j'ai envie de tout reprendre... mais à part des bricoles, comme les points dans les refs, le visuel est proche de l'article final.

Je ne sais pas si tu te sens capable de le relire...

Si oui et si tu comptes proposer beaucoup de modifs, tu peux copier cet article dans ton espace brouillon, et je ferai le tri depuis là... J'attends déjà tes premières impressions!

Borvan53 (discuter) 8 août 2023 à 12:04 (CEST)

Bonjour Borvan53 . Merci pour ton message et ton invitation à la relecture de ta page sur le procédé Kaldo. Je vais faire comme tu le souhaites et copier le code source de ta page dans un brouillon sur mon espace personnel pour ne pas encombrer le code de ta page. J'ai un travail urgent sur le feu, donc il me faudra un peu de temps pour réaliser la relecture. Je te tiens au courant. Shinkolobwe (discuter) 8 août 2023 à 12:20 (CEST)

Bonjour Borvan53 . Question : Où travailles-tu ? Sur la page de l'article dans l'espace public de Wikipedia (modifiée ce 8 août) ou dans ton espace personnel (dernière modification datant du 3 juin) ? Sinon, il y a une référence en rouge dans la page de l'espace public de WP :

Référence 101. Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nommées Irandoc.

Shinkolobwe (discuter) 8 août 2023 à 12:39 (CEST)

Merci pour ta réponse rapide, et surtout merci d'avance pour ton aide.

A force de bosser cet article, il y a des explications ou des tournures de phrases qui ne sont guère compréhensibles, une relecture est toujours utile.

Je travaille maintenant dans l'espace principal. Je viens de corriger la ref en rouge, merci du signalement. Préviens-moi quand tu copies le code.

Borvan53 (discuter) 8 août 2023 à 15:00 (CEST)

Bonjour Borvan53 . J'ai commencé à m'y mettre. Avant de recopier tout le code de la page dans un bac à sable personnel, j'ai d'abord effectué quelques modifications mineures à caractère éditorial : typos, coquilles, liens wiki utiles, ponctuations, toutes opérations mineures qui auraient été fastidieuses à recopier dans la page de l'article sur l'espace principal.

Cependant, il y a une exception avec la reformulation d'une réaction chimique d'oxydo-réduction entre le phosphore élémentaire (réducteur qui cède des électrons) et le Fe²⁺ (oxydant qui capte ces électrons) de FeO.

Oxydation du réducteur : 2 P + 5 O^2– → P₂O₅ + 10 e^–

Réduction de l'oxydant : 5 FeO + 10 e^– → 5 Fe + 5 O^2–

________________________________________________

Réaction globale : 2 P + 5 FeO → P₂O₅ + 5 Fe

Comme on peut le voir dans cette réaction rédox, les anions oxygène (les 5 O^2–) ne changent pas d'état d'oxydation (valence) et reste constamment à l'état réduit, soit -2. Il est donc inexact de dire que FeO apporte l'oxygène nécessaire à la réaction. Ici, ce n'est pas l'oxygène moléculaire (O₂, ou dioxygène comme beaucoup disent actuellement) qui oxyde le phosphore élémentaire P en P₂O₅. Ce sont les cations Fe²⁺ qui en récupérant chacun 2 électrons oxydent le phosphore élémentaire P en P₂O₅. Les ions oxydes ne participent pas à la réaction rédox proprement dite (échange d'électrons dans le système). Les 5 ions oxydes (O^2–) se contentent d'assurer l'électroneutralité du système et pour cela changent simplement d'ions partenaires chargés positivement (association ionique avec Fe(II) ou P(V). Voilà, comme cela d'un point de vue de la chimie d'oxydoréduction, c'est reformulé plus correctement. C'est ma remarque principale (voir aussi la page sur le puddlage où cette question revenait également). Je vais continuer à relire à tête plus reposée, mais hormis des modifications purement éditoriales (copyedit) je m'abstiendrai de faire des modifications conséquentes afin de ne pas rajouter à ton travail. Ce n'est qu'en cas de remarques pertinentes concernant la compréhension de la chimie que je te proposerai des modifications supplémentaires, car c'est toi le spécialiste en la matière. A bientôt. Cordialement, Shinkolobwe (discuter) 24 août 2023 à 01:16 (CEST)

Bonjour Shinkolobwe Je te remercie pour toutes tes modifs, qui me confirment l'intéret de te solliciter.

Sur cette reformulation, il est évident que celle-ci est scientifiquement beaucoup plus exacte. La terminologie que j'ai utilisée est celle de l'industrie sidérurgique, beaucoup plus approximative que le monde de la vraie chimie (la sidérurgie se défini vis-à-vis de son rapport au laminoir, un outil de mécanicien). Et comme je suis de ce monde-là, je serai incapable d'écrire ce que tu m'expliques, même si je le comprends parfaitement.

Celà dit, il est essentiel pour la crédibilité de l'article de ne pas écrire qqchose qu'un spécialiste qualifierait d'erreur. Mon intention était éviter d'introduire les notions de cation et d'échange d'électrons afin de simpolifier mais, à encore relire ta modif, je ne vois pas comment faire plus simple tout en restant rigoureux. C'est parfait.

Et tu as bien fait de detailler ici ton propos. En effet, ta remarque impacte plusieurs articles (un labelisé + un projet de labelisation) qui auront donc besoin d'une passe de ta part. Mais ne nous dispersons pas, je reviendrai vers toi. Borvan53 (discuter) 24 août 2023 à 08:44 (CEST)

Je suis tes correctifs. Hé ben, c'est incroyable le nombre de typos, imprécisions et autre mauvaises formulations que tu trouves encore ! Merci, et bon courage pour la suite  ! Borvan53 (discuter) 24 août 2023 à 21:35 (CEST)

Merci Borvan53. C'est le processus normal de tout papier scientifique ou de tout rapport technique. Il me faut au moins 8 relectures pour atteindre le niveau de polissage que je souhaite quand j'écris et c'est pareil quand je fais la revue de papiers scientifiques. Il ne faut surtout pas se laisser décourager par cette constatation. Le cerveau humain est très distrait par nature et incapable de se concentrer à la fois sur le fond et sur la forme d'un texte en même temps, ou bien le travail d'écriture ralentit considérablement. Quand j'édite du texte dans Wikipedia, ou dans la vie normale, je n'arrête pas de devoir me relire constamment sinon mon taux d'erreur est trop élevé. En humanité, et après encore, je faisais le désespoir de mes professeurs et mentors au point qu'un jour j'ai reçu une grosse pique qui a eu le grand mérite de me vacciner. Ma lente relecture de ton très bel article touche à sa fin. J'espère pouvoir avoir fini ce soir. Je te ferai signe quand j'aurai terminé de relire la page. Cordialement, Shinkolobwe (discuter) 24 août 2023 à 22:32 (CEST)

Bonjour Borvan53 . Voilà, je viens de terminer ma relecture attentive et détaillée du texte de la page sur le Procédé Kaldo. Je te rend la main et je laisse à ta discrétion le soin d'accepter ou de modifier mes propositions et suggestions de changements. Je pense que la page est suffisamment mûre que pour pouvoir être soumise au processus d'évaluation d'un article de qualité (AdQ). L'écriture étant par essence un processus sans fin, à toi de décider quand tu te sentiras prêt à soumettre la page. Il y aura certainement des commentaires sur le caractère détaillé et la longueur de la page, mais elle est comme elle est, et le temps et le travail que tu y as investis durant des années doivent être considérables. Donc, je suis partisan de garder tous les détails et notes explicatives, même si certains tableaux sont très riches en informations. Cordialement, Shinkolobwe (discuter) 25 août 2023 à 00:16 (CEST)

Puddlage

En attendant la fin de la procédue de labelisation, je me suis penché un peu sur tes contributions dans l'article puddlage.

J'ai fait le croquis du diagramme fer-carbone, el l'adaptantadapté afin de coller à l'exemple d'affinage donné dans l'article. Il me semble que, avec ce croquis, l'ensemble est infiniment plus clair. Le paragraphe « Rhéologie du bain liquide » a été ainsi réécrit dans mon brouillon.

Ton paragraphe « Décarburation de la fonte en phase liquide » me semble bien plus problématique, et je ne peux rien analyser car il n'est pas sourcé. Selon les éléments collectés dans la ref de Flemings « Puddling: a metallurgical perspective », je comprends que, pour le puddlage sec, le phénomène est une oxydation du fer en FeO, lequel oxyde le carbone en CO. Pour que le puddlage sec fonctionne, il faut donc créer une scorie de type fayalite en oxydant le fer. D'où l'importante perte en fer de ce procédé. Quant à l'oxydation par l'atmosphère du four, elle semble marginale, et aucune source ne l'évoque en la quantifiant. Saurais-tu me citer des refs pour ce sujet ?

Borvan53 (discuter) 20 septembre 2023 à 21:56 (CEST)

Bonjour Borvan53 . Merci pour ton message. Je viens de jeter un premier coup d'oeil à ton brouillon et je comprends bien la description de ton nouveau diagramme fer-carbone. Je me suis permis de déjà corriger quelques coquilles tout à fait mineures dans le corps du texte (fautes de frappe, mots en double...).

Pour répondre à ta question concernant la « Décarburation de la fonte en phase liquide », je dois me replonger dans le bain (au figuré ;-) et rechercher à nouveau dans la littérature des sources à citer pour être traçable et vérifiable. Toute la semaine prochaine je suis pris par une conférence et à mon retour je dois m'atteler à nouveau à un travail de longue haleine. Donc, j'aurai besoin d'un certain temps pour pouvoir répondre de façon pertinente à ta demande et à tes questions. Merci de ta compréhension. A bientôt. Cordialement, Shinkolobwe (discuter) 20 septembre 2023 à 23:27 (CEST)

Merci pour Procédé Kaldo !

Procédé Kaldo est désormais un Article de Qualité. Merci pour ton vote et ton soutien ! Je crois qu'on est parti pour une correspondance soutenue : il y a un autre AdQ qui va avoir besoin de notre collaboration ! Bien amicalement, Borvan53 (discuter) 10 octobre 2023 à 21:32 (CEST)

Bonjour Borvan53 . Merci pour cette bonne nouvelle et l'étoile qui donne le tournis. Cette page mérite bien son label AdQ. Je dois encore me remettre sur Puddlage en cherchant d'abord de la littérature à citer et ensuite la digérer afin d'être en mesure de mieux étayer les réactions d'oxydo-réduction qui se produisent dans le four à réverbère lors des opérations de puddlage. C'est plus ardu que de réaliser rapidement quelques modifications sommaires, ça et là, sur des pages que l'on visite au gré de ses recherches ou de contrôle de sa liste de suivi. Pour le moment, je suis assez fort pris par d'autres tâches davantage prioritaires en dehors de Wikipedia, mais je ne perd pas l'objectif de vue. Merci de ta patience. Bien amicalement, Shinkolobwe (discuter) 11 octobre 2023 à 00:18 (CEST)