Discussion utilisateur:Lacrymocéphale/Archives 2013-2017

Randa Kassis

Je dois vous dire à propos du Critère 3 que vous avez soulevé que le Conseil National Syrien a été reconnu notamment par le gouvernement Français comme le seul représentant légitime du peuple Syrien. En fait cette entité est le seul interlocuteur d'un certain nombre de pays européens. S'il était decidé de retirer la page de Randa Kassis , comment ne pas le faire pour le Conseil National Syrien et 90% de ses membres ? Enfin bon nombre d'opposants au régime ne sont médiatiques que depuis le début de la crise voici deux ans.--FBAUSSART (d) 1 janvier 2013 à 12:12 (CET)

Inutile d'avoir un débat privé. Si vous voulez maximiser votre défense, ne répondez que dans la discussion de la proposition de suppression. Lacrymocéphale (d) 1 janvier 2013 à 13:09 (CET)

Sans transition, bravo à votre courage et patience pour avoir mis en forme toutes les références ! Wikibonneannée vôtre. Xavxav (d) 2 janvier 2013 à 15:25 (CET)

Page Roller Agressif

Bonjour, pourquoi avoir supprimé mon travail sur le roller agressif ? Je suis actuellement entrain de rédiger une page pour chaque rider. Merci pour votre retour

Modifications "Piano arc en ciel"

Bonjour,

Je pense que cet article est admissible, et qu'il faudrait rajouter aussi des articles complets sur les méthodes de piano les plus connues (Méthode rose, etc.), ce que j'envisage de faire prochainement.

J'ai modifié l'article et rajouté des références (sources primaires ou secondaires ?).

Je pense avoir bien wikifié cet article en suivant les recommandations Wikipédia (style, typographie, liens internes, liens interlangues, etc).

J'ai modifié l'article en rectifiant les phrases trop promotionnelles et en ajoutant des aspects critiques pour adopter un ton neutre.

Cordialement

PianisteClassique&Jazz

Bonsoir,

Effectivement, l'actuel article sur la bien plus célèbre Méthode Rose laisse à désirer. Vous êtes le bienvenue pour l'étayer.

Pour revenir à l'Arc en ciel, elle a encore quelques points à améliorer. Par exemple, l'article parle d'une méthode d'apprentissage du piano et il n y'a pas de lien vers le piano. Même chose pour « couleur » ou les notes. Bref, tout ce a un rapport direct devrait faire l'objet d'un lien interne à sa première occurrence. Pour l'interlangue, cela m’étonnerait que vous ayez fait ou même puissiez en trouver un.

Seul les travaux des prédécesseurs sont appuyés par des références. Rien ne permet de dire que l'article décrit correctement la méthode Arc-en-ciel. Trouver des articles professionnels (et non de bloggueurs) sur la méthode Arc en ciel, je n'y suis pas parvenu. Et ce serait le début de ce qui suit.

Pour l'admissibilité, il serait bon de réussir à illustrer sa notoriété. Qui a adopter cette méthode ? Pour l'instant, la méthode Arc-en-Ciel qui semble faire le buzz est une technique de management.

Personnellement, quand je vois que le site lepianoarcenciel.com (domaine créé le 12 mars 2010) pointe déjà sur Wikipédia, je me pose des questions. Je ne vais pas enlevé ce bandeau d'amissibillité que je n'ai pas mis alors que moi-même je crains que le but de cette création d'article soit de faire connaitre et non de relater le connu.

Lacrymocéphale (d) 2 janvier 2013 à 23:42 (CET)

L'article Vêtements Z est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vêtements Z (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vêtements Z/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser Γ^{en mode Mode →} 5 janvier 2013 à 14:54 (CET)

. Tu peux venir donner ton avis. Amicalement,

L'article Floriane est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Floriane (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Floriane/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser Γ^{en mode Mode →} 5 janvier 2013 à 15:14 (CET)

Steampunk

Salut ! J'ai du enlever un autre "précurseur du steampunk" d'une intro à un roman de Jules Verne. (Et ça me les gonfle à chaque fois). Je cherche à amorcer une discussion dans la PDD de l'article steampunk. J'aimerais avoir votre opinion. Merci à l'avance. --Ecclecticus (d) 24 janvier 2013 à 06:43 (CET)

Delirium Tremens Prod

Salut, j'admire votre patience au sujet de cet article. Vous avez peut être à faire avec un peu de mauvaise foi. Bonne continuation.. Capbat^{[ me joindre ]} 2 mars 2013 à 21:33 (CET)

C'est sympathique de lire ça au moment où la patience commence à faire défaut. La dernière fois que j'ai remis les bandeau, j'ai été tenté par {{suppression}}… Lacrymocéphale (d) 2 mars 2013 à 21:47 (CET)

Les articles Géo Ado et GEO Ado sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Géo Ado et GEO Ado. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

El Funcionario (d) 3 mars 2013 à 03:24 (CET)

Suite à vos messages ici. Cordialement, --El Funcionario (d) 3 mars 2013 à 03:24 (CET)

Revert inopiné

Bonjour Lacrymocéphale,

nous travaillons actuellement au nouveau projet végétarisme, qui sera bientôt transformé en portail. Nous sommes en train de recenser les articles à compléter et améliorer, en le classant dans la catégorie correspondante. Si tu considère que certains ajoutes ne sont pas pertinentes, merci de venir en discuter dans la page discussion du projet au lieu d'effacer notre travail.

Cordialement, --Mahlerite | 語 3 mars 2013 à 22:45 (CET)

Alors c'est [[Catégorie:Portail:Végétarisme/Articles_liés]] qu'il vous faut. Lacrymocéphale (d) 3 mars 2013 à 23:06 (CET)

Entendu! Erreur d'interprétation de notre part - on va corriger. Merci! --Mahlerite | 語 3 mars 2013 à 23:11 (CET)

==

Action directe de quoi je mêle ?!

De quoi vous mêlez-vous sur la page Action directe ? Et je ne souhaite pas me connecter c'est mon droit non ? Quand j'avais un compte ça voulait dire que j'étais prêt à investir du temps et des efforts dans wikipedia. C'est quoi votre problème avec la page Action directe ? Vous savez très bien que même si je me connecte, il va y avoir un conflit d'édition et que la version qui sera protégée est celle qui a été contestée en PdD, page de discussion que vous avez ignorée superbement par spécial copinage. Pas cordialement et pas bien à vous et en souhaitant beaucoup de mal et de malheur à cette giganstesque escroquerie qu'est wikipedia. Vous pouvez vérifier que je suis l'ex-Keevee, vous le faites bien pour les contournement de blocage. 109.215.219.193 (d) 4 mars 2013 à 02:34 (CET)

Je me mêle de ce que je veux, c'est le principe fondateur de Wikipédia. Dépêchez vous donc de vous éloigner de Wikipédia, il semble que vous en ayez besoin. Lacrymocéphale (d) 4 mars 2013 à 02:52 (CET)

Et moi j'ai le droit d'être agressif quand on me parle de grands principes fondateurs que personne ne respecte sur wikipedia et qu'on se fiche de ma gueule, c'est le principe fondateur de l'Humanité. Avez-vous suivi l'affaire sur la PdD de Action directe ? Êtes-vous passé en PdD ? Non. Vous révertez au pif comme ça pour faire le caïd. Vous faites votre intéressant je ne suis pas obligé d'être gentil avec vous. 109.215.219.193 (d) 4 mars 2013 à 03:11 (CET)

Non, vous n'avez pas le droit d'être agressif. Article R621-2 et cas de jurisprudence. Je ne revert pas ou pif, je revert l'action d'une IP avec agressivité dans la description de sa modification, hurlant que la PdD n'est pas lu alors qu'elle l'est, IP ayant déjà modifier la page d'un utilisateur ; vous aviez tout fait pour être suspect. Lacrymocéphale (d) 4 mars 2013 à 07:39 (CET)

Parce que détruire son compte en signe de protestation, ce n'est pas faire l’intéressant... Quant au caïd, vous en avez plus le langage que moi. Lacrymocéphale (d) 4 mars 2013 à 07:46 (CET)

Bon désolé, mais depuis quelques temps je parle à deux personnes qui ne répondent jamais à mes arguments mais à une version de mes arguments qui les arrangent. En plus vu ce qui est répondu je sais que cette personne n'a pas lu la PdD de Action directe sans compter qu'elle me fait la leçon comme quoi faut pas mettre de sources militantes et qu'elle rétabli un POV d'un participant avec une source militante. Alors bon j'ai pété un plomb, vous êtes passé par là et c'est tombé sur vous... Désolé. ça peut paraitre con de réclamer la suppression de son compte mais bon voilà, puis pour faire l'intéressant il y a mieux. Encore une fois désolé. Toutes mes excuses. 109.215.219.193 (d) 4 mars 2013 à 07:55 (CET) Ex-Keevee

Pas de problème. Pour moi aussi, il y a un problème sur cet article. Et je n'ai pas été plus malin que vous. Je ne vois pas Action direct verser dans le communisme. Mais l'article est délicat à modifier car même si c'est une erreur, elle est sourcée, quelque soit la qualité de ces sources, il n'y a plus qu'à trouver mieux. Argumenter vos sources dans la PdD avant de les passer dans l'article me parait la meilleure manière. Vous pouvez aussi faire appelle à un wikipompier. Nous vivons dans une société où celui qui s'énerve est plus culpabilisé que celui qui l'a énervé, c'est une injustice quotidienne. Plus on hurle moins on est entendu. Etc. Prenez du recul, préparer votre argumentaire, vous n'êtes pas à l'abri de revert dans les jours à venir. Si vous êtes dans le vrai, vous trouverez des soutiens spontanées. Ne pas répondre ne signifie pas ne pas lire. Vous aviez un ton qui ne donnait pas envie de discuter avec vous. Encore une fois, soyez démonstratif et non buté. Bon courage. Lacrymocéphale (d) 4 mars 2013 à 10:22 (CET)

L'article Crédit en ligne rapide est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Crédit en ligne rapide ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crédit en ligne rapide/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 17 mars 2013 à 08:23 (CET)

Philippe Honore ( Violinist )

bonjour, je tiens à exprimer que toute l'information est aquired de sa bio et tout est correct, je ne sais pas d'autre moyen de traduire les informations que je ne suis pas parle couramment le français, si vous souhaitez contribuer, je suis plus qu'heureux de vous une copie de son Bio officiel E-mail, s'il vous plaît me contacter pour tout autre renseignement--Amrhelweh (d) 7 avril 2013 à 19:36 (CEST)

"Official" doesn't mean "complete", "proved" nor "neutral". I'm not interested. Lacrymocéphale (d) 7 avril 2013 à 19:53 (CEST)

L'article Dunton Rainville est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dunton Rainville ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dunton Rainville/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Polmars • ^{Parloir ici}, le 10 avril 2013 à 13:01 (CEST)

Dunton Rainville Avocats

Bonsoir,

Pour votre information, un article que vous aviez supprimé par deux fois, et, sa recréation mal nommée et irrenommable : Dunton Rainville | Dunton rainville

Cordialement,
  Lacrymocéphale (d) 9 avril 2013 à 22:26 (CEST)

Bonjour Lacrymocéphale !

Je n'ai pas voulu supprimer une troisième fois l'article Dunton Rainville dont vous m'avez signalé la recréation (avec une typographie légèrement différente), puisque la page était protégée à la création. Mais, n'étant toujours par convaincu de l'admissibilité d'un article consacré à ce cabinet d'avocats, j'ai lancé une procédure de PàS pour que la communauté se prononce.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 10 avril 2013 à 13:08 (CEST)

Mixcloud

Merci pour les petites modifications que vous avez apporté sur l'article concernant la plate-forme de musique ! Emmanuel S. (d) 14 avril 2013 à 01:01 (CEST)

Canal IRC des patrouilleurs

Bonjour

Ce simple message pour te rappeler l’existence du canal IRC #wikipedia-fr-liverc, lieu de coordination des différents membres de l'équipe. Si tu ne disposes pas de client IRC, tu peux te connecter directement au salon en cliquant ici. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entre ton nom d’utilisateur dans la case « Nickname », le CAPTCHA indiqué à l'écran, puis valide. Tu peux aussi utiliser la bouton de chat présent dans le programme.

Bonne continuation --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 20 avril 2013 à 16:21 (CEST)

Je dois bien avoir un mIRC qui traine... [1] Lacrymocéphale (d) 20 avril 2013 à 16:27 (CEST)

Modification page du Paris Foot Gay

Bonsoir, cela fait plusieurs fois que vous modifiez la page du Paris Foot Gay. Or la modification que vous souhaitez faire ne correspond pas à la réalité des faits. Le Paris Foot Gay qui est une association de loi 1901 a choisit de confier la gestion de son équipe de football à l'association de loi 1901 PanamBoyz. Ce choix qui est une simple décision technique validé par un contrat entre les deux parties) n'a donc pas à apparaître dans la présentation générale puisque cela ne change aucunement l'objet de cette association, à savoir lutter contre l'homophobie dans le football. C'est pourquoi cette précision a été apportée dans la rubrique "Son équipe de football" qui correspond donc à la réalité des faits. Cordialement. Le Paris Foot Gay

Liens retirés

Bonjour, j'aimerai savoir pourquoi vous avez retiré tous les liens que j'ai mis en ligne sur Wikipédia vers des articles de mon site Paratge. Ce n'est pas du spam. Et c'est d'autant plus étonnant que certaines pages ou parties de pages de Wikipédia où se trouvent ces liens ont été rédigées à partir des articles que j'ai publiés !--Gautlang (d) 8 juin 2013 à 16:14 (CEST) Gauthier LANGLOIS

Parce que c'est votre site et qu'il y a donc conflit d’intérêt. Vous pouvez réclamé vos droits d'auteur si vous le souhaité. --Lacrymocéphale (d) 8 juin 2013 à 16:24 (CEST)

C'est abusif. Je suis un historien reconnu. Jugez sur le fonds en lisant mes articles et vous verrez que les liens sont justifiés. Beaucoup d'autres personnes ont mis des liens vers leur propre site. Ce n'est pas choquant si leur site apporte quelque chose.

Ne prenez jamais exemple sur les autres. Vous ne savez pas s'ils avaient légitimité de le faire. Si vous étiez si reconnu, d'autres auraient peut-être fait des liens vers votre site sans que vous ayez à vous en charger. Je sollicite l'avis des autres wikipédiens. --Lacrymocéphale (d) 8 juin 2013 à 16:39 (CEST)

PdD de l'article Rotation de la Terre

Bonsoir. Je n'ai pas supprimé cette discussion au hasard, il s'agissait en réalité d'une tentative de désorganisation de l'encyclopédie par un pénible qui vandalise régulièrement l'encyclopédie depuis plusieurs mois. Les IPs et le compte étaient en réalité une seule et même personne et ont tous été bloqués pour abus de faux-nez (voir cette RCU). Libre à toi de vouloir conserver cette « discussion » si tu veux, mais je ne pense pas qu'il soit vraiment utile de conserver ce genre d'événement où les propos sont parsemés d'insultes, d'attaques personnelles et de faux raisonnements dans le seul but de désorganiser le contenu. Cordialement, Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 17 juin 2013 à 22:37 (CEST).

Disons que je suis plus pour le principe que pour le nettoyage. Après, c'est sûr que ça a peu d'intérêt maintenant qu'on sait que c'est un troll. Sauf s'il y revient par je ne sais quelle porte, quelqu'un pourra faire le rapprochement avec l’événement gravé dans la PdD et s'alerter plus vite. Il est aussi vrai que j'ai récupéré la "discussion" avant de lire le résultat de la vérification d'IP, mais la vérification a été faite à ma demande et j'étais déjà sûr de mon coup. Non, ce n'est vraiment que par principe, après que les autres aient insisté pour qu'il passe en PdD, de l'y laisser. Disons que ça ne coûte rien de la garder. --Lacrymocéphale (d) 17 juin 2013 à 22:47 (CEST)

Remarque

« Vos propos flirtant avec l'homophobie étant interdits par la loi, Wikipédia serait bien moi réticente que Twitter à fournir votre IP et l'historique de vos "contribution" et votre FAI serait contraint de lâcher votre nom d'abonné. Tant que nous avons la flemme de vous dénoncer à une association, vous n'avez pas à avoir peur, bien planqué derrière votre écran. --Lacrymocéphale (d) 18 juin 2013 à 08:23 (CEST) »

Bonjour,

Ah bon Wikipédia serait bien moi réticente que Twitter bla bla. Je pense que ce genre de remarques est complètement dispendable : il y a une gouvernance sur Wikipédia (la communauté) qui seule peut décider de ce genre de choses. Utiliser cet argument pour calmer l'auteur de propos odieux (et objectivement homophobes) revient d'une part à jeter de l'huile sur le feu inutilement mais surtout à outrepasser WP:MPJ sans que rien ne le justifie.

--Aga (d) 18 juin 2013 à 11:02 (CEST)

Effectivement, je nourris le troll en m'énervant comme il le souhaite. --Lacrymocéphale (d) 18 juin 2013 à 11:31 (CEST)

Pour archive, voilà ce que je m'étais bêtement permis. --Lacrymocéphale (d) 18 juin 2013 à 12:09 (CEST)

Conseil

Salut tu mérite bien ton statut d'ogre et de tigre, et je comprend que du coup le wikilove te soit difficile ^_^ Je suis certain que tes premiers articles était exempt de tout reproche, mais je n'ai pas ton génie. Donc je comprend bien que tu corrige mes erreurs, la dessus pas de soucis, mais je ne comprend pas les erreur que tu cible sans les corriger toi même, si la mise en forme n'est pas la bonne, ça ne sert a rien de le dire, alors que je ne sait pas quel est la bonne ( j'avais pourtant CC un autre article wiki pour avoir le même plan ) de plus proposer la suppression d'un article qui m'as bien pris 3H de recherche et de prise d'info, c’est pas le meilleur moyen de donner envie a des nouveaux contributeur de rester sur wikipedia... donc si tu pouvais soit corriger directement les passages problématiques, ou m'expliquer plus clairement ce qui est problématique, se serais sympa ;) j'espere que c'est bien comme ça que on discute sur wikipedia, c'est la première fois que j'fais ça.

Bonsoir,

Au dessus de la zone d'édition d'une page de discussion est rappeler une règle de base : signer.

J'ai demandé la suppression immédiates de 3 redirections qui ne vous ont certainement pas pris 3H à créer. Votre article, lui, n'a jamais été proposé à la suppression. La première erreur que je cible, c'est l'orthographe et la grammaire, il y a énormément de fautes — « je ne comprend pas les erreur que tu cible » : « je ne comprends pas les erreurs que tu cibles » — ; ensuite, c'est le style et c'est commenté dans l'historique ou sur place. Un humain ne peut pas être le précurseur d'un vélo, c'est de la logique pure, et c'est déjà dans le commentaire de la signalisation du problème. Celle-ci n'est pas commentée alors voici : « L'idée est assez ancienne […], Mais sans que ceux ci est une réelle performance. » Outre la majuscule après une virgule, vous passez d'un singulier féminin à un pluriel masculin. Moins vous qualifié votre travail, plus vous en donnez aux autres. Lisez Wikipédia, observez. Par exemple, en arrivant sur ma page de discussion, vous aviez un onglet "Ajouter un sujet" et devant les yeux une liste en ordre chronologique ce qui se retrouve dans beaucoup d'autres application de discussion. Pourquoi vous êtes mis en tête de page ? L'orthographe et la grammaire, ce n'est pas Wikipédia, c'est le français. Votre plan n'a pas été critiqué. Vous mélangez tout.

Les indications ne sont pas que pour vous. Ce n'est déjà plus votre article et tout le monde pourra prendre mes remarques en compte et les corriger à nos places.

Et pour finir, tutoyez de prime abord n'est pas une bonne initiative.

Personnellement, je n'ai jamais créé d'article. Justement parce que ce serait prétentieux de ma part.

Vous avez tout sur votre page de discussion pour demander de l'aide à un volontaire.

--Lacrymocéphale (d) 23 juin 2013 à 01:46 (CEST)

mon dieu que c'est compliquer ce systeme de discution bon apparement les :: servent de quote, YES ça marche, merci la prévisualisation. donc ok pour le vouvoiement si vous le désirez, je ne voulais point vous choquer ni vous mettre mal a l'aise, cela me paraissais simplement naturel, tel le "you" anglais sans aucune impolitesse ni manque de respect de ma part. pour le reste je ne disais rien sur la suppression des redirection, ça m'as permis en lisant les critere de suppression immédiate de voir que c'etait normal de ne pas faire de redirection depuis les fautes d’orthographe a par quelques cas particulier comme camberra , mais moi j'avais pris exemple sur la page velo couche qui etait rediriger de cette maniere, alors voulant bien faire, j'avais fait pareil... du coup il faudrai demander la suppression de la redirection de velo couche ou planche a voile que le robot loveless redirige vers la bonne ortographe non ? pour l'ortographe, je suis ok avec vous, je suis une brèle, et encore là je fesais gaffe car c'etait un article wikipedia, comme vous le voyez pour une simple discussion c'est bien pire :/ , pour le "ajouter un sujet" ça ne m'avais pas paru evident que ça servais a entamer une discution, et je me suis mit en tete de liste parce que j'ai bêtement crus que la dernière discussion etait en haut de page comme sur une boite mail, ou des boites de MP , ou certain forum ou livre d'or, c'etait ma 1ere fois, faut m'excusé... et pour les 3H je parlais de la "pertinence" qui apparemment est remise en cause, alors je suis peut etre naif, mais je croyais que c'etait toujours pertinent d'avoir une ebauche d'article , meme de qualité moyenne, que pas du tout... quelqu’un qui fait des recherches sur le sujet peut quand meme gagner 3H de recherche grâce a quelques liens , et ça çe n'est pas negligeable je trouve, c'est un peu ce que j'attent de wikipedia quand j'y fait une recherche, et c'est pour ça que j'ai voulu m investir et participer, aporter ma petite pierre a l édifice et faire un jour gagner du temps à quelqu’un même si ce n'est qu'une ou 2 personnes par ans. Du coup c'est sur quelle page que l'on discute de la pertinence de l'article que je défende mon point de vue ? sinon je viens de voir qu'il semblerai que vous aviez fait des modification d'ortographe qui aurai été effacé, je tient a dire que ce n'est pas moi ! je ne défait pas le travail des autres, je suis au contraire ravis que quelqu’un corrige mes lamentables erreur.EDIT: zut j'ai oublier la signature

Yodasky (d) 23 juin 2013 à 03:02 (CEST)

La pertinence d'un article se discute sur la page de discussion de l'article dans un 1^er temps. La suite dépendra de la raction des autres wikipédiens face au bandeau questionnant sur l'admissibilité de l'article. Attention à votre point de vue, s'il est personnel au lieu d'aller dans le sens des WP:CAA, c'est probablement peine perdu.

Une seule de mes corrections a été annulée et par moi-même car ma proposition et la votre étant possibles, je suis revenu à la votre : « ces 2 modes » pointe les modes de propulsion abordés précédemment ; « ses 2 modes » pointent les modes de propulsion du vélo à voile ; dans ce contexte, les deux formulations désignent in fine la même chose.

--Lacrymocéphale (d) 23 juin 2013 à 03:26 (CEST)

PS: J'avoue que je ne comprends pas bien la démarche de ce robot sur velo couche ou planche a voile. Je vais me renseigner. --Lacrymocéphale (d) 23 juin 2013 à 03:28 (CEST)

L'article Clinique de Genolier est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Clinique de Genolier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clinique de Genolier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 26 juin 2013 à 13:41 (CEST)

redirections

Bien l'bonjour !

Ces redirections ont entre autre pour but d'éviter les liens rouge. Ces redirections sont moins importantes sur vos exemples (même si les nouveaux s'embarrassent rarement d'accents), mais vitales pour des articles comme Dušan Vemić ou Željko Franulović.

- DarkoNeko ^(mreow?) 28 juin 2013 à 08:21 (CEST)

OK. Merci. Je comprends très bien la démarche pour les accents difficiles à saisir naturellement. Est-ce que le robot les crée quand il croise un lien rouge ou les crée-t-il à priori ? --Lacrymocéphale (d) 28 juin 2013 à 10:36 (CEST)

L'article Jean Bourget est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Bourget ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Bourget/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 2 juillet 2013 à 23:38 (CEST)

L'article Klaxon (groupe) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Klaxon (groupe) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Klaxon (groupe)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 18 juillet 2013 à 03:24 (CEST)

Brouillon et homonyme

Bonjour, j'ai vu que vous aviez fait quelques éditions et commentaire sur la page de Marie-Clémence Perrot et je vous en remercie.

Pouvez vous m'éclairer sur un point que je ne maitrise visiblement pas encore :

• Comment créer une page en brouillon ? (pour mes future contributions, pour cette page, j'ai déjà envoyé un email à la principale concernée pour lui demander relecture, correction et compléments éventuels).

L'article PEA Consulting est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « PEA Consulting ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PEA Consulting/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 28 juillet 2013 à 21:56 (CEST)

L'article The Narrative (groupe) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « The Narrative (groupe) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Narrative (groupe)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 30 juillet 2013 à 17:43 (CEST)

Nora Skalli

Bonsoir,

Joli apport. Bonne continuation,

--Lacrymocéphale (d) 31 juillet 2013 à 00:34 (CEST)

Merci Lacrymocéphale! Compliment renvoyé car l'état de l'article était particulièrement en très mauvais état lorsque tu l'as repris. Je me suis précipité pour enlever les bandeaux car j'allais travailler dessus (mes recherches sur l'actrice Samia Akariou créé probablement par la même personne m'ont fait découvrir tout un monde que je ne connaissais pas (les séries télévisées marocaines), et notamment ces actrices dont le nom de Nora Skalli revenait régulièrement). Comme tu peux le voir, j'avais commencé, avant la création de cet article, à mettre à jour l'élément wikidata correspondant en vue de le créer prochainement. Bonne continuation! --Deansfa 31 juillet 2013 à 00:46 (CEST)

Références

Re-bonsoir,

Je constate que vous avez une bien étrange manière de présenter les références. Je n'avais jamais croisé <references></references> au lieu de <references /> et suis d'ailleurs très étonné que cela fonctionne car je ne la trouve nulle part dans l'Aide:Présentez vos sources — ni même dans l'Aide:Présentez vos sources/avancée. Cette approche ne me parait pas pratique. Vous ne pouvez pas injecter une référence sans soucis à l'édition d'une simple section puisqu'elle doit d'abord être dans les Notes et références. Il est maintenant impossible de remplacer la présentation en une colonne en une présentation en deux colonnes ({{Références|colonnes=2}}) sans devoir re-déplacer toutes les références. Je vous conseille de placer les références entières dans le corps du texte et de laisser <references /> ou {{Références|colonnes=N}} les rassembler automatiquement. L'attribut name="" d'une balise ref sert à la réutiliser plusieurs fois, pas la peine de le placer pour un usage unique. Pour automatiser la mise en forme, utilisez le Modèle:Lien web plutôt que d'essayer de reproduire son résultat "à la main".

--Lacrymocéphale (d) 31 juillet 2013 à 00:57 (CEST)

J'ai finalement relu Modèle:Références qui me montre que vous n'avez pas tord. Il suffira de remplacer <references>[…]</references> par {{Références|références=[…]}}. Intéressant. Un peu complexe tout de même — pour moi en tout cas . --Lacrymocéphale (d) 31 juillet 2013 à 01:04 (CEST)

Oui, en fait il y a plusieurs années a été annoncé une nouveauté dans les références, c'est la possibilité d'utiliser cette syntaxe : {{Références|références= ici les références }} afin que les références puissent être éditées dans le paragraphe « références » et non dans le corps des articles. J'ai à plusieurs reprises essayé de convertir des gens à Wikipédia. Parfois ça a marché (pour mon plus grand bonheur), mais dans la plupart des cas je me suis heurté au fait que le code des articles (avec les références dans le corps du texte notamment) pouvait paraître extremement compliqué pour certaines personnes. Certaines personnes de très grande qualité, qui auraient pu apporter qualitativement à l'encyclopédie, ne se sont pas senties à l'aise avec le « trop de code dans le texte ». C'est pour ça que j'ai fait le choix d'utiliser le moins possible de modèles, et de mettre les références en bas de l'article, à la fois afin que les références soient éditables dans le paragraphe référence, mais aussi pour que le texte soit le plus possible du texte lisible. Vous pouvez remplacer « ma syntaxe » par ceci {{Références|colonnes=2|références= ici les références }}, comme illustré dans ce diff, afin de mettre un nombre donné de colonnes. Quant aux appels uniques, je préfère qu'une personne qui voit une erreur dans la référence puisse éditer ce qu'elle voit plutôt qu'être perdue dans les méandres de l'article. J'ai vraiment vu des gens enthousiastes à l'édition de Wikipédia (j'expliquais la simplicité et la liberté) s'arrêter et très vite abandonner devant la complexité du code. C'est dommage car à la base, la syntaxe wiki était très simple et très accessible. --Deansfa 31 juillet 2013 à 01:20 (CEST)

Oh… Maintenant que vous le dites, j'ai le souvenir de l'avoir fait au moins une fois le coup d'éditer la section Notes et références pour y corriger une référence et d'être déçu de n'y trouver que <references />.

Je sens que je vais tâcher de changer une de mes habitudes… Merci pour cet argumentaire.

--Lacrymocéphale (d) 31 juillet 2013 à 01:29 (CEST)

Présenter son entreprise

Bonjour, Comment présenter son entreprise dans wikipedia sans pour cela que ce soit assimilé à espace publicitaire ??? De nombreux concurrents sont présents dans votre encyclopédie et nous aurions aimé également y apparaitre. Cordialement, Beeween — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BEEWEEN (discuter), le 31 juillet 2013 à 13:10 (CEST)

Bonjour,

Vous devez remplir les critères d’admissibilité et cela ne me semble pas être le cas de Beeween.

Présenter soi-même son entreprise est très risqué : WP:AUTO. La notoriété commence quand il n'est pas nécessaire de parler de soi car d'autres le font.

« De nombreux concurrents sont présents » n'est pas un argument valide — cf. « Défense Pikachu »

Vous pouvez commencer par faire un brouillon — cf. boîte de droite dans votre page de discussion — que vous pourrez faire relire ultérieurement — sera expliqué comment dans le brouillon.

Mais, personnellement, je vous le redis, je pense que vous n'avez aucune chance.

--Lacrymocéphale (d) 31 juillet 2013 à 13:24 (CEST)

BloodRayne

Bonjour,

Je vais justement recycler l'article. Il est précisé sur l'article "Cet article ou cette section doit être recyclé.". Je vais créer une fiche par jeu de la série et rafraîchir la page de la série.

Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ritouf (discuter), le 31 juillet 2013 à 22:05 (CEST)

J'ai compris en voyant passer le renommage et m'apprêtait à annuler ma modif' mais vous l'aviez déjà fait. Pendant ce temps là, je n'ai fait que le lien Modèle:Article détaillé. Désolé pour la mauvaise interprétation initiale. --Lacrymocéphale (d) 31 juillet 2013 à 22:08 (CEST)

Blackwood

Bonjour,

J'ai constaté hier votre intervention sur la page "Blackwood", qui s'est résumée à revenir à une version antérieure, considérant que la présentation des modifications n'était pas correcte. Dommage que vous n'ayez pas cherché à comprendre le fond et la nature des modifications plutôt qu'à vous attachez à la forme.

Par cette démarche vous validez des affirmations sans fondements de personnes qui participent à une escroquerie visant à s'attribuer de faux titres de noblesse écossaise. La position de la "Court of Lord Lyon" citée en référence était pourtant claire sur la nature de cette escroquerie, mais peut-être ne lisez vous pas l'anglais.

Soyez assuré que la section "Histoire actuelle" de cette page va s'allonger de nombreux noms de personnes ayant soit-disant acheté une parcelle de 30cm² et se réclamant dès lors du titre de Lord of Blackwood.

Il me semblait que Wikipedia cherchait a promouvor une certaine véracité, notamment en s'appuyant sur des sources fiables. J'ai dû me tromper.

Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 146.162.243.4 (discuter), le 1 août 2013 à 07:09

Bonjour,

Je n'ai fait qu’apposer des bandeaux de maintenance pour que quelqu'un vous aide avec la mise en forme de l'article, ainsi que pour éclaircir pourquoi le texte de Wikipédia peut être retrouvé tel quel sur un autre site. Je n'ai fait que les remettre continuellement car vous n'avez pas à les retirer.

Tous les retours en arrière ont été effectués par un robot. Je n'en ai effectué aucun. Vous pouvez vérifier dans l'historique que c'est Salebot (d · c · b) qui vous a pris en grippe. Merci de ne pas m'attribuer des actions n'étant pas de mon ressort.

Cordialement,

Lacrymocéphale (d) 1 août 2013 à 13:36 (CEST)

Modification Article Final Cut Pro

Bonjour,

Vous avez supprimé un paragraphe sur la version d'essai car tous les éditeurs font ça. Je suis d'accord mais tous les éditeurs SAUF Apple. C'est exceptionnel dans ce cas.

Sinon, vous avez aussi supprimé le lien vers mon livre. Il s'agit du rare livre en français sur le sujet. À mon sens, il ne s'agit pas d'un SPAM.

--FinalCutProX (d) 2 août 2013 à 13:47 (CEST)FinalCutProX

Demande de suppression de "Arrêtons l'écocide"

Bonjour,

Vous m'avez adressé la demande de suppression de la page "Arrêtons l'écocide" alors que je n'en suis pas l'auteur ni même un contributeur ! Au contraire j'ai moi-même initié la page de discussion pour signaler le problème posé par cette page. Vous devriez apposer le bandeau dans la page de l'auteur, merci ! --Davidf92 (d) 2 août 2013 à 20:55 (CEST)

J'ai bien évidemment commencé par lui. Vous êtes le 4^e (et dernier) prévenu car votre avis émis sur Discussion:Arrêtons l'Écocide aurait plus sa place dans Discussion:Arrêtons l'Écocide/Suppression. Mais merci du rappel préventif. --Lacrymocéphale (d) 2 août 2013 à 20:59 (CEST)

Bonsoir Lacrymocéphale,

Eutorpia et Lomita m'ont expliqué comment une discussion avec Davidl92 a finalement provoqué ton lancement de la PdS et comment tu es intervenu pour suggérer à Davidl92 de voter alors qu'il n'en avait pas le droit. Pas simple à suivre . Il reste que je me trouve devant la question de cette suppression à venir ou non de ma page qui n'avait pourtant guère d'ambitions de promo, vu que c'est fait ailleurs. Ce serait donc sympa de m'expliquer ce que je peux faire pour produire une simple page expliquant en peu de mots ce qu'est cette ICE (objet du lien rouge dans la page initiative citoyenne européenne dont je suis parti).

1. Cela suffirait-il de mettre la tribune du Monde signé par 12 intellectuels de renom (+ la porte parole de l'ICE) en lien externe, comme je crois avoir compris qu'Eutorpia me le conseillait ?
2. Ou faut-il, comme j'en ai l'impression, d'autres modifications ?
3. Et si oui lesquelles ?

Merci beaucoup de m'aider à résoudre ces petits problèmes dans un esprit wikilove (même si tu sais qu'il n'est pas facile à pratiquer) et bonne nuit --- Alter005 ^{[ --> discuter]} 5 août 2013 à 23:05 (CEST)

Je ne pense pas que la notoriété des membres d'une réunion fasse la notoriété de cette réunion. Même si ce n'est pas pour jouer nain jaune, même si je suis intimement convaincu depuis une paire de décennies que la mauvaise gestion des ressources, des déchets et de l'écosystème est un crime contre l'humanité, je reste persuadé qu'Arrêtons l'écocide n'a pas encore sa place dans WP. initiative citoyenne européenne, lui, mériterait de progresser. Propos que j'ai également tenus sur Discussion:Arrêtons l'Écocide. Cordialement, Lacrymocéphale (d) 6 août 2013 à 01:07 (CEST)

L'article Cédric Chatelain est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cédric Chatelain ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cédric Chatelain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 3 août 2013 à 14:06 (CEST)Patrick Rogel (d)

Surpopulation

Bonjour, j'ai lancé une discussion ici: Discussion:Surpopulation#Suppression d'un passage de l'article.

Cordialement. Mightymights (d) 3 août 2013 à 15:54 (CEST)

L'article Steve Grand est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Steve Grand ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Steve Grand/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 5 août 2013 à 11:43 (CEST)Patrick Rogel (d)

SIMUL 3.2 --> SIMUL

Bonjour Lacrymocéphale.

J'ai vu que tu avais redirigé SIMUL 3.2 vers SIMUL, ce qui est effectivement plus pertinent.

Je voulais juste te signaler que lorsque l'on cherche SIMUL depuis la barre de recherche wikipedia on aboutit à Bil et Hjúki (mythologie nordique).

Je ne sais pas comment corriger le problème, si toutefois j'en ai le droit, je pense que ce sont les administrateurs ou les modérateurs qui peuvent le faire. Peut être toi ?

Merci d'examiner le problème.

Bonne journée à toi.

Amicalement,

Rb1961 (d) 6 août 2013 à 10:48 (CEST)

Rectification :

Le problème se pose lorsque l'on saisit "Simul" ou "simul". En majuscules ça fonctionne parfaitement.

Dans ce cas, c'est peut être normal ?

Rb1961 (d) 6 août 2013 à 10:52 (CEST)

Adrien Politi

Bonjour Lacrymocéphale, merci beaucoup pour les contributions et corrections à l'article "Adrien Politi". Concernant l'idée de faire une liste des oeuvres, j'avais pris modèle sur l'article "Johannes Brahms". --Adrien Politi (d) 10 août 2013 à 11:23 (CEST)

Blackwood (South Lanarkshire)

Bonjour Lacrymocéphale . Je me suis occupé des masquages pour violations du droit d'auteurs sur cette page, j'espère que je n'ai rien oublié, sinon n'hésite pas à venir me le signaler ! Bien à toi. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 10 août 2013 à 12:22 (CEST)

Modification à apporter au projet de tribunal international climatique

Bonsoir,

Puisque vous semblez attachée à une certaine distance dans les relations, j'abandonne pour ne pas vous froisser le tutoiement fraternel des collaborateurs du projet encyclopédique qu'est WP. Comme nous sommes tous les deux attachés au projet encyclopédique, j'aimerais que vous me précisiez ce qui pour vous mériterait d'être modifié dans ma page sur le "tribunal international climatique". Dans la mesure où le chef d'État de la Bolivie a pris parti pour ce genre d'institution à plusieurs reprises et dans les enceintes officielles de l'ONU et d'une Conférence des Nations Unies, ce qui n'est encore qu'une proposition publique destinée à modifier la régulation du climat ne devient-il pas davantage un fait d'actualité encyclopédique ? Il ne s'agit plus là en effet d'une simple initiative privée de quelques individus ou d'un lobby dont la défense sortirait du rôle de WP.

Je viens de renommer le titre de ma page en "Projet de tribunal international climatique". Pouvez-vous me dire si celle-ci vous semble maintenant plus admissible ? Si oui, pouvez-vous avoir la gentillesse de retirer votre bandeau ? Je vous remercie de votre réponse, quelle qu'elle soit. Salutations WPdiennes --- Alter005 ^{[ --> discuter]} 12 août 2013 à 23:01 (CEST)

Bonsoir,

Pour le bandeau, il faut attendre la fin de la procédure. Aucun problème, l'article semble bien parti pour faire consensus sur sa conservation. Et ce n'est pas « mon » bandeau, je n'ai pas lancé cette PàS.

« Projet de tribunal international climatique » ne résout rien et est un titre sans intéret ; le premier était le bon ; renommage arrière et suppression de « Projet de… ».

Vous ne semblez pas avoir lu ma conversation avec Aidé Pici (d · c · b). Vous y trouverez quelques problèmes que je soulève et mon changement de position.

Lacrymocéphale (discuter) 12 août 2013 à 23:17 (CEST)

Bonsoir à nouveau,

Compte tenu du fait que je suis condamné à attendre la prochaine échéance du 17 août pour clore la page de suppression que Davidf92 (d) a introduite le 5 août, comment pourrions-nous en profiter pour aller plus loin dans le recyclage de Tribunal international climatique ? Le fait que j'y ai réalisé ce midi quelques modifications de manière à répondre aux deux ^{[questions ?]} que vous y avez introduites permet-il d'aider à ce recyclage ? Et si oui, pouvez-vous m'indiquer ce qu'il me resterait selon vous à y corriger ? Merci du temps que vous pourrez consacrer à ces petits problèmes et bonne soirée --- Alter005 ^{[ --> discuter]} 13 août 2013 à 20:06 (CEST)

Je suis pour le renommage dans le sens du consensus même si je ne suis personnellement pas pour ce renommage. Ce qui m'agace c'est l'espèce de résumé un peu mensonger. Mais, bon, je m'emporte à cause d'une sensation plus globale de n'être parfois pas lu. --Lacrymocéphale (discuter) 27 août 2013 à 17:36 (CEST)

Bonjour,

Désolé de ma hâte de conclure. Le "tous les avis ont été dans le sens du renommage" était en effet un raccourci qui aurait mérité d'être nuancé par un "presque tous". Je suis navré d'une telle hâte. Mais au-delà de cette imprécision, l'essentiel n'est-il pas d'arriver à un article aussi proche que possible du consensus de WP ? J'ai donc enlevé le bandeau projet qui me semblait redondant avec le nouveau titre. J'espère que vous serez d'accord avec moi sur ce point.

Je tiens enfin à vous remercier pour toutes les améliorations que vous avez apportées à cette page. Cordialités WPiennes --- Alter005 ^{[ --> discuter]} 28 août 2013 à 10:15 (CEST)>>

Bonjour,

Je suis parfois moi aussi un empressé. Ce n'est pas bien grave.

Pour le bandeau {{Projet en cours}}, je pense qu'il ne faut pas retirer ce modèle temporel, et, qu'il faut signaler que cet article n'aborde pas un projet terminé et que son contenu est amené à être mis à jour régulièrement. Par exemple, si un tel tribunal devait voir officiellement le jour, l'article serait à réorganiser pour avoir une description de ce tribunal tel qu'il existe pendant que le contenu du temps où il n'était qu'un projet serait recyclé en historique, le tout avec un renommage de l'article pour supprimer « Projet de » du titre. À l'inverse, si les discussions devaient se terminer et que tous les partis abandonnaient l'idée d'essayer de monter un tel tribunal, le bandeau pourrait être retiré, le ton remanié pour bien faire comprendre que le projet s'est définitivement arrêté en impasse et « Projet de » resterait dans le titre. Actuellement, Alter005 (d · c · b), j'espère bien que vous nous tiendrez au courant à travers cet article des prochains ateliers, communications médiatiques et autres discussions tentant d'établir un tel tribunal qui, à titre tout personnel, me parait nécessaire même s'il serait teinté d'hypocrisie puisqu'on ne peut condamner chaque citoyen jetant un papier par terre ou se laissant embobiné par des packagings coûteux.

Cordialement, Lacrymocéphale (discuter) 28 août 2013 à 11:12 (CEST)

Pourquoi pas ? Mais cet avantage me parait faible par rapport à l'inconvénient du bandeau qui focalise spécialement sur un aspect institutionnel de ce projet de développement du droit. Mais laissons le bandeau si vous y tenez, je n'ai pas envie d'engager une guerre d'édition sur ce point.

Bien sûr, vous serez tenu au courant des avancées de ce projet. Le meilleur moyen n'est-il pas de conserver cette page parmi vos pages suivies ? Surtout que vous y avez déjà contribué pour une part non négligeable. Cordialement à vous aussi ! --- Alter005 ^{[ --> discuter]} 28 août 2013 à 15:17 (CEST)

Il me semble qu'il ne faille pas s'approprier un article. Il me parait important que chacun puisse retrouver lors de ses contributions orientées maintenance les articles qui sont sur un sujet "d'actualité au moment de leur écriture" et pouvant donc plus facilement que d'autres poser des problèmes d'obsolescence. Lacrymocéphale (discuter) 28 août 2013 à 15:39 (CEST)

Modification sur la section livre de PHP

Bonjour,

vous avez annulé mes modifications sur la section livres de PHP or j'ai vérifié l'ensemble des liens avant de le faire. Il se trouvait que les livres enlevés n'étaient plus en vente. Je ne me suis pas amusé à enlever les liens des petits copains ;) A moins qu'il y ait un parti pris de laisser des noms de livres n'étant plus vendus ? A vous lire, j'essaye de contribuer sur les sujets que je maîtrise mais je débute sur WP — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cyruss (discuter)

Bonsoir. À vous observer, vous êtes en plein WP:AUTO ce qui vous rend particulièrement suspect. Vous vous êtes avant tout passé en tête de liste sans commenter votre modification. Vous supprimer en expliquant. Puis vous re-mettez votre lien en forme sans vous faire passer devant. Dans un autre temps, c'est vrai que cette liste pourrait être en ordre alphabêtique… --Lacrymocéphale (discuter) 12 août 2013 à 23:55 (CEST)

PS : signez avec 4 tildes ou le bouton adéquat.

SIMUL : références

Bonjour Lacrymocéphale,

Je viens de renforcer les liens entre les références et le texte, notamment en expliquant mieux à quel besoin répondait ce nouveau logiciel au sein du laboratoire GAMA. J'espère que c'est mieux ainsi.

Amicalement

Rb1961 (discuter) 13 août 2013 à 11:38 (CEST)

Bonjour,

Je ne vois pas en quoi SIMUL#Références a été relié à quoique ce soit.

Cordialement, Lacrymocéphale (discuter) 13 août 2013 à 13:49 (CEST)

Discussion:The Narrative (groupe)/Suppression

Bonjour Lacrymocéphale, juste une question : ton avis Plutôt pour sur la Discussion:The Narrative (groupe)/Suppression semble être plutôt à ranger en Conserver qu'en Supprimer ? Ou si j'ai mal compris, excuse-moi. Bien cordialement, --Franz53sda (discuter) 13 août 2013 à 18:32 (CEST)

« Plutôt pour la suppression » n'existe pas dans Catégorie:Modèle de vote. En votant « plutôt pour » dans la section Supprimer, même si l'icône est verte, mon vote est correctement décompté. --Lacrymocéphale (discuter) 13 août 2013 à 18:38 (CEST)

Merci pour cette précision. --Franz53sda (discuter) 13 août 2013 à 18:44 (CEST)

URGENT

Bonjour Lacrimocephale, vous avez suprimé notre page on aimerait comprendre le motif, la page c'est kawi_Artiste , vous dites que Wikipedia n'est pas une zone publicitaire,bien sure que non, mais kawi est un artiste nous ne sommes pas là pour faire de la publicité,mais pour parler de la vie des artistes. il y'a des milliers des artistes sur wikipedia, ils ne sont pas la pour de la publicité,c'est pour contribuer à l'évolution biographique des vies des artistes.

maintenant nous vous demandons à vous,parceque c'est vous qui l'avez fait,de demander la réactivation de cette page, et veuillez prochainement à ne pas suprimer des pages sans en avoir vraiment la compréhension, si vous ne le faites pas, la maison de discographie contactera directement Wikipedia,et votre compte ,tous vos articles,votre ip également sera suprimé de wikipedia.

merci et bonne continuation.

Jerome Mike pour Kawi--Kawi (discuter) 14 août 2013 à 04:21 (CEST)

Karl Wilhelm von Tschirschky

Bonjour Lacrymocéphale.Merci pour vos contributions.Concernant les modifications (Typo. Traduction de toponymes pour wikification : Kunsdorf → Kunowice, Kaissersdorf → Kaisersdorf, Habendorf → Hägendorf, Brieg → Brizg) (annuler) il y quelques erreurs de renvoi.Kunsdorf n'est pas Kunowice mais Podlésie (200 habitants) à 5 kilomètres de Niemcza.Un début de site en fr existe pour Niemcza. Kaisersdorf n'est pas en Autriche.J'ai fait des recherches ,je n'ai rien trouvé en polonais pour le moment.Habendorf n'est pas Hägendorf mais Owiesno (580 habitants) il existe des sites en de. Très cordialement--Blankenfeld (discuter) 16 août 2013 à 16:38 (CEST)

Bonjour Lacrymocéphale.J'ai fait beaucoup de modifications (relier les sources,wikification,rajout de sources tertiaires...).Pouvez-vous me communiquer vos observations.Merci.Cordialement--Blankenfeld (discuter) 20 août 2013 à 08:55 (CEST)

Bonjour Lacrymocéphale. J'ai complètement réorganisé l'article. Est-ce plus lisible, mieux organisé? Merci pour votre réponse.--Blankenfeld (discuter) 13 septembre 2013 à 18:17 (CEST)

la bruère sur loir

bonjour, http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Bru%C3%A8re-sur-Loir je suis l'auteur de ce texte en 1997 (ouvrage publié et extrait en pdf bruere.pdf que j'ai publié sur mon site), je suis aussi l'auteur et l'éditeur du site consacré à l'histoire de la bruère sur loir : je n'ai pas le droit de publier le même contenu sur wikipedia ? j'ai mis le renvoi numéro 5 qui donne en bas de page les références de mon ouvrage en outre, dans le pdf que vous citez, j'ai inséré en fin de document pdf la mention suivante : à vous lire Jean-René Becker Jrbecker

je crains que vous n'ayez les mêmes remarques pour mes articles : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_Saint-Martin_de_la_Bru%C3%A8re-sur-Loir http://fr.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%A2teau_de_La_Maison-Rouge --Jrbecker (discuter) 17 août 2013 à 09:44 (CEST)

L'article ISOCHEM est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ISOCHEM » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ISOCHEM/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Tiraden (discuter) 21 août 2013 à 22:22 (CEST)

L'article British Horseracing Authority est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « British Horseracing Authority » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:British Horseracing Authority/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --— Lial ^[blablatage] 20 septembre 2013 à 18:50 (CEST)

Suppression de travail en cours

Bonjour monsieur, je tiens à vous faire remarquer que vous avez supprimé un article pour raison : "non sourcé", alors que je suis en train de le créer... L'article étant pour le moment en cours d'élaboration il est évident que je n'ai pas encore cité sources.

Bien à vous, JackTheReaper. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JackTheReaper (discuter), le 17 octobre 2013 à 21:17

Bonsoir,

Je n'ai pas le pouvoir de supprimer des articles. Lisez mieux le message sur votre page de discussion.

J'ai supprimé votre contribution sur Liste de micronations car je suis d'abord étonné par l'orthographe — baronnie de la cave ? — et n'ai rien trouvé sur une « Barronerie de la Kave » qui prouverait sa notoriété et son admissibilité.

Lacrymocéphale (discuter) 18 octobre 2013 à 02:05 (CEST)

Italique ou guillemets

Hello,

Je viens de révoquer (désolé) tes deux modifs sur Necronomicon. Les deux œuvres en question « La Cité sans nom » et « Le Molosse » sont des nouvelles. La règle de typo est donc de les mettre entre guillemets. L'italique est pour les livres (par exemple le titre du recueil de nouvelles, ou de la revue qui les publie). Cela permet de faire la différence. En fait, on fait comme s'il s'agissait d'un article dans un recueil d'articles ou une revue. A +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 octobre 2013 à 15:13 (CEST)

Bonjour,

Merci pour l'explication de la distinction.

Cordialement, Lacrymocéphale (discuter) 26 octobre 2013 à 18:00 (CEST)

Bonjour, j'ai été signalé comme spammeur avec mon nom de domaine video-d.com

Bonjour, j'ai été signalé comme spammeur avec mon nom de domaine video-d.com. Cela me fait mal, meme si je comprends avoir surement fait quelques betises !

Cela fait des années que sur notre site video-d.com nous écrivons et publions des articles sur l'audio, la vidéo, les trucages, les différents outils de postproduction et prise de vues.

Notamment la page Final Cut Pro : où j'ai modifié un peu le contenu principal (car fcp X n'est plus un outil immature comme à sa sortie en juillet 2011), et j'ai ajouté deux excellents articles parus sur notre site. Où est le mal ???

OK, sur d'autres pages wiki, notamment EOS cinema, j'ai mis un lien vers un de nos mini articles, intéressant, mais minime... je comprends votre sentiment que je serais en train de spammer wikipedia au bénéfice de video-d.com. Je viens de comprendre un petit peu les règles en subissant tous ces retraits. Je vais évidemment dorénavant en ternir compte.

Néanmoins, je trouve que certains de ces retraits sont une double punition, à cause de liens très tirés par les cheveux (comme EOS cinema), qui touchent du coup des liens réellement intéressants.

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jajasimsim (discuter)

Bonsoir,

Je pense que vous n'avez pas le recul nécessaire pour juger de la pertinence de liens vers un site dans le quel vous êtes impliqué. Parler de soi est assez mal venu, cf. WP:AUTO.

Cordialement, Lacrymocéphale (discuter) 3 novembre 2013 à 00:55 (CET)

Suppression d'une rubrique

Bonjour; Dans mon article, vous avez supprimé une rubrique nommée "Accès et contact" en justifiant que l'accès était disponible sur le site internet de l'association. J'aimerai savoir pourquoi on peu trouver des salles de concert qui ont un article wikipédia et où cette rubrique est autorisée? EX: https://fr.wikipedia.org/wiki/Paloma_(salle_de_spectacle) . Merci d'avance. Cordialement, --AJMi jazz (discuter) 14 novembre 2013 à 09:28 (CET)

Bonjour,

Les autres articles ne sont des références. Je conprend le besoin d'un modèle mais seul les articles de qualité devraient être pris en exemples. Les articles ne se comparent pas entre eux pour défendre des contenus — voir, par exemple, « Défense Pikachu ». Seules les recommandations comptent. Paloma (salle de spectacle) avait cette rubrique car les bénévoles ne peuvent pas avoir des yeux partout et les erreurs échappent toutes un certain temps à leur vigilance, temps pouvant aller de la seconde à la paire de décennies. Pour ce dernier article, puisque vous l'avez porté à mon regard, j'ai également réglé le problème toujours en suivant les recommandations telle WP:GUIDE.

Cordialement, Lacrymocéphale (discuter) 14 novembre 2013 à 11:50 (CET)

Attendez, là, AJMi n'est pas une salle de spectacle. Si ? Votre article ne sous-entendait que les locaux de l'association à l'adresse qui était indiquée. Ce serait bien de comparer ce qui est comparable. --Lacrymocéphale (discuter) 14 novembre 2013 à 12:12 (CET)

L'AJMi est une association ET une salle de concert

Si vous aviez lu l'article avec attention, vous auriez vu que l'AJMi organise des concerts au moins une fois par semaine, plus des festivals depuis au moins 1978 et a sa propre salle de concert depuis 1995. De plus, il y a une photo de la scène... ;) --AJMi jazz (discuter) 14 novembre 2013 à 12:20 (CET)

Pouvez-vous me citer dans l'actuelle version ce qui indique que les festivals et/ou concerts prennent place au sein des locaux de l'association ? Rien ne me dit que « Depuis 1995, elle possède son propre lieu, une salle de spectacle située au centre d'Avignon » indique que l'adresse de l'association est l'adresse de la salle de spectacle. --Lacrymocéphale (discuter) 14 novembre 2013 à 12:25 (CET)

Dans ce cas, vous pourriez mettre les coordonnées GPS dans une boîte Modèle:Infobox Salle de spectacle. --Lacrymocéphale (discuter) 14 novembre 2013 à 12:29 (CET)

L'article Bes (rappeur) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bes (rappeur) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bes (rappeur)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Koui² ^[discuter] 2 décembre 2013 à 10:26 (CET)

L'article Coco Briaval est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Coco Briaval » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coco Briaval/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 décembre 2013 à 12:21 (CET)

L'article Dominique Liccia est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dominique Liccia ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Liccia/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 26 décembre 2013 à 11:45 (CET)

Annulation de modification

Sur l'article du père noël, je n'ai que remis dans l'ordre alphabétique, les différents pays en déplaçant l'Algérie, je ne vois pas ce qui mal dans ce que j'ai fais. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alex10081998 (discuter)

D'après le diff, vous n'avez pas déplacé l'Algérie, vous l'avez ajoutée. Cela commencerait donc par un mensonge. Ensuite, votre ajout est truffé de fautes de grammaire et de typographie. Le tout sans sources pour appuyer votre propos. Merci de soigner vos contribution autant sur la forme que sur le fond. --Lacrymocéphale (discuter) 27 décembre 2013 à 16:24 (CET)

tooltiprefhover et Chrome

Bonsoir !

Le compte Lgd n'est plus actif, mais je garde sa page de discussion dans ma liste de suivi. Peut-être faudrait-il faire évoluer le gadget de manière à utiliser plutôt la méthode on() en jQuery ? Ce serait plus propre. Mais je ne sais pas comment faire de test. Peut-être pourrais-tu demander au Projet:JavaScript ? Litlok (m'écrire) 2 janvier 2014 à 22:38 (CET)

Bonsoir Litlok (d · c · b),

OK ; je vais passer par Discussion Projet:JavaScript/Rapport de bug. Merci pour votre retour.

--Lacrymocéphale (discuter) 3 janvier 2014 à 00:01 (CET)

Désolé pour le tutoiement Litlok (m'écrire) 3 janvier 2014 à 00:05 (CET)

J'ai le réflexe de vouvoyer et n'ai rien contre l'habitude du tutoiement La cordialité est loin de se concentrer dans une subtilité de pronoms personnels. --Lacrymocéphale (discuter) 3 janvier 2014 à 00:10 (CET)

Rastas

Bonjour Lacrymocéphale, il me semble qu'il y a une confusion concernant l'article Mouvement rastafari. En effet, je ne vois comment cet article pourrait être pris pour un article sur les Dreadlocks. Si vous pensez que c'est le cas de Rasta, alors il faudrait transformer ce dernier en un article de synonymes et non une redirection, et le référencer en début des deux autres. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Sitanix (discuter) 3 janvier 2014 à 19:40 (CET)

Bonsoir,

Je suis d'accord. Ce serai en effet à la page Rasta d'empêcher cette confusion — confusion impossible à faire lors d'un accès normal et direct à l'article Mouvement rastafari.

--Lacrymocéphale (discuter) 3 janvier 2014 à 19:48 (CET)

la bonne fortune

Je vous suggère de faire en sorte de retirer vos soupçons à propos du droit d'auteur sur la partie "la bonne fortune" qui aurait été enfreint selon vous, allez jeter un oeil sur cette page, voyez les changements et prenez en compte qu'il n'y a pas 36 façons de raconter le synopsis d'un même film. Des droits d'auteur sur un pseudo synopsis télérama il faut quand même être tordu pour ennuyer le monde là dessus, vous voulez attribuer un prix pullitzer aux journalistes de guide tv aussi ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Constant-neree (discuter), le 8 janvier 2014 à 12:31.

L'article Charles Ravoajanahary est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Charles Ravoajanahary » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Ravoajanahary/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 10 janvier 2014 à 14:39 (CET)

Hashtag Rap

Bonsoir et merci de votre aide, je me demandais si la source "things you didnt know about hashtag rap" comme secondaire? Cest une sorte de résumé ou historique du néologisme? Ps je procède a la wikification ce week end.

Merci de m'avoir aidé

L'article Thierry Cozon est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Thierry Cozon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Cozon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 11 janvier 2014 à 13:28 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Hashtag rap est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hashtag rap ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hashtag rap/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 11 janvier 2014 à 15:19 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Maison familiale d'Henri Matisse est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Maison familiale d'Henri Matisse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison familiale d'Henri Matisse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 11 janvier 2014 à 20:59 (CET)Patrick Rogel (discuter)

catamaran

j essaie de compléter et partiellement remodeler cette page qui traite de questions plus ou moins techniques qui me sont familières . puisque je vois que vous la suivez également (et corrigez mes fautes de frappe!) et que votre expérience de wikipédia est sans commune mesure avec la mienne , voisine de zéro, voudriez vous me donner un avis sur les références récemment ajoutées par avance merci--Zanatan (discuter) 13 janvier 2014 à 16:04 (CET)

Secapem / cibles

13 janvier 2014 à 17:13 Lacrymocéphale (discuter | contributions) . . (8 087 octets) (+4) . . (WP:LI vers un article qui montre que ce serait bien de définir un peu plus ici ce que sont ces cibles produites par Secapem) (annuler | remercier)

Re-bonjour, Comme je le disais précédemment dans la discussion sur la page de Jmax, je comptais faire d'autres ajouts / articles sur ces activités. J'ai d'ailleurs commencé un article sur la cible Taxan... et j'ai déjà un répertoire de liens wikipédia où je souhaite apporter des contributions. Je voulais simplement faire les choses dans l'ordre, un article par un article... J'espère que mon travail sera validé. Mathilde — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Communicationsecapem (discuter), le 13 janvier 2014 à 16:36. Communicationsecapem (discuter) 13 janvier 2014 à 17:36 (CET)

D'autres contributions autour de Secapem visiblement… WP:AUTO toujours. Dites nous ce que fait Secapem en évitant Modèle:Catalogue de vente. Que sont ces cibles dans une définition générique ? Qu'est-ce que Secapem a en commun avec ses concurrents dans le domaine des Targets and Scoring Systems ? Là nous aurions un article universel au lieu d'une publicité. Mais peut-être n'êtes vous pas technicienne mais seulement chargée de communication… --Lacrymocéphale (discuter) 13 janvier 2014 à 19:14 (CET)

Il ne s'agit pas de faire un catalogue de vente. La cible Taxan a plus de "notoriété" selon vos critères que l'entreprise Secapem puisqu'elle fait l'objet de nombreux travaux, d'où la création d'un article. Cette cible a été utilisée par des générations successives de pilotes, notamment en Europe, depuis 30 ans. Si je voulais faire un catalogue de vente, j'aurais pris les nouveaux produits ne pensez-vous pas ? Concernant les liens internes ajoutés par vos soins pour les tirs air-air, air-sol et surface-air, ce n'est qu'une infime partie de ce que couvre en réalité ces termes, je n'ose pas supprimer ces modifications de peur de m'attirer de plus belles vos foudres mais c'est extrêmement réducteur d'assmiler "le tir air-air" au "missile air-air", puisque vous aimez les raccourcis poussés c'est comme si je vous disais que la "couture" c'est de la "broderie"...--Communicationsecapem (discuter) 14 janvier 2014 à 09:04 (CET)

Et imaginer faire un article sur ce couvre ces termes ?

Le commentaire de ma modification lors de l'ajout de ces liens est « WP:LI, j'essaye si ce n'est pas trop approximatif : tir~=missile, seules articles où j'ai trouvé ces notions. » Merci de m'avoir remonté que c'était effectivement trop approximatif. Je vous invite toujours à participer à Wikipédia. --Lacrymocéphale (discuter) 14 janvier 2014 à 11:32 (CET)

--Zanatan (discuter) 14 janvier 2014 à 07:29 (CET)

catamaran

je ne parviens pas a créer les liens internes qui s imposent entre les termes "stabilité de poids" et "stabilité de forme" depuis la page catamaran vers la page équilibre du navire pourriez vous m y aider et sauriez vous pourquoi ce type de liens que je sais créer ailleurs ne fonctionne pas--Zanatan (discuter) 13 janvier 2014 à 18:56 (CET)

Bonsoir,

Pour l'instant vous avez fait des liens « stabilité de poids » → Stabilité de poids et « stabilité de forme » → Stabilité de forme, ces deux pages pointées n’existant pas.

Pour faire un lien vers Équilibre d'un navire ou Équilibre d'un navire sous voiles, il faut éditer le lien et saisir « Équilibre d'un navire » ou « Équilibre d'un navire sous voiles » dans la petite boîte d'édition de la cible du lien.

Mais je ne suis pas sûr que ce soit judicieux d'avoir deux liens vers ces pages sans trop savoir pourquoi. Y-t-il dans ces pages une section qui se justifierait encore plus pour chacun de ces deux liens ?

--Lacrymocéphale (discuter) 13 janvier 2014 à 19:25 (CET)

bonjour les notions de stabilite de forme et de poids sont décrites dans l article équilibre du navire , elles sont fondamentales pour comprendre pourquoi un multicoque , qui perd toute stabilité à partir d un certain angle de chavirage et est plus stable a l envers qu'a l endroit!! , est moins sur dans des conditions dures qu'un monocoque lesté qui sous réserve de certaines règles de conception peut rester auto-redressable quelque soit l angle de chavirage. j essaie donc de créer les liens , merci --Zanatan (discuter) 14 janvier 2014 à 07:29 (CET)

Bonjour. Y-a-t-il dans ces pages une section qui se justifierait encore plus pour chacun de ces deux liens ? Parce qu'idéalement, il faudrait faire des liens vers des sections précises distinctes plutôt que deux liens vers un même tête d'article générique. --Lacrymocéphale (discuter) 14 janvier 2014 à 11:24 (CET)

Vous pouvez faire des liens [[Titre de l'article#Titre de la section|texte du lien]] --Lacrymocéphale (discuter) 14 janvier 2014 à 11:36 (CET)

Oui bien compris ! je m y consacre trés prochainement en modifiant l article stabilité du navire mais avec une connexion internet extrêmement lente et aléatoire (en 3G à Madagascar) alors il faut un peu de temps--Zanatan (discuter) 14 janvier 2014 à 12:24 (CET)

équilibre du navire

bonsoir à mon sens cet article pourrait être re structuré de la manière suivante: en tête , chapitre 1 équilibré statique, sous chapitre 1.1 équilibre transversal, parag 1.1.1 stabilité de forme, 1.1.2 stabilité de poids ,sous chap 1.2 équilibre longitudinal, chap 2 équilibre dynamique...lorsque j ai été rattrapé par la patrouille j essayais d écrire l en tête ! ma dernière ou avant dernière versions seraient une bonne base pour économiser la frappe inutile , bien entendu je m efforcerai d effacer au plus vite les "maladresses" qui ont provoqué l ire du modérateur ! mais ,avant tout ,voudriez vous me donner un avis sur la structure ? le contenu rédactionnel n ayant pas besoin de beaucoup de modifs à mon avis. la partie équilibre dynamique, actuellement vierge, est d une complexité mathématique hors de ma portée--Zanatan (discuter) 14 janvier 2014 à 22:14 (CET)

bonsoir , j'ai rédigé un projet d article sur ma page brouillon , auriez vous le temps d y jeter un coup d œil , par avance merci --Zanatan (discuter) 15 janvier 2014 à 19:35 (CET)

Bonsoir. Je n'en aurais pas le temps. Vous pouvez formuler une demande de relecture sur Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture. --Lacrymocéphale (discuter) 15 janvier 2014 à 21:21 (CET)

zanatan

Bonjour, Oui, merci de ces corrections, je ne suis pas encore bien à l 'aise avec la syntaxe. --41.74.210.152 (discuter) 28 janvier 2014 à 14:27 (CET)

equilibre du navire

Bonjour, je suis certain que cette rédaction peut et doit être améliorée mais, afin de tenter de le rendre plus accessible, je me suis livré à la refonte de la structure de cet article, et très marginalement de sa rédaction sur ma page Utilisateur:Zanatan/Brouillon, je l' ai proposé à la communauté wikipédienne là "Wikipédia:Forum_des_nouveaux/relecture" et là "Projet:Maritime/Bistro_du_port", alors? Voudriez vous être plus précis concernant les gros problèmes de rédaction?--Zanatan (discuter) 28 janvier 2014 à 16:48 (CET)

Je ne vois pour l'instant pas ce que je peux expliquer de plus que ça. --Lacrymocéphale (discuter) 28 janvier 2014 à 16:55 (CET)

Bonsoir, Ok je corrige au mieux et donne à relire comme vous l'indiquez, mais il faut avoir bon caractère ici! et ce n'est pas de caractère typographique dont je vous parle là! car j'ai modifié essentiellement la structure de l'article et très peu la rédaction, donc tout ce que vous ou votre robot dénichez était probablement là depuis des lustres! mais peu importe, si on peut faire mieux, cela me convient--Zanatan (discuter) 28 janvier 2014 à 18:11 (CET)

Bonjour, j'ai corrigé de mon mieux, re-soumis aux divers forums, bistros etc. sans crouler sous l'abondance des avis! voudriez vous jeter un coup d oeil làUtilisateur:Zanatan/Brouillon, corriger si vous le souhaitez, et (ou) me permettre de porter ce texte sur le corpus, car, malgré son évidente imperfection je le crois mieux structuré que l'actuelle rédaction --Zanatan (discuter) 21 février 2014 à 10:37 (CET)

Hérisson7

… euh, merci une deuxième fois et milles excuses, je viens de comprendre que, je ne sais comment, je n'avais pas copié mon message sur la pdd de Hérisson7. Bravo pour ton calme et ta patience, qualités qui, visiblement, me manquent. Bien wikipédiennement(?) — Hautbois ^[canqueter] 4 février 2014 à 00:13 (CET)

Bonsoir,

Je me suis moi aussi d'abord fait avoir par la redirection sur sa PdD, très inattendue dans ce contexte. Le calme et la patience, je ne les ai pas toujours. Et je lui aurais bien coller un blocage de 7 jours pour réflexion.

Cordialement, Lacrymocéphale (discuter) 4 février 2014 à 00:18 (CET)

… àmha, faut pas hésiter — Hautbois ^[canqueter] 4 février 2014 à 00:24 (CET)

Si, si, justement, je refuserais d'avoir ce droit s'il m'était proposé : je deviendrais dictateur. ;) --Lacrymocéphale (discuter) 4 février 2014 à 00:27 (CET)

Classique1

Bonsoir,

J'ai modifié l'article (Jason Kouchak) et la traduction maintenant n'est pas automatique.

Merci pour votre avis.

Classique1

Pensez-vous qu'il serait mieux: <il a joué aussi avec'> au lieu de < Ses concerts ont été diffusés avec>

Cordialement Classique1

Merci pour votre aide concernant cet article.

sincèrement classique1

Alexandru Tomescu

Suite à vos remarques, j'ai reformulé. Cordialement Je fais le nécessaire pour les sources mais ne suis pas douée pour les ajouts de notes et liens. Combien de temps ai-je pour le faire car je suis absente la semaine prochaine et ne pourrai probablement pas intervenir sur la page.HBHC (discuter) 7 février 2014 à 17:13 (CET) Ai-je assez wikifié, je ne vois pas ce que je peux faire de plus, sinon mon article va ressembler à une liste des courses..

Je pense que vous n'avez rien compris à ce qu'est la wikification. Le bandeau reste car vous avez tendance à déwikifier. La présentation sous forme de liste n'est que votre problème de rédacteur et la wikification n'y est pour rien. --Lacrymocéphale (discuter) 7 février 2014 à 17:18 (CET)

Et ne modifiez pas ce que vous me dites. Je reçois des alertes sur les messages que vous me laissez et arrivé ici, ils n'y sont pas. C'est compliqué de suivre ce que vous souhaitez me dire. Vous venez même de réussir à passer pour une vandale…

Il me parait plus judicieux de converser à propos d'un article sur la page de discussion d'un article pour être le moins en marge de la communauté et permettre à d'autres d'intervenir. --Lacrymocéphale (discuter) 7 février 2014 à 17:22 (CET)

Veuillez m'excuser mais j'essaie de m'y retrouver,je ne pensais pas que le "langag"e était aussi draconien, j'essaie de faire au mieux, ok je laisse la forme citation, pour le reste la reformulation vous convient-elle ? sinon je recontacte la roumanie en début de semaine. Merci cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par HBHC (discuter), le 7 février 2014 à 16:41.

L'homogénéité des articles en commençant par le respect des règles typographiques françaises permet de créer des habitudes et des éléments visuellement identifiables facilitant, pour le lecteur, la consultation de Wikipédia.

Au delà, revenir sur le travail d'un ancien et ne pas consulter la documentation, ce n'est pas une bonne idée quand on débute. Vous remarquerez aussi que toutes mes modifications sont justifiées par une convention ou une documentation : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Alexandru_Tomescu&action=history

Alors qu'à l'inverse, pas une seule fois vous n'avez pris la peine d'expliquez ce que vous faisiez.

--Lacrymocéphale (discuter) 7 février 2014 à 17:49 (CET)

Encore une fois, veuillez m'excuser , mais il ne m'est pas venu à l'idée qu'il faille que j'explique ce que je faisais, je ne pensais pas être autant surveillée,et encore moins reprendre le travail "d'un ancien" je croyais que les interlignes et la signature (A. Tomescu) se décalaient par hasard. J'ai retiré le dernier paragraphe (objet du litige droit d'auteur) pour que vous ne retireriez pas l'article sous huit jours (comme annoncé dans le bandeau rouge), je vous remercie donc de retirer ledit bandeau rouge.Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par HBHC (discuter), le 8 février 2014 à 16:19.

Idéalement, vous auriez dû poursuivre sur votre brouillon puis suivre la procédure pour débutant qui y est indiquée. Vous avez suivi la « méthode à réserver aux utilisateurs expérimentés » sans probablement le savoir.

Entre l'édition de l'article et le bouton Enregistrer, vous avez deux recommendation que vous n'avez pas suivies :

• « Afin que les participants à cette page puissent rapidement comprendre vos modifications, merci de les résumer ci-dessous » ;
• « Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support ».

Le bandeau de violation du droit d'auteur ne sera pas retiré tant qu'un contributeur avec ce pouvoir n'aura pas rendu invisible toutes les versions de l'articles qu'il juge nécessaire.

Depuis le temps que Wikipédia existe, croyez qu'un minimum de choses sont laissées au hasard.

Cordialement, Lacrymocéphale (discuter) 9 février 2014 à 16:23 (CET)

Classique1

Bonjour, Je pense que cet article est admissible, et aussi je pense avoir bien wikifié cet article en suivant les recommandations Wikipédia (style, typographie, liens interlangues, etc). Merci pour m'aider.

Cordialement

Classique1

Nouvelle page

Bonjour, je pense avoir bien "wikéfié" et bien sourcé l'article. Qu'en pensez-vous ? Merci. --Jufoot06 (discuter) 10 février 2014 à 23:50 (CET) Merci pour les améliorations. --Jufoot06 (discuter) 11 février 2014 à 00:37 (CET)

...

j'arrive en terrain conquis par des scribouillards...bas de gamme qui me jugent?mais pour qui vous prenez vous?

Vous me parlez de politesse,j'arrive sur wikipedia..quel accueil ai-je eu? Complètement débordée, je n'ai pas le temps de répondre à vos attaques...car ce sont des attaques ..vos idées sont les bonnes et je suis hors sujet . ...triste(s) sire(s)cachés derrière vos écrans de pc — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Atelieralaferme (discuter), le 11 février 2014 à 05:31.

Bonsoir,

Je commence par remettre vos contribution en forme au lieu de vous censurez : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mouton&diff=101153084&oldid=101152990

Mais si d'autres considèrent ces ajouts mal venus, je ne vous aide pas à passer en force.

Quel accueil ? Une Wikipédia:Accueil principal qui rappelle que Wikipédia est une « encyclopédie collective » où « chacun peut publier immédiatement du contenu en ligne, à condition de respecter les règles essentielles établies par la communauté ». Avez-vous cherchez à consulter ces « règles essentielles » ?

Relisez votre toute première contribution : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mouton&diff=prev&oldid=101151441

Censure immédiate, pas de proposition de reformulation, suppression pure et simple. Et pourquoi s'en prendre au passage à l'agnelle et au bélier ? Pourquoi changer Ovis pour Ovins ??

Tout ça pour ensuite commenter « est ce que je tronque vos >>articles>>moi? ».

Cordialement, Lacrymocéphale (discuter) 11 février 2014 à 06:45 (CET)

...

Vous avez raison...ne pas toucher à votre sujet triste à en mourir ...dans le premier paragraphe Sire..puis-je me permettre de vous faire remarquer que par deux fois vous utilisez viande et laine....cela me semble répétitif..ces pauvres moutons tondus et mangés deux fois dans un petit paragraphe,cela me parait beaucoup — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Atelieralaferme (discuter), le 11 février 2014 à 05:38.

Bonjour,

Je n'ai pas retiré votre modification qui était acceptable à mes yeux.

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mouton&diff=101153298&oldid=101153291 n'est pas une action de ma part.

Par contre, vous empêcher de recommencer votre guerre d'édition contre les autres contributeurs, oui, j'y tiens. Et cherche à calmer le jeu et vous pousser vous et les autres à la recherche d'un terrain d'entente : Discussion:Mouton#Animal de compagnie.

Pendant ce temps là, vous appelez les gens « triste sire » : Wikipédia:Pas d'attaque personnelle.

Lacrymocéphale (discuter) 11 février 2014 à 06:51 (CET)

sabotage,on croit rêver

un revers de la main et vous me balayez...nous sommes en démocratie...vous avez été bien plus insultant que je n'ai pu l'être avec vous,en me traitant comme une demeurée... Vous me parlez d’anecdote en ce qui concerne les moutons de compagnie?en êtes vous sûr? que faites vous des moutons d'Ouessant miniatures, moutons skudde, moutons racka, shetland .ce sont bien des moutons non?et pas destinés à la consommation?et il y en a de plus en plus....je n'avais pas vu inscrit mouton à viande...mais bien mouton,non?...un encyclopédie doit être figée dans le passé? car si hélas la plupart des moutons sont destinés à la consommation humaine ,fleurissent dans nos campagnes sur nos pelouses de nouveau moutons de compagnie..mais ce sont bien des moutons — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Atelieralaferme (discuter), le 11 février 2014 à 06:35.

Je n'ai pas parlé d'anecdote ! Prouvez le moi : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mouton&action=history

Ne me faite pas ce procès d'intention. Moi, j'ai un bouc domestique.

--Lacrymocéphale (discuter) 11 février 2014 à 07:38 (CET)

J'avais fait une déclaration de vandalisme en cours quand votre comportement était le plus incompréhensible. Et je l'ai retirée quand vous vous êtes mise à discuter — sans signer et sans courtoisie mais ce n'était pas bien grave, surtout que nous étions peut-être nous même en train d'aller à l'encontre de la règle Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux. Par contre, maintenant que vous ne vous contentez pas d'ignorez WP:R3R et allez harceler chacun sur sa page de discussion avec des propos qui donnent l'impression de mélanger les contributeurs (j'étais dans votre camp et ai corrigé nombre de vos contributions pour qu'elles soient acceptables), et ce toujours sans participer à Discussion:Mouton#Animal de compagnie.

Oui, je pense maintenant à nouveau que vous mériteriez quelques heures de blocage pour passage en force et attaques personnelles — rassemblés hasardeusement sous le vocable peu approprié de « vandalisme ». Cela dit, je pense que ma demande sera rejetée car une part de moi pense toujours que vous n'êtes pas aller trop loin et que vous avez plus un problème de forme que de fond.

Vous prenez ce sujet trop à cœur et les wikipédiens de bien trop haut.

Lacrymocéphale (discuter) 11 février 2014 à 08:14 (CET)

?

<< Vandalisme>>,Vous y allez fort..( seriez vous procédurier?)...si tous les vandales pouvaient me ressembler. j'assume <<les scribouillards>> mais votre ton supérieur m'a poussé à bout,les mots sortis de leur contexte ne veulent plus dire grand chose,surtout si l'on utilise un mot d'une phrase: <<triste>>pour le coller à <<sire>> qui se trouve dans une autre phrase et comme par magie on obtient <<triste sire>> j'ai bien dit triste oui dans une phrase...Sire oui dans une autre...mais triste sire?où s'il vous plait?relisez notre <<conversation.>> Ovis ovins est une erreur/et les mots tronqués erreur de débutante; Dans le monde cruel qu'est Wikipedia pas de droit à l'erreur?j'ai cru que wikipedia était plus libre ...je me suis trompée!je l'ai très vite compris...c'est un monde très fermé et très strict,enfin il me semble... Pour les publications qui vous ont parues sacrilèges?de bonne foi ,je peux vous dire que cela n'était pas fait sciemment,je ne connaissais pas le règlement voilà tout; Je vous trouve bien sévère ...je ne suis pas là pour<< vandaliser>> vos publications mais pour peut-être y apporter un peu quelque chose.... Je persiste et je signe,j'ai été mal accueillie (ton méprisant,procès d'intention qui se confirme ici)

Toujours cette manière de tout mélanger. « rassemblés hasardeusement sous le vocable peu approprié de « vandalisme » » : je dénonce l'usage imposé par la procédure du mot « vandalisme » dans ce contexte. Et vous me reprocher maintenant à moi qui n'y peu rien son usage ? Il n'y a pas que le règlement que vous ignorez. Regardez cette contribution. Un point suivi de deux virgules, vous ignorez que ça ne se fait nulle part ?

Et les deux contributions suivantes, c'est moi qui remet en forme votre négligence sans censuré votre texte et rétablie les liens internes que vous avez fait sauter. Il est où votre respect de la personne quand vous générez du travail pour les autres par votre manque de soin ?

Wikipédia est une démocratie, pas une anarchie. Le but est de faire ensemble une encyclopédie de qualité. Et cette qualité passe par la rigueur.

--Lacrymocéphale (discuter) 11 février 2014 à 10:25 (CET)

j'ai retrouvé >>triste(s) sire(s)

..autant pour moi.

concerne l'article :Stéphane Gérard

Bonsoir ^^ Je ne comprends pas ce que je dois faire, ni comment, pour que mon article soit "conforme" et donc, que les bandeaux oranges soient enlevés de la page !!! Trop compliqué pour moi, je m'arrache les cheveux depuis 3 jours !!! Merci de bien vouloir m'aider, cordialement --Claude6888 (discuter) 14 février 2014 à 19:06 (CET)Claude6888

Bonsoir,

Vous arrachez aussi les miens. Le bandeau « À wikifier » reste car même si la wikification a bien avancée, vous avez l'art de faire des régressions.

Pour les sources, Lomita (d · c · b) vient de vous donner des points à spécifiquement améliorer : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=St%C3%A9phane_G%C3%A9rard&diff=101252671&oldid=101252576

Pour l'admissibilité, c'est lié aux sources et à WP:NECR.

--Lacrymocéphale (discuter) 14 février 2014 à 19:14 (CET)

Eh bien, désolée... mais moi, j'ai fait les Beaux-arts, pas informatique... Ce que vous venez de me répondre est comme "du chinois" pour moi ! Je pensais que pour faire un article, il y aurait juste un "canevas" à remplir !!! (ce qui serait peut-être une idée à envisager, non ?) Rajouter des sources à quel sujet ? (j'ai vu des pages sur d'autres auteurs, qui n'en comportent pas une seule...ex : "Gilles Caillot")--Claude6888 (discuter) 14 février 2014 à 19:33 (CET)claude6888

Je n'ai pas parler d'informatique.

• Wikification : action de rendre conforme un article Wikipédia aux conventions de Wikipédia. Cela commence par beaucoup de typographie.
• Sourcer : il s'agit de prouver ce que l'on affirme. Prouvez les prix reçus par des références.
• Admissibilité : il s'agit de prouver qu'un article à sa place dans l'encyclopédie - WP:CAA dont WP:NECR (cliquez sur ces liens pour comprendre les conventions qu'il y a derrière ces acronymes).

Il y a des équivalent au canevas tel Aide:Comment créer un article qui vous été proposé à la création de votre article. Les sujets étant plus que variés, la collection de canevas à construire serait colossale. Les bandeaux sont équipés de liens vers des aides.

Un article ne se compare pas à un autre (WP:PIKACHU) mais se compare aux conventions. Des articles de mauvaises qualité échappent à la vigilance des volontaires. Seuls les articles de qualités peuvent être pris en exemple : Catégorie:Article de qualité.

Cordialement, Lacrymocéphale (discuter) 14 février 2014 à 19:53 (CET)

Dans cette modification, vous êtes dans le canvas Modèle:Ouvrage et le nom du paramètre est « titre ». Depuis quand la date de parution fait-elle parti du titre ? À quoi sert un canevas si c'est pour ne pas le suivre pour produire une présentation personnelle au lieu de conventionnelle ? « "Ça dépend"... Oui, ça évidemment, on vous demande de répondre par OUI ou par NON, alors forcement : "ça dépend", ça dépasse ! » --Lacrymocéphale (discuter) 14 février 2014 à 20:03 (CET)

Quel plaisir d'être confrontée à votre ton condescendant !!! J'ai 3 bandeaux sur mon article et aucun ne précise QUELS éléments sont incorrects ou à compléter !!! alors je peux encore chercher longtemps ! Ma foi, si je ne trouve pas, je laisserai comme ça et l'article finira par être supprimer !!! Super !!!--Claude6888 (discuter) 15 février 2014 à 00:42 (CET)Claude6888.

Bonjour,

Ce n'est pas votre article. C'est l'article de Wikipédia. Les bandeaux aident les volontaires à savoir qu'il y a des problèmes. Je connais des wikipédiens qui ne font que consulter des catégories telle Catégorie:Article à wikifier depuis février 2014 pour faire avancer la qualité globale de l'encyclopédie. Même moi qui n'est que peu d’intérêt pour le sujet de votre article, j'y ai passé du temps. Et parfois à faire la même chose plusieurs fois car vous démontiez par la suite.

Pour l'admissibilité, je n'ai pas les compétences. Et ces décisions sont communautaires. D'ailleurs, vos questions sur comment améliorer l'article et prouver son admissibilité, elles devraient figurer sur la page de discussion de l'article, en s’adressant à tous. Je n'ai pas non plus envie d'avoir perdu mon temps à wikifier l'article que vous avez créé en le voyant se faire supprimer.

Cordialement, Lacrymocéphale (discuter) 15 février 2014 à 15:14 (CET)

Bonjour, Je sais bien que l'article est à Wikipédia ... ! Et merci d'avoir donné (et "perdu") de votre temps ! Un peu de tolérance pour ceux qui se lancent dans cet exercice pour la première fois (surtout quand on est nul en informatique !!!) me semble la moindre des choses, quand-même ! Ne serait-ce que pour leur donner l'envie de recommancer... Voilà. Franchement, les commentaires (panneaux) ne sont pas tous très explicites... Cordialement, --Claude6888 (discuter) 15 février 2014 à 16:16 (CET)Claude6888

Je n'ai pas conçu ses bandeaux. Wikipédia c'est beaucoup de lectures de règles. Et y a peu d'informatique. Ce sont d'abord des problèmes éditoriaux. J'ai longtemps toléré vos bidouillages. Voir le bouton Prévisualisé, ce n'est pas de l'informatique. Prouver ce que l'on affirme, ce n'est pas de l'informatique. Comprendre qu'on ne peut pas venter un prix reçu sans référence, ce n'est pas de l'informatique. Comprendre que s'adresser à moi avec quantité de points d'exclamation revient à m'hurler dessus, ce n'est pas de l'informatique. Chacune de mes modification est commentée par les règles que j'applique. Lire ces règles, c'est de la politesse. --Lacrymocéphale (discuter) 15 février 2014 à 20:14 (CET)

Pourquoi les nouveaux ne devraient-ils pas eux aussi donner envie aux anciens de continuer ? --Lacrymocéphale (discuter) 15 février 2014 à 22:30 (CET)

Demande d'explication pour "A sourcer"

Bonjour,

Je m'excuse pour ce malentendu hier sur la page de Pascal Charvet. Je suis en charge de l'actualisation de la page de Pascal Charvet et lui, comme moi, ne comprenons pas la mention A sourcer. Pour y remédier, j'ai donc ajouté de nombreux liens vers les fiches Wikipedia des titres ou auteurs cités dans la page de Monsieur Charvet, mais ce n'est pas la solution à ce que je constate. L'article est une biogrpahie des travaux de Monsieur Charvet, en collaboration avec d'autres auteurs, les titres, les maisons d'éditions et les années de publication sont correctement citées donc je ne comprends pas le problème de sources que vous mentionnez. Pourriez-vous m'expliquer plus en détails la manière de sourcer l'article ? Merci d'avance pour votre réponse, Marie-Aude Rolland

Bonsoir,

Cela commence par une question de principe : WP:AUTO et votre statut de débutante vous interdit de juger seule si les sources sont suffisantes même si elles s’avéraient l'être mais qu'aucun wikipédien maîtrisant les recommandations n'a encore eu le temps de passer sur l'article pour vérifier. Je n'ai personnellement pas apposé ce bandeau mais je crois comprendre pourquoi il est là.

J'ai pris le temps de sourcer rapidement quelques passages et surtout d'en souligner d'autres. Le paragraphe sur ses travaux entrepris à l'Onisep méritera probablement d'être sourcé en plusieurs passages même si je me suis simplifié la vie en le soulignant en bloc.

Les liens internes ne sont pas des sources. Wikipédia n'est jamais une source pour elle-même. Certains liens internes n'étaient pas judicieux mais c'est un autre problème.

Cordialement, Lacrymocéphale (discuter) 18 février 2014 à 19:26 (CET)

Page Frédéric Bey

Bonjour,

Je suis très contente et reconnaissante que vous ayez pris le temps de corriger les nombreuses erreurs en tous genres de cette page et vous en remercie vivement. D'autant plus que je n'aurai jamais su le faire moi-même! Malheureusement, j'ai remarqué que dans les chapitres Jeux d'histoire et notes et références les notes a, b, c et d dans le premier et a et b dans le second et placées en exposants, ne correspondent plus aux références puisque vous les avez remplacées par les numéros, 1, 2, 3 et 4 qui eux sont valides et correctes! Je ne sais pas si vos dernières interventions ont été supprimées, car il me semble que cette situation n'apparaissait pas hier soir, mais je peux me tromper! Comme la seule chose que j'arrive à faire est de "modifier le code" mais que là, il y a juste marqué "références" et rien de plus dedans, je n'arrive pas à savoir comment faire! Pourriez-vous une fois de plus intervenir sur ce compte?

Merci beaucoup--Ingrid BEY (discuter) 19 février 2014 à 19:46 (CET)

Bonjour,

Vous semblez confondre le groupe de notes « collaboration » et les références. Les lettres servent à désigner l'usage d'une même note ou référence. « 1a » est la 1^re utilisation de la note « 1 », « 1b » est la 2^e utilisation de la même note « 1 », etc.. En tout cas, il n'y a aucun problème.

« Compte » ? J'agis sur un article de Wikipédia, pas sur un compte utilisateur. Vous mélangez peut-être à cause du non respect de WP:AUTO.

--Lacrymocéphale (discuter) 20 février 2014 à 10:05 (CET)

L'article Gardulla la Hutt est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gardulla la Hutt » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gardulla la Hutt/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 20 février 2014 à 18:43 (CET)

Bonjour, 1) En ce qui concerne le terme "éponyme", le problème est réglé depuis quelques jours déjà puisque j'ai mis à la place "du même nom". 2) Je suis surprise d'avoir toujours le bandeau "Cet article ne cite pas ses sources", alors que l'article comporte maintenant une 100-aine de références et une bibliographie assez conséquente. 3) Je remarque que mon article sur Puzant Topalian a été repris sur le site suivant : http://discotheque-lefeelingcom.com.over-blog.com/2014/02/puzant-topalian-7.html Annie KAMBOURIAN jeudi 20 février 2014, 20:19

L'article Gardulla la Hutt est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gardulla la Hutt » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gardulla la Hutt/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 80.12.100.85 (discuter) 21 février 2014 à 16:23 (CET)

The clone wars

Bonjour, J'ai ajouté hier un article sur la mort d'Ahsoka Tano qui a été retiré. Ce paragraphe parlait d'une scène coupée de "Star Wars : La revanche des Sith" où l'on peut voir que la dite Ashoka Tano est tuée par le comte Dooku dans l'une des premières scène du film. Or dès le lendemain, ce chapitre a disparu : pourquoi ?!...Je n'ai pas inventé la scène, et elle fait partie des bonus du film ! Vérifier les sources avant de supprimer des articles est quand même la moindre des choses avant de supprimer le travail de quelqu'un je pense. Bien à vous--Draven965 (discuter) 23 février 2014 à 14:50 (CET)

Bonjour,

Je ne sais pas de quoi vous parlé. Merci de vous adressez calmement à la bonne personne.

--Lacrymocéphale (discuter) 23 février 2014 à 15:31 (CET)

L'article Flamants-loisirs est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Flamants-loisirs ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Flamants-loisirs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 25 février 2014 à 11:22 (CET)

L'article Naïma Taleb est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Naïma Taleb ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Naïma Taleb/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 27 février 2014 à 18:23 (CET)

L'article Lycée Younoussa Bamana Mamoudzou est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lycée Younoussa Bamana Mamoudzou ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Younoussa Bamana Mamoudzou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^(discussion) 2 mars 2014 à 15:16 (CET)

Admissibilité de Fabrice Marinoni

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Fabrice Marinoni#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 4 mars 2014 à 16:59 (CET)

L'article Yavuz Selim est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Yavuz Selim ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yavuz Selim/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 6 mars 2014 à 18:03 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Méthodes de travail

Bonjour,
Merci de vos remarques concernant les méthodes de travail inappropriées auxquelles je me suis laissé aller récemment. D'habitude, je travaille entièrement sur brouillon, mais, pressé de "coucher sur le papier" des infos difficilement trouvées, j'ai été au plus direct, ce qui n'était pas une très bonne idée.

Je vais continuer la suite de mes travaux de façon plus conforme et je vous prie de m'excuser des désagréments que j'aurais pu occasionner. J'y veillerai à l'avenir.

Bien cordialement. Gilles Mairet (discuter) 6 mars 2014 à 22:39 (CET)

Intégration : Identité visuelle (logo)

Concernant les sociétés par convention les l'historiques des logo s’intègre dans la rubrique « histoire/historique » à la sous-partie « Identité visuelle (logo) », il en est de même pour les entreprise de média. Dans un soucis d'unité merci de respecter ce plan. bonne continuation--Wikicontributeur (discuter) 7 mars 2014 à 20:58 (CET)

Bonsoir,

Pouvez-vous me donner le lien vers cette convention s'il vous plait ?

Cordialement, Lacrymocéphale (discuter) 8 mars 2014 à 21:49 (CET)

Relancer pour tous sur Discussion Projet:Entreprises#Convention de plan ou identité visuelle.

Autre par d'accord.

--Lacrymocéphale (discuter) 10 mars 2014 à 14:20 (CET)

Atelier Hourdé et École supérieure des arts et techniques

Salut. Je lis pourtant bien sur leur site internet la mention « Atelier Hourdé- ESAT ». Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 12 mars 2014 à 12:31 (CET)

Effectivement, je ne sais pas ce qu'il y a derrière cette mention dans le pied de page, mais avec l'identité d'adresse et de contact téléphonique, ça fait penser que l'atelier est la section prépa de l'ESAT. Sans être un pur doublon, une fusion est envisageable. Cela dit, pas sûr que cette paire d'articles soient admissibles. C'est quand même assez promo tout ça. PàF, PàS, je ne saurais trancher aujourd'hui. --Lacrymocéphale (discuter) 12 mars 2014 à 12:40 (CET)

Louis T. (Tremblay)

Je viens de voir ton activité dans l'article mentionné en rubrique. Je te rappelle qu'il est préférable d'aider les nouveaux que de mordre les chevilles de Pascale Levesque dès ses premières modifs. Cordialement. — Bouchecl (dring) 13 mars 2014 à 03:27 (CET)

Bonjour,

Je donne des liens vers les recommandations que je suis ou qui sont à suivre. Où ai-je mordu ?

Lacrymocéphale (discuter) 13 mars 2014 à 08:13 (CET)

Analyse tes contributions d'hier soir sur Louis T. (d · h · j · ↵). La nouvelle met 20 sources, mais tu lui lance un {{admissibilité}}, un {{wikifier}} dans les deux minutes qui suivent la création de l'article. Impossible que tu aies vérifié les 20 sources qu'il y avait dans l'article dans cet intervalle. Évidemment, elle n'a rien compris de ce qui se passait, et elle a lancé un SOS sur Twitter. Ce matin tu t'es expliqué dans sa PdD, c'est déjà mieux. Il faut admettre que comme accueil des nouveaux, on a déjà vu plus sympa. Bonne continuation. — Bouchecl (dring) 13 mars 2014 à 12:09 (CET)

Il a fallu que j'aille chercher son compte Twitter ce matin pour comprendre quel était son problème. Elle a une demande dans le forum des nouveaux mais je ne l'ai pas vu malgré une vérification de ses contributions.

J'aurais dû faire quoi ? « Attention, je vais mettre un bandeau admissibilité car vous fournissez 21 sources dont 4 seulement contiennent « Louis » dans leur titre, parce que votre création d'article suit une première contribution avec ce compte d'un article portant le même nom. Cette suspicion est purement administrative, ne vous formalisez pas. Il s'agit de demander une vérification du contenu, pas de reprocher l'actuel contenu. » Et je ne sais sincèrement pas comment expliqué la notion de source primaire. Ou alors, c'est peut-être le texte des bandeaux qui est à revoir « ceci n'est pas une attaque personnelle mais un appel à l'aide à destination de l'ensemble de la communauté. » Vous pouvez prendre le temps de vous plaindre auprès des concepteurs de LiveRC qui ont permis que de tels bandeaux soient apposés rapidement au profit des patrouilleurs et de la communauté mais au détriment des nouveaux.

Commencé par un WP:AUTO puis une création d'article, on a déjà vu plus sympa comme débarquement sur un projet communautaire.

En l'état des choses, je suis même pour une remise du bandeau Admissibilité parce que franchement, depuis que j'ai pris le temps d'ouvrir plusieurs de ces sources, il n'y a pas de notoriété véritablement démontrée.

--Lacrymocéphale (discuter) 13 mars 2014 à 12:29 (CET)

Elle dit qu'elle n'est « pas bonne », pas qu'elle est mordue. « L'importun »… Mordre les anciens ? Lacrymocéphale (discuter) 13 mars 2014 à 12:40 (CET)

À la relecture de tous ses messages, vous avez inventé cette histoire de morsure. Elle demande de l'aide pour que les bandeaux puissent être retirés, c'est très bien. Mon comportement est le bon, son comportement est le bon, et vous venez me faire des reproches déplacés. --Lacrymocéphale (discuter) 13 mars 2014 à 12:45 (CET)

Vous êtes formidablement rapide. Ne me dites pas que vous avez consulté les 21 sources que contenait l'article dans les deux minutes entre la création de l'article et l'ajout du bandeau d'admissibilité. WP:FOI, je veux bien, ça ressemble davantage à une justification a posteriori. — Bouchecl (dring) 13 mars 2014 à 12:56 (CET)

J'ai lu les 21 URLs qui pour des raisons de SEO contiennent toutes (sauf 2) le titre de l'article qu'elles pointent. 2 minutes pour 21 lignes, ça ne me parait pas excessif. Suite au WP:AUTO, c'était suffisant pour trouver cela suspect et demander une relecture via le bandeau adéquat. Après, je sais que les bandeau surprenne parfois, peuvent être mal interprété, et j'admets ne pas enrobé mon ajout de ces bandeaux d'explications. Un peu parce que je considère qu'avec tout l'attirail d'aides qui lui a été fourni dans sa page de discussion la veille et dans le contenu des bandeaux en eux-même, il est préférable de resté vigilant sur LiveRC que de prendre un nouveau avec d’excessives précautions. Elle avait tout le loisir d'apprendre que commencer par un brouillon, c'est mieux. Bref, admettons que je l'ai mordu et que je commence à avoir envie de vous mordre. --Lacrymocéphale (discuter) 13 mars 2014 à 14:40 (CET)

Que signifie « faire les pages de tout le monde! » dans son tweet ? --Lacrymocéphale (discuter) 13 mars 2014 à 14:44 (CET)

Bonjour. Je viens de comprendre comment participer à la discussion. Non je ne me suis pas sentie agressée ou attaquée, je cherchais simplement comment faire ou pourquoi j'avais fait quelque chose de mal: mon interrogation n'était que volonté pressée de régler le problème. quand on est nouveaux dans une communauté, on ne veut pas causer de problème et j'avais peur d'avoir fait une erreur majeure. Le but etait de me corriger, personnellement, Aussi, je ne comprends pas pourquoi la pertinence d'un article sur Louis T. a à voir avec mes relations avec mon ancien employeur. Le lien, svp? Sinon, sachez que je prends les sources que je peux: mais Louis T. est un humoriste qui oeuvre à la télévision nationale canadienne à tous les jours du lundi au vendredi, en plus d'oeuvrer de façon hebdomadaire en grande vedette sur un réseau privé MATV. Il a obtenu un prix Gemeaux pour l'écriture d'une revue de l'année prestigieuse, le Bye bye. Je ne sais plus quoi dire ! hahaha!! Et sachez que je ne cherche qu'à être positive, à connaitre mieux etc... Merci beaucoup de m'aider !

Bonsoir,

Avec des heures de surveillance du vandalisme, on apprend à ce méfier de certaines choses, de motifs comportementaux qui se répètent. Le non respect de WP:AUTO sur un ton qui n'était pas pleinement encyclopédique amène à surveiller si la personne va continuer à contribuer sur Wikipédia pour des sujets qui la concerne personnellement. À partir du moment où vous avez commencé par un article sur vous, pourquoi ne pas continuer avec un article sur une connaissance ou un coup de cœur ? Vous ignoriez WP:AUTO et WP:STYLE, il était vraisemblable que vous risquiez de méconnaître WP:NPER. J'ai donc signalé que ce serait bien que quelqu'un prenne le temps de vérifier l'admissibilité de l'article pendant que moi je continue un temps de lutter contre le vandalisme, quitte à ce que ce soit moi qui y revienne plus tard. J'ai épluché votre travail, il n'y a pas de problème d'admissibilité et j'ai participé à la correction des autres problèmes mineurs de mises en formes et autres conformités.

Maintenant, j'aurais préféré que vous adressiez à moi via Wikipédia au lieu d'aller provoquer ce déchaînement contre moi en passant par Twitter. Mais je comprends que vous n'ayez pas su comment faire.

Cordialement, Lacrymocéphale (discuter) 14 mars 2014 à 21:25 (CET)

Allo! Merci pour la réponse ! J'aimerais préciser que j'ai commencer par compléter un article sur moi (où j'ai simplement avancé des éléments de mon CV sans les qualifier) pour me pratiquer. S'il y a un sujet où je ne peux pas me tromper, c'est celui là. Je suis consciente que ce n'est pas l'idéal, mais comme je n'ai rien à enjoliver ou à vanter, et que c'est très facile d'y aller froidement, je crois que c'était un bon élément de pratique. Mais je ne comprends toujours pas le déchainement sur twitter? Parce que j'ai simplement exprimé que je n'étais pas bonne et que je cherchais à comprendre? De toute façon, je suis bien contente de compter sur vous poyr apprendre. J'aimerais faire les articles sur plusieurs personnalités qui n'ont pas encore leurs fiches... ou en compléter certaines. Merci ! Bonne soirée. --PascaleLevesque

Sophie Vouzelard

bonjour, excusez-moi de vous expliquer cela?? --SurdusVII (discuter) 13 mars 2014 à 10:06 (CET)

Bonjour,

Comme dit dans le commentaire, c'est une erreur de manipulation en voyant passer une violation de copyright sur une tout autre contribution. Je l'ai ajouté par erreur le message sur votre page et l'ai retiré aussi tôt en annulant. Voyez, il ne s'est rien passé : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur%3ASurdusVII&diff=102015523&oldid=101744021

Cordialement, Lacrymocéphale (discuter) 13 mars 2014 à 11:21 (CET)

onirothérapie

J'ai déjà contribué à l'écriture d'autres articles qui ont été acceptés (le tiers livre de Rabelais, Françoise Simpère, résumé de la psychanalyse du feu). J'ai fait les modifications que vous aviez demandé mais sans cesse les messages de vigilance reviennent.

Je trouvais que l'article sur l'onirothérapie manquait puisque je l'ai cherché sans le trouver. Depuis, j'ai lu pas mal sur le sujet. C'est dommage d'être aussi strict. Cela empêche la vie de l'encyclopédie.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.217.108.93 (discuter)

Onirothérapie

Il est dommage que vos assauts répétés empêche la progression de cet article. En effet, j'ai cité plusieurs sources sérieuses: l'ouvrage sur l'imagerie mentale écrit par un psychiatre et un docteur en psychologie, la définition de la référence en matière de dictionnaire: le trésor de la langue française qui explique ce qu'est l'onirothérapie. Je comptais faire progresser l'article au fur et à mesure de mes recherches sur le sujet.

J'ai déjà rédigé plusieurs articles sur wikipedia sans être perpétuellement censurée (Françoise Simpère, "Le Tiers livre" de Rabelais (résumé) , "La Psychanalyse du feu" de Gaston Bachelard, "L'Introduction à la littérature fantastique" de Todorov.) Je ne vais pas m'acharner. On m'avait demandé de mieux catégoriser l'article ce que j'ai fait et que vous avez effacé! L'onirothérapie se trouve à la croisée de la médecine, de la psychothérapie et de la psychologie, ce que j'avais mis.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sibylline28 (discuter)

Bonsoir,

Ne comprenant pas précisément de quoi vous parlez exactement, je vais reprendre toutes mes contributions sur l'article Onirothérapie.

• https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Oniroth%C3%A9rapie&diff=101964152&oldid=101963636 : ajout d'une demande d'aide pour vérifier l'admissibilité d'une notion apparaissant assez peu sur Google mais apparaissant, demande d'aide pour wikifier l'article qui avait plusieurs de problèmes dont j'ai réglé certains dans le même mouvement tels WP:INTRO#Titre et la liste à puces.
• https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Oniroth%C3%A9rapie&diff=101986853&oldid=101982697 : remise en place des bandeaux supprimés par une IP, retrait de bandeaux à injustifié car il n'y avait eu depuis leur apposition, que des retraits : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Oniroth%C3%A9rapie&diff=101982697&oldid=101964152
• https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Oniroth%C3%A9rapie&diff=101999833&oldid=101993444 : mise en forme, lien interne, ajout d'une référence, retrait du « site externe » qui n'est pas un site mais une page déjà utilisé en référence
• https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Oniroth%C3%A9rapie&diff=102006446&oldid=102003895 : retrait du bandeau de demande de wikification puisqu'à ce state tout avait été wikifié par mes soins, et conservation de la demande de vérification de l'admissibilité par d'autres membre de la communauté Wikipédia.

Où est la censure ?

Une catégorie et des portails ajoutés par une IP avec retrait injustifié des bandeaux : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Oniroth%C3%A9rapie&diff=102003838&oldid=101999833

Annulation par Kilith (d · c · b) de la modification de l'IP : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Oniroth%C3%A9rapie&diff=next&oldid=102003838

Si c'est de ce dernier point dont vous parlez, merci de vous plaindre à la bonne personne.

Lacrymocéphale (discuter) 13 mars 2014 à 23:42 (CET)

« J'ai déjà rédigé plusieurs articles sur wikipedia »

• Sibylline28 (d · c · b) a créé et participé à un seul et unique article : Spécial:Contributions/Sibylline28
• 78.217.108.93 (d · c · b) n'a pas participé qu'à un seul article : Spécial:Contributions/78.217.108.93

il semble que l'IP ce soit effectivement vous à la vue des manipulations sur ma page de discussion. Mais votre travail sous anonymat et/ou comptes multiples ne permet pas de vérifier si vous avez déjà effectivement travaillé sur Françoise Simpère, Le Tiers Livre, La Psychanalyse du feu ou lIntroduction à la littérature fantastique.

--Lacrymocéphale (discuter) 14 mars 2014 à 00:09 (CET)

Bonjour,

Je tenais à M'EXCUSER pour les critiques émises à l'égard de Lacrymocéphale. Le temps m'a permis de me rendre compte de mon erreur et d'un énervement qui n'était pas fondé en ce qui le concerne. Il ne m'a en rien censuré, c'est moi qui ai pris la mouche, confondant son action avec d'autres en plus. J'étais un peu perdue avec toutes ces pages. Si j'ai déjà contribué à plusieurs articles, je n'ai jamais été confrontée à un problème de ce type. J'ai perdu pied et je le regrette. J'espère que les lecteurs de cette page pourront lire mon "mea culpa", c'est la moindre des choses. Le message bienveillant de Lacrymocéphale, posté aujourd'hui, m'a permis de comprendre mes égarements. Je ne voulais pas non plus écrire sans donner mon nom, mais chaque fois, celui-ci s'effaçait lorsque je me reconnectais et j'oubliais de le remettre. Toutes ces erreurs ont été corrigées et je m'excuse aussi pour le temps perdu, car je sais que tout le monde travaille ici bénévolement. --Sibylline28 (discuter) 23 mars 2014 à 19:13 (CET)

Admissibilité de Onirothérapie

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Onirothérapie#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 15 mars 2014 à 17:20 (CET)

L'article Fabrice Marinoni est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fabrice Marinoni ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabrice Marinoni/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 16 mars 2014 à 18:19 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Onirothérapie est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Onirothérapie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Onirothérapie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 17 mars 2014 à 12:25 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Daniel Féret

Vu l'aspect copier-coller de l'ajout, j'ai même l'impression d'un copyvio. Mais je ne trouve rien via Google.

Bien à toi.

--H₂O^(discuter) 18 mars 2014 à 10:08 (CET)

J'ai posé une petite question à BAC3UCL. J'ai l'impression d'un copier-coller d'un cours (de droit ?). --H₂O^(discuter) 18 mars 2014 à 13:00 (CET)

Bonjour,

Allez savoir. Entre les références entre crochets, le POV, le déséquilibre engendré avec le reste de l'article, les « nous » et autres adresses aux lecteurs, ce texte est inadmissible.

Mais c'est vrai que ce serait bien de savoir s'il faudra demander un masquage de l'historique pour violation de copyright.

Mais ça peut aussi être son travail (inédit, ça va sans dire).

Cordialement, Lacrymocéphale (discuter) 18 mars 2014 à 13:08 (CET)

annulation hâtive

Au temps pour moi pour cette annulation hâtive. Votre manipulation apparait comme (Annulation des modifications 102219498 de Wikicontributeur (d)) (annuler | remercier). --Wikicontributeur (discuter) 20 mars 2014 à 17:49 (CET)

Bonsoir,

C'est un conflit d'édition que j'ai mal résolu. J'aurais dû m'y prendre en deux fois et rétablir le texte au quel je souhaitais faire suite dans un premier temps avant d'y ajouter le mien dans un second.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 20 mars 2014 à 17:55 (CET)

L'article Les Industries du Plâtre est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Industries du Plâtre ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Industries du Plâtre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 mars 2014 à 16:21 (CET)

Catalogue

Bonjour, j'ai modifié la section dont vous avez apposez le bandeau catalogue de la page Produits Chimiques Magnus, pouvez-vous s'il vous plaît m'indiquer si vous pouvez maintenant retiré le bandeau.

merci,

--Veronique161192 (discuter) 24 mars 2014 à 16:27 (CET)

Admissibilité Produits Chimiques Magnus

Pouvez-vous m'indiquer vos arguments afin de garder le bandeau? J'ai posté comme convenu sur la page et aucune personne n'a argumenté, je ne vois plus en quoi il est nécessaire, merci de m'éclairer.

--Veronique161192 (discuter) 26 mars 2014 à 15:15 (CET)

Bonjour,

Il n'est peut-être plus nécessaire. Mais en tant que débutante n'ayant participé qu'à cette article, je préfère que ce soit un autre wikipédien qui prenne le temps de vérifier l'admissibilité de cet article.

Il n'y a aucun empressement à faire disparaître le bandeau.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 26 mars 2014 à 15:18 (CET)

Si tel est le cas, il pourra à tout moment être ré-apposer, avec une nouvelle date d'échéance ? Je ferais les modifications nécessaires suite au nouveau débat pour le remettre à l'ordre, si personne n'a d'arguments, il ne devrait pas apparaître en théorie...

Considérant que le sujet est présentement sur la page de discussion d'admissibilité et que personne s'oppose à ce qu'il soit admissible, que plus plusieurs sources prouvent que cette entreprise a une influence notable dans l'actualité québecoise, qu'elle fait partie de classement, que son chiffre d'affaires est disponible et qu'elle fait partie de registre gouvernementaux, merci de bien vouloir le retirer si vous ne pouvez le justifier...

--Veronique161192 (discuter) 26 mars 2014 à 15:37 (CET)

Ma justification est WP:AUTO, mlle l'étudiante en Communication, rédaction et multimédia chez Produits Chimiques Magnus. --Lacrymocéphale (discuter) 26 mars 2014 à 15:57 (CET)

Oui et alors? Sur cette même page : On attend de chaque article de Wikipédia qu'il couvre son sujet d'une manière neutre, compréhensible et complète afin de faire progresser la connaissance de ce sujet dans son ensemble.

Et c'est bien ce que j'ai fais, le ton de l'article est neutre, ce point de discussion a déjà été soulevé ... J'ai l'impression qu'on tourne en rond — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Veronique161192 (discuter)

Il y a conflit d’intérêt. Vous avez un besoin que ce bandeau de demande de vérification de l'admissibilité disparaisse, motivée par le sujet de l'article et non motivée par Wikipédia. Vous n'êtes donc pas une personne de confiance dans la justification du retrait de ce bandeau. Il n'y a pas à être pressé de le retirer ce bandeau. Laissez quelqu'un de neutre étudier l'admissibilité, que l'article répond aux WP:NES et retirer ce bandeau s'il doit être retiré. --Lacrymocéphale (discuter) 26 mars 2014 à 20:05 (CET)

Écouter, je suis honnête avec vous et très transparente depuis le début. Je souhaite que ce bandeau disparaisse non pas parce que c'est dans mon intérêt, mais parce que rien n'y personne ne le contredit pour le moment! Il doit disparaître, par simple logique d'argumentation ! Le sujet me motive évidemment, comme toute personne qui contribue à un article ici et qui se fait mettre un bandeau qui pourrait faire disparaître son travail. J'ai fais une demande de discussion et personne n'y répond! Ce n'est certainement pas la volonté de discuté qui manque, je ne souhaite pas attendre jusqu'en septembre pour qu'il soit proposé à la suppression non plus, j'ai mit du temps pour y contribuer! Si vous ne voulez plus en discuter, bien vouloir m'indiquer une autre façon d'en discuter avec une autre personne spécialiste et si cette personne spécialiste ne se manifeste pas, je ne vois vraiment pas pourquoi il resterait ......

• De plus noter que ce conflit d'intérêt dont vous parler fait l'objet d'un conseil et non d'une interdiction...

Merci --Veronique161192 (discuter) 27 mars 2014 à 16:39 (CET)

Bonjour,

Ce bandeau est une demande de vérification de l'admissibilité, pas une proposition à la suppression.

« Rien n'y personne » ? Relisez le commentaire de Altmine (d · c · b) sur Discussion utilisateur:Veronique161192#Ton publicitaire. Avec moi, cela fait au moins deux personnes qui pensent que l'admissibilité doit être vérifiée.

Actuellement, le seul moyen de supprimer rapidement ce bandeau, c'est justement de faire une proposition de suppression en espérant que ce soit la conservation qui soit votée.

Personnellement, je ne supprimerais pas ce bandeau tant que je n'aurais pas tranquillement fini mon analyse Discussion:Produits Chimiques Magnus#Admissibilité.

Un peu de patience s'il vous plait.

Lacrymocéphale (discuter) 27 mars 2014 à 17:10 (CET)

Oui, mais entre le moment ou il/elle a fait ce commentaire, plusieurs modifications ont eu lieu! Vous ne comparer pas des versions semblables. De plus, il est indiqué dans ce bandeau que si rien n'est fait il est proposé à la suppression. Dans le cas contraire, je ne me donnerais pas autant de mal pour qu'il soit enlevé...

--Veronique161192 (discuter) 27 mars 2014 à 17:33 (CET)

Et vous jugez seule que ces modifications sont suffisantes alors qu'en tant que stagiaire chez le sujet de l'article, vous n'avez probablement pas le recul nécessaire pour en juger. Alors, maintenant, vous arrêtez de me gueuler dessus avec vos points d'exclamation et vous prenez votre mal en patience.

Lacrymocéphale (discuter) 27 mars 2014 à 17:42 (CET)

Va pour l'attente alors, sommes-nous capable de parvenir à une entente peut-être... sur une date ? Si personne ne le contredit d'ici X temps ( une semaine , deux ? ) avec un argument valide allez-vous toujours tenir cette position ? La partie du gueulage, c'est votre interprétation très subjective de la chose. L'intention était de relever des points à tenir en compte. Arrêter de vous sentir attaqué ou persécuté, je ne sais pas trop comment vous voyez les choses, mais sachez que ce n'est pas le but de cette discussion, j'argumentes avec vous sur le sujet et ce n'est pas parce que je suis en désaccord avec vous sur certaines choses que je veux vous démolir, vous attaquer personnellement ou je ne sais trop quoi? Je m'en tiens a débattre, les attaques personnelles, ce n'est pas mon genre d'en faire, je suis amplement capable de défendre ma position autrement. --Veronique161192 (discuter) 28 mars 2014 à 14:43 (CET)

Il y a un moment où il va falloir arrêter de négocier les règles et habitudes de Wikipédia à votre sauce. Non, les wikipédiens volontaires n'ont pas de planning. L'argument « cet article est écrit par des missionnés de Magnus donc son admissibilité est à vérifier » est valide et suffisant pour une apposition du bandeau demandant cette vérification. Point final. --Lacrymocéphale (discuter) 28 mars 2014 à 14:57 (CET)

Le but n'étais pas de changer les règles, mais de trouver un moyen de travailler sur des faits, il y a eu bien apparemment un malentendu entre nous, je croyais que vous ne souhaitiez pas vous pencher sur l'admissibilité de cet article et que vous me demandiez d'attendre que quelqu'un d'autre se manifeste et justifie pourquoi il (l'article) serait inadmissible à votre place. Je vois bien maintenant que ce n'est pas le cas, en regardant ce que vous avez ajouté à la page d'admissibilité.

Afin de ne pas retourner dans la même discussion avec les mêmes arguments, en ce qui concerne votre argument indiqué ci-haut, pouvons-nous laisser le sujet de la présence du bandeau de côté , car tout ce que nous avons discuté perd de son sens suite à ce malentendu, et parler de l'article en tant que telle? Ce sera plus productif pour les deux partis. Je vois que vous avez jeter un coup d'œil sur une partie des sources et que le problème que vous avez rencontrez pour le moment est le manque d'article centré (l'argument que je recherchais à avoir). J'ai ajoutés quelques autres sources que vous pourrez prendre en compte lors de votre prochaine analyse. Vous attendez-vous à un nombre précis, en fournir n'est pas pour moi un problème.

--Veronique161192 (discuter) 28 mars 2014 à 17:35 (CET)

Je commence à penser que le bandeau est surtout apparu parce que les références aidant à établir la notoriété sont noyées dans un tas de références mal qualifiées. Comme le disait Altmine (d · c · b) sur Discussion utilisateur:Veronique161192#Ton publicitaire, des « sources ne mentionnent même pas le nom de Magnus, certaines autres ne font que citer l'entreprise, et ne sont donc pas centrées sur l'entreprise » et j'en compte 9 avant de tomber sur une centrée sur Magnus dans la version 102383294 du 26 mars 2014 à 15:02 que j'ai étudiée. Je repasserais sur vos derniers ajouts plus tard. En attendant, c'est dans ce sens qu'il faut aller : requalifier les références en en ajoutant des centrées et peut-être en en supprimant des non-centrée. --Lacrymocéphale (discuter) 28 mars 2014 à 17:53 (CET)

I, Robot (film)

Bonjour,

Suite à la guerre d'édition sur cet article, je vous encourage la prochaine fois à plutôt demander directement le blocage de votre contradicteur. Je l'avais en effet dûment averti sur sa pdd de ne pas continuer son passage en force sur cet article. Vous étiez tout à fait en droit de demander et obtenir le blocage dès le premier revert, sans avoir besoin d'aller jusqu'à la R3R. Cordialement, Binabik (discuter) 3 avril 2014 à 21:31 (CEST).

L'article La Salle de bains est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La Salle de bains ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Salle de bains/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 avril 2014 à 10:51 (CEST)

Convention de plan

Madame, Monsieur,

Je me permets comme vous l'avez fait de vous contacter, ce jour, pour mettre en lumière la modification de terme employé de "Synopsis" par celui plus adéquat de "Résumé" lorsque la situation s'y prêtait.

Shématiquement parlant, le terme synopsis se définie comme l'ébauche d'un scénario. Soit un aperçu d'ensemble de l'intrigue (et non pas dans son entièreté). A contrario, un descriptif complet de l'intrigue et du développement de l'histoire (jusque dans sa conclusion), revient à réaliser un résumé dudit scénario, d'où le terme alors plus approprié de "Résumé" dans ce cas de figure.

Dans les faits, cela implique surtout une différenciation entre une présentation de l'intrigue et des se enjeux d'un côté, et l'exposition totale de l'intrigue et des ses conclusions de l'autre. De façon plus concise, dans un résumé l'histoire est pour la plupart du temps dévoilée (ou spoilée) dans son intégralité. Ce qui était précisément le cas lors de mes deux interventions.

Ceci étant dit, je vous laisse faire à votre propre appréciation. Car de plus et en ce qui me concerne, mon soucis de justesse n'a sur ce site pas l'importance que j'en débatte.

Très cordialement.

--NoCodeName (discuter) 17 avril 2014 à 12:12 (CEST)

Bonjour,

Si vous souhaitez faire modifier cette convention ce n'est pas à une personne seule qu'il faut s'adresser mais à la communauté soit en passant par la page de discussion du projet Cinéma soit sur la page de discussion de la convention. Ma propre appréciation est de respecter une convention qui n'est en rien ma propre appréciation. Et, tout cela dit, à la simple lecture de wikt:synopsis, je ne suis personnellement pas convaincu par votre nuance.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 17 avril 2014 à 12:26 (CEST)

Différence de genre (en Psychologie)

Bonjour,

J'avais mis "source" pour avoir une note qui me rappelle d'ajouter une source. Désolée pour l'incompréhension engendrée mais merci pour vos annotations.

Bien à vous,

Mina²

Revert brutal

Bonjour,

Il serait appréciable que tu laisse un mot aux débutants lorsque tu revertes comme ici (ne serait-ce qu'un message automatique), ça évite de faire passer pour de la « censure » un simple problème de mise en forme due à une non-expérience, et peut-être de garder un contributeur potentiel (cf. ma pdd).

Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 27 avril 2014 à 16:36 (CEST)

Bonjour,

J'ai placé une explication que j'admet trop succincte dans le commentaire de l'annulation : « WP:LE : spam ». Spam parce que ce contributeur n'est pour l'instant qu'affairé à la mise en place de liens vers le site de son association. Dans cette annulation ci, il ne repositionne par son lien externe, je pense qu'il a compris de quoi il s'agissait. Ensuite, il m'a remercié pour ceci.

Cordialement, Lacrymocéphale (discuter) 27 avril 2014 à 16:59 (CEST)

L'article David François Moreau est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « David François Moreau ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David François Moreau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 11 mai 2014 à 15:19 (CEST)

L'article Ghassan Jaoudat Ismail est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ghassan Jaoudat Ismail ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ghassan Jaoudat Ismail/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 mai 2014 à 11:14 (CEST)

L'article Les Comédiennes de Monsieur Racine est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Comédiennes de Monsieur Racine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Comédiennes de Monsieur Racine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 mai 2014 à 10:54 (CEST)

Article « Force (Star Wars) »

Bonjour, l'article « Force (Star Wars) » contient une erreur vérifié et qui ne possède aucune source, sur deux site références qui sont ajoutable a l’encyclopédie de référence. Une raison de syntaxe entrant la suppression de la modification de l'article ?

nb : Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nuc Prim (discuter), le 26 mai 2014 à 09:17.

C'est pourquoi j'ajoute une demande de ref. Mais je serais pour enlever le passage. Le souligner en rouge et lui accoler des références qui le contredisent ne respectent pas non plus les recommandations de compréhensibilités et de présentation de Wikipédia. --Lacrymocéphale (discuter) 26 mai 2014 à 09:20 (CEST)

Les références Wookieepedia Midi-Chlorians (trouver sur star wars) et Star Wars Holonet Midi-Chloriens donne le chiffre pour faux, un conseil quand a la modification du dit passage ? Car le fait est qu'il manque plus de référence mais qu'il s'agit d'une erreur — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nuc Prim (discuter), le 26 mai 2014 à 09:27.

Quel passage ? Au moment où vous ne signé pas, cela fait déjà 6 minutes qu'il n'y a plus le passage : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Force_(Star_Wars)&diff=104116909&oldid=104116827

--Lacrymocéphale (discuter) 26 mai 2014 à 09:32 (CEST)

Merci, pour les remarques, conseils et corrections Lacrymocéphale.

NucPrim

L'article François Roche (architecte) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « François Roche (architecte) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Roche (architecte)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 mai 2014 à 20:12 (CEST)

Particules et Van Den

Bonsoir,

En catalographie, il y a un rejet pour les particules "de", "van", "van de" et bien d'autres, mais uniquement pour les noms en français. Pour les noms de personnes dont la langue n'est pas le français, il n'y a pas de rejet. J'ignore cependant si Wikipédia applique correctement cette règle. --Jacques (me laisser un message) 27 mai 2014 à 23:05 (CEST)

L'article Vélo à voile est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Vélo à voile » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vélo à voile/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 juin 2014 à 10:50 (CEST)

L'article Business Immo est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Business Immo ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Business Immo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 juin 2014 à 11:32 (CEST)

Les articles Hanif (islam) et Hanifisme sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Hanif (islam) et Hanifisme. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Valentin94 (discuter) 5 juin 2014 à 11:36 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Lacrymocéphale. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Wikig.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Admissibilité de Gilles Guérif

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Gilles Guérif#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 11 juin 2014 à 16:33 (CEST)

Admissibilité de NetXP

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:NetXP#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 11 juin 2014 à 17:01 (CEST)

Revert

Bonjour, Pouvez-vous m'indiquer quel est le problème ici? Est-ce parce que le lien est rouge ? Merci ! --Valentin94 (discuter) 12 juin 2014 à 23:46 (CEST)

Oui, comme l'indique mon commentaire, c'est parce que le lien est rouge. Aucun intérêt de créer une section pour pointer vers un article qui n'existe pas. --Lacrymocéphale (discuter) 12 juin 2014 à 23:53 (CEST)

C'était vers un article qui "devrait" exister, et que je me proposais de créer, mais bien noté votre remarque. --Valentin94 (discuter) 12 juin 2014 à 23:58 (CEST)

WP:LI#Efficacité : « Tout d’abord, pour qu’un lien soit efficace, il faut vérifier s’il existe un article correspondant au lien »

Qu'un lien rouge existe sur un terme dans un paragraphe, ce peut-être dans certain cas une invitation pertinente à créer l'article, en tout cas, son texte reste intégré à un flux d'informations. Une section pour y présenter un lien rouge, non, je ne vois pas l'intérêt. Vous pouvez passer par Wikipédia:Articles à créer si vous n'avez pas le temps de créer l'article vous-même. Là, comme ça, lier un article existant à un article à venir, c'est travailler à l'envers.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 13 juin 2014 à 00:04 (CEST)

C'est bien noté (et logique). Bien à vous. --Valentin94 (discuter) 13 juin 2014 à 00:19 (CEST)

Gilles Mairet

Bonsoir
Merci pour l'info. Gilles Mairet (discuter) 13 juin 2014 à 22:53 (CEST)

Unafam

Bonjour Lacrymocéphale ,

Etant intervenu sur la page pour des correctifs et je vous en remercie, je me permets de vous solliciter suite au modification à nouveau du titre de la page de l'Unafam. Par rapport à la convention des titres. "Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé, par application du principe de moindre surprise." "Le « titre le plus commun » est le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone. Ainsi le lecteur identifie facilement le sujet traité et les contributeurs peuvent utiliser le même identifiant pour citer le sujet dans les autres articles."

La denomination qui vient d'etre donnée a encore changé s'agissant aujourd'hui de l'"Union nationale des familles et amis des malades psychiques" sur le site officiel. Le nom de l'UNAFAM ressort plus de 700 000 fois sur Google, car c'est le nom de l'association depuis sa creation, que l'on peut verifier via le site l'Insee dans un avis de situation Sirene du jour. Son sous titre rentre dans le cadre des exceptions WP:TITRE#Cas particuliers que vous avez mentionnée. Une édition que j'ai du mal a comprendre, la convention des titres indiquant que le titre devant etre celui de la moindre surprise. merci Nadine -- Photomaltese (discuter) 16 juin 2014 à 15:39 (CEST)

L'article Gilles Guérif est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gilles Guérif ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Guérif/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 17 juin 2014 à 18:27 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Jean-Gabriel Causse

Cher Lacrymocéphale Je te remercie pour ton aide sur mon premier post Wikipedia. Vois-tu encore des modifications à faire sur la fiche de Jean-Gabriel Causse? Pourquoi y a-t-il encore des bandeaux d'alerte? Si tu pouvais m'éclairer, je t'en serai très reconnaissant. Bien à toi. (Rg.comgraphic (discuter) 18 juin 2014 à 16:01 (CEST))

La forme

Veuillez cesser définitivement vos éditions conduisant à imposer vos préférences de forme sur des pages auxquelles vous n’avez pas contribué. Zapotek ✉ 20 juin 2014 à 19:35 (CEST)

Comment contribuer si l'on a pas le droit de contribuer aux pages aux quelles ont a pas contribué ? Vous n'êtes pas le créateur de cette page, vous avez donc violé votre propre règle. --Lacrymocéphale (discuter) 20 juin 2014 à 19:39 (CEST)

La règle est de ne pas faire de contributions de pure forme sur des questions qui ne font pas consensus. Dans le cas d’absence de consensus sur la forme, c’est celle choisie par les rédacteurs de la page qui est retenue, s’agissant ici des apporteurs de contenu sur le fond du sujet. C’est exactement ce que rappelle Aide:Homonymie#Style. Je vous invite à remettre l’article Noir et Blanc dans l’état où vous l’avez trouvé. J’ai déjà contribué significativement à cette page, et c’est pour cette raison qu’elle se trouve dans ma liste de suivi.

Pour contribuer utilement, il est préférable d’éviter les questions de forme et de se spécialiser dans un thème qui vous intéresse particulièrement. Zapotek ✉ 20 juin 2014 à 19:57 (CEST)

Je ne suis pas à une page mal foutue près. Retour à votre version à 8 liste d'un ou deux éléments, aux gras difficilement justifiable, où les sujets ne sont pas regroupés entre eux. Le thème qui m’intéressait était justement l'harmonisation de Wikipédia dans sa forme mais peut importe. --Lacrymocéphale (discuter) 20 juin 2014 à 20:06 (CEST)

Je connais au moins une question d’harmonisation qui en vaut vraiment la peine, celle des tirets entre prénoms dans les titres d’articles de biographies, comme pour Frédéric-Antoine-Marc d'Andlau. Ces tirets, dont la présence est surprenante, proviennent d’un ancien usage, aujourd’hui abandonné par la plupart des éditeurs. Je suis partisan de la suppression de ces tirets (sauf pour les prénoms connus comme composés, par exemple Jean-Baptiste), en commençant par la mise en conformité des titres avec la graphie des dictionnaires récents, comme je l’ai fait pour l’article Armand Jean du Plessis de Richelieu.

Je vous conseille cependant de vous assurer d’un consensus suffisant avant d’entreprendre des actions de grande ampleur. Zapotek ✉ 20 juin 2014 à 21:40 (CEST)

L'article Norbert Brückner est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Norbert Brückner ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Norbert Brückner/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 juillet 2014 à 11:36 (CEST)

L'article Claude Cancès est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Claude Cancès » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Cancès/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 juillet 2014 à 11:28 (CEST)

L'article Cobeps est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cobeps ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cobeps/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Titi3 (discuter) 14 juillet 2014 à 12:01 (CEST)

L'article Liste des œuvres d'Adrien Politi est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des œuvres d'Adrien Politi ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des œuvres d'Adrien Politi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 juillet 2014 à 12:29 (CEST)

UNAFAM-Union nationale de familles et amis de personnes malades et/ou handicapées psychiques

 Lacrymocéphale :Bonjour, tu t’es intéressé il y a quelque temps à l’article UNAFAM-Union nationale de familles et amis de personnes malades et/ou handicapées psychiques, notamment à propos de son titre. Il y a à nouveau une controverse sur le sujet. Si cela t’intéresse, merci d’apporter ton point de vue. Cordialement --Chrismagnus (discuter) 19 juillet 2014 à 16:47 (CEST)

Fusion Table de constantes mathématiques et Constantes mathématiques (représentées en fraction continuée) et Constantes et fonctions mathématiques

Bonjour.

La fusion que vous avez proposé a obtenu un large consensus pour mais avec quelques nuances. Pouvez vous y donner la suite que vous jugerez nécessaire, s'il vous plaît? Les articles concernant les mathématiques ne sont pas vraiment ma tasse de thé. Merci d'avance. Cordialement. Jerome66 (discuter) 24 juillet 2014 à 16:04 (CEST)

L'article Critique de la raison pédagogique est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Critique de la raison pédagogique ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Critique de la raison pédagogique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 octobre 2014 à 00:21 (CEST)

Discussion:Pages roses

Hum, bonjour, je comprends ton point de vue, c'est une part de la motivation qui m'a conduit à freiner la SI, en attendant d'y voir clair. Mais comme la discussion se fait entre gens raisonnables, il n'est pas nécessairement utile de lancer une forme de polémique ? Cordialement, Asram (discuter) 19 octobre 2014 à 03:24 (CEST) :PS : d'autant que tu sembles te tromper de cible ? Asram (discuter) 19 octobre 2014 à 03:25 (CEST)

Ceci dit, ton avis sur l'article est le bienvenu, je n'ai pas de position tranchée, entre article indépendant et fusion. Cordialement, Asram (discuter) 19 octobre 2014 à 03:41 (CEST)

Bonsoir,

Vous avez raison. Je n'ai pas réagit raisonnablement en croisant par hasard cette demande de SI. Ce qui était à dire à déjà été dit. Et je débarque effectivement sans bien faire attention à qui dit quoi. Je retire mon intervention qui n'apporte rien de bien.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 19 octobre 2014 à 03:47 (CEST)

PS : je n'ai pas d'avis non plus sur quoi faire de l'article. Je le laisserais plutôt évoluer encore un peu pour voir. --Lacrymocéphale (discuter) 19 octobre 2014 à 03:47 (CEST)

Bah, c'est déjà un avis que de dire qu'on peut laisser évoluer l'article avant de trancher . Je n'ai pas mieux à dire. Merci pour ta réactivité. Cordialement, Asram (discuter) 19 octobre 2014 à 03:50 (CEST)

Renommages

Merci Tyrannosaure (discuter) 23 octobre 2014 à 10:11 (CEST)

L'article Eau Royale (eau en bouteille) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Eau Royale (eau en bouteille) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eau Royale (eau en bouteille)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 novembre 2014 à 01:38 (CET)

Buckfast

Bonjour

Je te trouve bien gentil avec ces gens qui ne songent qu'à faire la promotion de leur marque franco-française, avec plein de détails non-pertinents... wikilove

• Chaoborus 6 décembre 2014 à 20:02 (CET)

...Oui, je me demande ce qui m'a détourner de ma première annulation pure et simple pour manque de source, de neutralité et d’intérêt encyclopédique... --Lacrymocéphale (discuter) 6 décembre 2014 à 20:06 (CET)

Antoine de Beauvollier

Bonjour.

Je suis élève en histoire à l'université. Dans le cadre de mon cours d'heuristique, je devais écrire une notice concernant Antoine de Beauvollier. J'ai vu que vous aviez modifié la notice.J'ai quelques difficultés à écrire les références et la bibliographie à la manière recommandé par Wikipédia. Pourriez-vous m'aider?

Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zoeluc (discuter), le 8 décembre 2014 à 09:27.

Bonjour  Zoeluc :,

Je n'ai ni le temps ni la réelle patience pour cela. Vous pouvez peut-être vous inspirer de cet exemple qui utilise le Modèle:Ouvrage qui simplifie la vie. Il suffit de saisir les paramètres dans le désordre et le modèle appliquera automatiquement les conventions.

Cordialement,

--Lacrymocéphale (discuter) 8 décembre 2014 à 09:37 (CET)

 Zoeluc :, l'exemple que je viens de vous donner comporte aussi en commentaire de modification une information importante : l'utilisation de « Ibid. » est fortement déconseillée — cf. WP:BIBLIO#Abréviations utiles dans une bibliographie renvoyant à Modèle:Ibid.#cite_note-1. --Lacrymocéphale (discuter) 8 décembre 2014 à 10:13 (CET)

Pourquoi avez-vous annulé mes modifications de l'article Ligne 2 du métro de Paris ?

Bonjour,

Selon moi, ces modifications étaient correctes et ne gâchaient pas l'article, je l'ai même légèrement enrichi. Pourriez-vous me répondre afin que je comprenne ce qui, selon vous, posait problème dans mes modifications, SVP ?

Merci d'avance

--Lakitu64 (discuter) 8 décembre 2014 à 16:01 (CET)

Bonjour  Lakitu64 :,

J'ai seulement annulé une mise en italique, aucune annulation sur le contenu. Mise en italique d'abord annulée au nom de WP:TYPO#Italique (comme rappelé dans le commentaire de l’annulation) puis, au cas où ce serait une convention spécifique, j'ai posé la question aux gens concernés : Discussion Projet:Transports en commun#Nom de station en italique.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 8 décembre 2014 à 16:10 (CET)

L'article Rotui (jus de fruit) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Rotui (jus de fruit) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rotui (jus de fruit)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 décembre 2014 à 00:55 (CET)

Maintenance : oldid

Ceci est un message presque automatique généré par une fonction copier-coller
Bonjour,

Merci pour votre travail de traduction . Je m'occupe de la maintenance de la catégorie Catégorie:Page avec un oldid invalide, qui réportie essentiellement les articles comportant le modèle:Traduction/Référence ne contenant pas d'oldid valide. Cette information permet de citer les auteurs de l'article en langue originale.

Afin de faciliter les tâches de maintenance, il serait souhaitable, juste après la fin de l'apport de contenus traduits vers l'article, de poser le modèle Traduction/Référence avec les valeurs complètes. Si vous avez un doute quant à la date de la dernière version traduite, n'hésitez pas à choisir la plus récente. Vous pouvez trouver l'oldid à la fin de l'url de la version traduite, en allant dans l'historique (cliquer sur la date) ou dans le lien Lien permanent situé à gauche. Cette opération prend moins d'une minute.

Lors de la recherche d'oldid il m'arrive aussi très fréquemment de réorganiser les dernières sections des articles. Si j'ai procédé à des modifications, je vous recommande de placer à l'avenir le modèle en haut de la section Références ou Notes.

N'hésitez pas à me contacter si vous rencontrez des difficultés. Bonnes contributions, Kumʞum quoi ? 23 décembre 2014 à 00:51 (CET)

Convention sur titres de section

Bonjour Lacrymocéphale, dans ce diff vous suggérez que d'après WP:PLAN il ne faudrait pas répéter le titre de l'article dans les titres de section. Cela me semble de bon sens, mais sauf erreur, je n'ai pas retrouvé cette recommandation de façon explicite dans la page WP:PLAN. Pourriez-vous m'indiquez la source précise sur ce point afin que je puisse la réutiliser ? Merci--Asterix757 (discuter) 26 décembre 2014 à 20:27 (CET)

Bonsoir,

Ce n'est (malheureusement) qu'une règle tacite qui m'a été enseignée par d'autres contributeurs et qui se retrouve dans l'observation des plans d'articles. C'est redondant que de préciser qu'une section à le même sujet que l'article. Cela pourrait renvoyer à WP:PARFAIT « une structure logique et cohérente l'organise » ou WP:STYLE#Compréhensible « Un texte pâtit […] de lourdeur et de constructions compliquées ».

Je cherche cette « source » depuis un moment déjà : Discussion Wikipédia:Conventions sur les titres#Titre de sections.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 27 décembre 2014 à 20:04 (CET)

Merci pour votre réponse. Effectivement la « redondance » est un terme adapté, et ce que vous suggérez dans la discussion me paraît satisfaisant : on peut appliquer certaines des règles WP:TITRE#Recommandations générales aux titres de section, notamment la n°1 et 2. Cordialement, --Asterix757 (discuter) 28 décembre 2014 à 13:19 (CET)

Nabilla

Nabilla , vous l'a connaissez, je viens des eaux vives et je suis membre du club de fitness California, je sais je l'ai vu travailler à la réception durant un an en 2010, elle avait 18 ans. ce qui est juste car elle habitait dans le quartier. elle a été licenciée car elle ne saluait personne, dont moi, un bon principe pour une réceptionniste. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Decryptys (discuter), le 30 décembre 2014 à 21:09.

Super ! Mais il faut sourcer correctement. --Lacrymocéphale (discuter) 30 décembre 2014 à 21:15 (CET)

L'article Bernard de Montréal est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bernard de Montréal ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard de Montréal/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 2 janvier 2015 à 22:30 (CET) — Rome2 ^[Discuter], le 2 janvier 2015 à 22:30 (CET)

L'article Lycée Charles Belair est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lycée Charles Belair ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Charles Belair/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 janvier 2015 à 00:43 (CET)

L'article Captain America: Civil War est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Captain America: Civil War » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Captain America: Civil War/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Jules ^Discuter 5 janvier 2015 à 15:46 (CET)

Cris Prolific

Je ne comprends pas en quoi la page ne correspond pas aux critères et pourquoi une suppression immédiate a été demandée? je l'ai modifiée et y ai amenée des references... Pourriez vous m'éclairer? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Things about nolee (discuter), le 7 janvier 2015 à 11:59.

Bonjour,

1. Avec un seul album, il ne répond apparemment pas à Wikipédia:Notoriété de la musique#Artistes d'autres genres musicaux.
2. Si vous souhaitiez y revenir, il sera bon de passer par WP:DRP.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 7 janvier 2015 à 12:03 (CET)

Cris Prolific

Il y a d'autres citères qui sont aux normes suivant la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_de_la_musique#Artistes_d.27autres_genres_musicaux tels que : A été crédité comme auteur ou compositeur pour au moins un artiste important... et A écrit une œuvre qui a servi de base pour la composition d'un artiste notoire, a été cité comme influence majeure par un artiste important. Je me refere à la partie compositeur. Ce qu'il est... Je ne comprends donc pas la suppression avec l'argument de un album. Il a collaboré avec de nombreux artistes français et internationaux. Merci d'avance pour la réponse... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Things about nolee (discuter), le 7 janvier 2015 à 12:23.

Je n'ai ni le pouvoir de suppression, ni le pouvoir de restauration. Adressez vous à WP:DRP --Lacrymocéphale (discuter) 7 janvier 2015 à 12:28 (CET)

Pour les compositeurs et paroliers

   - A été crédité comme auteur ou compositeur pour au moins un artiste important  OK 
 

Pour les musiciens à l'écart des médias de masse

   - Être fréquemment cité dans les médias consacrés à la contre-culture. OK 

Pourriez-vous m'aider pour cela? On me parle de source... Mais en tant que compositeur, il a participé a de nombreux projets qui ont eu des disques d'or. L'artiste est souvent mis en avant mais jamais le compositeur.

Je cherche un moyen de résoudre de fameux " admissibilité" mais en vain!

C'est en compositeur dans un milieu urbain Hip hop. Il a travaillé avec des grands noms, plusieurs de ces compositions on été nommé disques d'or...

Les articles sont souvent des blogs et site spécialisé en hip hop car c'est une contre-culture. Les rappeurs sont souvent mis en avant mais jamais les compositeurs. Doit il pour cela etre supprimé de Wikipédia malgré toutes ses collaborations ou créations?

Que puis je faire pour que cette page soit validée et non supprimée encore une fois.

Il me semble que dans les critères de compositeurs il est en ligne et également pour les musiciens à l'ecarts des medias de masse.

Merci beaucoup pour votre réponse.

Madelon.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Things about nolee (discuter), le 7 janvier 2015 à 14:52.

Je n'ai pas à vous aidez. Faire relire votre brouillon par un volontaire au lieu de l'imposé 3 fois de suite vous aurait apporté de l'aide.

--Lacrymocéphale (discuter) 7 janvier 2015 à 14:56 (CET)

L'article Stéphane Gérard est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Stéphane Gérard ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Gérard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 janvier 2015 à 00:46 (CET)

L'article Knoc's Ville est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Knoc's Ville ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Knoc's Ville/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 janvier 2015 à 02:25 (CET)

L'article Alexandru Tomescu est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alexandru Tomescu ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandru Tomescu/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 janvier 2015 à 00:38 (CET)

L'article Voldemort (base de données) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Voldemort (base de données) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Voldemort (base de données)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 janvier 2015 à 01:49 (CET)

vandalisme

Cher Lacrymocéphale,

Un vandalisme connexe sur l'école de la cité à lieu sur mon nom et sur des films que je n'ai pas réalisé ( je suis directeur d'école). J'ai déjà demandé a wikipedia d'agir et je pense que le plus sage c'est de retirer mon nom de l'article

merci de votre compréhension--Urbain75016 (discuter) 30 janvier 2015 à 16:12 (CET)

Bonjour,

Le nom Urbain75016 n'apparait pas dans l'article.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 30 janvier 2015 à 16:17 (CET)

suite ecole

rebonjour mon nom est cité et je juge 'vandalisé' je le retire et vous le remettez à chaque fois....j'ai déjà signalé il y a plusieurs jours ce problème a wikipedia. comment résoudre cela merci de votre retour--Urbain75016 (discuter) 30 janvier 2015 à 16:29 (CET)

Commencez donc par résoudre le problème d’homonymie auprès d'IMDB dans la fiche http://www.imdb.com/name/nm2024696/ --Lacrymocéphale (discuter) 30 janvier 2015 à 16:32 (CET)

le réalisateur de ces films est Etienne Dhaene la fiche http://www.imdb.com/title/tt0401777/?ref_=nm_flmg_asst_1 ce n'est pas moi... je vous serais reconnaissant d'accepter que mon nom , s'il doit être cité , soit dans mes fonctions ou des métiers connexes merci à vous --Urbain75016 (discuter) 30 janvier 2015 à 16:42 (CET)

L'article ne dit pas que vous êtes réalisateur mais que Laurent Jaudon s'est essayé à la réalisation. Être « first assistant director », c'est s'essayer à la réalisation. --Lacrymocéphale (discuter) 30 janvier 2015 à 17:55 (CET)

Bonjour Lacrymocéphale,

Votre modification sur l'article « ECOLE DE LA CITE" ne me semble pas avoir un caractère constructif au sens wikipedia (du moins le sens que j'imagine), cela n'apporte rien à la connaissance de l'école ou du mode de gestion de l'école. Comme vous pouvez le voir ma carrière est liée au monde de la formation et/ou de l'enseignement, de plus, si vous me permettez être un assistant réalisateur ce n'est pas s'essayer à la réalisation et définitivement pas être réalisateur. ( ce que j'ai été par ailleurs sur des pubs ou court métrage qui ne sont pas cités comme kinder bueno, le 7 de cegetel, dirty BSJ, CQFD).... Bref, Je vous serais reconnaissant soit de retirer mon nom ou de le nommer dans mes fonctions ou dans les domaines qui m'ont menés à ces fonctions : j'ai été directeur du CLCF ( ecole de cinéma), chargé de mission opérationnel chez Icart Photo ( groupe EDH), formateur spécialisé dans le numérique ( AFOMAV, CIFACOM) , membre actif de la CST (http://www.cst.fr/)....voila ma carrière dans sa longueur et c'est cela qui m'a mené à mon poste actuel. Merci de votre compréhension. j'attends votre retour et vous remercie par avance de vos actions --Urbain75016 (discuter) 30 janvier 2015 à 18:20 (CET)

Donnez moi le temps d'en juger par moi-même. Pour l'instant, c'est difficile de juger de la pertinence de ce contenu alors que l'on lutte contre la censure de Wikipédia par quelqu'un qui ne respecte pas WP:AUTO et qui semble seulement soigner sa promotion. --Lacrymocéphale (discuter) 30 janvier 2015 à 18:28 (CET)

je suis maladroit car un peu désemparé en fait et je ne sais pas trop comment faire, loin de moi de vouloir faire ma promo ( je ne souhaitais même pas apparaitre...) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Urbain75016 (discuter), le 30 janvier 2015 à 19:01.

 Urbain75016 :

Le problème vient du fait que vous semblez traiter deux choses distinctes sur le même plan, en tout cas, que vous les traiter dans le même temps :

• la mention d'une collaboration de Laurent Jaudon à la réalisation de films érotiques pour M6 ;
• la mention de Laurent Jaudon comme actuel directeur de l'École de la Cité.

En mélangeant le retrait peut-être justifiable d'une information de faible pertinence au retrait d'une information encyclopédique pertinente, vous provoquez le rétablissement des deux informations à la fois, et l'agacement.

« Je vous serais reconnaissant soit de retirer mon nom ou de le nommer dans mes fonctions ou dans les domaines qui m'ont menés à ces fonctions » Là où vous proposez un « ou », vous n'avez jusque là que tentez de forcer un « et ».

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 30 janvier 2015 à 19:36 (CET)

Bonsoir, Je vous remercie de vos explications, et d'avoir pris le temps, vous avez très bien résumé la situation par l'ajout de : "pertinence contestée" à l'article Je comprends, ce jour et après discussion, que vouloir "tout retirer" peut être interprété comme de la 'censure' de ma part, ce qui n'est pas et n'était pas mon intention. Cependant, je souhaite protéger mon nom, l'association qui m'emploie et mon emploi...Car au delà de la pertinence pour l'article je reste persuadé que l'ajout de Décembre avez pour but de "nuire" ou de faire "rire". Cela dit , je vais suivre vos conseils. Cordialement--Urbain75016 (discuter) 31 janvier 2015 à 00:06 (CET)

Votre intérêt personnel n'est pas un argument recevable. --Lacrymocéphale (discuter) 31 janvier 2015 à 00:30 (CET)

Discussion:Cité du cinéma

Bonjour, et merci pour ta réponse. Le blanchiment de courtoisie n'est absolument un nettoyage de l'historique, il serait refusé. Il s'agit de ne pas faciliter la vie des moteurs de recherche, par exemple en supprimant la section que tu as justement initiée. L'historique en conserverait évidemment la trace. Mais libre au contributeur tiers d'effectuer la demande ou non. Merci pour l'ensemble de ta démarche. Cordialement, Asram (discuter) 31 janvier 2015 à 01:02 (CET)

Pour info. Asram (discuter) 31 janvier 2015 à 01:15 (CET)

 Asram : Bonjour,

Dans ce cas, il faudrait peut-être regarder dans les contributions du concerné qui a clamé son identité dans plusieurs pages de discussion utilisateur.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 31 janvier 2015 à 12:32 (CET)

Bonjour. Il semble assez grand pour y penser le cas échéant, et il connaît maintenant le chemin . Cordialement, Asram (discuter) 31 janvier 2015 à 23:54 (CET)

L'article Les Dragons de Nalsara est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Dragons de Nalsara » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Dragons de Nalsara/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 3 février 2015 à 12:10 (CET)

L'article Galerie Galschiot est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Galerie Galschiot ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Galerie Galschiot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 février 2015 à 01:26 (CET)

L'article Bernard Richards Manufacture est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bernard Richards Manufacture » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Richards Manufacture/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Durifon (discuter) 12 février 2015 à 15:05 (CET)

Modestie

Bonjour,

Merci pour votre message, mais je crois que vous avez mal regardé. Les modifications incriminées ne concernent pas que le code html: je lis dans une version «Du fait qu'ils incarnent le bodhisattva de la compassion, les Tibétains vénèrent les dalaï-lama» et dans l'autre «Du fait qu'ils incarnent le Avalokiteśvara (ou guanyin dans le bouddhisme chan, bodhisattva de la compassion), les croyants tibétains vénèrent les dalaï-lama». Une petite rectification serait appréciée.--6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 17 février 2015 à 14:50 (CET)

Page de Pascal Charvet

Bonjour,

J'essaie depuis plusieurs jours de conformer la page de Monsieur Pascal Charvet aux exigences de Wikipédia mais je m'aperçois que je m'y prends mal. Un bandeau indiquait qu'il fallait sourcer l'article, j'ai donc ajouté des références là où était indiqué "ref nécessaires". Sont ensuite apparus deux autres bandeaux : "la mise en page de cet article est à améliorer" et "les conventions bibliographiques ne sont pas respectées". J'ai repris toutes les références bibliographiques en utilisant les formulaires de saisie de wikipédia. J'ai pensé qu'il fallait supprimer les bandeaux dans le code avant d'enregistrer, il me paraît maintenant évident que ce n'était pas à faire. Pourriez-vous m'indiquer comment améliorer cette page et faire disparaître ces bandeaux ? Débutante, j'y ai passé un temps fou et je ne fais qu'empirer les choses. J'aimerais par la suite contribuer en créant d'autres pages sur mes sujets de recherche et ne pas refaire les mêmes erreurs. Je vous remercie par avance pour votre aide. Bien cordialement, Alicecornet (discuter) 23 février 2015 à 22:28 (CET)Alice Cornet

Bonjour,

Cet article a comme premier problème de ne pas respecter WP:AUTO. Cet article a été créé puis manipulé par des WP:CAOU dont certains sont rapidement identifiables comme étant de proches collaborateurs de M. Charvet : le directeur du département web de l'Onisep puis la webmaster éditorial du Vice-rectorat de la Polynésie française. Cet article qui doit être relu de fond en comble par quelqu'un qui ne soit ni un proche de M. Charvet ni un débutant. De nombreuses améliorations ont été apportées par vos soins, en particulier sur le sourçage qui permet enfin de mieux croire les affirmations de l'article. Il faut juste une bonne relecture.

Wikipédia étant basé sur le volontariat, il faut du temps pour ce quelqu'un trouve le moment de le faire. En attendant, les bandeaux ne sont pas infamants. D'un point de vue de Wikipédia, même si les articles de qualité sont préférés, l n'y a aucune raison absolue d'être pressée.

Attention, au passage, au vocabulaire : ce n'est pas la « page de Monsieur Pascal Charvet », c'est la page de Wikipédia traitant de Pascal Charvet, page sur laquelle M. Charvet n'a aucun droit.

Commencez donc un brouillon sur un de vos sujet de recherche. Vous constaterez qu'en travaillant ailleurs que dans l'espace principale, le temps peut être pris de travailler tranquillement et d'être aidée sereinement grâce à Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 25 février 2015 à 15:54 (CET)

Istinić et Isniq et proposés à la fusion

Cher wikipédien, vu les controverses sur les pages concernant le Kosovo je me désintéresse complètement de la question et laisse les nationalistes de tout poil les envahir. J'interviens sur Wikipédia pour le plaisir et avec curiosité et respect. Cordialement, --Aristote2 (discuter) 26 février 2015 à 15:13 (CET)

Je comprends très bien. C'est aussi la lecture que j'en ai. --Lacrymocéphale (discuter) 26 février 2015 à 15:14 (CET)

Voyant par ma page de suivi une première modification, je m'empresse de ne plus du tout suivre la page ! Bon courage aux contributeurs de la fusion. --Aristote2 (discuter) 26 février 2015 à 15:35 (CET)

Et oui, ça tourne au vandalisme comme craint... --Lacrymocéphale (discuter) 26 février 2015 à 15:38 (CET)

Bon courage à tous. J'ai assez donné pour le Kosovo (pays au demeurant très intéressant avec des monuments historiques vraiment très intéressants)... Je retourne en Bosnie-Herzégovine, pays sur lequel je travaille actuellement. --Aristote2 (discuter) 26 février 2015 à 15:43 (CET)

Je ne pense pas que vous soyez très neutre en parlant du Kosovo car pour commencer vous arrêteriez de dire qu'il s'agit d'une province serbe! Vous n'êtes qu'un nationaliste serbe qui essayait de mentir en changeant les noms des provinces kosovares! Arrêtez d'écrire les articles qui concerne le Kosovo car vous n'y connaissez pas grand chose, mais vous ne racontez que des mensonges.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Floflo4 (discuter), le 26 février 2015 à 15:51.

 Floflo4 :

Bonjour,

Je n'ai en rien participer à la rédaction de cet article et ne prend aucune autre position que de vous empêcher de créer deux articles pour parler de la stricte même chose. Je me moque du sujet, c'est seule la lutte contre la désorganisation de Wikipédia qui m’intéresse. --Lacrymocéphale (discuter) 26 février 2015 à 15:59 (CET)

Avec Floflo4, je te signale un bel échantillon de nationalisme kosovar. Il peut y en avoir (plus rares) d'origine serbe... Pour les nationalistes kosovars, tout est d'abord une question de dénomination des articles. Prudence ! Cordialement, --Aristote2 (discuter) 26 février 2015 à 16:33 (CET)

MARIE-ANGELIQUE LE BLANC : METTEZ LES IMAGES D'ARCHIVES (domaine public)

Mettez en ligne le procès-verbal de décès écrit par le commissaire de police et le dernier document où figure l'écriture de Marie-Angélique : documents de 1775 conservés dans un fonds public, libres de droit car non reproduits ici à but lucratif. Les lecteurs verront alors que le premier est un gribouillis et le second montre la très belle écriture de Marie-Angélique (ce qui n'est pas "non neutre"). Ces documents sont déjà online, mais si vous ne les trouvez pas, je vous les enverrai. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ArchivesMarne (discuter), le 26 février 2015 à 17:30.

C'est ça. Continuer d'hurler en majuscules. Mettez vous maintenant à donner des ordres. Je ne sais même pas pourquoi cet ordre s'adress à moi en particulier. Faites le. Faites le proprement, tiens, pour une fois. Malapprise. --Lacrymocéphale (discuter) 26 février 2015 à 17:35 (CET)

m'enfin ? Archibald Tuttle (discuter) 26 février 2015 à 17:54 (CET)

 Archibald Tuttle : excusez moi de m'emporter quelqu'un qui accuse tout le monde de malveillance. --Lacrymocéphale (discuter) 26 février 2015 à 17:59 (CET)

San Damon

Bonjour, j'ai épuré au maximum l'article pour que cela convienne à Wikipedia. Même s'il s'agissait d'une interview, cela n'allait manifestement pas. Pouvez-vous me dire si cela est ordre à présent ? En vous remerciant par avance pour l'attention portée à cette requête/ Archives1000

Signature automatique?

Pourquoi le signature n'est-elle pas insérée automatiquement, si elle est obligatoire? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 84.99.19.5 (discuter), le 1 mars 2015 à 21:41.

Bonsoir,

Parce que ce serait prendre le risque qu'elle apparaisse un peu n'importe où. Par exemple, il faudrait détecter le niveau d’indentation du dernier message pour être sûr de respecter cette convenance. Bref, compliqué à automatiser. Par contre, elle est semi-automatisée puisqu'avec un seul bouton (comme expliqué au dessus de tout champs d'édition), il est facile de l'insérer en fin de son message.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 2 mars 2015 à 00:21 (CET)

ROFL

Votre modif sur la PDD de Floflo4 m'a bien fait rire -- Sebk ^(discuter) 2 mars 2015 à 18:04 (CET)

WP:Salon de médiation

C'est bien évidemment involontaire, je n'ai de plus, à ma connaissance, édité que la seule section dans laquelle j'ai écrit. Merci d'avoir corrigé cela.

Cordialement

cdang | m'écrire 9 mars 2015 à 11:19 (CET)

SmartView

Je ne comprend pas cette gueguerre entre vous et ces types avec des ip inconnues sur la page SmartView. J'ai rajouté plein de sources et pourtant vous maintenez votre bandeau orange ... Expliquez donc ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.188.241.42 (discuter), le 10 mars 2015 à 13:14. Si vous ne croyez pas en l'existence de la boite, allez voir sur infogreffe ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Clempoujol (discuter), le 10 mars 2015 à 13:16.

Bonjour,

IP inconnues ? Je n'y crois pas. C'est une IP inconnue de la plage 80.215.131.* qui parle d'IP inconnue et vous, Clempoujol (d · c · b), qui complétez son message ?

WP:CAOU : tous les comptes qui sont pour la suppression de ces bandeaux ne s'occupent que de cet article. Malgré WP:FOI, après toutes ces interventions, aucune raison de les croire parfaitement au courant des règles d'admissibilité des articles et non dans un conflit d’intérêt.

Aide:Contributions rémunérées ou WP:CAOU : et vous, Clément Poujol, « Assistant Marketing, Smartview », est-ce que vous contribuez dans le seul intérêt de Wikipédia et dans le respect de ses recommandations, ou n'avez-vous pas envie (voire besoin) que SmartView ai sa page quelque soit les règles de Wikipédia ? Je rappelle que la seule et unique fois que vous avez participé à un autre article que SmartView, c'était du vandalisme de la maladresse [2] [3].

Pour le reste des explications, je crois que Sebk (d · c · b) s'en est chargé.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 10 mars 2015 à 14:53 (CET)

Mon but ici n'est pas de faire de la promo, mais bien de faire la présentation de l'entreprise. Je ne la met pas spécialement en avant, je reste dans la neutralité, d'où l'utilité du stagiaire qui a un point de vue relativement extérieur !

Mais j'avoue que mon autre fait était bien du vandalisme ! Je testais la réactivité des bots, cf l'article de Le Point sur la censure !Clempoujol (discuter) 10 mars 2015 à 15:05 (CET)

 Clempoujol :Le problème n'est pas que vous fassiez la promo ou non mais que soyez en conflit d’intérêt voir que vous soyez rémunéré, vous devez clairement l’indiquez (voir liens du message de Lacrymocéphale)

2) Un acte de vandalisme même pour un test reste un acte de vandalisme et peut conduire au blocage de votre compte -- Sebk ^(discuter) 10 mars 2015 à 15:14 (CET)

Oui je comprend le conflit d'intérêt, je ne suis en rien payé pour ajouter un petit article sur wikipedia ! Mais là je me met à la place du lecteur lambda qui a envie de se renseigner sur la boite. Ici le format est bon, c'est plus clair. N'avez vous jamais cherché des infos sur une boite sur wikipedia ? ^^ Et l'acte de vandalisme, ok, néanmoins je reste d'accord avec les directives d'en haut venant de wikipedia qui indiquaient que l'article que j'ai "vandalisé" n'avait pas sa place sur une encyclopédie, aussi libre soit elle ! D'où la faible gravité de mon acte, et puis il est bien indiqué que salebot réagirait à temps. Allé quoi on a bien ri.

WP:ANNUAIRE fait que, non, je ne cherche pas à me renseigner sérieusement sur une entreprise en passant par Wikipédia. Ou alors, si elle a des casseroles que j'ai récréativement envie de découvrir.

Ce serait bien de se renseigner sur ce que signifie « encyclopédie libre ». Ce libre ne concerne que la réutilisation gratuite sous certaines conditions. Vous pouvez découvrir tout cela dès Wikipédia:Accueil principal#Présentation.

Faible gravité de votre acte... Parce que vous savez juger de cela ? Savez-vous combien les bots ont de travail avec les vrais vandales pour avoir autre chose à faire que de répondre à vos tests ?

« l'article que j'ai "vandalisé" n'avait pas sa place sur une encyclopédie » Vous semblez la première suppression de SmartView et le vandalisme de Nabilla Benattia.

« je reste d'accord avec les directives » ah bon ? La consigne « Ne recréez pas cette page vous-même » n'a pourtant pas été suivie.

Sans rire, --Lacrymocéphale (discuter) 10 mars 2015 à 15:44 (CET)

Page "Sociétés (revue)"

Merci pour votre (patient) travail d'édition sur la page Sociétés, et pour vos rappels aux consignes sur la mise en forme.

J'ai par ailleurs signalé le vandalisme de Romuald Crep (d · c · b), qui n'en est pas à son premier coup d'essai.

--176.182.27.95 (discuter) 11 mars 2015 à 09:56 (CET)

Je ne veux pas de votre « merci ». Vous êtes vous-même coupable d'avoir modifier la page utilisateur d'un autre contributeur ce qui est contraire à « Harcèlement ou attaques personnelles : la politique de Wikipédia est claire : pas d'attaques personnelles. Harceler les autres contributeurs n'est pas toléré. Certaines formes de harcèlement sont clairement des formes de vandalisme, comme le vandalisme de page utilisateur. » — Wikipédia:Vandalisme#Ce que le vandalisme n'est pas. --Lacrymocéphale (discuter) 12 mars 2015 à 09:40 (CET)

Page Aelius Herodianus

Bonjour,

J'ai essayé d'améliorer la présentation de l'article et de certaines références pour être plus en phase avec les normes de Wikipédia. N'hésitez pas à m'indiquer ce qui pourrait encore poser problème, je le corrigerai.

Merci d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MarnoB99 (discuter), le 11 mars 2015 à 22:43.

Page Fluindione

Bonsoir Lacrymocéphale, j'ai bien tenu compte de vos remarques et j'ai pris soin de réécrire la page sur le fluindione. J'espère que celle-ci est en règle. De plus, j'ai rajouté les sources. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ludrog (discuter), le 15 mars 2015 à 21:14.

 Ludrog : Avez-vous observé la quantité de messages d'erreurs dans votre section Notes ?

Votre aide SVP ! supprimer un article et se désinscrire comme utilisateur

Bonjour, je sollicite votre aide : je souhaite en effet supprimer définitivement un article que j'ai créé et qui malgré tous mes efforts ne correspond manifestement pas à Wikipédia (ni pour le format ni pour le contenu ni pour le style, ça fait beaucoup :-)). Il s'agit de l'article Renée Fregosi Et je souhaite me désinscrire en tant qu'utilisateur mais je ne trouve pas la procédure ni pour supprimer définitivement l'article ni pour me désinscrire. Pouuriez-vous s'il vous plaît m'expliquer comment faire ? D'avance merci, --Roxferenczi (discuter) 16 mars 2015 à 17:23 (CET)

Bonjour  Roxferenczi :

Vous n'avez le droit ni à l'un, ni à l'autre.

1. L'article ne vous appartient pas. En cliquant sur « Enregistrer », vous avez accepté de placer irrévocablement votre contribution sous licence Creative Commons paternité-partage des conditions initiales à l'identique 3.0 et GFDL. Une proposition de suppression pourrait être faîte mais pas pour ce motif (comme signaler au dessus du dit bouton). Surtout que Titlutin (d · c · b) est en train d'essayer de conformer l'article : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ren%C3%A9e_Fregosi&action=history
2. Aide:Compte utilisateur#Supprimer son compte

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 16 mars 2015 à 17:33 (CET)

Merci pour vos infos !

Merci à vous et à votre collègue, j'ai moi-même tenté d'apporter à nouveaux des éléments demandés, j'espère que nous allons finir par parvenir à un article qui se tient.--Roxferenczi (discuter) 17 mars 2015 à 21:22 (CET)

question

Bonjour ! comment échanger avec vous en particulier ? nous ne maitrisons pas toujours wikipedia correctement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.230.200.128 (discuter), le 17 mars 2015 à 22:19.

Bonjour,

Vous venez de le faire.

--Lacrymocéphale (discuter) 18 mars 2015 à 09:47 (CET)

Cela signifie-t-il que tout le monde pourra suivre notre échange ? N'y a t il pas un moyen d'y échapper ? 82.230.200.128 (discuter) 18 mars 2015 à 22:06 (CET)

Bon, au moins vous saurez, pourrez effacer après et peut-être enquêter :

, ce petit message pour vous expliquer ce que nous faisons. Vous êtes de bonne foi, nous pensons l’être aussi. Philippe Amiel est un imposteur, une personne qui en mentant sur ses cv, est arrivé à avoir un poste qui lui a permis de nuire à la recherche contre le cancer, à accéder à des financements qu’il a détourné de ses objectifs initiaux, qu’il a envoyé vers des amis, qui n’ont jamais eu la destination qui leur était initialement dévolu. Cela a engendré la dissolution de son unité de recherche, la mise au chômage d’une demi-douzaine de personnes et enfin son licenciement. Entretemps la médecine du travail a signalé ses pratiques de harcèlement envers ses collaborateurs, la Ligue contre le cancer lui a retiré sa labélisation. Ce sont des millions d’Euros qui ont disparu. Il profite du fait que les institutions qui vivent en partie du caritatif ne peuvent pas trop communiquer sur ses errements. Tout cela « n’existe pas » sur le net. L’inca, l’institut national du cancer, l’a blacklisté. Pour couvrir son inexistence dans le milieu scientifique, il s’est construit une identité numérique disproportionnée par rapport à ce qu’il a fait. D’où les pages Hal, et cette page wikipédia. Pourquoi ? Parce qu’il vit de ses réponses à des appels d’offres et comme son background scientifique est maigre, il doit illusion, d’où ses manœuvres sur les liens hypertexte entrainant l’illusion sur un statut universitaire qu’il n’a évidemment pas. Son diplôme d’ethnométhodologie ? Un diplôme d’informatique, option ethnométhodologie, si fragile qu’il a été dissous. Sa thèse s’appuie sur les travaux d’un philosophe de littérature grise, Christian Legrand, qu’il a payé avec de l’argent du cancéropôle IdF sans jamais le citer. Fake ! Cela lui vaudra de perdre sa fonction au dit cancéropôle. Après avoir été mis de côté par les institutions, il se rabat sur des associations plus modestes à qui il envoie cette page wikipedia pour prouver son « expertise ». Si vous avez une expérience des pages wikipedia, vous avez dû réaliser que cette page est sans commune mesure avec la réalité scientifique du personnage. Comparez sa taille avec celle de sociologues ou d’éthiciens reconnus comme Bernard Lahire, Florence Weber ou Emmanuel Hirsch. Prenons le paragraphe sur l’ethnométhodologie appliquée : du jargon dénué de sens .Le livre auquel il fait références est un mémoire de DEA. « Les presses du Lema » qui l’aurait édité  ? combien d’ouvrages publiés ? un seul livre en pdf : le livre d’Amiel. Pas de site. Tout est fake. Nous regrettons que wikipedia soit devenu le terrain d’action de ce ténébreux personnage. Mais nous n’avons pas commencé cette bataille, nous n’avons pas choisi ce théâtre d’opération mais nous ne pouvons laisser cette encyclopédie, sorte de bien public, être privatisé comme un my space par un personnage aux objectifs pour le moins discutables. Vous faites ce que vous croyez juste, nous aussi. Et nous continuerons. Il a consumé des centaines de milliers d’euros de financement sans rien produire. L’étude « Profession indépendante et cancer » (300K€, financé par le RSI et la Ligue) en est un exemple. Il Tant qu’il y a aura un doute sur la page de ce personnage, les personnes essaieront de contacter les divers organismes de recherche sur le sujet qui pourront ainsi les avertir. Vous faites votre devoir de wikipedien, nous faisons notre devoir d’acteurs de la lutte contre le cancer face à un personnage qui profite de Wikipedia pour essayer de nuire. Non spécialistes de wikipedia, nous sommes fascinés et effrayés de voir que ce merveilleux projet peut être détourné par les pires, pour peu qu’ils aient le temps de se créer des identités numériques en profitant de la faible empreinte que le réel laisse sur la toile parfois. Avez-vous une alternative à nous proposer ? Respectueusement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.230.200.128 (discuter), le 19 mars 2015 à 22:38.

Bonsoir,

Sans preuve, ce n'est pas recevable par Wikipédia, cf. WP:SOURCES et WP:TI. La bataille doit se dérouler ailleurs. C'est la presse qu'il faudrait avertir et convaincre.

Effectivement, il n'y a rien sur la Toile d'après Google qui signale toute de même « Certains résultats peuvent avoir été supprimés conformément à la loi européenne sur la protection des données. En savoir plus » — preuve inutilisable d'une censure. Les politicards maîtrisent de mieux en mieux leurs images numériques et savent ainsi coincer Wikipédia, c'est indéniable et regrétable, mais Wikipédia ne peut pas aller à l'encontre de ses propres principes pour empêcher cela. Il faut donc soit continuer la recherche de nouvelles sources, soit s'attaquer directement à ce qui sert aujourd'hui de sources à Wikipédia.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 20 mars 2015 à 19:48 (CET)

Bonjour Lacymocéphale, J'espère que vous êtes conscient que 82.230.200.128, Romuald Crep, Colonbo LAPD (quel nom ! Tout un programme…) sont la même et unique personne dont l'obsession est un tout petit peu inquiétante. Que cette personne ne souhaite que la discrétion pour ses agissements devrait vous alerter : "le monde pourra suivre notre échange ? N'y a t il pas un moyen d'y échapper ?" demande 82.230.200.128. Ce serait tout à fait bien qu'il alerte la presse, en effet. Mais là comme çà, anonymement, ça manque un peu de panache. Et de sérieux.

Je rappelle les recos de WP:BPV sur le principe "ne pas nuire" et sur les sources de sites officiels de personnes vivantes WP:SUR SOI.

Et qu'il est toujours possible de demander la suppression de cette notice si elle pose tant de problèmes. Salutations wikipédiennes. - Rick48150 (discuter) 5 avril 2015 à 20:18 (CEST)

 Rick48150 : J'en suis conscient. Fatiguant duel de gens un peu trop pour et de gens un peu trop contre. --Lacrymocéphale (discuter) 5 avril 2015 à 22:55 (CEST)

Lacrymocéphale J'ai peur que ça aille un peu plus loin que cela. Les propos qui précèdent de 82.230.200.128 ne contreviennent pas seulement aux règles de Wikipédia : ils tombent sous le coup de la loi. Et signés d'une IP traçable, il faut vraiment avoir un grain ! Pour mémoire, 82.230.200.128 a déjà sévi sous le pseudo de Romuald Crep et ses faux-nez avant de se faire bannir (il suffit de regarder l'historique des diff de la page Philippe Amiel et/ou d'appliquer un duck test pour le reconnaître). La rhétorique de Romuald Crep / 82.230.200.128 est absolument inacceptable ; il n'y a vraiment de raison de céder à ce genre d'intox. Moi, par ailleurs, je voudrais bien passer à autre chose…

Il n'y a pas de motif de suspecter le site Philippe Amiel.fr : c'est une source valide selon les critères WP:SUR SOI. Sur le fond, il paraît normal que P. Amiel suive ce qui se passe sur Wikipédia et réagisse en montant un tel site (le tombereau d'allégations haineuses et diffamatoires qu'il subit sur WP depuis des mois le justifie amplement). En attendant, il diffuse un CV détaillé, signé de lui-même et dont tout le monde peut prendre connaissance ce qui est un exercice de transparence tout à fait rassurant comparé aux dénonciations anonymes de 82.230.200.128 et de ses pseudos. Si la source venait à disparaître, évidemment il faudrait réattribuer les mentions de "ref insuffisante" sur la notice. Mais pour le moment, je propose d'accepter cette source pour ce qu'elle est conformément à WP:SUR SOI. Si 82.230.200.128 qui confond preuve et source, conteste la source, qu'il agisse en conséquence là où il faut, en dehors de Wikipédia, en alertant la presse ou les juges (qui lui demanderont alors les preuves de ses dires, ce que ne peut pas faire Wikipédia).

En conséquence, je souhaite rétablir la version avant ton annulation. Qu'en penses-tu ? Salutations wikipédiennes. Rick48150 (discuter) 5 avril 2015 à 23:58 (CEST)

 Rick48150 : Pour moi, il y aussi une potentielle violation de WP:AUTO qui passe avant WP:SUR SOI. Le meilleur moyen de faire taire les contestataires, c'est d'avoir des sources secondaires de qualités complètes et non détournées. Par exemple, http://www.hcsp.fr/Explore.cgi/Telecharger?NomFichier=ad476969.pdf prouve la direction en 2007 mais pas la création en 2003. --Lacrymocéphale (discuter) 6 avril 2015 à 14:15 (CEST)

L'article Patrick Henderickx est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Patrick Henderickx ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Henderickx/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Antoniex (discuter) 20 mars 2015 à 20:39 (CET)

Page François Bonnardel

Bon matin! Je suis nouveau sur Wikipedia et je ne m'en cache pas. Je voulais savoir pourquoi vous avez enlevé mes modifications sur la page de François Bonnardel?

Je veux rafraichir sa biographie et ses fonctions parlementaires. J'ai cru remarquer que pour ces dernières vous les avez ajouté à la place. C'est que ça fait lourd sur la page, sans compter que la référence à sa page de l'Assemblé nationale les a toutes.

Je vais attendre de vos nouvelles :)

Au plaisir — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Puebloune (discuter), le 23 mars 2015 à 15:06.

Bonjour,

Nous ne sommes pas là pour faire léger mais complet. Quand à la suppression de la section François Bonnardel#Normandeau-Bonnardel (qui a le mérite d'être sourcée), cela ressemble de loin à du caviardage.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 23 mars 2015 à 15:13 (CET)

Je comprends le désir de faire complet, c'est simplement que c'est redondant et que de toutes les mettres (les fonctions parlementaires), n'a que peu de valeurs ajoutées, mais bon, c'est vous l'expert.

Pour ce qui est de Normandeau/Bonnardel, vous dites caviardage, certains diraient que de l'avoir mis, c'est du potinage. Encore une fois, c'est à vous de voir. Je vais modifier la partie biographie, afin de la rendre plus complète (en fait je reprends des paragraphes de sa biographie de son site web) et attendre de vos nouvelles pour les fontions parlementaires et la section potin ;)

Au plaisir!

(Ajout) J'ai mis une référence pour les fonctions parlementaire (je n'ai pas touché au contenu, j'attends votre avis). Je crois que l'on pourrait enlever l'avis de références?

Page Philippe Amiel

Bonjour, la notice sur P. AMiel dit qu'il a est professeur associé à Paris 8 et dirigé le DESS/Master de droit des établissements de santé. Or l'archive proposée par Rick48150 lui-même explique que ce master n'est pas proposé par l'université de Paris 8 mais par celle de Montpellier 1. Le DESS donné par Paris 8 est celui de « Droit de la gestion des activités publiques, sanitaires et sociales". Comment un enseignant de Paris 8 peut-il être directeur d'un master fait à Montpellier ? Bien à vous Colombo LAPD (discuter) 24 mars 2015 à 21:35 (CET)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Lacrymocéphale,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you posted to a feedback page for VisualEditor. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work well for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too.

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 26 mars 2015 à 16:56 (CET)

Bandeau admissibilité.

Bonjour Lacrymocéphale,

j'aimerais savoir le motif du bandeau admissibilité que vous avez posté dans l'article Meilleur Rapport Qualité Prix (MRQP)

Que faut-il faire pour le rendre admissible? De mon côté, j'ai pris le soin d'ajouter et de rédiger des informations pertinente concernant l'article.

Bien cordialement. --AnnaBlazvokia (discuter) 31 mars 2015 à 12:24 (CEST)

 AnnaBlazvokia : Bonjour,

La réponse à votre question se trouve en partie dans les bandeaux. L'article doit montrer qu'il répond à la recommandation WP:CGN.

Où sont les références (autres que mrqp.org ou l'identique meilleur-rapport-qualite-prix.com) qui montreraient que la marque MRQP a une quelconque notoriété ?

C'est en répondant au deuxième bandeau réclamant des sources secondaires (WP:SPSS) que ce fera la démonstration de l'admissibilité.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 31 mars 2015 à 14:22 (CEST)

Merci de m'en avoir tenue informéeLacrymocéphale. Cordialement --AnnaBlazvokia (discuter) 31 mars 2015 à 14:55 (CEST)

L'article Antoine Vaccaro a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Antoine Vaccaro ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 31 mars 2015 à 18:48 (CEST)

Bandeau mise en forme.

Bonjour Lacrymocéphale, j'ai une question par rapport au bandeau "la mise en forme de cet article est à amélioré" de l'article Meilleur Rapport Qualité Prix (MRQP). L'article répond bien à la mise en forme conformément à Wikipédia non? Que faut-il faire pour le retirer. Merci pour toute aide.

Bien cordialement. --AnnaBlazvokia (discuter) 1 avril 2015 à 10:31 (CEST)

Bonjour  AnnaBlazvokia :

• WP:TITRE : l’acronyme ne devrait peut-être pas être dans le titre de l'article.
• WP:TYPO#Liste de groupes nominaux ou verbaux avec « : » à appliquer.
• WP:LI#Répétition des liens : des liens sont mainte fois répétés tels « cahier des charges » ou « référentiel ».
• Modèle:Lien web à utiliser.
• « Meilleur Rapport Qualité Prix - MRQP » ne respecte pas les conventions typographiques ; il faudrait plutôt n'utiliser que l'un ou l'autre mais pas les deux.

Mais il faudrait plutôt se concentrer sur l'admissibilité et fournir des liens vers des articles parlant de MRQP d'auteurs non directement liés à MRQP. Il est dommage de passer du temps sur un article a priori non conservable.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 1 avril 2015 à 14:27 (CEST)

Bonjour Lacrymocéphale,

Par rapport au titre, je pense que le mieux serait de conserver "Meilleur Rapport Qualité Prix (MRQP)" car ce référentiel est connu^{[réf. nécessaire]} sous ces deux appellations : "Meilleur Rapport Qualité Prix" ainsi que "MRQP". De plus, ça permettrait aux wikipédiens désirant des informations sur ce standard de mieux identifier l'article ou l'objet recherché.

Par rapport au terme « Meilleur Rapport Qualité Prix - MRQP » utilisé dans les paragraphes, pourquoi ça ne respecte pas les conventions typographiques? Car d'après moi, il est important de préciser les deux termes. Ou alors, le mieux serait d'écrire « Meilleur Rapport Qualité Prix » ou « MRQP » dans des phrases à part ?

Cordialement. --AnnaBlazvokia (discuter) 3 avril 2015 à 10:21 (CEST)

 AnnaBlazvokia :

• WP:TITRE#Cas particuliers : « Pour les sigles, on crée l'article sous le nom complet. »
• Avant cette correction : mauvaise utilisation du trait d'union ; mauvaises utilisation des guillemets ; les deux formes sont précisés dans le résumé introductif : les répéter associés dans chaque phrase, c'est du martelage.

Maintenant, interdiction de m'écrire avant d'avoir trouver des sources secondaires qui prouve la notoriété de cette marque (WP:NESP) parce que, sincèrement, passer des heures sur cet article qui ne semble pas mériter de rester sur Wikipédia, qui, en l'état, parait être inconnue et chercher à se faire connaitre, cela commence à m'agacer.

--Lacrymocéphale (discuter) 3 avril 2015 à 11:26 (CEST)

 AnnaBlazvokia : je me suis permis de renommer l'article pour supprimer l'acronyme du titre et de créer la redirection MRQP --Lacrymocéphale (discuter) 3 avril 2015 à 21:49 (CEST)

Merci Lacrymocéphale mais je viens de voir que l'ancienne page existe toujours -> https://fr.wikipedia.org/wiki/Meilleur_Rapport_Qualit%C3%A9_Prix_(MRQP) ; comment la supprimer? Cordialement --AnnaBlazvokia (discuter) 4 avril 2015 à 23:54 (CEST)

Centre universitaire de théologie catholique (Metz) : Historique des versions

Bonsoir, les sources citées dans cet article sont pour la plupart secondaires, notamment l'ouvrage de référence, édité certes à l'Université de Metz mais qui est un ouvrage académique (actes de colloques) sur l'histoire du centre. Idem pour l'article de Messner qui mentionne le statut du Centre ainsi que celui de la faculté de Strasbourg. Il paraît abusif de demander plus de sources secondaires pour un centre dont l'histoire récente est bien établie et ne pose pas de problème, et qui ne fait donc pas l'objet de nombreux écrits historiques.

Je vous renvoie par ailleurs à la page de la Faculté de théologie catholique de Strasbourg, institution tout à fait similaire, et qui cite encore bien moins de sources secondaires sans que l'admissibilité en semble menacée. Encore une fois, cela ne me semble pas être un problème pour une institution (aussi bien la fac de Strasbourg que le centre de Metz) dont l'histoire est bien établie sans être l'objet de nombreuses monographies (tout simplement parce qu'elle ne fait pas débat) mais qui cependant est importante 1. pour l'histoire des Universités en France, 2. pour l'histoire de la discipline, 3. pour l'histoire de Metz et des départements concordataires. --Hemmha (discuter) 2 avril 2015 à 00:16 (CEST)

 Hemmha : WP:PIKACHU --Lacrymocéphale (discuter) 2 avril 2015 à 00:20 (CEST)

d'accord mais vous ne répondez pas sur l'essentiel : quel type de sources vous sembleraient valables et pourquoi celles (nombreuses vu la taille de l'article) qui le sont ici ne vous suffisent-elles pas? --Hemmha (discuter) 2 avril 2015 à 09:13 (CEST)

L'article Lycée Jean-Mermoz (Saint-Louis) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lycée Jean-Mermoz (Saint-Louis) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Jean-Mermoz (Saint-Louis)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz^{[on cause ?]} 2 avril 2015 à 19:30 (CEST)

nowiki

Bonjour,

Pour Philippe Amiel, il s'agissait de ce nowiki, sauf que je n'ai pas vu votre seconde modification et alors j'ai fait n'importe quoi. Je m'excuse. -- Habertix (discuter) 5 avril 2015 à 22:12 (CEST).

 Habertix : rien de grave, j'ai du annulé votre modification uniquement pour annuler la précédente, chose que j'aurais dû commenté. --Lacrymocéphale (discuter) 5 avril 2015 à 22:50 (CEST)

Et moi, il aurait fallu que je regarde mieux l'historique. -- Habertix (discuter) 5 avril 2015 à 22:55 (CEST).

Farid Omri

Lacrymocéphale. Ma note de fin de licence dépend de vous. Je comprend bien que mon article n'est pas parfait! Mais étant donné que vous avez proposé sa suppression, je pensais que vous alliez cesser de reprendre mes moindres faits et gestes pendant un moment (==> me lâcher un peu la grappe). Ma professeur ne pourra pas me noter si elle voit que la plupart du travail n'a pas été réalisé par moi même! Alors merci d'attendre le mois de juin avant de modifier ou supprimer définitivement cet article. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mathildesanchez (discuter), le 7 avril 2015 à 10:54.

 Mathildesanchez : Wikipédia passe avant votre licence et autres intérêts personnels. Vous avez également le droit d'utiliser la prévisualisation ou un brouillon, et de finir vos modifications avant de les enregistrer. Un peu de respect pour l'encyclopédie et sa communauté s'il vous plait. --Lacrymocéphale (discuter) 7 avril 2015 à 10:57 (CEST)

Conte occitan en Périgord

Bonjour, la page Conte occitan en Périgord fait l'objet de nombreuses remarques en bandeau, notamment sur la mise en page. Le contenu a donc été remanié pour convenir au mieux aux exigences stylistiques et encyclopédiques de Wikipédia. Peut-on dès lors considérer que les bandeaux ont encore leur place sur la page, ou faut-il encore faire des modifications dans l'article ? Bien cordialement, --Meb89 (discuter) 10 avril 2015 à 11:04 (CEST)

Bonjour  Meb89 :

• une seule et unique source, et mal placée — Wikipédia:Citez vos sources, Aide:Présentez vos sources ;
• cela manque de tournures de phrases plus claires (WP:STYLE) et de liens internes — si les liens internes sont soigneusement multipliés mais que le style reste le même, {{À wikifier}} sera remplacé par {{Rédaction}}.

La priorité reste les sources.

Puisque nous y sommes, ce sera bien d'aller préciser la source et la licence de l'image sur Commons ; celle-ci semblant avoir été volée, elle serait prochainement supprimée.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 10 avril 2015 à 15:22 (CEST)

 Lacrymocéphale : pour la source et licence de la photo, nous avons l'autorisation, le Ministère de la Culture, détenteur des droits, les a cédés. Nous attendons la justification qui devrait arriver dans les sept jours de délais prévus par Wikimedia Commons. Dans le cas contraire, nous sommes bien conscients que l'image a de grandes chances de disparaitre de Wikipédia. Cordialement, --Meb89 (discuter) 10 avril 2015 à 17:34 (CEST)

Homonymie

Bonsoir,

Au nom de WP:LI#Efficacité, merci de ne pas faire pointer des œuvres ou des noms propres vers l'article sur la devise « Ad maiorem Dei gloriam ». Les articles sur la messe Ad maiorem Dei gloriam ou l'association Ad maiorem Dei gloriam n'existent pas.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 16 avril 2015 à 17:23 (CEST)

Bonjour (ou bonsoir, peut-être ne nous sommes pas dans la même partie du monde). Je pense comprendre votre pensée. Mais si par exemple il existe une messe dont le nom est "Ad majorem dei gloriam", c'est bien parce que l'expression latine "Ad majorem dei gloriam" a été popularisée par Jérôme Nadal. C'est expliqué dans le chapitre "Popularisation de l’Ad majorem dei gloriam " de l'article. Ce n'est que plus tard que cette locution latine est devenue la devise de Jésuites. C'est aussi expliqué dans le chapitre "Popularisation de l’Ad majorem dei gloriam " de l'article.

Mais je ne sais pas tout et vous en savez sans doute plus que moi.

Bonne journée (ou bonne soirée).

Bien à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AdmaDG (discuter), le 16 avril 2015 à 17:35 (CEST).

 AdmaDG :

Il s'agissait pour moi de respecter le principe de moindre surprise en évitant qu'en souhaitant en savoir plus et en suivant le lien ne soit affiché un contenu qui ne mentionne pas le contenu de départ. Personnellement, je suivrais WP:HOM et créerait un article Ad maiorem Dei gloriam (homonymie) qui commencerait par un lien vers la devise suivi de la liste des œuvres, associations et autres entités qui la portent comme nom. Messes, associations et autres pointeraient sur cette page d'homonymie où rien n'empêchera d'aller en savoir plus sur l'expression d'origine.

Pour tous les autres cas que vous avez traités où il s'agit bien de la devise elle-même, votre contribution est appréciable. Cependant, j'en aurais peut-être profité pour en corriger la typographie plutôt que de multiplier les redirections mais c'est sans grande importance.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 16 avril 2015 à 18:17 (CEST)

Merci beaucoup de votre aide car je suis nouveau. J'ai suivi plusieurs formations à la rédaction dans wikipédia mais je suis long de tout savoir. Merci donc beaucoup pour votre aide. je vais donc faire comme vous me conseillez. Merci encore : vous avez pris le temps de m'expliquer c'est mieux que Lynx qui m'écrit simplement "ne dites pas n'importe quoi " comme message d'accueil.

Bien à vous

AdmaDG (discuter) 17 avril 2015 à 16:22 (CEST)

 AdmaDG : Quand vous avez fait votre ajout ([4]), l'expression latine était mal orthographiée et il y avait un magnifique lien rouge disgracieux, laissant penser à un vandalisme gras. Je ne peux que vous conseiller, quand vous modifiez des articles, de regarder le résultat de votre modification, d'une part en faisant une prévisualisation, d'autre part en regardant une seconde fois pour vérification. Tout de même, c'est vous qui avez été négligent en premier, et non moi. Ceci dit, il est vrai que ma réaction était peut-être disproportionnée et vous présente mes excuses ; ceci dit il est vrai qu'on a affaire, sur Wikipédia, à nombre de vandales. --Lynx (discuter) 17 avril 2015 à 17:15 (CEST)

Je suis très honoré de votre explication. J'ai eu un ami qui m'a donné plusieurs séances de formation à la rédaction mais je ne sais pas tout encore. Grâce aux explications fort aimables de Lacrymocéphale, j'ai compris et je suis en train de rédiger le nouvel article Ad maiorem Dei gloriam (homonymie). je suis désolé d'avoir donné l'impression de vandalisme car je ne suis pas du tout un vandale.

Bien à vous

AdmaDG (discuter) 17 avril 2015 à 17:29 (CEST)

J'ai beaucoup regardé ce qui se faisait pendant plusieurs semaines avant de me lancer, j'ai beaucoup lu les pages d'aide. Je viens vous remercier pour vos remarques et conseils à mon arrivée. Il est plaisant de savoir que les nouveaux sont bien accueillis.

Bien à vous.

AdmaDG (discuter) 18 avril 2015 à 00:40 (CEST)

User:Artfulweb

Bonjour,
Le 1^er avril vous avez supprimé la PU de cet utilisateur. J'attire votre attention sur les conditions générales de Wikipedia qui demandent aux utilisateurs de révéler s'ils sont rémunérés pour leurs éditions, par exemple en l'indiquant sur leur page utilisateur. Un autre contributeur demande à présent à cet utilisateur de se conformer à cette disposition. Je trouve étrange d'à la fois demander de révéler ses conflits d'intérêts potentiels et de blanchir une telle déclaration parce qu'elle est publicitaire. Je suggère donc de revenir sur votre précédent blanchissement de la PU. (Au cas où il y aurait un doute, je n'ai aucun intérêt personnel à ce sujet.) Cdt. — mro ^[d] 19 avril 2015 à 08:51 (CEST)

 Mro : Bonjour,

Il y a une grande différence entre déclaré « je suis payé par Artfulweb pour contribuer » et faire un simili article sur sa société en PU : pas de première personne, lien vers la société, détail de l'offre. Je ne rétablie pas cette version qui n'est pas une PU mais bien une pub.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 19 avril 2015 à 11:45 (CEST)

C'est tout ce que je peux faire. --Lacrymocéphale (discuter) 19 avril 2015 à 11:58 (CEST)

Article "Bénédicte Savoy"

Bonjour, j'ai crée l'article pour l'historienne de l'art Bénédicte Savoy. Je vous remercie pour l'aide que vous m'avez déjà fourni pour la wikification. D'ailleurs j'ai ajouté petit à petit plus de références etc. Est-ce que les barres de manque de références et de faute de wikistyle est toujours actuel? Est-ce qu'il est possible de l'enlever? Je vous remercie pour votre aide. Cordialement, Philippa.

Drawing Now Paris

Bonjour,

Je souhaitais savoir si les récents changements étaient recevables. Par ailleurs, s'il reste encore des modifications à faire en termes de Sources/Neutralité/Typographie, pourriez-vous m'indiquer les passages à travailler ?

Cordialement

Melon du Quercy

Bonjour je vous écrit au sujet de votre commentaire ^{[source insuffisante]} pour la référence °8 comment la rendre suffisante au vue de Wikipédia ,car ces information m’ont été donné de manière oral par M.Andrieu.

Merci de votre aide qui nous est précieux--Jean Gwak (discuter) 30 avril 2015 à 16:04 (CEST) PS pouvez vous enlever la référence mes tentative on mis un gros message rouge

Page Wiki Hom Nguyen modif

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez modifié des éléments de mon article https://fr.wikipedia.org/wiki/Hom_Nguyen. Pourriez-vous me dire ce que je dois changer en plus car j'ai modifier les sources et les notes comme un admin me l'a conseillé et il y a encore écrit "a wikifier". Idem pour les sources, je ne vois pas comment les lier puisque beaucoup sont des articles parus dans la presse papier et donc non présente sur internet. Merci d'avance pour votre aide.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par HNPW (discuter), le 6 mai 2015 à 12:00.

Bonjour  HNPW :

Avant tout, ce n'est pas votre article mais celui de Wikipédia, attention à WP:OWN.

Lier les sources signifie les utiliser dans l'article à l'aide de <ref> au lieu de faire une simple collection non encyclopédique de coupures de presse.

À wikifier :

• en français, les prénoms précèdent les noms ;
• l'utilisation des Modèle:Article et Modèle:Lien web est recommandée pour suivre aisément WP:BIBLIO ;
• WP:LE : pas de lien externe dans le corps de l'article.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 6 mai 2015 à 12:12 (CEST)

Très bien je vais effectuer ces modifications. Pour les sources, comme je ne voulais pas faire de copier coller (conformément aux droits d'auteur) je m'en suis inspiré plus que n'ai cherché à copier ce qui était dit c'est pour cette raison que je n'ai pas associé forcément de notes peut-être devrais-je mettre "bibliographie" plutôt que "source", je me suis mal exprimée. Pour l’utilisation des modèles, j'ai essayé lors de la création de l'article mais il est vrai que c'est assez complexe. Je vais faire au mieux mais n'hésitez pas à corriger afin que cela corresponde au mieux aux critères de wikipedia. Cordialement.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par HNPW (discuter), le 6 mai 2015 à 12:21.

Les sources n'en seront pas plus liées. --Lacrymocéphale (discuter) 6 mai 2015 à 12:34 (CEST)

Re Bonjour, J'ai revu les articles et associé les sources aux éléments du texte de l'article wikipedia. J'ai également suivi ce que vous aviez fait pour créer des modèles comme vous me l'aviez recommandé (ça n'a pas été simple mais heureusement j'avais votre exemple). J'espère ne pas avoir fait trop d'erreurs de codes. Le dernier point à améliorer serait le ton de l'article, pour qu'il soit plus encyclopédique. J'ai corrigé une première fois. Je ne sais pas si cela suffit. Le cas contraire pourriez-vous m'indiquer ce que je peux/dois changer. En vous remerciant pour votre aide, Cordialement.

BDO France

Bonjour,

Je viens de voir votre message relatif à la VIOLATION POSSIBLE DU DROIT D’AUTEUR. "Cet article enfreint probablement un droit d’auteur, puisqu'il est la copie conforme de tout ou partie du site : http://www.bdo.fr/wp-content/uploads/2013/04/1301-Charte-d%C3%A9thique-et-de-comportement.pdf"

Je suis débutante sur wikipédia et je ne sais pas comment supprimer ce passage. Je travaille au sein de BDO France, j'ai voulu remettre à jour quelques informations sur le groupe. Pourriez-vous s'il vous plait m'éclairer sur la procédure à suivre ?

Merci.

--Totense (discuter) 6 mai 2015 à 16:19 (CEST)

Bonjour  Totense : vous ne pouvez rien faire d'autre qu'attendre qu'un utilisateur ayant reçu le pouvoir de purger l'historique de l'article ait le temps de le faire. Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 6 mai 2015 à 16:22 (CEST)

/* Union européenne */

Bonsoir,

Pourquoi supprimez-vous ma collaboration sur la page "Union Européenne" ? Les Traités Européens ne sont pas importants, à vos yeux, pour décrire le fonctionnement de l'Union Européenne ?

Application de la circulaire du 6 mars 1998 sur la féminisation des noms de fonction

Bonjour, J'espère que je suis au bon endroit pour écrire ce qui suit -

Peut on appliquer le féminin quand il existe et éviter les "Madame LE maire" ? aussi je mets a jour plusieurs textes, basés sur la circulaire : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000556183 Il serait agréable de ne pas être censuré, je cite " décatégorisation, mensonger", la qualification me semble très abusive. La France est très en retard sur la féminisation des noms, alors quand de bonnes volontés mettent à jour le français, merci de ne pas bloquer, en particulier, quand ces noms existent et ne sont pas des néologismes. Le mot c'est l'architecture de la pensée, et mal nommer les choses participent au malheur du monde (A.Camus) MERCI Vmercenaria --Vmercenaria (discuter) 11 mai 2015 à 13:56 (CEST)

 Vmercenaria :

Pourquoi avoir remplacé la Catégorie:Massacre en France par la moins précise Catégorie:Massacre ? Et, supprimé Catégorie:Fusillade en Île-de-France et Catégorie:Meurtre-suicide en France ?

Quelle féminisation y-t-il dans la suppression de paragraphes tel « Egalement, de nombreuses voix polémistes de Droite se sont élevées pour demander la dissolution du parti politique auquel appartenait Richard Durn, ce qui sera suivi d'aucun effet. » ?

Je n'ai rien contre la féminisation. Mais dire en commentaire de modification que l'on féminise alors que l'on re-catégorise l'article et supprime des paragraphes, c'est là qu'est le mensonge.

--Lacrymocéphale (discuter) 11 mai 2015 à 15:01 (CEST)

Bonjour Lacrymocéphale , je ne sais pas comment répondre alors je réponds ici . Je comprends parfaitement votre mécontentement, je ne sais vraiment pas d'où viennent ces modifications que vous avez relevées et qui sont inadmissibles. mais elles ne sont pas de mon fait. A votre place je réagirai de la même manière. Je ne m'explique pas ces modifications. Bon que fait-on ? ( svp ne nous fâchons pas). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vmercenaria (discuter), le 11 mai 2015 à 19:45.

Bonsoir  Vmercenaria :

Avant que vous me posiez la question, j'ai réinjecté vos féminisations puisqu'elles étaient justifiées : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tuerie_de_Nanterre&diff=114916674&oldid=114900338

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 11 mai 2015 à 19:51 (CEST)

Sources

Bonjour, Je vous remercie pour votre précieuse aide. Ne supprimer pas s'il vous plaît ces sources puisque ces pages sont en cours de validation, il y aura donc du contenu dans les prochaines heures. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Elizabeth Grandier (discuter), le 11 mai 2015 à 18:56.

Bonsoir  Elizabeth Grandier :

Vous les placerez quand elles seront validées et disponibles. Merci de travailler dans le bon ordre.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 11 mai 2015 à 18:58 (CEST)

Bonsoir  Lacrymocéphale :

D'accord, très bien.

Cordialement, --Elizabeth Grandier (discuter) 11 mai 2015 à 19:01 (CEST)

L'article Chahin Benayad est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chahin Benayad (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chahin Benayad/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Agamitsudo - discuter 12 mai 2015 à 15:51 (CEST)

L'article Turba (film, 2014) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Turba (film, 2014) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Turba (film, 2014)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Habertix (discuter) 14 mai 2015 à 18:27 (CEST)

L'article Kizito Mihigo

Bonjour ! Merci d'avoir proposé les modifications pour l'article "Kizito Mihigo" Il me semble que certains changements importants ont été faits depuis. Ce message pour savoir si les bandeaux peuvent être retirés et si vous pouvez aider pour la conservation de l'article. Umutesi84 (discuter) 14 mai 2015 à 19:53 (CEST)

bandeau admissibilité dans Kizito Mihigo

« sources à recycler : surtout sourcé par l'AFP, beaucoup de quadruplons » Le bandeau admissibilité est-il vraiment le plus adéquat pour ce problème ? En général, le manque de source implique un problème d’admissibilité, des sources à recycler implique un problème d’organisation donc plutôt {{à recycler}}, voire {{problèmes multiples}} si on le combine avec l’autre bandeau concernant le ton. --Moyogo/ ^(discuter) 15 mai 2015 à 09:59 (CEST)

Bonjour  Moyogo :

J'ai failli le retirer mais j'ai une réticence : et si à la fin du recyclage, il était démontrer que seuls les correspondant locaux transmettent l'information mais que jamais les rédactions ne s’intéressent assez pour la retraiter, la non-notoriété n'en serait-elle pas démontrée ?

Pour moi, l'admissibilité en reste à démontrer.

À continuer sur Discussion:Kizito Mihigo#Admissibilité

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 15 mai 2015 à 10:20 (CEST)

Quid de la presse locale ? J’avoue ne pas comprendre vu la couverture du procès et surtout le nombre de sources mentionnant sa notoriété au Rwanda. --Moyogo/ ^(discuter) 15 mai 2015 à 10:27 (CEST)

Et le Rwanda étant francophone, ça me va. Je retire le bandeau. --Lacrymocéphale (discuter) 15 mai 2015 à 10:31 (CEST)

Cool :-). --Moyogo/ ^(discuter) 15 mai 2015 à 10:37 (CEST)

L'article Ludovic-Alexandre Vidal a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ludovic-Alexandre Vidal » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 16 mai 2015 à 18:54 (CEST)

Croque-mitaine

Hello, pourrais tu me dire quelles lignes figurent dans le livre que tu indiques? (il est sorti en avril 2014 c'est bien ça?) Merci, bonne soirée/journée Triton (discuter) 17 mai 2015 à 22:54 (CEST)

bandeaux "recyclage" et "tonalite" sur Kizito Mihigo

Bonjour à vous ! Vous aviez raison, certains articles de AFP revenaient plusieurs fois sous plusieurs formes dans les références sur Kizito Mihigo. Nous avons essayé d'y faire le ménage ces dernières 48 heures. Svp, pourriez-vous y jeter un coup d'œil et me dire ce que vous pensez de l'état actuelle des choses ? Si c'est ok on pourrait alors passer au bandeau "tonalité" Merci encore. Cordialement Umutesi84 (discuter) 18 mai 2015 à 13:02 (CEST)

Bonjour  Umutesi84 :

le ton a bien changé depuis que Celette (d · c · b) a apposé le bandeau mais par politesse, c'est à elle qui faudrait demander relecture.

Pour le recyclage, il reste des problème dans l'utilisation du Modèle:Lien web :

• arguments date en anglais à traduire et formater ;
• arguments site à remplacer par des WP:LI si possible, tel « newtimes.co.rw » par « [[New Times]] ».

Cordialement,

--Lacrymocéphale (discuter) 20 mai 2015 à 09:31 (CEST)

Bonjour  Lacrymocéphale : Un grand Merci pour votre assistance ! A bientôt? Cordialement, Umutesi84 (discuter) 20 mai 2015 à 15:16 (CEST)

Bonjour  Lacrymocéphale : ! J'ai retravaillé sur le recyclage des références dans l'article Kizito Mihigo. Merci d'y jeter un coup d'œil quand vous avez une minute. Cordialement Umutesi84 (discuter) 21 mai 2015 à 22:45 (CEST)

Religions au Liban

--90.35.82.30 (discuter) 18 mai 2015 à 15:56 (CEST) Je vous envoie le même message qu'à Lomita: Vous avez révoqué ma modification sur la page Religions au Liban. Dans la version initiale, que j'ai amendée, les Juifs libanais étaient comptés avec les bouddhistes, hindouistes, comme "travailleurs migrants". C'est absurde. Une partie de ma famille est juive libanaise, ils sont au Liban depuis le 19e siècle au moins, et tout Libanais sait bien que les Juifs libanais ne sont pas des travailleurs migrants mais des natifs, éventuellement issus d'une émigration ancienne, émigration non pas économique, mais liée à des persécutions religieuses. Merci de ne pas révoquer automatiquement, sans connaître l'histoire du pays dont il est question.

 90.35.82.30 :

Ce n'est pas à celui qui relit de soigner la contribution mais à celui qui l'écrit. « 1000 à 200 » ? Étrange de présenter une fourchette en commençant par le minimum. Et sacrément large comme fourchette.

Soignez vos contributions si vous ne souhaitez pas être repris.

--Lacrymocéphale (discuter) 18 mai 2015 à 15:59 (CEST)

C'était juste une erreur de frappe

--90.35.82.30 (discuter) 18 mai 2015 à 17:03 (CEST)Comme je l'ai indiqué dans l'historique, les chiffres étaient repris de l'article Wikipédia "Juifs libanais". Il y aurait aujourd'hui "1000 à 2000" Juifs au Liban. Voilà, c'est tout. Pas la peine de prendre un ton aigre, pour si peu de chose. Je ne sais pas pourquoi les patrouilleurs, administrateurs etc. veulent absolument conserver en l'état des pages Wikipédia comme si leur contenu était gravé dans le marbre. Maintenir les Juifs libanais dans la catégorie des "travailleurs migrants", même quand on n'y connaît rien, c'est ridicule : quel Juif "migrerait" aujourd'hui dans un pays arabe, pour se faire de l'argent ???? Les Juifs du Liban se trouvent là parce qu'ils y sont nés, parce qu'ils y ont leurs racine, et qu'il leur en coûte trop de quitter leur pays, cela tombe sous le sens me semble-t-il.

 90.35.82.30 : Wikipédia n'est pas une référence pour Wikipédia. L'article Juifs libanais ne justifie pas ces nombres. Et votre deuxième tournure de phrase sans ces nombres et l'erreur de frappe n'a pas été annulée. --Lacrymocéphale (discuter) 18 mai 2015 à 17:10 (CEST)

L'article What's Wrong with Us? est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « What's Wrong with Us? (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:What's Wrong with Us?/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jeremy77186 (discuter) 18 mai 2015 à 20:33 (CEST)

L'article AQUILA Paris est proposé à la suppression

Bonjour Lacrymocéphale, Ne serait il pas possible de dialoguer, avant de supprimer mon travail de contribution? Pourquoi ne m'expliqueriez vous pas ce qui ne vous convient pas sur la page que j'ai créée ? Je peux étayer cette page de nombreuses sources fiables D'avance je vous remercie Bien cordialement

--Chris2ker (discuter) 19 mai 2015 à 16:31 (CEST)Chris2ker

Bonjour  Chris2ker :

Plusieurs choses ne conviennent pas sur LES pages que vous avez créées.

1. Discussion:AquilaParis/Droit d'auteur : «  Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support » comme écrit en gras au dessus du bouton « Enregistrer ».
2. WP:NESP : pas assez de sources secondaires pour démontrer l'admissibilité de l'article sur Wikipédia.
3. Création et re-création de
   • Aquila Paris
   • AquilaParis
   • Aquila - Paris
4. Il n'y a aucune politesse à varier les noms au lieu de, justement, dialoguer.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 19 mai 2015 à 16:58 (CEST)

Création / re création : oui, mais avec du contenu différent ! en repartant de ZERO ! (En évitant les écrits dont j'ai les droits mais qui sont publiés ailleurs...). J'ai pourtant essayé de respecter les règles de WP; mais je ne me doutais pas que des suppressions étaient opérées sans même avertir ni entamer le moindre dialogue, et j'en suis particulièrement déçu.... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chris2ker (discuter), le 19 mai 2015 à 17:07.

 Chris2ker :

Excusez moi d'avoir compter sur votre compréhension des divers messages existant et d'avoir oublié de vous coller un {{Bienvenue Copyvio 1}}.

Je ne comprends pas pourquoi vous avez chercher à changer la typographie du nom de l'entreprise. En cherchant à créer Aquila Paris pour la seconde fois, vous êtes forcément tombé sur « Attention : vous êtes en train de recréer une page qui a été précédemment supprimée. » suivi de la liste des gens qui l'ont supprimé. L'interface ne cesse de dialoguer avec vous. Vous avez le comportement de quelqu'un qui cherche à contourner ce que le système lui dit. Moi aussi je suis déçu.

--Lacrymocéphale (discuter) 19 mai 2015 à 17:18 (CEST)

Relecture de la page Akeneo

Bonjour, Pour faire suite à votre commentaire sur la page Akeneo (FR) : "Bonjour, Vous avez traduit mot pour mot la page http://www.akeneo.com/what-is-a-pim/ ce qui n'est pas permis pour des raisons de droits d'auteur, violation du © Akeneo 2014. Cordialement, "

A vrai dire, je travaille chez Akeneo et je fais parti des personne ayant écris cette page, nous avons donc les droits d'auteur... Comment cela se passe du coup ? Suis-je obligée de reformuler toute la page , ce serait de la paraphrase...? Merci d'avance pour votre réponse PS : comment cela se passe pour la conversation sur wikipédia, on fonctionne avec des commentaires interposés ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ana-oeneka (discuter), le 20 mai 2015 à 16:08.

 Ana-oeneka :

Vous pouvez consulter Aide:Violation du droit d'auteur.

Grossièrement, soit vous supprimer le « © Akeneo 2014 » pour une licence compatible avec Wikipédia, soit vous rédigez un nouveau texte. Attention, la paraphrase est aussi une violation de copyright. Il faut rédiger un texte dans un style encyclopédique spécifiquement pour Wikipédia.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 20 mai 2015 à 16:40 (CEST)

Merci pour votre retour. Je vais donc retravailler la page et la re-soumettre. Bonne journée ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ana-oeneka (discuter), le 20 mai 2015 à 16:46.

 Ana-oeneka : pour les discussions, voir WP:INDENT et WP:SIGN. Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 20 mai 2015 à 17:22 (CEST)

Article : Faculté de médecine de l'Université McGill

Excuse-moi pour les nombreux changements dans l'article - j'essayais le module de traduction et à chaque fois qu'on appuie sur "traduire" le code enregistré est celui présent dans la version du module. J'ai rajouté quelques-unes de tes modifications - je reste les autres à ta discretion! Merci, --Spyder212 (discuter) 22 mai 2015 à 20:55 (CEST)

L'article Roblox est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Roblox » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roblox/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa [Toc 2 Mi] 1 juin 2015 à 15:26 (CEST)

Votre annulation sur Facebook

Bonjour je n'ai pas compris la raison de votre annulation de ma dernière modification sur Facebook (entreprise) concernant l'ouverture d'un laboratoire de recherche en intelligence artificielle à Paris. Elle est pertinente, sourcée et apporte un élément sur ce qui existe déjà. Merci de vos explications. --Inmediatic (discuter) 3 juin 2015 à 16:48 (CEST)

 Inmediatic : Détection erroné d'un problème (non pas inséré par vous mais déjà présent), c’était déjà rétabli avant que vous ne finissiez de m'écrire. Désolé pour le dérangement. --Lacrymocéphale (discuter) 3 juin 2015 à 16:54 (CEST)

 Lacrymocéphale : Je viens de voir cela, je vous remercie ! Bonne journée à vous--Inmediatic (discuter) 3 juin 2015 à 16:56 (CEST).

 Inmediatic : Ce qui est drôle, c'est que je viens de retrouver l'erreur, elle est ancienne et elle est de vous  : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Facebook_(entreprise)&diff=prev&oldid=104563009

<ref>http://en.wikipedia.org/wiki/David_A._Marcus#cite_note-4</ref> ne s'écrit jamais car Wikipédia n'est pas une référence pour Wikipédia. En recopiant le lien dans la version anglophone, j'ai trouvé qu'à l'époque vous l'aviez déjà placé un peu plus loin. D'où le regroupement https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Facebook_(entreprise)&diff=115670239&oldid=115669999 ; mais cette référence n'a peut-être pas à être utilisée deux fois dans cette même phrase.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 3 juin 2015 à 17:09 (CEST)

Au sujet de la page Cerfontaine

J'ai reçu le message suivant :

---

Vous venez de copier sur la page Cerfontaine (Belgique) un contenu (http://users.skynet.be/cerfontaine/entite.html) protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La plupart des ressources, disponibles sur le Web ou sur papier, sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia qui est publiée sous une licence libre ; ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser.

Cette modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie.

---

Bien, mais c'est à la demande de l'auteur (André Lépine, qui est mon oncle) que j'ai "amélioré" la page. L'auteur, André Lépine, est un professeur à la retraite, historien, auteur de nombreux ouvrages d'histoire locale, conservateur du musée de Cerfontaine. C'est sans doute la personne la mieux placée pour parler de Cerfontaine.

Wikipedia n'autorise donc pas qu'un texte déjà publié sur un site (le site de l'auteur, que j'ai mis en ligne) soit "réutilisé" ? Rêve-je ou l'auteur sera-t-il obligé de "réécrire" son texte ?

Vous serez aimable de me tenir informé. Au besoin, l'auteur (André Lépine) pourra mettre lui-même son texte en ligne...

Merci de votre attention.

Pour éviter le risque de spam, votre adresse a été effacée de cette page.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ruesluporp (discuter), le 7 juin 2015 à 19:33.

Bonjour  Ruesluporp :

Si vous souhaitez utiliser le même texte, vous trouverez la démarche à suivre dans Aide:Republication/Auteur. Si non, vous pouvez écrire spécifiquement pour Wikipédia et ses licences.

Cordialement,

--Lacrymocéphale (discuter) 7 juin 2015 à 19:58 (CEST)

L'article La Stérilisation Instantanée Optimale par Micro-Pics est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Stérilisation Instantanée Optimale par Micro-Pics (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Stérilisation Instantanée Optimale par Micro-Pics/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Speculos (discussion) 8 juin 2015 à 09:47 (CEST)

La Quête de Bouli - fausse fiche et vandalisme

Bonsoir l'utilisateur Grandpa GrandPas a créée la fiche https://fr.wikipedia.org/wiki/La_qu%C3%AAte_de_Bouli qui est une fausse fiche. J'ai d'ailleurs corrigé au moins 5 fiches d'animation truffées de fausses informations placés volontairement par cet internaute.

Cordialement --YoupiLa5 (discuter) 11 juin 2015 à 02:04 (CEST)

Bonjour  YoupiLa5 :

N'hésitez pas à appuyer ma demande de blocage de ce trublion : WP:VANDALE#Demande de blocage de Grandpa GrandPas.C2.A0.28d.C2.A0.C2.B7.C2.A0c.C2.A0.C2.B7.C2.A0b.29

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 11 juin 2015 à 10:01 (CEST)

Echanger en privé

Bonjour monsieur, suite à un commentaire posté sur votre page perso qui m'est attribué, je suis assigné en justice devant une cour pénale. Je souhaiterai échanger en privé avec vous. Comment faire ? Bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 194.167.111.61 (discuter), le 19 juin 2015 à 18:55.

Bonjour,

Vous êtes anonyme et je ne vous reconnais pas. Je n'ai jamais écrit sur Discussion utilisateur:194.167.111.61. Je ne souhaite pas échangé en privé avec qui que ce soit dans le cadre de Wikipédia.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 20 juin 2015 à 11:58 (CEST)

C'est ennuyeux, c'est en lien avec le débat autour d'une page dont traite votre page perso. Je vais donc devoir passer par mon avocat puisque que cette personne a lancé une procédure contre wikipedia devant la 17 chambre correctionnelle de Paris. Mais votre réponse, le fait que vous refusiez d'échanger en privé avec qui que ce soit sur wikipedia est déjà une bonne nouvelle pour moi. Si vous changez d'avis, n'hésitez pas à me contacter. Je n'ai rien contre vous et rien contre wikiedia. Bien à vous 194.167.111.61 (discuter) 20 juin 2015 à 12:48 (CEST)

Wahhabisme

Voir ici. Cordialement. --Lebob (discuter) 22 juin 2015 à 21:25 (CEST)

 Lebob : merci de re-placer la discussion sur la discussion de l'article au lieu de la garder sur la votre. C'est ce que moi-même j'aurais dû faire au lieu d'aller participer sur votre page de discussion. --Lacrymocéphale (discuter) 22 juin 2015 à 21:28 (CEST)

Société maghrébine de monétique

bonjour, j'ai crée ma page il y a quelques jours, j'ai vu que vous m'aviez mis des paragraphes en rouges ( c'est justifié car je ne connaissais pas vraiment les règles ), j'ai changé le texte pour être plus neutre, et j'ai fourni des sources/références. en fait je vous explique, je suis chargée de Marketing et communication chez S2M / Maroc, et j ai vu qu'il n y avait pas de page Wikipedia.

pourriez vous revérifier et me dire que dois je enlever?

Merci

Sabrina — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sabrinaboualitaji (discuter), le 24 juin 2015 à 13:19.

Bonjour  Sabrinaboualitaji :

Avant de continuer de potentiellement perdre notre temps sur le contenu, il faudrait démontrer l'admissibilité de l'article en multipliant les sources secondaires.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 24 juin 2015 à 13:27 (CEST)

Bonjour,

j'ai changé plusieurs choses sur la page:

mise en page / paragraphe / texte + ajout de photos et réferences.

merci de bien vouloir me dire si tout est ok maintenant? et si vous allez enlever les bandeaux rouges en haut de la page.

merci

S.B.T — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sabrinaboualitaji (discuter), le 24 juin 2015 à 16:01.

Patience, merci. --Lacrymocéphale (discuter) 24 juin 2015 à 16:08 (CEST)

Once Upon a Time

Bonjour,

Quelle est la source des titres VF de Once Upon a Time saison 4 ?

Merci :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.134.6.237 (discuter), le 25 juin 2015 à 09:23.

Wikibreak

Salut, comme demandé, tu es bloqué pour un mois, si tu veux être débloqué avant, utilise le modèle {{déblocage}} sur cette page.

Bon wikibreak, bon repos (et bonnes vacances ?). cdlt -- Sebk ^(discuter) 25 juin 2015 à 17:38 (CEST)

L'article Laabstore est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Laabstore (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laabstore/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Le Yota de Mars (discuter) 28 juillet 2015 à 10:22 (CEST)

Article sur emilie gourd

Bonjour Nous avons bien les remarques d'ajout de ref pour l'article de sur Emilie Gourd. Malouchapo est la présidente de la fondation Emilie Gourd, et elle va participer à des ateliers de formation rédaction sur wikipedia dès la rentrée. Pour l'instant un peu de patience donc, elle est en apprentissage! Merci pour les remarques, --Nattes à chat (discuter) 8 août 2015 à 11:01 (CEST)

L'article Unicode et HTML est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Unicode et HTML (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unicode et HTML/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lonciain (discuter) 19 août 2015 à 16:15 (CEST)

L'article Reşat Atalık est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Reşat Atalık (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Reşat Atalık/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 août 2015 à 00:52 (CEST)

François-Xavier Ngarambe

Bonjour Lacrymocephale,

Je demande votre avis pour la page François-Xavier Ngarambe pour laquelle je n'arrive pas à trouver des sources "suffisantes".. Merci.

Umutesi84 (discuter)

L'article Geobios est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Geobios » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Geobios/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 août 2015 à 17:39 (CEST)

Calendriersaga

Je ne suis pas d'accord avec votre suppression systématique pour spam des reprises du site de Louis Goguillon. Il faudrait voir ça au cas pas cas. MLL (discuter) 4 septembre 2015 à 10:13 (CEST)

Bonjour  Michel Louis Lévy :

J'ai fais un peu de cas par cas en ne retirant pas l'utilisation du site en tant que référence.

C'est du spam quand on ne fait que cela.

• Spécial:Contributions/Louisg
• Spécial:Contributions/80.170.172.60

Ces comptes non jamais participé à Wikipédia autrement quand ajoutant des liens externes.

• Spécial:Contributions/Baptisteplace

Ce compte n'a jamais participé à Wikipédia autrement qu'en mettant à jour ces liens.

Nous sommes faces à des gens qui ne font pas dans le cas par cas.

Merci pour votre annulation, elle permet de re-qualifier la présence de ce lien d'un point de vue de Wikipédia — et non d'un point de vue visibilité du site par quelqu'un qui ne participe pas. Pour moi, il reste plus simple de tout supprimer par abus et de laisser ceux qui pense qu'il est judicieux dans un cas le rétablir.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 4 septembre 2015 à 13:05 (CEST)

Mon problème n'est pas ce que font "ces gens", c'est la conservation de l'information qui était contenue dans le site "Calendriersaga" de Louis Goguillon. Celui-ci était hostile à WP, il me l'avait dit, il n'empêche que son site était une référence de qualité. Je n'en sais pas plus. Supprimons donc les références qui ne sont plus valables, mais gardons l'information MLL (discuter) 5 septembre 2015 à 10:38 (CEST)

Je trouve ceci. C'est bien ce que je craignais. MLL (discuter) 5 septembre 2015 à 12:05 (CEST)

Voir sur mon blog : hem@elel.fr/blog/2015/09/05/feu-calendriers-saga/ MLL (discuter) 5 septembre 2015 à 16:46 (CEST)

sur le fait qu'on voit cyprien katsaris dans « infrarouge » (france 2) ---> vidéo youtube

bonjour, merci d'avoir relu Cyprien_Katsaris#Appartenance_.C3.A0_l.27.C3.89glise_de_Scientologie. j'ai une question sur la vidéo youtube que je référence :

Il apparaît dans le reportage de la série Infrarouge « Scientologie - la vérité sur un mensonge ».

j'ai le droit alors de référencer une vidéo youtube qui publie probablement sans avoir les droits un reportage qui était passé à la télé ? on considère que c'est à youtube de gérer les droits et que ce n'est pas notre problème ? ou bien on "oublie" de se poser la question ? Acx01b (discuter) 15 septembre 2015 à 11:28 (CEST)

Bonjour  Acx01b :

WP:BLOG : « Il est en revanche déconseillé de lier les articles vers […] des sites dont le contenu est peu fiable ou est pénalement répréhensible dans certains pays, notamment ceux qui enfreignent la législation sur les droits d'auteurs, tels que certaines vidéos de YouTube (d'autres sont importées par les ayants droit eux-mêmes et n'enfreignent donc aucune législation). »

benjaltf4 n'étant pas France 2, ne lui offrons pas des views. En donnant simplement les références du documentaire, tout le monde peut le retrouver, y compris sur Youtube mais sans que Wikipédia y soit pour quelque chose.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 15 septembre 2015 à 17:48 (CEST)

L'article SmartView est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « SmartView (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SmartView/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathis73 [dialoguer] 19 septembre 2015 à 02:03 (CEST)

Apprentissage par l'expérience : modification du chapeau

Bonjour. Vous avez ajouté un bandeau : "Le résumé introductif ne respecte pas les recommandations". Vous avez raison, le titre de l'article doit être repris ici. J'ai effectué la modification. Je vous laisse le soin de retirer le bandeau ? --Alkjn (discuter) 3 octobre 2015 à 19:18 (CEST)

Affinage de la page "Salon ImaJn'ère"

Bonsoir,

Merci déjà de votre concours sur cette page ImaJn'ère. Je reviens sur Wikipédia avec ce nouveau compte, alors pourriez-vous changer à nouveau le titre pour "Salon ImaJn'ère" afin d'être le plus précis possible ?

--Denis Piel (discuter) 18 octobre 2015 à 00:11 (CEST)

Je n'ai pas l'impression que ce serait le bon titre. --Lacrymocéphale (discuter) 18 octobre 2015 à 00:17 (CEST)

J'admets l’éventuel besoin de séparer Salon ImaJn'ère et l'association ImaJn'ère. --Lacrymocéphale (discuter) 18 octobre 2015 à 00:25 (CEST)

Merci du nouveau changement en tout cas. Et je confirme ici l'absence de rémunérations. C'est juste que je ne complète ou crée que des choses que je connais, comme je le faisais avec le compte D.Piel auquel je n'ai plus accès semble-t-il. Du coup, ma longue absence explique le fait que j'ai du mal, notamment avec les redirections (donc je préfère ne plus y toucher). Bonne continuation --Denis Piel (discuter) 18 octobre 2015 à 00:39 (CEST)

Cela ne vous empêche pas d'être transparent et d'annoncer que vous êtes sociétaire actif d'imaJn'ère. --Lacrymocéphale (discuter) 18 octobre 2015 à 00:41 (CEST)

Non du tout, évidemment. C'est pour ça que je préfère vous voir suivre ça de près pour être sûr que la page correspondra à quelque chose d'acceptable. Si vous préférez que j'arrête de compléter cette page-ci, ce n'est pas un problème pour moi.

Ref, ponctuation et toute cette sorte de choses

Bonjour,

merci pour ce rappel, qui diffère des usages anglosaxons. C'est un souci, je ne sais jamais s'il faut placer _avant_ ou _après_ la ponctutation… et me fais rabrouer une fois sur deux. Ce qui est ennuyeux, n'est-il pas. asr (discuter) 21 octobre 2015 à 16:44 (CEST)

Affaire Florence Cassez

Je voudrais savoir si vous ne désapprouvez pas la version Affaire Florence Cassez 25 octobre 2015 à 12:32, elle n'est pas du vandalisme, non ?

Gros découragement suite à vos annulations pendant tentative de rédaction. Sentiment de retour en maternelle !!!

--CosmosAgripa (discuter) 27 octobre 2015 à 11:28 (CET)Bonjour, C'est très décourageant de contribuer car vous annulez le travail qui est en cours. Pendant que nous essayons de nous conformer à vos nombreuses règles, la censure tombe et nous fait perdre notre travail et le fil de nos pensées. Pensez-vous réellement que votre méthode est bonne ? Ce mode de communication "professeur pédant et castrateur" donne l'impression d'être surveillé en permanence. A ce propos, "Lacrymocéphale" est un choix de pseudo intéressant ! Au final, il ne semble pas que nous soyons "les bienvenus" contrairement au message type envoyé automatiquement par "Mathis" Même lorsqu'on se présente sur le forum pour acter de sa bonne foi par peur de cette constante désapprobation et alors que tout semble nous y inviter, le message est supprimé au motif qu'il ne contient pas de question précise. Attention car l'amertume et le manque de reconnaissance font parfois les tyrans ! Après avoir lu plusieurs autres réactions / discussions, j'hésite même à vous écrire car j'ai l'impression que vous prenez plaisir à faire réagir les nouveaux pour vous sentir exister. La présence du lien "Remercier" fait preuve d'une prétention ou d'un cynisme certains et semble un peu prématuré à ce stade. D'ailleurs, allez-vous me censurer ou me faire la leçon ? Wikipedia n'est rien sans ses contributeurs, je pense ! Ce sont eux qui font sa notoriété ! Préfériez-vous être assigné pour propagation de fausses informations ? Je ne suis pas venu me "battre" juste "contribuer". Quelle perte d'énergie et de moral depuis que j'ai commencé à rédiger cet article.

 CosmosAgripa : Regardez l'historique, il est bardé de conventions expliquant ce que je fais pour vous aider. J'ai annulé ma première annulation pour rétablir votre contenu avec correction [5]. Comme vous semblez ne pas faire attention à l'historique de l'article et son évolution quand les choses sont faites normalement, j'espérais que ça attirerais votre attention. Je passe mon temps à vous corriger. Où est la reconnaissance de mes corrections quand je vois que vous aussi vous repassez dessus pour réinsérer vos fautes ou détruire les liens internes mis en place ? [6]. La reconnaissance, cela s'échange. --Lacrymocéphale (discuter) 27 octobre 2015 à 11:45 (CET)

L'article Yoana Del Carmen Don Marozzi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Yoana Del Carmen Don Marozzi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yoana Del Carmen Don Marozzi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 octobre 2015 à 01:59 (CET)

A propos de l'article sur Thierry Brunel

J'aurai souhaité savoir ce qu'il reste à modifier dans le texte afin de pouvoir supprimer le bandeau "pub". Et merci encore pour vos interventions. --Gounz~enwiki (discuter) 29 octobre 2015 à 14:43 (CET)

Saint-Sulpice-la-Pointe

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ta dernière correction au motif (WP:TYPO). Pour ton information, je viens de corriger, car une règle élémentaire de la typographie française est de ne pas mettre de virgule devant les points de suspension pour clore une énumération (relire WP:TYPO), également le LRTUIN en bas de la page 148. Quant aux guillemets, je n'ai pas corrigé pour te désobliger, mais je persiste à penser qu'ils étaient corrects, conformément à la règle de typographie relative aux mots à faire ressortir du texte : « on emploie de préférence le romain guillemeté et si ce procédé n'est pas suffisamment clair pour le lecteur, on recourra à l'italique », voir page 121 du LRTUIN. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 29 octobre 2015 à 15:13 (CET)

John Sehil

Rebonjour, L'adresse IP dont vous me parler ne correspond pas à celle de mon iPhone ni à celle de mon pc. Vous devez faire erreur avec la première page créé il y a plusieurs années. Je n'ai pas le luxe d'avoir 40 ordinateurs. Il est donc "obligatoire" qu'il y ait au moins un avis "conserver" même s'il y a peu de chance que l'article reste. Martin Metayer (discuter) 2 novembre 2015 à 10:28 (CET)

 Metayer : « 1 octobre 2015 à 05:08 90.45.49.179 (Nouvelle page : John Sehil, né le 5 Novembre 1988 à Biarritz, est un acteur de cinéma et de télévision français. == Filmographie complète == === Cinéma === * 2009 au...) » cf. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Sehil&oldid=119109612

La première suppression de la page à eu lieu le 22 mai 2008.

Aucun doute possible. À la limite vous pouvez faire une demande de vérification d'IP pour essayer de prouver que vous êtes 90.45.49.179 (d · c · b) ayant créé un compte après avoir commencé sous IP pour obtenir le droit de vote. Je ne peux pas prédire si la demande de vérification d'IP sera effectuée ou non.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 2 novembre 2015 à 10:34 (CET)

Re : Re : John Sehil (dernière question)

Une personne a mis une avis "Conserver" sur la page John Sehil présentant plus de 50 contributions. Est-ce que cet avis compte ? Je ne comprends pas pourquoi la signature de cette personne est rouge, est ce grave ? Merci pour votre patience, vous en avez beaucoup. J'attends votre dernière réponse et puis je ne vous écrirai plus, promis. Merci, Bien cordialement, Je vous souhaite de passer une agréable journée. Martin Metayer (discuter) 2 novembre 2015 à 11:40 (CET)

 Martin Metayer :

« À l'exception du créateur de la page dont l'admissibilité est discutée, les avis de contributeurs non inscrits ou ayant moins de cinquante contributions dans les articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. »

La procédure a été lancée le 31 octobre 2015 à 21:20 ; Alain Poncet (d · c · b) a commencé à contribué le 2 novembre 2015 à 08:15 : il n'a pas le droit de vote.

C'est règles ont été établies il y a longtemps dans le but d'éviter le bourrage d'urne par des comptes créés pour l'occasion.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 2 novembre 2015 à 11:49 (CET)

carl hirschmann

bonjour lacrymo

je ne suis pas sur comment communiquer sur wiki car je suis novice

ce message vous parvient il?

carl hirschmann — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Carlzh23 (discuter), le 2 novembre 2015 à 12:16.

 Carlzh23 :

Oui, ce message me parvient.

Yes, this message reaches me.

Je vous conseille de ne pas indiquer votre adresse mail et d'utiliser la page de discussion de l'article.

You shouldn't indicate your email address and use Discussion:Carl Hirschmann to talk to everyone.

Regards, --Lacrymocéphale (discuter) 2 novembre 2015 à 12:43 (CET)

L'article ICPF & PSI est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « ICPF & PSI (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ICPF & PSI/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 novembre 2015 à 01:32 (CET)

Traduction

Bonjour, j'ai vu que vous avez demandé la suppression de ma traduction de la page de Stefi Celma. Je ne comprends pas comment ajouter un article en anglais. Autrefois c'était simple... pouvez vous m'aider? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Emscop (discuter), le 3 novembre 2015 à 17:24.

 Emscop :

Aucune idée. Par contre, ce serait bien de chercher de l'aide avant de désorganisé l'encyclopédie.

Aide:Traduction, Aide:Outil de traduction, visiblement, l'aide c'est pour d'une autre langue vers le français. Pour le Wikipédia anglophone, faut aller là-bas.

--Lacrymocéphale (discuter) 3 novembre 2015 à 17:31 (CET)

Merci et désolé pour la gêne. Effectivement j'ai réussi à créer la version anglaise de la page, par contre savez vous comment la lier à la version française ? Pour info voici la page anglaise : https://en.wikipedia.org/wiki/St%C3%A9fi_Celma Merci, Emscop

 Emscop : colonne de gauche / Languages / Add links --Lacrymocéphale (discuter) 3 novembre 2015 à 18:30 (CET)

C'est ce que je tente de faire depuis tout à l'heure, voici le message que j'ai " The specified article could not be found on the corresponding site. Details : The external client site 'frwiki' did not provide page information for page 'https://fr.wikipedia.org/wiki/St%C3%A9fi_Celma'.

fait --Lacrymocéphale (discuter) 3 novembre 2015 à 18:46 (CET)

Ok merci ! j'imagine qu'il fallait être admin pour le faire ?

 Emscop : Aucunement. Je ne le suis pas. --Lacrymocéphale (discuter) 3 novembre 2015 à 19:10 (CET)

Liste des évêques de Chioggia

Bien chér Lacrymocéphale, merci beaucoup pour l'aide en corriger la page du diocese de Chioggia. Je te demande 4 minute en plus de ton temp, pour gentilesse, de re-lire aussi cette nouvelle page que j'ai crée just apres le diocese.

Merci beaucoup pour ton aide precieux!

Rei Momo (discuter) 4 novembre 2015 à 00:50 (CET)

Suppression vs arbitrage

Avertir le créateur et les principaux contributeurs d'un article proposé à la suppression est bien une obligation ; et une telle instruction ne figure certes pas pour un arbitrage. Est-ce pour autant qu'il serait interdit ? Merci de ta réponse. Bonne soirée--Claude PIARD (discuter) 4 novembre 2015 à 19:04 (CET)

Bonsoir  Claude PIARD : Pour les PàS, il est facile de retrouver tous les contributeurs. Pour un arbitrage, qui prévient-on ? Ce qui est mal vu, c'est que l'on ne voit pas pourquoi untel est prévenu et pas tel autre. Ce n'est pas interdit mais ça sape le débat si certains arbitres arrivent en se demandant a priori s'ils ne vont pas devoir argumenter avec votre groupes de copains, et, non entre arbitres neutres et objectifs. Stratégiquement, c'est une erreur puisque votre opposant semble déjà vous reprocher de faire du WP:AUTO et du copinage parmi vos créations d'articles. Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 4 novembre 2015 à 19:23 (CET)

Dans la mesure où l'arbitrage vise un fait précis il est facile de retrouver ceux qui ont contribué à l'élaboration de cette cible, en l'occurrence l'AdQ. Et ce ne sont à aucun moment "mon groupe de copains" : ce sont ceux dont une décision risque d'être remise en cause et il est normal de les en avertir ... avant qu'ils soient mis devant le fait accompli. Quant aux accusations de la partie adverse je ne calquerai pas une stratégie sur leur crainte : j'attends qu'elles prennent forme pour en discuter. Pour l'instant ça reste des allégations et des exégèses non neutres sur la nature des sources. Attendons le fond du débat ... si il arrive. Merci de ton attention.--Claude PIARD (discuter) 4 novembre 2015 à 19:49 (CET)

 Claude PIARD : Sauf que l'article de qualité n'est pas proposé à la suppression et vous n'avez pas apporté la preuve (qui existe peut-être) qu'il serait effectivement la prochaine étape. --Lacrymocéphale (discuter) 4 novembre 2015 à 21:38 (CET)

Je n'ai pas à en apporter la preuve : c'est Benoît Prieur qui l'apporte lui-même là (Bourrage d'urnes, section « Dérouler » titre Sans aucun rapport).--Claude PIARD (discuter) 4 novembre 2015 à 23:22 (CET)

Merci, c'est la preuve que je souhaitais. --Lacrymocéphale (discuter) 4 novembre 2015 à 23:45 (CET)

Article David Albert

Bonjour , j'ai récemment créé l'article David Albert, mais comme je pars en pause-déjeûner j'ai apposé un bandeau de travail en cours à titre préventif. Je pensais que vous aviez vu ce bandeau, car vous avez apposé un bandeau de demande de sources, or c'est que je comptais réaliser personnellement en début d'après-midi : ayant commencé à traduire l'article depuis l'anglais, j'apposerai des sources en début d'après-midi. À moins que vous soyiez un bot, auquel cas je comprendrai l'automatisme de vos interventions. -- Monsieur Spock (discuter) 6 novembre 2015 à 12:15 (CET)

Bonjour  Monsieur Spock : Pour que quelqu'un puisse venir sourcer sans attendre ou pour pas que vous oubliez de les mettre. Si vous voulez travailler avec des pauses tranquilles, vous avez le droit de faire des brouillons (plusieurs brouillon grâce à WP:SSP). Une fois dans l'espace principale, il faut produire les sources au fur à mesure. Ce qui n'est normalement pas compliqué puiqu'il faut écrire avec les sources sous le coude, à partir des sources. Et non travailler librement pour ensuite se demander avec quoi on va bien pouvoir se sourcer. Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 6 novembre 2015 à 12:22 (CET)

Oui, les brouillons simplifient le travail et ça évite les malentendus. -- Monsieur Spock (discuter) 6 novembre 2015 à 12:24 (CET)

Page Roller Agressif

Bonjour, pourquoi avoir supprimé mon travail sur le roller agressif ? Je suis actuellement entrain de rédiger une page pour chaque rider. Merci pour votre retour — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wikikiroller (discuter), le 6 novembre 2015 à 12:14.

Bonjour  Wikikiroller : Dans l'absolue, c'est vous qui avez supprimé le travail raisonné de Factory (d · c · b).

• WP:LE trop de liens externes non centré sur le sujet, et, « D’une manière générale, un lien externe ne devrait pas être inséré dans le corps du texte sauf sous forme de référence. ». Nous préférerions des WP:SOURCES.
• Le listing des équipes n'apporte rien. Une page pour chaque rider ? Attention à Wikipédia:Notoriété des sportifs. S'il vous plait, faites donc les articles sur ceux qui sont admissibles et liez les ensuite.
• WP:Wikification divers.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 6 novembre 2015 à 12:34 (CET)

L'article Liste des mutuelles de santé en France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des mutuelles de santé en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des mutuelles de santé en France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 11:32 (CET)

Twirling

Excuse moi d'avoir enregistré ma dernière modification sans justifier : la référence sourçait l'ensemble de la phrase. Cordialement--Claude PIARD (discuter) 11 novembre 2015 à 18:53 (CET)

Bonsoir,

Moi je suis clair : il faut des sources secondaires. Jean-Marie Jouaret est une source primaire. La FSCF qui écrit les articles sur la FSCF en ne sourçant qu'avec la FSCF, c'est un peu abusé.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 11 novembre 2015 à 18:56 (CET)

Ce n'est pas la FSCF qui écrit sur la FSCF, c'est Jean-Marie Jouaret, auteur notoire par ailleurs (il vient de sortir entre autre l'ouvrage récemment dédié aux "Gloires du Sport" par la Fédération des internationaux du sport français), qui parle d'un sujet dont il est expert. Le discours redondant qui consiste à faire de cet ouvrage de 1.200 pages une source "interne" est plus que contestable. Cordialement--Claude PIARD (discuter) 11 novembre 2015 à 19:03 (CET)

Jean-Marie Jouaret#La FSCF ne le lie par directement à la FSCF au moment de la sortie de son ouvrage de 1999 ? --Lacrymocéphale (discuter) 11 novembre 2015 à 19:07 (CET)

En tant que directeur administratif retraité il décide de lui-même d'écrire l'Histoire de la fédération (donc ce n'est pas une commande). En dépit de conseils amicaux (j'ai pratiquement relu chaque chapitre au fur et à mesure), il aboutit à un monstre qui fait in fine 1.200 pages et qui ne trouve pas d'éditeur pour s'engager dans une telle aventure. L'imprimeur fédéral s'en charge et le tirage est épuisé en quelques années. D'où un second ouvrage plus modeste et synthétique sur le second demi-siècle d'existence de cette fédération (le premier demi-siècle avait fait l'objet d'un ouvrage de Robert Hervet) qui trouve facilement éditeur. Mais l'ouvrage de référence (y compris pour les chercheurs) pour l'Histoire de la FSCF c'est bien celui de 1999. Pourquoi s'en priver dans ce qui reste avant tout une Encyclopédie ? Quand au sourçage via le bulletin fédéral, c'est le cas pour beaucoup d'articles consacrés aux divers championnats de France. Cordialement.--Claude PIARD (discuter) 11 novembre 2015 à 19:35 (CET)

Je n'ai pas parlé de s'en priver mais de, si possible, pour des données clefs, le doubler de références plus clairement secondaires. --Lacrymocéphale (discuter) 11 novembre 2015 à 19:43 (CET)

Je ne sais pas ce que vous insinuez avec votre lien ajouté après ma réponse. Mais j'aime bien WP:ICR#Évolution des règles « Gardez à l'esprit » --Lacrymocéphale (discuter) 11 novembre 2015 à 20:17 (CET)

1. Apparemment, il est toujours à FSCF en 1999.
2. Parce qu'il l'a écrit chez lui au lieu de l'écrire au bureau, cela n'est pas une source primaire mais secondaire ? Avec le poste qu'il a, il peut passer des commandes, il s'est commandé à lui même de faire cet ouvrage.

--Lacrymocéphale (discuter) 15 novembre 2015 à 00:44 (CET)

Bull

Bonjour. Je viens de découvrir que vous avez annulé, l'an dernier, les améliorations que j'avais apportées à l'article. Vous les avez remplacées par des infos erronées ou approximatives, "sourcées" dans des sources médiocres et peu fiables (cf. le bouquin de Jean Boissonnat).

Par exemple : • Le procès qui a opposé Bull à IBM ne portait pas sur « l’invention de la carte perforée à 80 colonnes, mais sur les brevets, comme je l’avais écrit. • Que signifie, pour un ordinateur, « enregistrer 600.000 chiffres en une seconde »? Ce n’est pas ainsi qu’on mesure les performances. • Que signifie être « écrasé par l'IBM 1401 » pour le Gamma 60 qui se situait dans une tout autre catégorie de puissance? • Que signifie, dans la partie sur General Electric, « Le bas de gamme, hors informatique, revient à Olivetti », alors qu’il s’agit de gammes d’ordinateurs ? On a l’impression que vous copiez-coller des phrases sans rien y comprendre.

Je ne comprends pas pourquoi, quand des personnes compétentes donnent à Wikipedia des textes sérieusement étudiés, vérifiés, relus et référencés, vous venez les vandaliser avec des copiés-collés journalistiques. Si vous voulez décourager les gens qui veulent vraiment améliorer le contenu de Wikipedia, et confirmer sa réputation d'encyclopédie au rabais, continuez ! --Leitner1 (discuter) 11 novembre 2015 à 20:22 (CET)

Bonsoir  Leitner1 :

À propos de https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bull&diff=prev&oldid=102913085 donc.

Le principe est WP:SOURCES. Je ne dis pas que les journalistes sont de bonnes sources. Je dis juste qu'un propos sourcé vaut mieux qu'un propos non sourcé. Je ne suis pas l'auteur de ses passages mais votre contribution retirait des sources sans les remplacer par de meilleurs. Vous aviez retirer le « le bouquin de Jean Boissonnat » sans proposer autre chose.

Je suis d'accord avec l'absence de clarté du « 600.000 chiffres en une seconde » et le style à revoir des deux autres passages que vous citez.

Je ne suis pas trop d'accord avec le retrait du « Pour étouffer l'affaire » qui est sourcé.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 11 novembre 2015 à 20:35 (CET)

Bonjour, Non, un propos "sourcé" d'une source erronée ne fait que diffuser l'erreur et ne vaut donc pas mieux qu'un propos non sourcé. Le résultat est que le contenu de cet article s'est profondément dégradé : des modifications successives ont supprimé des paragraphes entiers qui résultaient de recherches soigneusement vérifiées, pour les remplacer par des approximations ou des stupidités (comme le passage sur Olivetti, ou « enregistrer 600.000 chiffres en une seconde », qui ne sont que deux exemples parmi bien d'autres). Cette dégradation est désolante, et ne concerne pas seulement cet article – pas plus que cette critique ne s'adresse spécialement à vous. Comme je l'ai écrit plus haut : Je ne comprends pas pourquoi, quand des personnes compétentes donnent à Wikipedia des textes sérieusement étudiés, vérifiés, relus et référencés, certains (y compris des gens qui sont censés veiller à la qualité de Wikipedia) viennent, soit supprimer des passages, soit les vandaliser avec des copiés-collés journalistiques. Si vous voulez décourager les gens qui veulent vraiment améliorer le contenu de Wikipedia, et confirmer sa réputation d'encyclopédie au rabais, continuez ! Quand on a consacré du temps à améliorer un article, et qu'on voit ce travail foutu en l'air, on passe à autre chose et on laisse WP (qui pourrait être un outil fantastique) croupir dans sa médiocrité. --Leitner1 (discuter) 6 janvier 2016 à 20:31 (CET)

Bonsoir  Leitner1 :

Je relis le diff et je ne vois pas aujourd'hui pourquoi j'ai annulé votre contribution. Je sais juste que je ne peux plus annuler mon annulation.

J'en ai ras le cul de Wikipédia.

Ciao.

--Lacrymocéphale (discuter) 6 janvier 2016 à 20:46 (CET)

Aphelion

Bonjour, Auriez vous s'il vous plait des suggestions d'améliorations à apporter à l'article sur Aphelion afin qu'il soit sur un ton moins publicitaire ? Cordialement, --Damien ELIE (discuter) 12 novembre 2015 à 13:06 (CET)

Comment puis-je prouver que j'ai le droit d'utiliser les images AphelionApplicationN ? Je suis dans le Authors des pages du site web d'ADCIS que vous prennez en référence de problème de copyright et les ai moi même mises sur le site adcis et amerineximaging. --Damien ELIE (discuter) 12 novembre 2015 à 15:38 (CET)

Bonjour Damien ELIE

La licence Créative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International de Commons n'est pas compatible avec http://www.adcis.net/fr/Mentions-L%C3%A9gales/Informations-L%C3%A9gales.html

Vous ne pouvez pas dire sur Commons que tout le monde peut utiliser vos images après avoir déclarer « La structure générale, ainsi que les textes, images animées ou non et tous les autres éléments composant ce site Web et notamment les services et produits sont la propriété exclusive de la société ADCIS et/ou des éléments sur lesquels la société ADCIS dispose de droits notamment d'exploitation permettant leur diffusion et communication. »

Pour pouvoir les utiliser, c'est à ADCIS de revoir sa position ; ce qui serait étonnant.

Pour le logo, il faut le verser directement sur Wikipédia qui est un peu plus souple à ce sujet et peux accepter des images protégées sous certaines conditions. Je ne connais pas la démarche à suivre.

De toute manière, cette galerie d'images fait partie des passages donnant un ton publicitaire. Exhaustive, illustrée et sans aucune source, elle fait beaucoup trop plaquette de vente.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 12 novembre 2015 à 16:10 (CET)

J'ai modifié ma page utilisateur pour mentionner mon lien avec la société ADCIS comme vous me l'avez justement fait remarquer.

Est t-il possible que la société fasse une exeption dans le texte des mentions légales pour les images placées sur la page wikipedia en précisant l'adresse de la page et/ou les images explicitement ?

Pour la galerie d'image, si elle est transformée en liste à puce comme dans la version pdf imprimable est-ce que celà conviendrait ou faut-il juste garder les grands titres. Actuellement les galeries sont rétractées dans des boîtes dépliables.

Cdlt --Damien ELIE (discuter) 12 novembre 2015 à 16:51 (CET)

Il faut voir avec le service juridique d'ADCIS mais vous ne pourrez en tout cas pas faire d'exception dans Commons : c'est dans Commons, c'est libre de toute réutilisation avec seule mention des auteurs originaux. --Lacrymocéphale (discuter) 12 novembre 2015 à 17:18 (CET)

Une mention légale a été ajoutée sur le site web d'ADCIS ce qui devrait régler ces problèmes de droits d'image à l'avenir. Merci. --Damien ELIE (discuter) 13 novembre 2015 à 09:05 (CET)

 Damien ELIE : Pour satisfaire WP:NPS et WP:STYLE, il faut abandonner les listes de fonctionnalités et de domaines d'utilisation, et se concentrer sur des sources secondaires déclarant elles-mêmes utiliser Aphelion. C'est en les triant par les usages qu'elles en ont que les fonctionnalités apparaîtrons sans être listées comme dans une plaquette de l'éditeur. --Lacrymocéphale (discuter) 12 novembre 2015 à 17:45 (CET)

Je vois. Ceci m'a l'air beaucoup plus long à faire et risque d'être beaucoup plus incomplet par contre. Il faudrait que je décrive des choses utilisées dans les publications de la dernière section et que je mette ces sources en référence puis que j'enlève les chapitres fonctionnalités et domaines d'utilisation ? -- Damien ELIE (discuter) 13 novembre 2015 à 09:05 (CET)

Au sujet de MatLab, certains utilisateurs de MatLab utilisent MatLab pour faire des opérations de morphologie mathématique ou autre filtre sur des images en considérant les images comme des matrices de valeurs en niveau de gris (RGB8bit = 3 matrices de valeurs entre 0 et 255 par exemple). MatLab est donc une alternative à Aphelion et Aphelion une alternative à Matlab. Cependant Aphelion est une alternative partielle c'est à dire juste pour la partie traitement d'image. --Damien ELIE (discuter) 13 novembre 2015 à 09:12 (CET) (http://fr.mathworks.com/solutions/image-video-processing/) --Damien ELIE (discuter) 13 novembre 2015 à 09:42 (CET)

 Damien ELIE : À propos de http://www.adcis.net/en/Legals/Granted-cc-by-sa4.html je vois que vous placez le logo de l'entreprise sous une licence qui déclare

« You are free to:
Share — copy and redistribute the material in any medium or format
Adapt — remix, transform, and build upon the material
for any purpose, even commercially.
The licensor cannot revoke these freedoms as long as you follow the license terms. »

— http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/

C'est tellement étonnant de la part d'une entreprise de permettre l'utilisation libre de son logo, que je vous invite à confirmer que c'est bien ce que vous voulez faire.

Sinon, pour les logos, c'est habituellement Spécial:Téléverser qui est utiliser.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 13 novembre 2015 à 17:00 (CET)

Je vais voir avec eux et probablement le téléverser par ce lien pour faire une exception pour les deux logos. Merci. --Damien ELIE (discuter) 13 novembre 2015 à 17:36 (CET)

Bonsoir  Damien ELIE :

Avec les logos versés directement sur fr.wikipedia.org et les permissions données, https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/ADCIS est close.

Pour le style, c'est un peu délicat de vous aider car je manque de temps pour construire une réponse. Pas d'inquiétude, d'autres contributeurs prendrons le relais.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 13 novembre 2015 à 20:29 (CET)

Merci pour votre aide et pour avoir clarifié ces problèmes de droits. --Damien ELIE (discuter) 13 novembre 2015 à 20:56 (CET)

L'article Picoty est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Picoty (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Picoty/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 novembre 2015 à 00:35 (CET)

Commons

Sorry for English; I don't speak French.

Please see Commons:Commons:Deletion requests/ADCIS; the uploader has provided evidence of permission, and I've undeleted all the images I deleted and added the permissions link to them. Would you be willing to withdraw the nomination? Thank you. Nyttend (discuter) 13 novembre 2015 à 15:16 (CET)

L'article Kofi Setordji est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kofi Setordji » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kofi Setordji/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 novembre 2015 à 00:40 (CET)

L'article Ursula Bardsley est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ursula Bardsley (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ursula Bardsley/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 novembre 2015 à 00:39 (CET)

L'article Nicolas Pettiaux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nicolas Pettiaux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Pettiaux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 7 décembre 2015 à 10:19 (CET)

L'article Mido (montres) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mido (montres) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mido (montres)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 décembre 2015 à 01:54 (CET)

L'article Ulysse Productions est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ulysse Productions (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ulysse Productions/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 décembre 2015 à 00:36 (CET)

L'article Jehan et Blonde est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jehan et Blonde » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jehan et Blonde/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 janvier 2016 à 01:06 (CET)

L'article Josep Calva est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Josep Calva (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Josep Calva/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 janvier 2016 à 01:12 (CET)

Maps

I left reply and also an alternative solution, because I don't want you to think I'm trying to whitewash Iran or something. Fact is that it has discriminatory laws against irreligious people, but it's far from capital punishment. Btw, I must apologize for many edits in short time but dealing with users like Chronus is simply impossible, he's only reverting, yelling, insulting and avoiding discussion. Honestly I didn't see such amount of bigotry and fanaticism even among the worst Muslim and Christian fundamentalists. Regards. --MehrdadFR (discuter) 8 janvier 2016 à 04:41 (CET)

L'article Etstur est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Etstur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Etstur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 janvier 2016 à 00:30 (CET)

L'article Renée Fregosi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Renée Fregosi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Renée Fregosi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 janvier 2016 à 00:34 (CET)

L'article Adam Goodes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Adam Goodes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adam Goodes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 janvier 2016 à 00:51 (CET)

L'article Le Tour du Monde en 80 livres est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Le Tour du Monde en 80 livres (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Tour du Monde en 80 livres/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 février 2016 à 01:43 (CET)

L'article Union Gramme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Union Gramme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union Gramme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 février 2016 à 00:26 (CET)

L'article Bâche tendue est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bâche tendue (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bâche tendue/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 février 2016 à 01:05 (CET)

L'article Buzzing est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Buzzing (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Buzzing/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 février 2016 à 00:51 (CET)

L'article Hervé de Pincé est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hervé de Pincé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hervé de Pincé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Abbé3A (discuter) 19 février 2016 à 17:18 (CET)

Bonjour Lacrymocéphale

Je vous remercie pour votre commentaire sur ma page de discussion. Je n'avais pas personnellement l'intention de nuire à l'auteur de l'article qui avait été supprimé suite à ma demande d'admissibilité de l'article. Je n'ai fait que suivre les critères propres à Wikipedia : Wikipédia:Travaux_inédits. Je ne voulais pas offenser l'auteur de l'article en exprimant mes doutes, suite à la lecture d'un article de presse sur le web (il s'agit précisément du lien que vous avez indiqué dans ma page de discussion). A partir de cet article de presse, je n'ai fait que résumer brièvement ce que j'ai pu y lire, mais néanmoins mon commentaire était quand même erroné sur un point : l'article de presse date de 2014, mon erreur était de croire que l'info était récente, et je prie la personne concernée de m'excuser pour ma maladresse (mon étonnement était légitime). Je n'ai jamais remis en question les compétences et qualités de l'auteur ayant rédigé l'article Wikipedia, le motif de la suppression de l'article effacé est qu'il s'agit de travaux personnels et il ne faut pas voir dans cet acte une décision de censure ni une forme de discrimination. Monsieur Spock (discuter) 22 février 2016 à 13:13 (CET)

 Monsieur Spock : Aucun problème. Une erreur d'homonymie, cela peut arriver.

Alexandre GEORGES (d · c · b) n'a juste pas à proférer de telles menaces.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 22 février 2016 à 14:27 (CET)

Je viens de trouver ce lien daté de novembre 2015 : [7] Si c'était un cas d'homonymie, la coïncidence est troublante. Mais l'on remarque toutefois que le sous-titre du livre publié par l'auteur interviewé (concernant l'espace-temps) est la même référence citée à la fin de l'article Wikipedia effacé (voir à 6 minutes 30 de la vidéo du lien ci-contre). Monsieur Spock (discuter) 22 février 2016 à 15:14 (CET)

L'article Emmanuelle Larroque est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Emmanuelle Larroque (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuelle Larroque/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. HeyCat (discuter) 23 février 2016 à 12:28 (CET)

La Couleur du Vin - Bandeau Admissibilité

Bonjour Lacrymocéphale,

Merci pour votre message. Effectivement j'ai retiré le bandeau d'admissibilité car j'ai effectué à chaque fois les modifications demandées.

J’espère que les 3 références (Journaux Suisses) vous prouveront ma bonne volonté dans le respect des règles de Wikipédia.

Aussi le sujet de l'article porte sur l'entreprise La Couleur du Vin en Suisse. Celle-ci est réputée en Suisse, mais ne fait que peu parler d'elle dans les médias. Les sources mentionnées dans l'article sont les seules à ma disposition.

Si cela n'est pas suffisant, devrais-je supprimer cet article ? Bien que complétant l'encyclopédie Wikipédia ?

Je vous souhaite une très belle fin de journée, et un excellent weekend.

--Micmic33 (discuter) 26 février 2016 à 17:43 (CET)

Bonsoir  Micmic33 :,

Avec 3 référence non centrées, on me parait relativement loin du compte (WP:CAA, WP:NESP).

Il faudrait une référence qui parle spécialement de cette entreprise.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 26 février 2016 à 18:03 (CET)

L'article Meet My Designer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Meet My Designer (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meet My Designer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev [говорить] 26 février 2016 à 22:36 (CET)

L'article Hey! (single) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hey! (single) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hey! (single)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 février 2016 à 00:58 (CET)

Modification refusée - Retrait d'un paragraphe en double

Bonjour  Lacrymocéphale : ,

Je vous contacte au sujet de la page My Media dans laquelle vous avez annulé l'une de mes modifications. En effet, par erreur, nous avons doublé la partie "Histoire" - comme vous pourrez le voir sur la page My Media (https://fr.wikipedia.org/wiki/My_Media) et avons donc effectué des modifications pour rectifier cette erreur.

Vous n'avez pas accepté cette modification. Est-ce possible cependant de l'accepter ? En effet, le contenu supprimé est toujours présent au dessus de ce texte.

N'hésitez pas si question à ce sujet. Merci d'avance,

--Noémie Diaz (discuter) 2 mars 2016 à 16:21 (CET)Noémie Diaz

L'article Marie-Pierre Guiennot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marie-Pierre Guiennot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Pierre Guiennot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 mars 2016 à 00:38 (CET)

Le Pleurer-rire : bon article.

Bonjour.

Je propose le vote de bon article pour l'ouvrage Le Pleurer-rire. C'est ici.

Bon week-end.

Bastien Sens-Méyé (discuter) 5 mars 2016 à 14:55 (CET)

affaire florence cassez

Une admission de fausse preuve ne doit pas être rangée comme <<vice de procédure>> donc j’avais raison de vouloir rectifier, par contre ma phrase était aussi fausse, la phrase exacte est : <<cause de l’admission de fausse preuve>> [c’était le principal, le montage] + citation des autres choses.Nos deux textes n’étaient pas correctes. Est-ce que vous pouvez rectifier ? Une source à mettre à ça est la numéro 65.109.15.10.30 (discuter) 5 mars 2016 à 16:49 (CET)

name/group

Bonsoir @Lacrymocéphale,
Merci pour ton intervention mais cela ne correspond pas à ma problématique signalée ici.
Le descriptif de l'aide porte bien sur des références groupées mais cela concerne le cas d'un article. Alors que dans mon cas, il s'agit de la réutilisation d'une référence d'un autre article sur la même page appartenant à un groupe de références sur le même thème : "le sport"... et ça bug. :)
--WikiMooc 8 mars 2016 à 17:57 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ecoom5 (discuter), le 8 mars 2016 à 17:57.

Bonsoir  Ecoom5 :

On ne peux pas prendre la référence d'un autre article. On ne peut pas non plus prendre un groupe de référence pour référence.

En tout cas, dans le votre, vous aviez une ref vide avec un name :0 ne correspond à aucune ref renseignée, vous réutilisiez une référence inexistante.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 8 mars 2016 à 21:19 (CET)

Bonjour  Lacrymocéphale :

Tout d'abord merci pour ton aide et la promptitude de tes réponses.

Après plusieurs essais de renommage des name=" :0" cela n'avait rien changé à la situation. J'avais bien compris que cette balise fonctionnait comme un signet (html) pour localiser la référence visée et appartenant au groupe nommé (voir balise group).

Cette dernière, à mon sens fonctionne comme un répertoire dans lequel on va chercher nos réf., aussi pour moi le codage ne prend pas un groupe comme référence mais permet de rechercher dans la liste de ce répertoire la référence visée.

Et l'information entre les guillemets n'affectait pas le processus de récupération puisque le nom des "name" était identique par défaut (même modifié par mes soins comme sur mon brouillon actuel).

Par ailleurs, ce n'est pas normal que la balise réf. ne trouve pas de texte associé à cette référence visée alors qu'elle bien renseignée... le message d'erreur est incohérent à mon sens.

De plus, c'est la fonctionnalité de réutilisation d'une réf. qui a ajouté tout ce code, après que j'ai sélectionné le groupe correspondant à ma référence. Donc, pour moi, il me semblait que l'interface nous permettait de rappeler (réutiliser) une réf. d'un groupe dans un article. Seulement, comme tu le dis, il semblerait que cette fonction soit limitée à une réutilisation dans un même article et non à partir d'un autre article.

Cependant, je testerais pour voir si ce n'est pas à cause de la balise "référence" rattachée à l'article visé qui crée ce bug de rapatriement de la part de la seconde balise "référence" qui est rattachée au second article ??...

En tout cas, encore merci, je débute sur Wikipédia aussi c'est agréable d'être aidé rapidement en cas de problème, ainsi on ne se décourage pas !

Cordialement, --WikiMooc 9 mars 2016 à 14:07 (CET) Ecoom5 (discuter)

 Ecoom5 :

name n'est pas indépendant de group. <ref group="Sport" name=":0">Sport</ref> peut être réutilisée via <ref group="Sport" name=":0" /> mais pas <ref name=":0" />. La seconde pointerait vers <ref name=":0">Ref</ref> si elle existait.

<references group="Sports" /> va afficher les ref du groupe Sports qui précédent et les rendre inutilisables par la suite.

Actuellement, si vous supprimez votre premier <references group="Sports" />, le second (placé dans Références 3) se met à fonctionner tout simplement parce que la <ref group="Sports" name="Def"> définie n'aura pas été affichée et purgée avant son rappelle.

Le code suivant donne, par exemple, 4 notes, 4 notes détaillées correctes, 2 notes, 2 erreurs.

Code

<ref name="test">Single</ref>

<ref name="test" group="test">Group</ref>

<ref name="test" />

<ref name="test" group="test" />

<references />

<references group="test"/>

<ref name="test" />

<ref name="test" group="test" />

Résultat

1

test 1

1

test 1

↑ a et b Single

↑ a et b Group

1

test 1

↑ Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte ; aucun texte n’a été fourni pour les références nommées test.

Erreur de référence : Des balises <ref> existent pour un groupe nommé « test », mais aucune balise <references group="test"/> correspondante n’a été trouvée, ou bien une balise fermante </ref> manque.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 9 mars 2016 à 17:44 (CET)

 Lacrymocéphale :

Bonjour,

Merci d'avoir pris le temps d'effectuer tous ces tests pour m'apporter une réponse. :)

Toutefois, je viens de constater quelque chose qui pourrait changer notre point de vue sur ce problème.

- En mode "lecture", on obtient l'affichage d'erreur suivant :

↑ Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte ; aucun texte n’a été fourni pour les références nommées Def.

- En mode "modifier", on obtient l'affichage sans erreur suivant :

↑ 1.0 1.1 « Sport », Wikipédia, 2016 (lire en ligne)

↑ « Football », Wikipédia, 2016 (lire en ligne)

la balise récupère bien les informations mais l'affichage en "lecture" bug la restitution des infos (difficulté à ordonner les réf. ?).

- En mode prévisualisation de "modifier le code", on obtient l'affichage d'erreur suivant :

1. ↑ « Football », Wikipédia, 2016 (lire en ligne)

2. ↑ Avertissement de Cite : La balise <ref> avec le nom Def ne peut pas être prévisualisée car elle est définie en dehors de la section actuelle, ou pas définie du tout.

ici l'ordre des réf. est bien reconnu mais l'affichage de la 2ème réf. ne se fait pas car (à mon avis) elle se trouve dans une section précédente (ce que je soupçonnais également) puisqu'elle est bien définie.

De ce fait, il semblerait que la balise <references group="Sports" /> ne soit pas véritablement en cause (ce serait dû au mode d'affichage). Cependant, au regard de tes tests, dans mon exemple d'articles sportifs les deux cas de figure s'accumuleraient dans l'erreur : la balise + la section (tes tests étaient sans création de section) ?

Autrement dit, est-ce un bug lié plus à l'interface (ses modes d'affichage : normal, éditeur texte, wikicode) qu'au codage ?...

Cordialement, --WikiMooc 10 mars 2016 à 11:55 (CET) Ecoom5 (discuter)

C'est une forme de bug mais c'est surtout de la logique. Si vous éditez un extrait, l'éditeur ne s'embête pas à aller chercher les références ailleurs que dans la section éditée. À l'enregistrement, tout est normal. Je ne n'utilise jamais le mode Modifier, toujours Modifier le code. Du coup, je ne sais rien des comportement de l'éditeur de texte riche. --Lacrymocéphale (discuter) 10 mars 2016 à 12:06 (CET)

 Lacrymocéphale :

Ah ! je croyais que je devenais fou en voyant du code "name" dont je n'avais pas le souvenir d'avoir ajouté. Mais grâce à cet ajout dans la balise de la 2ème référence sportive cela règle le problème (j'en ai profité pour tout renommer correctement). Et du coup même si c'est dans une autre section ça fonctionne. Super et merci beaucoup !

Je pense que cela me permettra de poursuivre mon tuto sur cette fonctionnalité et ainsi réaliser mon premier article dans le cadre du WikiMOOC, grâce à toi.

Bonne journée ! :)

--WikiMooc 10 mars 2016 à 12:36 (CET) Ecoom5 (discuter)

L'article La Superette est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Superette » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Superette/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SF (d) 14 mars 2016 à 20:03 (CET)

Page CroisiEurope

Bonjour, Tout d'abord, merci pour l'intérêt que tu portes à la page que je crée. Figures-toi que je rencontre des problèmes énormes à la rédaction de cette page, inhérents à ma connexion internet, mon navigateur et un peu à Wikipédia. J'ai cité toutes mes sources, et pour les bateaux j'ai tout essayé, je donne uniquement le lien où j'ai trouvé l'information, comment le faire autrement ? Je précise également que je n'ai pas de liens rémunérés avec l'entreprise.

Cordialement, --AbominableHommeDesNeiges (discuter) 15 mars 2016 à 10:11 (CET)

 AbominableHommeDesNeiges : Un exemple simple :

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=CroisiEurope&diff=124378006&oldid=124377797

À gauche c'est ce qu'il faut faire, pas idéal, source primaire, mais mieux que rien.

À droite, c'est ce qu'il ne faut surtout pas faire : il ne faut pas mettre de lien externe dans le corps de l'article — WP:LE#Politique d'usage des liens externes.

À peine vous avez transformer les références en liens externes au beau milieu de l'article, la purge suivante fut froidement logique : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=CroisiEurope&diff=next&oldid=124378006

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 15 mars 2016 à 10:31 (CET)

Merci pour ta réponse, j'ai essayé la méthode de gauche mais à chaque fois que j'enregistre il n'y en a que certains qui restent et d'autres se suppriment.

Sinon est-que que je les cite tout simplement ?

Et je me suis inspiré d'un page dans le même thème, sauf qu'eux ont un lien direct à chaque fois : https://en.wikipedia.org/wiki/Viking_Cruises comment l'expliquer ? --AbominableHommeDesNeiges (discuter) 15 mars 2016 à 10:38 (CET)

 AbominableHommeDesNeiges : Seules les conventions francophones sont à suivre. S'il y a besoin d'exemple, il faut prendre sur le Wikipédia francophone dans les articles de qualité. Attention, les anglophones n'ont pas les mêmes conventions que nous. Il ne faut pas les mélanger. --Lacrymocéphale (discuter) 15 mars 2016 à 10:44 (CET)

Tissu sanguin

Bonjour Lacrymocéphale,

J'ai bien lu vos remarques. C'est un peu dur de s'y retrouver pour le début de la création d'un article pour un nouveau wikipédien... mais ça va venir. Je recommence un travail sur sur le tissu sanguin, cette fois-ci sur ma page de brouillon, pour prendre le temps de travailler en invisible, en espérant que cela ne sera pas supprimé sur cette page, car un article n'est pas directement "bon". Bonne journée --Laloès (discuter) 15 mars 2016 à 10:32 (CET) étudiante WikiMOOC

Oualia

Bonjur,

Mon but est de parler d'une association sans but lucratif née par l'engagement des étudiants de la communauté d'Oualia.

L'association, inscrite près du Gouvernement du District de Bamako, c'est un important exemple d'engagement social dans une région pleine de difficulté.

Mon but est positif absolument.

Comment je peux insérer les renseignements sans rencontrer problèmes?

Flotte CroisiEurope

Salut, comment ajoutes-tu le flotte à côté des références ? Et sais-tu quand s'enlève l'icône en haut en disant que je ne cite pas assez mes sources ? Parce que là je ne peux pas en citer plus haha Merci d'avance--AbominableHommeDesNeiges (discuter) 15 mars 2016 à 16:10 (CET)

Arrête d'y toucher un instant

Bon ça commence à m'agacer, à croire que tu n'as QUE ça à faire, je venais de faire un super tableau avec photos et tout, j'y ai passé 30 min mais comme tu modifiais en même temps j'ai pas pu enregistrer. Tu peux me dire si je peux le retrouver ? ET STP ATTENDS AVANT DE MODIFIER, que je finisse. C'est rageant. --AbominableHommeDesNeiges (discuter) 15 mars 2016 à 16:58 (CET)

 AbominableHommeDesNeiges :

Vous faisiez retour arrière sur votre navigateur qui (s'il n'est pas tout pourri), vous redonnais la zone de texte avec votre version du texte.

Vous avez aussi votre brouillon pour préparer ces choses là.

Merci de me vouvoyer. Et puis la prochaine fois que vous ne souhaitez pas que j'y touche, ne commencez pas par me demander de relire les sources pour savoir si on peut retirer le bandeau.

--Lacrymocéphale (discuter) 15 mars 2016 à 17:01 (CET)

Débutant sur wiki

Bonjour, j'ai vu que vous m'aviez envoyé quelques messages auxquels je n'arrive pas à répondre. Comme vous l'avez surement compris, j'ai de nombreuses questions :)

Est-il possible de communiquer par mail ou de manière plus privé ?

Bien à vous, --Millimages (discuter) 15 mars 2016 à 18:23 (CET)

Bonjour  Millimages :

Mes messages étant de l'information, ils n'attendent pas de réponses.

Par principe, je ne communique pas par mail à propos de Wikipédia.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 15 mars 2016 à 18:32 (CET)

Lego

Salut, au temps pour moi je n'avais pas vu que le défaut d'intro était dû à un acte de vandalisme, de surcroît en date de ce jour @+ --Simon de l'Ouest (discuter) 15 mars 2016 à 23:19 (CET)

À propos ou rien à voir,  Simon de l'Ouest, Brickouest ou Briques à l'Ouest, ça te dit quelque chose ? --Lacrymocéphale (discuter) 15 mars 2016 à 23:27 (CET)

Yep ça me dit quelque chose mais je n'y vais pas ! Tu es fan de Lego à ce que je vois ;) --Simon de l'Ouest (discuter) 16 mars 2016 à 11:18 (CET)

L'article Rugby Club lavallois est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rugby Club lavallois (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rugby Club lavallois/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 78.238.225.248 (discuter) 16 mars 2016 à 21:15 (CET)

Mois de la contribution francophone

Je trouve ça dommage que vous me persécutiez et que vous vous acharniez sur moi depuis mon arrivée sur Wikipédia. Les conseils ok, mais pas de cette manière. Vous êtes carrément décourageant et pour le mois de la contribution on est très loin du compte en terme de comportement. Y en a qui veulent bien faire, qui contribue mais qui sont néophytes, à un moment faut arrêter de nous prendre de haut.

Bonne continuation --AbominableHommeDesNeiges (discuter) 17 mars 2016 à 16:27 (CET)

Effectivement, il y a un problème. Déjà, je n'ai pas apprécié le tutoiement et le temps qu'il a fallu pour que vous me disiez que ces photos ne venaient pas de vous. Et je suis peut-être resté là dessus, cette prise de haut justement, avec des absurdités comme « ce sont les mêmes modèles de bateaux », « mais avec le nom modifié sur la coque » avant de finalement avouer que c'est le même bateau et le même photographe. Mais j'essaye aussi de me tenir. Je voulais surtout être sûr que juridiquement c'était blindé. Je vous ai donné des lignes pour corriger le tir sur Commons, mais vous en faites ce que vous voulez. --Lacrymocéphale (discuter) 17 mars 2016 à 16:39 (CET)

L'article 6-Feat est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « 6-Feat (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:6-Feat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 mars 2016 à 00:12 (CET)

Page Manon Fargetton

Bonjour Lacrymocéphale,

J'ai vu que vous aviez mis quelques remarques concernant ma page sur Manon Fargetton. C'est la première page que je crée sur Wikipedia et malgré les conseils que j'y trouve, j'ai encore du mal à tout comprendre. Pourriez-vous me précisez quels sont les points à Wikifier ? Car j'ai fait attention aux titres, aux caractères gras, etc et je ne vois pas ce qui cloche encore.

En vous remerciant, ShP

William Rubio

Il me semble que tu as sacrément merdé sur cet article et l'accueil de son auteur. Asram (discuter) 20 mars 2016 à 03:21 (CET)

 Asram : C'est sûr que vous, vous avez sacrément efficace de votre côté. --Lacrymocéphale (discuter) 20 mars 2016 à 13:49 (CET)

J'espère. Mes propos étaient sans doute excessifs dans la forme, désolé. Asram (discuter) 21 mars 2016 à 03:33 (CET)

 Asram : Je vous ai trouvé un peu dur avec moi, oui, mais je suis aussi d'accord avec vous sur le fait que j'ai été un peu dur avec lui.

Il n’empêche qu'il a cessé de perdre son temps et celui d'autres. Je ne pense pas que ce soit mon ton qui l'ai fait commencer à discuter au lieu de persister. Je pense plutôt que c'est mon initiative d'aller lui parler sur le Wikipédia italophone qui l'a fait réagir. Il semblait utiliser un outil de là-bas sans repasser par ici. --Lacrymocéphale (discuter) 21 mars 2016 à 14:22 (CET)

Je n'avais pas à émettre cette critique, d'autant que je suis peu présent, et pas en ces termes. Toutes mes excuses. Asram (discuter) 21 mars 2016 à 22:09 (CET)

L'article Blacklane est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Blacklane » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blacklane/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 mars 2016 à 02:20 (CET)

GIFAS

Bonjour

Votre argumentation relative aux sources n'est pas recevable. Les seules sources fiables pour "parler" de notre Groupement sont nos écrits (contenus des communiqués/publications écrites/ouvrages édités par nos soins/articles du site Internet). Il est même inélégant de ne pas citer, au moins une fois, le GIFAS en source. Nous sommes bien placés pour savoir combien des propos, des chiffres, un rewriting peut être source d'erreurs ou de malentendus. Surtout de la part de non spécialistes du secteur. Pourquoi nous voulons supprimer le lien vers le site du Journal de l'Aviation : cette référence est sans intérêt car l'article n'est pas en libre accès. Il faut être abonné pour le lire ..... source fermée = frustation !

Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par GIFMIG (discuter), le 21 mars 2016 à 16:32.

Bonjour  GIFMIG :,

Deuxièmement, nous ne sommes pas là pour faire lire des articles du Journal de l'Aviation en entier. La partie lisible de l'article suffit à sourcer le propos. C'est le seul but.

Premièrement, la communauté de Wikipédia sait aussi combien les directement concernés peuvent chercher plus le lissage de leur image que la transparence et c'est pourquoi les conventions suivantes ont été établies :

• WP:SPS qui recommande l'utilisation de sources secondaires pour, à la fois, le recul et la notoriété ;
• WP:AUTO qui recommande aux gens directement liés au sujet de l'article de préférer participer en page de discussion de l'article.

Dans l'état actuel des choses, vous avez démontré que cet article est peut-être une publicité écrite par Gifas avec du matériel Gifas, et, que l'article n'a peut-être pas sa place sur Wikipédia puisque seuls Gifas et quelques blogs parleraient de Gifas.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 21 mars 2016 à 17:13 (CET)

PS : il y avait la maline possibilité de garder les deux sources avec Aide:Note (aide détaillée)#Plusieurs notes à un même endroit du texte…

L'article Ramzi Khiroun a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ramzi Khiroun » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 26 mars 2016 à 15:20 (CET)

L'article Estill Voice Training est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Estill Voice Training » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Estill Voice Training/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 mars 2016 à 00:57 (CET)

L'article Lim'Art (école d’arts appliqués) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lim'Art (école d’arts appliqués) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lim'Art (école d’arts appliqués)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 30 mars 2016 à 11:56 (CEST)

L'article Observatoire marocain des politiques publiques a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Observatoire marocain des politiques publiques ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 30 mars 2016 à 15:47 (CEST)

L'article Patrick Mioulane est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Patrick Mioulane » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Mioulane/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 avril 2016 à 01:18 (CEST)

L'article Inle Balance III est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Inle Balance III (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Inle Balance III/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 7 avril 2016 à 20:02 (CEST)

Aide Rédaction Article Souleymane Méité

Salut à vous. Pourriez-vous SVP m'aider à ameliorer mon article? Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kdassise (discuter), le 22 avril 2016 à 18:45.

Je dénonce un acharnement sur ma personne

 Lacrymocéphale :Merci de me rapporter immédiatement les preuves que mettre les compétence de quelqu’un en question est un crime . Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rapivoire (discuter), le 25 avril 2016 à 13:02.

 Rapivoire : Spécial:Contributions/Rapivoire : 8 messages sur la page de Lomita (d · c · b) mais toujours pas de WP:DRP comme conseillé : c'est vous qui vous acharnez sur une personne au lieu de suivre les procédures établies par la communauté. Wikipédia:Pas d'attaque personnelle pour vous répondre. --Lacrymocéphale (discuter) 25 avril 2016 à 13:11 (CEST)

 Lacrymocéphale :je dis et je redis , merci de me rapportez les preuves que mettre les compétences de quelqu'un en doute est un crime — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rapivoire (discuter), le 25 avril 2016 à 13:22.

 Rapivoire : la réponse est dans WP:RdSS et votre blocage. Merci d'également respecter WP:SIGN. --Lacrymocéphale (discuter) 25 avril 2016 à 14:06 (CEST)

L'article Avis vérifiés est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Avis vérifiés (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avis vérifiés/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 28 avril 2016 à 14:30 (CEST)

Pseudonégligence

Bonjour, Je vois que vous avez trouvé notre article sur la pseudonégligence non conforme au style "encyclopédique",pourriez-vous nous éclairer sur ce point. Un grand merci. --Recherche UCO (discuter) 29 avril 2016 à 18:14 (CEST)Recherche UCO

 Recherche UCO : un article ne peut pas commencer par « Avant de définir la pseudonégligence, il faut comprendre que » puisqu'il doit justement commencer par une courte définition — cf. WP:INTRO. Il ne faut demander au lecteur de comprendre ; il faut lui expliquer. Bref, la tournue est maladroite.

Bonsoir, nous avons apporté les modifications que vous nous avez souligné, comment peut-on retiré les panneaux remarques et la petite note dans le texte ? Un grand merci en tous les cas pour vos remarques constructives.

--Recherche UCO (discuter) 29 avril 2016 à 21:45 (CEST)Recherche UCO

L'article Salon ImaJn'ère est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Salon ImaJn'ère (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Salon ImaJn'ère/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 2 mai 2016 à 16:43 (CEST)

L'article Société maghrébine de monétique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Société maghrébine de monétique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société maghrébine de monétique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 mai 2016 à 01:04 (CEST)

L'article Stina est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stina (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stina/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 mai 2016 à 01:12 (CEST)

L'article Amélie Hoarau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Amélie Hoarau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amélie Hoarau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Amqui (discuter) 9 mai 2016 à 19:45 (CEST)

L'article Vasco de Herrera est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vasco de Herrera (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vasco de Herrera/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 mai 2016 à 01:10 (CEST)

Volonté de puissance

Bonjour Lacrymocéphale,

Et d'abord, merci pour ton appréciation de l'article, car je suppose que tu n'as rien modifié d'autre parce que tu sentais ça bon, quand bien même, donc, ça manqua de sources pour toi. Mais donc, justement, je vois bien que je n'ai pas trop employé (pour ne pas dire du tout) les notes de bas de page, et que je n'ai pas trop cité Nietzsche dans l'article (cela donne du crédit inconscient, je l'ai vu sur la page même de Nietzsche, où j'ai cherché des sources sur la morale, que je n'ai pas trouvées en dehors d'une ou deux citations bien placées donnant une typo inconsciemment mieux valable). Pour quoi je dirai que mon manque de référence est un leurre : je ne fais que des ponts avec l'oeuvre nietzschéenne d'une part, et sur la base de ses trois commentateurs les mieux reconnus aujourd'hui : Patrick Wotling, Dorian Astor (étrange, qu'il n'ait pas de page wiki), et Clément Rosset. Des pointures de grand art & grand oeuvre.

Voilà voilà. Du coup, décemment, je n'ai pas annulé ton appel à référence, d'autant plus que pourquoi pas, si l'on en veut, toujours et plus de références ... et je te proposerai de le virer.

En tout état de cause, je te remercie pour ton intérêt pour l'article, peu importe ce que tu feras.

Cordialement,

MSC — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Malcolm S. Cooper (discuter), le 10 mai 2016 à 22:30.

EDIT: j'ai ajouter des références dans le texte.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Malcolm S. Cooper (discuter), le 11 mai 2016 à 00:34.

 Malcolm S. Cooper

Je n'ai rien modifié d'autre hier car c'était un gros pavé et que je n'avais pas le temps.

Aucune référence n'a été ajouté. Les sources demandées ne sont pas des citations mais des liens externes ou des références bibliographiques qui font cette analyse. D'où le bandeau « Travail inédit » qui souligne que sans source l'analyse semble faite par vous ce qui est interdit sur Wikipédia.

J'ai pas mal corrigé la typographie. Essayez de ne pas mettre en italique la ponctuation et n'employez pas l'esperluette mais le mot « et ».

Attention à WP:STYLE. Il faut rester accessible, impersonnel et neutre.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 11 mai 2016 à 10:10 (CEST)

Oubli signature

Bonjour Lacrymocéphale; pour info, j'ai ajouté ta signature oubliée lors de ton avis sur Discussion:Stina/Suppression. -- Speculos ^(discuter) 11 mai 2016 à 16:58 (CEST)

 Speculos : j'ai vu, merci. Faute d’inattention. Cela m'a fait rire vu que j'utilise souvent {{non signé2}} comme là. --Lacrymocéphale (discuter) 11 mai 2016 à 17:28 (CEST)

fabrice Ravel-Chapuis article

Merci pour avoir contribué à améliorer la typographie de l'article. J'ai corrigé les erreurs mentionnées, peut - on maintenant enlever la mention "la typographie de cet article ne respecte pas les conventions..." ? sinon, pouvez vous m'indiquer les erreurs ? Bien cordialement. --Editions Pas la peine (discuter) 13 mai 2016 à 10:27 (CEST)

Emilie Ouellette

Merci de votre aide, mais Emilie Ouellette s'écrit sans l'accent aigu. Il s'agit d'un nom propre et l'accent aigu ne respecte pas le nom de cette personne.--Cloclococo (discuter) 17 mai 2016 à 17:04 (CEST)

Chakib Khelil

Pourquoi avez vous annulee les changement sans preuve? Vous avez des references qui dit que les changement sont mensongeres? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Incognos66 (discuter), le 17 mai 2016 à 19:40.

 Incognos66 : Parce qu'il y a un bandeau R3R qui indique qu'il faut parvenir à un consensus en page de discussion avant de faire des modifications. Bandeau que vous êtes priés de ne pas supprimer. --Lacrymocéphale (discuter) 17 mai 2016 à 19:43 (CEST)

Si j'ai supprime le bandeau, cetait une erreur. Mais l'article en ce moment et factuel avec references. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Incognos66 (discuter), le 17 mai 2016 à 19:46.

L'Idéal

Bonjour,

J'ai remarqué que vous souhaitiez supprimer ma page. J'aimerais avoir une page dédiée au film L'Idéal (qui existe déjà ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/L'Idéal?oldformat=true) et une autre consacrée à L'Idéal en tant que marque fictive (https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Idéal_(marque)), dans le même esprit que les pages qui avait été créées à propos du film Borat (https://fr.wikipedia.org/wiki/Borat_(film)) et de Borat en tant que personnage fictif (https://fr.wikipedia.org/wiki/Borat).

Pouvez-vous me confirmer que cela est possible ?

Merci beaucoup,

--Irina Silenzio (discuter) 17 mai 2016 à 20:07 (CEST)

 Irina Silenzio : Ce n'est pas possible. Le film n'étant pas sortie, il n'y a pas de preuve que l'entreprise fictive a la notoriété suffisante demandé par WP:NGEN, personne ne pouvant encore écrire longuement sur elle et seulement elle. Quand à Borat, la comparaison n'est à ne pas faire (cf. WP:PIKACHU)

D'où provient le texte ayant servi à écrire l'article sur l'entreprise fictive, s'il vous plait ?

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 17 mai 2016 à 20:11 (CEST)

 Lacrymocéphale :

Je comprends très bien, merci beaucoup pour ces explications !

Je ne voulais pas faire valoir la "défense Pikachu", mais voir avec vous comment créer une page film et une page dédiée à la marque fictive qui prend place dans le film.

J'ai écrit le texte sur l'entreprise fictive en accord avec Frédéric Beigbeder, le réalisateur du film L'Idéal.

Cordialement,

--Irina Silenzio (discuter) 17 mai 2016 à 20:22 (CEST)

 Irina Silenzio : Attention également à WP:AUTO et Aide:Contributions_rémunérées. --Lacrymocéphale (discuter) 17 mai 2016 à 20:23 (CEST)

 Lacrymocéphale :

J'effectue un travail de prestataire pour la société Légende, le distributeur du film L'IDÉAL. De quelle manière dois-je le déclarer ?

Est-ce que je peux insérer le texte publié initialement sur l'article "L'Idéal (marque)" (supprimé) en tant que synopsis long sur l'article "L'Idéal" consacré au film (https://fr.wikipedia.org/wiki/L'Idéal?oldformat=true) ?

Merci, cordialement

--Irina Silenzio (discuter) 18 mai 2016 à 11:57 (CEST)

 Irina Silenzio :

« Vous pouvez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles sur lesquels vous intervenez. » ; je ne peux que répéter Discussion utilisateur:Irina Silenzio#Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées.

Le texte de feu L'Idéal (marque) n'est pas un synopsis mais une description d'un personnage morale du film écrite dans un style non encyclopédique cherchant à donner envie d'aller voir le film. Je remettrais immédiatement le bandeau {{pub}} ou annulerait l'ajout. Et les altruistes qui rédigent et maintiennent Wikipédia gracieusement en y mettant de leur temps et parfois de leur poche détestent que leur projet soit utilisé à des fins publicitaires.

--Lacrymocéphale (discuter) 18 mai 2016 à 15:09 (CEST)

 Lacrymocéphale :

Ok c'est très clair, le message est passé !

Un synopsis court était présent sur la page wikipedia de L'Idéal avant que je n'y contribue. Ce synopsis a été supprimé également. Or il était différent de celui d'Allociné, etc. Serait-il possible de le republier ?

Cordialement,

--Irina Silenzio (discuter) 18 mai 2016 à 15:45 (CEST)

Emphase (dans une énumération !)

Bonjours

Suite à l'annulation des modifications de formes effectués durant plusieurs mois sur les sections Garnisons des troupes d'occupation en Allemagne de 1945 à 1949 et Garnisons des forces françaises en Allemagne de 1949 à 1993 de la page Forces françaises en Allemagne, j'ai engagé une discussion sur la page dédié : Discussion:Forces françaises en Allemagne#Conflit entre Emphase et lisibilité.

Je pense qu'avant d'annuler le travail de contributeurs qui enrichissent le fond de cet article au motif de respecter la forme, vous auriez du engager vous même cette discussion portant uniquement sur la forme.

Ce qui est d'ailleurs la règle avant d'effectuer une modification majeure sur une page comme vous venez de le faire.

Anciens militaire, je suis bien sur partisan des règles, mais j'ai aussi appris que quand les règles sont néfastes à la mission, il faut soit oublier les règles (si elles sont mineures comme l'est une règle de forme soit en discuter pour la faire évoluer.

Votre modification suit au pied de la lettre la règle, mais rend l'énumération de ces section totalement illisible et inexploitable.

Je vous serais reconnaissant de bien vouloir vous exprimer sur ce sujet, de peser le pour et le contre de votre intervention, et de convenir avec les contributeurs qui enrichissent le fond d'un modèle lisible et exploitable pour cette section, ce qui me permettrais de savoir si je doit continuer ce travail, ou l'abandonner définitivement.

cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par [[Utilisateur:{{{2}}}|{{{2}}}]] ([[Discussion utilisateur:{{{2}}}|discuter]]), le 18 mai 2016 à 11:48 Christian28TMA.

 Christian28TMA : Pas besoin de gueuler deux fois, j'avais compris la première. J'ai annulé mon erreur 16 minutes avant le présent message et ai répondu là où la conversation à commencer. --Lacrymocéphale (discuter) 18 mai 2016 à 11:53 (CEST)

Mille excuses et merci beaucoup :

• 1er) pour avoir oublié de signer (j'ai un peu de mal avec les 4 tildes)
• 2e) je n'avais pas vue que vous aviez annulé les modif. pour les 16 minutes, je met tres longtemps à rédiger un message (voir mon PS plus bas)

Merci beaucoup.

PS : à propos de forme, étant dysorthographique lourd je ne peu pas voir si je fait des fautes ou pas (un peu comme un daltonien ne peu pas distinguer certaines couleurs entres elle), Je doit donc réfléchir pour chaque lettre, et faire confiance à mon correcteur orthographique.

Quand je fait des fautes d'orthographe, merci de me les corriger, et quand la même se répète trop souvent, merci d'un petit mp, ca m'aide à me corriger (même si c'est très long pour que je puisse la voir et encore plus pour que je ne la fasse plus).

Christian28TMA (discuter) 18 mai 2016 à 12:30 (CEST)

koshiki full contact

Bonjour, j'ai crée il y a quelques jours un article sur le koshiki Full Contact mais je ne vois pas l'article apparaître lorsque je fais une recherche sur google. cordialement, NKCG — Le message qui précède, non signé, a été déposé par NKCG (discuter), le 19 mai 2016 à 14:29.

Bonjour  NKCG :

https://www.google.fr/search?q=koshiki+full+contact

« KOSHIKI FULL CONTACT — Wikipédia
https://fr.wikipedia.org/wiki/KOSHIKI_FULL_CONTACT
Lacrymocéphale (discuter) a demandé la suppression immédiate de cet article, pour la raison suivante : poubelle Doublon de Koshiki Full Contact. Si vous ... »

Google a conserver le mal typographié KOSHIKI FULL CONTACT peut-être parce que vous avez eu la mauvaise idée de le re-créer aujourd'hui.

Wikipédia n'est pas Google ; la visibilité de ce sport est le cadet des soucis de Wikipédia. Faut juste attendre que le robot de Google repasse.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 19 mai 2016 à 14:37 (CEST)

Concernant les contributions rémunérées (LJ)

Je suis responsable du site MyBOOX. J'aimerais mettre à jour les données qui datent un peu tout évidememment en respectant les règles de wikipédia. J'ai tenté de changer par exemple le logo mais il a été rejeté. Peut-être pourriez-vous m'aider à effectuer cette mise à jour ?

Merci d'avance, Laetitia Joubert

Responsable de projets digitaux Hachette Livre --Joubert Laetitia (discuter) 24 mai 2016 à 14:37 (CEST)

Bonjour  Joubert Laetitia,

Vous devez déclarer que vous êtes la Responsable des projets digitaux d'Hachette Livre sur Utilisateur:Joubert Laetitia.

Pour le logo, vous ne pouvez pas le placer sur Commons car vous ne pouvez y déclarer que vous permettez l'utilisation de ce logo même à des fins commerciales ; encore moins en prétendant en être l'auteur ce qui est faux. Vous devez suivre Aide:Importer un fichier#Exceptions sur l'exemple de Fichier:Logo MyBoox.JPG.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 24 mai 2016 à 14:45 (CEST)

Ok merci !! Désolée je suis novice. Merci pour votre aide.

--Joubert Laetitia (discuter) 24 mai 2016 à 15:00 (CEST)

voici le message que j'ai : Erreur de permissions

Vous n’avez pas la permission de importer ce fichier, pour la raison suivante :

L’action que vous essayez de réaliser n’est permise qu’aux utilisateurs d’un des groupes : Utilisateurs autoconfirmés, Administrateurs, Utilisateurs confirmés.

--Joubert Laetitia (discuter) 24 mai 2016 à 15:07 (CEST)

Page ENGAGE

J'allais supprimer les liens externes et les ' , quand je me suis aperçu que tu étais en train de le faire. Ce texte est probablement un copié/collé de quelque chose. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 24 mai 2016 à 17:39 (CEST)

 HenriDavel :

J'ai ce sentiment là aussi. La liste ENGAGE#Les causes se retrouve dans la colonne de gauche de http://engage.world/engage-project/action/engage-camps avec une intro un peu retravaillée. Je cherche encore le flagrant délit.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 24 mai 2016 à 17:43 (CEST)

Brouillon Apolline Fort

Vous avez, pour la 2e fois !!, supprimé tout mon brouillon .... J'avais fait attention de ne pas faire de copié collé en plus !!!!! Vous pourriez être un peu indulgent, voire aimable, dans vos messages ! C'est super long, je fais ça pour mon boulot et je perds un temps fou à tout recopier et vous me supprimez tout mon travail !!!!! j'ai perdu mon temps merci beaucoup .... --Apolline FORT (discuter) 27 mai 2016 à 09:48 (CEST)

 Apolline FORT : Le synopsys n'est jamais de vous. Nous aussi nous perdons notre temps et nous le faisons sans être payé.

• Wikipédia:Demande de purge d'historique#Utilisateur:Apolline FORT/Brouillon (d · h · j · ↵)
• Wikipédia:Demande de purge d'historique#Utilisateur:Apolline FORT/Brouillon (d · h · j · ↵) 2
• Wikipédia:Demande de purge d'historique#Utilisateur:Apolline FORT/Brouillon (d · h · j · ↵) 3

--Lacrymocéphale (discuter) 30 mai 2016 à 10:03 (CEST)

Article Special Purpose Acquisition Company

Bonjour, J'ai créé l'autre jour un article "Special Purpose Acquisition Company (SPAC)" et vous avez modifié le titre en juste "Special Purpose Acquisition Company" en suivant les guidelines Wikipedia. Ceci dit, dans la presse, ces outils d'investissements sont souvent appelés juste "SPAC" donc il serait utile d'avoir un lien de redirection ou de désambiguïsation (car il existe un article "Spac" du nom d'une société) mais je ne sais pas faire... Merci à vous si vous êtes en mesure de le faire :) --Tycoon68 (discuter) 26 mai 2016 à 20:57 (CEST)

 Tycoon68 : fait comme ça. --Lacrymocéphale (discuter) 26 mai 2016 à 21:42 (CEST)

Michel Pratt

Bonjour, merci pour votre aide. J'ai fait de mon mieux pour retirer les liens externes dans le corps du texte. N'hésitez pas à me signaler les points faibles.

27 mai : un robot vient d'enlever toutes les modifications faites de bonne foi, selon ses propres mots, qui enlevaient du corps du texte les liens externes.

28 mai : refait complètement comme demandé. Le bandeau, je crois, devrait maintenant être retiré. Merci.

--South Shore (discuter) 27 mai 2016 à 02:40 (CEST)

16 juin : J'ignorais pour l'obligation des sources dans une citation autre que le titre de l'ouvrage. Je me suis inspiré d'une page jugée par Wikipedia comme modèle de contenu de qualité soit celle du poète québécois Nelligan. Le modèle que je vous avez biffé est identique. Mais il y a une référence pour le livre de Jacques-Cartier, une ville de pionniers sur le site web de la Société historique du Marigot qui a publié intégralement ce livre soit http://marigot.ca/jacquescartier/html/chapitre1.htm

Pourrais-je rétablir la citation avec cette source vérifiable ? Merci. 12 juin 2016 à 23:39 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par South Shore (discuter), le 12 juin 2016 à 23:40.

 South Shore : je n'ai pas retirer ces citations parce qu'elles n'étaient pas sourcées mais parce que leur intérêt encyclopédique n'était pas démontré. Émile Nelligan en tant que poètes se prête plus à la citation. Son article est d'une longueur significative et respecte Wikipédia:Proportion de citations dans un article. Les citations illustrent l'analyse encyclopédique qu'elles accompagnent. Les citations que vous avez proposées ne sont pas comparables. Elles ne sont l'accessoires d'aucune analyse de texte, le livre sur Jacques-Cartier par exemple n'étant jamais que listé. Comme je disais, nous ne sommes « pas sur Wikiquote, pas de citation sans analyse sourcée » ; là, il n'y avait même pas l'analyse.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 13 juin 2016 à 13:32 (CEST)

D'accord. C'est clair. Merci de la réponse. South Shore (discuter) 13 juin 2016 à 14:34 (CEST) 30 juin 2016 : Bonjour Lacrymocépahle, J'ai probablement terminé ce que je comptais faire sur cette page et j'ai commencé à faire des choses simples sur d'autres pages. Avant de me réengager plus loin, j'ai la conviction que cette page ne mérite plus, à ce stade, les 4 bandeaux apposés. Du moins certes pas tous. J'ai travaillé fort et vos remarques m'ont aidé à pousser plus loin mon apprentissage. Je sais que n'importe qui peut enlever ces bandeaux, mais je voudrais m'abstenir de le faire moi-même ce qui pourrait être jugé comme un irritant. S'il y a d'autres aspects à améliorer, signalez-le moi. Cordialement...

South Shore (discuter) 30 juin 2016 à 16:54 (CEST)

Brouillon Apolline Fort

C'est normal que le synopsis se retrouve sur d'autres sites, c'est le synopsis de la comédie musicale !!! Il ne change pas en cours de route mais c'est nous qui l'avons créé !!! Comment voulez vous que je fasse autrement que de mettre ce synopsis ?? Donc en fait je ne pourrais jamais créer la page ?! Si vous passez votre temps à supprimer ce que j'écris.... C'est nous qui avons créé ça donc bon ! Là je sais plus quoi faire c'est juste incroyable !!! --Apolline FORT (discuter) 30 mai 2016 à 10:18 (CEST)

 Apolline FORT : Il faut

• soit écrire spécifiquement pour Wikipédia et sa licence,
• soit suivre Aide:Republication/Auteur.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 30 mai 2016 à 10:38 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

page Marius Berliet

Merci pour vos commentaires. Nous sommes la fondation Marius Berliet et nous souhaitons simplement utiliser un document de la fondation concernant marius Berliet afin de corriger le texte de la page actuelle qui possède certaines erreurs . Pouvez vous nous aider à introduire notre texte, qui apparemment est archivé aux archives de France et qui nous sert de base à celui que nous voulons placer sur la page de Marius Berliet. Cela semble étonnant de se faire supprimer un texte connu par les archives de France au détriment de l'existant qui comprend des erreurs qu'aucun d'entre les modérateurs n'a supprimé à ce jour. Nous vous remercions de votre assistance. AMISFOND.

Merci de nous préciser comment il est possible SIMPLEMENT d'utiliser un texte de notre site internet " FONDATION BERLIET" que nous avons rédigé et l'inclure dans une page Wikipédia.Il parait étrange que quiconque puisse écrire des inexactitudes et que les ajouts d'autorités reconnues soient effacées dès enregistrement. Si quelqu'un peut nous renseigner à ce sujet, nous sommes preneur avec gratitude. AMISFOND. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Amisfond (discuter), le 10 juin 2016 à 10:53.

 Amisfond :

1. Il n'y a pas de méthode simple pour utiliser votre texte puisque c'est du juridique : vous devez changez les droits de votre site web. À chaque fois que vous écrivez sur Wikipédia, vous avez la réponse dans la phrase « Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). » Suivez donc le lien « droit d'auteur » et rendez vous à la section Wikipédia:Droit d'auteur#Vous êtes l'auteur de votre apport. Votre lecture devrait terminer vers Aide:Republication/Auteur ou Aide:Republication/Tierce personne avec autorisation.
2. Il existe une méthode plus simple : écrire spécifiquement pour Wikipédia.

--Lacrymocéphale (discuter) 10 juin 2016 à 11:08 (CEST)

Sources Ouest Park Festival

Bonjour,

Vous avez apposé un bandeau comme quoi je ne citais pas assez mes sources dans l'article Ouest Park Festival. J'en ai rajouté depuis. Est-ce que je peux enlever ce bandeau?

Merci,

Tangouille

L'article ACCEO Solutions est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « ACCEO Solutions (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ACCEO Solutions/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ?) 22 juin 2016 à 22:10 (CEST)

L'article Stop N' Drive est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stop N' Drive (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stop N' Drive/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 24 juin 2016 à 13:08 (CEST)

Sources

Bonjour je suis CAORSAY, modificateur de la page TSG Entertainment.... Vous m'avez accusé de ne pas citer les sources.... Oui je ne les mets pas sur la page.... mais sur mes modifications : IMDB.com. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Caorsay (discuter), le 6 juillet 2016 à 15:49.

 Caorsay :

Les sources ne se placent pas dans les commentaire de modification mais dans l'article : Aide:Présentez vos sources.

Et à part IMDB.com (qui ne prouve rien en matière de notoriété puisque c'est une base se volant exhaustive contrairement à Wikipédia), qui parle précisément et spécifiquement de TSG Entertainment ? Ou sont les sources secondaires centrées, les « médias d'envergure nationale ou internationale » réclamés par WP:CAAN ou les travaux significatifs de WP:NES ? --Lacrymocéphale (discuter) 6 juillet 2016 à 15:58 (CEST)

Je prend aussi mes sources dans l'encyclopédie anglais de Wikipédia et Imdb est un site spécialisé dans le cinéma et reconnu...Par ailleur je me pense plus intelligent et spécialisé dans le domaine que vous qui vous racroché à des règles idiotes comme vos modificarions inutiles.... Caorsay (discuter) 6 juillet 2016 à 21:35 (CEST)

Concernant les contributions rémunérées

Bonjour Lacrymocéphale

Mon but n'était absolument pas de faire la promotion d'une manière commerciale de la manufacture. Toutefois, je comprends tout à fait vos arguments ainsi que les règles imposées par Wikipedia pour que celle-ci reste une encyclopédie libre. J'apporterai dans le futur des modifications plus succinctes.

Merci et bonne journée à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Laure Girard-Perregaux (discuter), le 6 juillet 2016 à 17:09.

 Laure Girard-Perregaux : « Je suis coordinatrice de projets digitaux @girard-perregaux »

Donc vous êtes rémunérée, donc vous devez l'annoncer sur Utilisateur:Laure Girard-Perregaux ou Discussion:Girard-Perregaux.

Rien ne vous empêche ensuite de contribuer dans le respect des principes fondateurs de Wikipédia.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 6 juillet 2016 à 17:22 (CEST)

L'article Marie-Aimée Peyron est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marie-Aimée Peyron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Aimée Peyron/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 juillet 2016 à 21:47 (CEST)

mise en forme de la bibliographie... et où indiquer mon appartenance

Bonjour, Je découvre la face contributeur de wikipedia. J'ai mis en page la bibliographie de la page : Revue économique, mais il y a toujours le message me disant que ce n'est pas bon. Idem pour l'article au-dessus. Que faire d'autre ? pouvez-vous me donner un exemple pour un des éléments de la biblio ? Par ailleurs, il faut que je signale que je travaille pour la revue et que je fais la mise en page dans ce cadre. Il me semble que c'est au bon endroit (la discussion de ma page utilisateur), mais vous me dites que non... Si vous pouviez me donner quelques conseils, je vous en remercie par avance. Bien cordialement, Marine M. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marine Métadier (discuter), le 7 juillet 2016 à 17:03.

Bonjour  Marine Métadier,

Je me suis tapé ce lot en début d'après-midi. Pouvez-vous continuer sur ce modèle ? Les historiques des articles sont parfois riches d'information.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 7 juillet 2016 à 17:12 (CEST)

PS: pouvez-vous consulter Aide:Signature#Comment signer ? s'il vous plait ?

Cum hoc ergo propter hoc

Bonjour Lacrymocéphale, surpris que le lien externe ajouté un mois plus tôt soit platement considéré spam et supprimé. Quelle est la raison justifiant le maintient du premier lien (Cortecs) mais pas du second (La statistique expliquée à mon chat) ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jonas6877 (discuter), le 8 juillet 2016 à 10:50.

La raison du maintient ? Je ne l'avais pas vu. C'est injuste n'est-ce pas ? C'est ainsi. --Lacrymocéphale (discuter) 8 juillet 2016 à 10:51 (CEST)

Le second lien pointait vers le travail d'un chercheur (ou professeur, peu importe) couramment employé par la plus grande université francophone de Belgique^{[réf. nécessaire]}. Pas un amateur donc. Je vous invite à reconsidérer cette suppression. --Jonas6877

 Jonas6877 : Il y a aussi un argument pratique. C'est une vidéo. Donc pas de lecture en diagonale ou de recherche textuelle, pour extraire une citation faut donner un temps, etc. C'est un média difficile à manipuler (et je ne parle pas que d'accessibilité). Donc entre WP:BLOG et ce qu'elle apporte, je ne vois toujours pas trop l'intérêt de remettre cette vidéo. --Lacrymocéphale (discuter) 8 juillet 2016 à 12:25 (CEST)

Bien reçu. Je suis déçu mais je vous remercie de m'avoir répondu. J'ai vu la suppression du lien sur la loi des grands nombres aussi. Ne pourrait-on pas garder au moins ce lien là ?--Jonas6877

Vous êtes aussi responsable de la situation : votre seule et unique participation à Wikipédia est l'ajout de lien vers cette chaîne YouTube et la défense de leur maintient. Et j'en suis moi aussi déçu. --Lacrymocéphale (discuter) 8 juillet 2016 à 12:49 (CEST)

L'article TSG Entertainment Finance LLC est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « TSG Entertainment Finance LLC (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:TSG Entertainment Finance LLC/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev [говорить] 8 juillet 2016 à 19:59 (CEST)

Concernant les contributions rémunérées

Pouvez-vous m'indiquer où je dois faire la déclaration et ce que je dois mettre dans celle-ci. L'utilisateur Château de Montpoupon a été crée par le château, nous sommes donc plusieurs salariés à l'utiliser ainsi que le propriétaire du site.

Merci d'avance --Château de Montpoupon (discuter) 9 juillet 2016 à 15:06 (CEST)

Retrait de bandeaux sur Guillaume Siard

Bonjour,

Comme vous avez pu le constater, je suis débutant. J'essaye de comprendre les codes. J'ai effectivement retiré les bandeaux pour tester le fonctionnement. J'ai fait des modifications. Pouvez-vous me donner de nouveau votre avis ? et éventuellement pointer les parties problématiques ?

Merci

--Belette37 (discuter) 9 juillet 2016 à 17:10 (CEST)

Article Yves Castanou

Bonjour, je vois que vous êtes entrain de modifier l'article que j'ai publié sur Yves Castanou, que signifie les deux lignes ci-dessous dont vous me parlez :

Que signifie ces deux recommandations? Svp veillez me de donner plus d'orientation dessus

--Espoir Durel (discuter) 11 juillet 2016 à 00:27 (CEST)

Bonsoir  Espoir Durel,

Si après en avoir lu les recommendations pointées par les liens que contiennent ces bandeaux, vous ne voyez toujours pas ce que vous devez faire, ce n'est pas grave. Ces bandeaux sont justement là pour appeler le reste de la communauté à votre aide. Par contre, merci de ne pas les retirer alors que vous êtes incapable de juger si le problème qu'ils signalent n'a pas été résolu.

Le plus important concerne les sources car c'est le point sur le quel vous serez peu aider alors que le maintient de l'article sur Wikipédia en dépend (cf. WP:NPER et WP:NGEN). Sur Wikipédia, aucune information ne peut être présentée si elle n'a pas déjà été publiée ailleurs sur un média fiable (tel quotidien national ou international renommé, ou auteur reconnu sur le sujet) (cf. WP:SOURCES puis Aide:Présentez vos sources). Normalement, il n'y a pas de problème pour sourcer un article puisqu'il a été écrit avec les sources sous le coude. Attention à WP:SPSP : les interviews d'Yves Castanou, les communiqués de presse d'ARPCE ou Impact Centre Chrétien ne sont pas des sources fiables car trop impliquées par le sujet.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 11 juillet 2016 à 00:56 (CEST)

WikiBreak

Merci  Arcyon37 : bonne été à toi et à tous. --Lacrymocéphale (discuter) 11 juillet 2016 à 12:56 (CEST)

 Lacrymocéphale : bon été à toi aussi. Repose-toi bien. RdV en septembre. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 11 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

L'article Iello a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Iello » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 17 juillet 2016 à 22:36 (CEST)

copyvio Pôle Sup'93

Bonjour  Lomita :

Malgré mon wikibreak, je souhaiterais ajouter à Wikipédia:Requête aux administrateurs#Pub insistante sur l'article Pôle Sup'93 que cette contribution contient une copie de http://www.cuivres.org/nuewfolder2016/POLE%20SUP'93_concours%20d'entr%C3%A9e%202016_plaquette%20(002).pdf

Bonne après-midi, --Lacrymocéphale (discuter) 18 juillet 2016 à 14:58 (CEST)

 Hercule : J'ai vu que vous aviez traité la RA ci-dessus. Pouvez-vous regarder pour le copyvio (toujours ci-dessus) ?

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 18 juillet 2016 à 16:09 (CEST)

Bonjour,

Merci de ce signalement, j'ai fait le ménage.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 18 juillet 2016 à 16:17 (CEST)

Bonsoir, je vois que j'arrive trop tard, ce serait pour une prochaine fois - Bon wikibreak - --Lomita (discuter) 18 juillet 2016 à 18:24 (CEST)

L'article Groupe Talan est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Groupe Talan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe Talan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 21 juillet 2016 à 15:23 (CEST)

Copyvio "les nazis et le mufti"

Bonjour  JLM et Antoniex :

Le passage en force sur Politique étrangère du Troisième Reich avec le Moyen-Orient est d'abord et avant tout un copyvio. Il y a des passages d'un article qu'on retrouve un peu partout comme sur http://www.nouvelhay.com/2015/11/ce-que-lon-sait-de-la-rencontre-entre-haj-amin-al-husseini-adolf-hitler-le-28-novembre-1941/ ou http://riposte.sefarade.over-blog.com/article-le-mufti-et-ses-potes-nazis-110476427.html ou encore http://www.liguedefensejuive.com/videos-les-leins-entre-nazis-et-le-mufti-de-jerusalemcreateur-du-mythe-du-peuple-palestinien-2015-01-22.html

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 26 juillet 2016 à 18:02 (CEST)

merci de la précision ; cordialement ; JLM (discuter) 26 juillet 2016 à 18:05 (CEST)

as-tu demandé la purge ? JLM (discuter) 26 juillet 2016 à 18:07 (CEST)

 JLM : impossible, je suis en wikibreak --Lacrymocéphale (discuter) 26 juillet 2016 à 18:08 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Demande_de_purge_d%27historique&diff=128158624&oldid=128149232 ; JLM (discuter) 26 juillet 2016 à 18:22 (CEST)

L'article Goldarock est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Goldarock (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Goldarock/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 juillet 2016 à 00:42 (CEST)

L'article L'Alternative urbaine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'Alternative urbaine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Alternative urbaine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Perrito (discuter avec le petit chien) 4 août 2016 à 01:25 (CEST)

L'article Barthélémy Rossello est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Barthélémy Rossello » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Barthélémy Rossello/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 août 2016 à 00:43 (CEST)

L'article Pierre Lecoq est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre Lecoq (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Lecoq/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 août 2016 à 01:19 (CEST)

Wikibreak

Bonjour Lacrymocéphale et bon retour. En forme après ce petit wikibreak ? Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 2 septembre 2016 à 17:02 (CEST)

 Arcyon37 : Merci pour ce message Oui, en forme. J'ai un peu raté mon wikibreak en déportant mon activité sur Wikimedia Commons et la wikipédia anglophone mais rien de grave . Je vais surveiller mon wikipédiholisme et n'hésiterais pas à redemander un wikibreak si j'abuse . Bon weekend et bonne Wikipédia. --Lacrymocéphale (discuter) 2 septembre 2016 à 19:16 (CEST)

page "Musée-mémorial de Loigny-la-Bataille"

Concernant la page "Musée-mémorial de Loigny-la-Bataille", j'ai bien pris en compte vos remarques ainsi qu'un autre celle d'un autre modérateur.J'ai créé une autre page : "Mémorial de Loigny-la-Bataille" en respectant les règles inhérentes à wikipedia. Pour plus de clarté, est il possible de supprimer page "Musée-mémorial de Loigny-la-Bataille" (ATTENTION, il faut néanmoins conserver la nouvelle page "Mémorial de Loigny-la-Bataille". Je vous remercie et vous souhaite une bonne fin de journée Cdt. Bertrand Chabin

Oeuvre falret - Cet article/section est soupçonné d’enfreindre un droit d’auteur

Bonjour Lacrymocéphale|Lacrymocéphale, Suite à votre pose du bandeau, nous avons effectué des modifications au niveau du texte afin de ne plus enfreindre les droits d'auteur. N'ayant pas de retour de votre part sur une autre page, je me permets d'ouvrir une discussion à ce sujet avec vous. J'espère que vous pourrez nous faire un retour au niveau des corrections apportées. Dans l'attente de votre réponse, bien cordaielemnt --90.63.254.222 (discuter) 15 septembre 2016 à 14:59 (CEST) Justin-felin

Les modifications ont été intégrées de manière à ne plus "plagier" les phrases du rapport d'activité. Ainsi, la partie historique et la partie sur le fondateur ont été remaniés de façon à respecter les droits d'auteur. Par exemple : Chercheur et médecin aliéniste du xixe siècle, Jean-Pierre Falret est un des pionniers de la psychiatrie, selon René Semelaigne4, qui a identifié une forme de maladie mentale, « maladie circulaire », connue sous le nom de « troubles bipolaires » et a participé à l’action médico-sociale en France avec la création de son oeuvre de patronage.

Ses propositions sur le projet de loi et la condition des aliénés, selon Charles Loiseau5, sont publiées dans la Gazette Médicale et reprises dans "la confection" en 1838 d’une loi avec pour conséquence la disparition des mots "imbécillité", "démence" et "fureur" au profit des termes "d'aliénation mentale".

Jean-Pierre Falret est présenté par Charles Loiseau6 dans son éloge en 1871, comme un médecin apprécié de ses patients comme de ses étudiants qui prône le respect des malades, ce qui s'apparente aujourd'hui dans le secteur social et médico-social à la bien-traitance selon l'Anesm : "Il exigeait peu des élèves du point de vue de leur service mais il exigeait beaucoup pour l’ordre et la tenue vis-à-vis des malades. Jamais il n’aurait permis que personne ne manquât au respect du aux aliénés. L’amour des aliénés était le sentiment dominant de son âme et il cherchait à l’inculquer à tout son entourage. Le respect qu’il professait pour les aliénés et qu’il pratiquait lui-même au plus haut degré, se communiquait par son exemple même et personne n’aurait osé y manquer en sa présence tant il imposait par son maintien, par son attitude et par toute sa personne. Ce que Falret était pour ses élèves, il l’était également pour ses malades. Tous sans exception avaient pour lui une véritable affection. ".

Toujours selon Charles Loiseau, son inquiétude sur les conditions au sortir de l'asile le pousse à créer une oeuvre de patronage en 1841 pour leur permettre de se réinsérer dans la société, qui porte le nom d'Oeuvre Falret depuis 1959 : « Le Docteur FALRET différait le plus possible les sorties tant il redoutait le retour dans la société et il y voyait des causes de difficultés, de périls et de rechutes. Dès cette époque, il commença à suivre personnellement après leur sortie de son service les malades guéries ou convalescentes qu’il rendait à la liberté. La constatation fréquente des malheurs et des dangers de tout ordre que ces infortunées rencontraient dans leur famille et dans la société le déterminèrent à ne pas se contenter de son action personnelle et il fit dans ce but un appel à la charité publique et privée".

D'avance, je vous remercie pour vos retours quant à ces corrections. --Justin-felin (discuter) 15 septembre 2016 à 15:17 (CEST)

Bonjour, Je me permets de revenir vers vous suite aux différents échanges. En effet, le texte a été changé depuis la publication de bannière afin de pas enfreindre les droits d'auteur or je n'ai pas reçu de retour de votre part suite aux corrections apportées. Est ce possible d'échanger à ce sujet ? D'avance, je vous remercie pour votre retour. Bien cordialement--Justin-felin (discuter) 10 octobre 2016 à 15:52 (CEST)Justin-felin

L'article Alberto Sorbelli est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alberto Sorbelli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alberto Sorbelli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NeftaliBM (discuter) 25 octobre 2016 à 18:39 (CEST)

Félix Petit (militaire)

Bonjour, Je contribue occasionnellement pour Wikipédia. Pour cette raison, je ne savais qu'en créant mon article, je supprimais un article d'un homonyme. Je suis trop respectueux du travail d'autrui pour faire une telle chose et vous prie sincèrement de m'en excuser. Je vous remercie pour votre vigilance. Bien cordialement. --Bonaventure66 (discuter) 2 novembre 2016 à 13:45 (CET)

Retrait

Indiquez-moi la procédure pour retirer intégralement mes contributions dans la rubrique "Contributions de l’utilisateur". Je ne souhaite plus apparaître dans cette liste de commentaires ni même participer au débat. Bonne continuation.

Merci

Bonsoir et merci pour vos/tes interventions sur ma page de discussion, vous êtes/tu es toujours le bienvenu - Bonne fin de soirée --Lomita (discuter) 6 novembre 2016 à 22:19 (CET)

L'article Cobaturage est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cobaturage (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cobaturage/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 novembre 2016 à 00:30 (CET)

L'article La Couleur du vin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Couleur du vin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Couleur du vin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 novembre 2016 à 00:07 (CET)

L'article Jean-Baptiste Hibon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Baptiste Hibon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Baptiste Hibon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 novembre 2016 à 00:59 (CET)

Discussion utilisateur:Supseb4

Bonjour Lacrymocéphale
Je suis désolé mais je t'ai laissé mettre un message à cet utilisateur alors que je venais de le bloquer indéfiniment après plusieurs modifications plus que contestables sur la page de discussion de Lomita.
J'avais « simplement » oublié de mettre l'avis de blocage sur sa propre PdD...
Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 29 novembre 2016 à 14:08 (CET)

Indiquer une source

Bonsoir !

Désolé, je débute sur Wikipédia... (il faut bien commencer). Désolé si je ne m'y suis pas pris comme il faut. Que dois-je faire au juste ? Et comment prouver que je suis bien l'auteur des documents ? Merci d'avance pour vos réponses !

Cordialement, --SireFlo (discuter) 16 décembre 2016 à 22:06 (CET)

Bonsoir  SireFlo :

Désolé pour l'accueil un peu raté.

Le plus simple pour commons:File:Les patriarches latins de Jérusalem entre les rois et les papes, 1099-1190.gif, c'est de suivre les instructions de commons:COM:OTRS et d'envoyer le mail à permissions-commons@wikimedia.org.

Pour commons:File:Plan - Krak vue en coupe.png, je pense avoir fait le nécessaire.

Pour les 2 autres, je table sur commons:Commons:Assume good faith : ce n'est pas signé, ce n'est pas publié ailleurs sur le web, un ticket OTRS sera peut-être fait pour Florian Besson : ces fichiers sont probablement honnêtes.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 16 décembre 2016 à 22:19 (CET)

Se sont attiré(s) ?

Bonjour. J'ai bien vu l'annulation de ma correction, et je vous remercie d'avoir mis des références. J'ai en fait d'autres références qui ne vont pas dans le même sens :

• Français facile
• La conjugaison au passé composé de l'indicatif

Je pense qu'on peut écrire : ils se sont attiré des ennuis (le « se » étant un complément d'objet indirect). Mais on écrirait plutôt : le Soleil et la Terre se sont attirés sous l'effet de la force de gravitation (le « se » étant ici un complément d'objet direct). Qu'en pensez-vous ? Cordialement.Pautard (discuter) 18 décembre 2016 à 18:01 (CET)

 Pautard : Effectivement, cas du COD après le verbe. Mes références prennent le 'se' pour COD. --Lacrymocéphale (discuter) 18 décembre 2016 à 18:13 (CET)

Est-ce que nous pouvons revenir sur votre annulation ?Pautard (discuter) 18 décembre 2016 à 18:23 (CET)

 Pautard : Annulée une minute avant de vous répondre et onze minutes avant que vous me le demandiez. --Lacrymocéphale (discuter) 18 décembre 2016 à 20:43 (CET)

L'article Yves Lancien est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Yves Lancien » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Lancien/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 décembre 2016 à 00:36 (CET)

Concernant les contributions rémunérées

Salut Lacrymocéphale,

non je ne suis pas renumeré, je le fait volontairement.

Cordialement Tchangang

 Tchangang : fondateur du Label Ongola Kingz sans en tirer aucun bénéfice ? quel altruisme ! --Lacrymocéphale (discuter) 19 décembre 2016 à 13:15 (CET)

 Lacrymocéphale : Bien sur tres cher. Vous savez, les moyens sont limités en Afrique et tout le monde n'a pas acces à l'outil internet. Devrais je contribuer à une ouverture de Wikipedia vers la culture africaine ou pas? je crois tout être humain pencherais pour la premiere. Je fais juste mon devoir de citoyen du monde. Best Regards--Tchangang (discuter) 19 décembre 2016 à 18:50 (CET)

 Tchangang : Oui, oui, j'ai bien compris. Quand un artiste de votre label vend, vous ne touchez pas un sou. Enfin, ça ne vous rend pas indépendant du sujet pour autant et WP:AUTO vous concerne. --Lacrymocéphale (discuter) 19 décembre 2016 à 22:10 (CET)

 Lacrymocéphale : Ok, j'ai compris. La problematique est la suivante, étant donné que la majorité ici sont des occidentaux, ils n'ont aucune idée de ce qui se passe en Afrique. Nous sommes obligés nous même de contribuer à cet Encyclopedie qui se dit humanitaire. Qu'a cela ne tienne, j'ai recu un message nous disant que Tony Sunshyne n'est pas assez connu, j'ai du sourire car au Cameroun et surtout dans sa contrée (Mbouda) il est bel est bien connu. Mais apparemment le monde virtuel a plus d'importance que le reel sur wikipedia. Qu'a cela ne tienne, puis je demander à une personne neutre de creer la page Tony Sunshyne? Pouvez vous le faire pour nous? --Tchangang (discuter) 21 décembre 2016 à 09:26 (CET)

 Tchangang : WP:SOURCES et WP:NGEN : il est bel et bien connu ? Alors prouvez le avec des articles de presse sur WP:DRP. Maintenant, vous avez aussi le handicap de WP:AUTO mais ce n'est pas très grave.

C'est justement parce que Wikipédia est maintenu par des volontaires qu'il est important pour la communauté que Wikipédia reste une encyclopédie et ne devienne pas une plateforme de promotion.

Non, je ne ferais pas votre boulot de promotion d'un artiste de votre label.

--Lacrymocéphale (discuter) 21 décembre 2016 à 09:31 (CET)

 Lacrymocéphale : Ok. Merci bien. J'essayerais de trouver des articles de presse ou des reliques datant de 2012. Je vous en ferais part. En fait je ne fait pas de promotion, je sais vous allez sourire mais on n'a pas de volontaires ou des personnes tres actives sur internet chez nous pour faire ce genre de boulot. Et les volontaires de Wikipedia avec tout le respect n'ont ni le temps ni les connaissances approfondies sur ce qui se passe reellement en Afrique. Merci pour votre comprehension et votre aide.--Tchangang (discuter) 21 décembre 2016 à 09:39 (CET)

 Tchangang : Vous êtes le bienvenu. Il faut juste contribuer dans le respect des Wikipédia:Principes fondateurs. L'encyclopédie à encore plein de manques. Vous pourriez vous faire connaitre auprès du Projet:Afrique, vous y faire aider et participer. --Lacrymocéphale (discuter) 21 décembre 2016 à 09:56 (CET)

 Lacrymocéphale : Oh. Tres bonne idée le projet Afrique. Merci pour le lien. (thumpsup)--Tchangang (discuter) 21 décembre 2016 à 10:16 (CET)

L'article José Antonio Roldan Sumariva est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « José Antonio Roldan Sumariva (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:José Antonio Roldan Sumariva/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 21 décembre 2016 à 09:53 (CET)

L'article Daniel Rojo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Daniel Rojo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Rojo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 21 décembre 2016 à 10:00 (CET)

L'article River (single) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « River (single) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:River (single)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 21 décembre 2016 à 10:10 (CET)

L'article Cursus master en ingénierie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cursus master en ingénierie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cursus master en ingénierie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 25 décembre 2016 à 10:10 (CET)

w995

bonsoir Lacrymocéphale

j'ai vu que vous m'aviez remis les bandes oranges. Pour les sources je ne savais pas qu'il en fallait autant ... puis j'avais supprimé les bandeaux supposant que que j'avais assez wikifié car j'ai étais plus tard attentif à la présentation de d'autres articles donc quand vous l'avez remis j'ai préféré mettre les bandeaux oranges au début comme ça on a l'ensemble de l'article c'est plus harmonieux. Je débute donc comprend pas tout notamment certaines choses ... Comme "l'expérience personnelle" comment la formuler alors qu'on nous demande de citer des sources car la sources peut être donner par sa propre expérience alors qu'on nous demande de justifier par d'autres sources internet notamment ?

j'aime les choses biens faites alors suis ouvert à toutes vos remarque constructives Merci de l’intérêt que vous portez à mon article

Nicoc1amour 28 décembre 2016

Problème de plagiat

Bonjour, merci de votre lecture. J'ai rectifié le texte afin de le rendre conforme. Cdlt, --METEORUS (discuter) 30 décembre 2016 à 16:15 (CET)

Déplacement d'informations

Bonjour,

Vous dites que j'ai fait du copier-coller pour "m'approprier le travail des autres". Je pense savoir à quel article vous faites allusion, c'est celui de la Roche sur Yon, partie histoire et les infos sur le château médiéval. Je précise qu'il y a malentendu, je n'ai déplacé que mes infos que j'avais mises il y a quelques temps, j'ai fait un transfert sur un nouvel article sur le château fort de la Roche, les infos déplacées sont miennes ( mes propres recherches et analyses) et les dessins aussi sont les miens. Je ne pensais pas qu'on ne pouvait pas déplacer ses infos, et je trouvais bizarre que à deux reprises ça avait bougé. Désolé pour la gêne occasionnée.

Cordialement, TIRAND Emmanuel--Tirand (discuter) 30 décembre 2016 à 17:09 (CET)

Bonjour  Tirand :

Même si vous êtes l'auteur principal d'un passage, il est souvent modifié (légèrement ou non) par d'autres ne serait-ce que pour le wikifier ce qui en fait également des auteurs. Le principe même de la collaboration, du libre et de Wikipédia, c'est que ce ne sont plus vraiment "vos informations" dès que vous presser "Enregistrer les modifications" mais plutôt celle de la communauté.

Ceci dit, il n'y avait pas grand chose à faire et j'aurais pu vous aider autrement et plus tôt.

Bref, aucun problème.

Bonne continuation sur Wikipédia et merci pour vos apports.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 30 décembre 2016 à 17:23 (CET)

modifs

Ok, merci pour les recommandations. J'apprends ... --METEORUS (discuter) 30 décembre 2016 à 21:28 (CET)

2017

Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2017, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». — Arcyon37 (d)

Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 1 janvier 2017 à 19:25 (CET)

 Arcyon37 : merci. Bonheur, chance et santé à toi et aux tiens pour 2017. --Lacrymocéphale (discuter) 1 janvier 2017 à 19:49 (CET)

L'article Pire AM est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pire AM (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pire AM/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. HeyCat (discuter) 2 janvier 2017 à 10:45 (CET)

André Perrin

   Notification Acastanofernandez : vous semblez avoir détecter une confusion et c'est bien de la réparer. Mais il faut communiquer. Commentez au moins vos modifications. --Lacrymocéphale (discuter) 2 janvier 2017 à 17:42 (CET) 

Entendu! Et désolé.

Borgund Stavkirkje

Bonjour et merci de votre attention. Si vous le souhaitez, je peux vous scanner le dépliant sur lequel je me suis basé pour compléter et imager l'article concerné. Il ne contient aucune mention de protection quel quelle soit bien je me sois appliqué à indiquer ma source. Merci de m'expliquer comment je peux contribuer à celle belle aventure qu'est Wikipedia en décrivant des sites d'intérêt universel sans me référer à des documents existants par ailleurs, Je ne peux pas inventer le descriptif de cette église. Ou alors dois-je à partir de l'une de mes photos perso du site, refaire le schéma de ma propre main. Il me paraît plus intelligent de valoriser le travail de l'auteur en lui donnant droit de citer. Dans l'attente de vos nouvelles. Meilleurs messages, Pierre Mayor 1610 Oron-la-Ville Suisse — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pmmy49 (discuter), le 4 janvier 2017 à 21:27.

Bonsoir  Pmmy49 :

Il est obligatoire d'indiquer ses sources et interdit de les recopier si elles ne sont pas explicitement compatibles avec les licences de Wikipédia. Sans indication, les droits d'un document sont par défaut réservés. Vous devez utiliser vos propres mots et expression pour décrire cette église en ne faisant que vous inspirer de la source, et en citant cette source pour WP:Vérifiabilité.

Vous pouvez tout à fait repartir de File:Stabkirche-Borgund-Grundriss.jpg pour y ajouter des indications. Il faudra ensuite lier votre fichier enrichi au fichier original à l'aide de c:Template:Derived from.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 4 janvier 2017 à 22:12 (CET)

Et bien si cela doit être aussi compliqué pour de vulgaires informations touristiques enrichissants WikiVoyages, je préfère renoncer et encourager le lecteur à aller voir sur place lui-même!!!

Caio, le Censeur!!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pmmy49 (discuter), le 5 janvier 2017 à 12:47.

 Pmmy49 : Je ne suis pas un censeur mais un protecteur des droits d'auteurs et de Wikipédia. Vous n'avez même pas remarquer ou tenu compte qu'au dessus du bouton "Enregistrer les modifications", il est écrit "Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide)." Je ne vous ai pas censuré, je n'ai fait que vous le rappeler. --Lacrymocéphale (discuter) 5 janvier 2017 à 12:56 (CET)

Concernant les contributions rémunérées

Bonjour, non je ne suis pas rémunéré. Je contribue c'est tout. Est-ce que cela a rapport avec la violation de droits dont la page fait l'objet et que j'aimerais régler pour poursuivre mais je ne sais pas comment faire..

--Gaadyret (discuter) 5 janvier 2017 à 15:50 (CET)

 Gaadyret :

Vous publiez sur http://www.obrothercompany.com/ qui n'est pas un site collaboratif où n'importe qui écrire.

Vous y publiez dans http://www.obrothercompany.com/les-metteurs-en-scene-associes/dorian-rossel/ qui semble référencer les metteurs en scène partenaires d'O'Brother. D'où l'impression que vous êtes en train de publier sur un Wikipédia un article concernant un partenaire de votre employeur. S'il n'y avait pas rémunération financière, il y aurait en tout cas un problème de Wikipédia:Conflit d'intérêts et la transparence est là aussi de mise.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 5 janvier 2017 à 16:03 (CET)

L'article ALéa Films est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « ALéa Films (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ALéa Films/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 21 janvier 2017 à 11:27 (CET)

Concernant les contributions rémunérées

Bonsoir,
Pourquoi un message standard sur le sujet "Concernant les contributions rémunérées" sans une explication personnalisée ?

Il y a quelque chose de suspect sur mes contributions ?

Dans tous les cas mes contributions sont bénévoles.

Cordialement. --ASPTT LAVAL VOLLEY (discuter) 22 janvier 2017 à 23:21 (CET)

Bonsoir,

Vous êtes un WP:CAOU respectant peu WP:AUTO. J'avais le droit de me demander si vous ne contribuiez pas de manière intéressée.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 22 janvier 2017 à 23:36 (CET)

L'article Delphine Arène est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Delphine Arène » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Delphine Arène/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 janvier 2017 à 00:34 (CET)

Ma page

J'ai créée la 2 e page car la première est bloquée.La première page est extremement mal écrite et les informations qui y sont inscrites sont fausses. Par exemple mon père est français , nous ne sommes pas religieux si je te fais une page wikipedia je ne vais pas préciser les origines de ton père et sa religion.Ensuite l'auteur écrit que j'ai été débouté contre dans ma procédure contre Péan la face cachée du monde c'est faux j'ai gagné la procédure et je les ai fait condamné^{[réf. nécessaire]}, je ne vais pas te faire l'étendue des bêtises écritent en si peux de lignes. Pour cela j'ai écrit un autre texte plus fidèle à la réalité. Libre à toi de remplacer le premier wikipedia par mon texte ou de supprimer les deux wikipedia ce que je préfererai. Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 133986290 (discuter), le 26 janvier 2017 à 01:08.

 Jcelfassi : Et vous ne pouvez pas non plus écrire sur Discussion:Jean-Claude Elfassi et y faire ces remarques ? --Lacrymocéphale (discuter) 26 janvier 2017 à 01:12 (CET)

écoute je n'y connais rien, si tu as envie de m'aider plutôt que de me pourrir, je préfererai. Si tu as la possibilité de transferer ce texte sur l'autre wikipedia, l'affaire serait close ou encore mieux supprimer les deux wikipedia.

 Jcelfassi : Il faut trouver une source qui contredise http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20030331.OBS8862/le-refere-de-jean-claude-elfassi-est-juge-orrecevable.html et montre que vous avez « gagné la procédure ». (Au lieu de me pourrir en me traitant de vandale et me tutoyant) --Lacrymocéphale (discuter) 26 janvier 2017 à 01:19 (CET)

la source est simple j'ai le jugement sauf que péan et cohen en échange d'une indemnisation plus importante on demandé une clause de confidentialité. Mais le jugement est public je peux le produire , mais à qui ?

Je n'ai rien contre toi, les écrits me concernant sont faux, ça sert à quoi d'écrire n'importe quoi ?

 Jcelfassi : Si le jugement est publique, n’apparaît-il pas sur un bulletin officiel ou quelque chose ? (Je n'y connais rien)

Écrire n'importe quoi ne sert à rien d'où la règle Wikipédia:Vérifiabilité.

--Lacrymocéphale (discuter) 26 janvier 2017 à 01:35 (CET)

Non ça veut dire qu'il est rendu en audience publique, mais je suis le seul avec la partie adverse à avoir accès au jugement, mais ce n'est qu'un détail, pourquoi laisser un texte si mal écrit ? Est ce que ma personne a tant d'interet ?

L'article Jean-Dominique Burton est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Dominique Burton » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Dominique Burton/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 janvier 2017 à 00:56 (CET)

L'article Sanam Agro est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sanam Agro (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sanam Agro/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 28 janvier 2017 à 19:26 (CET)

L'article StCyR est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « StCyR (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:StCyR/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 29 janvier 2017 à 00:36 (CET)

L'article Frédéric Fanget est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Frédéric Fanget » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Fanget/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 janvier 2017 à 00:33 (CET)

Guerre d'édition sur « Coton-tige »

Bonjour. Vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Coton-tige. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Merci de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.--Arthur Crbz^{[on cause ?]} 31 janvier 2017 à 11:30 (CET)

 Arthur Crbz : J'étais justement en train de passer par Discussion:Coton-tige#Sources Harold De Coninck. Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 31 janvier 2017 à 11:32 (CET)

Ra'anan Levy

Merci Lacrymocéphale 8 je vais immédiatement le supprimer en espérant revoir la page s'ouvrir (grâce à vous ?!) couclaky

L'article Lodges du Reynou est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lodges du Reynou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lodges du Reynou/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 février 2017 à 00:29 (CET)

L'article Matrix 3D Concept est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Matrix 3D Concept (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matrix 3D Concept/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 février 2017 à 00:23 (CET)

L'article Mikoláš Axmann est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mikoláš Axmann (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mikoláš Axmann/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 février 2017 à 00:06 (CET)

L'article People and baby est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « People and baby » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:People and baby/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 février 2017 à 00:37 (CET)

L'article Fly-n-Sense est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fly-n-Sense » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fly-n-Sense/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 10 février 2017 à 16:59 (CET)

PAGE ANTHONY SOUCHET

Bonjour,

Après avoir suivi vos instructions concernant les critères admissibilité ainsi que de typologie (je me suis basé concernant ce domaine sur des articles wikipedias de metteur en scène validés au préalable). Ainsi, je ne comprends pas (n'ayant pas de précisions à ce sujet) pourquoi les bandeaux reviennent systématiquement. Les sources proposées sont pour la plupart "secondaires" puisque faisant référence à des focus ou évocation dans la presse nationale française.

Merci pour votre aide Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sign&Fly (discuter), le 10 février 2017 à 17:12.

Bonjour  Sign&Fly :,

Parce qu'en tant que débutant, WP:CAOU, employé de la société Sign & Fly en plein Wikipédia:Conflit d'intérêts (et qui ne l'a toujours pas admis alors que c'est demandé), vous êtes très mal placé pour juger si vous avez respecté ou non les conventions. Rien ne presse, un wikipédien aguerri — tel que celui qui a apposé le bandeau ou moi-même — les retirera quand les choses seront correctes à ses yeux. En vrac, à faire, WP:TYPŒ, utilisation du présent de narration, mieux sourcer, etc.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 10 février 2017 à 17:45 (CET)

Vous pouvez par exemple voir sur https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Anthony_Souchet&action=history tout ce que j'ai trouvé à corriger depuis que vous avez prétendu avoir fini de le wikifier. --Lacrymocéphale (discuter) 10 février 2017 à 17:48 (CET)

Article HistoTUB

Salut, je suis actuellement en train de modifier les "conneries" faite sur la page HistoTUB.
Cordialement, Kev22 (discuter) 17 février 2017 à 14:15 (CET)

Bonjour Kev22 ça ne va pas être compliqué : retour à la version d'avant les contributions de l'utilisateur homonyme pour le WP:STYLE et peut-être accompagné d'une purge de l'historique. Même avec leur autorisation via WP:OTRS, le style reste inacceptable. Cordialement --Lacrymocéphale (discuter) 17 février 2017 à 14:19 (CET)

Sa marche. Je vous laisse alors vous en occupé. Je ne connais pas cette manipulation. Bien cordialement, Kev22 (discuter) 17 février 2017 à 14:23 (CET)

 Kev22 : J'ai remplacé le {{copie de site}} par {{copie à vérifier}} qui lui ne masque pas l'article, plus facile si vous souhaitez continuer. Il faut le garder au cas où quelqu'un ferait une copie d'une partie de Wikipédia en ce moment. La paraphrase n'exclut pas la violation de droit d'auteur : cela dépend du niveau de réécriture. D'où ma tendance à tout effacer et repartir de la version saine. Quite à effectivement utiliser le site officiel (source malheureusement primaire et ne participant pas à la vérification de WP:Notoriété des associations).

D'accord, très bien. Merci. Kev22 (discuter) 17 février 2017 à 14:36 (CET)

article Guy Achard

      Bonjour
      J'ai été finalement amené à supprimer les liens externes avec France culture et Radio Courtoisie parce que j'ai constaté que le replay des deux interviews avait disparu, comme trop ancien. J'ai repris la fin de la bibliographie selon les normes de Wikipédia et j'ajouterai sans doute quelques références. Pour compléter la liste des publications, un certain nombre d'articles me semblent intéressants et, sous votre contrôle, je les joindrai peut-être dans une petite semaine. Merci pour votre aide.

Raoul Roville

      L'ISBN que j'ai indiqué est bien celui qui figure avec la clé 2 sur l'édition que je possède et il est évidemment erroné. Il faut mettre un 7 (total 128: 11 = 11 reste 7) correction qui me paraît préférable à la précision "ISBN erroné"), et qui doit figurer dans l'édition plus récente. J'insère l'espace pour le deuxième ISBN signalé.

L'article André Dezellus est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « André Dezellus (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Dezellus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 18 février 2017 à 11:45 (CET)

Nanou Herman

Je viens de blanchir avant de remarquer tes modifs. Pour moi c'est du contenu promotionnel non admissible pour la version de Celesteherman (d · c · b). ~~~~Marc ^{[-Antoine écoute]} 18 février 2017 à 22:02 (CET)

 MarquantOne : pas de problème, j'allais enchaîner avec un bandeau {{admissibilité|motif=[[WP:NPER]] Absolument aucune source centrée secondaire}}. Un suppression immédiate me convient parfaitement. Je retourne sur commons demander des permissions de « jeter » le travail de l'artiste sous license libre… --Lacrymocéphale (discuter) 18 février 2017 à 22:10 (CET)

Pourquoi voulez-vous me bloquer ?

Pourquoi voulez-vous me bloquer alors que je n'ai rien fait de mal ? S'il vous plaît, ne me bloquez pas :( J'aime Wikipédia et j'aime y contribuer. C'est même marquer sur ma page utilisateur. Merci.

--ValouFillon (discuter) 20 février 2017 à 11:30 (CET)ValouFillon

C'est marqué sur votre page mais c'est n'est pas inscrit dans votre comportement. --Lacrymocéphale (discuter) 20 février 2017 à 11:42 (CET)

 ValouFillon :

Regardez combien de fois la page Valentin Fillon a été supprimée. Cela valait vraiment le coup de réessayer aujourd'hui ? Wp:AUTO, WP:CAA.

Et vous pensiez que nous n'allions pas comprendre que vous êtes le retour du désagréable Valentinfillonn (d · c · b) ? Vous avez préféré recréer un compte plutôt que de demander votre déblocage en vous excusant.

--Lacrymocéphale (discuter) 20 février 2017 à 11:47 (CET)

Bonjour Wikipédia, je m'excuse de ce que j'ai fait avec mon ancien compte Valentinfillon et je ne recommencerais plus la bétise que j'ai faite. Vous pouvez m'exclure si vous le voulez à cause de mon comportement avec mon ancien compte mais sachez que je veux redémarrer une nouvelle vie sur Wikipédia. Passez une bonne journée !

--ValouFillon (discuter) 20 février 2017 à 12:02 (CET)ValouFillon

Blanchir la page de discussion

Comment blanchir ma page de discussion Lacrymocéphale ? --Valentin Fillon (discuter) 20 février 2017 à 16:48 (CET)

 ValouFillon : Sans méchanceté, vu votre niveau, ça ne me parait pas être une bonne idée d'effacer ces conseils maintenant. Participez donc à Wikipédia au lieu de vous focaliser sur vos pages utilisateur. Vous êtes d'abord et avant tout sur une encyclopédie. L'activité social si développe en contribuant. Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 20 février 2017 à 16:53 (CET)

Réponse à  Lacrymocéphale : D'accord et merci de m'avoir répondu. Je vais tout faire pour que Wikipédia soit meilleur ! --Valentin Fillon (discuter) 20 février 2017 à 16:57 (CET)ValouFillon

 ValouFillon : D'ailleurs vous trouverez dans l'accueil de votre page de discussion un lien vers le Forum d'aide aux nouveaux où les gens seront beaucoup plus volontaires que moi pour vous accompagner. --Lacrymocéphale (discuter) 20 février 2017 à 16:58 (CET)

Réponse à  Lacrymocéphale : Merci ! Passe une bonne journée !

Publication

J'ai mis en ligne une production personnelle sur laquelle j'ai travaillé pendant des mois et vous l'avez supprimée en considérant que je l'ai piratée. Alors qu'il est très simple de vérifier si ça vient de moi ou pas. Dr. Samira Moutakil/SamiraM Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SamiraM (discuter), le 21 février 2017 à 16:19.

 SamiraM : Non, ce n'est pas si simple, n'importe qui peut créer un compte au nom de quelqu'un d'autre et prétendre être lui. De toute manière votre texte n'est pas adapté à Wikipédia, c'est de la grosse pub. --Lacrymocéphale (discuter) 21 février 2017 à 16:31 (CET)

Lacrymocéphale

le texte est une traduction pour l'Université et la présentation et la préparation du Power point est ma propre réalisation Le texte m'a été donné en personne par la présidence de l'université et m'a donné carte blanche pour le traduire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SamiraM (discuter), le 21 février 2017 à 16:26.

 SamiraM : Et bien vous nous prouvez tout cela en suivant la procédure Aide:Republication/Auteur et vous cesser de me harceler. --Lacrymocéphale (discuter) 21 février 2017 à 16:33 (CET)

L'article Logiciel PRISM Astronomie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Logiciel PRISM Astronomie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Logiciel PRISM Astronomie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 février 2017 à 18:01 (CET)

Beau travail!

Bonjour Lacrymocéphale, j'aimerai vous remerciez pour vos contributions, spécialement pour mon dernier article! Concernant l'article je viens de rajouter des sources. merci

Typo sur Marilyse Bourke (TFO)

Bonjour,

Pour info la typo corrigée était une introduction du Wikipédia:Faux-nez/Vandale TFO.

~~~~Marc ^{[-Antoine écoute]} 26 février 2017 à 00:32 (CET)

Article Albert Rouiller

Bonjour Lacrymocéphale, comme vous avez pu le constater, je suis novice sur Wikipédia. J'ai essayer de comprendre les modifications qui ont été apportées à l'article que j'essaye de faire depuis plusieurs semaine sur mon père. Pour moi ses modifications ne vont pas toutes de le sens d'améliorer l'article et j'aurais préférer que la personne qui les a faites me conseil plus tôt que de supprimer par exemple un paragraphe en entier. Je pense que les "anciens" sur Wikipédia devrait plus installer un dialogue... Merci de votre compréhension et surtout n'hésitez pas à me conseiller. Cordialement --Jan Rouiller (discuter) 26 février 2017 à 13:40 (CET)

Bonjour  Jan Rouiller :

Les modifications de Manoillon (d · c · b) sont commentées.

« Œuvre : Retrait paragraphe non neutre et non sourcé ». Pour les sources, normalement, vous savez de quoi il s'agit, le bandeau {{à sourcer}} étant là depuis un moment avec les liens vers la documentation.

« Biographie : neutralisation, demande de sources ,wikification partielle ». Ici aussi apparaît la notion de neutralité. Cela fait référence au 2^e principe fondateur : Wikipédia:Neutralité de point de vue. Normalement, en vous intéressant et inscrivant à Wikipédia, vous prenez au moins le temps de lire ces principes fondateurs accessibles dès la page d'accueil.

Les suppressions étaient commentées, justifiées ; les commentaires de modifications sont une manière de dialoguer et consulter l'historique récent d'un article sur le quel on travail est important. Plutôt que de faire confiance à un ancien ou lui demander d'expliquer ces commentaires de modifications, vous avez préférez les annuler ; puis venir me questionner moi.

Poser des {{refnec}}, {{non neutre}} partout, c'est possible aussi. Mais parfois, rien ne vaut une bonne coupe franche plutôt qu'un texte intégralement souligné.

Nous comptons sur vous pour apprendre un maximum par vous-même, établir vous-même le dialogue quand vous ne comprenez pas (Discussion:Albert Rouiller), être patient, consulter l'historique, questionner le WP:Forum des nouveaux, respecter WP:AUTO, WP:STYLE, WP:Vérifiabilité, WP:NPOV, WP:TI, etc.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 27 février 2017 à 00:56 (CET)

Annullation de mes modification sur la page de discution de Lomita

Bonjour. Pourquoi avez-vous supprimer mes modifications sur la page de discution de Lomita? C'étais juste pour indiqué que ce n'étais plus la peines de la faire. Je viens de transfairé le contenu sur une page de brouillon, fonction que je vient de découvrir. Cordialemment.

L'article Michel Gaudart de Soulages est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel Gaudart de Soulages » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Gaudart de Soulages/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 27 février 2017 à 22:28 (CET)

Page Wikipedia de beIN SPORTS

Bonjour,

Il est bien spécifié que l'orthographe de beIN SPORTS est celle-ci sur leur site internet. Merci de ne plus modifier cela ou sinon de bien vouloir me notifier sur mon profil pourquoi vouloir laisser l'ancienne écriture.

Merci par avance.

--Ligue1pro (discuter) 28 février 2017 à 13:05 (CET)ligue1pro

Bonjour Ligue1pro

Le choix typographiquo-publicitaire des services de BeIn Sports ne sont pas à appliquer sur Wikipédia. Comme le précisait  Daxipedia, « Sports » n'est pas un acronyme, il prend juste une majuscule en tant que partie d'un nom propre.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 28 février 2017 à 13:20 (CET)

Quand à supprimer des liens internes, des références et des catégories pendant ce qui n'aurait dû être qu'un changement de typo, je ne comprends pas bien votre démarche… --Lacrymocéphale (discuter) 28 février 2017 à 13:24 (CET)

Jean Brun peintre et aquarelliste

--81.251.14.85 (discuter) 2 mars 2017 à 12:00 (CET)Cher Lacrymocéphale Je ne harcèle personne, je demande uniquement les raisons détaillées des refus répétés de Lomita, car il est impossible d’établir un dialogue. . Par contre cette opposition répétée peut être considérée comme un acharnement (en réponse au harcèlement que vous évoquez.) Voici l’historique :

31 janvier 2017 22h34 Lomita, supprimé (5 mn après notre envoi de Marie PIBON) « Contenu non vérifiable » 9 /02/ 2017 18h02 Lomita, supprimé au bout de 2 mn (Après que nous ayons indiqué 13 liens sur web pour vérification, comme notes et références) résultat : « Contenu ne réponds pas aux critères admissibles ». 11 /02/ 2017 Lomita « confirme demandant de citer les sources externes » (ce qui a été fait pour la presse, en plus du web) 16 /02/ 2017 J’envoie un nouvel article modifié 16 /02/ 2017 18h40 Prométhée publie l’article avec Jean Brun peintre, c’est accepté. 16 /02/ 2017 22h34 Lomita supprime «  (redirection cassée) Ne réponds pas aux critères d’admissibilité. » 22 /02 / 2017 17h22 Lomita réponds à notre proposition : qui est de vous envoyer par mail en copie, les articles de presse complets pour justification : « Relisez mon précédent message où tout était expliqué… » (celui-ci ne répondais pas à ma proposition.)

Dans mes dires, Je propose uniquement de vous prouver la véracité des éléments de mon article.

Suivant votre conseil, je dépose ce jour une nouvelle version de Jean Brun peintre et aquarelliste.

J'espère que vous déciderez, avec l'avis de plusieurs volontaires et non pas sur un seul utilisateur qui bloque cet article depuis un mois, dans quel but?

Merci pour votre intervention, Bien à vous. Ravel64 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.251.14.85 (discuter), le 2 mars 2017 à 12:01.

 81.251.14.85 et Ravel64 :

Encore une fois : adressez vous à WP:DRP et seulement là-bas !

--Lacrymocéphale (discuter) 2 mars 2017 à 15:17 (CET)

Discussion:Laïcité

ah ! oui  ; d'accord ; cordialement ; JLM (discuter) 3 mars 2017 à 16:07 (CET)

Question à propos de l'utilisation d'image

Bonjour,

Je suis un des étudiants qui travaillent sur le projet de satrapie (Cilicie), j'ai un problème concernant l'utilisation d'une série de cartes. Elles proviennent de ce site : https://sites.google.com/a/umich.edu/imladjov/maps , elles ont un copyright mais l'auteur précise qu'elle peuvent être utilisées à des fins non commerciales et éducatives, si la source est citée ("Given proper attribution, these maps may be used freely for non-commercial educational purposes."). De plus nous lui avons personnellement écris un message pour lui demander si nous pouvions les utiliser pour une page Wikipédia, ils nous a répondu que oui cela ne posait pas de problèmes si nous indiquions bien la source. Avons nous donc le droit d'utiliser ses cartes pour notre page ?

Merci d'avance, Eumène de Cardia (discuter) 5 mars 2017 à 10:22 (CET)

Bonjour Eumène de Cardia ,

"à des fins non commerciales" n'est pas compatible avec les licenses CC BY-SA 3.0 de Wikipédia ou CC BY-SA 4.0 de Wikimedia Commons.

Ceci dit, il faudrait poser la question à des plus doués que moi, tels WP:BISTRO, WP:Legifer ou  Lomita.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 5 mars 2017 à 20:48 (CET)

Bonjour, en effet, comme vous le disait  Lacrymocéphale :, cette mention est incompatible avec la licence WP et ces cartes ne peuvent pas être télécharger sur commons, et donc, vous ne pouvez pas les utiliser - La seule solution reste que l'auteur se sépare de ses droits d'auteurs, avec tout ce que cela comporte, c'est à dire, avec possibilité que des personnes s'en servent à titre commercial et suive la procédure d'autorisation de republication Aide:republication - Bonne continuation --Lomita (discuter) 5 mars 2017 à 20:57 (CET)

L'article Fonds culturel de l'Ermitage est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fonds culturel de l'Ermitage (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fonds culturel de l'Ermitage/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 mars 2017 à 17:01 (CET)

Article Bruno Meyssat

Bonjour, suite à votre message, j'ai remis les modification avec les sources site web de la compagnie théâtres du shaman. Est-ce que ça va maintenant? bien à vous Elisabeth Doll

Article Bruno Meyssat

Bonjour, d'une façon objective, et puisque cet article concerne un metteur en scène, il semble indispensable de préciser la spécificité du travail, comme elle peut exister sur les pages de Claude Regy et Pierre Meunier par exemple. Comment peut on faire pour que ces modifications soient prises en compte? Je viens d'envoyer un message au créateur de la page ainsi que sur info wikimedia. Avez vous d'autres solutions? Bien à vous Elisabeth Doll--Elisabeth Doll (discuter) 18 mars 2017 à 14:30 (CET)

L'article Fonds français pour l'alimentation et la santé est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fonds français pour l'alimentation et la santé (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fonds français pour l'alimentation et la santé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 mars 2017 à 02:19 (CET)

Demande de suppression

Je demande la suppression du Wikipédien Lacrychose, pour interventions hors propos visant au dénigrement et au conflit! (voir page "Discussion" de l'article "Jacques Zimmermann" A prendre selon l'esprit, non la lettre, évidemment --Pierre charp (discuter) 21 mars 2017 à 15:46 (CET)

 Pierre charp : J'arrête donc de bosser sur l'article Jacques Zimmermann. --Lacrymocéphale (discuter) 21 mars 2017 à 15:54 (CET)

Je vois que vous avez bien compris le sens de ma démarche. Mais j'ignorais que vous bossiez. Peut-être auriez-vous dû avoir l'intelligence de mentionner que vous m'apportiez cette aide dans l'article, tandis que vous interveniez avec condescendance et hors propos sur l'onglet "discussion". Une pointe de schizophrénie? Adieu donc. --Pierre charp (discuter) 21 mars 2017 à 16:00 (CET)

 Pierre charp : Vous auriez lu l'historique de l'article, vous auriez vu qui bosse actuellement sur l'article. Mais non, vous préférez tartiner les pages de discussion. --Lacrymocéphale (discuter) 21 mars 2017 à 16:03 (CET)

Amusante, cette mauvaise foi obstinée. Pourquoi avais-je à consulter l'historique quand rien ne m'indiquait qu'il se passait quelque chose? Votre silence à cet égard semblait même l'indiquer. Par contre, vous "tartiniez" avec ardeur cette même page de discussion. Allez, finissons-en. Allez votre chemin, j'irai du mien, et évitons de nous croiser.

--Pierre charp (discuter) 21 mars 2017 à 16:10 (CET)

Lacrymocéphale, venez discuter aussi de l’avenir du mouvement

Bonjour,

Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.

Vous aussi, votre point de vue compte énormement. On prend l'avis de tout le monde y compris les correcteurs d'orthographe .

N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 pour y laisser vos propositions ou à débattre des propositions des autres.

Voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

• Contexte général, pour comprendre les objectifs et jeter un coup d'oeil aux études et statistiques connexes
• Calendrier et processus, pour plus de détails sur les dates et consulter le graphique illustrant toutes les étapes
• Foire Aux Questions (FAQ), pour les questions qui reviennent fréquemment

N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 22 mars 2017 à 14:04 (CET)

L'article Machine Project est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Machine Project » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Machine Project/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 mars 2017 à 01:12 (CET)

Remerciement

Merci pour tous ces conseils

Bien Cordialement.

--PB (discuter) 4 avril 2017 à 17:47 (CEST)

Matériau intumescent/À faire

En fait, vous avez raison, j'ai fait une erreur. Je compte enrichir la page Matériau intumescent et ne pas créer une nouvelle page. Vous pouvez procéder à la demande de suppression.

Urgent urgent et besoin d aide

Je suis nouvelle à wikipedia, dans le cadre de mes etudes ; je dois creer un sujet sur wikipedia .certe je viens de le faire mais j ai tapée la mauvais titre . Qui peut m aider svp pour le corrigé et aussi pour l amélioration de mon article . Titre .Musée des dinosaures à Ouarzazate Merci à vous Kanzane (discuter) 6 avril 2017 à 05:58 (CEST)

Création de l'article sur Jacques Caplat

Bonjour,

J'ai vu le bandeau que vous avez ajouté sur l'admissibilité de l'article sur Jacques Caplat. Pour y remédier, j'ai ajouté plusieurs références supplémentaires. Pouvez-vous me dire si cela permet de mieux justifier l'article ?

Je suis preneuse de tout conseil :) !

Cordialement

-Petite cuillère

Concernant les contributions rémunérées

Bonjour, suite à votre message, je vous informe que je fais cette tâche à titre personnel et passionné et de pouvoir simplement préserver une E réputation sur les réseaux internet & sociaux. Je ne fais pas cela pour de l'argent. Car cela est important pour moi d'avoir en plus cette compétence dans mon CV. Bien cordialement à vous. M. Yann Cartier-Millon

L'animalerie

Bonjour, je tenais avant tout à vous remercier pour vos contributions, je débute sur Wikipédia. Pourquoi avez-vous déplacer mon article 'L'animalerie (groupe de rap) vers 'l'animalerie' ? Merci d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arnaud.tstd (discuter), le 10 avril 2017 à 11:44.

Bonjour Arnaud.tstd

On fait au plus court (Wikipédia:Conventions sur les titres#Recommandations générales, 1^er point). Les indications entre parenthèses sont réservées aux cas d’homonymie (Aide:Homonymie#Comment différencier le titre de plusieurs articles homonymes). Aucun autre article n'est titré ou titrable L'Animalerie, donc voilà. Ensuite, il y a la typographie et le A majuscule : le groupe lui-même n'étant pas clair sur son choix (« L'Animalerie » sur son Facebook, « L'animalerie » sur le site d'Oster Lapwass, etc.), suivons les règles classiques et mettons une majuscule au substantif (WP:TITRE/MAJ).

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 10 avril 2017 à 12:07 (CEST)

Article Original

Bonojour,

J'ai cree une page sur la Chapelle des Carmes a Monaco, les informations sont originales dont il n'y a pas des sources pour ajouter. Comment dois je creer reference pour un article original? Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lacalle2003 (discuter), le 16 avril 2017 à 17:42.

 Lacalle2003 :

Il est interdit de publier sur Wikipédia un article issu de vos propres recherches — cf. la fin du premier paragraphe des principes fondateurs et son lien vers Wikipédia:Travaux inédits.

Tout travail sur Wikipédia doit se baser sur des sources et ces sources doivent être citées — cf. la fin du deuxième paragraphe des principes fondateurs et son lien vers Wikipédia:Vérifiabilité. Les sources ne peuvent pas être crées après.

D'où tirez-vous vos informations ? Aucun livre, aucun article, aucun dépliant ?

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 16 avril 2017 à 21:55 (CEST)

Merci pour Uncorporated area

Mais ce n'était peut-être pas la peine d'annuler. J'étais en train de rédiger.... je vais reprendre. merci quand même. --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 21 avril 2017 à 09:29 (CEST)

Mention "à vérifier"

Bonjour,

Comment répondre à cette mention, s'il vous plaît ? Est-ce l'ISSN du périodique qu'il faut mentionner (il s'agit d'un article) ? Merci de votre aide ! Bien à vous,

--John Henry Barcombe (discuter) 21 avril 2017 à 10:48 (CEST)

 John Henry Barcombe : Si vous ne trouvez rien à redire au fait que je l'ai considéré comme un article et non un ouvrage, alors c'est que c'est vérifié . --Lacrymocéphale (discuter) 21 avril 2017 à 10:50 (CEST)

emmerdeur de taureau. Roooo!

Projet gascon.Ce sont des vaches landaises, des coursières, pas des taureaux. C'est un sport, la vache n'est pas tuée et meurt de sa belle mort. Il n'y a pas 1 vache par spectacle, mais plusieurs qui se relaient. Voilà voilà. Bonne nuit--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 22 avril 2017 à 23:34 (CEST)

 Lepetitlord :

Je sais. Je pense juste que charger des gens est un signe de stress et que stressé un être vivant n'est pas sympathique. Je dis cela sans hurler au scandale face aux bonsaïs.

En parlant de stress, je m'éloigne de cet article. Si c'était un lobbyisme pro-corrida sournois cherchant à faire passer les anti-corrida pour des malotrus, il s'est rudement bien débrouillé. Pas le courage d'aller faire une WP:RCU ou de demander un blocage en faisant confiance au test du canard.

Bon dimanche, --Lacrymocéphale (discuter) 22 avril 2017 à 23:51 (CEST)

L'article Can't Stenchon the Mélenchon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Can't Stenchon the Mélenchon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Can't Stenchon the Mélenchon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mike the song remains the same 26 avril 2017 à 13:53 (CEST)

Mike the song remains the same 26 avril 2017 à 13:53 (CEST)

article "Gendarme"

Bonjour,

Actuellement en Sciences de l'Education à l'UCOBS, (Université Catholique de l'Ouest Bretagne Sud), nous sommes trois étudiants suivant un cours intitulé "Rapport au savoir et approches pédagogiques à l'ère numérique". Encadrés par un professeur agrégé par le ministère de l'enseignement supérieur, nous apprenons à publier des articles sur Wikipédia. Nous souhaitons pouvoir compléter la page "Gendarme" afin d'apporter notre contribution sur ce site. Notre intention n'est pas de vandaliser Wikipédia, mais bien au contraire. Le contenu que nous voulons ajouter provient d'une formation de gendarme qui nous a été dispensée ainsi que de livres à ce sujet. Par ailleurs, nous nous excusons pour le manquement de source, toutefois, nous prévoyons d'en ajouter. Merci pour vos conseils en espérant avoir votre soutien et votre compréhension. Cordialement, Laflechela — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Laflechela (discuter), le 28 avril 2017 à 09:35.

 Laflechela :

1. Le fait que vous attendiez qu'on vous empêche de répéter encore et encore vos erreurs pour communiquer est très mal poli. Vous êtes dans une communauté de contributeurs, on ne s'impose pas, on discute.
2. La page Gendarme est une page d'homonymie traitant de tous les sens de gendarme et redistribuant sur des articles suivant ces sens. Elle ne doit pas devenir un article alors que le gendarme dont vous souhaitez parler est traité dans Gendarmerie. On ne créé pas un doublon. On ne remplace pas du contenu, on ne détruit pas une page d’homonymie ou un article pour en faire autre chose que ce pour quoi il a été rédigé initialement.
3. WP:Vérifiabilité et WP:SOURCES : un article doit être écrit en se basant sur des sources citées au fur à mesure que l'on écrit à partir d'elles. L'ajout de source ne se garde pas plus tard.
4. Wikipédia s'est organisé pour accompagner les projets pédagogiques. Merci de faire lire Wikipédia:Projets pédagogiques a votre enseignant pour qu'il se coordonne avec la communauté.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 28 avril 2017 à 12:24 (CEST)

L'article Centre technique régional de la consommation est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Centre technique régional de la consommation » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre technique régional de la consommation/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 30 avril 2017 à 10:08 (CEST)

Jean Brun peintre et aquarelliste

--Ravel64 (discuter) 30 avril 2017 à 15:13 (CEST)Bonjour. concernant le refus de Jean Brun peintre et aquarelliste

Pour répondre à votre rappel du respect des règles de Wikipedia :

Insinuer par un administrateur que le document que j’ai présenté soit falsifié, est-ce permis ?

Juger par un autre administrateur (Lomita), dès le dépôt de l’article que Jean Brun est « persona non grata » chez Wikipedia, dans des conditions plus que douteuses et, à la fin conclure, par de fausses informations sur le refus de l’admissibilité de l’article, malgré toutes les preuves apportées, est-ce autorisé ?

Je puis vous adresser l’historique du 31 janvier au 22 février démontrant ce « harcèlement » de Lomita, pour employer un terme utilisé sur Wikipedia, sans esprit de collaboration comme je l’ai trouvé plus tard avec d’autres administrateurs, me permettant de fournir ces preuves. Cela confirme l’opposition du Lomita dans un intérêt, lequel ?

Ma réponse de ce jour, vous n’allez certainement pas la faire figurer sur le Web, comme vous l’avez fait du brouillon (avec ses fautes) adressé à Benoît Prieur.

Ravel64Texte en italique

 Ravel64 :

1. Vous n'avez jamais démontrer l'admissibilité de Jean Brun peintre et aquarelliste
2. Je pourrais dire que vous êtes présentement en train de me harceler. Et vos demandes répétées ad nauseam sont du harcèlement de Wikipédia. Vous avez un intérêt à ce que cette personne apparaisse dans Wikipédia, lequel ?

--Lacrymocéphale (discuter) 30 avril 2017 à 15:24 (CEST)

L'article Ridha Ben Ammar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ridha Ben Ammar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ridha Ben Ammar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 avril 2017 à 16:09 (CEST)

Jean Brun peintre et aquarelliste

Cher Lacrymocéphale --Ravel64 (discuter) 30 avril 2017 à 19:51 (CEST)

En réponse , voici la preuve que j'ai démontré l'admissibilité de Jean BRUN, contrairement à ce que vous annoncez: La décision de Lomita devait en tenir compte, suite à ces preuves irréfutables il a clos en refus en dépit des

critères exigés par Wikipedia et de vos  propres conseils que j'ai suivi. (dont ceux de Tilutin) :

Jean Brun peintre et aquarelliste--Ravel64 (discuter) 30 avril 2017 à 19:51 (CEST)

--Ravel64 (discuter) 24 avril 2017 à 10:06 (CEST) • Statut : - • Demandé par Ravel64 (discuter) 24 avril 2017 à 10:06 (CEST)

Modification de la requête en attente Jean Brun peintre et aquarelliste Bonjour. Concernant l’article Jean Brun peintre aquarelliste, dont la DRP est en cours, je pense que cette fois celle-ci sera acceptée. J’ai suivi, totalement vos recommandations, comme vous pouvez le constater, tout particulièrement pour les liens à télécharger pouvant se faire directement sans mot de passe. Ne serait-ce que pour l’Admissibilité des Arts Visuels tel que définie par Wikipedia : Vous trouverez donc ci-après en complément de cet article ,les détails concernant uniquement la vérification de ces deux critères : 1) Etre représenté dans les collections d’un musée reconnu 2) Avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées par des médias nationaux. Dans les Notes et Références 14/15/16 concernent une œuvre de Jean Brun dans la collection du Musée Paul Valéry. (Musée de France, au même titre que les Grands Musées Parisiens) Attestée par le conservateur. Pour deux des expositions importantes personnelles, présentées par l’artiste dans des lieux publics avec les concours d’Institutions et Collectivités (villes, ports) commentées par des articles de presse Internationale et Nationale spécialisées dans le Monde Maritime 17/18/20/21. MODIFICATIONS A modifier dans expositions personnelles: 1992 Marseille, à bord du Marseillois : Rivages et bateaux de Provence 17/18 1996 Marseille, les Docks : Ports de Marseille 20/21 A modifier dans collections publiques: Basilique Notre-Dame-de-la-Garde à Marseille 19

Notes et Références correspondantes 14 Œuvre inscrite dans les collections du Musée Paul Valéry à Sète, attestation. https://mon-partage.fr/f/RFMoczMJ/ 15 Exposition au Musée Paul Valéry, affiche https://mon-partage.fr/f/1DvgOQJ2/ 16 Lettre du conservateur du Musée Paul Valéry, accueillant 40 aquarelles https://mon-partage.fr/f/aZBjw9KR/ 17 Exposition « Bateaux du Provence » Vieux Port de Marseille. https://mon-partage.fr/f/DxkiXUDl/ 18 Article du magazine anglais « The Boatman » Exposition Bateaux de Provence. https://mon-partage.fr/f/FbnqbE5g/. 19 Cérémonie dans la basilique ND de La Garde, accueil de l’aquarelle de J. Brun. https://mon-partage.fr/f/Np5lbVit/ 20 Exposition « Ports de Marseille » aux Docks, sous l’égide du Port Autonome. https://mon-partage.fr/f/mkF3iZy7/ 21 Article sur Jean Brun de l’hebdomadaire du monde maritime « Le Marin » https://mon-partage.fr/f/SLAokJVb/

Ravel64

 Ravel64 :

La notoriété du Musée Paul-Valéry n'est pas établie, il n'entre pour moi pas dans ce que j'appellerais un "musée reconnu".

L'hebdo Le Marin n'est pas vraiment un média national.

Et tout ça a déjà été analysé et Lomita (d · c · b) n'est pas la seule à avoir classé vos demandes en refus.

Maintenant, laissez ma page de discussion tranquille, elle n'est pas WP:DRP. Votre insistance, vos copiés-collés dégueulasses, votre incapacité à signer correctement ou à continuer une conversation sans en ouvrir un nouvelle commencent à m'agacer. Je ne comprends même pas que votre compte n'est pas encore été bloqué depuis le temps.

Merci de ne pas répondre.

--Lacrymocéphale (discuter) 30 avril 2017 à 20:06 (CEST)

Et je vais juste rajouter, que s'il y a une demande de restauration non conforme à ce que l'on demande depuis des mois et des mois, c'est à dire des sources centrées, faibles et consultables et sur la durée, le compte sera bloqué en écriture - Je pense que l'on a été assez patients et qu'il est hors de question que l'on perde encore du temps à repéter une énième fois ce que l'on attend - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 30 avril 2017 à 20:12 (CEST)

(Annulation de la modification de Jpdlx (d) ; on attend l'autorisation de Yan Maisani)

Je vous ai envoyé l'autorisation. Je ne comprends pas pourquoi vous annuler la photo. Je viens d'avoir un message d'Alix benezech qui ne comprend pas non plus pourquoi vous avez enlevez la photo. Vous avez toutes les autorisations; Merci de la laisser. Je voudrais pouvoir passer à autre chose et éviter de perdre du temps à remettre la photo continuellement. Merci par avance

 Jpdlx : il faut laisser le temps de valider l'autorisation. --Lacrymocéphale (discuter) 30 avril 2017 à 23:57 (CEST)

Maytenus senegalensis/Droit d'auteur

Bonjour

J'ai juste un petit problème : les termes de botanique ne pourront pas être changés ... lancéolés reste lancéolés, des graines sont des graines .... et pour le nom des pays c'est pareil. J'ai fait des phrases là où ils n'indiquent que des chiffres de mesure et du style télégraphique.

Il faut que je détaille la plante, je vais avoir du mal à faire autrement, sauf si vous m'indiquez par un exemple comment faire.

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DFRADVSF (discuter), le 1 mai 2017 à 08:36.

Bonjour DFRADVSF

Le problème ne réside pas dans les termes techniques mais dans le fait de traduire les phrases trop fidèlement en transformant juste le début pour changer la rubrique en sujet avec l'ajout d'un verbe.

L'organisation de leur contenu n'est pas forcément à suivre à la lettre.

Je vous propose ci-dessous un exemple de paraphrases et de réorganisation. J'y regroupe tronc-branches-écorces, passe par les épines, puis traitent les extrémités, feuilles-fleurs-fruits. J'ai eu du mal avec votre/leur enchaînement « bord finement arrondi, le pédoncule court et la nervure centrale » car le pédoncule semble être un terme réservé aux fleurs mais je peux me tromper. Pour les feuilles, il serait pas mal de trouver un terme plus technique et précis que « groupées » dans Feuille#Disposition sur la tige. Les dates de floraison et de fructification pourraient être insérées. Il y a des mots que j'aurais aimé utiliser tel « feuillage » ou « limbe », histoire d'augmenter la richesse du vocabulaire et s'éloigner de leur style, comme vous dites, « télégraphique ». Je vous invites par ailleurs à consulter Projet:Botanique/Plan type espèces végétales.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 1 mai 2017 à 14:35 (CEST)

Le Maytenus senegalensis se rencontre en Afrique du Nord, de la Somalie au Sénégal, en Afrique du Sud et à Madagascar, entre le niveau de la mer et 2 400 mètres d'altitude.

Le tronc est droit, l'arbre peut monter à 16 mètres, les branches sont souples, tombantes, rouges ou grises-vertes, et, l'écorce grise, dure, épaisse et rainurée verticalement.

Il peut être épineux, les épines font alors de 1 à 5 cm.

Ses feuilles ovales, souples et charnues font entre 3 et 12 cm de long avec une nervure centrale généralement rose. Elles sont soit groupées, soit alternes.

Le pédoncule est court. Les fleurs, parfumées, sont blanc-crèmes et recouvrent densément l'arbre. Elles donnent des fruits verts puis rouges, ronds allant jusqu'à 6 mm de diamètre. Ces fruits donnent 1 à 2 graines d'un rouge brun brillant, la moitié sont couvertes d'un doux arille blanc. Ce sont les oiseaux qui dispersent les graines.

 DFRADVSF : Et je ne suis pas administrateur. --Lacrymocéphale (discuter) 2 mai 2017 à 08:53 (CEST)

 Ji-Elle et Erànàë : Cela m'embête d'être partie là-dessus en wikibreak. Je vous notifie ici aussi car j'ai l'impression que DFRADVSF utilise d'autres canaux que les pages de discussion et je ne voudrais pas que mon message et ma proposition soient ignorés. Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 2 mai 2017 à 08:53 (CEST)

Bonjour , les données étant triviales, je ne sais pas si le copyvio s'y applique vraiment, vu que ces informations pourraient ne pas être sourcées (Wikipédia:Vérifiabilité#La vérifiabilité n'implique pas de sourcer les assertions les plus communes). Je prendrai en exemple l'AdQ Banksia integrifolia qui pour sa description cite 5 sources mais se base en grande majorité sur une seule source. Une simple ébauche ne pourrait-elle pas se limiter à une seule source ?
~~ Erànàë ^{[Talk] [Anti-flow]} ~~ 2 mai 2017 à 16:42 (CEST)

 Erànàë : Pour le copyvio, je préférerais avoir l'avis d'un habitué du copyright (ou une habituée) et de sa rigueur. Ceci dit, le bandeau peut être retiré puisqu'on s'est éloigné de la source avec la dernière modif'. --Lacrymocéphale (discuter) 2 mai 2017 à 18:48 (CEST)

Moi aussi, je veux bien l'avis d'un habitué. C'est pour ça que j'ai posé la question sur le portail de la biologie en même temps que ma réponse précédente.
~~ Erànàë ^{[Talk] [Anti-flow]} ~~ 2 mai 2017 à 18:55 (CEST)

L'article Fiscal Kombat est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fiscal Kombat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fiscal Kombat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 2 mai 2017 à 17:42 (CEST)

L'article Champagne Binet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Champagne Binet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Champagne Binet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 mai 2017 à 01:47 (CEST)

L'article Julien Francis Moufonda est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Julien Francis Moufonda » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Francis Moufonda/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 38.65.25.122 (discuter) 8 mai 2017 à 14:42 (CEST)

L'article École supérieure de traduction et relations internationales est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « École supérieure de traduction et relations internationales » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École supérieure de traduction et relations internationales/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 mai 2017 à 02:38 (CEST)

L'article Verisure est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Verisure » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Verisure/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 15 mai 2017 à 17:22 (CEST)

L'article Columbine (groupe) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Columbine (groupe) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Columbine (groupe)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 mai 2017 à 17:14 (CEST)

L'article HistoTUB est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « HistoTUB » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:HistoTUB/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 13 juin 2017 à 22:56 (CEST)

Concernant les contributions rémunérées

Bonjour Lacrymocéphale,

Pouvez-vous me fournir une déclaration type que je puisse me conformer à la réglementation de WIKIPEDIA ?

Par avance, merci. Marvin Gros. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marvin gros at internet (discuter), le 27 juin 2017 à 10:52.

 Marvin gros at internet : Mon message contient un lien vers une page d'aide contenant entre autres Aide:Contributions rémunérées#Mentions type. Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 27 juin 2017 à 10:54 (CEST)

Film Mars Attacks !

Bonjour Lacrymocéphale,

Pourquoi supprimer mes ajouts dans le synopsis de ce film alors qu'il est spécifiquement demandé : "Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue !" ? Si c'est à cause des sources, j'étais en train d'en ajouter quand vous avez fait la suppression.

Merci

Marar87 (discuter) 27 juin 2017 à 11:20 (CEST)

Bonjour Marar87

Parce que vous ne vous êtes pas contenté de résumé l'histoire, vous avez insérer un avis sur le film. Vous devez appuyer/prouver avec des sources que ce film est

1. considéré comme une parodie
2. qu'il se moque spécifiquement des américains
3. que ces extraterrestres sont là pour « observer le mode de vie intime des terriens » (et non uniquement conquérir leurs ressources ou que-sais-je)
4. que c'est de l'ironie
5. que cette ironie est féroce ; etc.

Je vous renvoie à la règle WP:Vérifiabilité.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 27 juin 2017 à 11:50 (CEST)

Bien, je comprends mais c'était justement ce que j'étais en train de faire. Il faut d'abord écrire le texte avant de donner des liens et des références. Je vais reprendre dans ce sens.--Marar87 (discuter) 27 juin 2017 à 12:44 (CEST)

 Marar87 : Les sources étant obligatoires, il faut d'abord trouver les sources et puis écrire le texte d'après ces sources en les y insérant. --Lacrymocéphale (discuter) 27 juin 2017 à 13:11 (CEST)

La Cale 2 l'île

Bonjour, tout d'abord merci de votre mise à jour, d'autre part une petite question : lorsque vous mettez : "(→Liens externes : un lien interne n'est pas un lien externe), pourriez vous me préciser si je dois revoir l'ensemble de mes liens ou es-ce seulement quelques liens ou un en particulier un qui pose problème? Pourriez-vous éclairer ma lanterne. Concernant votre remarque sur la présentation des sources, je vais lire l'aide en essayant de comprendre de quoi il en retourne. Vous en remerciant par avance William (Dominique) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par William Batulcar (discuter), le 12 juillet 2017 à 11:01.

 William Batulcar :

J'ai supprimé un lien interne qui était listé dans les liens externes. Il n'y a rien à faire d'autre.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 12 juillet 2017 à 14:35 (CEST)

L'article Famille Stoppa est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Famille Stoppa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Stoppa/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 juillet 2017 à 14:11 (CEST)

J'aimerais discuter avec vous des points à améliorer sur l'article " La Cale 2 'Île"

Bonjour, Je viens de faire quelques modifications sur cette page que je suis en train de "peaufiner" en suivant vos conseils( rédaction, sources, lien externe, référencement, etc) ( en faisant plus attention et surtout en étant plus patient..), j'aimerais avoir avec vous une discutions, ou simplement faire le point, sur cette article de manière à l'améliorer et moi aussi. Vous remerciant par avance de votre aide. --William Batulcar (discuter) 13 juillet 2017 à 17:59 (CEST)

L'article Michel Laurent (universitaire) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel Laurent (universitaire) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Laurent (universitaire)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 juillet 2017 à 00:20 (CEST)

Sameh Sami

Bonjour Comment puis-je faire pour améliorer l'article Sameh Sami?

Merci ميرفت سليمان (discuter) 19 juillet 2017 à 10:37 (CEST)

Bonsoir Comment puis-je faire pour améliorer l'article Sameh Sami? Merci

ميرفت سليمان (discuter) 26 juillet 2017 à 20:55 (CEST)

Erreur de manip

Bonjour Lacrymocéphale ,

désolé, j'ai fait une petite erreur de manipulation. Bonne journée.--ALDO_CP^Papote 19 juillet 2017 à 15:37 (CEST)

L'article Samse est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Samse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samse/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 juillet 2017 à 01:51 (CEST)

Blocage de modification de la page Le petit Echo de la Mode

Bonjour, Je suis la responsable communication du Petit Echo de la Mode. Vous venez de bloquer mes modifications car j'aurai copié-coller le site de la ville de Châtelaudren. En quelle honneur puisque c'est la structure elle-même du petit Echo de la Mode qui modifie sa page ?!

Nous sommes le centre de ressources du Petit echo, nous sommes donc les personnes les mieux placés pour enrichir cette page.

Bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Laeyanna (discuter), le 24 juillet 2017 à 17:03.

 Laeyanna : Il faut alors prouver que vous avez bien les droits sur ces textes en suivant Aide:Republication/Auteur. --Lacrymocéphale (discuter) 24 juillet 2017 à 17:07 (CEST)

Société des amis du musée des beaux-arts de Bordeaux

Bonjour Lacrymocéphale, merci pour l'accompagnement que tu effectues sur les modifications apportées sur cette page. Nous (WP:Cubale) avions été en contact avec les gens du musée des beaux arts il y a quelques temps et les avions initiés au principe de la contribution sur WP, et on avait donc prévu d'assurer le SAV mais pour le moment je vois que tu fais ça très bien donc je te laisse faire :) Mais si à un moment tu te lasses n'hésites pas à passer le relais ! Merci, Symac (discuter) 26 juillet 2017 à 10:53 (CEST)

Avertissement suppression « Nuits noires à Aubusson »

Bonjour,

L’article « Nuits noires à Aubusson ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 août 2017 à 02:47 (CEST)

Avertissement suppression « Rossano Pecoraro »

Bonjour,

L’article « Rossano Pecoraro » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 août 2017 à 01:15 (CEST)

Avertissement suppression « Arash Sadeghi »

Bonjour,

L’article « Arash Sadeghi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 août 2017 à 00:24 (CEST)

Otto Wessely

Bonjour !

Pouvez vous m'aider ?

Je ne vois pas QUELLES sources je peux citer dans le descriptif artistique, la source étant par elle même les numéros décrits.

Je ne vois pas POURQUOI vous jugez cette partie élogieuse, je reste dans le factuel; le descriptif.

Vous me reprochez d'utiliser cinq fois le mot prestigieux.... Je l'utilise une fois à propos d'un concours de magie, reconnu comme prestigieux par la communauté, cela ne se rapporte pas à l'artiste. Une autre fois à propos de la salle de spectacle "Olympia", reconnue comme prestigieuse en France, cela ne se rapporte pas à l'artiste. Idem la fois suivante : c'est relatifs aux festivals reconnus comme tels, pas ralatif à l'artiste. La fois suivante est relative à un Premier Prix, par essence prestigieux. Et la dernière fois est relative au Festival du cirque de Monte-Carlo, reconnu comme prestigieux dans le monde entier.

Cordialement

--Lan-ce-lot, le seul avec des tirets. (discuter) 1 septembre 2017 à 20:57 (CEST)

Re Bonsoir Lan-ce-lot, le seul avec des tirets. VOTRE description des numéros n'a rien à faire sur Wikipédia, c'est donc bien un travail inédit Vous ne devez travailler à partir de descriptions faites par d'autres. Les numéros sont quand à eux des sources primaires.

« prestigieux » reste un point de vue et sa sur-utilisation ressemble à une technique de glorification par les « prestiges » des lieux d'exercices.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 1 septembre 2017 à 21:06 (CEST)

Avertissement suppression « Anthony Cianni »

Bonjour,

L’article « Anthony Cianni » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2017 à 01:10 (CEST)

Info

Bonjour; pour info: Discussion:Folk-metal occitan/Suppression. -- Speculos ^✉ 5 septembre 2017 à 13:56 (CEST)

Avertissement suppression « Lombardo Domenico »

Bonjour,

L’article « Lombardo Domenico ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 septembre 2017 à 02:06 (CEST)

Citation d'oeuvres dans les articles et les notes de bas de page

Bonjour Vigneron, comment allez-vous?

J'ai besoin de vous éclairages sur cette phrase de Wikipédia lorsqu'on écrit un article. Il est stipulé que « Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). » Est-ce que ça veut dire qu'on ne doit jamais mettre aucun extrait des livres qu'on cite dans les articles ou les notes de bas de page? et qu'on doit juste écrire la page qui correspond au passage cité?

Merci de vos lumières sur le sujet.

Bien à vous

--DULUOZ (discuter) 7 septembre 2017 à 11:22 (CEST)DULUOZ

Bonjour VIGNERON Je ne peux pas déplacer ce message mais il est pour vous. Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 7 septembre 2017 à 15:58 (CEST)

Merci Lacrymocéphale du signalement, je vais répondre directement sur sa page utilisateur ! Cdlt, Vigneron * ^discut. 7 septembre 2017 à 15:59 (CEST)

Avertissement suppression « École supérieure de technologie de Fès »

Bonjour,

L’article « École supérieure de technologie de Fès » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 septembre 2017 à 01:07 (CEST)

Avertissement suppression « Albert Grosjean »

Bonjour,

L’article « Albert Grosjean ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 septembre 2017 à 00:21 (CEST)

Suppression images denislimouzin

OK vous pouvez supprimer ces images Je travazille pour le compte de la personne qui a réalisé celles-ci. Je vais voir avec elle pour qu'elle fasse les gestes corrects des licences et des uploads Merci pour la remarque mais je débute sur WIKI media Cordialement. --Denislimouzin (discuter) 17 septembre 2017 à 11:50 (CEST)

Avertissement suppression « Revue des juristes de Sciences Po »

Bonjour,

L’article « Revue des juristes de Sciences Po ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2017 à 00:55 (CEST)

Avertissement suppression « Sky 56 »

Bonjour,

L’article « Sky 56 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 septembre 2017 à 01:03 (CEST)

Avertissement suppression « Benoît Anton »

Bonjour,

L’article « Benoît Anton ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 octobre 2017 à 00:54 (CEST)

Avertissement suppression « Carrières d'Acy »

Bonjour,

L’article « Carrières d'Acy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 octobre 2017 à 01:13 (CEST)

Avertissement suppression « Centre Sidi Abdellah Cancérologie »

Bonjour,

L’article « Centre Sidi Abdellah Cancérologie ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 octobre 2017 à 01:20 (CEST)

Avertissement suppression « Fly-n-Sense »

Bonjour,

L’article « Fly-n-Sense » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 octobre 2017 à 00:48 (CEST)

Avertissement suppression « Garnet Hertz »

Bonjour,

L’article « Garnet Hertz ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 octobre 2017 à 00:39 (CEST)

Avertissement suppression « Pierre JB Benichou »

Bonjour,

L’article « Pierre JB Benichou ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 12 octobre 2017 à 09:40 (CEST)

Avertissement suppression « Erin Krakow »

Bonjour,

L’article « Erin Krakow » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 octobre 2017 à 01:43 (CEST)

L'article Rouge direct est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rouge direct (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rouge direct/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ?) 14 octobre 2017 à 00:08 (CEST)

Avertissement suppression « George Legrady »

Bonjour,

L’article « George Legrady » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 octobre 2017 à 01:12 (CEST)

Avertissement suppression « Matrix 3D Concept »

Bonjour,

L’article « Matrix 3D Concept ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 octobre 2017 à 02:12 (CEST)

Avertissement suppression « Anthony Souchet »

Bonjour,

L’article « Anthony Souchet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 octobre 2017 à 00:10 (CEST)

Avertissement suppression « Unilend »

Bonjour,

L’article « Unilend ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 octobre 2017 à 00:22 (CEST)

Avertissement suppression « Caveau du futur à Strasbourg »

Bonjour,

L’article « Caveau du futur à Strasbourg » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2017 à 00:11 (CET)

Avertissement suppression « Yannick Guillodo »

Bonjour,

L’article « Yannick Guillodo ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 novembre 2017 à 01:38 (CET)

Traduction de la page Lutins de Noël (Yule Lads)

Bonjour,

J'ai fini la traduction et elle ne me semble pas ou plus être "difficilement compréhensible". Je me doute qu'il s'agit d'une bannière de base quand un article est issu de l'anglais, mais là je pense qu'on devrait plutôt passer à une bannière "à améliorer".

J'ai dû faire ça très vite, donc il doit rester pas mal de choses à revoir (je suis nouvelle sur WK), en particulier sur la forme, les liens, etc.

Merci de votre aide,

Kaafort (discuter) 4 décembre 2017 à 21:12 (CET)

Bandeau "À wikifier"

Bonjour lacrymocéphale, Suite à l'ajout d'un bandeau sur ma page "À Wikifié" sur la page "https://fr.wikipedia.org/wiki/Pseudonymat", j'ai modifié des éléments, et pense maintenant que ma présentation correspond aux attentes d'un article Wikipédia. Pourriez-vous me dire s'il y a d'autres choses à modifier pour respecter au mieux la charte Wikipédia ?

Merci d'avance de votre aide et de votre compréhension,

Cordialement,

La MIF CCA.

Concernant les contributions rémunérées

Bonjour,

Je travail actuellement à la Savonnerie du Midi. Je suis entrain de documenter la page de la savonnerie que nous avons crée.

Effectivement les informations viennent de notre site internet. Comment dois-je faire pour que la page ré ouvre ?

Je suis nouveau sur Wiki et j'avoue ne pas tout saisir.

Merci d'avance pour votre aide Bien Cordialement— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Savonneriedumidi (discuter), le 6 décembre 2017 à 12:02.

Bonjour Savonneriedumidi

Concernant les contributions rémunérées, comme expliqué, « vous pouvez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles sur lesquels vous intervenez. » Le faire sur ma page de discussion ne sert à rien.

En haut de Discussion:Savonnerie du Midi/Droit d'auteur, vous trouverez un gros texte rouge suivi d'un lien vous concernant.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 6 décembre 2017 à 12:09 (CET)

Avertissement suppression « Philippe Faucher »

Bonjour,

L’article « Philippe Faucher » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 décembre 2017 à 00:37 (CET)

Verino Wikipedia

Très bien, dans ce cas, prenez, s'il vous plaît, le temps d'enrichir la page avec la liste de l'ensemble des nouveaux sketchs. Il y en a 106 sur ma page youtube. Je le ferai avec plaisir si j'ai de nouveau accès à cette page. Et je vous prie de m'excuser, je n'avais pas conscience de l'importance qu'avait pour vous ce travail vieux d'il y a 4 ans. Vous êtes visiblement fan et je vous en remercie beaucoup ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Verinowiki (discuter), le 14 décembre 2017 à 12:12.

 Verinowiki : Moi je ne vous remercie pas. Je viens de découvrir que Vérino peut débarqué dans une communauté ayant une longue existence et se foutre totalement du travail cumulé de cette communauté par intérêt personnel. J'aurais préféré ne pas voir ça. --Lacrymocéphale (discuter) 14 décembre 2017 à 12:17 (CET)

Avertissement suppression « Jacques Caplat »

Bonjour,

L’article « Jacques Caplat ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 décembre 2017 à 01:10 (CET)

Avertissement suppression « L'Aventure Peugeot Citroën DS »

Bonjour,

L’article « L'Aventure Peugeot Citroën DS » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 décembre 2017 à 01:28 (CET)

Au plaisir des chaînes de restauration

Bonjour,je vois les échanges sur O-'Tacos. Effectivement, même si l'utilisateur Wikisnack91 semble apprécier particulièrement cette chaîne de restauration O'Tacos, les ajouts de l'autre utilisateur, Artdelink (qui apprécie, lui, les MacDo, dixit sa page utilisateur), sont assez particuliers, peu encyclopédiques sur le fond (des anecdotes de bagarre), et il catalogue de façon un peu spéciale la population d'un quartier de Bruxelles. J'ai l'impression d'une petite "guerre" commerciale entre deux restos... --HenriDavel (discuter) 18 décembre 2017 à 16:36 (CET)

L'article Brevet de technicien supérieur - Assistant de manager est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Brevet de technicien supérieur - Assistant de manager (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brevet de technicien supérieur - Assistant de manager/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ou discuter ?) 19 décembre 2017 à 16:10 (CET)

Ecole Française Supérieure de Sophrologie

Bonjour, rien trouvé pour WP:CAA. Et toi/vous ? OT38 (discuter) 20 décembre 2017 à 18:06 (CET)

Bonsoir OT38 Des annuaires, des paronymes,… pareil, choux blanc. Hors critères Admissibilité des articles et Notoriété des entreprises, sociétés et produits --Lacrymocéphale (discuter) 20 décembre 2017 à 18:15 (CET)

Article Petit Bateau

Bonjour, Vous avez indiqué que le ton de l'article était trop promotionnel ou publicitaire. Pourriez-vous m'indiquer les passages incriminés afin que je puisse effectuer les modifications nécessaires pour conserver la neutralité ? Merci beaucoup pour votre aide, --Bartokette (discuter) 21 décembre 2017 à 12:15 (CET)

J'ai commencé avec des bandeaux pour souligner les passages non neutres et supprimé les passages publicitaires trop flagrants. Cet article n'adopte pas un ton encyclopédique, on dirait une plaquette d'un service marketing. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 décembre 2017 à 12:54 (CET)

Bonjour Bartokette Je crois que moi et, surtout, Arroser (d · c) avons suffisamment surligné de passages pour que vous puissiez retravailler. Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 21 décembre 2017 à 13:00 (CET)

C'est certain qu'avec des diff comme celui-ci, l'article voit de moins en moins de bandeaux puisqu'ils sont supprimés à défaut d'être corrigés. Ça sentirait pas un peu la pub ? J'ai fait une relecture complète, un petit ménage et une vérification de certaines sources. J'ai donc viré la bannière {{pub|date=décembre 2017}} . Lacrymocéphale, tu peux jeter un coup d’œil si tu as un moment. Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 21 décembre 2017 à 22:26 (CET)

Avertissement suppression « Mehdi Nabti »

Bonjour,

L’article « Mehdi Nabti » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 décembre 2017 à 01:26 (CET)

Avertissement suppression « Lojain Omran »

Bonjour,

L’article « Lojain Omran » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 décembre 2017 à 01:33 (CET)

L'article Bitcache est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bitcache » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bitcache/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 décembre 2017 à 14:55 (CET)

Avertissement suppression « Universités, le grand soir »

Bonjour,

L’article « Universités, le grand soir ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 décembre 2017 à 00:54 (CET)