Joyeux anniversaire Erànàë.......
Erànàë
Inscrit depuis le 27 juillet 2008
À propos de ce flux de discussion
 |
Heure Il est 18:05 chez moi (mettre à jour). |
Erànàë Si vous êtes anti-flow, rendez-vous sur ma page de : Discussion normale.
Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions Structurées sur votre page de discussion
Bonjour,
L’article « Domino Kirke » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Cymbella, Erànàë et Salix 
L'équipe camerounaise à l'origine de #Wikivillages s'apprête à lancer un programme de bourses pour la production de photos et de textes sur les plantes endémiques du Cameroun.
Pour le moment, le texte de ce projet, encore en gestation, est hébergé sur ma page brouillon.
Pourriez-vous à l'occasion y jeter un coup d'œil et faire part de vos éventuels commentaires sur ma page de discussion ?
Merci pour vos points de vue éclairés, toujours appréciés.
- Nouveau lien vers le Projet:Plantes endémiques du Cameroun.
Bonjour,
je viens vous voir suite a cette annulation https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Femmes_%C3%A0_l%27Acad%C3%A9mie_fran%C3%A7aise&diff=prev&oldid=138768124. dire que je cite "La féminisation des métiers n'est pas consensuelle" c'est n'a pas tout fait vrai. Sur wikipédia la féminisation des métiers a fait l'objet de nombreux débats, surtout concernant écrivaine, il en ressort que lorsque le féminin est utilisé couramment (comme c'est le cas de écrivaine) mettre le féminin n'est pas une faute (de facto c'est quelque chose qui n'est pas non consensuel) ou peut utiliser le masculin comme le féminin. Par contre sur wikipedia il y a un autre règle celle de la "primauté" au rédacteur/rédacteur principal de l'article autrement dit si le rédacteur principal de l'article utilise le terme écrivaine, c'est une faute d'écrire de modifier pour écrivain. En théorie l'inverse en vrai aussi, si le rédacteur utilise le terme écrivain on ne doit pas le féminiser, mais certains articles on été créé il y a longtemps et le féminin n'était pas couramment utilisé (ce qui était considéré comme une faute a l'époque n'e l'est plus aujourd’hui),et la "règle" de l'utilisation courante est assez récente sur wikipédia.
Bonsoir, Quel est le rapport entre faute et consensus ? Le consensus actuelle c'est : le genre neutre et le genre féminin sont admis pour traiter de sujet féminin. Donc la féminisation des métiers n'est pas consensuelle sur wiki ; on laisse aux contributeurs le choix à la rédaction (principe de primauté). Cette modification n'était que de la féminisation, elle est donc anormale (ça marche dans les deux sens) puisque non consensuelle, c'est du POV éditorial.
Pour moi il est trop facile de dire « oui mais l'article est vieux », les personnes qui ont employées le genre neutre l'ont peut-être fait en connaissance de cause. La féminisation systématique n'existant pas en français, il n'y a pas a revenir sur l'utilisation du genre neutre. De plus, si on considère l'homogénéité de l'article (qui joue dans la moindre surprise), il devrait continuer d'employer la forme neutre pour les nouvelles entrées de cet article.
De plus, comme je l'ai exprimé dans mon commentaire, cet article s'intègre dans la thématique de l'Académie française, qui dans les fiches de membres, utilise le genre neutre.
"le genre neutre et le genre féminin sont admis pour traiter de sujet féminin" c'est ça
"Donc la féminisation des métiers n'est pas consensuelle sur wiki" et non pas du tout, sur wikipédia, il y a une absence de consensus pour privilégié l'un ou l'autre (on ne peut donc pas annuler une féminisation sur la base de la non consensualité et même dans ce cas précis c'est l'annulation de la modification qui l'a rend non consensuelle), ça devient un POV et même un POINT, si la féminisation ou la masculinisation ce fait sur un grand nombre d'articles (l'IP ne l'a fait que sur un seul article c'est ni un POV ni un POINT)
On est dans le même cas que l’orthographe de 90 chacun est libre de l'utiliser ou non (et on ne peut annuler sur la base de c'est pas consensuel).
L'article est question a été crée il y 6 ans, le féminin n’était pas aussi utilisé qu’aujourd’hui, mais surtout il n'y avait pas eu tout ses débat sur wikipedia concernant la féminisation (moi même je n'ai plus le même avis sur la question qu'il y a 6 ans), .
"La féminisation systématique n'existant pas en français" personne n'a dit ça j'ai juste dit que si le féminin d'un métier est couramment utilisé (source à l’appui) alors on peut l'utiliser sur wikipédia.
L'Académie Française ne dicte pas l’orthographe qui doit être utilisé sur wikipédia.
En fait pour être très clair concernant ce cas particulier
On ne peut pas reprocher à l'IP d'avoir fait cette modife.
On ne peut pas vous reprochez de l'avoir annulé
On peut juste vous reprocher le motif invoqué "La féminisation des métiers n'est pas consensuelle" puisque sur wikipédia, le consensus est plutôt, "on peut utiliser le féminin comme le masculin" (de facto la féminisation des métiers n'est PAS non consensuelle), un motif plus juste aurai été "respect du rédacteur original"
Je ne suis pas d'accord avec vous, convertir les métiers dans les articles du genre neutre vers le genre féminin, c'est de la féminisation (, ). Et cette correction n'est pas consensuelle puisque l'emploi du genre neutre n'est pas fautif sur Wikipédia. Puisque vous voulez analyser les commentaires de diff l'IP a commenté « correction écrivain -> écrivaine en effet Marguerite est une femme », il impose donc le féminin sur le genre neutre en considérant que le neutre est fautif ; c'est bien du POV éditorial, même s'il est circonscrit à un article.
« on ne peut donc pas annuler une féminisation sur la base de la non consensualité », si carrément. J'aurai peut être du supprimer le commentaire de diff auto sur l'annulation pour écrire : « écrivaine -> écrivain, en effet une femme écrivaine est un pléonasme » ? « c'est l'annulation de la modification qui l'a rend non consensuelle », faux...
« L'Académie Française ne dicte pas l’orthographe qui doit être utilisé sur wikipédia. » J'ai dis ça ? je ne pense pas (j'en suis même sûr). Il n'en reste pas moins que c'est un article qui traite de l'Académie française, que cette académie n'utilise pas la forme féminine pour décrire ses membres. De plus, l'Académie française est une référence (et pas LA référence) de la langue française. Je trouve donc normal sur un article la concernant, de respecter son avis vu que la communauté n'a pas tranché (ce qui n'est pas forcément une mauvaise chose). Mais après l'AF est un argument supplémentaire et non l'argument maître.
Je persiste, il est trop facile d'utiliser un argument temporel pour justifier une modification non consensuelle.
Il en va de même pour la réforme 90, chacun l'emploi ou non, mais il n'est pas acceptable d'avoir une correction de l'orthographe dans un sens comme dans l'autre, même à l'échelle d'un article. Encore moins avec un commentaire de diff type « mise en conformité avec la réforme 90 » ou « c'est pas ognon mais oignon ». Là ou pour moi, il pourrait y avoir matière à discuter c'est sur l'homogénéité des articles, genre évité d'alterner pré et post 90 tout le long de l'article (et surtout pour les mêmes mots).
PS : Pour rappel, un commentaire de diff c'est limité en nombre de caractères, même s'il ne l'était pas un roman serait une perte de temps.
Je vais faire très simple, que vous soyez d'accord avec moi n'a strictement aucune importance ce qui importe ce sont les règles.de wikipédia et ce qui ressort des longs et nombreux débats (qui ont eu lieu entre autres pendant la période ou vous avez arrêtez de contribuer (entre 2015 et 2017) est que
- Il n'y a pas de consensus pour l'utilisation du masculin comme du féminin
- Donc utiliser le féminin comme le masculin n'est pas fautif (dès lors que des sources attestent d'un usage courant du masculin comme du féminin)
- dès lors passer masculin au féminin n'est pas moins consensuel qui passer du féminin au masculin
- L'Académie française peut utiliser la forme qu'elle veut pour désigner ses membres, sur wikipédia ce sont les règles de wikipédia qui comptent y comprit sur les articles concernant l'AF
- La communauté de wikipédia a décider... de ne pas décider du genre a adopter, dès lors aucun des genre n'est non consensuel
- concernant ce cas précis
- - La modif de l'IP ne pas non consensuelle puisque sur wikipedia on peut utiliser les deux termes
- - puisque la modification n'est pas non consensuelle d'après les débats et règles de wikipéida on ne peut pas dire en commentaire de diff qu'elle n'est pas consensuelle
- -Du point de vue des règles la modification de l'IP était consensuelle puisque aucun consensus n'impose l'usage du masculin comme du féminin
Vous ne pouvez pas dire à la fois "le genre neutre et le genre féminin sont admis pour traiter de sujet féminin" et "la féminisation des métiers n'est pas consensuelle sur wiki" si les deux sont admis comment le féminin peut il être non consensuel ? (c'est une question rhétorique, la réponse est: les deux sont consensuelle ou plutôt les deux ne sont pas non consensuel). ici la rédactrice de l’article s'était déjà opposé à écrivaine et c'est uniquement sur cette base qui fallait annuler
Je que je pense ou ce que vous pensez n'a strictement aucune importance, je vous indique les débat et règles (générales) de wikipédia concernant ce sujet Ceci sera mon dernier message car je sais que ce genre de discussion risque de tourner en rond....
Je ne dis à aucuns moments, que la genre féminin est non consensuelle ; je dis que la féminisation est non consensuelle (et dans ce cas là, la féminisation des métiers). Dans le cas d'une modification dans l'autre sens mon commentaire aurait été similaire. Cette annulation n'a rien a voir avec mes opinions face à l'emploi du genre.
Féminisation : Action de féminiser, de rendre féminin une chose. (Wiktionary)
Effectuer des corrections du genre neutre vers le genre féminin est bien une féminisation (volonté explicitement indiquée en com diff par l'IP). Le consensus étant plutôt « qu'on peut utiliser le féminin comme le masculin ». Par conséquent, forcer le féminin sur un article entier, qui plus est, qui était majoritairement au genre neutre, est une modification non consensuelle.
Cette discussion n'aboutissant à rien. Je vous prierai de me laisser tranquille avec vos opinions et vos interprétations.
PS : Je reste cependant ouvert à la lecture d'une règle qui m'aurait échappée et qui dit clairement que la transformation du genre neutre vers le genre féminin (féminisation) est consensuelle dans les articles. Je parle bien de modification et pas d'utilisation
Merci pour renommage de Senegalia montis-usti.
Après un voyage, j'avais créé les 3 ébauches de la Catégorie:Flore en Namibie, mais je ne peux pas aller plus loin, notamment pour Petalidium variabile.
Dans une circonstance analogue, j'ai récemment téléversé, un peu à l'aveugle, la plupart des images de la catégorie https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Trees_in_Benin, en privilégiant les espèces dotées d'une signalétique.
Quelques autres m'ont été indiquées par des guides locaux. Il y a notamment une dizaine de photos d'un arbre appelé "anacardier sauvage" , mais je n'ai aucune certitude quant au nom scientifique (''Fegimanra africana'' ?, une simple supposition). Le fruit n'est pas comestible, semble-t-il. Qu'en pensez-vous ?
Par la même occasion : après 25 articles créés en 2 semaines, DFRADVSF a jeté l'éponge, écrivant à une intermédiaire que WP était "un enfer", que la forme y comptait plus que le fond, que c'était " plus démoralisant qu'autre chose". Dommage, car dans cette affaire tout le monde était de bonne volonté. Le fonctionnement collaboratif de l'encyclopédie reste très déconcertant pour les débutants.
Merci pour tout et bon week-end,
~~~~
Coucou,
J'ai vu ton message, j'y répondrai plus tard, je suis pas dispo là.
Bon week-end.
Pour moi, l'anacardier c'est ça : Anacardium occidentale, par contre l'anacardier sauvage, je ne connais pas mais les genres Anacardium et Fegimanra appartiennent à la famille de Anacardiées.
J'ai trouvé une occurrence où l'anarcadier sauvage est relié à Fegimanra africana dans La réserve de Conkouati : Congo le secteur sud-est p. 274.
Tu peux faire une demande d'identification sur l'Atelier identification, je pense que eux seront te répondre.
J'ai mis Petalidium variabile dans ma to do list.
Pour DFRADVSF (d · c · b), Je trouve ça dommage c'était quelqu'un d'investi. Cymbella a je pense été un peu maladroite dans son intervention mais ne devait pas penser à mal. Personnellement, j'ai préféré le laisser maîtriser la rédaction sur Wikipédia avant de lui parler de taxobox et de bases de données taxinomiques. La forme est important surtout sur un projet comme celui de la biologie, mais le fond reste le plus important. En revanche, je suis atterré par les réactions de Tayap2016 et Score Beethoven qui ont été très agressif et même insultants.
Pour ce qui est des débutants, le projet Biologie est en train de réfléchir à une réorganisation complète de l'aide et de l'accueil des débutants. Dommage que DFRADVSF ne soit plus là pour en discuter justement avec un débutant volontaire.
Cordialement, Erànàë.
Merci pour cette réponse détaillée et réfléchie. Je suis sur mon téléphone en voyage. Je réponds dans quelques jours.
Cordialement
Bonjour, je viens enfin de retrouver ce début de discussion grâce à ton alerte :-).
On ne peut effectivement que déplorer les éclats ponctuels, mais c'est vrai que c'est aussi très éprouvant pour les débutants compétents, qui n'ont pas l'habitude de voir leurs productions modifiées sans cesse, fleurir des bandeaux, etc.Ils le vivent comme des agressions de leur côté. La dizaine de personnes déjà sollicitées pour les Plantes du Cameroun ne sont pas des wikipédiens, n'envisagent nullement de le devenir et fuient les "polémiques". Ils s'acquittent de leur mieux d'une mission qui leur a été confiée pour une cause qui leur semble juste.
Je regarde tous les jours (en ce moment c'est [[[Spécial:Contributions/Val Z]]]), mais j'en fais le moins possible (à vrai dire je me retiens !) quand je vois des imperfections, pour ne pas casser la dynamique. Il sera toujours temps par la suite de rattraper les bricoles, me semble-t-il...
C'est vrai que ça demande une réflexion plus globale, malheureusement je ne suis pas biologiste. Mais je suis l'affaire...
Cordialement,
Salut, oui pour l'alerte c'était pour le Cycle 3 sur la partie des problèmes d'infrastructures, je pense que tu es plus à même que moi d'en parler.
Pour les bandeaux ne m'en parle pas, j’exècre la gestion actuelle. Pour moi les seuls bandeaux qui devraient être sur les article devrait être à destination du lecteur et donc liée au fond (fiabilité, neutralité, problème de droit et futur changements importants) et à la limite un bandeau disant qu'il y a un problème de forme. Tout le reste devrait dégager en page de discussion avec à la limite un bandeau sur l'article disant que la mise en forme est à revoir (ou un bandeau déroulant). Parce que le lecteur ou le contributeur ponctuel se moque de la wikification (il doit même pas savoir ce que c'est), des problèmes de couleurs, des listes, du jargon, du TeX, des conventions, etc. Aide:Liste de bandeaux de maintenance d'articles
Pour ce qui est des articles sur des taxa, je me permet de rajouter les références taxonomique, l’article sur le protonyme/basionyme/basonyme et le taxon valide et les interwiki ce qui permettra à un futur contributeur de pouvoir compléter l'article. Je rajoute la taxobox pour les lecteurs.
Pour la réflexion c'est compliquée car la Biologie étant très vaste, elle est à la fois un domaine très accessible et en même temps très inaccessible.
Cordialement, Erànàë.
Résolu. Sujet clos, rétablissement de la page Daniel Leblanc-Poirier.Avertissement d'une DRP sur un article dont j'avais demandé la Suppression immédiate le 27 avril 2017 sur le motif : « Bac à Sable ».
DRP accompagné d'un brouillon plus étoffée et sourcée.
Débat clôturé ici : Discussion:Daniel_Leblanc-Poirier/Suppression.
L'article Daniel Leblanc-Poirier est proposé à la suppression
 |
Bonjour,
L’article « Daniel Leblanc-Poirier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Leblanc-Poirier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 mai 2017 à 15:08 (CEST) |
Merci beaucoup pour le coup de main donné de temps en temps aux plantes tropicales créées par une équipe camerounaise très motivée, directement issue du concours Projet:Wikivillages du Cameroun.
Beaucoup débutent, donc c'est très apprécié.
Cordialement,
~~~~
C'est fait avec plaisir. J'ai l'impression que cette équipe rajoute régulièrement du contenue en lien avec les sites zimbabweflora.co.zw, africanplants.senckenberg.de et ville-ge.ch, je ferai un modèle pour chacune de ces 3 références taxinomiques une fois que j'aurai compris comment marche bioref. Pour l'instant, sur les 2 modèles {{Tela-afrique-N}} et {{Tela-afrique-T}} que j'ai déjà créés pour l'Afrique, je bloque toujours sur ce point.
Si besoin d'aide pour de la botanique ou de la zoologie, faites moi signe.
Merci beaucoup. Justement je ne suis pas botaniste pour un brin :-), plutôt branchée Afrique subsaharienne, mais ça converge bien.
La base African Plants m'avait été signalée par un Wikipédien-Commoniste (et universitaire) allemand, coordonnateur de ce projet à Francfort. On peut échanger facilement avec lui si nécessaire
C'est bon d'avoir un référent si j'ai besoin d'information sur africantplants, Merci Ji-Elle 
. Par contre dans mon cas c'est plus un programmeur du projet Bioref qu'il me faut.
Je suis pas là ce W-E, donc si y a des nouvelle contribution sur des plantes par tes équipes je veux bien les titres histoire de faire une vérif de la taxinomie et si j'ai des sources sous la main, du sourçage.
Bon week-end.
EDIT : J'ai réussi a faire marcher Bioref, donc courant de semaine prochaine je ferai des modèles pour ces bases de données.
Ok, je les note ci-dessous au fur-et-à-mesure, mais rien ne presse.
Merci d'avance.
Résolu. Sujet closDemande d'explication de Pronoia (d · c · b) sur l'apposition du bandeau {{sans source}} sur l'article Ino Anastasia.
Demande d'aide sur le sourçage d'article.
Bonjour,
Suite à votre ajout du bandeau "aucune source" sur l'article Ino Anastasia, j'ai indiqué dans la discussion que les éléments étaient issus de la traduction de la version anglophone de l'article sur Wikipédia (version du 15/01/2017).
Cela est-il suffisamment ? Sinon, merci de me dire comment faire.
Cordialement
Bonsoir Pronoia ,
Vous avez très bien fait de l'indiquer en discussion, c'est ce qui m'as permis de savoir que votre création d'article n'était pas un travail inédit mais une traduction. Le bandeau traduction permet principalement de créditer les auteurs de l'article original.
Les sources quand à elles, permettent de vérifier les informations de l'article et si besoin, de l'approfondir. Les sources sont indispensables au bon fonctionnement de Wikipédia, d'autant plus que les critères d'admissibilité ente WP EN et WP FR sont différents. Il est donc vital de préserver toutes les références et sources présentes dans l'article d'origine.
Pour en savoir plus sur les sources sur WP, je vous conseille la lecture des pages : Citez vos sources et surtout Aide pour la présentation de vos sources. Ces articles étant assez long, voici les modèles notables pour le sourçage :
Vous trouverez sur la {{Palette Modèles bibliographiques}} les modèles bibliographiques et sur la {{Palette Modèles de révision}} les différents reproches fait à l'information non sourcé. Pour vous faciliter la vie un tableau de correspondance entre modèle de sources FR, EN et DE a été réalisé : Dictionnaire de modèles. J'ai pu voir que vous traduisiez régulièrement des articles, si vous ne le savez pas encore, un projet de traduction existe, ils ont toujours plein de trucs et astuces sur les traductions, vous pourrez les trouver sur la page : Projet:Traduction.
Exemple d'utilisation :Ma super info<ref>{{Ouvrage |langue=fr |auteur1=[[John Doe]] |titre=Ma source est géniale |éditeur=[[Truc]] |lieu=Lune |année=2150 |pages totales={{nb p.|42}} |isbn=1234567891011}}</ref>.
Je reste à votre disposition si vous avez besoin d'aide pour l'utilisation de ces modèles, ou pour toutes autres informations.
PS : J'ai mis une source pour la mort de Aelia Zenonis, si vous voulez y jeter un coup d'œil.
Bonjour,
Merci pour les explications. J'ai vu votre ajout sur la mort de Aelia Zenonis. Très instructif.
Sur ce modèle, j'ai ajouté une source sur la mort de Ino Anastasia. Est-ce OK pour vous ?
Merci d'avance.
Cordialement
J'ai supprimé le bandeau {{sans source}} et j'en ai profité pour wikifier votre source.
Impeccable. Merci !
Si vous avez d'autres questions n’hésitez pas.
Résolu. Sujet clos. Voir Bandeau "aucune source" sur l'article Ino AnastasiaDemande d'explication de Pronoia (d · c · b) sur l'apposition du bandeau {{sans source}} sur l'article Aelia Zenonis.
Demande d'aide sur le sourçage d'article.
Bonjour,
Suite à votre ajout du bandeau "aucune source" sur l'article Aelia Zenonis, j'ai indiqué dans la discussion que les éléments étaient issus de la traduction de la version anglophone de l'article sur Wikipédia.
Cela est-il suffisamment ? Sinon, merci de me dire comment faire.
Cordialement
Pronoia
Résolu. Sujet clos.Demande de mes motivations à propos d'une demande de suppression immédiate pour la page Le Mystic'show par l'utilisateur Le mystic'show (d · c · b).
La suppression a été confirmée, s'en est suivi une demande de restauration qui a été rejetée.
Je me demande pourquoi le faire cette demande la page n'ai pas un bandeau publicitaire juste une bio
Le mystic'show : Le Mystic'show est surement très populaire localement, mais ne possède pas, à ma connaissance, une envergure nationale ou internationale, ni une influence notable ou durable sur le monde du spectacle, etc.
Si vous estimez que cette suppression était injustifiée, je vous invite à lancer une procédure de restauration. Mais je vous conseille de pouvoir apporter des preuves (sources) de votre notoriété, afin de remplir les critères d'admissibilité.
Bonsoir, je vient justement de le faire car nous avons déposer les preuves. Encore merci
Le mystic'show : j'ai vu votre demande de restauration (Wikipédia:Demande de restauration de page#Le Mystic'show), il ne vous reste plus qu'a attendre l'examen de votre demande. Examen qui ne dépend absolument pas de moi.
Je ne peux que vous conseiller de fournir d'autres sources : citations d'articles issue de médias reconnus ou d'institutions étayant votre renommé. En espérant que votre demande puisse aboutir en votre faveur.
Dans tous les cas, je vous invite à compléter l'article Transformisme (art) qui est bien maigre, ce que je trouve particulièrement dommage. Si votre renommé est suffisamment notable dans le milieu, alors, je pense que votre nom a sa place dans cet article, dans une section qui listerait les transformistes les plus notable à la manière de l'article sur le Ventriloque.