Discussion:Dunton Rainville/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Dunton Rainville » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Dunton Rainville}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dunton Rainville}} sur leur page de discussion.

Dunton Rainville

Proposé par : Polmars • ^{Parloir ici}, le 10 avril 2013 à 12:57 (CEST)

Les 15 et 18 mars derniers, j'avais supprimé à deux reprises cet article sur un cabinet d'avocats montréalais dont le contenu me semblait uniquement promotionnel et n'était pas vérifiable, car l'article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer le respect des critères d'admissibilité. Suite à la recréation, je l'avais protégé à la création. Lacrymocéphale vient de me signaler qu'il venait d'être à nouveau recréé avec une typographie légèrement différente (minuscule pour le « R » de Rainville). Je l'ai donc renommé avec la bonne typographie, mais n'ai pas voulu le supprimer immédiatement une troisième fois. Quelques sources (essentiellement des communiqués de presse) ont été apportées. Mais je ne suis toujours pas convaincu de l'admissibilité de l'article. Je sollicite donc l'avis de la communauté.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (d) 25 avril 2013 à 00:08 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Dunton Rainville fait partie du classement du magazine Les Affaires des 500 plus grandes entreprises au Québec [1] au 493e rang; elle est dans le top 100 (99e) des 300 plus importantes PME du Québec. Elle est en 8e position parmi les plus importants bureaux d'avocat de Montréal selon Thomson Reuters [2]. - Boréal (:-D) 10 avril 2013 à 22:25 (CEST)

L'importance semble confirmée par le nombre élevé de mentions dans la presse québécoise [3] dans différents contextes (positifs et négatifs), sans que je ne puisse trouver de source centrée, mais je ne suis pas un connaisseur du sujet. - Boréal (:-D) 10 avril 2013 à 22:31 (CEST)

ça fait plus who's who qu'encyclopédique comme critères.

Je rappelle les Critères pour les entreprises et les sociétés — qui sont flous et les notoriétés sont difficiles à évaluées hors Québec.

Pour l'instant, c'est une fiche et non un article. Y-a-t-il des procès médiatiques dans les quels il aurait été impliqué ?

Lacrymocéphale (d) 10 avril 2013 à 22:38 (CEST)

La notoriété de l'entreprise est établie par les différents classements où elle figure.

L'article s'appuie sur l'historique de l'entreprise, pour laquelle ont oeuvré plusieurs personnalités publiques canadiennes (politiciens, juges, sénateurs, hauts-fonctionnaires), dont la contribution est justifiée par différentes oeuvres ou communiqués officiels.

L'article est par ailleurs présenté de façon neutre.

À mon avis, une entreprise existant depuis plus de 50 ans a nécessairement sa place dans une oeuvre encyclopédique.

--Bojoual (d) 11 avril 2013 à 04:48 (CEST)

L'article en question n'avait pas été créé volontairement avec une typographie différente, il s'agit d'une erreur que je n'ai pas été en mesure de corriger dès le départ.

Il était reproché au premier article sur ce sujet d'être à caractère promotionnel, j'ai donc évité tout passage pouvant laisser sous-tendre un caractère promotionnel pour rédiger un nouvel article à caractère plus historique. En effet, l'article présente un cabinet d'avocat qui a été fondé par deux personnalités politiques canadiennes connues et pour lesquelles un article existe sur Wikipedia.

Par conséquent, cet article est pertinent puisqu’il présente un survol de l’histoire canadienne des 60 dernières années en suivant le cheminement professionnel de plusieurs politiciens, sénateurs, juges et hauts fonctionnaires dont le point commun a été leur passage et leur implication au cabinet faisant l’objet de l’article.

De plus, les communiqués cités en référence ont pour l’essentiel été émis par les autorités gouvernementales ce qui leur confère un caractère d’indépendance. De plus un passage d’un livre traitant de l’histoire de Montréal fait référence au cabinet et aux personnalités notoires qui y ont pratiqué.

En ce qui concerne les procès et dossiers médiatisés auxquels le cabinet a participé, ils n’ont pas été cités à l’article afin d’éviter de lui donner un caractère promotionnel. Voici une liste des dossiers médiatisés :

Un frein à l’intimidation sur la toile, La mairesse de Rawdon force la fermeture d’un site internet diffamatoire Journal La Presse page A4 Édition du mercredi 15 juillet 2009

aussi

http://www.laction.com/article-249925-Cyberintimidation-la-liste-des-internautes-vises-.

Film sur la vie de Michel Dumont – injonction de Boisbriand pour faire respecter une clause de confidentialité

http://www.nordinfo.com/Actualites/2011-09-09/article-2743896/Recours-par-voie-injon

et

http://www.journallecourrier.com/Actualit%C3%A9s/2011-09-09/article-2744045/Boisbriand-veut-le-respect-de-lentente-de-confidentialite-avec-Michel-Dumont/1

Cette nouvelle avait aussi été reprise par le réseau de télévision TVA

Poursuite en responsabilité contre une mine à la suite de la mort d’un travailleur

http://www.abitibiexpress.ca/Actualites/Justice/2011-08-04/article-2692212/La-veuve-de

Sur le même sujet : http://www.radio-canada.ca/regions/abitibi/2012/02/14/003-ressources-metanor-poursuite.shtml

et

http://tvanouvelles.ca/lcn/judiciaire/archives/2012/02/20120213-225939.html

Plusieurs autres dossiers ont fait l'objet d'une couverture de presse.

Je considère donc que cet article a été rédigé dans le respects des critères de Wikipedia en citant des sources indépendantes, faisant la démonstration de la notoriété de l’entreprise dans son secteur d’activité par différents classements, et ce, au même titre que plusieurs autres articles de Wikipedia dont ceux des autres cabinets d’avocats ayant un article sur Wikipedia.

JeanBarbar 11 avril 2013

Attention à la défense Pikachu, les admissibilités ne se comparent pas.

C'est dommage d'avoir enrichi ce débat au lieu de l'article. Vous donnez envie d'une section Dossiers qui donnerait plus de corps à l'article que le déroulé du turnover et le listing des employés. Lacrymocéphale (d) 13 avril 2013 à 14:10 (CEST)

La rédaction de la première version du texte a été retirée au motif qu’elle semblait uniquement promotionnelle donc contraire aux règles d’édition de Wikipedia, j’ai donc choisi une approche historique pour laquelle des sources indépendantes existent. L’existence de dossiers médiatisés a été soulevée, ce à quoi j’ai répondu par des exemples. Maintenant, je me questionne sur l’ajout d’une section dossier de crainte que celle-ci donne l’impression de faire la promotion des activités, d’autant que, dans la majorité des cas, les dossiers juridiques choisis par les médias, dont ceux cités, n’ont que l’attribut d’être sensationnaliste et d’attirer un lectorat et ne représentent pas des dossiers d’intérêts juridiques qui constituent un précédant ou qui contribuent à préciser le droit. Dunton Rainville a participé à plusieurs dossiers qui ont un intérêt jurisprudentiel mais qui ne font pas les manchettes. Il est donc difficile de trouver une source indépendante autre que d’autres décisions des tribunaux qui en font mention sans pour autant indiquer quels avocats étaient impliqués dans le dossier. Respectueusement.

JeanBarbar 18 avril 2013

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Dunton Rainville » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Plutôt pour ; l'admissibilité me semble en cours de démonstration par la couverture médiatique de certains de ses dossiers — à traiter dans l'article. (avis de Lacrymocéphale (d · c · b) --Altavista (d) 17 avril 2013 à 12:20 (CEST))

Supprimer

1.  Supprimer L'article n'indique aucun élément crédible susceptible de démontrer le respect des critères d'admissibilité, qui me semblent bien loin d'être remplis. Difficile de trouver des sources indépendantes démontrant la notoriété de ce cabinet d'avocats et justifiant qu'un article lui soit consacré dans une encyclopédie. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 10 avril 2013 à 12:57 (CEST)
2.  Supprimer - Je ne vois pas bien quel est l'intérêt encyclopédique de cet article, qui a tout d'une fiche d'annuaire professionnel. Les sources de presse apportées en discussion concernent surtout la presse spécialisée, juridique. Les seules sources de presse généraliste évoquent des soupçons de favoritisme et de conflit d'intérêts avec la Ville de Laval, QC, dans le cadre d'une affaire de fausses factures. [4][5]. Sur le plan du classement de la société, être 493ème sur 500 n'a rien de notable. Tout ce qu'on peut dire c'est qu'il s'agit d'une société d'avocats, certes importante, mais telle qu'on peut en trouver dans toutes les grandes villes d'Amérique du Nord. Enfin, je n'apprécie pas le forcing qui consiste à recréer à plusieurs reprises un article supprimé. --Altavista (d) 24 avril 2013 à 18:23 (CEST)
3.  Supprimer Tout à fait en phase avec les deux avis ci-dessus - Aucune source fiable pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA --Lomita (d) 24 avril 2013 à 21:40 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :