Monsieur Spock

Vous êtes ici sur la page personnelle d’un utilisateur de Wikipédia en français.
Cette page ne fait pas partie de l’espace encyclopédique de Wikipédia.

Si vous avez accédé à cette page depuis un autre site que celui de Wikipédia en français, c’est que vous êtes sur un site miroir ou un site qui fait de la réutilisation de contenu. Cette page n’est peut-être pas à jour et l’utilisateur identifié n’a probablement aucune affiliation avec le site sur lequel vous vous trouvez. L’original de cette page se trouve à l'adresse suivante : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Monsieur Spock.

Aujourd'hui, nous sommes le 20 Floréal CCXXXII selon le calendrier républicain.
Calendrier grégorien : mercredi 8 mai 2024. Wikipédia a actuellement 2 610 515 articles, dont 2 150 articles de qualités

Qui est le contributeur Spock ?

Brouillon

Brouillon2

Informations Babel sur l’utilisateur

fr-N	Cet utilisateur a pour langue maternelle le français.

en-2	This user has intermediate knowledge of English.

es-1	Este usuario tiene un conocimiento básico del español.

Bonjour . Je contribue à Wikipedia depuis le 16 mars 2006 (j'en suis à plus de 4000 éditions début juillet 2017).


Ma page de discussion	Travail en cours et brouillon

L'esprit critique comme méthode modifier

Contribuer à Wikipedia est une mission de service public importante pour informer les citoyens de façon pertinente et utile. Dans ce monde moderne et du tout numérique, un traitement critique des pseudosciences (plutôt qu'une promotion aveugle) est nécessaire.

Le niveau d'alphabétisation scientifique de la population est d’une importance cruciale dans notre société. Les individus font plus facilement des choix raisonnés s'ils peuvent éclairer leurs décisions avec des connaissances fiables. Pour cela, ils doivent savoir estimer la fiabilité des informations mises à leur disposition. Notre devoir a pour vocation de donner au public des clés de compréhension du monde basées sur des théories et des faits solidement étayés plutôt que de le flatter dans le sens de ses croyances irrationnelles.

Hélas, on ne peut que constater l'importance du temps de médiatisation voué à promouvoir ou à présenter sans esprit critique des dizaines de pseudosciences et de médecines non conventionnelles (c'est-à-dire des « médecines » dont les vertus thérapeutiques sont ou bien réfutées ou bien encore à prouver). Sans analyse critique, les allégations des pseudo-experts sont reçues comme des vérités validées par le service public et ajoutent un argument d'autorité (comme « vu à la TV ») dans l'arsenal de personnes incapables de prouver la justesse de leurs thèses et qui vivent donc de la crédulité des gens.

Les journalistes devraient être parmi les premiers à se former pour comprendre la démarche scientifique et connaître les biais cognitifs qui leur font écrire des articles. On ne peut que constater des lacunes importantes au sujet de la manière dont sont produites les connaissances scientifiques et sur le bon usage du doute méthodologique. Vigilance...

Wikipedia est l'outil idéal pour agir directement sur des textes qui sont d'une grande visibilité dans les moteurs de recherche. La neutralité de Wikipedia ne vaut qu'à travers un traitement critique minutieux de l'information.

Articles créés modifier

Articles créés par Monsieur Spock

Concernant la charte du contributeur en science modifier

Intéressé depuis des décennies par les sciences, je suis tenté de contribuer bénévolement sur les articles scientifiques de Wikipedia. Dans ce but, il existe une charte du contributeur en science. Je suis en accord avec les trois premiers articles de cette charte, ainsi qu'avec le cinquième et les suivants.

Cependant, le quatrième article de cette charte à propos des idées ou théories alternatives devrait, selon moi, s'appuyer clairement sur les critères épistémologiques de scientificité. Épistémologiquement, selon Karl Popper, toute théorie est scientifique si seulement elle a la possibilité d'être réfutable. C'est la condition sine qua non de l'acceptation a priori d'une nouvelle idée ou théorie scientifique alternative. J'adopte avec réserve la charte du contribueur en science, en maintenant le bémol que je viens d'évoquer concernant l'exigence de scientificité.

C'est un contre-sens d'accueillir des idées alternatives non-scientifiques qui pourraient s'immiscer dans un article scientifique alors qu'elles n'ont aucun rapport avec la science. Vis à vis de cette charte, il existe un risque de dérives, et ce risque que l'on prend est inutile. De ce fait, le principe de neutralité de point de vue est difficilement compréhensible, car la cohabitation des idées alternatives avec des théories scientifiques, cela n'est déjà plus neutre, c'est de la complaisance qui dénature et décrédibilise la science par définition, et Wikipedia devrait prendre pleinement conscience de cela.

En même temps, évoquer des théories alternatives est acceptable dans tout article encyclopédique afin de livrer une vision culturelle et sociologique plus vaste de notre société, à condition que cela soit étayé par des sources secondaires notoires et que la distinction avec les théories scientifiques soit faite lorsque des théories alternatives ne sont pas scientifiques.

Rappel sur la neutralité de point de vue modifier

Respecter la neutralité de point de vue ne consiste pas à adopter un point de vue intermédiaire, mais à présenter et clairement identifier chaque point de vue.
La neutralité de point de vue n'est aucun des points de vue présentés. Elle consiste plutôt à présenter chaque point de vue pertinent avec la même distance.
La neutralité de point de vue ne permet pas de prétendre que tous les points de vue se valent.
La neutralité de point de vue n'est pas le point de vue de la majorité.

Pages utiles modifier

Statistiques de Wikipedia modifier

**Statistiques de Wikipédia en français le 08 mai 2024 à 18:34 (CEST)**
Nombre de comptes utilisateur	Nombre de contributeurs actifs^[1]	Nombre d'administrateurs	Nombre d'articles	Articles de qualité	Bons articles	Nombre de fichiers
4 920 277	17 122	146	2 610 515	0,08 %	0,15 %	71 666^[2]

Wikipédia en français compte 17 122 contributeurs (Wikipédiens) ayant fait au moins une modification ces 30 derniers jours (hors utilisateurs sous IP).

Méthodes et astuces pour contribuer à Wikipédia modifier

Méthodes et astuces

1. Pour les contributeurs pressés : la méthode de la sérendipité.

Il suffit de cliquer sur ce lien interne pour ouvrir un article au hasard : Spécial:Page_au_hasard

2.Pour les contributeurs méticuleux obsédés par les détails (les parfaits analystes), on utilise le moteur Google qui est, pour ainsi dire, une arme redoutable pour aller à la chasse aux informations.

Par exemple, si on veut rechercher des trucs douteux sur la physique quantique, on peut utiliser des mots-clés précis qui associe le mot quantique avec des mots du jargon New Age :

Pour détecter les articles non sourcés : https://www.google.fr/search?q=site%3Afr.wikipedia.org+-intitle%3Adiscussion+-intitle%3Amod%C3%A8le+-inurl%3Asujet+-inurl%3A%22wiki%2Fwikip%C3%A9dia%22+%22Cet+article+ne+cite+pas+suffisamment+ses+sources%22&oq=site%3Afr.wikipedia.org+-intitle%3Adiscussion+-intitle%3Amod%C3%A8le+-inurl%3Asujet+-inurl%3A%22wiki%2Fwikip%C3%A9dia%22+%22Cet+article+ne+cite+pas+suffisamment+ses+sources%22

3. Et pour éviter de retaper tous les jours les mêmes commandes sur Google, on peut automatiser tout ça via alerts.google.com qui envoie des notifications immédiates par e-mail.

Cette méthode est particulièrement efficace pour trouver des fautes d'orthographe, comme par exemple le mot "âge" sans accent circonflexe, ou le nom des départements français qui porte le nom "Loire" avec un 'e' final alors qu'il n'y en n'a pas en fait.

4. Autre méthode : vous êtes scientifique amateur ou expérimenté, et vous voulez quérir de l'aide pour agir dans un article ? Facile, vous pouvez constituer un réseau efficace en recrutant des membres actifs qui sont signataires de la charte du contributeur wikipédien en science : ici

Les aspects techniques de la page personnelle de Monsieur Spock est sous licence CC-BY-SA (citation auteur, repartage en libre).