À propos de ce flux de discussion

Cette page de discussion est automatiquement archivée par BotdeSki. Les sections n'ayant aucune activité depuis 31 jours sont automatiquement déplacées.
Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page En savoir plusFaire un retour ou rapporter un dysfonctionnementActiver les Discussions Structurées sur votre page de discussion

OrlodrimBot (discutercontributions)
Répondre à « Wikimag n°655 - Semaine 42 »
OrlodrimBot (discutercontributions)
Répondre à « Wikimag n°654 - Semaine 41 »
Myloufa (discutercontributions)
Répondre à « Avertissement suppression « Jeff Paquet » »
Fralambert (discutercontributions)
Répondre à « Rivière Sainte-Marguerite »
OrlodrimBot (discutercontributions)
Répondre à « RAW 2020-10-01 »
Aktabou (discutercontributions)

Bonjour monsieur, En lien avec votre dernier message, j'aimerais bien en effet que vous relisiez le texte avant publication, et profité de vos conseils/avis. Je suis un retraité d'Hydro et HQI en passant. Est-ce que je peux vous acheminer le texte via cette plateforme?

Aktabou (discutercontributions)

Bonjour, Je viens de créer la page en brouillon. Mon objectif est d'avoir une base de mémoire sur HQI. Dans l'attente de vos suggestions, merci.

Bouchecl (discutercontributions)

. En attente d'un renommage.

Aktabou (discutercontributions)

Merci monsieur, je suis heureux de votre apport et de mon incursion dans Wikipedia. Je vais donc publier, au plaisir.

Aktabou (discutercontributions)

Bonjour, Je me suis mêlé dans mes pinceaux, j'en suis à mes premiers pas, et je pense qu'il faut une intervention externe d'un administrateur pour débloquer le tout. Je me suis pris de confusion à l'activité Renommage.

Bouchecl (discutercontributions)

C'est pas grave, j'ai contacté un administrateur de ma connaissance qui va nous aider.

Aktabou (discutercontributions)

Merci gramndement de votre aide, apprécié. Je suis bien content, et je pense y prendre goût!

Aktabou (discutercontributions)

On s'en reparlera, mais la page des dirigeants d'Hydro-Québec mérite un peu de remaniement. Exemple, Yvon Martineau était président du CA, pas PDG. L'affaire est compliquée du fait qu'il y a le président du CA et le PDG, deux postes distincts, quelque fois ces deux postes se sont confondus (exemple: Richard Drouin). La liste exacte se trouve ici: http://www.hydroquebec.com/histoire-electricite-au-quebec/dirigeants/

Bouchecl (discutercontributions)
Répondre à « Page HQI »
Résumé par Bouchecl

Inscrit à l'édit-a-thon d'octobre

Fralambert (discutercontributions)
Bouchecl (discutercontributions)

Ce que je trouve le fun, c'est qu'on travaille tous les deux dans le même esprit et que ça donne des bons résultats dans les deux cas. Il serait grandement souhaitable que d'autres collaborateurs fassent de même, mais la tentation de faire du nombre semble encore bien ancrée... Cdlt.

Fralambert (discutercontributions)
Bouchecl (discutercontributions)

Je pourrais me laisser convaincre de participer à l'éditathon . Merci de m'en aviser à l'avance, comme ça je vais me garder des cartouches pour avoir des ébauches à bonifier et des liens rouges à créer...

Bouchecl (discutercontributions)
Fralambert (discutercontributions)

Moi aussi alors Bonne chance.

Bouchecl (discutercontributions)

Je ne dévoilerai tout de suite ma stratégie, mais j'aimerais atteindre les 75-100 points. On verra...

OrlodrimBot (discutercontributions)
Résumé par Bouchecl

Article passé en PàS

Fralambert (discutercontributions)

Allo, est-ce que tu penses que ça serait une bonne idée de faire un PàS multiple sur les ruisseaux? Comme pour la Mauricie j'en ai au moins 20 qui serait non notable. En fait j'épargnerais le ruisseau Coucoucache qui est un portage historique important. Si j'évite aussi les rivières catégorisé comme «ruisseau» par la CTQ j'aurais quand même 14 articles en PàS. Ton avis serait apprécié.

Bouchecl (discutercontributions)

Je lisais les critères que s'était fixé le Projet:Cours d'eau en terme de catégorisation des rivières à développer dans l'encyclopédie. Comme je le disais dans la PàS c'est que nous avons tellement de cours d'eau et de lacs au Québec qu'il faudra éventuellement prendre une décision sur ce qui est encyclopédique et ce qui ne l'est pas.

Selon ma compréhension, nous avons 4 000 rivières, 12 000 ruisseaux et environ 60 000 lacs qui ont un nom. Mais je nous voit mal créer environ 80 000 articles sur les cours d'eau québécois, alors que nous n'avons que 30 000 articles dans le portail.

Autrement dit, il faudra d'abord établir des critères d'admissibilité des cours d'eau québécois. Est-ce qu'une PàS groupée pourrait nous permettre d'écrire ces normes? Probablement.

Fralambert (discutercontributions)

Je pense que la première étape est de s'enlever de la tête que tous toponymes doit avoir un article. Sinon je doute qu'il y ait des normes claires, un ruisseau du sud du Québec ayant un moulin à eau est probablement plus notable qu'une rivière de 50 km du Nord-du-Québec.

Si c'est pour commencé par ce qui est certainement notable, il y a les rivières à saumons, les cours d'eau avec des centrales hydroélectrique. J'imagine que si le cours d'eau est mentionné comme étant un sous-bassin dans un Plan directeur de l'eau, il est notable aussi.

Bouchecl (discutercontributions)

Parfaitement d'accord avec ton premier point. Il me semble évident qu'il faudra tracer la ligne quelque part.

D'où l'idée de définir une règle générale, comme tous les "grands" lacs qui ont un nom et une superficie de plus de 625 hectares, soit environ 3100 lacs.

Pour les rivières, seulement les cours d'eau d'une certaine longueur (10 km ou plus?) seraient admissibles, à moins que le cours d'eau/lac ne jouisse d'une notoriété spécifique en raison de ses caractéristiques naturelles (géologie, faune, flore) ou anthropiques (archéologique, rôle historique, présence d'un établissement humain ou d'un ouvrage d'art) qui serait attestée par l'existence de « sources indépendantes et fiables centrées, mais sans qu'il s'agisse nécessairement de sources secondaires espacées de deux ans au moins, à la condition qu'elles soient suffisamment substantielles pour permettre d'en extraire un contenu encyclopédique significatif sans aucun travail inédit », pour reprendre le critère de WP:NLG.

Je pense ici que l'idée c'est de se fixer un nombre optimal d'articles à créer dans ce domaine (genre 3000 lacs et 3000 cours d'eau). C'est le même principe pour les barrages d'ailleurs (nous en avons 83 présentement, et je pense qu'on pourrait s'en sortir à 250 sur les 8431 répertoriés par le CEHQ). Pour les autres cours d'eau, lacs et barrages, une mention pourra suffire dans un article décrivant un cours d'eau plus important.

Exemple: le répertoire des barrages a 96 entrées sur les barrages et digues du réservoir Caniapiscau. J'ai mentionné les plus importants dans l'article, mais je ne crois pas qu'il est nécessaire de tous les mentionner. Ce n'est pas nécessaire, tout simplement.

Fralambert (discutercontributions)

Ouais, c'est certain que la Fin des Dieux, même si elle a un nom qui flashe, ne mérite pas vraiment d'article. Une mention dans l'éventuel roman suffis. Et elle est déjà listée dans le Jardin au Bout du Monde.

Sinon pour la taille des lac, le lac Stukely n'a que km2, mais là nous sommes dans les critères généraux.

Sinon Webfil m'a plutôt proposer d'y aller par des {{Admissibilité à vérifier}}, mais je suis pas sur que je veux voir 150 PàS de ruisseaux arriver dans 9 mois d'un seul coup.

YanikB (discutercontributions)

Bonjour, Je change systématiquement le « Voir aussi » par « Annexes » parce que c'est majoritairement l'usage dans les articles de qualité et que la traduction littérale du "See also" de WP:en fait aussi culturellement colonisé que « Bon matin ».

Bouchecl (discutercontributions)

Votre modification non consensuelle a été annulée. Voir aussi respecte la WP:CP et le sondage de 2009, ça va rester. Vous pourrez voter  Attendre si jamais je le propose comme Cdlt.

YanikB (discutercontributions)

Goodmorning. Puisque c'est "ton article" et que les deux formes sont acceptées, restons-en là.