AbominableHommeDesNeiges

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, AbominableHommeDesNeiges !

Bonjour, je suis Binabik, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 444 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Binabik (me contacter) 10 mars 2016 à 21:27 (CET)Répondre

Avertissement sur les contributions promotionnelles

Bonjour,

Wikipédia est une encyclopédie, ce n'est pas un support promotionnel. Les modifications faites en vue de promouvoir les intérêts d'une personne ou d'une organisation sont interdites. Cela inclut l'utilisation d'un style promotionnel, l'insertion de liens vers des sites personnels ou commerciaux, la suppression de passages dûment sourcés jugés gênants, etc.

Il est vivement déconseillé d'écrire sur soi-même, son entreprise, une personne dont on est proche, etc. Si vous estimez toutefois que vos contributions apportent un complément encyclopédique à l'article, il est indispensable de les étayer par des sources fiables, indépendantes et faisant autorité, de les présenter de manière neutre et de ne pas leur donner une importance disproportionnée dans un article encyclopédique.

Par ailleurs, conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia, si vous êtes rémunéré pour modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur), ou retirez un avantage d'une autre nature pour cela, vous êtes dans l'obligation de l'indiquer. Cela n'exempte pas du respect des principes indiqués plus haut.

Veuillez donner suite à ce message pour clarifier votre situation sur ce dernier point. Vous pouvez également me contacter pour toute question.

Conventions modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans17 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

Je vous invite à relire les conventions WP:LE dont pas de lien externe dans le corps de l'article, WP:BLOG contre les liens vers des catalogues ou WP:SPSS contre les liens vers des sites trop proches du sujet (dit sources primaires). Vous pourrez alors suivre Aide:Présentez vos sources.

Il serait bien de se plier à la convention sur la transparence rappelée ci-dessus si, comme pressenti, vous êtes en lien avec CroisiEurope (salarié, prestataire, directeur, supporteur, peu importe ce lien).

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 15 mars 2016 à 09:51 (CET)Répondre

Bonsoir,

Comment expliqueriez vous qu'entre les deux images qui suivent, les nuages et la lumière soient les mêmes ?

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 15 mars 2016 à 20:14 (CET)Répondre

Tout simplement car ce sont les mêmes modèles de bateaux, ils sont identiques.

Ce n'est pas que le même bateau. Ce sont également les mêmes nuages. Cela ressemble franchement a des photos prises le même jour. C'est avoir le même ciel qui me perturbe. Seul l'angle de prise de vue se déplace un tout petit peu. --Lacrymocéphale (discuter) 16 mars 2016 à 14:48 (CET)Répondre

Je ne saisi pas où est le problème, les bateaux sont strictement identiques, c'est pourquoi les photos sont les mêmes mais avec le nom modifié sur la coque. Ce n'est en aucun cas gênant puisque les photos reflètent exactement l'apparence du bateau et ses spécificités. Cordialement.--AbominableHommeDesNeiges (discuter) 16 mars 2016 à 15:10 (CET)Répondre

« les mêmes mais avec le nom modifié sur la coque » Le nom n'est pas modifié. Le problème, il est simple, ce n'est pas le bateau, c'est le ciel, les nuages ont les mêmes formes dans les deux. Le même jour. Quelques secondes séparent ces deux prises. Vous dites que vous n'avez pas de lien rémunéré avec la compagnie mais vous publiez une photo déclarée prise par vous qui est prise le même jour que la photo copyrightée par la compagnie. Comme si vous étiez soit l'auteur des deux photos avec justes quelques secondes entre les deux prises, soit par pur hasard en train de prendre cette photo dans la même embarcation que le photographe officiel ou quelques heures après. Peut être qu'il existe des ciels sans courant où les nuages restent de forme identique très longtemps. C'est juste qu'avoir le même ciel en arrière plan que le photographe missionnée par une entreprise dont on a créé l'article sur Wikipédia, c'est une sacrée coïncidence. Même ligne de flottaison, même encrage, même ouverture/fermeture des stores et portes. --Lacrymocéphale (discuter) 16 mars 2016 à 16:25 (CET)Répondre

Ah je pensais que c'était entre 2 photos que j'avais publié. En effet elles se ressemblent tout simplement car je me suis mis en contact avec la société pour avoir des photos non utilisées sur les sites, histoire de ne pas avoir de problèmes de copyright. Ces photos "poubelles" m'ont donc été donnée. Je le dis pour l'ultime fois, JE N'AI AUCUN LIEN REMUNERE AVEC L'ENTREPRISE. Si seulement on pouvait être payé à faire des articles WP d'ailleurs.

Ah ! Dans ce sens là, c'est super bon d'être aller leur demander des photos. --Lacrymocéphale (discuter) 16 mars 2016 à 17:00 (CET)Répondre

AbominableHommeDesNeiges : et vous leur avez bien expliqué que les photos allaient passer sous licence Attribution-Share Alike 4.0 International ? --Lacrymocéphale (discuter) 16 mars 2016 à 17:06 (CET)Répondre

Absolument, ce sont des photos qui sont proposées en libre accès par la société elle-même

Les propose-t-elle en ligne ? --Lacrymocéphale (discuter) 17 mars 2016 à 15:10 (CET)Répondre

Oui, c'est la Croisitek, il faut juste demander un code quelle accorde à la demande.

Cordialement,

--AbominableHommeDesNeiges (discuter) 17 mars 2016 à 15:39 (CET)Répondre

Mouai. Pas trop envie de les contacter juste pour corriger vos déclarations sur Commons. Il faudrait passer sur toutes vos images et remplacer la source « Travail personnel » par « CroisiTek ». Donnent-ils les auteurs des photos dans leur outils ? --Lacrymocéphale (discuter) 17 mars 2016 à 15:56 (CET)Répondre

Il place seulement les conditions d'utilisation du site sur la page de login, pas celles des photos.Y-a-t-il un texte qui précise les conditions d'utilisation des photos dans l'outil ? --Lacrymocéphale (discuter) 17 mars 2016 à 16:01 (CET)Répondre

Ils sont pour la plupart les auteurs des photos et les autres ont donné leur accord pour qu'elles soient distribuées. Oui il est mentionné que les photos sont en libre accès.--AbominableHommeDesNeiges (discuter) 17 mars 2016 à 16:10 (CET)Répondre

Il y a tout de même une grosse différence entre « accès » et « usage ». Cela reste pour moi à éclaircir. S'il y a les auteurs, vous pouvez donc aussi mettre à jour sur Commons les auteurs, cessez d'y dire que c'est vous et reprendre les noms de leur base.

Déjà que WP ce n'est pas rémunéré, ce serait dommage de perdre de l'argent dans un procès stupide. --Lacrymocéphale (discuter) 17 mars 2016 à 16:17 (CET)Répondre

C'est spectaculaire, je vous ai dit que j'ai contacté la société pour leur demander et ils m'ont dit que je pouvais me servir car elles sont en libre accès. Donc elles sont à moi, à toi, à tout le monde.

Heureusement que vous êtes en Wikislow haha, parce que sinon j'ose même pas imaginer --AbominableHommeDesNeiges (discuter) 17 mars 2016 à 16:22 (CET)Répondre

Connaissant comment fonctionne la personne trop heureuse d'avoir un article sur Wikipédia et qui vous donnes les accès sans consulter son service juridique, sans savoir ce que c'est que la licence qui va être utilisée sur Commons…

Dernièrement c'était un studio d'animation qui plaçait son logo et les personnages de ses séries sous une licence de libre réutilisation commerciale sans se rentre compte qu'il coulait peut-être tranquillement une partie de son business.

Mais, vous avez raison, je vais retourner à mon wikislow. --Lacrymocéphale (discuter) 17 mars 2016 à 16:30 (CET)Répondre

Vous conviendrez, Wikipédien, que le fond de commerce d'un studio d'animation c'est justement l'image, ce n'est pas pareil dans le cas d'un croisiériste. --AbominableHommeDesNeiges (discuter) 17 mars 2016 à 16:37 (CET)Répondre

J'en conviens. Jusqu'au jour où CroisiEurope ne supporte pas que ses bateaux soient sur un t-shirt, l'arrière plan en matte painting d'une courte scène d'un film à succès ou que sais-je. Avec cette licence, tout peut arriver. Ceci dit, je vous accorde que y a peu de chance que ça arrive. --Lacrymocéphale (discuter) 17 mars 2016 à 16:47 (CET)Répondre

Répétition de liens internes modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour. Je vous informe qu'il n'est pas d'usage, sur fr.wikipedia.org, de répéter un même lien interne dans le corps d'une section rédigée. C'est pourquoi j'ai annulé votre modification de l'article France, avec ce motif : « wikification inutile : le mot anglais est déjà wikifié dans la phrase qui précède ». Je conçois cependant que, dans la phrase que vous aviez modifiée, il ait pu vous paraître curieux que figure un lien interne sur le mot « allemand » mais pas, juste après, sur le mot « anglais ».

Cet usage de « non-redondance » des liens internes est plus particulièrement décrit dans Wikipédia:Liens internes# Répétition des liens. En revanche, la répétition d'un lien interne, mais dans une autre section de l'article, est compréhensible.

Merci de votre attention. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 mars 2016 à 12:16 (CET)Répondre

Ajouter un sujet