Ouvrir le menu principal

Archives de la Pdd

2010
14 septembre 2010 → 31 décembre 2010
2011
1er janvier 2011 → 31 mars 2011
1er avril 2011 → 30 juin 2011
1er juillet 2011 → 30 septembre 2011
1er octobre 2011 → 31 décembre 2011
2012
1er janvier 2012 → 29 février 2012
1er mars 2012 → 31 mai 2012
1er juin 2012 → 31 août 2012
1er septembre 2012 → 31 octobre 2012
2013
1er novembre 2012 → 31 janvier 2013
1er février 2013 → 31 mars 2013
1er avril 2013 → 4 juillet 2013
5 juillet 2013 → 31 août 2013
1er septembre 2013 → 31 décembre 2013
2014
1er janvier 2014 → 31 mars 2014
1er avril 2014 → 31 août 2014
1er septembre 2014 → 31 octobre 2014
1er novembre 2014 → 31 décembre 2014
2015
1er janvier 2015 → 28 février 2015
1er mars 2015 → 30 avril 2015
1er mai 2015 → 30 juin 2015
1er juillet 2015 → 30 septembre 2015
1er octobre 2015 → 31 décembre 2015
2016
1er janvier 2016 → 29 février 2016
1er mars 2016 → 31 mai 2016
1er juin 2016 → 31 août 2016
1er septembre 2016 → 31 décembre 2016
2017
1er janvier 2017 → 31 mars 2017
1er avril 2017 → 31 juillet 2017
1er août 2017 → 31 décembre 2017
2018
1er janvier 2018 → 31 mai 2018
1er juin 2018 → 30 septembre 2018
1er octobre 2018 → 31 décembre 2018
2019
1er janvier 2019 → 31 mars 2019

Sommaire

Erreur sur une suppression de redirectionModifier

Bonjour Jules78120,

Il y a manifestement eu une erreur sur la suppression de la redirection AD du Gard, s'agissant d'un sigle en usage et attesté dans des documents sérieux (je citais sur la PdD d'Enrevseluj le cas de France Archives). En effet, Aide:Redirection précise très clairement (et en caractères gras, que je ne reproduis pas) que ces pages-ci visent notamment à « gérer les abréviations, acronymes, sigles et troncations » (ce que, précisément, « AD du Gard » est). Dès lors, pourriez-vous la restaurer ?

Merci infiniment par avance, et bonne continuation, 92.184.112.63 (discuter) 1 avril 2019 à 13:56 (CEST)

Bonjour  ,
J'ai restauré ; je notifie @JohnNewton8.
Bonne journée, — Jules Discuter 1 avril 2019 à 13:59 (CEST)
Merci, c'est gentil ! Je présume par ailleurs que AD 30 est dans le même cas ? C'est le sigle canonique pour indiquer les cotes documentaires (voir e.g. "ad+30"+Nîmes&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjYr-Xp7K7hAhUJCxoKHVV8BbAQ6AEIIzAB#v=onepage&q=%22ad%2030%22%20N%C3%AEmes&f=false ou "ad+30"+Nîmes&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjYr-Xp7K7hAhUJCxoKHVV8BbAQ6AEILjAD#v=onepage&q=%22ad%2030%22%20N%C3%AEmes&f=false). 92.184.112.63 (discuter) 1 avril 2019 à 14:05 (CEST)
Il me semble un peu moins vraisemblable que quelqu'un cherche « AD 30 » sur Wikipédia, pour le coup  . — Jules Discuter 1 avril 2019 à 14:07 (CEST)

Liste des modules lunaires ApolloModifier

Bonjour
Merci de lire ici.--2001:861:30C0:3A70:A86D:D7D8:D119:DBD0 (discuter) 1 avril 2019 à 14:11 (CEST)

RAModifier

Hello Jules78120, au sujet de Wikipédia:Requête aux administrateurs#Détournement de sources par Gkml, je comprends ton étonnement et même l'agacement éprouvé par Pa2chant. Je crois que cela est lié à l'erreur que je commets encore trop souvent de donner un avis sans prendre le temps de l'argumenter. Conclure sans démontrer est une quasi faute pour un sysop intervenant en RA.

J'avais suivi un chemin un peu différent du tiens puisque, après avoir lu les arguments sur la PdD — où, concernant le Lexique, une marge d'interprétation paraissait avoir été admise — et consulté l'historique de l'article, avec deux révocations du bandeau Détournement, je me suis attaché à remonter la piste jusqu'à la modification supposée être le résultat d'un détournement de sources.

Il s'agissait, après une ambigüité relevée par GabrielL, le 22 août 2018, de l'harmonisation des CT, effectuée par Gmkl, en novembre. Il m'a semblé que :

  • le sujet ayant été discuté ;
  • l'exemple Afnor (sourcé) ayant été introduit par un autre contributeur ;
  • la procédure d'harmonisation ayant été correctement conduite (proposition, discussion, délai, cf. [1] et [2]),

on ne pouvait pas caractériser un détournement de la portée réelle des sources, là où il y avait matière à interprétation. Et, quand bien même aurait-il existé, Gkml n'aurait pu être tenu pour seul responsable.

On peut regretter que les références précédentes aient été conservées au cours de la modification, sans déplacement ni commentaire et que celle de l'exemple « Afnor » ait été omise[99 1], mais cela ne méritait pas sanction.

je suis également remonté, aujourd'hui seulement, à l'origine de la fameuse limite des trois lettres qui date de 2010. Au fil du temps et avec la dernière modification (graissé par moi) :

  • « Il paraît préférable de laisser entièrement en capitales les sigles et acronymes les plus courts (trois lettres ou moins) »,

est devenu :

  • « de préférence entièrement en capitales pour les plus courts (trois lettres au maximum) ».

Amicalement ~ Antoniex (discuter) 1 avril 2019 à 15:17 (CEST)

Merci pour ta réponse @Antoniex, et pour les éléments apportés. En effet, tu as raison : l'interprétation très libre du Lexique n'a pas fait l'objet d'un passage en force, le sujet ayant été discuté (même si la question de ce que disait précisément le Lexique n'a pas été posée).
Nous avons abordé, en réalité, le sujet de manière différente, car je me suis focalisé sur l'argumentation présente de Gkml concernant le fait que le Lexique édicterait la règle des quatre lettres. Mais je comprends mieux ton propos, exact.
Amicalement, — Jules Discuter 1 avril 2019 à 15:26 (CEST)

  1. « Acronyme hybride (initiales et syllabes) : Afnor, radar. » Jean-Pierre Lacroux, « Acronyme : Tentative de clarification », sur orthotypographie.fr.

Bonjour, Jules78120 et Antoniex (Antoniex m’a renvoyé vers l’échange avec Jules78120 ci-dessus). En ce qui concerne les conventions typographiques Wikipedia relatives aux acronymes/sigles, pourquoi ne pas s'en tenir à une autre source citée dans les conventions WP: le code de rédaction interinstitutionnel du site Europa, comme suggéré par Pa2chant. au début de la discussion sur les conventions que j’avais initiée et qui a malencontreusement abouti au déchainement et RA(s) avec Gkml?

Cette source a plusieurs mérites : elle n’est pas franco-française, elle est imposée pour tous les documents de l’UE (dans ce cadre elle est peu sujette de fait aux interprétations), elle est régulièrement remise à jour (code publié à l’origine en 1997, la dernière version datant de juillet 2018), elle fixe des règles pragmatiques (avec les exceptions quand il y en a), ces règles ont été élaborées par des participants de différents pays européens (je ne sais pas pour la Suisse et je n’ai pas trouvé de règles concernant ce point pour le Québec), il n’y a pas besoin de devoir inventer une règle spécifique à wikipedia relative aux acronymes de 3 lettres ou moins, etc.
Pour info, le code de rédaction interinstitutionnel préconise (cf réponse de Pa2chant dans la discussion sur les CT) :
  • jusqu’à cinq lettres (pour tout sigle et tout acronyme, y compris les noms de programme), tout en capitales, sans points ni accents, sous réserve des exceptions
  • avec six lettres et plus, capitale initiale suivie de minuscules (sauf si cela ne se prononce pas), sans points ni accents, sous réserve des exceptions
  • Exceptions:
    • Certains termes établis (GmbH, plc,…) ne suivent pas cette règle conventionnelle (marqués par un astérisque dans la liste de l’annexe A4).
    • Les sigles ou les acronymes qui ne se prononcent pas (exemple: CCAMLR) restent en lettres capitales (marqués par deux astérisques dans la liste de l’annexe A4). »
(Ps: Par contre si cette règle était adoptée, je ne demande pas un renommage systématique, cela pourra éventuellement être fait au fil des évolutions des articles concernés!).
Cdlt--Thepat (discuter) 1 avril 2019 à 20:05 (CEST)
Hello @Thepat,
Mes interventions l'étaient comme administrateur, et dans cette optique elles n'ont pas pour objet de donner un avis sur les débats typographiques en cours  . Je me suis contenté d'analyser un point soulevé en RA, mais je ne donnerai pas d'avis de fond pour autant.
N'hésitez pas à publier votre intervention sur la page de discussion des conventions typographiques.
Bonne soirée, — Jules Discuter 1 avril 2019 à 20:44 (CEST)

MalveillanceModifier

Bonjour Jules78120 (d · c · b), Je trouve inopportune la présence de Braveheidi sur le BA alors que vous l'avez épargnée et son agressivité à l'égard d'Euphonie qui est pourtant d'une neutralité exemplaire. Elle se permet par ailleurs de l'intimer de ne pas intervenir sur le BA pour l'affaire qui nous concerne. Croyant qu'Euphonie est administrateur, elle lui donne l'ordre de se retirer du dialogue [3]. Cordialement. --Françoise Maîtresse (discuter) 1 avril 2019 à 16:39 (CEST)

PipôleModifier

Bonjour Jules,

Voyant passer cela dans ma liste de suivi, je dirai que Première est une source sérieuse, d'autant que l'info semble être corroborée ailleurs et jusqu'en 2018. On fait quoi ? Bien à toi-- LPLT [discu] 1 avril 2019 à 17:10 (CEST)

Hello @LPLT !
C'est précisément ce que je me suis dit d'emblée, concernant Première. Avant d'ouvrir le lien et constater le ton sur lequel était écrit l'article…
La question me semble donc de savoir si l'information est pertinente et encyclopédique, ou pas, ce qui s'apprécie avec les sources disponibles. Paris-Match est fiable, l'information véritable, mais est-elle pertinente et encyclopédique ? À mon sens, les deux autres sources que tu cites (dont l'une s'attarde surtout sur la tenue vestimentaire de son compagnon) ne me semble pas en attester. La mention du couple dans un portrait de qualité publié par une source de qualité (source de presse nationale ou spécialisée, peu importe) me semblerait davantage de nature à attester le caractère pertinent de l'information dans la biographie de l'actrice.
Désolé de te répondre à une question par une autre question  . — Jules Discuter 1 avril 2019 à 17:18 (CEST)
Le truc, c'est que tu connais WP   : ça va certainement revenir tôt ou tard par une IP, rédigé de façon n'importe comment, sans source, etc... Donc tant qu'on a ça sous la main, c'est p-ê pas le plus intéressant ou encyclopédique (on est d'accord), mais au moins c'est fait proprement (c'est ce que je me dis). À toi de voir, pour la décision finale.-- LPLT [discu] 1 avril 2019 à 17:27 (CEST) (en mode Ponce Pilate)
Oui, je comprends totalement ce raisonnement, mais je t'avoue que je suis assez partisan de faire un gros ménage dans tout ça, quitte à devoir redoubler d'efforts en patrouille et en maintenance. Mais je n'en prendrai pas ombrage si tu préfères rétablir l'info  . — Jules Discuter 1 avril 2019 à 17:32 (CEST)
Pardonnez mon intrusion dans cette conversation, mais je trouve cette initiative de Jules très intéressante. Il faut faire le ménage dans les sections "vie privée" des BPV... un gros merci ! --JoKerozen |[allumette]| 1 avril 2019 à 17:38 (CEST)
Bonjour à tous et à mon tour de m’immiscer dans cette conversation. Mais je suis cette PDD car les écrits de son auteur sont très souvent fort pertinents Merci  . Je plussoie bien sûr ce qu'écrivent mes prédécesseurs, toutefois je rappelle qu'autant les concubinages (parfois très passagers pour certains) sont à citer avec grande circonspection dans une rubrique « vie privée », autant les informations relatives aux mariages sont à sortir impérativement de la rubrique « vie privée ». Je rappelle en effet souvent aux rédacteurs que le mariage ne relève plus de la vie privée depuis 1563 (relire Tametsi) avec la publication de bans tout ce qu'il y a de plus publique. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 avril 2019 à 18:17 (CEST).

Une d'elleS et comme par exempleModifier

Salut Jules,

je t'ai vu sur plusieurs articles de ma liste de suivi corriger «comme par exemple» en «comme» en arguant d'une erreur de français. Je reconnais bien volontiers que, dans les cas envisagés, le style gagnait en légèreté grâce à ton intervention, mais comme je vois que tu parles d'un bot avide de travail et capable de remplacer «l'une d'elle» (fautive) par «l'une d'elles» (correcte), je préfère prendre les devant concernant le «comme par exemple» qui n'est pas fautif, est parfois déconseillé (par qui?) et est parfois considéré comme une figure de style tout-à-fait admissible comme dans dans la banque de dépannage linguistique du Canada. On le trouve dans de nombreux ouvrages au cours des siècles et il est même employé dans une page d'accueil du site Grevisse [4]] Donc toute correction automatique me semblerait une erreur : dans un cas comme celui là, il vaut mieux pratiquer la tolérance et éviter de réparer ce qui n'est pas cassé. HB (discuter) 1 avril 2019 à 19:19 (CEST)

Coucou @HB,
Merci pour ce lien vers la BDL, fort instructif.
Pas d'inquiétude, ce sont des modifications que j'effectue manuellement (de manière semi-automatisée, mais avec une validation manuelle), cherchant des formes plus adaptées ([5], [6], [7], etc.). Le lien que tu me fournis va cependant probablement me faire laisser tomber ces corrections chronophages de formes pas toujours très jolies à mon sens, mais qui s'avèrent n'être pas fautives.
Amicalement, — Jules Discuter 1 avril 2019 à 20:34 (CEST)
ok Merci, d'autant plus que, questions occupations chronophages, tu es particulièrement bien servi ces derniers jours. A plus. HB (discuter) 1 avril 2019 à 21:05 (CEST)

Dévoiement politique partial par Guy6631Modifier

Bonjour, J'ai remarqué votre intervention auprès de Guy6631 et la page qu'il a créée quant à la publication de Crépuscule, ouvrage politique de Juan Branco visible à https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Guy6631/Brouillon_Cr%C3%A9puscule1 Le ton de ce brouillon ne laisse aucun doute sur la partialité de ce contributeur et le soutien qu'il porte à l'auteur. Il s'est par ailleurs permis de sourcer l'ouvrage sur la page de Gabriel Attal https://fr.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Attal qui est en guerre d'édition depuis plusieurs mois maintenant. Serait-il possible de retirer cette contribution à charge et sans preuve annexe que celle de Branco loin d'être une source crédible ? Modification du 1er avril à 11h16. Merci par avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BlackLight1209 (discuter).

Bonjour @Guy6631,
Outre le fait, comme je vous l'ai indiqué, qu'il faudra faire une demande de restauration de page pour établir la notoriété de cet ouvrage et donc pouvoir republier un article dessus, je tiens à souligner que des formulations telles que « et expose les preuves d'une captation de la démocratie par des oligarques puissants, en faveur d'intérêts de caste. » sont tout à fait contraires au principe fondateur de Wikipédia nommé Wikipédia:Neutralité de point de vue.
Par ailleurs, une bonne partie du brouillon semble relever du travail inédit. Entre autres, la section « Personnalités évoquées dans l'ouvrage » n'a pas vocation à exister, idem pour son pendant relatif aux médias.
De même, cette formulation est contraire à la neutralité de point de vue ; l'ouvrage d'un opposant politique ne peut pas être utilisé comme source sans la moindre prise de recul, en affirmant que l'usage de cette particule nobiliaire est dû à une « quête d'ascension sociale » de Gabriel Attal !
Bref, veuillez garder à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie, pas un lieu où faire valoir ses opinions politiques.
Cordialement, — Jules Discuter 2 avril 2019 à 12:23 (CEST)
Merci pour l'intervention et le rappel des règles d'objectivité.
Oserai-je pousser en vous demandant de bien vouloir retirer toute mention de cette phrase et cette source partiale ?
En effet, M. Branco n'a aucune preuve de ce qu'il avance et il me semble original qu'un opposant avéré et revendiqué puisse dire tout et n'importe quoi concernant une personne publique dans un pamphlet et que cela puisse apparaitre sur la page de l'intéressé. Si d'aventure une quelconque source objective devait l'affirmer, la question pourrait se poser, en l'absence d'une telle source objective quant à son nom et son changement dans sa jeunesse serait-il possible de retirer complètement la mention ? Merci par avance. BL
Je vous invite à utiliser la page de discussion de l'article pour cela : en effet, je n'ai pas sous les yeux la source utilisée (et je n'ai pas l'intention d'intervenir sur le plan éditorial, je ne suis intervenu comme administrateur que pour rappeler les principes fondateurs de l'encyclopédie). Sur Wikipédia, les désaccords éditoriaux doivent se résoudre par la discussion et la recherche du consensus (cf. Wikipédia:Consensus) ; d'autres contributeurs expérimentés pourront donner leur avis, sur la page de discussion.
Enfin, pensez à signer vos messages (Aide:Signature).
Cordialement, — Jules Discuter 2 avril 2019 à 12:47 (CEST)
C'est noté, merci. --BlackLight1209 (discuter) 2 avril 2019 à 14:23 (CEST)

Page SynergieModifier

Bonjour Jules,

Je me présente Erwan GRASSET, assistant communication digitale au sein du groupe Synergie.

J'ai commencé la MAJ de la page wikipédia de Synergie étant obsolète, comment puis-je modifier cette page sans restrictions de votre part ?

Vous remerciant par avance.

Bien cordialement.

Erwan GRASSET — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 62.161.8.236 (discuter).

Bonjour,
En premier lieu, je vous invite à lire très attentivement Aide:Contributions rémunérées et à vous mettre en conformité avec nos règles de transparence. Pour cela, le mieux est de créer un compte et d'indiquer sur la page de présentation de votre compte le fait que vous travaillez pour le groupe Synergie (comme expliqué dans la page d'aide ci-dessus). En effet vous contribuez actuellement sans compte, aussi c'est votre adresse IP qui est utilisée comme identifiant.
J'ai annulé plusieurs de vos modifications dans l'article consacré à l'entreprise, car ces modifications contrevenaient à plusieurs des règles de Wikipédia ; je vous ai écrit plusieurs messages à ce sujet, que je vous invite à prendre le temps de lire (pour éviter que je ne me répète) : Discussion utilisateur:62.161.8.236.
Ayez bien en tête que Wikipédia est une encyclopédie, pas une page de présentation de votre entreprise, encore moins une plaquette publicitaire. Si vous souhaitez modifier l'article, chacun de vos ajouts doit être étayé par une source, de préférence des sources secondaires (sources de presse, etc.), indépendantes de votre entreprise. Abstenez-vous de tout ton promotionnel, restez factuel, ne publiez que des informations dignes de figurer dans une encyclopédie ; pour savoir si une info est digne d'y figurer, nous avons un critère simple : l'existence de sources secondaires qui traitent de l'information.
Je vous conseille vivement de lire Wikipédia:Autobiographie.
Tout cela représente pas mal de lecture, mais c'est indispensable si vous souhaitez mettre à jour l'article relatif à Synergie.
Cordialement, — Jules Discuter 2 avril 2019 à 12:33 (CEST)

L'article Manuel Cornejo est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Manuel Cornejo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manuel Cornejo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 2 avril 2019 à 18:55 (CEST)

Bibliothèque WikipediaModifier

Bonjour Jules, je te contacte car j'ai vu que tu étais (sous ton précédent compte en tant que salarié de Wikimedia) le coordinateur de la bibliothèque pour la france. J'ai fait le mois dernier une demande d'accès à l'Harmattan, qui à à priori été acceptée mais je n'ai pas recu mes accès. Sais-tu qui est à présent responsable de la coordination? Merci d'avacne et bonne journée! — bspf   (discuter) 3 avril 2019 à 08:30 (CEST)

Bonjour @Bspf  ,
Je t'avoue que je n'en ai pas la moindre idée. Visiblement, personne. Le mieux est que tu contactes directement Wikimédia France, même si je ne sais pas exactement qui, là-bas — @Sarah Krichen WMFr ou @Rémy Gerbet WMFr pourront sans doute t'orienter et ils sont d'une gentillesse sans pareil.
Bonne journée ! — Jules Discuter 3 avril 2019 à 10:27 (CEST)
Merci beaucoup Jules  , je vais les contacter. Bonne continuation — bspf   (discuter) 3 avril 2019 à 13:16 (CEST)
Bonjour @Jules78120 et bonjour @Bspf, je suis au regret de vous annoncer que personne n'a repris, au sein de WMFr, la gestion de la Bibliothèque Wikipedia mais cette situation ne saurait durer plus longtemps. Nous l'avons fait figurer dans le prochain plan d'action et je compte m'y atteler dans les prochaines semaines. D'ailleurs Jules, j'aurais sans doute besoin d'un coup de main la dessus. Si tu es disponible, pourrions nous en discuter. A très vite, --Rémy Gerbet WMFr (discuter) 3 avril 2019 à 13:37 (CEST)
Oui, pas de problème @Rémy Gerbet WMFr ; je suis dispo par courriel ou via Twitter  . — Jules Discuter 3 avril 2019 à 13:46 (CEST)

Suppression article CrépusculeModifier

J'ai bien compris pourquoi l'article avait été supprimé.

Puis-je réitérer la création de cette page en respectant les recommandations qui me sont faites ?

Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kleem29 (discuter).

Bonjour @Kleem29,
Non, pas directement : il faut au préalable faire une demande de restauration de page et qu'elle soit acceptée. Donc, pour cela, il faut prouver l'admissibilité du sujet ; tout ça est expliqué dans Wikipédia:Demande de restauration de page/Utilisation.
Cordialement, — Jules Discuter 4 avril 2019 à 19:44 (CEST)

AlloModifier

Bonjour, pourriez-vous créer les pages de redirection nommés Canal Infopub, Club TVAchats, Canal TVAchats et STV Shopping TV pour l’article ShoppingTVA et les pages de redirection nommés Les Annonces Illustrées de Vidéotron et Télé-Classée pour l’article TATV, ces pages de redirections existent sur Wikipedia en anglais et seraient encore mieux sur Wikipédia en français car ce sont des chaînes francophones, en plus cela exige d'être créé par un administrateur. Merci à l’avance!--162.213.39.98 (discuter) 4 avril 2019 à 19:41 (CEST)

Avertissement suppression « Michel Christolhomme »Modifier

Bonjour,

L’article « Michel Christolhomme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 avril 2019 à 00:56 (CEST)

Ma demandeModifier

Bonjour Jules78120 (d · c · b), je suis de retour de mon petit congé. J'apprécierais que tu apportes une réponse au message que je t'ai laissé lundi soir sur ma PdD. Merci d'avance, KolofKtulu 5 avril 2019 à 07:58 (CEST)

Bonjour @KolofKtulu. Je n'avais pas vu ton message sur ta pdd (pense à me notifier, en pareil cas).
La restriction thématique (dont son périmètre) a été validée par plusieurs administrateurs ; je ne vois aucune raison d'en exclure Sadisme et masochisme au cinéma. Que vous ayez amélioré l'article n'enlève rien aux conflits qui s'y sont déroulés, et se sont déroulés sur d'autres articles. La restriction thématique vise à éviter que de pareils débordements ne se produisent de nouveau.
Concernant l'accès à la page de discussion de l'article Maîtresse Françoise par Françoise Maîtresse (d · c), Racconish a déjà soulevé ce point publiquement, sur le bulletin des administrateurs, et je lui ai répondu sur sa page de discussion que cela ne me posait pas de problème éthique (et j'ajouterais que cela ne contrevient à aucune de nos règles ou recommandations). Je n'ai pas changé d'avis sur ce point. Sur le bulletin des administrateurs, j'ai publié un lien vers cette discussion avec Racconish.
Si Françoise Maîtresse a une réclamation à faire à ce sujet, elle pourra ouvrir une requête aux administrateurs, une fois débloquée.
Bien cordialement, — Jules Discuter 5 avril 2019 à 11:29 (CEST)
Merci pour ta réponse, Jules78120 (d · c · b). Sauf que, si tu vérifies les historiques de Sadisme et masochisme au cinéma, il n'y a pas eu de réels conflits sur cet article. Nous étions 3 personnes, Françoise, Hotter3 et moi-même, nous avons tenu compte des (nombreuses) demandes de sources de Salsero35, nous avons alimenté également en sources ce que Braveheidi avait retiré, nous avons complètement refait la page en vérité, et cet article ne pose plus de problème. Donc l'inclure dans notre restriction thématique me semble réellement inapproprié. Peux-tu revoir la question stp ? Merci à toi, cordialement, KolofKtulu 5 avril 2019 à 12:52 (CEST)
Hmmm… S'il s'est retrouvé dans la restriction thématique, c'est qu'il était évoqué dans les RA, et qu'on y trouvait des éléments se rattachant au conflit (par exemple la citation « Traque de FM : suite et fin ? » qui est de toi). Il y a plus de deux millions d'articles sur ce wiki, et ma patience est épuisée concernant ce dossier. J'avise mes collègues qui décideront quelle suite donner à ta demande. — Jules Discuter 5 avril 2019 à 19:44 (CEST)

Les uns retranchent...Modifier

...cf. Spécial:Diff/158222650, quand d'autres « suggèrent » d'ajouter, cf. Spécial:Diff/151995591  .

Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 avril 2019 à 00:27 (CEST)
Amusant en effet ; je n'ai que quelques mois de retard  . — Jules Discuter 7 avril 2019 à 00:42 (CEST)

Bonjour d'une apprentie-wikipédienneModifier

Salutation amicale et exercice pratique dans le contexte du WikiMOOC. Merci et désolée pour le dérangement, --Joplam (discuter) 7 avril 2019 à 01:14 (CEST)

Pas de problème, @Joplam, et bonne découverte  . — Jules Discuter 7 avril 2019 à 01:16 (CEST)

Crime Fighters SourcesModifier

Bonjour, j'ai ajouté les sources sur la page Crime Fighters comme vous l'aviez demandé ! Bonne journée ! --Shiruuu (discuter) 9 avril 2019 à 10:18 (CEST)

Hello @Shiruuu, c'est super, merci ! Ca permettra aux lecteurs de pouvoir vérifier plus facilement les informations de l'article, et aussi d'approfondir s'ils en ont envie.
Si tu veux encore perfectionner ton article, tu peux mettre en forme les références (les sources) avec les modèles {{article}} ou {{lien web}}, comme expliqué ici : Aide:Insérer une référence (wikicode)#Modèles usuels. J'en mets une en forme dans l'article, pour que tu aies un exemple  .
Si tu as besoin d'aide, sur cet article ou sur n'importe quoi d'autre sur Wikipédia, n'hésite surtout pas.
Bonne journée ! — Jules Discuter 9 avril 2019 à 10:43 (CEST)

Merci beaucoup pour ton aide ! --Shiruuu (discuter) 9 avril 2019 à 11:06 (CEST)

En fait, j'ai encore besoin d'aide x), je crois que j'ai fait une erreur car la 3eme source ne s'affiche pas correctement dans "Notes et références"". D'ailleurs, est-ce qu'il y a besoin d'encore plus de sources ou c'est bon comme ça ? --Shiruuu (discuter) 9 avril 2019 à 11:26 (CEST)

@Shiruuu : c'est parce que tu as oublié de mettre les crochets fermants ]] sur le lien interne du site web, dans le paramètre site=  .
Honnêtement, ça m'a l'air pas mal niveau sources (j'ai donc retiré le bandeau {{à sourcer}}), mais in fine c'est toi qui est le mieux placé pour le savoir, car tu connais mieux le sujet de ton article que moi.
À+ ! — Jules Discuter 9 avril 2019 à 11:40 (CEST)

Ah oui x) Merci encore pour ton aide ! --Shiruuu (discuter) 9 avril 2019 à 12:41 (CEST)

MerciModifier

Merci pour votre message d'accueil --Dréan3191 (discuter) 10 avril 2019 à 17:54 (CEST)

Sébastien ProtoModifier

Bonjour j'ai lu votre modification. Il faut repartir de ma dernière version. Vous noterez les contradictions (j'ai alerté Wikipédia pour le manque d'objectivité de certains contributeurs qui oublient les éléments à décharge qu'ils suppriment très régulièrement, à se demander s'ils sont très objectifs dans tout cela). C'était il y a 9 ans. La polémique née d'un seul article celui de l'Express repris par Libé et l'Obs. Cet article est l'exact copié collé d'un blog très controversé hébergé alors sur le site de l'Express qui depuis a été supprimé car ce n'était que des rumeurs d'un ancien de Bercy écarté. Regardez les liens : ils sont tous affirmatifs sans aucune preuve. Les contributeurs ont jugé bon de le mentionner... le rapport avec les fonctions actuelles de l'intéressé ? aucun sauf à se demander si ces mêmes contributeurs n'ont pas "intérêt" à discréditer ledit Proto Je me suis donc intéressée aux éléments à décharge (déformation professionnelle).

Donc les voici : - c'était il y a plus de 9 ans / SP est dans le privé depuis 2012 mais on en parle encore (comme si ça avait un intérêt) - c'est un article de presse - on présente la loi qui a été votée par Woerth (et non Proto) comme une loi de complaisance pour Bernard Arnault : elle est imposée par Bruxelles qui veut mettre fin au monopole de la française des jeux et ouvrir le marché à la concurrence - on dit que Proto est ami avec les acteurs majeurs : on a aucune preuve - ces mêmes acteurs n'ont pourtant pas reçu d'agrément - et le seul acteur qui a reçu l'agrément (Bwin) on dit qu'il est ami avec un inconnu qui a 9 mois après fondé une boite de concepteur de sites web (ce qui n'a rien à voir avec les jeux en ligne)

Voilà le grand vide de la polémique Je veux bien qu'on n'aime pas Sarkozy mais il y a quand même des limites aux procès d'intention. J'ai donc signalé la page à Wikipedia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Diffamation2 (discuter).

Cf. votre page de discussion. — Jules Discuter 11 avril 2019 à 13:05 (CEST)

OSModifier

Bonjour, j'ai envoyé un courriel pour vous (OS) mais ma boite de messagerie fait des siennes et je n'ai pas moyen de savoir si c'est effectivement emvoyé. Peux-tu me confirmer la réception ? Cordialement,— Gratus (discuter) 12 avril 2019 à 03:07 (CEST)

Hey @Gratus,
Non seulement c'est bien reçu, mais surtout je t'ai répondu (favorablement : c'est masqué) très précisément trois minutes après l'envoi  . — Jules Discuter 12 avril 2019 à 03:09 (CEST)
Quelle idée de bosser aussi vite, tu as fait planter ma boite mail vu que je réussi pas à receptionner et que la webmail est en rade  . Merci beaucoup. — Gratus (discuter) 12 avril 2019 à 03:20 (CEST)

SamuraiKhanModifier

Salut

pour un info, un compte au nom identique au chiffre près a déjà été bloqué indef. Je ne sais pas si vous étiez au courant. Il n'en est donc pas à son premier avertissement. Cordialement. --Panam (discuter) 13 avril 2019 à 13:00 (CEST)

Hello, merci de l'info ! Le pire c'est que c'est (aussi) moi qui l'ai bloqué…
Je vais faire une RCU.
Merci encore, — Jules Discuter 13 avril 2019 à 13:02 (CEST)

Modif bizarreModifier

Salut Jules  ,

Juste pour te signaler que j'ai annulé cette modification.

Amitiés, — BerAnth (m'écrire) 16 avril 2019 à 13:29 (CEST)

Problème de propos insultantsModifier

Bonjour Jules,

Je vous contacte suite aux insultes dont j’ai fait l’objet en janvier dernier et que je vous ai signalées par courriel le 16 février. On m’a accusé d’avoir des propos sexistes, obscurantistes et pire encore d’insulter les femmes victimes de mutilations sexuelles : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs/2019/Semaine_3#Dweezil1_:_POV_circoncision_=_excision . J'estime ces propos insultants, indignes, d'autant plus que je suis donateur de l'association Excision Parlons-en par l'intermédiaire de la Fondation des Femmes. L'utilisateur les ayant écrite se permet de piétiner mes valeurs et de tenir des propos diffamants dans des écrits publiques en tout impunité. Manifestement les accusations insultantes dont j'ai été la cible violent le principe fondateur de respect de Wikipedia. J'ai également envoyé un courriel en février et laissé un message sur la page de discussion le 9 avril à @Bastenbas qui ne souhaite pas réagir à ce problème. Face à ce silence sur ce problème d'insultes, que puis-je faire pour que les règles de respect mutuel à la base de toute communication sur Wikipedia s’appliquent ?

Vous remerciant par avance de toute aide que vous pourriez m’apporter,

Cordialement,

--Dweezil1 (discuter) 17 avril 2019 à 12:22 (CEST)

Bonjour. Je regarde ça tranquillement demain. — Jules Discuter 17 avril 2019 à 12:43 (CEST)
Merci pour votre réactivité. J’ajouterais par ailleurs que je trouve tout à fait anormal et contraire aux principes de Wikipedia que sur la même page ce même utilisateur se permette de dénigrer mes contributions ou les explications que j’en donne en les qualifiant de « comparaisons anatomiques de comptoir » ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs/2019/Semaine_3#Dweezil1_:_POV_circoncision_=_excision. ) sous prétexte que j'évoque, sur la base de références scientifiques, l’homologie entre le clitoris et le pénis ainsi qu’entre le prépuce du clitoris et celui du pénis, ce dont cet utilisateur ne veut pas entendre parler.
Cordialement,
--Dweezil1 (discuter) 17 avril 2019 à 15:35 (CEST)

Avertissement suppression « Méthode Alpha »Modifier

Bonjour,

L’article « Méthode Alpha » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 avril 2019 à 01:20 (CEST)

Avertissement suppression « Modèle francophone des Nations unies »Modifier

Bonjour,

L’article « Modèle francophone des Nations unies (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 avril 2019 à 01:34 (CEST)

L'article Alpha Wann est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Alpha Wann » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alpha Wann/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 21 avril 2019 à 15:07 (CEST)

Avertissement suppression « Panda magazine »Modifier

Bonjour,

L’article « Panda magazine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 avril 2019 à 00:32 (CEST)

Avertissement suppression « Lalao Rabeson »Modifier

Bonjour,

L’article « Lalao Rabeson (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 avril 2019 à 14:39 (CEST)

Avertissement suppression « Radio Campus Tours »Modifier

Bonjour,

L’article « Radio Campus Tours » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 avril 2019 à 14:42 (CEST)

Trophée Auld AllianceModifier

Bonjour, l'ai commencé de wikifié Trophée Auld Alliance mais celui-ci me semble un énorme compte rendu d'une journée de commémoration et non un article encyclopédique. Comme vous ètes un spécialiste du dépubliage, je vous laisses jeter un coup d'oeil. Bonne journée. Cordialement. 82.227.4.7 (discuter) 24 avril 2019 à 07:38 (CEST)

Avis public de changement d'adresse de courrielModifier

Bonjour,

Pour information, mon adresse de courriel wikipédienne a changé, elle est désormais la suivante : jules78120 pm.me

Mon ancienne adresse de courriel demeure fonctionnelle le temps de la transition.

Cordialement, — Jules Discuter 24 avril 2019 à 18:51 (CEST)

shibaModifier

Bonjour, j'ai une opinion différente de la tienne sur les modifs de l'IP... peux-tu relire mon diff stp [8]. J'ai un doute sur la notoriété du chien, mais une liste de moins de deux éléments me semble très trise. (pour dire vrai, un chien célèbre, à part milou, je ne voit pas).--Doubleclavier (discuter) 26 avril 2019 à 13:22 (CEST)

Bonjour @Doubleclavier,
L'information est anecdotique et n'a à mon humble avis pas sa place dans une encyclopédie. D'autant que la source utilisée est une source people.
Je ne suis pas favorable à l'introduction de cette information en l'absence de sources de qualité qui établissent qu'il s'agit vraiment d'un chien célèbre.
Cordialement, — Jules Discuter 26 avril 2019 à 13:24 (CEST)
OK, du coup, je fusionne shiba célèbres avec la mention du même dans l'historique. Je pensait que ton revert venait d'un doute sur la véracité d'où mon ajout de source. Merci pour ton retour.--Doubleclavier (discuter) 26 avril 2019 à 13:30 (CEST)

Quelques heures après mon MP, une RAModifier

Bonjour à nouveau. Je me suis permis de vous signaler le comportement d’un contributeur sur les CT, et moins de quelques heures après, nous y sommes : une RA pour ”obstruction” est déposée à mon encontre. Ou comment se débarrasser des gens qui ne pensent pas comme lui. Je ne pense pas de devoir me défendre de quoi que ce soit. Il ne demande aucune sanction à mon égard d’ailleurs sinon que je lui laisse le champ libre. Ce que je ne ferai pas, car il impose sa vision des choses, et s’attribue même les lauriers du seul qui voudrait améliorer les choses. Merci le respect de la Bonne foi des autres participants qu’il fait fuir, un à un. Il se trouve qu’en ce domaine cela fait dix ans que je propose une Marche typographique (simple, sourcée et consensuelle), mais il refuse d’en discuter parce qu’elle serait datée (sic). Je ne me ferai pas noyer par des kO déversés sans compter, à mon encontre, avec dénigrement systématique (n’est-ce pas Braaark ?). Mais je suis preneur de tout bon conseil.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 28 avril 2019 à 18:19 (CEST)

Bonjour. Je vois que la réalité, après passage par le prisme Enzino, est guère reconnaissable. Moi, au moins, j'apporte des diffs en RA et je ne dérange pas Braaark, alors pourtant qu'il me connait un peu et a essayé en vain de remettre Gkml sur la bonne voie (les mesures de blocage ont éteint sa bonne action). Combien de fois j'ai tendu la main à Enzino, demandé la paix ? C'est à pleurer. Cdlt. --Ryoga (discuter) 28 avril 2019 à 18:41 (CEST)
Bonjour Jules, je ne squatte ta pdd que le temps de cette réponse. L'attitude de Ryoga est tellement "pacifique" qu'il n'hésite pas à m'attaquer en RA. Il m'accuse de mentir et de détourner des sources depuis des mois. Sans diff, bien sûr. Il suffit de lire la pdd des CT pour voir que j'ai pris la fuite, comme tant d'autres. Cdt, Manacore (discuter) 28 avril 2019 à 19:18 (CEST)
C'est cela. Rappelez un problème objectif sur les CT mais accusez celui qui voit clair. Et comment Jules va faire pour savoir qui croire ? Par exemple en constatant qu'une personne ici ose prétendre que je ne donne pas de diffs, quand elle, c'est sûr, n'en donne aucun. Inversion des rôles dans toute sa splendeur. Cdlt. --Ryoga (discuter) 28 avril 2019 à 19:46 (CEST)
Bonsoir à tous les deux,
Je n'ai pas pris le temps (pour l'instant) de regarder ce dont il retourne sur le fond. Une question néanmoins : avez-vous tous les deux conscience que, si les problèmes sur les CT se poursuivent, les admins finiront probablement par vous interdire d'intervenir (restriction thématique) ?
Cordialement, — Jules Discuter 28 avril 2019 à 22:06 (CEST)
Nous sommes trois, Jules. Admettons que les deux dont vous parlez sont Enzino et moi. Les problèmes sur les CT aujourd'hui ? Il n'y en a qu'un et il y a un responsable. Il ne faudrait surtout pas simplement renvoyer dos à dos deux contributeurs qui s'entre-accusent. Je suis conscient d'un petit risque pour moi, mais des GabrieL, des Malicweb, des habitués des CT ont confiance en moi et certains me défendront avant que je sois « restreint » car ils connaissent mon investissement ; et surtout il y a des faits constatables : entre autres, Enzino est le seul d'entre nous deux à recevoir de contributeurs neutres des critiques sur sa manière d'altérer la vérité. Enzino empêche une amélioration des CT qui a été discutée (sans lui, il a explicitement refusé la discussion !) et qui n'a pas été introduite dans les CT plus tôt à cause de Gkml. Enzino ne nie pas ce fait. Et pourquoi empêche-t-il maintenant ? Il aurait une raison valable ? Non. On devine à la lecture de la PdD qu'il croit impossible que les discuteurs aient raté les qualités de ses merveilleuses opinions affichées depuis neuf ou dix ans, et il m'en rend responsable, je serais « à la manœuvre ». Et pourquoi ne repart-on pas calmement à la recherche d'un consensus ? J'ai répondu dans la courte discussion dont le lien est au début de la RA. Si seulement la PdD des CT était animée par vingt contributeurs, il n'y aurait pas de souci et Enzino lâcherait le morceau, comme on dit. Là, il profite de la période vide du post-Gkml pour essayer d'influencer des conventions wikipédiennes, et pourquoi pas, en me mêlant à ses frasques. Il a presque réussi, à vous lire, Jules. Mais vous n'avez pas encore constaté les faits dont j'ai parlé, donc vous nuancerez votre première approche. Cdlt. --Ryoga (discuter) 28 avril 2019 à 23:09 (CEST)
P.-S. : Il me vient cette réflexion, Jules : des habitués des CT pourraient plus facilement témoigner en RA ou ailleurs s'il n'y avait pas la crainte d'être associé à une querelle conduisant éventuellement à une « restriction » sur des pages wikipédiennes. Vous voyez ce que je veux dire ? Je peux encore une fois appeler des contributeurs sur le bistro, mais je gage que peu de gens seront tentés de revenir sur la PdD pour constater ce qui est pourtant évident et faire aboutir l'amélioration des CT, pourtant erronées pour tout le monde sur cette question des titres d'œuvres. Cdlt. --Ryoga (discuter) 29 avril 2019 à 13:39 (CEST)

Puisque nous en sommes là, il y a, malgré tout, un autre souci mineur sur la PdD des CT, et ça c'est pas Enzino, quoique ^^ C'est que certains nouveaux contributeurs sur les CT (ce doit être la même chose sur d'autres pages de conventions) ne savent pas où ils ont atterri. Ils n'ont pas lu le Lexique mais c'est même pas ça le problème : ils ne savent pas ce qu'est une recommandation, et quand ils savent à moitié ils n'en perçoivent pas la logique et la grande utilité, ils voient cela comme une forme d'imposition d'une règle décidée par trois personnes dans leur coin. Il y a un problème d'information, je ne me l'explique pas autrement. Petit souci, donc, mais qui alimente la croyance, la rumeur sur les CT chasse gardée, plus consensuelles, etc., jusque chez des contributeurs expérimentés mais qui n'ont pas pris le temps d'aller voir. Ma conscience est tranquille, je peux prouver par vingt diffs que j'ai été pédagogique sur ce sujet. Je crois connaitre une personne qui l'a été beaucoup moins, jusqu'à manipuler cette thématique pour son militantisme typographique ridicule... Cdlt. --Ryoga (discuter) 28 avril 2019 à 23:45 (CEST)

Rebonjour, Jules78120. Le traitement de la RA va prendre du temps, vu le ras-le-bol compréhensible. Mais pour le déblocage des conventions wikipédiennes et la paix des contributeurs (espérons-le), pensez-vous qu'il est judicieux que je pose ici même, sous votre surveillance, une ou deux questions à Enzino ? Il ne répond ni sur la RA ni sur la PdD des CT, il efface mes coms sur sa PdD depuis fort longtemps, mais peut-être qu'ici, à défaut de comprendre pourquoi il accorde tant de circonstances atténuantes à Gkml et me décris presque comme un être maléfique (ce dont je vais éviter de parler et que je veux bien lui pardonner à la fin de cette histoire), nous comprendrons mieux pourquoi il empêche qu'une amélioration des CT amplement discutée soit introduite, et comment il croit qu'un meilleur consensus sera « atteint » (c'est le mot même de la « justification » de son revert) s'il ne discute pas lui-même et s'il notifie (ou « rameute ») la seule contributrice qui sur ce sujet ne discute pas davantage ? Cdlt. --Ryoga (discuter) 30 avril 2019 à 15:23 (CEST)

P.-S. : Si vous ne pouvez pas vous en occuper, peut-être connaissez-vous un autre admin ? Je ne le demandais à vous que parce qu'Enzino vous a sollicité au départ, et a probablement assez confiance en vous.

Bonjour,
Désolé, je n'ai pas trop la tête à ça en ce moment. Je n'ai pas d'idée d'admin à suggérer, car j'ignore s'ils seraient disponibles et volontaires.
Il existe cela dit le salon de médiation.
Cordialement, — Jules Discuter 30 avril 2019 à 16:19 (CEST)
Si cela vous convient à tous les deux, Jules et Ryoga, je me propose de discuter de cela avec lui. J'ai étudié vos deux propositions de marche typographique et contacté Enzino sur sa page de discussion.--Braaark (discuter) 30 avril 2019 à 16:39 (CEST)
Hello Braaark, merci de te repréoccuper des CT et de mes divergences avec Enzino sur cette question des titres. J'allais intervenir sur le salon de médiation. Peut-être que c'est devenu inutile :) Mais il y a un souci : tu as commencé la discussion sur la PdD d'Enzino, où je ne suis pas le bienvenu. Bon. Je laisse Enzino te répondre là-bas, mais de mon côté je prépare un rapport sur la différence entre les deux propositions de marche et t'en reparle après, ailleurs qu'ici pour ne plus déranger Jules. Cdlt. --Ryoga (discuter) 30 avril 2019 à 16:54 (CEST)

demathieu bardModifier

Bonjour, Comme ancien employé de Demathieu Bard, je suis allé consulter l'état actuel de la fiche de cette entreprise. Je me suis aperçu que vous aviez retiré la plupart des informations sur cette entreprise sous le prétexte que Wikipédia n'était un site de publicité des entreprises. C'est un argument. Je me suis demandé si l'entreprise Bouygues était placée sous la même rigueur de non publicité de ses activités. J'ai été étonné. Ce n'est pas le cas. Y aurait-il deux vérités sur Wikipédia : Erreur chez demathieu bard, vérité chez Bouygues ? Mais je suis pas allé vérifier si cette rigueur dans l'information "non publicitaire" n'était réservée qu'à demathieu bard ...Cordialement--MOSSOT (discuter) 29 avril 2019 à 15:07 (CEST)

Bonjour,
Cela s'explique par le simple fait que je suis financé pour nuire à certaines entreprises et en favoriser d'autres ; c'est mon gagne-pain, et un instrument de pouvoir pour les entreprises qui sont mes clientes. Vous remarquerez ainsi que dans l'historique de l'article Bouygues, je suis intervenu des centaines de fois. Tout s'explique.
Non, mais sérieusement ? Vous avez 40 000 contributions sur Wikipédia et vous ne connaissez pas WP:Neutralité de point de vue ni WP:Supposer la bonne foi ? n'êtes pas capable de cliquer sur le lien #moisantipub présent dans le résumé de modification d'une de mes interventions sur l'article Demathieu Bard ? de comprendre, après avoir cliqué sur ledit lien, que nous sommes une quinzaine de bénévoles à nettoyer les articles marqués (par d'autres contributeurs) comme publicitaires ? et que, par conséquent, si je ne suis pas intervenu sur l'article Bouygues, c'est parce que ce dernier (comme des milliers d'autres) n'est pas marqué comme publicitaire ? n'êtes pas capable, à défaut des étapes précédentes, d'a minima de vous abstenir d'accusations et de sous-entendus, et donc de supposer la bonne foi des autres contributeurs ?
Nb : je vois que vous avez enrichi l'article Église Sainte-Ségolène. Serait-ce une forme de discrimination à l'égard de « Église Saint-Brice de Marly » que vous n'avez pas amélioré ?!
Sans cordialité. — Jules Discuter 29 avril 2019 à 17:53 (CEST)
?????????????????--MOSSOT (discuter) 29 avril 2019 à 22:04 (CEST)
  MOSSOT : devant l'expression aussi manifeste — et excessive — de votre incompréhension, je tiens à seconder la réponse de Jules. Je te prie, Jules de bien vouloir supprimer mon intervention si elle te paraissait mal refléter l'esprit de ton commentaire.
L'affaire est simple, il appartient à tous les utilisateurs d'améliorer Wikipédia. Les contributions de Jules à l'article Demathieu Bard ont permis de l'améliorer mais cela n'implique pas qu'il doive retirer seul toute la publicité encore présente ici-et-là dans notre encyclopédie. Votre message a une tournure de reproche très malvenue : n'oubliez pas qu'il est important de supposer que vos collègues wikipédiens sont de bonne foi ! Pour cette raison, comprenez que Jules vous ait répondu par l'ironie… Contrairement aux apparences, il n'est pas omniprésent.--Braaark (discuter) 30 avril 2019 à 17:10 (CEST)
J'ai conscience d'avoir été fort peu diplomate et je suis désolé de cet excès (tout excès étant regrettable) ; ma patience était faible ce jour-là. — Jules Discuter 30 avril 2019 à 19:03 (CEST)

Fethi BenslamaModifier

Monsieur Jules bonsoir,

Je prends la liberté de vous solliciter ici car je ne sais pas comment vous inclure dans la conversation qui m'oppose à Pierrete13 et Jolek. Désolé de cette intrusion. Voici le message que j'ai laissé sur la page de discussion dans la section "Accusation" sur M. Fethi Benslama. Très cordialement pierrekalfon75


@ Monsieur Jules,

Avec tout le respect que je dois à la communauté de Wikipedia, croyez-moi, et c'est possible de le vérifier, ces deux utilisatrices, Pierrette13 et Jolek, mentent de façon absolument insupportable. Elles seraient capables d'enfumer n'importe qui. J'ai dû faire appel à ma propre fille pour qu'elle m'aide à comprendre le fonctionnement de Wikipedia et retrouver les liens. Je m'explique. Pierrette13 et Jolek affirment, encore une fois comme vous pouvez le lire ci-dessus, que le lien vers l'article de Mediapart y était depuis le 20 avril.

C'est totalement faux. Elles jouent sur les mots. Vous pouvez le vérifiez vous-même en suivant ce lien. Nulle mention de l'url vers Mediapart.

Tout est parti de ma première intervention du 28 avril : "Ajout du lien de l'article de Mediapart cité dans cette section." Lien qui n'existait donc pas avant cette date. Or, ces dames affirmaient, et continent encore à le faire, le contraire [cf: Ben si en fait, j'ai mis le lien vers Mediapart le 20 avril comme on peut le constater."]

J'insiste, il y avait bien l'article de Mediapart en référence, mais accompagné d'aucun lien renvoyant vers l'article sur le site de Mediapart.

Depuis mon intervention pour l'ajout du lien, regardez s'il vous plaît ce qu'est devenue la section "Accusations" : complètement favorable à M. Benslama. Je proteste auprès de vous du haut de mes 89 ans et vous prie Monsieur Jules de bien vouloir intervenir. Merci pour le travail formidable que vous faites pour Wikipedia, et qui plus est bénévolement. Très cordialement. pierrekalfon75

Mercredi 1er mai 2019

Monsieur Jules78120, je vous remercie de bien vouloir intervenir sur la page de M. Benslama. Jolek et Pierrette13 s'acharnent à remettre une version très favorable à M. Benslama depuis que j'ai inséré le lien vers l'article de Mediapart. Merci aux Administrateurs d'intervenir. Jolek et Pierrette13 ont été épinglées suite à leur mensonges répétés concernant l'existence du lien vers l'article de Mediapart, mensonges reconnus par Pierrette13 ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Fethi_Benslama#Accusations_%C3%A0_l%27encontre_de_Fethi_Benslama. CC à M. Jules78120.

Ici, ci-dessous, les déclarations de Pierrette13, où elle reconnaît les choses à demi-mot. Mais mais tout est encore enfumage. Elle veut faire croire qu'elle n'avait pas vu que le lien n'existait pas. Le problème, n'est plus lien, puisqu'elle admet désormais qu'il n'y était pas en effet après avoir affirmé le contraire, mais le texte dans la section "Accusation", qu'elles ont complètement transformé.

en regardant de plus près, j’ai bien mis le lien le 20 avril comme le montre le diff que j’ai indiqué mais il n’a pas affiché le lien, je n’ai pas les moyens de vérifier ici pourquoi. Je vois que Pierre Kalfon reconnaît que la source était bien là le 20 avril (malgré l’absence du lien donc) et qu'il ne parle plus de source supprimée, on progresse.

Elles ont affirmé à plusieurs sur la page que je vous indique ci-dessus, que le lien y était depuis le 20 avril. Ce qui est faux évidemment et vous pouvez le constater sans problème. Depuis que j'ai ajouté le lien, le 28 avril, la section "Accusation" a été complètement modifiée, de sorte qu'elle est devenue complètement en faveur de M. Benslama.

Les déclarations de M. Benslama n'ont pas lieu d'être citées ici, pas plus que les déclarations des victimes ou celles des enquêteurs, évoquées également pas Mediapart. Voilà pourquoi j'ai rétabli la première version, plus neutre, et donc moins favorable à M. Benslama que la nouvelle version de Jolek et de Pierrette13.

Si vous lisez l'intégralité de nos échanges, vous constaterez la ruse et les tromperies de Jolek et Pierrette13. Monsieur, pardonnez-moi cette liberté, elles ne sont pas dignes d'intervenir sur Wikipedia.

Grand merci pour votre intervention. Très cordialement. pierrekalfon75

Remerciement et améliorationModifier

Bonjour, Merci pour m'avoir défendue un peu et je promet de m'améliorer sur wikipédia. Je débute c'est vrai, j'ai tendance à être un peu vulgaire quand quelque chose m'énerve et je suis désolée parce que d'habitude je reste vachement calme mais voilà... Je vais essayer de faire du mieux que je peux et je ne savais pas ce qu'était une traduction littéraire. Je vais faire de mon mieux pour améliorer mes traductions sur wikipédia et ça m'aide aussi à perfectionner mon anglais. Merci ! Datsofelija (discuter) 30 avril 2019 à 21:03 (CEST)

littérale, pas littéraire  . Que tes contributions ne soient pas parfaites n'est pas un problème. C'est plus tes interactions avec d'autres contributeurs qui laissent à désirer. Chacun a son caractère, évidemment, mais essaie de moins prendre la mouche et de garder à l'esprit qu'à de rares exceptions près, les les intentions d'autrui sont bonnes (même s'ils sont parfois exigeants avec les nouveaux contributeurs et contributrices). — Jules Discuter 30 avril 2019 à 21:08 (CEST)

Pour informationModifier

Comme vous êtes intervenu et que le message a été effacé, je vous en donne le diff : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs&diff=158890439&oldid=158889791 . --37.120.155.233 (discuter) 1 mai 2019 à 02:44 (CEST)

Salut, Gkml ^^ --Ryoga (discuter) 1 mai 2019 à 02:51 (CEST)

RAW 2019-05-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (d) 1 mai 2019 à 02:59 (CEST)

ContestationModifier

Bonsoir

Pour information, je viens de contester ton statut d'administrateur.

Mathieudu68 (discussion) 5 mai 2019 à 00:48 (CEST)

Ah. — Jules Discuter 5 mai 2019 à 01:07 (CEST)
Ne fais pas genre, en plus, de le voir après ton dernier exploit sur Liv Hewson. — Mathieudu68 (discussion) 5 mai 2019 à 01:14 (CEST)
Je ne fais pas genre, c'est le cas. WP:FOI, toussa… — Jules Discuter 5 mai 2019 à 01:18 (CEST)
La même crédibilité que Denis Brogniart ou Christophe Castaner, décidément. — Mathieudu68 (discussion) 5 mai 2019 à 01:21 (CEST)
Pense ce que tu veux. Je ne suis pas un menteur. — Jules Discuter 5 mai 2019 à 01:27 (CEST)
24 heures. Tes procédés dilatoires sont ignobles. — Mathieudu68 (discussion) 5 mai 2019 à 01:44 (CEST)

Le temps ne fait rien à l'affaireModifier

Bonjour Jules

Je sais ou imagine que tu n'es pas dans tes meilleurs jours concernant le projet. C'est un peu fort de café tout ça à prendre les choses au premier degré en tout cas ... J'ai connu en un temps la même turpitude.

Je ne pouvais pourtant pas différer le message destiné à Ash et secondairement à toi ; on ne choisit pas de l'opportunité de certaines choses. Maintenant, j'ai dit ce que j'avais à dire, à vous dire à l'un et l'autre. Si vous ignorez le fond de ce dernier maintenant, ce n'est plus à ma portée et peut-être pas l'essentiel pour ce qui me concerne. Désolé donc de te mettre ainsi à mon tour en cause, même pour une vieille casserole, mais je le devais, déjà un peu pour la clarté et loyauté de nos rapports, aux uns et aux autres.

Bon courage avec toute ma considération.

TigH (discuter) 6 mai 2019 à 17:43 (CEST)

Aucun problème, TigH. Je ne suis pas réceptif maintenant, cela ne signifie pas que je ne le serai pas prochainement. Merci, à très bientôt donc. — Jules Discuter 6 mai 2019 à 17:46 (CEST)

Avertissement suppression « Carto (revue) »Modifier

Bonjour,

L’article « Carto (revue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 mai 2019 à 19:09 (CEST)

Jean trans h+ et MielchorModifier

Salut

Je vous signale que je me suis fait la même idée depuis quelques jours. Peut-être laisser à @Apollofox nous prouver que   Cela ressemble à un canard. ? --Panam (discuter) 7 mai 2019 à 12:24 (CEST)

Avertissement suppression « Creative Zen »Modifier

Bonjour,

L’article « Creative Zen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 mai 2019 à 00:24 (CEST)

Avertissement suppression « Debout sur le zinc »Modifier

Bonjour,

L’article « Debout sur le zinc » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 mai 2019 à 00:30 (CEST)

Mvmt pro-vieModifier

Bonjour,

Expliquez-moi, quelle différence faites-vous entre mouvement pro-vie et mouvement anti-avortement ?

Bien cordialement,

81.254.98.189 (discuter) 8 mai 2019 à 09:59 (CEST)

Bonjour,
« pro-vie » est plus large que « anti-avortement », il me semble (contre l'euthanasie, etc.).
Certains remplacements étaient peut-être opportuns, mais d'autres clairement pas, cf. par ex. Commandos anti-IVG en France.
Cordialement, — Jules Discuter 8 mai 2019 à 19:50 (CEST)
Bonjour Jules78120. Je me permets de m'immiscer dans ta PDD. Le sujet « pro-vie » m'est cher car je milite pour le développement des unités de soins palliatifs, ceci afin d'aider les personnes en fin de vie à rester en vie, notre bien le plus précieux. Tout cela n'a donc aucun lien avec le sujet « anti-avortement ». Je suis vraiment surpris du commentaire de l'IP 81.254.98.189. Espérons qu'il lira ces réponses dans ta PDD. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 8 mai 2019 à 21:43 (CEST)
Bonjour @AntonyB,
Je comprends. Instinctivement, je n'aurais pas rattaché la défense des soins palliatifs (sujet que je connais un peu par procuration) au mouvement pro-vie car il me semble qu'il ne s'agit pas tant de choisir vie ou mort que d'accompagner les personnes de la première à la seconde, avec le moins de souffrances possibles ; mais je peux comprendre qu'on puisse l'y rattacher. Pour information, cependant, les mouvements anti-avortements sont souvent rattachés au mouvement pro-vie (cf. d'ailleurs le RI de Mouvement pro-vie), ce qui ne signifie pas que ce dernier s'y réduise.
PS : je ne suis pas spécialiste de ces sujets, j'ai simplement vu des remplacements à la chaîne peu appropriés hier soir dans ma liste de suivi.
Excellente soirée à toi,
— Jules Discuter 8 mai 2019 à 23:55 (CEST)
Jules, au départ =, il n'existait que la catégorie "pro-vie" mais quelqu'un a créé la catégorie "anti avrtement" et a déplacé de nombreuses pages sans justifier ni cette création ni ces déplacements.Je comptais revenir à la situation initiale et supprimer la catégorie "anti avortement", tous les anti-avortement présent sur wikipedia étant des militants pro-vie (terme fondé par eux d'ailleurs), 81.254.98.189 (discuter) 12 mai 2019 à 00:33 (CEST)

Blocage de IPModifier

Bonjour Jules, Il semble que tu as bloqué toute une série d'adresses IP utilisées par Swisscom. Les contributeurs Lamda ne peuvent pas se connecter. Par exemple Suzy1919 J'écris sur mon téléphone, c'est complètement nazie, et je peux pas faire grand chose sur cet écran :( Merci de permettre aux utilisateurs inscrits de se connecter _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 10 mai 2019 à 13:25 (CEST)

Bonjour Jules, je confirme, le camarade Quintus19 (discuter) qui est aussi chez Swisscom a été bloqué pour vandalisme alors qu'il n'a rien vandalisé. RSVartanian (discuter) 10 mai 2019 à 13:36 (CEST)
Bonjour @GastelEtzwane et @RSVartanian,
Il me faudrait un identifiant de blocage (qui commence par # et apparaît dans la notification de blocage) pour regarder de quelle plage d'IP il s'agit.
Amicalement, — Jules Discuter 10 mai 2019 à 13:49 (CEST)
Dans le cas Quintus19 (discuter), l'identifiant de blocage est le #3961654. Merci pour la réponse rapide ! -- RSVartanian (discuter) 10 mai 2019 à 13:52 (CEST)
Merci. Je viens de voir qu'il m'avait envoyé un courriel en parallèle.
En fait, j'avais bloqué la plage d'IP fin avril, mais uniquement sur l'article Gauvain Sers et en laissant la possibilité aux utilisateurs connectés de contribuer, c'est @OT38 qui a retiré cette possibilité il y a quelques jours et qui a étendu le blocage à tous les articles (journal des blocages) car il y a eu quelques vandalismes sur d'autres articles. J'ai rétabli les paramètres initiaux, donc ça devrait être OK désormais.
Bien cordialement, — Jules Discuter 10 mai 2019 à 13:58 (CEST)
Merci Jules. Je suis de retour sur un vrai clavier & ordinateur, mais je vois que le problème est réglé. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 10 mai 2019 à 15:10 (CEST)

Blocage IP 3961654Modifier

Bonjour Jules. L'IP de mon fournisseur est bloquée. Swisscom attribue des IP publiques en 178.197.xxx.xxx J'ai demandé au service technique de Swisscom de m'attribuer une nouvelle IP ; j'ai bien eu une nouvelle IP mais encore une IP dans cette même famille (pool?, donc encore blacklistée. La plage de blacklistage conserne toutes les IP de 178.197. C'est l'IP attribuée à mon téléphone que j'utilise pour avoir du réseau sécurisé pour mon laptop. Je viens de passer le wikimidi du vendredi des sans pagEs à tenter de résoudre ce problème au lieu de contribuer (grrr). J'utilise pour écrire ce message le wi-fi public de l'Unige ...qui reste un wi-fi public non protégé. @Nattes à chat @Flor WMCH @GastelEtzwane Comment faire ? Quelle solution technique pour me débarrasser de cette IP maudite, mais utilisée par SWISSCOM (GastelEtzwanne a une IP du même pool). Merci et à bientôt --Suzy1919 (discuter) 10 mai 2019 à 13:58 (CEST)

Bonjour @Suzy1919,
Cf. la section ci-dessus, ce devrait être OK désormais  . — Jules Discuter 10 mai 2019 à 14:00 (CEST)

Oui ; on s'est "croisé". Merci--Suzy1919 (discuter) 10 mai 2019 à 14:02 (CEST)

Hello, je ne lis ce message qu'aujourd'hui, mais je suis soulagée d'apprendre que c'est résolu.... Bonne semaine!--Flor WMCH (discuter) 13 mai 2019 à 09:16 (CEST)
Bonne semaine à toutes les deux et désolé du désagrément, — Jules Discuter 13 mai 2019 à 11:49 (CEST)

Bonjour et merciModifier

Bonjour, je démarre un mooc sur la contribution wiki. Je suis quasi néophyte. J'avancerai à petits pas.

Bienvenue @BenKestniubi. Pensez à signer vos messages   : Aide:Signature.
Bonne découverte, à petits pas ! — Jules Discuter 10 mai 2019 à 14:14 (CEST)

L'article 13+3 x2, 28 chansons, 28 succès est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « 13+3 x2, 28 chansons, 28 succès (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:13+3 x2, 28 chansons, 28 succès/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lagribouille (discuter) 12 mai 2019 à 03:29 (CEST)

Déblocage bloquéModifier

Bonjour bonjour Jules,

En faisant de la maintenance sur les pages "Nom d'utilisateur connu" vs "Identité vérifiée", je tombe sur la PDD d'Elizabethturgeon (je ne la notifie pas, parce qu'elle n'est pas concernée par la suite à donner et pour éviter de l'alarmer inutilement). Elle avait été bloquée par Sammyday faute de justifier de son identité, puis débloquée par tes soins lorsqu'elle s'y est astreint]. Tout ceci est parfaitement normal et bel et bon, mais, mais, mais... il reste des scories sur sa PDD, sous la forme d'une "Catégorie:Utilisateur bloqué indéfiniment". Tu as ton plumeau avec toi ?

Merci d'avance, et cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 14 mai 2019 à 10:27 (CEST)

Coucou @Kikuyu3  ,
C'est corrigé, même si mon plumeau a soulevé plein de poussière et que je n'arrête pas d'éternuer.
Belle journée à toi, — Jules Discuter 14 mai 2019 à 12:22 (CEST)
À tes souhaits et merci. Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 14 mai 2019 à 13:41 (CEST)

Travail de Dominique Bourg pour les grandes entreprisesModifier

Bonjour

Je ne comprends pas : le contenu est référencé et j'ai initié la page de discussion, face à une utilsatrice qui a strictement refusé tout dialogue, et ne refuse l'ajout que parce qu'il n'est pas assez positif envers Dominique Bourg. J'ai parrallélement fait plusieurs ajouts à cette page qui manque singulièrement de sources.--Polystyren12 (discuter) 14 mai 2019 à 20:43 (CEST)

Avertissement suppression « Gordon (bière) »Modifier

Bonjour,

L’article « Gordon (bière) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mai 2019 à 02:23 (CEST)

Avertissement suppression « Brenton Tarrant »Modifier

Bonjour,

L’article « Brenton Tarrant » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Hercule (discuter) 15 mai 2019 à 15:37 (CEST)

Avertissement suppression « I'm a victim of this song »Modifier

Bonjour,

L’article « I'm a victim of this song » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 mai 2019 à 10:47 (CEST)

JustementModifier

Bonjour Jules,

Petite question d'actualité, j'aimerais savoir comment tu situes la phrase suivante dans ta compréhension du savoir-vivre ; ou plus simplement si tu ne serais pas le moins du monde contrarié de la trouver comme réponse dans un échange par ailleurs ouvert. Tu sais que je te demande pour le coup un peu une réponse noir/blanc ou oui/non, c'est juste ton ressenti question savoir-vivre.

Je pense qu'on ne va pas avancer si tu ne lis pas attentivement ce que j'écris, ou si tu entres sur des cas particuliers qui ne s'appliquent qu'à toi.

Merci par avance.

TigH (discuter) 16 mai 2019 à 12:17 (CEST)

Hello @TigH. Je la ressens comme manquant quelque peu de courtoisie. Bien à toi, — Jules Discuter 16 mai 2019 à 12:22 (CEST)
Merci ; là encore tu as le mot juste. Un petit grumeau dans le gâteau quoi ! Pas de quoi se casser une dent.
Bon appétit si c'est le moment ;)
TigH (discuter) 16 mai 2019 à 12:35 (CEST)

de retourModifier

Bonjour, je reprends le visionnage du tuto. Bonne journée Jules du 78. Cette fois, j'y ajoute ma signature ! BenKestniubi (discuter) 16 mai 2019 à 13:40 (CEST)

de retourModifier

Bizarre, le tuto me ramène encore à cette étape... BenKestniubi (discuter) 16 mai 2019 à 13:41 (CEST)

PluzunModifier

Joyeux anniversaire    !!!.--ɄΓDO‾CЬWTH? 17 mai 2019 à 07:19 (CEST)

 
Joyeux miaouversaire Jules, mes miaous les plus sincères !   -- Chaton masqué
 
C'est ma tournée !
Joyeux anniversaire Jules, avec un petit gâteau pour toi   -- Ghoster (¬ - ¬) 17 mai 2019 à 08:32 (CEST)
Heureux anniversaire  Arcyon [Causons z'en] 17 mai 2019 à 08:42 (CEST)
Sans originalité mais le coeur y est quand même, Joyeux Anniversaire !   Le Yota de Mars (discuter) 17 mai 2019 à 09:30 (CEST)
Bon anniversaire, beaucoup de bons vœux et une belle journée, --Pierrette13 (discuter) 17 mai 2019 à 09:45 (CEST)
Booonnnn nnnnnnaaaaaniverrrssssssssaiiiiiirrre -   -- Lomita (discuter) 17 mai 2019 à 11:17 (CEST)
Sans porter le moindre jugement sur l'enthousiasme juvénile ci-dessus exposé, je vous prie, cher contributeur, de daigner recevoir les vœux que je forme pour cette nouvelle marche gravie vers une retraite, qui, pour autant qu'elle soit encore lointaine, ne sera, en son temps, qu'agréablement méritée. Hop ! --Alcide Talon (blabla ?) 17 mai 2019 à 12:07 (CEST)
Bon anniversaire à mon Jules préféré  GrandCelinien (discuter) 17 mai 2019 à 11:57 (CEST)
Et beh, y a du monde ici ! Bon’a, Jules ! — JohnNewton8 [Viens !] 17 mai 2019 à 12:01 (CEST)
WouahBon anniversaire Jules  
Je n'ai même pas supposé que le temps passait pour toi. Tout au plus, que tu sois exempté du temps qui passe  
Je te souhaite tout ce qu'il y a de meilleur pour cette nouvelle année qui s'offre à toi, avec autant, si ce n'est plus, de bonnes surprises telles que tu nous offres au quotidien, tant de ta présence, que du partage de tes réflexions et pensées. En espérant que tu trinqueras un bon jus de carotte avec la pensée que nous sommes pas loin de toi dans ce moment festif  
Amicalement, —— DePlusJean (Discuter) 17 mai 2019 à 12:26 (CEST)
Bon anniversaire ! Gemini1980 oui ? non ? 17 mai 2019 à 12:37 (CEST)
Merci beaucoup à toutes et à tous. Vos gentils messages me font d'autant plus plaisir que ma vie est un peu pourrie en ce moment. Je vous propose quelques carottes de saison pour celles et ceux qui en veulent  . Merci pour le gâteau, @Ghoster, merci de penser déjà à ma future retraite, @Alcide talon : plus que quarante ans !
Avec toute mon amitié, — Jules Discuter 17 mai 2019 à 12:50 (CEST)
J'espère que très bientôt tu pourras repartir du bon pied. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 17 mai 2019 à 13:14 (CEST)
Alors un gros croisé de doigts comme cadeau d'anniversaire. --Pa2chant. (discuter) 17 mai 2019 à 13:43 (CEST)
Joyeux anniv' Jules ! — Ruyblas13 [À votre écoute] 17 mai 2019 à 14:56 (CEST)
Bon anniversaire Jules ! Pradigue (discuter) 17 mai 2019 à 16:18 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Eh ben moi, je veux que tu sois exempté du temps qui passe ! Tous les ans, j'oublies que le 17 mai, c'est l'anniversaire de la naissance. Tous les ans, je me dis « Déjà ? ». Et tous les ans, cette même surprise m'en fait prendre un coup. J'ai l'impression d'être, plus de 8 ans après notre première interraction, un « vieil ami »...   Oui oui, cela a bien commencé comme ça !

J'espère que tu passes une bonne journée, quoi qu'il arrive. — Juste Juju, le 17 mai 2019 à 16:40 (CEST)

PS :   Ghoster : on avait dit que la « Forêt-noire », c'était la spécialité maison de   Fm790. Tu aurais pu choisir un autre gâteau ! Private Joke, comprenne qui pourra.Juste Juju, le 17 mai 2019 à 16:43 (CEST)

Je ne ferais pas aussi bien que Juste Juju, mais je te souhaite un bon anniversaire, une bonne vie sur Wikipédia (faut qu'on fasse tous un effort  ) et une vie un peu moins pourrie en dehors... SammyDay (discuter) 17 mai 2019 à 16:45 (CEST)
Bon anniversaire  . -- Sebk (discuter) 17 mai 2019 à 21:09 (CEST)

Bon anniversaire de la part d'un doyen WikimoocModifier

  Jules78120 : Bonjour   cher Jules. Merci de ton aide pour les deux premiers Wikimooc, j'ai même fait la troisième édition pour mieux apprendre à wikifier. Alors bon anniversaire. Depuis j'ai contribué à neuf articles variés dont en neurosciences, biographiques, géométriques et littéraires, et j'en prévois en brouillon un dixième pour faire partager mes goûts de romans exceptionnels dans l'encyclopédie. Bien cordialement et bonne continuation.  . --Pierre Raymond Esteve (discuter) 17 mai 2019 à 20:43 (CEST)

Merci beaucoup @Pierre Raymond Esteve. C'est un plaisir sincère que de voir des anciens « étudiants »   du WikiMOOC toujours contribuer à Wikipédia, et de manière prolifique qui plus est. Bon dimanche ! — Jules Discuter 19 mai 2019 à 11:56 (CEST)
Merci beaucoup @Jules78120 et bonne année. Je suis toujours preneur d'un nouveau Wikimooc et pourquoi pas plus avancé dans Commons et même OTRS où je suis toujours néophyte. Bien cordialement. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 19 mai 2019 à 12:13 (CEST)

L'article 50 chansons, 13 ans de chansons, une star est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « 50 chansons, 13 ans de chansons, une star (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:50 chansons, 13 ans de chansons, une star/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lagribouille (discuter) 19 mai 2019 à 16:46 (CEST)


MerciModifier

Salut. Juste pour te dire que je viens de voir passer (tardivement) ton intervention ici. Merci pour ta vigilance. --ℒotus L (d) 23 mai 2019 à 19:56 (CEST)

Je t'en prie, @Lotus 50. Bonne soirée, — Jules Discuter 23 mai 2019 à 22:07 (CEST)

Éditeur de jeux vidéoModifier

Bonjour Jules78120

Au sujet de ce renommage auquel tu as participé. Après la discussion, ton hésitation penchait vers un côté ou de l'autre, ou pas ? il me semble qu'après le seul avis strict pour le pluriel, que le x n'est pas justifié, que le choix peut être fait, entre les deux... et les sources ne sont pas écrasantes pour le X... + uniformisation des titres sans x sur les métiers du jeu vidéo.

Le but n'est pas de changer la clôture, mais voir si je peux lancer une demande d'avis sur le projet jeu vidéo, et revenir avec un consensus... àmha, les quelques membres du projey jv devraient être plutôt pour je pense.

Cordialement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 mai 2019 à 11:17 (CEST)

Hello @Archimëa,
Je n'ai pas vraiment d'avis tranché, j'étais juste circonspect. S'il y a un consensus (même faible, vu qu'il n'y a pas de personnes frontalement opposées) qui se dessine, tu peux évidemment ouvrir une nouvelle requête, qui sera logiquement acceptée ; sans doute pas par moi, je suis peu actif en ce moment.
Bonne journée ! — Jules Discuter 24 mai 2019 à 14:03 (CEST)

L'article Instant Live - Music Midtown Festival - Atlanta, GA 5/1/04 est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Instant Live - Music Midtown Festival - Atlanta, GA 5/1/04 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Instant Live - Music Midtown Festival - Atlanta, GA 5/1/04/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lagribouille (discuter) 25 mai 2019 à 13:36 (CEST)

L'article Instant Live - The State Theater - Portland, ME 3/19/04 est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Instant Live - The State Theater - Portland, ME 3/19/04 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Instant Live - The State Theater - Portland, ME 3/19/04/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lagribouille (discuter) 25 mai 2019 à 13:36 (CEST)


L'article Jammu Africa est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Jammu Africa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jammu Africa/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lagribouille (discuter) 25 mai 2019 à 14:05 (CEST)


L'article L'Intégrale des singles de 1962 à 1969 est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « L'Intégrale des singles de 1962 à 1969 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Intégrale des singles de 1962 à 1969/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lagribouille (discuter) 30 mai 2019 à 15:02 (CEST)


L'article Cosmic Carnival (album) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Cosmic Carnival (album) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cosmic Carnival (album)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lagribouille (discuter) 30 mai 2019 à 23:18 (CEST)


L'article Julia (album de Deep Insight) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Julia (album de Deep Insight) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julia (album de Deep Insight)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lagribouille (discuter) 31 mai 2019 à 12:58 (CEST)

RAW 2019-06-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (d) 1 juin 2019 à 00:59 (CEST)

L'article Custom77 est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Custom77 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Custom77/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 1 juin 2019 à 16:03 (CEST)


Réponse...Modifier

Bonjour, Jules, lorsque j'ai rétabli, je n'avais pas pris connaissance de ton message, donc c'est un peu "sec" comme réaction. Sur le fond, je trouve que tu m'as reverté un peu vite, la question concerne également les administrateurs puisque vous êtes sollicité pour une sanction, qui sera automatiquement considérée comme une prise de position, un soutien venu "d'en haut" sur Wikipédia à une position sur une autre ? Je n'ai pas de leçon à donné à aucun de vous mais là question que je pose est me semble t-il pertinente : Doit-on sanctionner un contributeur qui déclare (si j'ai bien compris) vouloir appeler un homme un homme, même si ce dernier prétend qu'il est une femme (nous sommes tous, aussi et surtout ce que dit que nous somme l'état civil non) ? Cordialement. --PHIL34 (discuter) 2 juin 2019 à 15:32 (CEST)

Bon je vois que tu ne veux laisser aucune chance/occasion à un autre (administrateur ou autre) d'éventuellement s'interroger et répondre (il y en a qui ont droit de cité, d'autre pas). Dommage de constater qu'on est toujours si ouvert sur Wikipédia (c'est une litote). Cordialement. --PHIL34 (discuter) 2 juin 2019 à 15:37 (CEST)
Conflit d’édition Re, @PHIL34,
Il me semble que la question que tu poses ici (« Doit-on sanctionner un contributeur qui déclare (si j'ai bien compris) vouloir appeler un homme un homme, même si ce dernier prétend qu'il est une femme ») n'est pas la même que celle que tu as posée en RA, qui porte sur ce qu'il convient d'écrire dans l'article. Accessoirement, tu as mal compris, car c'est l'inverse de ce que tu as écrit.
Écrire « Cette femme s'habille comme un homme et se considère visiblement comme tel, très bien, mais elle n'en reste pas moins une femme... », dans le contexte des propos de l'intéressé, est effectivement transphobe (et surtout : on se fiche totalement de son avis personnel). Il n'y a pas de problème à écrire que cette personne est une femme biologiquement, ou à écrire que son état civil indique que c'est une femme, mais affirmer que quoiqu'elle en dise, elle est une femme, alors que cette personne s'affirme homme, c'est un manque de respect doublé d'une violence. Utiliser le mauvais genre pour désigner autrui (qu'on parle d'une personne transgenre ou pas) n'est absolument pas un problème, mais volontairement « mégenrer » autrui (qu'autrui soit transgenre ou pas), c'est un problème.
La question que tu poses, et à laquelle je réponds, est pertinente, et je ne l'aurais pas révoquée, même si s'agissant d'une RA, c'est la réponse d'autres administrateurs que l'on attend.
Bien cordialement, — Jules Discuter 2 juin 2019 à 15:47 (CEST)
Ok. 1 / C'est volontairement que j'ai inversé ici (homme pour mon exemple, pour ne pas laisser croire que je prenais parti). 2 / Effectivement la nuance fait la différence et point n'est besoin d'en rajouter, cela est suffisant comme tu le soulignes : "Il n'y a pas de problème à écrire que cette personne est une femme biologiquement, ou à écrire que son état civil indique que c'est une femme", le reste est dispensable, es-ce injurieux ? Je ne suis pas administrateur ( et ne souhaite pas le devenir), on vit avec son époque ou chaque chapelle entend imposer sa norme et son vocable et entend à tous l'imposer, Wiki est une bonne vitrine, ne vous faites pas avoir, dans tout domaine il faut raison garder, c'est tout ce que j'essaie de dire ici. Bon dimanche, amicalement. --PHIL34 (discuter) 2 juin 2019 à 16:02 (CEST)
PS : Le "VOUS" n'étant pas toi, mais Wikipédia dans son ensemble, j'airai donc dû écrire : Ne nous faisons pas avoir (et ajouter soignons vigilent).
Pour conclure cet échange sur une question rhétorique : n'est-il pas aussi question d'empathie ? Si je dis quelque chose sans intention d'injurier ou de blesser, que plusieurs personnes (et même des sources) m'indiquent que mon propos est blessant/injurieux, mais que je continue, qu'est donc mon propos ?
Merci d'avoir pu échanger avec une certaine sérénité  . — Jules Discuter 2 juin 2019 à 16:09 (CEST)

je ne sais pas comment communiquer avec vousModifier

Jules78120 je ne sais pas comment communiquer avec vous, n'étant pas habitué de wikipedia.

mail > etellier67 gmail.com

les faits publiés hier par Mediapart ne sont pas étayées, nombreuses erreurs (je l'ai dit aux journalistes), mon avocate publie ce soir u droit de réponse. Pouvez-Vous m'aider ?

Par ailleurs je ne suis pas encore licencié, je suis toujours dans l'entreprise.

Re,
Vous êtes au bon endroit pour communiquer ; nous pouvons poursuivre la discussion ici.
Wikipédia ne peut reprendre que des informations parues dans des sources secondaires (type article de presse notamment) ; les travaux inédits sont proscrits, ce qui signifie par exemple que l'article Wikipédia ne pourrait pas reprendre des éléments que vous nous fourniriez ici. @Lewisiscrazy a précisé dans l'article qui vous est dédié que vous contestiez les faits, afin de respecter WP:Neutralité de point de vue, qui est l'un des principes fondateurs de Wikipédia. Cette précision n'était par exemple possible que car une source en faisait état. N'hésitez pas à dialoguer directement avec Lewisiscrazy, c'est lui qui a rédigé les paragraphes de l'article.
Cordialement, — Jules Discuter 3 juin 2019 à 20:23 (CEST)

RCUModifier

Salut

Je sais qu'il n'y a plus de données pour JTH+, mais au moins, on pourrait refaire une RCU entre Charlot Martel et l'un des faux-nez de Mielchor. --Panam (discuter) 4 juin 2019 à 21:03 (CEST)

Hello @Panam2014. N'hésite pas ! — Jules Discuter 4 juin 2019 à 21:52 (CEST)

Avertissement suppression « Essec Irene »Modifier

Bonjour,

L’article « Essec Irene (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

EulerObama (discuter) 6 juin 2019 à 12:10 (CEST)

Censure sur le bulletin des admins ?Modifier

Bonjour à propos de ce diff: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_administrateurs/2019/Semaine_23&diff=prev&oldid=159933122 Je me doute que mon intervention ne te plait pas, mais est-ce une raison pour la censurer, le bulletin des admins étant accessible aux utilisateurs à ma connaissance dans la mesure où il n'y a pas d'abus Xavier Combelle (discuter) 7 juin 2019 à 17:42 (CEST)

Je ne l'ai pas censurée, puisque je ne l'ai pas supprimée ; je l'ai mise en boîte déroulante car déjà que la discussion commence à être longue avec juste les messages d'admins, elle va vite devenir illisible si les contributeurs non-admins se permettent plusieurs interventions.
Cdlt, — Jules Discuter 7 juin 2019 à 18:11 (CEST)

AvisModifier

Bonjour, j'ai suivi le cas d'Idéalité dès le début [9]. Elle a subi la tactique trop souvent utilisée, et trop peu réprimandé, de faire péter les plomb d'un contributeur afin d'obtenir son blocage. Malheureusement elle n'a pas suivi mon conseil et les conséquences étaient prévisibles. Il y a plusieurs années j'avais noté le comportement toxique de JJG que nul ne semblait vouloir mettre fin, probablement parce qu'il était un très gros contributeur. Les administrateurs ont semble-t-il sous-estimé les dommages causés au projet par ce genre de contributeur qui a fait fuir un nombre indéterminé de contributeurs. Bref, une rétrospective des actions administratives est une bonne chose.   --Yanik B 9 juin 2019 à 15:56 (CEST)

A propos de Michel SchetterModifier

Ainsi donc, "Jules78120" serait plus habilité pour rédiger une biographie sur ma personne…! C'est inouï la façon dont est organisé Wikipédia. Et particulièrement sur la bande dessinée où certaines personnes utilisant plusieurs pseudos usent de manigances pour nuire, censurer, orienter, discriminer, diffamer, instrumenter. Depuis quelques mois, je constate à mon propos une atteinte nuisible. Pour quels prétextes ? Je n'en sais rien. Comme disait Victor Hugo, "la nature est belle, l'humain ne l'est pas." PAS QUESTION pour moi d'entamer un débat avec tel ou tel pseudo. Qu'on me fiche la paix et que la page qui m'est destinée me soit accessible et à la fois protégée de ces malversations. Merci Michel Schetter

Bonjour,
« PAS QUESTION pour moi d'entamer un débat avec tel ou tel pseudo. » C'est pourtant l'un des principes fondateurs de Wikipédia, qui est une encyclopédie collaborative. Cf. WP:Consensus et WP:Règles de savoir-vivre. Si vous avez des remarques concernant l'article qui vous est consacré, vous êtes libre de les faire en page de discussion.
Si vous ne respectez pas les règles de savoir-vivre de l'encyclopédie, votre compte sera purement et simplement bloqué ; merci, donc, de cesser vos accusations (« manigances […] ») et d'adopter un ton davantage respectueux d'autrui.
Cordialement, — Jules Discuter 10 juin 2019 à 17:56 (CEST)
Bonjour Jules  . M. Schetter : il faudrait lire WP:AUTO, WP:Travaux inédits et Aide:Style. Toute information doit être documentée, vérifiable par n'importe qui dans un livre, un journal, etc. Par ailleurs, une page n'appartient à personne (WP:OWN). J'apprécie vos accusations de nuire, censurer, orienter, discriminer, diffamer, instrumenter (rien que ça). Je me suis basée sur le dico de Patrick Gaumer pour remplir cette page : si cette notice vous a nuit, censuré, diffamé, etc, n'hésitez pas à le lui signaler. Parfois, la vérité est simple : il ne s'agit pas d'un complot personnel dirigé contre vous. La version « peaufinée » (selon vos termes) que vous voulez imposer par la force est médiocre. Pas besoin de chercher plus loin. Libre à vous de la publier où vous voudrez, sur vos profils de réseaux sociaux, vos blogs, vos CV, etc. Mais pas sur Wikipédia. Et, bien que je refuse l'auto-promotion, mes activités sur le projet bande dessinée ne sont pas guidées par la malveillance : je crée des articles, j'en améliore d'autres, je trouve des sources, j'insère des informations rattachées à un document. Salutations, — Bédévore   [plaît-il?] 10 juin 2019 à 19:57 (CEST)

Avertissement suppression « Humanis »Modifier

Bonjour,

L’article « Humanis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juin 2019 à 01:05 (CEST)

Avertissement suppression « Championnat de France de football américain féminin 2018 »Modifier

Bonjour,

L’article « Championnat de France de football américain féminin 2018 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

'toff [discut.] 11 juin 2019 à 19:06 (CEST)

Remerciements ironiquesModifier

Tes remerciements ironiques, dans la mesure où je te considère, avec force arguments qui peuvent être développables, comme coresponsable du pov-pushing systémique que je viens de dénoncer sur les articles de cette thématique (particulièrement avec un contributeur que tu défends systématiquement, avec un autre administrateur, sur WP:RA, en utilisant ton statut d’administrateur), tu seras gentil de te les garder. Je n’apprécie pas du tout ce genre de moquerie. — Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 12 juin 2019 à 22:14 (CEST)

Ce n'était pas un remerciement ironique : je voulais simplement remercier l'intervenant précédent, à savoir Salsero35, pour son intervention, et je me suis trompé de ligne ; ça a déjà dû vous arriver aussi… Relire WP:Supposer la bonne foi. Mais bon, passons.

« dans la mesure où je te considère, avec force arguments qui peuvent être développables, comme coresponsable du pov-pushing systémique que je viens de dénoncer sur les articles de cette thématique (particulièrement avec un contributeur que tu défends systématiquement, avec un autre administrateur, sur WP:RA, en utilisant ton statut d’administrateur) » : je ne sais pas du tout de qui vous parlez, mais je suis curieux de l'apprendre, n'hésitez pas à développer (dans le respect des règles de savoir-vivre). Histoire que je rigole un peu. La thématique russe ne m'intéressant pas, je n'ai jamais contribué dessus, je suis donc curieux de connaître votre théorie sur mon POV-pushing, et surtout l'origine de cette théorie…
— Jules Discuter 12 juin 2019 à 22:24 (CEST)
Pour être explicite, cela fait maintenant longtemps que, avec l’administrateur Sammyday, tu es le seul à sauver le dénommé Lebob sur WP:RA des sanctions qui devraient être les siennes pour ses attaques personnelles ou pour son pov-pushing, en particulier sur cette thématique où tu interviens maintenant de manière explicitement contraire aux sources. Il arrive un moment où les choses deviennent criantes, et je ne suis pas le seul à l’avoir remarqué. En ce qui me concerne, je n’ai d'ailleurs rencontré des problèmes anormaux qu’avec deux admins : toi et Sammyday. Maintenant, ça suffit. Je respecte au mieux le deuxième principe fondateur auquel je suis très attaché. Si cela doit doit passer par un défi frontal avec toi, qui as visiblement beaucoup de poids sur Wikipédia et en abuses de plus en plus ouvertement, par exemple par l’intermédiaire d’un arbitrage, hé bien ça se passera ainsi. Maintenant j’en ai marre. — Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 12 juin 2019 à 22:35 (CEST)
J'ai rarement lu plus ridicule — et donc totalement fausse — accusation. (Si : quand les deux parties qui s'affrontaient sur le conflit israélo-palestinien m'accusaient toutes les deux de favoriser leur adversaire.)
Votre accusation de soutenir Lebob (je ne me souviens pas avoir traité de RA à ce son sujet récemment) est totalement non étayée et calomnieuse. De même que les propos « […] toi, qui as visiblement beaucoup de poids sur Wikipédia et en abuses de plus en plus ouvertement ». Lancez donc un arbitrage ou une RA.
— Jules Discuter 12 juin 2019 à 22:48 (CEST)
 … Et, pour te donner raison, on va considérer que, le 27 février, pour le dernier cas en date où tu as donné un avertissement à Lebob là où n’importe qui se serait pris une semaine de blocage, ce n’ est « pas récent ». Marrant, dans le cas-là, le seul autre admin à avoir fait échec à la sanction était Sammyday. Again and again. — Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 12 juin 2019 à 22:58 (CEST)
Je ne m'en souvenais pas du tout (je ne vois pas le rapport avec la Russie cela-dit) ; et mon intervention me semble tout à fait classique. @Sammyday.
PS : Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Jules78120 est à votre disposition pour les accusations fantaisistes.
— Jules Discuter 12 juin 2019 à 23:02 (CEST)
C’est bête, tu ne t’en souvenais pas....   Et si je te rappelle toutes les fois, nombreuses, où tu as défendu Lebob comme admin, tu me sortiras d’un air candide que tu ne t’en souvenais pas. Les procédures de contestation sont pour les trolls. Te concernant, ton poids politique sur Wikipédia, remarquablement entretenu, est tel que te contester n’aurait aucune pertinence. Je ne tomberai pas dans ce piège que tu me tends. En revanche, dorénavant, tu me trouveras sur ton chemin dès que tu recommenceras à faire du pov-pushing. — Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 12 juin 2019 à 23:10 (CEST)
Une attaque personnelle, un manque de WP:FOI et des accusations dans le vent, sans vouloir contester le statut d'administrateur mais en menaçant de harceler l'administrateur en question... Quel beau palmarès dans ces quelques lignes ! SammyDay (discuter) 13 juin 2019 à 09:16 (CEST)

Petite remarqueModifier

Bonsoir

Au passage, ce que je ne comprends pas, c'est comment c'est possible de nier que les propos suivants ont été tenus par Marvoir :

  • manifestation provocatrice du 12,
  • la manifestation du 12 était sauvage
  • nos médias semblent éviter de nous éclaircir

Quand ce sont des faits, ce n'est pas une question de point de vue, donc il n'est pas possible de les nier, non ? --Panam (discuter) 13 juin 2019 à 00:38 (CEST)

Bonsoir. Non, il n'est pas possible de nier l'évidence.
Cela dit, j'aurais préféré que le débat reste centré sur cet article, pas sur les éventuels problèmes qu'a pu poser Marvoir sur d'autres articles.
— Jules Discuter 13 juin 2019 à 00:47 (CEST)
Merci de ces éclaircissements. Effectivement, il aurait fallu parler tout au plus des éventuels problèmes sur d'autres pages de façon très brève pour contextualiser. Pour ma part, j'en tiens compte. Sinon, vu que ces problèmes sont réels, de nombreux contributeurs les ont remarqués et que ça dure sur des dizaines de pages, que faudrait-il faire ? --Panam (discuter) 13 juin 2019 à 00:50 (CEST)
S'il y a un problème récurrent/global de POV-pushing, faire une RA avec des diffs explicites (comme ceux, sur cet article, où il donne son avis perso). — Jules Discuter 13 juin 2019 à 00:56 (CEST)
C’est toi, Jules, qui t’es basé sur ton avis perso. Marvoir a été le seul à apporter des sources. En voilà des faits réels, et ici niés. — Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 13 juin 2019 à 01:02 (CEST)

RécompenseModifier

Merci pour la récompense ! Ca me fait très plaisir et je vais continuer à m'améliorer sur wikipédia ! Merci beaucoup !   Datsofelija (discuter) 15 juin 2019 à 00:18 (CEST)

L'article Les 100 plus belles chansons est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Les 100 plus belles chansons » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les 100 plus belles chansons/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

PHIL34 (discuter) 15 juin 2019 à 10:04 (CEST)

L'article Les 50 Plus Belles Chansons (Johnny Hallyday) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Les 50 Plus Belles Chansons (Johnny Hallyday) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les 50 Plus Belles Chansons (Johnny Hallyday)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

PHIL34 (discuter) 15 juin 2019 à 10:04 (CEST)

Loupkiki, le retourModifier

Bonjour Jules78120, Je retrouve le wikimooc après deux ans de silence et je commence la formation - J'essaie de mettre un message sur votre page de discussion. Après une première erreur, j'espère que cet essai sera le bon. Cordialement Loupkiki --Loupkiki (discuter) 17 juin 2019 à 16:43 (CEST)

Miaou ?Modifier

 
Parce que parfois, ça fait du bien de miaouter et rire, surtout quand le moral baisse !   -- Chaton masqué

J'ai souri  , merci @Bédévore. — Jules Discuter 17 juin 2019 à 22:11 (CEST)

Demande d’autorisationModifier

Bonjour, Je suis aquarelliste amateur, et j’ai réalisé une aquarelle en m’inspirant d’une de vos photos (Lavaudieu côté Est) Je prépare ma première exposition d’une vingtaine de tableaux, dont celui-ci, pour début Juillet à Vieille Brioude (43), et je souhaiterais avoir votre autorisation ainsi que les conditions liées à celle-ci (mention de votre nom ...) Bien Cordialement Marc BONFILS Alias Kissou-Aquarelliste

PS j’essaye d’inclure à ce message la photo de l’aquarelle ... je n’y arrive pas : comment faire? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.28.143.74 (discuter).

Bonjour Marc,
Il n'y a absolument aucun problème  . J'imagine que vous faites référence à File:Auvergne, décembre 2018 — 17.jpg. Les conditions sont indiquées ici ; comme il ne s'agit pas d'une modification de ma photo, il vous suffit d'indiquer que votre œuvre est inspirée de ma photo (indiquer un lien URL et indiquer mon pseudonyme wikipédien est amplement suffisant).
Vous n'avez pas besoin d'insérer l'image ici ; vous pouvez me l'envoyer par courriel à jules78120 pm.me, je suis curieux de la voir.
Bien cordialement, — Jules Discuter 18 juin 2019 à 15:47 (CEST)

Petite questionModifier

Bonjour Jules. Je voulais juste savoir ce que recouvrait la notion de « blocage indéfini ». Un tel utilisateur est-il légitime à venir contribuer sous un nouveau pseudo ? En d'autres termes, est-ce le compte ou l'utilisateur qui est bloqué indéfiniment ? Merci par avance et cordiales salutations. Malicweb (discuter) 18 juin 2019 à 18:34 (CEST).

Bonjour @Malicweb,
Le blocage indéfini concerne le compte, et non la personne. À l'inverse du bannissement, qui vise la personne et interdit tout retour ultérieur.
Pour autant, ça ne signifie pas qu'une personne bloquée indéfiniment ait le droit de revenir le lendemain ou une semaine après sous un autre compte — ce sera considéré comme un contournement de blocage. Simplement, cela laisse une porte ouverte à un retour, un jour (à moyen ou long terme), sous un autre compte, et à condition qu'elle ne réitère pas ce qui lui a valu un blocage indéfini.
J'espère que mon explication est compréhensible  . — Jules Discuter 18 juin 2019 à 19:08 (CEST)
Parfaitement oui, merci beaucoup. Dernière question : deux mois peuvent-ils être considérés comme du moyen ou long terme ? Cordialement, Malicweb (discuter) 18 juin 2019 à 19:16 (CEST).
Impossible de répondre à cette question sans connaître le cas dont il s'agit : il n'y a pas de durée universelle. On bloque indef par défaut (les bannissements sont plutôt rares), ce n'est donc pas une invitation à revenir ; disons juste qu'on s'abstient de fermer totalement la porte. — Jules Discuter 18 juin 2019 à 19:47 (CEST)
Bonjour Jules,
Je ne pense pas me tromper en affirmant que Malicweb soupçonne un utilisateur féru de typographie récemment apparu sur Discussion:Château de Prague de ne faire qu'un avec un autre utilisateur féru de typographie, bloqué indéfiniment début avril et dont le nom se composait d'une suite de quatre consonnes.
Si tel est le cas, je dois dire que je partage ces soupçons. Je suis resté inactif pour le moment dans la mesure où le nouveau compte n'a enfreint aucune de nos règles et où je ne sais plus si l'ancien a été banni ou simplement bloqué indef. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 19 juin 2019 à 13:12 (CEST)
Bonjour @Ælfgar,
Hmm, je vois. C'était un blocage indef, mais vu la manière dont ça s'était conclu, après du grand n'importe quoi, je ne vois pas d'un bon œil ce retour. À suivre…
— Jules Discuter 19 juin 2019 à 13:29 (CEST)
J'ai fait une RCU, en sachant que son dernier contournement de blocage date d'il y a un mois, qu'un autre compte intervenu sur la PDD semble lui ressembler (pour d'autres raisons, même si liées à la typo). Dites mois si ça vous semble convaincant, suffisant, sinon je peaufine éventuellement. --Panam (discuter) 19 juin 2019 à 15:00 (CEST)

malentenduModifier

Coucou, (oui encore moi) Je tenais à m'excuser pour ce matin, en fait, je pensais que le statut de révocateur était le même que pour être dans la patrouille. Je n'avais pas tout compris du coup, quand on m'a refusée je ne comprenais pas vraiment jusqu'à ce que   bédévore m'en parle et du coup je fais partie aussi de la patrouille ! Toutes mes excuses ! Datsofelija (discuter) 18 juin 2019 à 21:30 (CEST)

D'ac @Datsofelija, et bienvenue, mais ce n'est pas à moi qu'il faut adresser d'éventuelles excuses.
À+, — Jules Discuter 18 juin 2019 à 22:03 (CEST)
Compris !   et merci ! Datsofelija (discuter) 18 juin 2019 à 22:13 (CEST)

ProxyModifier

Bonsoir

Il s'agit d'un proxy (et au vu de la cible, de la thématique et des propos, c'est très probablement le banni HoCo. Serait-il possible svp de le bloquer pour une longue durée (1 ou 2 ans), comme il est d'usage avec ce genre de proxy ? --Panam (discuter) 19 juin 2019 à 03:33 (CEST)

@0x010C, @Akeron et @Arkanosis, pouvez-vous jeter un œil svp ? Je ne suis pas très familier avec la détection et le blocage des IP servant de proxy.
Merci  , — Jules Discuter 19 juin 2019 à 10:27 (CEST)
Retour à la page d’utilisateur de « Jules78120 ».