Discussion:Alberto Sorbelli/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Alberto Sorbelli » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1^er novembre 2016 à 17:35 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 novembre 2016 à 17:35 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Alberto Sorbelli}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alberto Sorbelli}} sur leur page de discussion.

Alberto Sorbelli

Proposé par : NeftaliBM (discuter) 25 octobre 2016 à 18:35 (CEST) Ghislaine Chevalier (scully22800) en réponse à "pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible" : je vous informe que les informations mentionnées dans cette page ont toutes été fournies et corrigées par M. Alberto Sorbelli lui-même lors d'échanges de mails et téléphoniques : il ne peut y avoir de source plus fiable ! De même le bandeau stipulant : Le ton de cet article ou de cette section est trop promotionnel ou publicitaire me surprend eu égard au fait que pour les évènements auxquels M. Sorbelli participe sont déjà passés lorsqu'ils sont Le ton de cet article ou de cette section est trop promotionnel ou publicitaire mentionnés. Oserais-je demander : cette page dérange qui en fait ; elle ne concerne qu'un artiste vivant entre Paris et Rome : les personnes pouvant consulter cette page connaissent ou souhaitent davantage connaître son Œuvre ! Merci Ghislaine Chevalier (ghchevalier@yahoo.fr) afin de recevoir une réponse personnalisée (je ne suis pas un Robot !!) J'oubliais : mail de M. Sorbelli peut être pourriez-vous lui demander directement de confirmer sa source ! albertosorbelli2015@gmail.com

Se trahit sans le vouloir, page entièrement rédigée sous la forme Travail Inédit. Inconservable.NeftaliBM (discuter) 31 octobre 2016 à 13:48 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 8 novembre 2016 à 01:45 (CET)
Raison : Consensus. Mais article à nettoyer.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Alberto Sorbelli » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver : Artiste présent dans les collections publiques, il a fait l'objet d'un grand nombre d'articles de presse, son art provocateur est même étudié dans le domaine du droit. --OxIxO (discuter) 28 octobre 2016 à 22:55 (CEST)
2.  Conserver Le ton publicitaire de l'article est dommageable mais un article dans Les Inrocks en 1998 et un autre dans Le Monde en 2009. et quelques analyses sur Scholar. Semble donc notable hors du champ de l'art contemporain, et étudié. Un recyclage s'impose. Un historien (discuter) 7 novembre 2016 à 08:58 (CET)
3.  Plutôt conserver Quelques trouvailles convaincantes dans la presse : Télérama, archives du Monde ([1], dont un long portrait [2]). Me semble suffisant. — ℳcLush ^{=^.^=} 7 novembre 2016 à 19:29 (CET)

Supprimer

1. y a tout. TI, Pub, apologie du crime, absence de sources secondaires. etc NeftaliBM (discuter) 25 octobre 2016 à 18:35 (CEST)

Est-ce que c'est possible de motiver plus pourquoi il faut supprimer plutôt que nettoyer et donner un ton plus neutre? Il y a pas mal de sources sécondaires quand même. Le ton est ouvertement élogieux et ça se lit comme une page de pub plutôt qu'une page d’encyclopédieDomdeparis (discuter) 25 octobre 2016 à 20:06 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :