Ouvrir le menu principal

Discussion utilisateur:Hercule

Présentation Discussion Outils HerculeBot Brouillon Mes sous-pages Logs


Bienvenue sur ma page de discussion.

Engager la discussion.
Pensez à signer vos messages à l'aide de ~~~~


En tête PDDModifier

Bonjour utilisateur:Hercule je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé sur des pages le modèle "En tête page de discussion", pourriez-vous me donner vos raisons ? Cordialement Bernard Botturi (discuter) 5 septembre 2019 à 11:07 (CEST)

Bonjour,
Ce modèle est destiné à être apposé sur les pages de discussions problématiques, où l'on discute d'autre chose que du fond de l'article.
Si la page ne pose pas de soucis particulier il est inutile.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 5 septembre 2019 à 11:08 (CEST)
Re Hercule certes mais rien n'est dit sur la PDD du modèle, pour ma part je l'utilise à des fins préventives, cet en tête a le mérite de poser d'emblée les règles du jeu et cela permet comme cela m'est arrivé de supprimer des sujets inopportuns en rappelant ces règles....Cordialement Bernard Botturi (discuter) 5 septembre 2019 à 12:09 (CEST)
Bonjour,
Justement, il n'y a pas, sur Wikipédia, à rappeler les règles a priori. Il faut que l'édition soit le plus facile possible, avec le moins de contraintes possibles. Et les restrictions ne viennent qu'en cas de problème avéré.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 5 septembre 2019 à 12:10 (CEST)
Bonjour Hercule, pourtant il existe bien des principes, des règles et recommandations propre à WP, d'ailleurs maintenant quand une personne crée un compte, sur sa page d'accueil il y a un rappel des principes et des règles faites a priori ? Si, au moment de mon inscription, j'avais été au courant d'un certain nombre de règles, cela m'aurait éviter un blocage, et avant de revenir contribuer, je vous prie de croire que j'ai consciencieusement examiné les différents principes, règles, recommandations, essais et modèles d'articles et maintenant je contribue sereinement. Ne pensez-vous pas que la prévention soit plus efficace que le curatif, notamment pour éviter des malentendus tant inutiles que chronophages ? Cordialement Bernard Botturi (discuter) 6 septembre 2019 à 09:13 (CEST)
En fait le principal problème à ce que certaines pages aient un avertissement préalable et d'autres pas est le manque de cohérence. Actuellement ce modèle est censé permettre de voir rapidement qu'une page de discussion est potentiellement problématique et donc de s'y préparer.
S'il fallait rappeler les règles pour tous en préventif (comme pour les inscriptions), il faudrait utiliser un système plus rationnel et plus cohérent : message s'affichant quand on édite (comme celui qui rappelle le placement des contributions sous licence libre) ou affichage automatique sur toutes les pages (comme la liste des sous-pages en haut des pages de discussion).
Pour l'heure je pense que l'utilisation de ce modèle est inutile voire dommageable. C'est pourquoi je le retire quand je le rencontre sur une page de discussion non problématique.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 6 septembre 2019 à 09:53 (CEST)

Bot localité algérienneModifier

Bonjour Hercule,

Je vous contacte car j’ai remarqué sur ma liste de suivi, que vous avez lancer un bot pour remplacer : {{ ébauche|commune algérienne}} par {{ébauche|localité algérienne}}

En effet, ces articles concernant bine une commune algérienne et non une localité comme c’est le cas de Kristel, Une commune en Algérie et unité administrative correspondant à un territoire et qui souvent englobe plusieurs localités. Et parfois, le nom de la commune ne correspond pas au nom d’une localité (ex : Aït-Smail). Cdlt.--Waran(d) 6 septembre 2019 à 15:02 (CEST)

Bonjour Notification Waran18 :,
Localité est un terme générique pour désigner un lieu habité. Donc une commune (ou une ville) est une localité.
Jusqu'à mon intervention, il n'y avait que 5 pays pour lesquels la sous-division "Commune" existait (hormis les sous-catégories plus précises que nationales). Je suis en train de rationaliser tout cela, en généralisant le terme "localité" pour les ébauches par pays (voir Catégorie:Wikipédia:ébauche localité).
Travaillant par ordre alphabétique, l'Algérie a été l'une des premières concernées.
Quand tout sera renommé je vais essayer de faire une redirection d'ébauche de "commune" et "ville" vers "localité". Comme cela les contributeurs pourront utiliser indifféremment l'un ou l'autre de ces termes.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 6 septembre 2019 à 15:08 (CEST)
Bonjour, j'espère aussi qu'un bot vous aidera à vider la catégorie:wikipédia:ébauche... Bonne journée. huster [m'écrire] 8 septembre 2019 à 09:32 (CEST)
Merci pour l'efficacité et la rapidité Sourire. huster [m'écrire] 8 septembre 2019 à 18:21 (CEST)
Malheureusement le week-end je ne peux rien faire... je n'aurai pu lancer mon bot que lundi.
Je pensais que les ébauches avec un paramètre invalide allaient toutes dans Catégorie:Ébauche inconnue (que j'ai contrôlé durant mes corrections).
Je le saurai pour les suivantes (je ne suis qu'au debut de l'harmonisation)
Merci de ta vigilance en tout cas et merci au dresseur qui a corrigé.
--2001:861:3A03:4F0:5DA7:8422:44C8:1AE9 (discuter) 8 septembre 2019 à 20:59 (CEST)

Séries américainesModifier

Bonjour bonjour dresseur de bot, je viens de changer le... changement du bot sur L'Amie prodigieuse (mini-série). Dire que c'est une série américaine, non. J'ai comparé avec des pages similaires (comme Commissaire Montalbano) pour voir le choix des portails. Le dresseur ou le bot ont une opinion? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 10 septembre 2019 à 15:44 (CEST)

Bonjour,
C'est une erreur de ma part. J'ai voulu traiter les séries mais c'était beaucoup trop compliqué pour un bot :p
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 10 septembre 2019 à 15:46 (CEST)
Notification Hercule : Je m'en doutais Sourire. Je reste pas d'accord sur le portail séries américaines. J'en parle au Portail Italie (mais pas dans le genre je vais pleurer auprès de ma môman!)? Je ne vais pas en faire une guerre d'édition et j'attends votre réponse sur ce coup avant d'aller sur le portail. Cordialement, --Msbbb (discuter) 10 septembre 2019 à 16:02 (CEST)

L'article Petit ami est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Petit ami » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Petit ami/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Le Président d'Internet (discuter) 10 septembre 2019 à 19:19 (CEST)


Logo article de saisonModifier

Bonjour,

Donnez-moi la bonne page alors ? et surtout la règle ou la convention qui dit cela ? Moi , je me fiais au Modèle:Saison de série télévisée. --Skarock et le Doublage 11 septembre 2019 à 10:23 (CEST)

Voyez votre page de discussion... -- Hercule (discuter) 11 septembre 2019 à 10:24 (CEST)
Ok, vu pour la page mais où est la règle qui dit cela. Tout ce qu'il y a c'est juste un commentaire qui dit >Pas de logo, ce n'est pas une règle cela mais un précision qu'un contributeur impose. --Skarock et le Doublage 11 septembre 2019 à 10:27 (CEST)
Voir commons:Commons:Non-copyright_restrictions/fr pour avoir un élément de réponse... Les logos sont une identité visuelle qui appartient à la marque. Utiliser le logo d'une entité revient à se l'approprier.
La plupart des logos sont soumis au droit d'auteur et ne sont acceptés sur frwiki qu'au titre du fair-use. Certains sont acceptés sur Commons au motif qu'ils ne sont pas assez originaux pour être protégés par le droit d'auteur. Ceci ne change pas le fait qu'ils soient protégés par le droit des marques.
La règle claire et facile à appliquer pour les logos : ils ne sont autorisés que sur l'article directement lié au sujet qu'ils représentent. Ils sont donc exclus des articles dérivés (épisodes, saisons,...) et des boîtes utilisateur.
Vous pouvez utiliser une photo d'un acteur, une image représentant le thème, ou toute image libre, mais pas de logo dans ces infoboxes.
-- Hercule (discuter) 11 septembre 2019 à 10:30 (CEST)
Ok, je veux bien comprendre même si je trouve complètement ridicule mais où est la règle claire et facile qui provient des conventions, disant cela en toutes lettres ? Sur la page du modèle infobox de saison, c'est pas clair du tout. Car la précision >Pas de logo peut laisser penser que toutes sortes d'images est proscrites.
Et bien bon ménage, parce qu'il y en a des pages de saisons avec des logos--Skarock et le Doublage 11 septembre 2019 à 10:37 (CEST)
Vous croyez vraiment que tout est régi par une « règle claire et facile qui provient des conventions, disant cela en toutes lettres » ? A ma connaissance personne n'a encore entrepris de rédiger une telle page. Il y a plusieurs pages qui traitent de ce sujet, et la documentation de certaines infoboxes est explicitée par certains contributeurs s'intéressant au sujet : Wikipédia:Exceptions au droit d'auteur, Catégorie:Image non libre de logo par exemple.
Pour ce qui est du ménage, je le fais régulièrement mais malheureusement il est fréquent que les documentations des modèles - même hyper explicites - ne soient pas lues...
-- Hercule (discuter) 11 septembre 2019 à 10:45 (CEST)
Je viens de remarquer qui a modifié la Documentation du modèle pour ajouter "pas de logo" : Spécial:Diff/152935691. Un angle qui n'a pas été réfléchi, c'est pour les saisons d'anthologie qui utilisent un logo différent, meilleur example, American Horror Story.
Sur un autre sujet, Herculebot a causé pas mal de dégâts le 10 septembre dernier sur les séries télé, soit le retrait des autres portails tels que SF, horreur, animation, années 20x0, New York, footballetc. Les bandeaux d'ébauche des stations/chaînes télé québécoises sont devenus des ébauches de chaîne télé canadienne (pourquoi?!?!) et perte d'ébauche géographique "plus fine" (Saguenay, Toronto, etc.), et j'ai même remarqué des modifications insignifiantes du bot pour passer de Ébauche à ébauche, ou Portail Séries à séries. InMontreal (discuter) 12 septembre 2019 à 14:59 (CEST)
Bonjour,
Il vaut mieux une documentation trop restrictive, afin que seuls ceux qui comprennent le sujet appliquent des exceptions quand c'est justifié (par exemple quand le logo est spécifique).
Concernant les actions de mon bot : je suis en train de revoir la catégorisation des ébauches, en exploitant au maximum la possibilité de création dynamique, par le nom du pays. Cela nécessite de repasser sur les pages pour appliquer un modèle de bandeau d'ébauche en se basant sur les catégories. Parfois la modification est mineure. C'est dommage mais c'est beaucoup plus facile pour moi de ne pas chercher à les éviter. Heureusement un bot est un compte fait exprès pour ne pas gèner les contributeurs qui peuvent ne pas suivre ses modifications dans leur liste de suivi.
Concernant les portails, j'ai voulu améliorer mon action mais je me suis vite rendu compte que c'était trop compliqué à gérer donc j'ai laissé tombé.
-- Hercule (discuter) 12 septembre 2019 à 15:12 (CEST)

Corrections cosmétiques par HerculeBotModifier

Bonjour, Hercule. Comme déjà évoqué hier sur cette discussion ou il y a quelque temps dans cette autre discussion mais c'est bien caché, certaines corrections cosmétiques que tu ajoutes à d'autres modifications ne semblent pas consensuelles sur la wiki francophone.
Je pense en particulier à la suppression des sections vides. Cela peut affecter certaines ébauches ou articles en cours de rédaction dans lesquels les plans sont déjà établis. Techniquement, si tu travailles avec pywikibot ce qui semble le cas vu le comprtement du bot, il te suffit de commenter (en ajoutant un # au début) la ligne self.removeEmptySections, parmi les self.common_methods dans la définition de la classe CosmeticChangesToolkit, dans le fichier cosmetic_changes.py. Cordialement. --Ideawipik (discuter) 12 septembre 2019 à 15:00 (CEST)

Salut,
J'ai demandé à ce que ce retrait de sections vides soit du opt-in pour les corrections mineures, mais visiblement les développeurs des scripts n'en ont pas tenu compte...
J'utilise les scripts Pywikipedia directement, sans toucher au code et en récupérant chaque nuit les mises à jour. Si j'édite cosmetic_changes.py, la mise à jour automatique va-t-elle continuer ?
En tout cas je l'édite de suite. Je ne suis pas d'accord non plus pour pour considérer cela comme une modification cosmétique tant que cela n'a pas été approuvé par la communauté.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 12 septembre 2019 à 15:16 (CEST)
À partir du moment où le fichier de code est sur ton disque, cette modification ne changera rien d'autre pour la mise à jour que tu as configurée. Mais je ne sais pas comment fonctionne la mise à jour "automatique" (quand et quels fichiers sont rechargés). En fonction de cela, tu devras peut-être commenter à nouveau le fichier cosmetic_changes.py après chaque "mise à jour". Personnellement, je préfère travailler avec une version stable dans laquelle je puisse faire des modifs personnelles et créer mes propres scripts. Ainsi, je préfère maîtriser les évolutions et mettre à jour uniquement si une fonctionnalité intéressante est ajoutée par des développements généraux. --Ideawipik (discuter) 12 septembre 2019 à 16:00 (CEST)
PS: Je n'ai pas l'impression que ça ait changé le comportement de ton bot. Peux-tu me donner la commande que tu utilises. Merci. Si, en fait, cela marche finalement. Mais attention, tu modifies l'insertion d'un modèle ébauche alors que le thème inséré n'est pas défini.
Je fais la création au même moment et si je le fais un peu trop tard je force la rafraîchissement des pages concernées. Le week-end dernier j'ai eu un loupé mais maintenant je crois être rodé. -- Hercule (discuter) 12 septembre 2019 à 16:20 (CEST)
Vu. Pas de problème. Juste par curiosité, quels sont les scripts/outils Pywikibot/Pywikipedia qui te sont les plus utiles ? --Ideawipik (discuter) 12 septembre 2019 à 16:25 (CEST)
J'utilise principalement category, template, solve_disambiguation, touch et replace. -- Hercule (discuter) 12 septembre 2019 à 17:01 (CEST)
OK merci! La seule chose qui me dérange avec certains scripts c'est qu'ils sont très spécifiques. Je préfère les combiner en utilisant les fonctions et personnaliser les actions. Mais je reconnais qu'ils sont bien pensés. --Ideawipik (discuter) 12 septembre 2019 à 17:54 (CEST)

Avertissement suppression « Industries atomiques et spatiales »Modifier

Bonjour,

L’article « Industries atomiques et spatiales (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 septembre 2019 à 00:48 (CEST)

L'article Guerilla Asso est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Guerilla Asso (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guerilla Asso/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 septembre 2019 à 16:42 (CEST)

Module:Bandeau/ÉbaucheModifier

Bonjour, vous avez retiré les adjectifs « végétalien, végétarien et végan » du Module:Bandeau/Ébauche au motif que « Ce n'est pas comme cela que ce module fonctionne, ces paramètres ne sont pas utilisables », alors que je les ai testés et que tout fonctionnait parfaitement. Merci de m'éclairer. Bien cordialement, लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 23 septembre 2019 à 18:41 (CEST)

Bonjour,
Pouvez-vous m'indiquer une page où vous l'utilisiez ? Cela permettait-il une catégorisation ?
Les adjectifs sont prévus pour être les adjectifs de nationalité. Je ne vois pas bien comment cela peut fonctionner.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 23 septembre 2019 à 18:43 (CEST)
Bonjour, j'avais posté une page d'exemples sur le projet végétarisme et tout fonctionnait parfaitement. J'avais également utilisé ces adjectifs sur quelques bandeaux d'articles qui depuis ont été modifiés, mais effectivement, si le module est réservé pour les adjectifs de nationalités, et bien on fera sans - ce n'est pas bien important. Merci pour votre réponse et bonne journée. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 24 septembre 2019 à 13:14 (CEST)
Bonjour,
Les bandeaux affichaient l'adjectif mais ne catégorisaient pas. Or le but premier de ces bandeau est la catégorisation. Je pense qu'il vaut mieux ajouter le thème "véganisme", qui lui classe, que d'utiliser un adjectif qui ne fera que de l'esthétique (et donc ne servira pas à grand chose).
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 24 septembre 2019 à 13:15 (CEST)
Merci bien pour votre réponse. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 24 septembre 2019 à 13:38 (CEST)

Avertissement suppression « Youhumour »Modifier

Bonjour,

L’article « Youhumour (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 septembre 2019 à 09:41 (CEST)

Avertissement suppression « +Simple »Modifier

Bonjour,

L’article « +Simple (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2019 à 12:23 (CEST)

Avertissement suppression « Aissam Ait Ouakrim »Modifier

Bonjour,

L’article « Aissam Ait Ouakrim » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2019 à 12:43 (CEST)

Titre d'article sur des églisesModifier

Salut,

Suite à la discussion sur Discussion Wikipédia:Conventions sur les titres, je me demandais : serait-il possible de savoir combien d'églises on un article dont un titre contient le nom de la commune en précision ? et/ou combien on une précision entre parenthèses sans que le titre sans parenthèse n'existe ?

Je suis un peu perdu sur le sujet, cela semble être pas mal le bazar et des statistiques d'ensemble serait fort utile.

PS: je suis aussi preneur des messages où tu avais été « rabroué ».

Cdlt, Vigneron * discut. 30 septembre 2019 à 13:40 (CEST)

Bonjour,
Je n'ai pas de tells statistiques et je vais avoir du mal à retrouver les pages où j'ai eu à discuter de ce sujet car c'était il y a plusieurs années. D'après l'ancienneté et les contributeurs faisant le nommage dans le style de Polmars je suppose que c'est sa forme qui est majoritaire. Mais ce n'est qu'une intuition.
Désolé.
-- Hercule (discuter) 30 septembre 2019 à 14:15 (CEST)
Dommage, tant pis merci quand même. Mon principal problème est qu'il n'y a pas un style mais plusieurs : église X de Y ou église X (Y). Que le Y soit en trop, peu me chaut au final mais que le style nommage soit incohérent, là par contre cela me semble gênant.
Cdlt, Vigneron * discut. 30 septembre 2019 à 14:43 (CEST)

National Women's History MuseumModifier

bonjour utilisateur:Hercule, je ne comprends pas vos modifs sur la PDD, une, vous avez refait le wikiprojet, or il était conforme au modèle en vigueur... De deux vous avez supprimé le modèle en tête !? or il n'y a aucune recommandation justifiant votre position, ni aucune spécification sur la page du modèle, il existe des paramètres divers, je prends le modèle standard .... si ce modèle est inutile, faites une requête pour qu'il y ait une décision, en attendant je vous aurais gré de bien vouloir laisser les PDD auxquelles j'ai contribuées en l'état, cordialement Bernard Botturi (discuter) 30 septembre 2019 à 13:58 (CEST)

Bonjour,
Je vous invite à lire Wikipédia:Le_Bistro/17_juin_2015#Inutile ?, qui exprime parfaitement mon opinion sur ce modèle : il n'est pas utile sur toutes les pages de discussion, sinon on ferait tourner un bot pour l'apposer. Quand il est sur une page vide j'ai tendance à le retire, car sinon des contributeurs nouveaux-arrivants risquent de le croire utile et nécessaire.
Il n'est pertinent que sur les pages qui présentent un soucis, pas de manière systématique.
Notez que si je l'ai retiré deux fois de Discussion:National Women's History Museum c'est parce que je suis venu deux fois sur cette page suite à la consultation de Projet:Évaluation/Erreurs. Je vous invite donc à aller au bout de la mise en place de l'évaluation du Wikiprojet Culture américaine en créant et renseignant les pages associées qui permettront que d'autres que vous puissent participer à cette évaluation.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 30 septembre 2019 à 14:08 (CEST)
Le problème Hercule est que le projet/portail culture Américaine est en sommeil, plus personne ne l'entretient, les contributeurs principaux sont eux aussi en sommeil et ce n'est pas seul que je peux l'entretenir, je me suis retiré de la liste des contributeurs, et il faudra probablement penser à supprimer ce projet / portail, à voir, cordialement Bernard Botturi (discuter) 30 septembre 2019 à 14:34 (CEST)
Bernard Botturi, j'ai les outils pour supprimer ce qui n'a pas lieu d'être. Si tu estimes qu'il n'y a pas à conserver l'évaluation je peux supprimer les 4 catégories déjà créées et la page d'évaluation que j'avais initié. Dis-moi quoi faire.
-- Hercule (discuter) 30 septembre 2019 à 14:36 (CEST)
cher Hercule je ne sais pas trop, mais je crois que le problème est plus large que ça c'est le Portail et le Projet qu'il faut supprimer ou alors mettre une bandeau signifiant qu'il est en sommeil c'est dommage car 65 903 articles et 4 484 catégories sont liés au projet, alors je vais reprendre peu à peu les articles pour apposer le bandeau et créer les wikiprojets ...Qu'en penses-tu ? Bernard Botturi (discuter) 30 septembre 2019 à 15:06 (CEST).
Je n'ai pas d'avis sur ce sujet. Si tu te sens de relancer ce projet il ne faut surtout pas hésiter. Dans ce cas je t'invite à commencer par créer la structure d'évaluation avant de te lancer.
Si tu penses qu'il vaut mieux tout laisser tomber, je peux me servir de mes outils.
A toi de choisir. -- Hercule (discuter) 30 septembre 2019 à 15:08 (CEST)
Bonjour Hercule, je vais reprendre le portail Culture Américaine, je vais peu à peu réinclure et inclure les articles relavant de son champ d'inclusion, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 2 octobre 2019 à 09:06 (CEST)

Localité de MicronésieModifier

Il eut fallu renommer en Localité des États fédérés de Micronésie. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 30 septembre 2019 à 14:50 (CEST)

C'est le parti qui a été choisi par le projet Océanie pour les articles et les catégories pour éviter la confusion entre la région de Micronésie et le pays, les États fédérés de Micronésie.Girart de Roussillon (Discrepance ?) 30 septembre 2019 à 14:52 (CEST)
Bonjour,
Micronésie s'utilise également et nous utilisons Catégorie:Ville aux États-Unis et pas Catégorie:Ville aux États-Unis d'Amérique.
Les conventions privilégient le titre court et je pense que le nom que j'ai utilisé est le plus instinctif pour qui veut catégoriser un article.
Pouvez-vous me fournir un lien vers le choix du projet (auquel je me conformerai) ?
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 30 septembre 2019 à 14:54 (CEST)
Voir Discussion:États fédérés de Micronésie#Nom du pays et Discussion_Projet:Océanie#Nouveau_portail_pour_l'Océanie_?. Il m'a fallu longtemps pour corriger tout un tas d'articles où il était fait la confusion entre la Micronésie et les États fédérés de Micronésie. Je vois d'ailleurs que l'article Liste de localités de Micronésie est passé entre les gouttes du renommage en Liste de localités des États fédérés de Micronésie. Avant votre renommage, les catégories du pays étaient jusqu'à présent toutes nommées "XXX des États fédérés de Micronésie". Girart de Roussillon (Discrepance ?) 30 septembre 2019 à 15:03 (CEST)
J'en prends note. -- Hercule (discuter) 30 septembre 2019 à 15:04 (CEST)
Merci. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 30 septembre 2019 à 15:09 (CEST)

Retraits et remplacements problématiques de portailsModifier

Tes modifications récentes manquent cruellement de nuance et de prudence sur les articles de films. Il n'est pas certain que ce soit légitime de déterminer qu'un film soviétique puisse être qualifié de film ouzbek. Il n'y a ici pas d'indication montrant que cela concerne Bollywood (on ne peut résumer le cinéma indien à Bollywood, ce n'est pas synonyme). Quant aux retraits massifs des portails géographiques et chronologiques (a priori décidés sans concertation), cela m'agace fortement car je n'en comprends ni la logique ni la motivation ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 30 septembre 2019 à 22:03 (CEST)

Avertissement suppression « De Boeck »Modifier

Bonjour,

L’article « De Boeck » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 octobre 2019 à 15:47 (CEST)

Wikimag n°601 - Semaine 40Modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 7 octobre 2019 à 08:19 (CEST)

Recatégorisation plus fine?Modifier

Bonjour,

Depuis quelques semaines, HerculeBot (d · c · b) recatégorise des ébauches québécoises. La recatégorisation est prétendument raffinée, mais en fait, je constate que toutes les précisions régionales sont éliminées pour ramener au niveau canadien.

Par exemple, la page CFVS-DT, autrefois {{ébauche|chaîne de télévision}} a été recatégorisée {{ébauche|chaîne de télévision québécoise}}, puis {{ébauche|chaîne de télévision canadienne}} par HerculeBot ([1], [2]). Il en va de même pour les ébauches de localités, autrefois classées par région, puis province, maintenant classées plus grossièrement (voir Lac-des-Loups, un exemple parmi des centaines). Je ne suis pas certain de comprendre pourquoi le bot agit ainsi. Est-ce possible de me l'expliquer? --Webfil (discuter) 8 octobre 2019 à 15:52 (CEST)

Bonjour,
Je fais passer mon bot pour améliorer le classement des ébauches.
Pour CFVS-DT (d · h · j · ), il existe Catégorie:Wikipédia:ébauche chaîne de télévision canadienne mais pas Catégorie:Wikipédia:ébauche chaîne de télévision québécoise (supprimée car contenant trop peu d'articles pour être pertinente, la catégorie canadienne suffit). Si tu écris {{ébauche|chaine de télévision québécoise}}, la page se trouve classée dans Catégorie:Wikipédia:ébauche chaîne de télévision. Remplacer "québécoise" par "canadienne" est donc une classification plus fine d'ébauche.
Pour les localités c'est la même chose. Catégorie:Wikipédia:ébauche localité canadienne existe, pas Catégorie:Wikipédia:ébauche localité québécoise. {{ébauche|localité québécoise}} va donc classer dans Catégorie:Wikipédia:ébauche localité alors que "localité canadienne" va classer plus finement.
Quand j'ai pu partir de catégories par région, j'ai ajouté cette région dans le bandeau. Pour les plus récentes malheureusement elles sont classées dans Catégorie:Localité au Québec. Impossible pour le bot de faire plus fin que {{ébauche|localité canadienne|Québec}}.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 8 octobre 2019 à 16:19 (CEST)
En ce moment je travaille principalement à harmoniser les noms de localités par pays. Dans un second temps il sera surement envisageable d'en diviser quelques-unes selon un niveau territorial plus fin (comme pour la Belgique, la France ou les États-Unis) mais je préfère attendre d'avoir d'abord fini le niveau Pays.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 8 octobre 2019 à 16:23 (CEST)
Je comprends, et je constate qu'il s'agit davantage d'un problème de catégorisation (particulièrement des localités québécoises) que d'un problème de bandeau. Merci pour la réponse rapide. --Webfil (discuter) 8 octobre 2019 à 16:26 (CEST)
En fait le bandeau catégorise donc les deux sont liés. Mais l'affichage du bandeau n'est pas le plus important pour les ébauches. Ce qui compte c'est le résultat de classement. Cordialement, -- Hercule (discuter) 8 octobre 2019 à 16:28 (CEST)

L'article Bernard Besson est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Bernard Besson (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Besson/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- Nemo Discuter 9 octobre 2019 à 13:56 (CEST)

Demande de Romain2003Modifier

Bonjour, Je souhaiterais devenir administrateur, comment faire ? Merci de m’aider au plus vite. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Romain2003 (discuter), le 16 octobre 2019.

Vous investir pendant quelques années sur Wikipédia, progresser dans la connaissance du projet, les relations avec la communauté, le savoir-vivre, etc. Bon courage — JohnNewton8 [Viens !] 16 octobre 2019 à 21:45 (CEST)
Bonjour Hercule Bonjour pour information, Discussion:Arare (Genève)#Protection temporaire. Voici ce que votre interlocuteur voulait à tout prix mettre sur la page. Hum. Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 16 octobre 2019 à 21:51 (CEST)

InformationModifier

Bonjour !

Puisque tu utilises le modèle « utilisateur habite Loire-Atlantique », je me permets de t'informer que je propose aux Wikipédiens nantais et de la région nantaise une réunion amicale autour d'une pizza d'ici un peu moins de deux semaines : voir Discussion Wikipédia:Rencontres/Ouest/2019#Nantes, fin octobre/début novembre 2019.

Seras-tu des nôtres ?

Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 19 octobre 2019 à 14:08 (CEST)

Caractères de contrôleModifier

Bonjour Hercule. Lors de la recatégorisation de certains articles, ton bot a ajouté des caractères de contrôle Unicode, par exemple sur Santo Tomás La Unión, corrigé par mon bot ensuite. --NicoV (discuter) 22 octobre 2019 à 10:05 (CEST)

Bonjour Notification NicoV :
Tu peux m'expliquer ce que cela signifie ?
Cela est arrivé sur des lancements de mon bot en faisant des copier/coller de texte depuis Wikipédia vers ma console putty. Il faut que je comprenne ce qui a pu se passer pour éviter de recommencer.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 22 octobre 2019 à 15:45 (CEST)
Bonjour Hercule. Les caractères de contrôle sont des caractères bizarres qui ne s'affichent généralement pas (cf. Wikipédia:WPCleaner/FAQ#Correction syntaxique (Caractères de contrôle)). Par exemple, des caractères tels que Marque gauche-à-droite. Il semblerait que MediaWiki en rajout dans ce qui est généré dans les liens ou les catégories, et c'est souvent en faisant des copier/coller de ces liens qu'on les récupère dans le wikitexte alors qu'ils ne servent à rien… A part avoir un peu de code dans ton bot qui enlève ces caractères de contrôle, les enlever manuellement des textes copiés est pas simple. --NicoV (discuter) 22 octobre 2019 à 15:58 (CEST)

suppression d'infos sur le bandeau ébaucheModifier

Bonjour, ton bot remplace le modèle ébauche|Buffy par ébauche|Buffy contre les vampires. Ce faisant il supprime la partie comics qui vient après Buffy. Les comics de Buffy sont évaluées par le projet Buffy et le projet Comics. Peux-tu faire en sorte que cette info ne disparaisse pas du bandeau. Merci --Olivier Tanguy (discuter) 22 octobre 2019 à 21:56 (CEST)

mince. Je regarderai les 20 pages concernées par cette action de-mail ou jeudi. --2001:861:3A03:4F0:50A6:9C0:2012:5B1D (discuter) 22 octobre 2019 à 22:11 (CEST)
Fait -- Hercule (discuter) 24 octobre 2019 à 12:44 (CEST)

Wikimag n°603 - Semaine 42Modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 23 octobre 2019 à 08:19 (CEST)

Une vieille modif (erronée) de ta partModifier

Bonjour à toi, je viens de corriger une de tes vieilles modifs (mars 2016) sur l'article Aransas Pass, ici, où tu situais la ville dans l'Arkansas plutôt qu'au Texas... Pas bien cette faute de frappe ET de catégorie (ça m'amuse de te le signaler - ben oui quoi, ton petit robot me corrige sans cesse). Bonne continuation hein ! Clin d'œil =>bonjour ! Waving.png Sg7438 discuter, c'est ici ! 27 octobre 2019 à 12:52 (CET)

bien vu ! -- Hercule (discuter) 28 octobre 2019 à 10:55 (CET)

Nom des stations de métroModifier

Bonjour. Il y a eu une discussion sur le sujet mi-2009 Projet:Transports en commun/Votes#Nom des arrêts de métro, le vote qui a fait consensus est de conserver le " (métro de Ville) " en dépit des autres règles d'homonymie. Vu des changements récents que tu as effectués il semble que tu aies décidé de ne pas en tenir compte pour le métro de Toulouse. Peux-tu expliquer pourquoi ? Merci. Hektor (discuter) 28 octobre 2019 à 14:29 (CET)

Bonjour,
Tout d'abord je n'étais pas au courant de votre discussion. Sinon j'aurai pris plus de pincettes. J'avais simplement laisser un message sur Discussion Projet:Transports en commun#Titre des articles pour rappeler la règle commune.
Cependant, un projet ne peut pas prendre de décision qui irait à l'encontre des recommandations générales de Wikipédia. Or il existe des conventions sur les titres qui excluent d'utiliser des parenthèses de manière systématique et qui indiquent qu'elles sont réservées aux cas d'homonymie.
Si vous voulez acter cette exception aux règles de nommage il faudra passer par une WP:Prise de décision qui dépassera le cadre du projet.
Le vote de 2009 est toutefois intéressant car il acte un choix clair en cas d'existence d'une homonymie de titre : mettre "métro de ville" comme terme différenciant.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 28 octobre 2019 à 14:34 (CET)
Merci. As-tu l'intention de te lancer dans une campagne systématique de renommage de tous les articles consacrés a une station de métro dans Wikipedia et ne faisant pas l'objet d'homonymie ou as-tu changé quelques articles à titre d'exemple ? Hektor (discuter) 28 octobre 2019 à 14:44 (CET)
Je ne pense pas changer toutes les pages concernées dans l'immédiat car le chantier est titanesque et peu stimulant.
Je pense finir Toulouse et passer à autre chose. Si mes tâches de maintenance m'amènent à recroiser d'autres articles ce de genre je les corrigerai au passage.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 28 octobre 2019 à 14:46 (CET)
Dans ce cas là et avec tout mon respect je ne vois pas trop l'intérêt de ces changements récents. Bonne journée. Hektor (discuter) 28 octobre 2019 à 14:47 (CET)
C'est à dire ? -- Hercule (discuter) 28 octobre 2019 à 14:48 (CET)
S'il y a une regle A et une regle B, que deux mille articles sont selon la regle A, que tu dises « non la regle wikipedia c'est la regle B » et que tu changes 10 articles selon la regle B, en disant tout changer serait titanesque, je ne vois pas l'interet. Le changement echappera a la plupart, qui continueront a travailler selon la regle A et en plus il y aura une incoherence dans wikipedia avec 0.5% des articles d'une facon et 99,5 de l'autre. Merci. Hektor (discuter) 28 octobre 2019 à 14:54 (CET)
Visiblement tu n'es pas féru de maintenance...
Il n'y a pas deux règles, il y en a un et un projet qui en applique une autre par erreur. Donc :
  1. ) j'avertis le projet qu'il se trompe, dans l'espoir que cette erreur par méconnaissance cessera
  2. ) je corrige une partie des pages contenant l'erreur, en rappelant l'erreur dans mon commentaire d'édition pour éviter une annulation par quelqu'un ignorant les recommandations
  3. ) si je revois le cas je continuerai à corriger, petit à petit
  4. ) l'erreur étant identifiée et signalée, surement que d'autres la verront et la corrigeront
C'est ainsi que fonctionne toute la maintenance sur Wikipédia, par petites corrections successives. Si l'on suivait ton raisonnement on ne corrigerait jamais d'erreurs car il est illusoire d'espérer les corriger toutes soi-même.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 28 octobre 2019 à 15:02 (CET)
Tu ne me comprends pas. Tant pis. Je pense que l'effort est effectivement titanesque pour un gain pour le projet global wikipédia nul ou quasi nul. L'état intermédiaire entre l'état actuel et l'état final désiré (état intermediaire qui se prolongera pendant des années) sera un état incoherent qui est a mon sens plus dommageable que le status quo. Cordialement Hektor (discuter) 28 octobre 2019 à 15:22 (CET)
L'état actuel est le résultat de 10 ans d'édition. S'il faut 10 ans pour revenir dans l'état souhaitable ce n'est pas un problème.
Comme les nommages actuels étant contraires aux recommandations, il n'y a aucune chance que la cohérence se face dans ce sens...
Les pages ainsi mal nommées sont régulièrement renommées dans le sens des conventions, qui sont plus largement connues qu'une décision prise à 10 il y a 10 ans. Naturellement la situation ira de toutes façons vers l'application des recommandations. Le fait de s'y atteler par tranches (aujourd'hui j'aurai fait 2 villes) est forcément bénéfique.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 28 octobre 2019 à 15:27 (CET)

Bonjour Hercule, pour information, dans la continuité de cette série de renommages, j’ai procédé à la contestation de votre statut. Je ne trouve pas acceptable qu’un administrateur passe en force contre un consensus établi depuis dix ans, qui n’est certainement pas une dérogation à la règle mais sa mise en pratique en conciliant plusieurs principes opposés dans un cas précis. Cordialement --PicSou 29 octobre 2019 à 10:05 (CET)

La règle est « L'usage des parenthèses est réservé aux cas d'homonymie ». Imposer le nommage de Minimes – Claude-Nougaro ou de Minimes - Théâtres Romains avec des parenthèses c'est clairement faire une dérogation à la règle, sans qu'il existe la moindre raison objective de le faire (vous ne prenez même pas la peine de créer les redirections, adéquate, ce qui fait qu'un contributeur se basant sur les règles de nommage risque très sérieusement de créer des liens rouges ou créer des doublons)... -- Hercule (discuter) 29 octobre 2019 à 16:57 (CET)
Dix ans d'expérience n'ont jamais montré ce genre de problème. Il ne viendra à l'esprit de personne, sauf peut-être vous, de créer un article relatif à une station de métro avec simplement le nom de la station (genre Michel-Bizot pour la station de métro Michel Bizot. Comment savoir de quoi il s'agit ? Il n'y a pas que les stations de métro qui peuvent prendre le nom d'une personne. Et en admettant que le lecteur comprenne qu'il s'agisse d'une station de métro, comment savoir de quelle ville il s'agit ? Bref, depuis le temps que le stations sont nommées ainsi, il n'y a pas eu le problème de nommage d'une personne qui se baserait strictement sur les règles. Cramos (discuter) 29 octobre 2019 à 18:52 (CET)
En dix ans vous ne devez pas avoir parcouru en long et en large l'encyclopédie... L'immense majorité des rédacteurs appliquent les règles de nommage et donnent simplement aux articles le nom du sujet. Quand c'est une entreprise ils donnent son nom, sans artifice pour savoir son pays et que c'est une entreprise. Pour les gares c'est pareil, on nomme selon le nom officiel. Il n'y a aucune raison de faire différemment pour les stations de métro, il suffit d'utiliser leur nom officiel, qu'utilise l'exploitant dans tous ses supports sans avoir à user d'artifice.
Faites un petit tour sur WP:DR et vous verrez que cette question du respect du titre recommandé est une vraie préoccupation sorti de votre entourage...
-- Hercule (discuter) 29 octobre 2019 à 20:54 (CET)
Votre réponse est à côté de la plaque : personne ne nommera l'article d'une station avec son seul nom. Ce que vous affirmez est simplement faux. Cramos (discuter) 29 octobre 2019 à 21:42 (CET)
Sortez le nez de votre projet, ouvrez-vous au monde !
L'avantage de votre affirmation péremptoire c'est qu'il suffit d'un seul exemple pour démontrer qu'elle est fausse. Non, je ne suis pas Mi Ga. Notez que je ne suis pas non plus Romain Rousseau ! -- Hercule (discuter) 29 octobre 2019 à 21:46 (CET)
L'article a bien été créé avec les parenthèses ! Comme la version anglaise qui les a toujours. En tout cas, Mi Ga ne peut pas être vous car le commentaire de diff est beaucoup plus prudent que vos propos ! Cramos (discuter) 29 octobre 2019 à 22:01 (CET)
Vous ignorez volontairement Romain Rousseau ? Vous devriez vous aussi être plus prudent dans vos propos... -- Hercule (discuter) 29 octobre 2019 à 22:12 (CET)

Avertissement suppression « Artistes sans frontières »Modifier

Bonjour,

L’article « Artistes sans frontières (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 octobre 2019 à 14:30 (CET)

Catégorie:Article utilisant une InfoboxModifier

Bonjour. Peut-on avoir cette nouvelle catégorie par défaut sur les pages appelant Modèle:Infobox/Fin ? Le modèle est protégé. Thierry Caro (discuter) 30 octobre 2019 à 23:04 (CET)

Fait -- Hercule (discuter) 31 octobre 2019 à 15:04 (CET)
Merci. Du coup, je fais également la demande pour Modèle:Infobox V3/Fin ainsi que pour toute autre méthode qui pourrait te passer par l'esprit et permettrait de récolter toutes les pages concernées sans faux-positif. Thierry Caro (discuter) 31 octobre 2019 à 15:40 (CET)
Il y a aussi Modèle:Infobox Biographie/Pied, d'ailleurs. Thierry Caro (discuter) 31 octobre 2019 à 15:42 (CET)
Pardon, dans ce dernier cas, Modèle:Infobox V3/Fin suffit. Thierry Caro (discuter) 31 octobre 2019 à 15:44 (CET)
Fait Tu veux toutes les pages ou que les articles ? Tu pourrais déjà limiter au namespace 0.
Je ne vois pas d'autre méthode que d'éditer les modèles créant des infobox.
-- Hercule (discuter) 31 octobre 2019 à 15:47 (CET)
La confusion page/article est généralisée dans ce genre de catégories techniques : l'intitulé est souvent contredit par le contenu, dans un sens ou l'autre d'ailleurs. Là je suis parti sur des titres en « Page », donc on peut rester là-dessus. Autrement, il manque {{Infobox en Lua}} dans Modèle:Infobox Biographie2, qui est protégé. Peux-tu voir ? Il faut l'y mettre comme dans Modèle:Infobox Parlement, par exemple. Thierry Caro (discuter) 31 octobre 2019 à 16:20 (CET)
Ce que je disais pour les articles c'est surtout pour le code à insérer (quoi qu'il serait préférable de changer rapidement le titre de la catégorie si elle ne contient que des articles).
Pour limiter aux articles, au lieu d'écrire [[Catégorie:Page utilisant une Infobox]] il faut écrire {{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}|[[Catégorie:Page utilisant une Infobox]]}}
La document de {{Infobox Biographie2}} est dans une sous-page : Modèle:Infobox Biographie2/Documentation. Tu peux l'éditer.
-- Hercule (discuter) 31 octobre 2019 à 16:26 (CET)
OK. Recommençons avec Catégorie:Article utilisant une Infobox : c'est sans doute plus logique de limiter à l'espace de nom principal. Peux-tu faire ça ? Pour ce qui est de {{Infobox Biographie2}}, c'est bien le modèle qu'il faut modifier, pas la doc. {{Infobox en Lua}} est le véhicule de la catégorisation automatique et doit être dans le code. Thierry Caro (discuter) 31 octobre 2019 à 16:35 (CET)
Fait Tu peux me confirmer que j'ai bien fait ? -- Hercule (discuter) 31 octobre 2019 à 16:44 (CET)
Oui, pour le renommage, c'est bon. Après plusieurs heures de mise à jour du cache, Catégorie:Page utilisant une Infobox est maintenant vide tandis que Catégorie:Article utilisant une Infobox se remplit encore, avec déjà 686 000 entrées au moment où j'écris. J'ai apposé {{Catégorie vide}} dans la première pour la faire supprimer. Pour le reste, je suis effectivement favorable à ce que l'espace de nom principal soit le seul concerné et c'est donc la ligne de code que tu suggérais que je propose désormais d'avoir dans {{Infobox/Fin}} et {{Infobox V3/Fin}}. Peux-tu les mettre à jour ? Il y au au moins 170 catégories catégorisées à tort dans Catégorie:Article utilisant une Infobox au moment où je poste ceci. Thierry Caro (discuter) 1 novembre 2019 à 05:10 (CET)
Il y a en outre {{Infobox V3/Fin avec wikidata}} qui est aussi à modifier, si tu peux. Thierry Caro (discuter) 1 novembre 2019 à 06:51 (CET)
Fait -- Hercule (discuter) 4 novembre 2019 à 11:48 (CET)
OK. Merci. Je ne m'attendais pas à ce que plus des trois quarts des articles de l'encyclopédie portent une Infobox. J'aurais dit 40 % au jugé. Merci bien : on va pouvoir faire des croisements utiles. Thierry Caro (discuter) 4 novembre 2019 à 16:46 (CET)

Avertissement suppression « Pierre Belsœur »Modifier

Bonjour,

L’article « Pierre Belsœur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2019 à 21:29 (CET)

HerculeBot et Lien/Conversion automatiqueModifier

Bonjour Hercule Voici quelques remarques dans le but d'améliorer la qualité des tâches généralement utiles, effectuées par HerculeBot .

  1. HerculeBot fait encore des éditions inutiles, par exemple ce diff. Ce type de modifications ne respecte pas les points 1. « utile » et 6. « ne surcharge pas les historiques par des modifications… » des règles d'utilisation des bots.
  2. Fréquence de passage. Actuellement, le bot semble passer plusieurs fois par heure. Peut-être qu'un seul passage par jour, suffirait.
  3. Action dispensable réalisée (mêmes raisons qu'au point 1) et qui ne correspond pas au commentaire de modification. Il y a un autre problème mis en exergue par le passage fréquent du bot et lié aux cas qu'il n'arrive pas à traiter et qui restent dans la catégorie à traiter. Exemple historique de la page « Bataille de Kenge » avec sur un même article, en moins de 24h ce diff, celui-ci et celui-là et déjà un quelques jours plus tôt, sans corriger un seul lien interne. Je t'invite à désactiver cosmetic_changes dans ton bot. Ou à te constituer une liste blanche pour ne pas retenter de traiter les articles que le bot n'arrive pas à traiter. Personnellement, je n'applique cosmetic_changes que quand mon programme a déjà modifié réellement le texte pour l'objet principal de son passage. Le problème avec la substitution de modèle c'est que tu ne contrôles pas si le changement est effectif.
  4. D'autre part, certaines interventions du bot sont perfectibles. Lire les remarques rassemblées sur Discussion modèle:Lien/Conversion automatique et les propositions d'évolution faites ? Pourrais-tu s'il te plaît y réagir. Merci d'avance.

À mon avis, il y a un problème de méthode à résoudre. Il y a des possibilités d'agir plus en adéquation avec l'« éthique » des robots sur Wikipédia ; cela pour une meilleure interaction avec les autres contributeurs.
Bonne fin de week-end. --Ideawipik (discuter) 3 novembre 2019 à 19:39 (CET)

Bonjour,
Il reste effectivement des éditions qui ne traitent pas les liens. Je le sais mais c'est lié au choix technique que j'ai fait, qui me permet de minimiser le risque d'erreur dans le traitement des liens. Je suis au courant des règles pour les bots (ce compte a le statut depuis plus de 10 ans). Il y a la loi et l'esprit de la loi. Les éditions pas totalement en phase sont une exception, liées à des choix techniques. Si j'ai des solutions pour les réduire encore je prends (par exemple j'aimerai pouvoir ne pas éditer une page éditée récemment mais je ne connais pas d'option prévue pour cela et ne souhaite pas éditer le code), mais je préfère les garder que de tout stopper. Le signal bénéfice/bruit me semble largement favorable.
Saches par ailleurs que les sollicitations du serveur ne sont pas un problème : Wikipédia:Ne vous préoccupez pas de performance. Je vais cependant réduire la fréquence de passage du bot, qui actuellement est lancé chaque heure. Une fois par jour devrait suffire maintenant que le gros des conversions a été fait.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 4 novembre 2019 à 11:42 (CET)
Merci Hercule pour la réponse. Une fréquence journalière me semble également raisonnable.
Il y a une solution simple pour éliminer complètement le problème #3 et partiellement les cas extrêmes du point #1 ceux où il n'y a pas d'autres insertions du modèle Lien non conformes à la syntaxe que souhaite imposer HerculeBot et où la seule fonction du bot est de tourner cosmetic_changes.py :
  • Soit modifier ton fichier user-config.py en y spécifiant cosmetic_changes = False
  • Soit conserver dans le user-config.py cosmetic_changes = True mais lancer template.py "Lien" "Lien/Conversion automatique" -cat:"Page utilisant Lien pour un article existant" -summary:"Bot : transformation de liens avec le modèle {{Lien}} en lien interne, suite à la création de l'article correspondant" -assubst -cosmeticchanges, la dernière option inversant la valeur du paramétrage par rapport à celui par défaut de l'utilisateur.
Pour le dernier point #4, plus problématique selon moi, car il altère potentiellement davantage des articles, j'ai développé sur la page de discussion du modèle.
Ceci dit, je tiens aussi à féliciter ton bot pour ses efforts et à l'encourager à être plus efficace afin qu'il gagne davantage la confiance des autres contributeurs.
Cordialement --Ideawipik (discuter) 4 novembre 2019 à 23:23 (CET)
Les cosmetic change sont utiles et je préfère les laisser, quitte à avoir quelques cas où il aurait été préférable de les désactiver. -- Hercule (discuter) 5 novembre 2019 à 15:45 (CET)

Adam ClarkeModifier

Pour ma gouverne je voulais savoir pourquoi vous avez enlevé le projet du pays. J'ai vu pourtant que c'étais la pratique sur fr.wiki et en.wiki. Merci Telikalive (discuter) 4 novembre 2019 à 14:57 (CET)

Bonjour,
Je ne connais pas la pratique sur enwiki, mais sur frwiki il est d'usage de limiter les portails nationaux aux personnages particulièrement illustres au regard de l'histoire du pays, au nom du principe de proximité. Il faut se limiter aux portails concernant le plus l'article (ici un théologien méthodiste).
Il est cependant fréquent de voir des portails appliqués sans prise en compte de cette règle (personnellement je les retire quand je les croise mais tout le monde ne le fait pas).
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 4 novembre 2019 à 15:02 (CET)
Bonjour Bonjour, D'accord, c'est noté. Je ne connaissais pas cette règle formelle, mais elle fait sens avec le concept de wiki projet tout wiki confondus. Je pense que Adam Clarke se trouve à peu près sur limite d'admissibilité, (car c'est une des figures du méthodisme anglais). Salutations Telikalive (discuter) 4 novembre 2019 à 15:11 (CET)

MàJ par Bot sur Culture américaineModifier

Bonjour utilisateur:Hercule, le bot qui mettait régulièrement à jour la rubrique "Articles récents"du Projet:Culture américaine est probablement HS, pourrais-tu STP pallier cet inconvénient, soit par toi même, si c'est de ton ressort, ou bien en m'indiquant quel BOT je dois contacter et comment, d'avance je te remercie, cordialement à toi, Bernard Botturi (discuter) 5 novembre 2019 à 15:57 (CET)

Bonjour,
Je ne dispose pas du script nécessaire. Tu peux contacter les dresseurs sur WP:BOT. Je pense que là-bas il y aura certainement quelqu'un qui pourra te répondre.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 5 novembre 2019 à 16:02 (CET)
Grand merci Hercule, Bernard Botturi (discuter) 5 novembre 2019 à 16:58 (CET)

Page d'homonymie « Mach »Modifier

Bonjour Hercule Bonjour. Je ne suis vraiment pas d'accord avec ta modification (ici) ni avec ton commentaire de diff (« C'est peut être vilain mais c'est la formulation classique pour les pages d'homonymie... C'est "le terme mach" qui "fait référence à". Pas besoin que ce soit un code »).

  • La page Wikipédia:Homonymie précise bien « L'organisation d'une page d'homonymie doit respecter les conventions de style » et « la page d'homonymie respecte les conventions typographiques ». Si le RI se termine par un deux-points et que ce qui suit est une liste d'items, chaque item doit commencer par une minuscule (donc pas de « * Des concepts liés au physicien autrichien Ernst Mach : », d'ailleurs les items suivants devraient alors commencer par deux astérisques au lieu d'une), et se terminer par un point-virgule (donc pas de « * Mach 3 est un jeu vidéo sorti en 1987. ». La phrase générée par le modèle {{Nom de famille}} ne colle pas non plus (majuscule initiale alors que le deux-points du RI vaut pour toute la page).
  • Ladite page ne le précise certes pas, mais c'est à mon avis acquis que la syntaxe du français doit être respectée, donc pas de « Mach peut faire référence à : [...] Mach 3 est un jeu vidéo [...] Mach est un nom de famille [...] ».
  • Le bandeau {{Homonymie}} se suffit à lui-même (« Cette page d’homonymie répertorie les différents sujets et articles partageant un même nom. »), inutile de dire que Mach peut avoir plusieurs sens. Sur les six exemples données par la page Wikipédia:Homonymie, un seul a un RI se terminant par « qui peut désigner : » ou similaire : ce n'est donc pas une recommandation, on ne modifie pas par convenance personnelle ce qu'a écrit un rédacteur antérieur.
  • Tu écris « C'est "le terme mach" qui "fait référence à". Pas besoin que ce soit un code » :
    • s'il s'agit du terme il faut, soit écrire « Le terme Mach », soit au minimum écrire « Mach » en italique (ça aussi c'est dans nos conventions typographiques, et pas seulement les nôtres) ;
    • et je ne suis pas d'accord qu'un mot de la langue fasse fondamentalement référence à quelque chose : il a fondamentalement un sens (il signifie quelque chose), éventuellement en référence à quelque chose d'autre mais pas au premier chef (contrairement aux codes).

Cordialement, Ariel (discuter) 6 novembre 2019 à 14:48 (CET)

Bonjour Ariel Provost Bonjour,
Effectivement il y a à redire.
Je suis d'accord avec toi sur ces points :
  • chaque entrée doit commencer par une minuscule. J'en ai raté une.
  • il faut deux astérisques pour la sous-liste. J'ai manqué d'attention.
Par contre, il ne faut terminer la liste quand on change de section. Donc le point final pour le jeu vidéo est correct (par contre la phrase «  Mach 3 est un jeu vidéo » ne colle pas avec le reste, il faudrait écrire «  Mach 3, un jeu vidéo »
Pour {{nom de famille}}, je pense qu'il t'a échappé que Mach est là un nom propre, donc avec une majuscule quoi qu'il arrive (j'ai découvert récemment {{Nom de famille en italique}} qui permet de ne pas remettre du gras mais que je n'utilise pas encore beaucoup. {{Nom de famille}} est très largement utilisé dans les pages d'homonymie).
Pour ton deuxième point, j'entends tes critiques sur la forme et les trouve pertinentes. Mais c'est ce qui est très largement pratiqué (pour les patronymes on reprend une phrase d'accroche, pour les toponymes également pour lesquels {{Nom de lieu}} est utilisé). Tu as donc raison mais faut-il tout revoir pour autant ?
Pour le style du RI, ayant à reprendre toute la page (car il y avait trop de liens internes et trop de découpage en section, j'ai appliqué la formulation que j'applique le plus (j'en traite beaucoup). Certes ce n'est pas une recommandation, juste une habitude de ma part. Il est préférable d'avoir de toutes façons une phrase introductive.
Je ne connais pas les conventions qui inviteraient à écrire « Mach » en italique au motif que ce serait un terme. Je n'ai jamais jamais vu d'italique ne début de page d'homonymie pour ce motif. Peux-tu m'indiquer quelles sont les conventions que tu évoques ?
Peut-être que terme est ambigu. Je l'entends au sens « mot ». Dans une page d'homonymie, sont listées les pages qui pourraient avoir pour titre le nom de la page d'homonymie. La formulation que j'utilise est très répandue. Je ne comprends pas les sens de ta dernière critique. Parfois certains écrivent « Mach désigne », mais cette forme pousse certains à donner tous les sens du mot, sans prise en compte de l'existence d'article associé. Hors Wikipédia n'est pas un dictionnaire et les pages d'homonymie ne sont pas là pour donner la définition d'un mot mais pour lister les pages que le lecteur pourrait chercher.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 6 novembre 2019 à 15:22 (CET)

Lanceur d'alerteModifier

Bonjour merci de ne pas enlever les femmes de la catégorie lanceur d'alerte catégorie non genrée reprenant tous.tes les lanceur.ses d'alertes non répertoriées dans les catégories par pays.. fonctionnement similaire à w.en cordialement Yves.bertin (discuter) 10 novembre 2019 à 17:17 (CET)

Ici nous avons Catégorie:Lanceuse d'alerte pour les femmes et Catégorie:Lanceur d'alerte pour les hommes, qui sont de même niveau.
Nous avons une logique de classement différente de enwiki.
Cordialement
--77.154.224.16 (discuter) 10 novembre 2019 à 22:04 (CET)
merci de ne pas tout mélanger. "Homme lanceur d'alerte" ou "Femme lanceuse d'alerte" seraient des pléonasmes. Les catégories actuelles sont déjà genrée dans leur titre. --77.154.224.16 (discuter) 10 novembre 2019 à 22:11 (CET)

Désaccords sur la page des EDPModifier

Bonjour,

Je viens de voir que vous avez effacé toutes les contributions que j'ai effectué à la page des EDP. Que vous ne soyez pas d'accord sur tous les points, certes, mais de là à tout effacer ? Je ne comprends pas. Pouvez vous expliquer les points sur lesquels vous n'étiez pas d'accord au point d'en supprimer la totalité des écrits ?

Nous contribuons à cette page dans le cadre d'un projet universitaire afin de comprendre l'utilisation des outils communs. Nous aimerions réellement pouvoir collaborer, coopérer et échanger.


J'espère pouvoir étoffer vos propos, malheureusement parfois mal exprimés ou confus, sans risquer d'être systématiquement supprimée.


Je vous remercie de votre compréhension et j'ai hâte de pouvoir d'échanger avec vous.


Au plaisir,


EtoileDeMerMasquée

L'article Modèle:Palette ONG est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Modèle:Palette ONG » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette ONG/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Fa suisse (discuter) 16 novembre 2019 à 04:32 (CET)

Retour à la page de l’utilisateur « Hercule ».