Laloès

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Laloès !

---

Bonjour, je suis 6PO, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 697 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
6PO (me contacter) 22 février 2016 à 07:21 (CET)

Activité du MOOC - notification, entraînement

 WikiMOOC :: ceci est un est de notification sur ma page personnelle. Merci d'être indulgent --Laloès (discuter) 8 mars 2016 à 15:42 (CET)

Nouvel essai

 WikiMOOC : : je ne comprends pas pourquoi je n'arrive pas à répondre à votre notification.... --Laloès (discuter) 8 mars 2016 à 16:38 (CET)

Violation de droits d'auteurs

Bonjour, sans doute ne saviez-vous pas qu'il était interdit de recopier le contenu d'un site web sur Wikipédia ou n'aviez vous pas lu la première ligne sous la fenêtre d'édition : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support. C'est considéré comme de la violation de droit d'auteur. Toutefois, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte, et que vous acceptiez de le mettre sous licence libre, avec tout ce que ça comporte (par exemple une réutilisation commerciale), il vous suffira de suivre la procédure indiquée dans ce lien Aide:Republication. Dans tous les autres cas, il faut vous abstenir, votre contribution sera immédiatement supprimée.
Avant de faire cette demande de républication, assurez vous également que votre article est considéré admissible critères d'admissibilité - En effet, Un article est admissible s'il expose des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres sur un sujet développé dans des documents dignes de foi ; donc un article basé sur le seul site officiel risque d'être supprimé, autorisation ou pas. - A réception de cette autorisation, un de nos bénévoles OTRS la contrôlera et si l'article rentre dans les critères d'admissibilité, remettra le texte à l'identique - Merci de ne pas le recréer, il serait supprimé immédiatement - Bonne continuation - Lomita (discuter) 15 mars 2016 à 08:16 (CET)

L'article Histoire de la météorologie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Histoire de la météorologie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire de la météorologie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Pierre cb (discuter) 16 mars 2016 à 18:32 (CET)

Discussion sur Histoire de la météorologie

Bonjour,

Désolé pour ma demande de suppression si rapide mais personne dans le projet météorologie n'a demandé à créer un tel article. C'est donc des éditeurs qui ne connaissent rien au domaine qui l'on fait, et ce, sans regarder l'article sur la météorologie. Si ton article survit, il faudra se parler pour coordonner ce qui s'y retrouvera.

Pierre cb (discuter) 16 mars 2016 à 21:59 (CET)

Bonsoir,

C'est vrai que j'ai été un peu déçue et même là tout de suite, je faisais des recherches sur l'Histoire "universelle" de la météo. Mais, j'ai été un peu vite, j'aurais dû préparer un article au brouillon et le soumettre après Si l'article survit, je serai effectivement très intéressée pour y participer dans le cadre du projet météorologie. (Pour la petite histoire, je ne suis pas météorologue, mais j'ai été responsable d'un service de prévision des crues avec donc de fréquents échanges en la matière sans être spécialiste comme vous, à ce que j'ai lu. Bonne soirée --Laloès (discuter) 16 mars 2016 à 22:05 (CET)

Avant de t'avancer dans l'écriture, le texte historique dans l'article sur la Météorologie#Historique est des plus avancés. Il devra servir de base à ton article s'il survit. Il ne faut pas réinventer la roue. Ainsi ton début sur l'OMM est déjà traité dans l'historique, ainsi que son ancêtre l'Organisation météorologique mondiale ( en passant la veille météorologique ne data pas de l'OMM).Pierre cb (discuter) 16 mars 2016 à 23:01 (CET)

oui, je vais attendre même si, j'ai l'impression que peu de monde va venir "voter" pour ou contre. Je vais me consacrer à autre chose en attendant le "verdict" au sujet de l'admissibilité de l'article. --Laloès (discuter) 16 mars 2016 à 23:17 (CET)

Il semble bien que l'article va demeurer dans Wiki, alors j'ai pris un peu d'avance. Si le vote est effectivement pour la conservation, je vais raccourcir la section historique dans l'article Météorologie et placer un lien vers Histoire de la météorologie. Désolé d'avoir été un peu rapide dans ma demande. Pierre cb (discuter) 18 mars 2016 à 18:30 (CET)

Oui, j'ai vu tout votre travail du jour, félicitations !!! Pas de souci pour la demande rapide de suppression, j'ai bien compris le contexte. Au moins, cela nous aura permis de nous connaître. Bonne soirée --Laloès (discuter)

Si tu veux des idées, la section historique dans en:Meteorology est pas mal. Coordonne avec Malosse car il semble très intéressé. Pierre cb (discuter) 19 mars 2016 à 05:09 (CET)

Bonjour Pierre, merci pour les infos. Je vais me rapprocher de Malosse. --Laloès (discuter)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Laloès]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 17 mars 2016 à 14:28 (CET)

Analyse du 17 mars 2016

• Histoire de la météorologie est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 17 mars 2016 à 14:28 (CET)

Bonjour, en fait, je me suis arrêtée dans la rédaction car l'article est actuellement en débat pour l'admissibilité. S'il reste, il y aura des catégories. --Laloès (discuter) 17 mars 2016 à 14:42 (CET)

Parrainage

Bonjour Laloès ,
c'est un grand plaisir de lire un nouveau contributeur sur Wikipédia (WP). Soyez la bienvenue !
Comme vous le souhaitez, je vous propose de vous parrainer.
Vous pouvez vous servir de cette page pour que nous communiquions.
Plus tard (ou dès maintenant) pour que vous puissiez indiquer facilement que vous laissez un message, que vous attendez une réponse à une question (et donc que je vous suive… bien que j'ai d'autres moyens), etc. vous pourriez utiliser ceci : Aide:Notifications.
Quoiqu'il en soit je considère vos messages comme prioritaires, — maintenant que je ne suis de nouveau en ligne ! — tous les jours, de l'après-midi et très souvent en soirée (et longtemp !)
--Cordialement. 6PO (discuter) 22 mars 2016 à 15:56 (CET)

Bonjour  6PO :, je suis bien contente que vous ayez accepté d'être mon parrain ! Je pense que dans les premiers temps, je vais avoir besoin de vos connaissances pour devenir une véritable contributrice ! à bientôt donc ! --Laloès (discuter) 22 mars 2016 à 16:11 (CET)

Bonjour  6PO : Merci d'avoir aménagé ma page d'accueil ! A+ --Laloès (discuter) 24 mars 2016 à 19:04 (CET)

Traduction

Cher parrain  6PO :, c'est déjà moi... je viens de mettre en ligne un article Aloe marlothii issu d'une traduction de l'article présent sur le Wiki allemand. J'aurais bien voulu le faire relire par un germaniste car c'est jamais évident de traduire, surtout dans un domaine scientifique. Quelques conseils ? Sur, bonne nuit et à très bientôt --Laloès (discuter) 22 mars 2016 à 23:34 (CET)

 Laloès vous pourriez écrire à l'un des intervenants inscrit sur cette page Projet:Traduction/Participants. Pour savoir si l'un d'entre eux est réellement prêt et afin que vous ne n'attendiez pas pour rien, vous pourriez mettre un gentil mot comme vous en avez l'habitude du genre « L'absence de réponse de votre part d'ici 48 heures, sans que vous ayez à la motiver, me permettra de comprendre que vos occupations ne vous permettent pas de donner suite à cette demande ». Tenez moi informé si vous avez des difficultés--Cordialement. 6PO (discuter) 23 mars 2016 à 01:23 (CET)

 Laloès, après quelques rajouts sur Aloe marlothii, à la page Discussion:Aloe marlothii je place quelques éléments qui peuvent attirer l'attention.--Cordialement. 6PO (discuter) 23 mars 2016 à 02:51 (CET)

 6PO, Bonjour  ! merci beaucoup pour la reprise de la mise en page et pour avoir mis les éléments en bonne et due forme sur la pdd de Aloe Marlothii. A plus tard, --Laloès (discuter) 23 mars 2016 à 07:29 (CET)

Histoire de la météorologie

Salut,

Très bonne introduction, je pense que je vais l'utiliser pour remplacer la section Historique de l'article Météorologie et y mettre le lien avec Histoire de la météorologie. J'ai seulement fait quelques correction et liens wiki.

Pierre cb (discuter) 24 mars 2016 à 00:30 (CET)

Bonjour Pierre cb merci pour tout, le compliment et surtout la « wikification » pour laquelle je ne suis pas encore au point ! --Laloès (discuter) 24 mars 2016 à 00:36 (CET)

Références et résumé introductif

Bonjour Laloès ,
il est important de tenir compte des recommandations de Wikipédia. Le résumé introductif défini par Wikipédia est un exercice propre à cette encyclopédie et de ce fait est très encadré. Voici ce que vous pouvez lire : « Il pourra par exception contenir des références pour sourcer certains points, même si les sources doivent en priorité être placées dans le corps de l’article ». En clair, je n'ai pas d'exemple d'article de bon niveau où la référence n'est pas portée dans le texte par tout moyen au choix du contributeur.
--Cordialement. 6PO (discuter) 24 mars 2016 à 23:48 (CET)

 6PO : Merci, j'ai lu une partie des liens sur le résumé introductif. Et, je relirai. Vous pensiez à un/des article(s) en particulier où les règles n'étaient pas appliquées ? --Laloès (discuter)

 Laloès disons… Aloe marlothii. Cordialement. 6PO (discuter) 25 mars 2016 à 00:49 (CET)

 6PO ok , je revisiterai cela ! (pour l'instant, c'était de la traduction pure) et aussi, il faut que je revois le RI de l'histoire de la météo... ! bonne nuit --Laloès (discuter) 25 mars 2016 à 00:53 (CET)

 Laloès attention Wikipédia est un virus : même s'il donne plein de travail, il ne se soigne pas !--Cordialement. 6PO (discuter) 25 mars 2016 à 01:07 (CET)

Modèles des références incontournables

Bonsoir Laloès ,

Il est nécessaire de maitriser et d’employer d’emblée — même si cela parait fastidieux — les éléments suivants :

• Modèle:Ouvrage
• Modèle:Chapitre
• Modèle:Article
• Modèle:Lien web

La syntaxe simplifiée peut être employée même si la complète est préférable. Parfois tous les paramètres ne peuvent pas être remplis, dans le doute les laisser en place.

Par ailleurs la bibliographie étrangère a ses propres règles qui ne peuvent pas être transposées. Certains critères sont importants pour elle et ne le sont pas pour nous (exemple : imprimeur pour les Anglais, peu présent en France). La terminologie qu’elle emploie lui est propre, elle doit être traduite (exemple Band allemand).

--Cordialement. 6PO (discuter) 25 mars 2016 à 01:13 (CET)

 6PO Bonjour ! D'accord, la lecture de tout cela va faire partie de mes priorités de la semaine prochaine ! Merci, A+ --Laloès (discuter) 25 mars 2016 à 07:52 (CET)

Histoire des instruments

Salut,

Dans chacun des articles sur les divers instruments, tu peux trouver des parties historiques qui peuvent t'aider.

Pierre cb (discuter) 25 mars 2016 à 01:40 (CET)

Merci Pierre cb Mais, du coup, la question va peut-être se poser de savoir si c'est nécessaire que je développe l'histoire des instruments dans l'article en cours… A voir --Laloès (discuter) 25 mars 2016 à 08:35 (CET)

Les préférences !

Juste un message car j'ai réussi à introduire directement les « gadgets » me permettant de mettre certaines choses de façon simplifiée comme : Bonjour Laloès / Merci Pseudo / et normalement adaptation automatique de mes guillemets anglais en guillemets français ! attention… test ! --Laloès (discuter) 25 mars 2016 à 08:17 (CET) Verdict : c'est pas automatique pour les guillemets… mais, j'ai un « bouton », c'est déjà ça.

Bonjour Laloès , essayez ici ou ci-dessous… Je vous notifirai !--Cordialement. 6PO (discuter) 25 mars 2016 à 12:07 (CET)

Pseudonyme

Bonjour Laloès ,

voici une vraie proposition : prendre un pseudonyme.

Votre activité sur WP est réelle, cependant il semble que vous n’ayez pas pris de pseudo. Initialement, comme vous et d’autres débutants — tous viennent au pseudo ! —, mon nom réel figurait : pourquoi se cacher ? Petit inconvénient il est long à frapper à chaque connexion. Inconvénient majeur apparu au fil du temps : hors WP les supérieurs hiérarchiques, les subordonnés, les collègues et correspondants reconnaissent une activité extra professionnelle que je n’avais pas envie de partager avec tous. À partir de WP ma famille pouvait subir les assauts (jamais méchants mais désagréables) de contributeurs. Or, sauf si on manie très bien l’informatique, WP peut situer grâce à votre IP jusqu’à l’adresse physique de l’ordi... donc pour l’anonymat il faut repasser !

Quel pseudo ? En fait je n’en ai que deux pour toutes les connexions informatiques (identifiant) : l’un est « perso », court, et me sert à WP et d’autres sites, l’autre est « sérieux » pour les administrations et autres. Avantage je ne passe pas mon temps à mémoriser des noms finalement mis sur une liste accessible à tous ! Inconvénient, ce pseudo unique ramène à un seul et unique auteur. Pour le mot de passe idem sauf système sécurisé.

Sur WP vous pouvez demander à changer de nom d'utilisateur. Le choix du pseudo est important puisqu’il engage à priori toutes vos connexions pour plusieurs années et sur plusieurs sites. Prenez votre temps (jours ?). Voici ce que dit WP à propos du nom d'utilisateur.

--Cordialement. 6PO (discuter) 25 mars 2016 à 12:03 (CET)

 6PO Bonjour, effectivement, il y a des inconvénients à se montrer « à nu » si j'ose dire… au départ, je me disais que je n'avais rien à cacher, mais, j'ai lu vos arguments, sérieux. Je vais réfléchir à un pseudo réel (autant qu'un pseudo puisse être réel - blague !). Je vous soumettrai ma réflexion. Merci 6PO en tous les cas. --Laloès (discuter) 25 mars 2016 à 12:16 (CET)

 6PO Voilà, j'ai pensé à Laloes

 Laloès, pas mal pas mal… voir super, super !--Cordialement. 6PO (discuter) 25 mars 2016 à 13:57 (CET)

 6PO Voilà qui est fait --Laloès (discuter) 25 mars 2016 à 17:40 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Laloès ,
comme vous avez pu le constater votre ancien nom d’utilisateur apparait toujours mais en rouge. Ceci s’explique car « Le renommage d'un compte n'affecte ni les signatures présentes dans les pages de discussion, ni les mentions du nom de l'utilisateur dans les résumés de modification. ».
Pour que votre identification ne soit pas facile, il est donc nécessaire de compléter la démarche. Je le fais en copiant vos PDD dans Word, en remplaçant « prénom nom » par « Laloès » puis en recollant le résultat où je l’ai trouvé.
Dans le résumé de modification je porte « MàJ » qui reste anomyme mais permet de revenir sur cette date s’il en est besoin plus tard.
Faites de même sur les PDD qui m’échapperaient. Ainsi est malaisé (mais pas impossible) de vous retrouver.
--Cordialement. 6PO (discuter) 25 mars 2016 à 18:08 (CET)

 6PO merci infiniment ! et j'essaie de faire le complémentaire --Laloès (discuter) 25 mars 2016 à 18:55 (CET)

Guillemets

Bonjour Laloès ,
l'emploi de guillemets français peut se faire :

1. Toujours avec le Modèle:Citation si le contexe le demande ;
2. En procédant, lors de la rédaction directe sur WP, ansi :
   1. Surligner le texte souhaité,
   2. Cliquer sur les guillemets situés en bas de page dans les « Caractères spéciaux ».

--Cordialement. 6PO (discuter) 25 mars 2016 à 16:34 (CET)

Merci 6PO pour ces précieuses informations. --Laloès (discuter) 25 mars 2016 à 17:38 (CET)

Illustration

@6PO Ce n'est pas urgent, mais pourriez-vous m'aider à déplacer l'illustration de ma page utilisatrice ? En effet, cela me semble bien trop à droite. Merci --Laloès (discuter) 25 mars 2016 à 18:01 (CET)

 Laloès, si vous le souhaitez pour faire varier :

• la taille |500px plus ou moins grand
• le coté |center |right |left

--Cordialement. 6PO (discuter) 25 mars 2016 à 18:32 (CET)

Super ! merci Merci 6PO , vous êtes incroyable comme parrain ! --Laloès (discuter) 25 mars 2016 à 18:56 (CET)

 Laloès, votre page d'utilisateur (PU) est super ! le texte est très agréable. La présentation est parfaite quelque soit la taille de l'écran. Bravo !--Cordialement. 6PO (discuter) 25 mars 2016 à 20:55 (CET)

 6PO merci ! mais, c'est en grande partie grâce à vous Merci 6PO --Laloès (discuter) 25 mars 2016 à 21:06 (CET)

Week-end Pascal

Bonjour 6PO ,
Ce long week-end, je ne vais pas avoir le temps de venir travailler ici.
Je vous dis donc à mardi et bon week-end
--Laloès (discuter) 26 mars 2016 à 11:55 (CET)

Merci Laloès --Cordialement. 6PO (discuter) 26 mars 2016 à 12:16 (CET)

Retrouver les motifs des modifications

Bonjour Laloès ,
j'espère que vous avez passé un bon WK.
N'oubliez pas que les explications des modifications des contributeurs successifs (y compris votre parrain ) se trouvent :

• sur le résumé de modification accessible en ouvrant l'onglet « Historique » en haut de page ;
• lorsque vous faitres la comparaison entre deux versions, en haut à droite, sous la date et l'auteur de la modification.

Il peut s'agir d'un excellent moyen d'apprendre.
--Cordialement. 6PO (discuter) 27 mars 2016 à 03:00 (CEST)

Bonjour 6PO Bonjour, oui, j'ai passé un bon week-end, plus long que prévu ! C'est noté, oui, pour l’apprentissage via les modifications successives des contibuteurs. --Laloès (discuter) 30 mars 2016 à 18:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article Christian Gay est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Christian Gay (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. Orphée [♪|♪|♪] 2 avril 2016 à 10:29 (CEST)

Invitation

Découvrez le projet psychologie Bonjour Laloès, je suis Orphée. J'ai remarqué que vous avez contribué sur des articles liés à la psychologie et je vous en remercie ! Je suis un membre du projet psychologie que je vous invite à découvrir. L'objectif du projet est de travailler en commun pour améliorer les articles concernant la psychologie et les disciplines connexes, et se coordonner pour des tâches diverses et variées comme l'évaluation des articles, la création d'articles demandés ou encore l'amélioration des pages les plus populaires. Comme dans le reste de l'encyclopédie Wikipédia, ce projet est basé sur le bénévolat, et n'engage pas à une quelconque contribution. Si vous êtes intéressé-e à nous rejoindre dans cette aventure, je vous invite à suivre la page de discussion du projet pour vous tenir informé-e des discussions récentes. N'hésitez pas à prendre connaissance des participants actifs et à interagir avec eux au café des psys. En cas de besoin, vous pouvez demander un parrainage. En espérant vous lire bientôt, je vous souhaite une excellente suite sur Wikipédia ! Orphée [♪|♪|♪] 2 avril 2016 à 10:29 (CEST) Répondre à Orphée

Je ne baisse pas les bras

Ce samedi matin, une partie de l'article sur le Dr Gay, un des psychiatres français spécialistes de la bipolarité, est complètement effacée, sans mot dire; j'y avais travaillé plusieurs heures; et, l'article en lui-même, en ébauche, le voilà mis sous le joug de la suppression faute de démonstration de la notoriété du médecin dont j'avais commencé une contribution. Bon. Allez. Je m'accroche ! Pour la blague, tout le monde n'est pas invité dans une émission de France 5, contributeur d'une brochure pour l'Encéphale etc ! Déposé sans signature le 2 avril 2016 à 12:35‎ par Laloès.--Cordialement. 6PO (discuter) 6 avril 2016 à 22:48 (CEST)

Résumé introductif

Bonjour Laloès ,
voici un exercice propre à WP… Propre à WP car, à ma connaissance les encyclopédies obéissent à l'ordre chronologique et s'affranchissent toutes d'un résumé ou d'une introduction pour chaque sujet ! L'idée (peut-être en sommeil) est de constituer une banque de données aisément consultable, avec une approche succincte et complète.
Pour la forme :

1. La rédaction se fait au présent ;
2. Le titre doit y repris en caractères gras. C'est le seul endroit, mais cela est obligatoire, où ces caractères sont utilisés (hormis les titres) ;
3. Il ne doit y figurer aucune référence ou note.

Pour la forme :

1. Ce n'est pas un résumé qui reprend l'article et annonce son plan ;
2. Ce n'est pas une introduction qui pose le problème ;
3. Ce RI doit être succinct (longueur en rapport avec l'article) mais exposer toutes les idées majeures qui y sont abordées (sans être un travail inédit).

Si l'on reprend le RI de Histoire de la météorologie en l'état actuel il ne répond pas à ces critères car il hypertrophie la partie historique et omet toute l'histoire des instruments de qui lui ont servis.
Peut-être que le mieux est de le rédiger lorsque l'article est bien avancé ?
--Cordialement. 6PO (discuter) 6 avril 2016 à 23:18 (CEST)

Bonjour 6PO C'est noté (il me semblait que l'on nous avait enseigné que le RI devait annoncer le plan mais j'ai dû me tromper. A revoir donc pour l'Histoire de la météorologie. --Laloès (discuter) 7 avril 2016 à 08:08 (CEST)

 Laloès,

en réalité respecter le plan à la lettre peut masquer le plus important. L'idée majeure est de mettre en exergue l'essentiel de l'article. Revenons sur Lans-en-Vercors, qui a fait l'objet de deux relectures (dont celle du RI) avant la proposition de vote et que vous connaissez.

Évoquer sa population (nombre — chapitre démographie —, le taux de chômage — chapitre économie —, le tourisme — chapitre urbanisme —), plus loin les centres remarquables (parc naturel du Vercors, puis Église Saint-Barthélemy avec la ferme des Quatre Montagnes) fait fi du plan.

L'idée exacte est de reprendre au même paragraphe du RI les données qui s'assemblent. Celles-ci répondent le plus souvent (mais pas toujours) au plan.

Que l'exercice du RI est difficie !

--Cordialement. 6PO (discuter) 7 avril 2016 à 13:51 (CEST)

Lans-en-Vercors : AdQ

Lapiaz : mais que là-haut c’est étrange ! Merci d'avoir par votre vote, permis que l'article Lans-en-Vercors obtienne le label AdQ. Votre lecture est très pertinente : l’urbanisme est une grande caractéristique de la commune. Cordialement. 6PO (discuter) 24 avril 2016 à 01:05 (CEST)

Bonjour 6PO , je suis heureuse que cet article ait été "labellisé" article de qualité ! Félicitations ! à bientôt --Laloès (discuter) 25 avril 2016 à 21:13 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Laloès]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 17 octobre 2016 à 12:46 (CEST)

Analyse du 17 octobre 2016

• Allô maman bobo est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 17 octobre 2016 à 12:46 (CEST)

Deux questions sur vos débuts sur Wikipédia

(re)Bonjour,

Dans la dernière semaine du WikiMOOC #2 (Projet:WikiMOOC/2017/Contenu/6.2#B) Que faire après le MOOC ?), nous souhaitons mettre en exergue plusieurs retours de Wikipédiens débutants qui ont suivi le WikiMOOC l'année dernière — des retours axés sur leurs premiers pas sur Wikipédia, et non sur le WikiMOOC lui-même. Le but est vraiment de comprendre votre ressenti personnel quand vous avez continué à contribuer après le MOOC, de comprendre comment vous vous êtes adaptée aux règles, à la communauté (ce n'est pas simple), quelles difficultés vous avez rencontrées et éventuellement quels conseils vous pourriez donner aux apprenants de cette année. N'hésitez pas à parler très librement.

Nous allons poser les deux questions ci-dessous (assez larges) à une demi-douzaine de personnes et nous reprendrons certains passages (pas l'intégralité) dans notre cours, sous forme de citations, en mentionnant votre pseudonyme Wikipédia, si vous êtes d'accord pour répondre évidemment.

1. Aujourd'hui, vous contribuez régulièrement à Wikipédia : qu'avez-vous fait concrètement après la fin du WikiMOOC ?
2. Quels conseils donneriez-vous aux apprenants pour contribuer et pour s'intégrer à la communauté ?

Nous vous serions très reconnaissants si vous pouviez répondre d'ici dimanche 4 décembre au soir.

Bonne journée ! — Jules [wmfr] ^discuter 1 décembre 2016 à 15:39 (CET)

L'article Christian Gay est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Christian Gay (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Gay/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 7 janvier 2017 à 19:24 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête. Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.

Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.

À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:21 (CET)

Avertissement suppression « Laurent Santi »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Laurent Santi ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Santi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mai 2021 à 23:17 (CEST)