Ouvrir le menu principal

Discussion utilisateur:Hégésippe Cormier

Discussions actives
Pour 2019, voire beaucoup plus,
un vœu que chacun peut formuler :
soyons intelligents ! C'est possible.
Le slogan Yes We Can n'est après tout l'apanage
de personne, si l'on oublie son origine et sa destination.

Sommaire

2019 !!!Modifier

  Meilleurs vœux pour 2019, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». Arcyon37 (d)

 
Un chapitre se tourne, en route pour 365 nouvelles pages.
Bonne année à toi Hégésippe et à toutes celles et tous ceux qui te sont chers.
Amitiés,
Ruyblas13 [À votre écoute] 1 janvier 2019 à 12:06 (CET)

Miaou 2019Modifier

 
Bonne année Hégésippe, tous mes vœux pour 2019 ! Amicalement, — Bédévore [plaît-il?] 1 janvier 2019 à 12:05 (CET)
Je n'ai ni bandeau ni dessin, mais je te souhaite une bonne année avec de simples mots. Tella (discuter) 2 janvier 2019 à 02:52 (CET)

Bonne annéeModifier

  Bonne année 2019!

Salut Hégésippe Cormier,
Je te souhaite une magnifique année 2019 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton infatigable implication sur l'encyclopédie !
Amitiés,
Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2019 à 10:02 (CET)

Section sans nomModifier

Merci Arcyon37, Ruyblas13, Bédévore, Tella et Ghoster.

Ma participation à la cabale féline reste lointaine, mais Ausawa existe, pour qui ne la connaît pas (ici dans une réalité parallèle, le jour de Noël, au coucher du soleil). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 janvier 2019 à 02:44 (CET)

MerciModifier

Merci pour la protection de l'article consacré à Léon Degrelle. Les interventions du nuisible EmiledeParis et autres Verdun8976 commencent à me fatiguer. Bien cordialement. Couthon (discuter) 3 janvier 2019 à 14:50 (CET)

L'année 2019Modifier

  Que cette année 2019 soit riche en bonheurs sur wp comme dans la vraie vie.

Avec tous mes vœux  . Amicalement, Manacore (discuter) 3 janvier 2019 à 15:02 (CET)

Très bonne année !Modifier

  Excellente année 2019 !
Pleine de bonheur, de paix, de joie !
Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 3 janvier 2019 à 17:45 (CET)

2019Modifier

  Bonne année 2019 !
Hello Hégésippe Cormier,

Je te présente mes vœux de bonne et heureuse année,
à toi mais aussi à tous ceux qui te sont chers.
Au plaisir de te recroiser sur Wikipédia,
Cordialement
--- Alaspada (d) 4 janvier 2019 à 16:38 (CET)

M... K... A...Modifier

@ Manacore, @ Kertraon, @ Alaspada : Merci, et tous mes vœux en retour. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 janvier 2019 à 17:26 (CET)

Pour info, de la typoModifier

Comme je sais que vous aviez mis l’accent sur des discordances inexplicables concernant le mode d’écriture des titres d’œuvres (et que je viens de voir que vous aviez donné suite à une DR connexe : renommage de « La Discorde chez l'ennemi  »), j'en profite pour indiquer que lorsqu'on lit l’article de l'ouvrage posthume de Lacroux, on comprend mieux (du moins c'est ce que je perçois) pourquoi les typographes conseillent d’écrire « Le gendarme se marie » et « Le Gendarme de Saint-Tropez ». La « théorie » de Lacroux est en effet que dans le second cas, l'article « le » ne fait pas vraiment partie du titre ; d’ailleurs dans le flot d’une phrase, il conseille d’écrire : « je viens de voir le Gendarme de Saint-Tropez et j'ai bien l'intention d'aller voir la suite qui je crois doit s'appeler Le gendarme se marie » ; en effet, voir son exemple : « Les Châtiments et les Misérables sont ses livres de chevet ; il a lu cent fois le dernier chapitre des Misérables ; son opéra favori est le Barbier de Séville ; il adore le sublime Barbier de Séville. Devant un titre tronqué ou approximatif, l’article est toujours composé en romain : il ne se lasse pas d’écouter le Barbier. ».

Je sais que nous en avions déjà parlé, mais je ne me souviens plus si nous avions déjà abordé le sujet en prenant en considération ces éléments.

Cdt (et bonne année car les messages ci-dessus me rappellent que c’est encore la saison). — Gkml (discuter) 5 janvier 2019 à 01:14 (CET)

Tout simplement.Modifier

Merci.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 9 janvier 2019 à 21:05 (CET)

Hé, ho!Modifier

Hé, Ho! Je ne suis pas celui que vous croyez! Je m'intéresse à l'histoire d'Haiti…. Pourquoi avoir supprimé Denis Lorimer? --2A02:1205:34E6:E640:E17B:B8AA:6800:5DF (discuter) 20 janvier 2019 à 17:32 (CET)

Avertissement suppression « SOS Enfants d'Irak »Modifier

Bonjour,

L’article « SOS Enfants d'Irak (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2019 à 14:48 (CET)

Demande de suppression page semi-protégéesModifier

Bonjour Hégésippe, pourriez vous créer la demande de suppression pour les pages : Charles Louis de Bourbon (Naundorff) et Louis-Charles de Bourbon (Naundorff) qui sont semi-protégées rendant impossible la mise en place de la demande. Merci beaucoup De Richelieu (discuter) 30 janvier 2019 à 10:41 (CET)

L'article Léviatemps est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Léviatemps » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léviatemps/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 [Viens !] 1 février 2019 à 19:29 (CET)

Clin d'œilModifier

Ce que je viens de découvrir   . Bonne soirée. --H2O(discuter) 4 février 2019 à 23:07 (CET)

Année de naissance Daniel SchickModifier

Bonjour,

Vous avez enlevé l'année de naissance (1959) de la page de Daniel Schick. Il s'avère qu'elle est référencée à deux endroits :

  • Notice bibliographique de la Bibliothèque Nationale de France [1]
  • Extrait du registre des sociétés (tenu par le greffe du tribunal de commerce) [2]

J'ai essayé d'ajouter ces sources dans la notice, mais vous avez rapidement bloqué la page. Pourriez-vous compléter l'article avec les informations ci-dessus?

Vous aurez noté de fréquentes modifications non référencées, qui rajeunissent Daniel Schick de 10 ans. Elles sont souvent accompagnées d'ajouts louangeurs dans le corps de l'article.

En essayant de rétablir la vérité, j'ai attiré vos foudres.

Bonne journée.

--Gaetan75018 (discuter) 10 février 2019 à 12:01 (CET)

Ce n'est pas une question de « foudres ». Mes commentaires de modifications, accessibles dans l'historique de l'article, sont très clairs sur le degré de confiance que l'on peut accorder a priori, sur ce point précis des dates de naissance, au catalogue général de la Bibliothèque nationale de France. L'extrait du site societe.com ne garantit pas non plus l'exactitude de l'année 1959, une faute de frappe étant par exemple parfaitement possible.
Le fait qu'une ou plusieurs autres personnes veuillent faire passer l'année 1969 n'(entre pas en ligne de compte. Pas plus que la présence d'ajouts louangeurs. Au passage, je signale que, au début de la section Biographie, j'ai moi-même ajouté un modèle [réf. nécessaire] pour la première phrase, et un modèle [source insuffisante] pour la seconde, qui s'appuie à l'heure actuelle sur la « source » suivante, trop imprécise : « Le journal Le Monde titre : Un lycéen en marge du monopole ».

« Daniel Schick est attiré dès le lycée par la radio : il remporte en classe de 3e le premier prix de la communauté radiophonique des programmes de langue française (CRPLF) en réalisant la Radioscopie de Jacques Chancel.[réf. nécessaire] Encore au lycée, il invente, avant la fin du monopole d'État, la diffusion de programmes radiophoniques par abonnement et envoyés sur K7 en fondant le « Radio Cassettes Club de France » (RCCF)[1].[source insuffisante] »

Hégésippe (Büro) [opérateur] 10 février 2019 à 12:15 (CET)
  1. Le journal Le Monde titre : Un lycéen en marge du monopole

NoteModifier

Bonjour. Sachez que j’apprécie votre prise de recul entre, disons, nos divergences et cet événement. Sincèrement, --ℒotus L (d) 11 février 2019 à 09:39 (CET)

PlopModifier

une petite demande...--Zivax (discuter) 11 février 2019 à 15:48 (CET)

Demande de retrait de proposModifier

Bonjour, comme je l'ai indiqué dans la RA que vous avez ouvert à mon encontre, je vous demande de retirer (ou de raturer) trois expressions que j'estime non conformes à WP:RSV, WP:PAP et WP:FOI. J'estime qu'il n'est pas acceptable de la part d'un administrateur de s'en prendre ainsi à un médiateur bénévole. Si, comme je l'espère, vous acceptez de retirer (ou de raturer) ces propos, dont j'ose espérer qu'ils ne traduisent pas (ou plus, peu importe) le fond de votre pensée, je vous serrerai avec plaisir virtuellement la main, sans rancune. Sinon, je demanderai aux administrateurs d'en tirer les conséquences. J'espère bien ne pas avoir à en arriver là. @Zivax et @Azurfrog pour information. Cordialement, — Racconish💬 11 février 2019 à 16:08 (CET)

Rebonjour, voici un petit cadeau en forme de clin d’œil pour vous remercier d'avoir retiré les propos qui me choquaient et vous manifester mon absence de rancune. Cordialement, — Racconish💬 11 février 2019 à 17:08 (CET)

Avertissement suppression « Jean-Félix Lalanne »Modifier

Bonjour,

L’article « Jean-Félix Lalanne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 février 2019 à 01:04 (CET)

Règles de savoir-vivreModifier

Bonjour, Hégésippe, en dehors du débat sur le fond, que penses-tu des attaques en règles dont je fais l'objet sur la pdd Louis de Bourbon de la part de Konstantinos et Helsing90 ? Nous avons apparemment à faire à des irréductibles qui font valoir leurs opinions et bafouent les règles de savoir-vivre de notre encyclopédie. RA ou pas RA ? --Cyril-83 (discuter) 18 février 2019 à 16:16 (CET)

L'article Christine Ever est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Christine Ever (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christine Ever/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bogatyr (discuter) 19 février 2019 à 22:43 (CET)

L'article Stéphanie Ever est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Stéphanie Ever (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphanie Ever/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bogatyr (discuter) 19 février 2019 à 22:43 (CET)

Avertissement suppression « Alexis Quinlin »Modifier

Bonjour,

L’article « Alexis Quinlin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 février 2019 à 02:46 (CET)

L'article Claude Martin (diplomate) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Claude Martin (diplomate) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Martin (diplomate)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 23 février 2019 à 18:15 (CET)

NotifModifier

Bonjour Hégésippe, ne sachant si vous êtes lecteur assidu de DW:CT, et comme j'ai été incapable de faire partir une notif. après une première erreur (en tout cas le logiciel ne m'a pas signalé ce départ), je suis contraint de vous indiquer sur cette page qu'il y en a une ici. — Gkml (discuter) 26 février 2019 à 14:25 (CET)

Vincent Levèfre.Modifier

Commencez par bloquer Vincent Levèfre qui détruit toutes les recherches des autres, au lieu de me donner des leçons de morales bidons et d'inventer n'importe quoi en m'intimidant dans vos propos virulents !!! Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.152.27.11 (discuter), le 4 mars 2019 à 20:49‎ (CET).

Vos propos virulents et mensongers sur ma page.Modifier

Si, Vincent Lefèvre détruit les recherches des autres. Avez-vous lu les commentaires des autres sur sa page ? Je ne pense pas. À croire que c’est le même utilisateur, vous et lui. Acteur, scénariste et réalisateur d'un film, c'est la même année. C'est comme ça. Vous devriez survoler les pages. C’est une attaque personnelle, ça : « « Le film Nicky Larson et le parfum du Cupidon est sorti le 06 février 2019, et non en 2018, comme vous le signalez. Merci à l'avance d'éviter de faire n'importe quoi sur beaucoup d'article comme vous continuez à le faire. » ? Je vous montre une attaque personnelle comme vous le dite. D’ailleurs, c’est une phrase d’un de vos message : « Il s'agit là encore d'une infraction à l'un de nos usages, en l'occurrence le non-respect des règles de savoir-vivre, au moyen d'attaques personnelles injustifiées… ». Je vous prie de faire très attention à ce que vous écrivez. Sachez que les écrits restent et peuvent servir pour aller plus loin… Dire que j’attaque quelqu'un sur ma page, à la vue de tout le monde, alors que je vous cite un exemple pour vous montrer le contraire est grave. Aucun de vos arguments ne tient debout. Du coup, la « menace » est évidente pour vous, comme le blocage. Vous vous croyez le centre du monde avec vos propos virulents et intimidents ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.152.27.11 (discuter), le 6 mars 2019 à 18:59 (CET).

L'article Dizzidence politik est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Dizzidence politik (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dizzidence politik/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bogatyr (discuter) 7 mars 2019 à 20:31 (CET)

L'article Aurélien Enthoven est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Aurélien Enthoven (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurélien Enthoven/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kintaro (discuter) 15 mars 2019 à 01:37 (CET)

Action d'opérateur malvenueModifier

Bonjour Hégésippe,

Comme tu le sais, je suis de loin pas un fan de JJG.

Cependant, le texte que tu viens de masquer a été publié sur WP sous license Creative Commons et peut donc être librement utilisé. Il n'y a aucun raison de le masquer ! De plus, s'agissant donc d'un débat purement éditorial, il est malvenu qu'un opérateur y intervienne avec sa casquette d'opérateur pour imposer un point de vue.

Je ne me fais pas d'illusion, mais espère que cette explication sur la licence te permettra de réaliser que cette action sort du cadre des outils.

AntonierCH (d) 16 mars 2019 à 18:20 (CET)

@ AntonierCH : Vérifiez (ou faites vérifier, s'il est des choses auxquelles vous n'avez pas accès) la chronologie.
  • TuhQueur a librement demandé la suppression de son brouillon, sur sa page de discussion (avec celle d'autres brouillons), alors qu'il était bloqué indéfiniment, avant décision de bannissement.
  • Puis une IP miraculeusement apparue, que nous sommes plusieurs à soupçonner fortement d'avoir été utilisée en contournement de blocage, est venue insérer, dans l'article Années de plomb, de très larges portions du brouillon, juste réagencées.
  • Puis le bannissement a eu lieu et, trois jours plus tard, Zivax restaurait le brouillon.
  • Puis Celette, qui a toujours eu de bons rapports avec JJG/TuhQueur, vient maintenant tirer à nouveau parti de la présence de ce brouillon restauré pour enrichir l'article Années de plomb (Italie).
Il est exclu (et je ne serai peut-être pas le seul) que j'accepte :
  • primo, cette restauration unilatérale, trois jours après le bannissement de TuhQueur, d'un brouillon dont il avait expressément demandé la suppression alors qu'il était certes bloqué mais toujours en faculté d'éditer sa page de discussion ;
  • secundo, le revirement en forme de contournement du blocage indéfini, sous adresse IP ;
  • tertio, que l'on se base sur la régularisation via OTRS je suppose) pour passer par pertes et profits la suppression immédiate du brouillon.
Si mes collègues veulent considérer que la régularisation de licences permet un enrichissement de l'article, maintenant, ce n'est pas à écarter d'un revers de main, mais j'aimerais une décision collégiale à ce sujet (sur le seul article) étant entendu que la restauration du brouillon, par contre, alors que le bannissement était effectif, était insensée (et que je la considère clairement comme un coup de poignard dans le dos d'un collègue). S'il existe un ticket OTRS permettant la régularisation, cette régularisation de l'article ne doit par contre pas autoriser la restauration du brouillon. Note : votre recours au tutoiement ne me dérange absolument pas, mais, et ça n'engage que moi, je ne ferai pas de même.
Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 mars 2019 à 19:06 (CET)
Ma sympathie pour le désormais ex-contributeur TuhQueur est un fait qu'il me serait difficile de nier, en effet  . Il n'empêche que :
  • Il est définitivement bloqué. La question n'est plus ou non de faire plaisir à TuhQueur vu qu'il ne peut pas revenir.
  • Je me borne à l'aspect éditorial. Comme l'historique des brouillons en atteste, j'ai plusieurs fois, et bien avant le blocage de TuhQueur, relu son travail et donné quelques conseils de forme.
De ce fait, même si je comprends tout à fait que Hégésippe ne porte pas TuhQueur dans son coeur (et c'est son droit le plus strict, que je ne lui reproche pas, nous av(i)ons tous nos affinités perso), il faut entendre que ces ajouts sont de grande qualité et que je trouve peu compréhensible de vouloir les sabrer alors que le cas TuhQueur est définitivement « réglé ». Nous sommes là pour améliorer qualitativement l'encyclopédie, ces ajouts sont de qualité et n'enfreignent aucune règle à partir du moment où la paternité de la licence est insérée. Au delà donc de notre sympathie/antipathie pour untel, je réitère donc ma demande en me basant uniquement sur l'angle éditorial.
-
Vu que Hégésippe souhaite une décision collégiale sur le sujet, où faudrait-il la lancer ? Ne doit-elle concerner que les admins (BA ?) ou aussi les contributeurs intervenus sur l'article ou en PdD ? Par ailleurs, la fondation a bien indiqué par mail que l'autorisation OTRS était dispensable et que le modèle inséré en PdD suffisait (il n'empêche, TuhQueur a malgré tout envoyé une demande OTRS par mail, dont je suis en copie, pour info).
Cordialement, Celette (discuter) 16 mars 2019 à 20:40 (CET)
@ Celette : Oui, l'autorisation OTRS était dispensable dans l'optique de la présence sur le site du brouillon d'origine. Mais la fondation ne s'est apparemment pas posé la question der la présence irrégulière de ce brouillon,
  • dont la suppression avait été expressément demandée par TuhQueur,
  • lequel s'est plus oins ravisé en revenant en contournement de blocage, sous adresse IP, pour insérer les contenus dans l'article (en partant probablement de sa sauvegarde locale du brouillon supprimé ;
  • peu après est intervenu le bannissement de TuhQueur,
  • et encore peu après il y a eu, je ne sais par quel canal), une demande de restauration du brouillon, pour permettre que vous puissiez enrichir l'article en respectant la licence.
Je conçois donc que cette autorisation via OTRS a maintenant une utilité certaine, une fois que le brouillon est à nouveau légitimement supprimé (le bannissement interdit implicitement à celui qui en est l'objet de se livrer à de telles choses, ne parlons même pas du contournement de blocage intervenu quelques heures avant). La page Discussion:Années de plomb (Italie) devrait désormais faire référence, en haut de page, au ticket OTRS, et plus à la page Utilisateur:TuhQueur/brouillon/AP. Je n'ai pas l'intention de faire barrage contre une telle solution, mais ce n'est pas à moi de régulariser ce qui a été fait de manière irrégulière, du seul fait des manœuvres de TuhQueur (que personne n'empêchait de vous communiquer directement son brouillon en privé, en envoyant parallèlement le courriel d'autorisation à la file permissions-fr.
Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 mars 2019 à 21:38 (CET)

Masquage sur Vincent DaffourdModifier

Hello,

La personne concernée nous a demandé de ne pas masquer ces propos pour qu'elle puisse étayer sa plainte déposée. Peux-tu démasquer stp et laisser ce travail aux masqueurs de modification ?

AntonierCH (d) 19 mars 2019 à 13:45 (CET)

@ AntonierCH : Si je retire maintenant un masquage pour propos diffamatoires, je m'expose :
  • primo, à une contestation de mon statut,
  • secundo, à d'hypothétiques poursuites judiciaires pour mise en ligne de propos diffamatoires (un ancien admin de notre wiki a déjà eu des ennuis pour une simple révocation de bonne foi remettant en ligne une version litigieuse, Wikimedia Foundation n'ayant à l'époque pas hésité à transmettre à la police judiciaire son adresse IP, alors que celle de l'auteur de l'insertion initiale échappait à ce sort, faute de contributions récentes).
Il faudrait voir avec les masqueurs de modification, auxquels je venais justement de « refiler le bébé », comment le plaignant peut justifier du dommage subi. C'est de leur ressort, crois-je savoir. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 mars 2019 à 14:04 (CET) + deux mots biffés 19 mars 2019 à 14:06 (CET)

RedirectionModifier

Bonjour bonjour,

C'est normal cette redirection quand on cherche Utilisateur:Hégésippe ? Si c'est un gag, je n'ai pas compris. Sinon, ne t'étrangle pas, j'en serai doublement marri.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 20 mars 2019 à 19:12 (CET) qui te recommande d'effacer ces lignes dès que lues, pour éviter d'inspirer quiconque.

@ Kikuyu3 : Oui, c'est un compte que j'avais créé par sécurité, il y a longtemps, pour éviter que quelqu'un ne le prenne, juste pour me faire ch***. Ce qui n'a pas empêché quelques usurpations imitatives, et même un « Et j'ai zappé l'crémier » que je ne retrouve pas  . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 mars 2019 à 20:23 (CET)

L'article Parti pour la décroissance est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Parti pour la décroissance » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti pour la décroissance/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bogatyr (discuter) 22 mars 2019 à 14:21 (CET)

Proposition "Bon article" : Stepan BanderaModifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Stepan Bandera » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Bogatyr (discuter) 24 mars 2019 à 12:17 (CET)

« Pas là pour contribuer sereinement »Modifier

Et quand je pense que c'est volontairement que je ne l'ai pas bloqué indef dès sa première contribution, en me disant que peut-être (peut-être ?) c'était juste un bac à sable sans intention de vandaliser ! Ça m'apprendra à vouloir présumer la bonne foi à ce point  ...

Merci d'avoir été vigilant en tout cas. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 mars 2019 à 01:37 (CET)

Il se trouve que les PdD sont publiques, et qu’il arrive donc que quelqu’un les lise. L’intrvention précédente est totalement incompréhensible, en ce qu’on ne peut savoir de quoi ou des qui elle parle. De grâce… -- GLM (On en parle?) 26 mars 2019 à 20:52 (HAE)
Personne ne vous oblige non plus à faire figurer la présente page de discussion dans votre liste de suivi. L'essentiel me semble être que l'expéditeur et le destinataire sachent de quoi il est question. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 mars 2019 à 02:29 (CET)
Merci pour la précision. Je l’enlève à l’instant. -- GLM (On en parle?) 27 mars 2019 à 15:42 (HAE)

Confiscation ?Modifier

« Tertio, libre à moi de dire posément, après mûre réflexion, que Gkml a littéralement confisqué les pages Wikipédia:Conventions typographiques et Discussion Wikipédia:Conventions typographiques et qu'il serait grand temps que cela cesse, un des usages constants de Wikipédia, depuis 18 ans, étant la nécessité du consensus, difficile à atteindre lorsqu'un utilisateur prétend implicitement, à lui tout seul, être l'expression d'un tel consensus. »

j’ai lu avec attention et sérénité ce commentaire sur une des trois RA relatives à Gkml. Permettez-moi, même si nos relations ne sont pas empreintes de Wikilove, dans le seul objectif d’éclairer votre lanterne sur les Conventions typos, dont j’ai fait partie des deux ou trois principaux contributeurs jusqu’à mon départ par épuisement et dépit. Je crains que mon intervention sur votre page de discussion ne vous déplaise mais les discussions ne sont pas faites pour plaire mais pour faire avancer le débat — dans le respect de la Bonne foi qui s’applique à tous, y compris à Gkml. Je ne viens pas ici pour le défendre (je l’ai fait dans de nombreuses autres occasions — même si j’étais rarement — très rarement ! — d’accord avec ses arguments. Il me semble avoir une volonté systématique d’uniformiser les Conventions et il prend parfois le Lexique comme une Bible intangible sans en voir les contradictions (Le Lexique compose bien AFNOR tout en capitales, Gkml préconise Afnor en interprétant un autre paragraphe de l'ouvrage, pourquoi pas, de là à l’accuser de détournement de sources, cela me semble un brin exagéré). Je fais néanmoins partie de ceux qui refusent de débattre sur ces Conventions car dans 90 % des cas, les discussions s’enlisent, sans presque jamais aboutir au moindre consensus. À dire vrai, la prolixité de Gkml n’est pas ce qui m’effraie le plus, ni même le fait qu’il monopolise toute discussion même quand il n’a pas la compétence ou la connaissance — après tout, j’apprends autant sinon plus de non-sachants ou de Béotiens), mais plutôt parce que ses deux principaux contradicteurs (ceux-là même qui dégainent les RA ou la menace de RA, dès qu’ils sont contredits) en le contrant systématiquement avec leurs idées arrêtées, empêchent tout Consensus – il est vrai que en 2010, nous avions eu le plus grand mal à convenir que le Lexique était la référence principale et le Robert des noms propres (pour les noms propres). Ce consensus général est souvent contesté (y compris par ces deux contributeurs), alors qu’il représente un équilibre fragile qui a pour seul avantage de poser des bases pour les débats futurs. Ce qui ne m’empêche pas d’avoir une vision critique. Pour éviter de déverser un pavé sur votre page, en sachant que j’ai souvent provoqué de fortes allergies depuis 2004, il suffit de regarder la (longue) liste de mes blocages, j’espère au moins que vous aurez une vision moins définitive sur mes maladresses et celles de Gkml. Si tous les contributeurs étaient parfaits, mon ami Haïm Korsia ne se plaindrait pas, urbi et orbi, des contributeurs qui fichent les juifs sur Wikipédia. Cordialement (malgré tout).-ᄋEnzino᠀ (discuter) 30 mars 2019 à 20:25 (CET)
@ Enzino : Lorsque, dans les faits, on se pose comme détenteur de la vérité sur un sujet précis, alors que plusieurs autres contributeurs ne partagent pas votre opinion, et que l'on multiplie les octets (à défaut d'heures de temps de parole) pour décourager toute opposition, et alors que cette encyclopédie est censée être collaborative, avec recherche du consensus, j'estime qu'il y a confiscation du débat. Toute ressemblance avec une situation existant en dehors de Wikipédia, lorsque je parle de « confiscation du débat », ne saurait être que purement fortuite  . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 mars 2019 à 20:50 (CET)

Modèle:Ouvrage et italique des titresModifier

Bonjour, après avoir remarqué Discussion utilisateur:82.253.138.81#STOP, j'ai contrôlé les utilisations du modèle et j'ai constaté que l'erreur est particulièrement fréquente… Du coup, hop j'ai fait monter en compétences le modèle. Ça nettoie les italiques ajoutées au titre entier, et uniquement ce cas. od†n ↗blah 30 mars 2019 à 23:14 (CET)

Merci Od1n : Voilà bien une modification de module dont j'aurais été incapable... comme pour toute modification dans l'espace de noms Module, d'ailleurs  . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 mars 2019 à 23:22 (CET)

Avertissement suppression « Sylvana Tomaselli »Modifier

Bonjour,

L’article « Sylvana Tomaselli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 mars 2019 à 01:28 (CET)

Avertissement suppression « L'Âge de faire »Modifier

Bonjour,

L’article « L'Âge de faire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 avril 2019 à 16:10 (CEST)


Proposition BA : Stepan BanderaModifier

J'ai proposé l'article Stepan Bandera au vote dans l'idée qu'il puisse accéder au statut de Bon article. Après un mauvais début et beaucoup de votes Attendre, j'ai pris en compte les remarques et conseils et modifié l'article pour qu'il réponde aux critères BA. Il faudrait maintenant qu'il y ait plus de votes et puisque tu fais partie du projet Ukraine ou que tu contribues régulièrement sur le thème de l'Ukraine, je t'invite à te prononcer. Il serait dommage que l'article soit rejeté par manque de vote. Cordialement, Bogatyr (discuter) 5 avril 2019 à 17:28 (CEST)

« soit des informations suspectes, soit des informations carrément fausses » depuis 2013... (4)Modifier

Bonjour,
Le contexte est dans :

Je le résume quand même : une personne utilise (au test du canard) 9 IP statiques (listées dans ma 3e discussion ci-dessus) depuis 2013, pour insérer (au milieu de modifications correctes) des informations non sourcées suspectes ou carrément fausses ; les (nombreux) messages dans les pdd et les (nombreux) blocages sont ignorés.
Le 5 mars 2018, vous avez bloqué (pour un an) la dernière IP active : 89.81.155.145 (u · d · b). Dès le 19 mars 2019, l'activité reprend : même IP, même thème, parfois mêmes articles, mêmes habitudes de fond, mêmes habitudes de forme → même personne. Pouvez-vous rebloquer l'IP, si vous êtes d'accord ?
Je débute l'annulation des modifications problématiques.
Cordialement --NicoScribe (discuter) 5 avril 2019 à 17:42 (CEST)
PS : cette personne était encore active aujourd'hui ; j'ai fini l'annulation des modifications problématiques. --NicoScribe (discuter) 9 avril 2019 à 23:53 (CEST)

@ NicoScribe : Je préfèrerais que vous soumettiez son cas à l'ensemble de mes collègues sur Wikipédia:Requête aux administrateurs, mon temps disponible étant très fluctuant, ces temps-ci. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 10 avril 2019 à 00:08 (CEST)
Pas de problème, je vais recopier tout cela en RA. --NicoScribe (discuter) 10 avril 2019 à 00:16 (CEST)

ISBN, suiteModifier

Bonjour. Qu'en pensez-vous ? Peut-on ajouter foi à cette allégation ? NAH, le 6 avril 2019 à 09:27 (CEST).

Bandeau d'admissibilité sur article après PàS - ton interventionModifier

Bonjour. Tu écris dans le bistro ce jour : « Nous répétons régulièrement que les avis émis dans les PàS ne sont pas des « votes » mais, en réalité, c'est bel et bien le cas, avec pour résultat qu'un rapport numérique suffisant permet de considérer comme admissibles des sujets qui ne répondent à aucun critère validé par la communauté ». C'est un jugement peut-être un peu hâtif :

  • D'une part, les avis non argumentés ne sont pas pris en compte (c'est la logique inverse d'un vote qui n'a pas à être argumenté). Ce premier point n'est pas anodin, et n'a pas à être balayé d'un revers de manche. Ces arguments amorcent souvent une discussion, et des changements d'avis sont fréquents suite à un autre avis exprimé. L'argumentation peut être synthétique. Un argument de type "idem à l'avis précédent" ou "d'accord avec le proposant " (si le proposant a argumenté), est tout à fait admis : c'est incroyable, mais on a le droit d'être d'accord avec un autre contributeur. Par contre, par exemple, HC ou hors-critères ne sont pas considérés comme des arguments, il faut indiquer succinctement pourquoi c'est hors-critères (HC est d'ailleurs un sigle incompréhensible des créateurs d'articles néophytes : il est intéressant que la discussion soit compréhensible par les créateurs d'articles ^mêmes néophytes). Il est vérifié également que le compte émettant un avis a 50 contributions au moment de l'ouverture de la discussion.
  • Les avis peuvent faire référence aux critères d'admissibilité. C'est d'ailleurs le cas la plupart du temps, et assez souvent, n'en déplaise aux grincheux, les avis en conservation apportent des sources et les avis en suppression indiquent pourquoi telle ou telle source est de peu de valeur de leur point de vue. Mais un avis peut sortir des critères d'admissibilité et s'appuyer sur d'autres éléments : les critères d'admissibilité ont une valeur indicative. Dans les "grands classiques", par exemple, sur un élément de culture basque, un avis en conservation va argumenter que très rarement un média français dit national ne va parler d'une oeuvre en langue basque. Et cet avis va mettre en avant une source spécialisée de qualité, qui n'a pas une audience nationale.
  • Un avis fantaisiste et très subjectif va être éliminé . Exemple (rencontré) :« m'étant levé de bonne humeur ce matin, je suis favorable à la conservation ». Le ontributeur a été invité à détailler davantage ses motivations.
  • Enfin, le clôturant, quel qu'il soit, examine si un consensus ressort de la discussion ou pas. Il va donner un poids équivalent à tous les points de vue (à part les points cités : avis sans argument, etc..). Quelques clôturants dans le passé, SM et PR pour ne pas les nommer, se permettaient d'éliminer certains points de vue et se positionnaient en juge supérieur. Les clôturants actuels considèrent que les avis sont à prendre en compte dans leurs différences, «avec bienveillance» pour reprendre une formule à la mode.
  • Les différents points que j'ai cités se retrouvent d'ailleurs, quel hasard, dans Wikipédia:Pages à supprimer/Aide.

Les clôturants évoluent dans le temps mais les clôturants les plus fréquents sont sans doute actuellement : Hadrianus, Ruyblas13, Lomita, Olivier Tanguy et moi. Je fais remarquer en final que j'ai connu une ambiance excécrable au début des années 2010 dans ces discussions, quand 99 % des PaS étaient clôturées par SM et PR, et qu'ils faisaient le ménage dans les avis, retenant certains avis et pas d'autres. Cette façon d'éliminer des avis, selon leur propre avis, faisait hurler et décourageait. L'approche actuelle est plus à l'écoute des contributeurs qui prennent le temps de s'exprimer, et favorise un climat moins délétère. On peut s'en plaindre. Ou pas. --HenriDavel (discuter) 7 avril 2019 à 17:58 (CEST)

Restauration des anciennes versions après recréation sans DRPModifier

Bonjour. Qu'en pensez-vous ? N'est-il pas d'usage de restaurer les anciennes versions en pareil cas ? NAH, le 8 avril 2019 à 18:05 (CEST).

L'article Priscillia Ludosky est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Priscillia Ludosky » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Priscillia Ludosky/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cheep () 11 avril 2019 à 15:01 (CEST)

L'article Union populaire républicaine (France) a été restauréModifier

 
Bonjour,

L’article « Union populaire républicaine (France) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Gratus (discuter) le 11 avril 2019 à 16:35 (CEST)

Erreur de révision ?Modifier

Bonjour,

Je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi ce diff Special:Diff/158469200 a été masqué et je ne vois pas en quoi c'est un « message incitant à la haine », manqueré-je quelque chose ?

Cdlt, Vigneron * discut. 15 avril 2019 à 21:02 (CEST)

@ VIGNERON : Je m'étais trompé de diff, avec deux onglets différents pour le même historique. C'est rectifié, et d'autant plus absurde que j'avais bel et bien bloqué l'utilisateur fautif, et non un autre. Merci pour la vigilance, en tout cas. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 avril 2019 à 21:27 (CEST)
Merci. Cdlt, Vigneron * discut. 15 avril 2019 à 21:51 (CEST)

FelipeModifier

Merci, j’étais pas au courant de l’histoire d’IOC... je vais faire un chouïa plus attention. --Kirham [qu'ouïs-je? qu'entends-je? qu'acoustique-je? etc.?] 19 avril 2019 à 22:50 (CEST)

L'article École d'ingénieurs des sciences aérospatiales est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « École d'ingénieurs des sciences aérospatiales » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École d'ingénieurs des sciences aérospatiales/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 20 avril 2019 à 16:51 (CEST)

Seraya MaoucheModifier

Bonjour  ,

A la lecture de la PdD de Salebot et de celle de DominiqueBai (d · c · b), mais ne connaissant pas l'ancien contenu de l'article, vous semble-t-il que cette recréation soit, désormais, admissible ?

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 21 avril 2019 à 19:16 (CEST)

@ Lagribouille : J'en doute, quand je vois qu'aucune source secondaire n'est consacrée à cette personne. Par ailleurs, il y a passage en force pour recréer, sous un nouveau titre correctement typographié, une page précédemment supprimée par deux de mes collègues. L'auteur aurait dû passer par Wikipédia:Demande de restauration de page, ce qui lui a pourtant été signalé à plusieurs reprises sur sa page de discussion et, incidemment, dans mon intervention sur la page de discussion de Gribeco. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 21 avril 2019 à 20:19 (CEST)

Des réponsesModifier

J'aimerai juste savoir pour quelle raison on supprime constamment ma définition qui n'est même pas de moi mais de "Erich Wasmann" si on me donnerait des explications sa serait mieux vous ne pensé pas ? Gougou.Delgado (discuter) 22 avril 2019 à 18:02 (CEST)

@ Gougou.Delgado : Il me semble que chacun des trois collègues successifs (Enrevseluj, TigH et Sebk) qui ont supprimé la page est en mesure d'apporter des réponses à cette interrogation. Je vois que vous avez franchi le pas en interrogeant Sebk, le dernier de mes collègues à avoir procédé à cette suppression. Je note aussi que le ton a quelque peu changé, par rapport à la posture initiale observée face à Enrevseluj, et c'est un progrès. Cela dit, ce n'est pas à moi de répondre à ces interrogations (même si je serais parfaitement en mesure de le faire). Mon message visait seulement à relever la forme agressive et exagérément revendicative de votre prise de contact avec Enrevseluj (et seulement avec lui). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 22 avril 2019 à 19:14 (CEST)

Article HarcèlementModifier

Bonjour Hégésippe Cormier, avais-tu vu la RA Wikipédia:Requête aux administrateurs#Ajouts répétés d'informations non sourcés par l'IP 77.199.6.46? Merci pour ton intervention !--— Nattes à chat [chat] 25 avril 2019 à 15:28 (CEST)

@ Nattes à chat : non, je n'avais pas vu, mais l'article Harcèlement figure depuis un certain temps dans ma liste de suivi (avant même les interventions du compte BlueCristal fin février et début mars) et, hier en fin d'après-midi, j'avais été à deux doigts d'annuler la première modification faite par l'adresse IP 77.199.6.46... sauf qu'une certaine Nattes à chat m'avait grillé la politesse  . Voyant l'insistance aujourd'hui, le remède m'a semblé efficace. Mais je ne me formaliserai pas si un collègue venait à réduire un peu la durée de semi-protection finalement choisie (6 mois pour éviter une expiration à la fin du mois de juillet, initialement induite par la SP de 3 mois). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 25 avril 2019 à 15:48 (CEST)

Alexander McCall SmithModifier

Bonjour,

En révertant en bloc mon intervention sur la page Alexander McCall Smith, vous avez fait disparaître un bon lot de renseignements additionnels, de mises à jour, ainsi que la correction de quelques erreurs. Ainsi, grâce à votre intervention, les dates de publications des textes originaux d'une série pour enfants ont disparus et sont dans un ordre erroné. Mais j'ose croire que cela est dans l'ordre des choses pour mieux me «punir» de mon intervention qui ne visait qu'à améliorer WP. Je vous remercie d'avoir eu la délicatesse de m'avertir de votre intervention. En passant, je vous rappelle que c'est vous (oui, vous, Hégésippe Cormier) qui m'avez donné l'autorisation de formater les traductions de cette façon en 2009. Peut-être pourriez-vous me retirer cette autorisation? Cela me ferait gagner du temps. Cordialement.--74.57.234.77 (discuter) 29 avril 2019 à 22:11 (CEST)

BonjourModifier

Excusez moi d'être intervenu à nouveau je m’abstiendrais à l'avenir. Je n'ai pu m’empêcher de répondre aux attaques gratuites. Je persiste à voir un lien entre les deux RA mais bon comme je ferais comme vous voulez.--  Mielchor 30 avril 2019 à 09:42 (CEST)

Dont acte. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 avril 2019 à 09:56 (CEST)

Avertissement suppression « Carto (revue) »Modifier

Bonjour,

L’article « Carto (revue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 mai 2019 à 19:09 (CEST)

Avertissement suppression « Défense et Sécurité internationale »Modifier

Bonjour,

L’article « Défense et Sécurité internationale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 mai 2019 à 01:54 (CEST)

Avertissement suppression « Diplomatie (magazine) »Modifier

Bonjour,

L’article « Diplomatie (magazine) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 mai 2019 à 00:47 (CEST)

Avertissement suppression « Micky El Mazroui »Modifier

Bonjour,

L’article « Micky El Mazroui (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mai 2019 à 01:27 (CEST)

Avertissement suppression « Enjeux Méditerranée »Modifier

Bonjour,

L’article « Enjeux Méditerranée (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 mai 2019 à 01:36 (CEST)

Avertissement suppression « Groupe Areion »Modifier

Bonjour,

L’article « Groupe Areion » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mai 2019 à 02:30 (CEST)

Avertissement suppression « Joseph Henrotin »Modifier

Bonjour,

L’article « Joseph Henrotin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 mai 2019 à 10:43 (CEST)

Avertissement suppression « Rassemblement pour la France (1992) »Modifier

Bonjour,

L’article « Rassemblement pour la France (1992) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 17 mai 2019 à 21:21 (CEST)

Avertissement suppression « Moyen-Orient (revue) »Modifier

Bonjour,

L’article « Moyen-Orient (revue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mai 2019 à 11:50 (CEST)

Le foudre (masculin) de ZeusModifier

C'est un bonjour en passant, pour apprécier ce "foudre" de Zeus au masculin ; cordialement, Buster Keaton (sur portable) Buster Keaton (discuter) 31 mai 2019 à 13:14 (CEST)

Heu ! C'était quoi ?Modifier

Bonsoir, c'était quoi ce message, que tu as cru devoir supprimer de ma page de discussion ? --PHIL34 (discuter) 31 mai 2019 à 21:01 (CEST)

@ PHIL34 : Un pénible de longue durée, en contournement de blocage, cf. Wikipédia:Faux-nez/Distribution aux Consommateurs.
Mais vous êtes libre, évidemment, de remettre ce message sur votre page de discussion (c'est juste une action habituelle en pareil cas, la révocation des contournements de blocage). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 31 mai 2019 à 21:51 (CEST)
Non, je vous en remercie plutôt (même si c'est un peu inhabituelle), vous m'avez devancé en fait, je l'avais lu en me disant on verra plus tard pour le virer [...]. Bonne continuation, cordialement. --PHIL34 (discuter) 1 juin 2019 à 00:30 (CEST)

Nommage des catégories concernant les départementsModifier

Bonjour,

Peux-tu donner ton avis dans le Wiktionnaire concernant le nommage des catégories des départements ? C'est ici : https://fr.wiktionary.org/wiki/Wiktionnaire:Bots/Statut/Escarbot

Merci

Vargenau (discuter) 31 mai 2019 à 22:06 (CEST)

@ Vargenau : Désolé, mais j'ai pour habitude de ne pas donner d'avis, sur le Wiktionnaire, pour les votes visant à accorder le statut de bot, mais aussi ceux d'administrateur ou de bureaucrate. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 31 mai 2019 à 22:09 (CEST)
Bonjour,
Peut-on savoir pourquoi ? J'ai essayé de corriger des catégories, mais les gens du Wiktionnaire ne semblent pas comprendre les règles ou ne pas vouloir les appliquer.
Cordialement,
Vargenau (discuter) 31 mai 2019 à 22:18 (CEST)
Tout simplement parce que je ne me considère pas comme suffisamment impliqué dans la « vie communautaire » du Wiktionnaire pour participer à ce genre de prises de décision. Mes interventions sur les pages communautaires (Wikidémie, Questions sur les mots, voire requêtes de tout ordre) sont d'ailleurs très espacées, un peu à l'image de mes contributions. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 31 mai 2019 à 22:30 (CEST)
Merci. Il y a maintenant une discussion sur wikt:fr:Wiktionnaire:Wikidémie/juin_2019#Entrées_du_type_«_département_d’Eure-et-Loir_»_à_créer
Cordialement,
Vargenau (discuter) 2 juin 2019 à 22:23 (CEST)

HégésippeModifier

Vous pourriez aller mettre une bougie sur la page de Thib. Il vous aimait beaucoup. Un jour je lui avais dit que le diabète de type 1 était pas si grave, il m'avait dit : Francis Blanche est mort jeune ! Mike the song remains the same 2 juin 2019 à 11:09 (CEST)

@ Mike Coppolano : Je doute que mon éventuelle bougie sur la page en question puisse en quoi que ce soit atténuer la peine certainement ressentie par sa famille et ses proches. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 2 juin 2019 à 11:12 (CEST)
Il avait plus ses parents, ni son jeune frère mort d'un avc. Lui restait son fils Kevin qu'il avait eu la joie de marier l'année dernière. Une page couverte de bougies ne peut qu'aider sa famille, ses proches et ses amis dans leur travail de deuil Mike the song remains the same 2 juin 2019 à 11:28 (CEST)

Rela-cat-ionModifier

 
Quand des idiots vexés appellent à te harceler sur des réseaux sociaux, ça fait du bien de s'étirer dans son nid douillet pour rêvasser. Haters gonna hate, mais the meow shall go on ! --   Chaton masqué

@ User:Bédévore : « Ils » peuvent s'agiter, ça ne m'empêche pas, moi aussi  , de m'étirer dans mon nid douillet pour rêvasser (du moins quand la magicienne déguisée en chatte m'en laisse le loisir, entre deux séances d'inspection par Son Altesse des travaux au jardin). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 2 juin 2019 à 18:00 (CEST)

Frederic DelavierModifier

Bien le bonjour,

Voici une vidéo pour bien terminer la journée, au programme insultes, menaces de poursuite judiciaires et tout cela dans le dos du principal intéressé, autrement dit, vous.

Bonne soirée, --Vorlod (discuter) 2 juin 2019 à 21:20 (CEST)

@ Vorlod : Ça ne m'intéresse absolument pas. J'ai des choses bien plus passionnantes à faire. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 2 juin 2019 à 21:22 (CEST)
Pas de problème c'était juste une info. --Vorlod (discuter) 2 juin 2019 à 21:28 (CEST)

Renommage pages WinxModifier

Bonjour,

De quel droit vous permettez vous de supprimer la possibilité de renommer la page des deux premiers films de la série

Je ne doute que vous connaissiez si ce n'est qu'un peu la série en vous comportant de la sorte

En voici pour preuves les titres officiels, publiés par l'ayant droit de ces films à savoir Rainbow S.p.A.

Voici les preuves en question:

- Poster officiel du film Winx Club : Le Secret du Royaume Perdu dans sa version française : http://www.winxclubthemovie.com/movie1/res/img/title_fr.jpg

- Poster officiel du film Winx Club : Il Segreto del Regno Perduto : http://www.winxclubthemovie.com/movie1/res/img/title_ita.jpg

- Poster officiel du film Winx Club : L'aventure Magique dans sa version française : http://www.winxclubthemovie.com/movie2/poster/poster_fr.jpg

- Poster officiel du film Winx Club : Magica Avventura sa version italienne : http://www.winxclubthemovie.com/movie2/poster/poster_it.jpg

Et pourquoi la page anglaise possède le nom correctement orthographié avec les majuscules ?

Donnez-moi maintenant vos excuses pour ne pas garder les titres "officiels" !

Merci :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Plutonia78 (discuter), le 3 juin 2019 à 22:28 (CEST)159833647.

Je n'ai pas à vous « donner » d'excuses. « De quel droit », écrivez-vous. J'applique tout simplement les conventions typographiques élaborées par la communauté des contributeurs, qui s'imposent à tout le monde.
Comme je l'écrivais le 31 mai sur la page de discussion du compte Phenix7811, qui était venu demander des explications (de manière moins agressive que vous) à Huster, lui aussi auteur d'un contre-renommage de l'article Winx Club : Le Secret du royaume perdu (après un renommage déjà non conforme à nos conventions) :

« Sur fr.wikipedia.org, les titres d'œuvres ne se conforment pas à la typographie « officielle » (souvent assez fantaisiste) mais suivent des règles précises, consultables dans Wikipédia:Conventions typographiques#Titres d'œuvres et de périodiques en français. »

Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 juin 2019 à 22:49 (CEST)
S'agissant de la Wikipédia en langue anglaise, elle suit ses propres conventions typographiques en matière de titres d'œuvres, chaque communauté linguistique élaborant de manière souveraine les conventions, règles et usages ayant cours sur son propre site, sans que les autres communautés linguistiques aient un droit de regard. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 juin 2019 à 22:54 (CEST)
D'accord, je n'étais pas informé de cette "particularité" concernant Wikipédia en version française, celle-ci est fort regrettable pour le travail des auteurs, mais soit cela peut se comprendre.

Semi-protection étendue de la page "BFM TV"Modifier

Bonjour Hégésippe Cormier, je me permet de vous écrire car il semblerait que vous aillez entraîné la semi-protection étendue de l'article "BFM TV". Je peux comprendre l'abus fait par certains utilisateurs des modifications de la page ce qui pousserait à rendre cette page protégée, mais bien entendu cela m'affecte également car je ne peux plus apporter aucune modification (je tiens à préciser que je suis très raisonnable et prends beaucoup de soin lorsque je me permet de modifier un article quel qu’il soit). De plus je suis récent sur Wikipédia et je n'ai malheureusement pas assez de contributions (500 il me semble) pour avoir accès à la modification de la page. C'est pourquoi je trouve dommage de sanctionner ceux qui veulent apporter des infos sérieuses à l'article à cause d'une minorité de personnes qui abusent de la liberté de modification. Merci de m'avoir lu et j’espère avoir une réponse de votre part ;-)

Loïc432 (discuter) 6 juin 2019 à 16:35 (CEST)

Lien indésirable ?Modifier

Bien le bonjour,

Pour compléter une référence manquante, je souhaitais indiquer en note de bas de page une traduction d'une question de la Somme théologique de St Thomas. La source vient de : "http://docteurangelique .free. fr". Source que vous avez bloqué. Puis-je en connaître la raison ? Bien à vous, --JEBdaltonGnl (discuter) 9 juin 2019 à 01:10 (CEST)

  Hégésippe Cormier : Cela restera un mystère. --JEBdaltonGnl (discuter) 21 juin 2019 à 05:13 (CEST)

L'article Femmes dans le mouvement des Gilets jaunes en France est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Femmes dans le mouvement des Gilets jaunes en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Femmes dans le mouvement des Gilets jaunes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cheep () 7 juin 2019 à 10:29 (CEST)

Harcèlement de la part d'un contributeurModifier

723 ?Modifier

Bonsoir Hégésippe,

Une petite question par pure curiosité : que signifie l'icone 723 en tête de votre PU  

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 12 juin 2019 à 20:53 (CEST)

@ Cymbella : la réponse se trouve ici ou par là, au survol prolongé du pointeur sur la fausse icone actualisée.  Hégésippe (Büro) [opérateur] 13 juin 2019 à 03:10 (CEST)

Marcia MorettoModifier

Bonjour Hégésippe, j'ai rétabli la référence concernant la cause du décès de Marcia Moretto, l'information est bien sourcée par la référence donnée en archive à la date d'octobre 2014; le site actuel ne donne plus l'information mais elle est bien archivée sur Wikiwix: [17]. -- Speculos 15 juin 2019 à 22:12 (CEST)

Plus ça va moins ça vaModifier

Bonsoir Hégésippe. Là, je crois qu'elle est en roue libre totale... c'est désolant. Cordialement, Cyril5555 (discuter) 1 juillet 2019 à 23:12 (CEST)

Sourçage de ma référence de thèseModifier

Parce que Wikipédia demande un "périodique" obligatoire, on ne comprend pas ce que cela veut dire et cela crée une erreur et une balise dans la note de bas de page... MG

Merci,et ne peut-on remplacer "intertextualité scripturaire" réservé aux spécialistes et que personne ne comprend par "citation biblique"? C'est une encyclopédie, cela s'adresse à tous...

Correction de langueModifier

Bonjour Hégésippe Cormier, Pourriez-vous aider, s'il vous plaît ? J'ai déjà demandé dans le forum des nouveaux. Merci ! Carabatx (discuter) 8 juillet 2019 à 15:15 (CEST)

@ Carabatx : la discussion est apparemment déjà entamée dans Discussion:Ursula von der Leyen#Informations qui manquent. C'est là-bas qu'elle doit se poursuivre. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 8 juillet 2019 à 15:20 (CEST)
L'utilisateur ne répond pas mais efface de façon répétée de l'information basée sur des bonnes sources. Si quelqu'un aide avec une correction le problème est reglé. Carabatx (discuter) 8 juillet 2019 à 15:29 (CEST)

L'article TVLibertés est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « TVLibertés » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:TVLibertés/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 juillet 2019 à 15:23 (CEST)


MerciModifier

Bonjour Hégésippe, merci pour avoir transformé le bandeau R3R en protection sur la page Almace, l'article relatif à l'épée légendaire d'un personnage tout aussi légendaire.

Voici quelques détails qui éclairent un peu la crise de ce matin : pour écrire quelque chose sur l'étymologie du nom de cette épée, j'ai commencé par regarder WPen qui dit « The etymology of the name is uncertain, but it may be derived from German, or from the Old Norse all macht, meaning Almighty » et qui me semblait a priori très raisonnable et je pensais m'en contenter. Dans l'idée de reprendre l'information, j'ai recherché la source citée par WPen pour pouvoir la citer moi aussi. Et là, surprise, la source qui par chance se trouve sur archive.org dit très exactement : « Almace [Name of Arabic origin and doubtful meaning] ». Cela signifie que l'article de WPen détourne sa source ! En regardant l'historique, je tombe sur la modification fautive. Elle a été effectuée par une IP (213.56.189.162) qui se trouve être dans la liste des IP des POV-pushers sur WPfr que j'ai identifiées cette semaine. Elle avait déjà contribué à ça par exemple. Et ça, ça m'énerve...

Alors j'ai repris le problème à la base et j'ai cherché les sources les plus sérieuses possibles sur le sujet. Dans la liste, je tombe par hasard sur un philologue américain reconnu qui trouve une origine arabo-juive à ce nom. Je la cite. Je n'y avais pas pensé mais pour ces POV-pushers, proposer une origine arabo-juive au nom de la sainte épée d'un croisé qui a donné sa vie en combattant les arabes, ce doit être comme agiter un chiffon rouge sous le museau d'un taureau. Et donc, ce matin, c'est parti en vrille.

Voilà, cordialement MelAntipam (discuter) 11 juillet 2019 à 19:25 (CEST)

L'article Oswald Mbari est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Oswald Mbari (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oswald Mbari/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

ServB1 (discuter) 17 juillet 2019 à 17:11 (CEST)

IsraëlModifier

Bonsoir. Le lien est en effet accessible, mais seulement en retirant le « / » à la fin, ce que je n'avais pas fait, ce qui conduisait à une « page introuvable ». Cordialement, Celette (discuter) 17 juillet 2019 à 23:16 (CEST)

@ Celette : chez moi, la page web du site du ministère des Affaires étrangères est accessible avec ou sans le slash final de l'URL. Même si cela ne fonctionne pas forcément chez tout le monde, je suppose que je ne suis pas le seul internaute à pouvoir y accéder des deux façons :
C'est sans doute étrange, mais peut-être d'autres wikipédiens observeront-ils également ce qui, a priori, ressemble à une bizarrerie... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 18 juillet 2019 à 02:32 (CEST)

Hervé VillardModifier

Bonjour.

Je me suis permis de supprimer la section sur le lien externe présente dans Discussion:Hervé Vilard. Je copie ici mon résumé de diff :

« Cette personne m'a contacté sur ma pdd et me demande le retrait de cette discussion. Comme il n'y a pas de nouvelle tentative d'insérer un lien externe vers ce site (et pour cause, il n'existe apparemment plus), ça n'apporte plus rien à la rédaction de l'article. Or la présence de cette discussion semble gêner les auteurs de ce site. Dans ces conditions, je ne vois aucun intérêt à garder cette discussion, on fait couramment des blanchiments de courtoisie... Je ne comprends pas trop l'acharnement »

Bon tout y est à peu près, mais je voulais ajouter quelque chose par rapport à ton résumé de diff mais je n'avais plus la place de le faire. Tu as donc écrit :

« il n'est pas d'usage de supprimer des éléments de pages de discussion »

D'une part je ne suis pas tout à faire d'accord avec cette assertion, dans la mesure où :

  • on archive couramment des pages de discussion
  • on supprime couramment des sections qui ne servent pas à l'amélioration de l'article (typiquement quand les gens utilisent la pdd comme un forum pour exprimer leur opinion sur le sujet).

Et d'autre part, quand bien même ce n'était pas dans nos usages, il semble ici que ça gêne la personne qui possédait le site. Je pense que par un minimum de respect, et même si cette personne a été très lourde à l'époque pour imposer son site (depuis il s'en est excusé), je ne vois pas de raison de ne pas respecter son souhait vu que ça ne pénalise nullement l'encyclopédie ni sa rédaction. Je le dis avec d'autant plus de sérénité que j'étais à l'époque son contradicteur.

Je notifie   JLM, Shev123 et Lomita qui sont aussi intervenus avant toi.

J'espère que tu comprendras mon point de vue et que tu n'y verras pas d'inconvénient. Cordialement. — Hr. Satz 29 juillet 2019 à 13:23 (CEST)

Page verrouilléeModifier

Bonjour Hégésippe, Merci pour tout votre travail dans la lutte contre le vandalisme et le traitement des faux-nez de l’utilisateur:De la lombertie. Il s’agit bien d’un problème d’abus à long terme, inter-wiki. Comme la page Wikipédia:Faux-nez/De la lombertie est maintenant protégée, pourriez-vous ajouter l’IP 78.115.3.11 pour les modifications du 11 au 12 mars? cdt. Loopy30 (discuter) 29 juillet 2019 à 13:29 (CEST)

@ Loopy30 : J'ai ramené le niveau de protection de la page de suivi à la semi-protection étendue, largement suffisante pour une gestion correcte. Vous pouvez donc à nouveau éditer la page. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 juillet 2019 à 14:43 (CEST)
Salut Hégésippe, la protection de page semble toujours être au même niveau et je ne peux pas la modifier. Loopy30 (discuter) 2 août 2019 à 04:16 (CEST)

Echanges houleuxModifier

Bonsoir Hégésippe. J'ai bien noté votre désapprobation lors de notre dernier échange, très formel et quelque peu houleux, sur la page des requêtes aux admins (même si je crois que vous privilégiez un autre terme qu'administrateur). Sachez qu'il n'y a rien de personnel dans ces échanges, mais qu'il peut parfois transparaitre quelques agacements et tracas issus d'une journée de travail stressante ou de situations personnelles (fatigue, mauvaises nouvelles).

C'est à ce titre que certains mots qui dépassent la pensée peuvent intervenir quand je vois qu'un attirail de plusieurs Ko est sorti pour décortiquer chaque mot utilisé sur ce qui m'apparait (mais je peux me tromper) comme un cas de vandalisme des plus classiques ! Bien entendu, aucune attaque personnelle ou aucun propos virulent n'a été tenu, mais je tenais malgré tout à vous ré-affirmer, comme je l'ai déjà fait en RA, que je n'ai aucune hostilité à votre attention et que j'apprécie grandement vos actions sur l'encyclopédie (même si j'ai l'impression que vous êtes un brin ronchon la plupart du temps - allez, une attaque personnelle avérée   -), ainsi que les prises de décisions courageuses en RA/BA.

Quoiqu'il en soit, il faut en penser, àmha, que nous sommes des humains avec nos sensibilités et nos appréciations, essayant de la meilleure façon possible de contribuer au bon équilibre de ce précieux outil qu'est l'encyclopédie. 99,9% des contributions se passent sans problème, et nous nous chamaillons sur les 0,1% de contributions problématiques ou inadéquates.

Je vous livre ainsi ma pensée nocturne avant une nuit bien méritée et après une semaine usante à tout niveau. Bien à vous. Lebrouillard demander audience 2 août 2019 à 22:44 (CEST)

Page vandaliséeModifier

Bonjour, merci pour votre intervention concernant la page Wikipedia de Marie Gil. Je n'ai pas à émettre de jugement sur l'insistance de cette dame à faire imprimer "sa" date de naissance. En revanche, et pour en finir avec ses attaques personnelles (répétées et relayées par mail), je me permets de préciser que je ne suis nullement l'auteur des rétablissements chronologiques effectués sur sa page. J'insiste sur ce point, car elle a cru bon à plusieurs reprises de vandaliser ma propre page, par le biais d'affabulations désobligeantes. Je vous serais très reconnaissant de faire le nécessaire pour mettre un terme à ce harcèlement. Merci d'avance !


Présidents mexicainsModifier

Bonsoir, Le nom de la fonction des présidents mexicains est déterminé par les constitutions en vigueur, (celles de 1824, de 1857 et de 1917 : ils peuvent être présidents de la République ou présidents des États-Unis- mexicains, mais aucune constitution mexicaine ne nomme de "président du Mexique" : dit-on président de la France ? --31.164.4.27 (discuter) 11 août 2019 à 23:35 (CEST)

Révocation des modificationsModifier

Bonjour,

Merci pour ton retour arrière sur le barbarisme "candidater" dans le sujet "https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Benalla" avec le motif "revert : on ne modifie pas le titre d'une source, même s'il est fautif"

Je n'avais seulement pas vu qu'il s'agissait d'une citation : je recherche à temps perdu les fautes de français les plus courantes, aujourd’hui j’avais jeté mon dévolu sur "candidater", puis je modifie en masse des collections (souvent impressionnantes) de pages wiki. Dans mon élan, j’ai manqué de vigilance sur cet article

Merci encore ;-) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Voivod (discuter), le 14 août 2019 à 15:34 (CEST).

@ Voivod : J'ai d'ailleurs vérifié, pendant que j'y étais, chacune des modifications invoquant, en commentaire de modification, le bien-fondé de ce remplacement, afin d'être sûr qu'une étourderie comparable n'avait pas été commise ailleurs, mais tout va bien  . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 14 août 2019 à 15:46 (CEST)

Blocage de Cabinet UccleModifier

Salut ! Tu pourrais le bloquer ? Il n'a fais que vandaliser . Merci --☆ Antoine755 ☆(Me contacter !!) 14 août 2019 à 19:43 (CEST)

Article VanoyekeModifier

Bonjour Je ne sais comment faire pour préciser les références demandées dans votre dernière intervention sur l'article consacré à Violaine Vanoyeke. Cordialement O. Chaprot--Onésime Chaprot (discuter) 17 août 2019 à 08:28 (CEST)

@ Onésime Chaprot : C'est assez simple, en fait.
Si vous disposez des ouvrages qui évoquent la question, il faut les indiquer, à l'aide du modèle {{Ouvrage}} (il en existe plusieurs inclusions dans l'article en question) en précisant à chaque fois la localisation précise : pour cela, il faut recourir au paramètre passage, en précisant le numéro de la page correspondante (juste le numéro).
N'hésitez pas à consulter la page de description du modèle:Ouvrage, qui ne manque pas d'indications pour ceux qui font appel à ce modèle.
Cela permet ainsi au lecteur intéressé de consulter à son tour l'ouvrage correspondant, par exemple dans une bibliothèque publique ou universitaire qui disposerait d'un exemplaire, et ainsi de se conformer à la règle de vérifiabilité des informations ajoutées dans les articles encyclopédiques.
Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 août 2019 à 10:02 (CEST)

Vanoyeke bisModifier

Merci pour ces indications, mais je ne parviens toujours pas à insérer une note bas de page pour donner les références--Onésime Chaprot (discuter) 17 août 2019 à 10:43 (CEST)

Vanoyeke suiteModifier

Il me semble que j'y suis enfin parvenu... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Onésime Chaprot (discuter), le 17 août 2019 à 12:27 (CEST).

L'article Éric Poindron est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Éric Poindron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Poindron/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 19 août 2019 à 17:18 (CEST)


Harcèlement cross-wikiModifier

Bonjour   je viens de constater un vandalisme sur ma PU dans un autre projet (je suis harcelée de temps en temps cross-wiki) et cet(te) ahuri(e) a aussi offert ses amitiés à toi et à @Lomita https://en.wikiquote.org/wiki/Special:Contributions/Rheastibia. Demande de blocage global envoyé + petites crottes nettoyées (merci aux wikiquotiens). Ça remonte au 26/07, sauf erreur. Mais le plus important, bien sûr, c'est : miaou ! -- Chaton masqué

Sherlock Holmes : livre audio en françaisModifier

Salut Hégésippe,

Je suis ravi d'entrer en contact avec toi ; je voulais revenir au sujet de ta dernière modification sur l'article L'Illustre Client, concernant le passage sur le livre audio en français. Le sujet vaut pour l'ensemble des articles dédiés aux nouvelles de Sherlock Holmes, sur lesquels tu avais ajouté il y longtemps une section « Livre audio en français ». Je pars de l'idée qu'on ne peut pas créer une telle section dans un article Wiki car :

  1. il s'agit d'une information « franco-centrée » ;
  2. on est à la limite du publicitaire en donnant une très grosse visibilité à ces versions audio sur des articles au contenu parfois anémique (la mention du livre audio est disproportionnée) ;
  3. les livres audio, très nombreux de nos jours pour les textes libres de droits (il existe de nombreux livres audio en anglais et en français pour chaque nouvelles de Sherlock Holmes) me semblent à la limite de l'inéligibilité sur Wikipédia tant ils sont anecdotiques.

Partant de ce constat, j'ai tendance à réintégrer ces éléments dans une section « Adaptations » plus conventionnelle, qui permet de rassembler les reprises du texte et de l'intrigue sous d'autres formes au sens large : cinéma, télévision, bande dessinée, radio, théâtre, et donc également sous forme de livre audio. Je souhaiterais unifier à l'avenir tous les articles dédiés aux nouvelles et roman de Sherlock Holmes sur ce format plus simple. A noter qu'il y a peu de différence entre une adaptation radio et un livre audio, et qu'il n'y a donc pas de raison selon moi de considérer que les « Livres audio en français » méritent une section à part entière. Merci pour ton avis et au plaisir d'échanger avec toi   --ΛΦΠ (discuter) 21 août 2019 à 22:06 (CEST)

Salut Hésésippe,
N'hésite pas à me faire part de ta réponse vis-à-vis de ce sujet quand tu en auras le temps. Cela nous permettra de ne pas nous marcher sur les pieds lors de nos prochaines contributions. Je travaille actuellement sur l'article du Chien des Baskerville et la section « Livre audio en français » pose un problème en apparaissant ainsi toute seule sous la section « Postérité ». Si nous ne la supprimons pas, rattachons-la à la section « Adaptations », qu'en penses-tu ? En dénommant simplement cette section « Livres audio » (au lieu de « Livre audio en français »), cela permettrait d'y lister les autres adaptations qui existent en français et en anglais. --ΛΦΠ (discuter) 8 septembre 2019 à 17:10 (CEST)

Merci.....Modifier

-- Lomita (discuter) 22 août 2019 à 19:58 (CEST)

Question sur les copyvioModifier

Bonjour,

un contributeur m'a laissé un message sur ma page de discussion concernant mes demandes de purge d'historique sur ses copyvio car il estime avoir le droit de copier le site. D'où ma question : peut-on réellement copié ce site où la mention «Tous les contenus disponibles sur ce site sont libres de droits. ©Association des amis de Jocelyne Saab / Nessim Ricardou-Saab» y est présente ?— Sebicux (discuter) 25 août 2019 à 13:14 (CEST)

Article biographique et conjugaisonModifier

Bonjour, Hégésippe. Pourrais-tu me confirmer ou m'infirmer si une biographie doit être rédigée au présent de narration ou au passé (passé simple, passé composé) ? Je ne trouve aucune recommandation à ce sujet, mais il me semble pourtant avoir vu ça des dizaines de fois. L'article qui pose question est Alberto Fernández (homme politique). L'utilisateur Torsade de Pointes (que je notifierai ailleurs si besoin) semble en prendre ombrage et réagit avec un ton peu amène [18]. Merci d'avance. --Cyril-83 (discuter) 26 août 2019 à 23:23 (CEST)

Avertissement suppression « Alain Charmeau »Modifier

Bonjour,

L’article « Alain Charmeau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

El pitareio (discuter) 1 septembre 2019 à 17:22 (CEST)

Avertissement suppression « Centre d'analyse du terrorisme »Modifier

Bonjour,

L’article « Centre d'analyse du terrorisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2019 à 23:26 (CEST)

Peut-on révéler l'identité de l'assassin ou des assassins dans la pièce La Souricière d'Agatha Christie ?Modifier

Bonjour, pour info un débat que je lance ce jour : Discussion:La Souricière (Agatha Christie)#Révélation de l'identité du tueur (II).

Tu peux venir y donner ton avis.

Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 11 septembre 2019 à 12:20 (CEST)

Avertissement suppression « Jean Gougeon (abbé) »Modifier

Bonjour,

L’article « Jean Gougeon (abbé) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 septembre 2019 à 15:35 (CEST)

PfffModifier

[censuré]

Pour info.Modifier

Bonjour, À la lecture du commentaire injurieux laissé plus haut, j'ai hésité à vous informer de cette coquille mais je compte sur votre sagesse pour ne pas le prendre mal. [19] --Yanik B 14 septembre 2019 à 23:17 (CEST)

article VanoyekeModifier

Bonjour J'ai ajouté les références demandées en août dernier; cependant les mentions "références nécessaires" et "source insuffisante" restent toujours affichées. Y a-t-il un problème? Cordialement--Onésime Chaprot (discuter) 23 septembre 2019 à 08:08 (CEST)

BricoleModifier

Note que même avec la bonne orthographe, le lien Cortex cérébral de JCVD reste significativement rouge  ...
JohnNewton8 [Viens !] 25 septembre 2019 à 12:28 (CEST)

L'article Jean-Louis Caccomo est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Jean-Louis Caccomo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Louis Caccomo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 25 septembre 2019 à 16:50 (CEST)


100 fois et plus sur 52 wikisModifier

Bonjour,

Je viens de regarder les informations de votre compte global. Vous avez contribué 100 fois et plus sur 52 wikis.  

Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 30 septembre 2019 à 21:36 (CEST)

@ Cantons-de-l'Est : Beaucoup de ces contributions n'ont en fait consisté qu'en l'apport de simples liens interwikis, à une lointaine époque.
Bon, il m'est quand même arrivé de créer une catégorie sur le wiki en japonais (langue dont je ne comprends pas un mot, soit dit en passant  ), mais c'était un « accident »... ou juste un défi à relever. Ladite catégorie, qui existe toujours, bientôt 14 ans après sa création, est en fait l'équivalent de notre Catégorie:Politique en Finlande...
On s'amuse comme on peut  . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 septembre 2019 à 22:53 (CEST)

Liste des coloniesModifier

Bonjour, Dans la page de discussion, ont m'a dit que les modifications que je faisais (depuis quelques temps), ne correspondaient pas au sujet des colonies, et ont m'a dit "Confusion entre colonies et conquête territoriale (quitte à créer un article sur le sujet)". Voilà pourquoi j'ai annulé seulement mon travail (sans toucher à celui des autres) et que j'ai transféré tout mon travail sur une page plus adapté ? Mais si vous souhaitez maintenir mes modifications à cette page, très bien il n'y a pas de raison que je les change de page. Par contre si vous protégé plus le page, j'aurai surement plus de mal à rajouter d'autre information sur les possessions françaises et les mettre des sources. merci et excusez moi pour le dérangement. Jean — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.205.131.63 (discuter), le 3 octobre 2019 à 03:29 (CEST).

Non. Vous avez tout blanchi dans l'article d'origine et tout transféré, avec vos modifications, dans le nouvel article. Cette façon de faire ne respecte pas la licence de Wikipédia, et casse lait les historiques des articles.
Personne, par contre, ne vous empêche de créer un compte enregistré et, une fois que c'est fait, de créer une sous-page de brouillon attachée à votre nouveau compte, et d'y travailler tranquillement avant de transférer ultérieurement ce travail, une fois que vous serez approuvé, vers l'espace destiné aux articles.
Mais vider une page pour la transférer d'autorité dans une autre, ça ne convient pas. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 octobre 2019 à 03:35 (CEST)
Excusez-moi, je n'ai pas eu l'impression de blanchir (j'ai copier la version avant mes modifications et je l'ai recollé), j'ai juste remis le contenu qui existait avant toute mes contributions, et si je l'ai fait se n'ai pas pour déranger au contraire, on m'a dit que ça ne correspondaient pas avec le titre, il est vrai que mes modifications ne correspondait pas directement avec le titre (mais avec la première ligne de l'article qui explique que l'on recense "les colonies et les possessions"). Autrement cela fait plusieurs jour que je modifie seul l'article (vous pouvez vérifier, j'ai commencé le 3 septembre et plusieurs administrateur sont passer pour faire des corrections mineurs syntaxe, erreur de lien... ) et il n'y a pas de guerre d'édition. Comme je vous dis je ne cherche pas à détruire... et c'est pour cela que j'ai transféré l'article sur une page avec un titre adapté ? mais si souhaitez que l'article reste sur cette page, je ne tenterais pas de transférer mon travail, par contre j'ai encore des cartes et des sources à rajouter... si vous pouviez débloqué la page ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.205.131.63 (discuter), le 3 octobre 2019 à 04:02 (CEST).

Avertissement suppression « Roman roi »Modifier

Bonjour,

L’article « Roman roi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NAH, le 13 octobre 2019 à 09:41 (CEST)

Avertissement suppression « Éric Le Nabour »Modifier

Bonjour,

L’article « Éric Le Nabour » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 octobre 2019 à 18:27 (CEST)

Maison BonaparteModifier

Bonsoir,

J'ai tenté de "remettre en ordre" autant que possible l'article, et transférer sur un article détaillé l'arbre généalogique en raison de sa taille (plus que conséquente) et des problèmes de présentation posés par le modèle utilisé. --Fanchb29 (discuter) 22 octobre 2019 à 02:01 (CEST)

  Keckel remettant de fait la présentation antérieure, désolé mais je ne peut plus grand chose pour l'article en l'état... -- Fanchb29 (discuter) 22 octobre 2019 à 21:26 (CEST)

perceuse à colonne opérateurModifier

salut hégé ! comme je te sais sensible à l'appellation des adminop je te fais part de cette mignonne trouvaille offerte par gogol trad : Eli Broad était lui « perceuse à colonne opérateur » ! ça vaut bien sorcière du placard à balai je trouve non ? mandariine (d) 26 octobre 2019 à 19:32 (CEST)


Guerre d'édition sur "Critique de la psychanalyse"Modifier

Bonjour,

Pourriez-vous m'expliquer pourquoi l'article de Pierre Laroche sur le lobbying de la justice familiale par la psychanalyse constitue, selon vous, une "source peu fiable" ou "fausse" ? (Si j'ai bien compris, c'est le motif de votre revert et aussi de votre menace de blocage). --Karmanistrah (discuter) 31 octobre 2019 à 14:37 (CET)

Si vous aviez des preuves tangibles que le contenu de l'article de Pierre laroche est "peu fiable" ou "faux", pourriez-vous s'il vous plaît m'en citer quelques unes ? Ou bien n'était-ce que votre jugement d'autorité personnel ? --Karmanistrah (discuter) 31 octobre 2019 à 14:37 (CET)

Je cite le contenu de justification de votre revert, pour rappel, et je mets en gras l'expression "peu fiables" et "fausses" :

"revert : les recommandations de Wikipédia:Citez vos sources#Sources peu fiables et « fausses » sources sont assez claires, et ça ne justifie pas de se livrer à une atatque personnelel contre un contributeur ; si je constate, sur de point, un autre passage en force, ce sera le blocage sans autre sommation."

Cordialement.

--Karmanistrah (discuter) 31 octobre 2019 à 14:29 (CET)

Je n'ai rien à dire d'autre que ce que j'ai écrit en commentaire d'annulation. Et je n'ai aucune leçon à recevoir d'un multi-bloqué comme Vdrpatrice. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 31 octobre 2019 à 14:39 (CET)
"Multi bloqué comme vdrpatrice" (?). Il faut supporter votre mauvaise foi, votre autoritarisme et votre art de l'esquive sinon on doit être bloqué, c'est bien ça ? Donc, votre revert est bien ce que je pensais : une décision d'autorité sans aucune justification raisonnable, et bien entendu sans la moindre preuve que le contenu de l'article de Pierre Laroche contiendrait des éléments "peu fiables" ou "faux". Je vous félicite, cher Monsieur. (J'envie ce "vdrpatric" qui a dû sacrément vous mettre les points sur les i lorsqu'il était sur Wikipédia, non ? (quoique avec le clavier de votre ordinateur vous devriez opérez cette démarche salutaire tout seul, mais ce n'est pas encore le cas dirait-on..) --Karmanistrah (discuter) 31 octobre 2019 à 15:42 (CET)
tout à coup je comprends mieux le choix de votre pseudo "Hégésippe" : "Héééé j'ai zappé" (le contenu ou la vérité). --Karmanistrah (discuter) 31 octobre 2019 à 15:46 (CET)

Demande de communicationModifier

Bonjour Hégésippe,

Te serait-il possible de me communiquer en privé (par mail) le dernier contenu de cette page (le brouillon de l'article Nikolaï Berzarine si je ne me trompe pas) qui a été supprimée à la demande de son auteur ? Merci d'avance.

Cordialement et bonne continuation.

Musicaline [Wi ?] 10 novembre 2019 à 19:41 (CET)

@ Musicaline : Voilà qui est fait. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 10 novembre 2019 à 19:47 (CET)
Quelle célérité  , merci beaucoup ! Musicaline [Wi ?] 10 novembre 2019 à 21:38 (CET)

Miaourci...Modifier

Miaou   ... pour ceci. J'avais déjà croisé un cas similaire [20] qui n'avait, visiblement, pas soulevé de problème. Amiaoucalement, — Bédévore   [plaît-il?] 23 novembre 2019 à 12:43 (CET)

L'article Pierre Ntsemou est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Pierre Ntsemou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Ntsemou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 27 novembre 2019 à 18:07 (CET)


Provocation sur Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/novembre 2019#2017-CMI/Conteur-momentanement-indisponible, Celette - 28 novembreModifier

Bonjour,

Je vis votre remarque ajoutée sur cette requête comme une provocation de plus à mon encontre.

Il me semble d'ailleurs que vous transgressez WP:PAP ; on y cite en effet des exemples d'attaques personnelles comme la critique de l'orthographe (qui peut aisément s'étendre aux formulations utilisées) ou encore les "commentaires personnels dévalorisants" ou "usant de la dérision".

Libre à vous de la retirer ou non, mais sachez que je suis tout autant libre de m'exprimer comme je le souhaite et que ce type de remarque n'y changera rien.

Ce message n'appel pas de réponse, juste une réflexion de votre part.

AntonierCH (d) 29 novembre 2019 à 07:37 (CET)

Haïti...Modifier

Belle maîtrise pour un débutant. Je pense bloquer d'emblée, sauf avis contraire. --—d—n—f (discuter) 30 novembre 2019 à 13:09 (CET)

@ Do not follow : NAPO12 est à mon avis présent sous plusieurs noms d'utilisateur, désormais répartis en fonction des centres d'intérêt : outre celui-ci que tu cites, j'ai comme l'impression qu'il y a aussi (liste non exhaustive) :
  • Frank7788 (intérêt très marqué pour les élections législatives et présidentielles françaises des XIXe et XXe siècles),
  • Historiamexican (présidents mexicains),
  • 400Sphy (les Bourbon-Parme, la Toscane, etc., mais avec une incursion hier dans la Guerre civile mexicaine (1839-1841).
Je peux me tromper, bien sûr, mais il y a, pour chacun de ces comptes, quelques détails troublants.
Certaines des Celettes, qui surveillaient également l'oiseau, ne sont plus là pour le contrer, mais rien ne prouve non plus qu'elles ne sont pas toujours là sous des identités insoupçonnées  . Pas la mienne, car j'ai probablement un style d'écriture assez reconnaissable, et qu'il me serait assez difficile de contrefaire pour inventer un personnage éloigné de HC. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 novembre 2019 à 13:41 (CET)
Merci pour cette réponse détaillée. Je fais déjà une RCU pour ce compte.
Et corollairement, oui, Celette avait une liste de suivi conséquente — je ne dis pas les Celette car je n'accorde aucun crédit au pavé déposé sur le Bistro — et avec cette histoire, on a un suivi global de moins sur un paquet d'articles biographiques, je m'en aperçois déjà. Du moins pour l'instant. --—d—n—f (discuter) 30 novembre 2019 à 19:03 (CET)
@ Do not follow : J'ai aperçu la RCU il y a quelques minutes  . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 novembre 2019 à 19:10 (CET)
Retour à la page de l’utilisateur « Hégésippe Cormier ».