Discussion:ACCEO Solutions/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « ACCEO Solutions » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juin 2016 à 22:08 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 juillet 2016 à 22:08 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|ACCEO Solutions}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|ACCEO Solutions}} sur leur page de discussion.
Bonjour, Des modifications ont été apportées à la page afin d'y ajouter un plus grand nombre de références secondaires et ajuster le texte pour le rendre plus "encyclopédique". Cordialement, ACCEO Solutions 28 juin 2016 à 16h30 (EST)
Proposé par : Arroser (râler ?) 22 juin 2016 à 22:08 (CEST)
Article autosourcé, demande de sources depuis deux ans. Notoriété ? WP:NESP
Conclusion
Suppression traitée par Framawiki ✉ 6 juillet 2016 à 22:44 (CEST)
Raison : aucun avis en conservation 
Hors critères
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, Des modifications ont été apportées à la page afin d'y ajouter un plus grand nombre de références secondaires et ajuster le texte pour le rendre plus "encyclopédique". Quant à votre questionnement au sujet de la notoriété du Branham300, sachez que dans le secteur des technologies de l'information au Canada, il s'agit de l'un des principaux classements d'entreprises, basé entre autres sur le volume de chiffres d'affaires et le nombre d'employés. L'information au sujet du classement a été actualisé avec les données de 2015 (soit les plus récentes).
Cordialement, ACCEO Solutions 28 juin 2016 à 16h30 (EST)
Bonjour,
Je ne trouve pas beaucoup de sources secondaires indépendantes et centrées parmi les communiqués de presses et homonymes.
- Benoîte Labrosse, « Acceo passe à la vitesse supérieure grâce à son CA », sur Les Affaires,
- Philippe Mercure, « Acceo Solutions repart la machine à acquisitions », sur La Presse,
J'ai du mal à juger de la notoriété du Branham300 ou de celle apportée par le 7e rang au Top 25 Canadian Software Companies du Branham300 de 2012. En tout cas, ACCEO Solutions y est toujours et au 17e rang en 2015. Il y a peut-être un 2e point de WP:NES de rempli mais il ne renforce qu'un 1er point peu atteint. Les deux sources sont espacées de deux ans et pourraient convenir à WP:CGN « Couverture significative et durable » si elles ne sont pas trop spécialisées pour être considérées comme « d'envergure nationale » (cf. WP:CGNMO) ; un sur les affaires et et l'autre sur Montréal, surtout pour ce dernier, ça ne me semble pas pleinement convenir.
Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 23 juin 2016 à 13:40 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Plutôt supprimer Je n’ai trouvé que deux articles en 2013 de La Presse ([1], [2]) ; ça me semble trop léger pour les critères WP:NESP (pas de signes de notoriété sur le long terme, pas de diversité des médias qui en parlent…). — ℳcLush =^.^= 5 juillet 2016 à 19:36 (CEST)
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 5 juillet 2016 à 20:28 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :