Justification de la demande : J'ai été trop vite. Après avoir crée la page Rhyzophore, j'ai réalisé que l'orthographe était incorrect et j'ai crée la page Rhizophore ainsi bien orthographié. Il reste simplement à supprimer la page Rhyzophore qui n'a aucune raison d'être. Merci
Rhyzophore supprimé. @Arn, il aurait été plus simple de le renommer en Rhizophore, plutôt que de le recréer.
Justification de la demande : principe de moindre surprise attesté par le Larousse, et comme assurance-vie. Bien que les deux écritures semblent coexister.
Justification de la demande : Comme expliqué ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Télévision, cet article ne traite pas du tout des techniques de télévision mais bien de l'histoire des innovations technologiques qui concerne la télévision. Inititalement, cette page avait bien été créée avec ce titre mais depuis qu'elle a été renommée, il y a confusion évidente. Merci de votre intervention.
Tisourcier : tu peux effectuer ce renommage toi-même, la page n'étant pas protégée et la redirection n'ayant pas été modifiée depuis le précédent renommage. Je clos donc en refus technique. Epok__ (✉), le 23 octobre 2023 à 20:17 (CEST)[répondre]
Bien compris, désolé et merci. J'ai donc procédé moi-même et créé aussi la nouvelle page "Techniques de télévision" pour éviter la confusion ou une future tentative. Tisourcier (discuter) 24 octobre 2023 à 18:24 (CEST)[répondre]
Justification de la demande : Le nom actuel ne répond pas aux normes de Wikipédia, soit un indice temporel avant un indice géographique. Il est impossible de procéder au renommage vu la présence d'une page de redirection du même nom. Sujet discuté en PDD en 2020 et discuté à nouveau ces derniers temps : il est convenu que le nom actuel doit être modifié. --67L31 (discuter) 5 octobre 2023 à 02:33 (CEST)[répondre]
Justification de la demande : pas d'homonymie stricte et emploi largement majeur ; j'ai déjà renommé Bobbio en Bobbio (homonymie) mais ne peux aller plus loin ; voir pages liées à Bobbio (après examen, je n'ai pas trouvé de lien qui devrait être vers Norberto Bobbio).
Justification de la demande : Conventions sur les titres : l'article traite de ce qu'est le crime de félonie, plus qu'il ne répond à la question "Qu'est-ce qu'un félon ?". Les articles de droit similaires adoptent aussi cette convention, voir par exemple Banni/Bannissement, Pendu/Pendaison, Délinquant/Délit etc.
Conflit d’édition — Bonjour Chouette bougonne. Contrairement à ce que tu affirmes en RA, le renommage n'a aucunement cassé l'historique. L'auteur du renommage a pris une initiative, comme c'est la pratique sur Wikipédia. Si tu penses que le renommage n'est pas opportun, la page de discussion est ouverte afin d'établir un consensus. Avis sur l'éditorial : si le nom de l'article « Twitter » doit être renommé ce serait plutôt en « X (réseau social) » qu'en « X (anciennement Twitter) », pour respecter l'usage des parenthèses sur Wikipédia. La redirection Twitter, faisait son office (du moins avant que JohnNewton8 ne supprime la redirection erronée X (anciennementTwitter)) et la redirection fonctionnerait avec le titre de la bonne page cible. Le retour à l'état antérieur a été effectué. — Ideawipik (discuter) 24 octobre 2023 à 19:58 (CEST)[répondre]
Bonjour. Mmmh, maintenant que tout a été rétablit je ne peux plus vérifier, mais il me semblait bien que l’historique était cassé. Quant à la "prise d’initiative", ça fait 3 mois que ce renommage ne trouve pas le consensus justement. Principe de moindre surprise, nom plus identifiable etc. Bref rendez-vous en page de discussion. Cordialement, Chouette (discuter) 24 octobre 2023 à 20:06 (CEST)[répondre]
Conflit d’édition — Au passage, j'ai protégé la page contre le renommage pendant 24h, car les choses semblent s'échauffer avec notamment une R3R en cours. Cela n'entérine absolument pas le nom actuel, j'ai juste noté qu'il y avait débat en pdd de l'article, et qu'aucun consensus ne semble en émerger pour l'instant. J'invite les protagonistes (Chouette bougonne, Capella RR4) à se poser et à participer de manière constructive à cette discussion, sans se hâter pour tenter de changer les choses (voir WP:Rien ne presse). Par ailleurs, Chouette, je découvre cette RA et cela me semble contraire aux usages de tenter d'accélérer les choses de cette manière. Epok__ (✉), le 24 octobre 2023 à 20:07 (CEST)[répondre]
J’ai tenté d’accélérer car ce renommage était à l’origine mal fait, et me semblait tout casser. Comme je n’arrivait pas à le faire techniquement, j’ai fait une demande. Chouette (discuter) 24 octobre 2023 à 20:09 (CEST)[répondre]
Justification de la demande : raccourcissement du titre pour ne conserver que le prénom d'usage de l'intéressé, en cohérence avec le titre de autres articles biographiques Wikipedia
Justification de la demande : Bonjour, En 2021, j'ai crée l'article Naskapis (peuple) pour ce groupe ethnique d'Amérique du Nord qui ne bénéficiait toujours pas de page dédiée en français. L'existence de ce groupe ethnique est bien documentée et reconnue. Cependant la page Naskapis renvoie vers Nation naskapie de Kawawachikamach, une page dont l'existence est antérieure, mais qui ne vise que la bande indienne (une désignation juridique canadienne signifiant un groupe limité d'autochtones) située à Kawawachikamach. J'avais à l'époque ajouté le mot « peuple » pour désigner la page vu l'existence antérieure de la page de redirection « Naskapis ». Il serait souhaitable de supprimer cette page de redirection qui mène erronément vers une page ne concernant qu'un groupe limité de Naskapis et de renommer la page Naskapis (peuple) en « Naskapis ». Merci. --67L31 (discuter) 25 octobre 2023 à 23:54 (CEST)[répondre]
Justification de la demande :Principe de moindre surprise (nom officiel et utilisé par les sources). De manière générale, la préférence éditoriale pour les acronymes de noms d'écoles de commerce, qui sont plébiscités par les sources, a trouvé consensus sur cette PDD. Merci !
Justification de la demande : simplification qui ne me semble pas avoir d'inconvénient. Flavius Aetius est déjà le titre de l'infobox. Si pas d'opposition de la part de @Fabius Lector qui a récemment renommé depuis Aetius.
La deuxième occurrence, Gros plan (film, 1975) est une redirection (que j'ai créée à l'instant) car étant le titre québécois d'un film existant déjà avec un autre nom. La troisième n'existe pas.
Je pense que le principe de moindre surprise est à l'évidence de tomber directement sur Gros plan (cadrage).
Justification de la demande : Ce rapace nocturne est un chouette, suivant la taxinomie propre au français, qui distingue les hiboux, pourvus d'aigrettes (même peu visibles, comme le harfang des neige) et les chouettes qui n'en ont pas. L’anglais ne fait pas cette distinction et désigne tout rapace nocturne sous le vocable « owl ».
L'article A est en trop : il n'est justifié par aucune source, et le RI lui-même en est exempt. Une remarque avait déjà été faite en pdd en 2021, et j'y souscris.
Justification de la demande :WP:PMS : sens principal, les différents partis s'étant nommés "Gauche radicale" par le passé constituent des sens secondaires.
Justification de la demande : Le nom officiel du palais est « Dinh Độc Lập » (voir ici https://www.dinhdoclap.gov.vn/), qui se traduit par « Palais de l'Indépendance ». « Dinh Thống Nhất » (« Palais de la réunification ») est un nom trompeur, qui provient de la confusion entre « Dinh Độc Lập » (nom du palais) et « Hội trường Thống Nhất » (l'organisme qui gère le palais).
@Harrieta171 Je pense que je vais commencer la discussion sur la page de discussion. Cependant, j'aimerais savoir deux choses :
Où dois-je informer les gens pour qu'ils soient au courant de la discussion ?
Quelle devrait être la durée maximale de la discussion (l'heure à laquelle si personne ne répond, nous pouvons considérer cela comme une absence d'opposition, si cela est applicable) ? Đại Việt quốc (discuter) 16 octobre 2023 à 19:31 (CEST)[répondre]
Bonjour Đại Việt quốc, si vous commencez une discussion sur la PdD de l'article, laissez un message d'information sur la page du projet. Si vous n'avez pas de réponse d’ici deux semaines, vous pouvez reposter la demande (la durée de 2 semaines n’engage que moi). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 16 octobre 2023 à 19:35 (CEST)[répondre]
@Harrieta171 Merci pour votre réponse. Pour le deuxième message, si encore une fois aucune réponse dans les deux semaines (cela fait 1 mois), cela doit-il être considéré comme une absence d'opposition ? Et le processus de changement de nom sera-t-il alors effectué ? Đại Việt quốc (discuter) 16 octobre 2023 à 19:47 (CEST)[répondre]
L'espace me semble injustifié : l'article de la langue native (portugais), pt:Folha de S.Paulo, le site-même du journal et le propre RI de l'article en français sont de claires indications.
Daehan et Eric-92 : Cette typographie sans espace n'est-elle pas étrange ? Pour autant que je sache, d'habitude on respecte les conventions typographiques (de la langue en question quand ce n'est pas du français), indépendamment des fantaisies que peuvent utiliser les entités (sauf réelle justification d'une typo non standard). À ce titre, je serais étonné que la typographie de la langue portugaise invite à ne mettre aucun espace entre l'abréviation "S." de "São" et le prénom qui la suit. SenseiAC (discuter) 5 novembre 2023 à 23:57 (CET)[répondre]
Justification de la demande : Bonjour, Demande faite tout simplement parce que le titre actuel ne respecte pas les conventions sur les titres pour une langue étrangère. De plus, plusieurs renommages ont été fait, ce qui ne permet pas de rétablir le bon titre. Cdlmt.
Justification de la demande : Bonjour. La page principale est nommée RCD Espanyol de Barcelone. Le renommage du modèle avec la version courte et fréquemment utilisée du nom du club me semble pertinent, en lieu et place de la version actuelle avec "l'Espanyol de Barcelone".
Bonjour Nebuno le message affiché est « Palette Effectif actuel du RCD Espanyol est obsolète et ne pourra être supprimée qu'une fois son remplacement achevé ». Il faut donc vider la palette de son contenu avant de procéder à sa suppression. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 7 novembre 2023 à 13:24 (CET)[répondre]
Harrieta171, Nebuno : houlà, non ! Il ne faut JAMAIS déplacer un contenu par copier-coller. Ce bandeau indique simplement que la redirection est obsolète. Ces bandeaux sont très commun sur les redirections de modèles. Cela reste juste une page de redirection, bandeau ou pas. Il suffit de déplacer la page source et de l'écraser. Je corrige. Epok__ (✉), le 8 novembre 2023 à 07:38 (CET)[répondre]
Fait. Remarque : comme presque tous les items sont des titres d'œuvre et que le seul autre item porte la majuscule, la bonne graphie devrait être « Mon Amour », mais cette règle n'est guère respectée par les susdits titres d'œuvre alors OK. — Ariel (discuter) 8 novembre 2023 à 11:25 (CET)[répondre]
Justification de la demande : Dans l'article dédié on peut lire « En juin 2022, l'événement se transforme pour devenir la Biennale de Design Graphique d'Échirolles. »
Bonjour Patafisik comme la page cible n’existe pas, c’est un renommage que vous pouvez effectuer vous-même (voir le haut de la présente page). Bien à vous.
Justification de la demande : Suite à une fusion technique que j'ai malheureusement faite dans le mauvais sens, serait-ce possible d'effectuer le renommage? cf discussion Merci!
Justification de la demande : Bonjour ! Le dernier nom de cette chaîne de télévision avant sa disparition était orthographié "Sky One" (en lettres). Je souhaite donc faire une demande de renommage afin de modifier le titre. Merci beaucoup !
La demande est cohérente, mais pour ma part je pense que dans certains cas le principe de moindre surprise devrait l'emporter sur le choix scientifique (je préfèrerais « Serpents » à « Serpentes »). — Ariel (discuter) 4 novembre 2023 à 11:38 (CET)[répondre]
J'avoue qu'en vertu du principe de moindre surprise, je préférais Plathelminthes, qui est (de loin) le terme le plus employé. Je me rangerai dans tous les cas à l'avis de Jeanloujustine s'il passe par ici... FredD (discuter) 5 novembre 2023 à 10:15 (CET)[répondre]
Bonjour. Je ne suis pas opposé au renommage de Plathelminthes vers Platyhelminthes. Ce qui me gêne, c'est qu'il y a plus de 500 articles qui utilisent le mot Plathelminthes, en commençant par les catégories. C'est vrai que l'application du principe de moindre surprise pour garder Plathelminthes m'allait très bien. Alors, on modifie partout Plathelminthes en Platyhelminthes ? (cela ne change pas grand chose pour le grand public).Yv91 (discuter) 5 novembre 2023 à 10:37 (CET)[répondre]
Bonjour à tous, j'applique les Wikipédia:Conventions sur les titres mais vous pouvez toujours relancer ce vieux Wikipédia:Marronnier sur le café des biologistes.... @Ariel Provost, le principe de moindre surprise est toujours une affaire de point de vue pour moi la moindre surprise était de suivre les conventions, et le lien dans les taxobox se fait sur le nom scientifique Platyhelminthes. @FredD sur Google, 140 000 résultats pour "Plathelminthes" contre 2 330 000 pour "Platyhelminthes", mais il est normal que le nom scientifique soit plus utilisé que le nom vulgaire. @Yv91 non, il ne devrait pas y avoir besoin de renommer les catégories qui utilisent à juste titre le nom français. Amicalement,--74laprune (discuter) 5 novembre 2023 à 17:39 (CET)[répondre]
Bonjour 74laprune. Les résultats Google que tu donnes sont pour toutes les langues (donc surtout l'anglais) et bien sûr le nom vernaculaire n'est pas le même dans toutes les langues au contraire du nom scientifique. Si l'on fait la recherche sur les pages en français, le même Google donne 49 400 résultats pour « plathelminthe OR plathelminthes » et seulement 31 200 pour « platyhelminthe OR platyhelminthes », différence de sens contraire et certes pas énorme, mais sans doute significative car j'imagine que de nombreuses pages mentionnent à la fois le nom scientifique et le nom vernaculaire. — Ariel (discuter) 5 novembre 2023 à 18:57 (CET)[répondre]
« Plathelminthes est le nom scientifique, en français ET en allemand. Il y a une abondante littérature scientifique en allemand avec ce mot. Platyhelminthes est le nom scientifique préféré par les scientifiques qui écrivent en anglais (mais pas le seul utilisé !). Les deux sont en latin scientifique. Il ne faut pas changer en français ! Cela dit, je joins un article définitif sur la question (Ehlers & Ehlers 1995). Je te joins le PDF et je donne ci-dessous la conclusion : « Accordingly, there are convincing reasons to accept 'Plathelminthes' as the correct name of the taxon. That is what we prefer to do, although the junior synonym 'Platyhelminthes' is predominant in papers and books written in English. On the other hand, based on a discussion during this International Symposium, the participants recommend that equal rank should be given to both versions, Plathelminthes and Platyhelminthes, and both should be regarded as valid names for the taxon in question. » »
Bonjour , Donc tout le monde est d'accord pour révoquer le renommage (je traduis le dernier propos de 74laprune). J'insiste pour que l'on écrive nos décisions dans l'espace encyclopédique. FredD peux-tu téléverser le fichier donné par Jean-Lou Justine, ou bien donner les références complètes ?Yv91 (discuter) 8 novembre 2023 à 09:41 (CET)[répondre]
Justification de la demande : Retour au nom initial de la page (qui avait récemment été renommé "Sporting Club bastiais") pour correspondre aux modifications apportées le 26 septembre 2023 en accord avec les sources apportées lors de ladite modification. (sources : numéro SIREN 850 959 131, logo officiel, site internet, annonces officielles, etc...)
Justification de la demande : ACTED s'écrit à présent Acted en lettres minuscules, avec seulement un A majuscule, ce depuis avril 2023 et le changement d'identité graphique de l'ONG
Bonjour Harrieta171. Ce que veut dire le requérant est que l'on n'est pas dans le cas d'un « Montpellier Hérault section rugby », pour lequel la minuscule serait naturelle. « Montpellier Hérault Rugby » est le nom officiel du club (d'après ses statuts), comme un nom propre. De plus, la graphie demandée est celle de moindre surprise : respect du nom officiel et graphie employée unanimement, ou presque, dans la presse et par les entités sportives. Voici au hasard un exemple dans le Monde et c'est la même chose dans Le Figaro, Libération, Midi-Libre, Ouest-France, Eurosport, etc. Ce n'est pas à Wikipédia d'inventer une graphie qui n'a rien de commun. — Ideawipik (discuter) 28 octobre 2023 à 10:00 (CEST)[répondre]
Erreur de ma part, C'est bien la section rugby et non la section football du Lyon Olympique Universitaire (Orthographe officielle publiée au journal officiel). Il faut dire qu'habituellement je m'occupe davantage des clubs de football que de rugby. Maintenant, ce qui est valable pour le Lyon OU l'est aussi pour Oyonnax rugby où l'orthographe est fausse car là aussi ce n'est pas la section rugby d'un club omnisports. Il faut écrire Oyonnax Rugby. Par conséquent, vu que l'administration de Wikipédia m'a fait la même remarque que pour Ideawipik en ce qui concerne les majuscules pour les clubs de football et sportifs en général, il y a maintenant quelques années, je serais bien sûr de son avis. Bonne journée Harrieta171 !
Jajadelacouleuvrine (discussion) 28 octobre 2023 à 18:21 (CEST)[répondre]
Bonjour. Il faudrait déjà savoir à quels éléments des conventions typographiques faire référence. Pour les associations (lien permanent), on a des exemples comme « Automobile Club de France » et « Jockey Club » dans le Lexique (édition 2002, p. 162). Sur Wikipédia, les articles relatifs aux clubs de rugby portaient souvent initialement des titres de moindre surprise (par rapport aux sources) avec majuscules, correspondant aux graphies officielles. Les renommages ont été principalement l’œuvre d'un individu, dans une interprétation personnelle des règles typographiques : Elg vers 2007 pour Oyonnax, pour Tarbes, pour un club parisien, etc. La personne est d'ailleurs passée jusque dans les pages de discussion de projet plus anciennes pour modifier tous les liens, changements complètement inutiles en cas de renommage d'article, voire contre-productives pour la compréhension des échanges. Je pense que certains renommages étaient compréhensibles à l'époque, par exemple « Union sportive Colomiers rugby » étant donné que l'US Colomiers est un club multi-sports (foot, basket, etc.). En revanche, avec l'organisation actuelle, « Colomiers Rugby » semble préférable à « Colomiers rugby ». Autre exemple : « Football Club de Grenoble Rugby » de 2006 est devenu « Football club de Grenoble rugby » en 2007 puis « Football Club de Grenoble Rugby » en 2014 et enfin « Football Club de Grenoble rugby » en 2015. Je n'ai trouvé aucune discussion sur Discussion Wikipédia:Conventions sur les titres et ses archives établissant un consensus sur ces choix. Pas davantage sur Discussion Wikipédia:Conventions typographiques. Et Projet:Sport/Conventions#Titre des articles de clubs n'éclaire pas vraiment.
Interprétation personnelle : pour le cas présent, si j'étais plutôt il y a quelques années pour la forme "Montpellier Hérault rugby" et "Oyonnax rugby", j'ai dorénavant révisé mon avis et me suis rangé derrière l'argument de la forme « à l'anglaise », comme on le voit dorénavant fréquemment (Oyonnax, Provence, Colomiers, Blagnac, Nevers, Valence Romans...) au détriment des formes « à la française », jusque sous le nom commercial de la Fédération française de rugby qui est désormais « France Rugby » aux dépends de sa raison sociale officielle. De manière non exhaustive, cela peut s'appliquer aussi aux clubs dont la premier club est Rugby Club ou Football Club, soit Rugby Club toulonnais.
Néanmoins, je tiens à attirer l'attention sur un point annexe : l'argument du Journal officiel est un argument incorrect. Jusqu'à preuve du contraire (je peux me tromper), ils ne se prononcent pas sur la typographie et tout est enregistré en 100% majuscule. Voir dans le cas présent ici, où le club est désigné en tant que « MONTPELLIER HERAULT RUGBY », soit rien qui ne permet de se prononcer sur la typographie, seul le titre est déclaré.
Il en est de même pour Rugby club toulonnais. Si l'on écrit Football Club comme ceci pour les clubs de football présents sur Wikipédia, Rugby Club doit s'écrire de cette manière. Et des pages de clubs psortifs comme celle du Rugby club toulonnais, il y en a beaucoup à corriger. Je vous laisse avec ça, moi, je continue de mettre à jour les tenues des clubs du Top 14 comme je le fais habituellement pour les clubs de football de Ligue 1, Ligue 2 et la plupart de ceux du National. Jajadelacouleuvrine (discussion) 30 octobre 2023 à 22:51 (CEST)[répondre]
Justification de la demande :WP:TYPO#MAJUSCULES-SOCIÉTÉS : désignation géographique adjectivée précédant le nom principal de la raison sociale (Rugby) sur le principe des formes de club similaires en anglais qui sont de plus en plus répandues dans les noms de club/fédération jusqu'en France (plusieurs articles comme Provence Rugby ou encore USON Nevers Rugby sont déjà typographiés en ce sens).
(ps : les palettes et articles liés ne devraient pas requérir de droits admin s'il n'existe pas de redirection ancienne ou manuelle, mais je préfère attendre l'issue ici avant de faire une vague de renommage liée.)
Demande pour rajouter le nom de la ville Villenave-d'Ornon entre parenthèses pour plus de précision car il existe une commune dans les Landes (40) en région Nouvelle-Aquitaine qui s'appelle Villenave selon Wikipédia et dont les habitants sont également les Villenavais et les Villenavaises selon https://www.mairie .net/local/mairies-villes-communes/mairie-villenave-40110.htm
Je n'ai peut-être pas compris cette demande, mais je ne vois pas de renommage nécessaire : la commune des Landes est la seule nommée simplement Villenave ; son article renvoie bien à Villenave (homonymie) qu mentionne Villenave-d'Ornon.
Si il n'existe qu'une seule « Jeunesse villenavaise », il ne faut pas rajouter de parenthèse au titre. L'article indique dès le résumé introductif que la Jeunesse villenavaise est basée à Villenave-d'Ornon. --l'Escogriffe(✉)30 octobre 2023 à 18:19 (CET)[répondre]
Bonjour Harrieta171 et Fourmidable. Bien vu, Harrieta : le titre « Montreuil (homonymie) » résulte justement du renommage intempestif (que je viens d'annuler) qu'a fait Fourmidable avant de connaître le résultat de sa présente requête. — Ariel (discuter) 26 octobre 2023 à 07:59 (CEST)[répondre]
Justification de la demande : Bonjour. Demande d'inversion des titres justifiée par le principe de moindre surprise. Concerne la ville d'Urbino ; toutes les versions dans les autres langues titrent sur Urbino. Cordialement
effectivement. Je n'avais pas cliqué sur ces articles. Il faudrait appliquer le renommage à l'ensemble. Je m'en remets à la sagesse de la Communauté. Cordialement.--Priper (discuter) 13 novembre 2023 à 15:23 (CET)[répondre]
Justification de la demande : Nom officiel : Étant donné que l'État était historiquement et culturellement lié à l'Arménie, l'utilisation du nom arménien "République d'Artsakh" est préférable à l'appellation azerbaïdjanaise. Cependant, l'article concernant la région sera désigné sous le nom Haut-Karabagh. Il est également important de noter que dans d'autres Wikipédias majeurs, tels que l'anglais, l'allemand, l'espagnol et l'italien, les articles ont déjà été renommés en conséquence.
Justification de la demande :Twink (gay) est bien plus souvent mentionné dans les sources (et a davantage d'interwikis) malgré une création plus récente + consensus en pdd faisant suite à une proposition il y a 10 jours. Impossible de renommer moi-même car Twink est actuellement une redirection. Merci ! Melancholia (discuter) 19 novembre 2023 à 01:11 (CET)[répondre]
Bonjour Cosmophilus j’ai renommé, mais j’ai un doute. Данаилов est dans le cas « Самуил → Samouil » plutôt que « Райков → Raïkov » (i.e. sans tréma). Qu’en pensez-vous ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 19 novembre 2023 à 17:28 (CET)[répondre]
Merci de la remarque, Harrieta171. Effectivement, il y avait une erreur dans le tableau de romanisation : Данаилов et Самуил doivent respectivement donner Danaïlov et Samouïl (et non Danailov et Samouil), de même, par exemple, que Михаил donne Mihaïl (comme dans Mihaïl Mikov) et non Mihail. C'est corrigé. --Cosmophilus (discuter) 19 novembre 2023 à 19:34 (CET)[répondre]
Cosmophilus : oui pour Danaïlov et Mikhaïl, car "ai" ne fait pas le même son que "aï" en français, mais c'est par contre incorrect et injustifié de mettre un tréma pour "Samouil" (exactement comme il est fautif de mettre un tréma dans "protéine" par exemple). SenseiAC (discuter) 20 novembre 2023 à 19:11 (CET)[répondre]
Bonjour SenseiAC Ceci n'est vrai que jusqu'à un certain point : si l'on prononce « naïvement » Samouil en français, on peut obtenir quelque chose comme « ça mouille » Le tréma est pleinement justifié pour aï, eï, oï et ouï. --Cosmophilus (discuter) 21 novembre 2023 à 19:01 (CET)[répondre]
SenseiAC : cela va de soi, et je n'ai pas manqué de consulter les sources au préalable. Il se trouve que les sources francophones de qualité sont divisées : nombreuses sont celles qui écrivent Samouïl avec tréma, que ce soit dans un contexte russe (Larousse et L'Humanité à propos de Samouïl Marchak, Le Devoir à propos de Samouïl Feinberg, divers livres tels [2]…) conformément aux règles de transcription du russe en français, ou dans un contexte bulgare ([3], [4]…), mais d'autres — parfois les mêmes — utilisent Samouil (Larousse, RTBF reprenant l'AFP, cet ouvrage…). Dans ces conditions, il nous revient de choisir une convention selon nos habituels critères de consensus, de cohérence et d'exactitude. --Cosmophilus (discuter) 21 novembre 2023 à 22:20 (CET)[répondre]
Merci de cesser ces renommages unilatéraux en l'état (au moins d'attendre !), effectués à la chaine au nom de l'uniformité sans demander l'avais du projet concerné et contraire à certains principes tels que WP:PMS.
Voir par exemple cette section... avis non pris en compte
Je mentionne SenseiAC : à qui ça pourrait intéresser.
Ben, il n'y a eu aucune réaction des mentionnés, et les renommages ont de toute façon été fait par le demandeur de ces requêtes, sans réponse de sa part, on est mis au fait accompli... *soupir* Romuald 2 (d) le 20 mai 2023 à 17:05 (CEST)[répondre]
Je suis favorable à ce renommage. A moins d'avoir des connaissances poussées en astronomie, on ne s'attend pas à être redirigé vers ces amas. Donc renommage pour respecter WP:PMS. Escargot (discuter) 23 mai 2023 à 18:41 (CEST)[répondre]
Je propose d'attendre jusqu'au 19 juillet (une semaine en page de discussion). J'ai mis dans un tableau (voir ci-dessous) les renommages à effectuer. — Berdea (discuter) 16 juillet 2023 à 11:54 (CEST)[répondre]
J'ai corrigé pour M44 et pour les modèle de palettes, mais c'est quand même long. Ne pourrait-on faire d'abord les renommages, puis corriger les pages les plus importantes et laisser quelques homonymies pour les corrections ultérieures ? — Berdea (discuter) 20 juillet 2023 à 19:06 (CEST).[répondre]
@Berdea. Il serait beaucoup plus efficace de traiter tous les liens d'un coup dans une page donnée, plutôt que de traiter les pages liées des articles à renommer les unes après les autres, en modifiant un lien à chaque fois, rééditant une dizaine de fois des pages comme Liste d'amas stellaires. Ce type d'opération groupée peut être effectuée par un bot. — Ideawipik (discuter) 20 juillet 2023 à 20:45 (CEST)[répondre]
Les liens internes ont été modifiés dans tous les articles ou presque. Renommages à faire assez rapidement, pour éviter de voir des remplacements effectués dans l'autre sens dans les articles. Merci. — Ideawipik (discuter) 25 juillet 2023 à 17:43 (CEST)[répondre]
Justification de la demande : erreur de renommage de Gene-K (d · c · b). Supprimer le titre actuel pour qu'il puisse être réutilisé et transformer la page sans parenthèse en page d'homonymie.
Dubitatif. En principe on suit le principe de moindre surprise quand l'un des sens est nettement prépondérant, pas quand un sens est un peu plus courant qu'un autre. En l'occurrence il y a vraiment deux termes courants d'étymologies différentes, le livre (document) et la livre (poids, monnaie). — Ariel (discuter) 9 novembre 2023 à 12:52 (CET)[répondre]
Justification de la demande : La page initialement appelée Tshiluba avait été renommée « luba-kasaï » pour suivre le nommage de l’article luba-katanga (concernant une langue proche) utilisant, a priori, la forme luba-* et/ou la traduction directe des noms utilisés par Ethnologue des langues en question. Depuis l’année passée, Ethnologue, après avoir été contacter sur la question, a remplacé le nom anglais Luba-Kasai par Luba-Lulua, utilisant le même nom que l’ISO 639-3 lua: Luba-Lulua. Bien qu’on puisse vouloir renommer l’article en « luba-lulua », il serait plus judicieux de le renommer avec le nom initial « tshiluba », étant le nom le plus fréquent (voir Google Ngram, ou Glottolog avec 28 « tshiluba », 27 « ciluba », 5 « luba-kasai », 4 « luba-lulua » ou variantes et sans compter les double usages) et par Wikipédia:Principe de moindre surprise.
Bonjour Moyogo à la lecture de la PdD de l'article, j'ai du mal à distinguer s'il y a un consensus sur ce renommage. @SyntaxTerror. Je pense qu'il faut s'en assurer avant de renommer la page. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 22 novembre 2023 à 09:02 (CET)[répondre]
Bonjour. Pour moi il n'y a pas de problème si l'on a des redirections et que le RI parle des deux orthographes (là en l'occurrence c'est ciluba, pas tshiluba, et « sh » semble plutôt être une orthographe anglaise, le français semblant être « tchilouba », avec ch pour sh et ou pour u, orthographe qui existe mais ne semble plus très utilisée).
Il faut faire très attention quand on parle de sources ici :
Ngrams n'est pas une source valable, il y a plein de biais possibles, et d'ailleurs, on voit que sur le lien donné par Moyogo, depuis 1980, ciluba est en moyenne plus utilisé, mais les courbes changent avec les demandes, et sont parfois différentes : [6] et [7]), ça dépend aussi du smoothing pour les mêmes demandes : 3 et 0. Il suffit de faire plein de recherches avec différents paramètres et de prendre celui qui va dans la direction qu'on veut.
Glottolog est en anglais et ne doit donc pas être pris comme argument.
ISO 639-3 lua ne correspond pas à Ethnologue, mais à la SIL International, qui est l'éditeur d'Ethnologue, mais les équipes sont différentes et les noms ne correspondent pas forcément, comme dans ce cas précis.
Si on parle d'Ethnologue[8] (version complète avec un abonnement), le nom a changé si l'on y va sans abonnement, mais avec, le nom de leur page est toujours Luba-Kasai, et ils ont sur la version actuelle de leur page :
Tsiluba (orthographe anglaise) et Ciluba sont considérés par eux comme des autonymes, et on ne va pas renommer l'article anglais en english.
J'ai déjà discuté suffisamment de ça sur la PdD de l'article, je suis toujours d'avis qu'étant donné l'existence de toutes le redirections nécessaires, je suis pour un statu-quo qu'on maintienne le nom actuel.
Je vas quand même en parler avec mon contact à Ethnologue pour voir ce qu'il en est sur la différence dans leurs noms de page, et aussi lui demander s'il peut me donner plus d'infos ou bien quelqu'un a contacter pour ce nom en français. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ22 novembre 2023 à 14:02 (CET)[répondre]
Utilisateur:SyntaxTerror : « tshiluba » n’est pas la graphie anglaise. La graphie purement française est tchilouba, comme vous le notez, et la graphie purement anglaise aurait été chiluba. La graphie en question, « tshiluba », est une graphie africaniste, au Congo belge, puis en République démocratique du Congo (ou Zaïre), les graphies africanistes ont été ou sont utilisées depuis bien longtemps. Vous voyez, au Congo belge, il y avait beaucoup de missionnaires belges, donc pas uniquement des francophones, et en gros ils ont plutôt utilisés des graphies africanistes, c’est d’ailleurs pour cela que les noms de personnes n’ont (sauf exception rarissime) jamais été francisés comme dans les colonies françaises. Bref, vous pouvez théoriser comme vous voulez mais ce n’est pas de l’anglais. Comme vos liens Ngrams le démontre, la graphie purement française a été beaucoup moins utilisée que les deux graphies africanistes « tshiluba » ou « ciluba ». De plus, personnes ici n’a dit l’ISO 639-3 correspond à Ethnologue, pas besoin de corriger ce qui n’a pas été dit. --Moyogo/ (discuter)22 novembre 2023 à 16:02 (CET)[répondre]
Voici, pour infos, la réponse Rona de chez Ethnologue lorsque j’ai remis en question l’autonyme et le nom principale de la langue l’année passée : « Thanks for reaching out. I have checked with the editorial team and they said that this question has been brought up by one of our contributors as well. We will show both Ciluba and Tshiluba as autonyms for Luba-Kasai [lua] (also to be changed is the primary name of the language to Luba-Lulua). Of course, these changes won't be seen until we publish the new edition in February. We hope you come back and see the update! » --Moyogo/ (discuter)22 novembre 2023 à 16:10 (CET)[répondre]
Moyogo : tu peux bien me dire que je peux théoriser comme je veux, moi je respecte les sources, ce que tu ne fais que quand cela t'arrange, cf. Discussion:Pemon#Phonologie incertaine, ce qui m'a fait abandonner Wikipédia pendant un bon moment, et qui me fais hésiter à contribuer aux articles sur les langues chaque fois que j'y pense.
Sinon, ton e-mail parle des autonymes, pas de mots en français, je le répète encore une fois, on ne va pas renommer l'article anglais en english.
En bref, je ne suis pas d'accord, il n'y a pas consensus, à moins qu'on montre qu'une majorité de sources secondaires et tertiaires francophone disent autre chose, le titre doit rester ce qu'il est. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ22 novembre 2023 à 16:17 (CET)[répondre]
Justification de la demande : titre non indicatif sur la page
@Math-06130 : l'admissibilité n'est pas prouvée, la notoriété est incertaine, il faut des sources sur deux ans, aussi l'article à besoin d'une wikification pour être au niveau demandé pour les articles Wikipédia.
Bonjour Math-06130 comme l’indique @SyntaxTerror la création de l’article semble prématurée. De plus, l'article cible n’existant pas, vous pourrez faire le renommage vous-même comme indiqué en tête de la présente page. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 24 novembre 2023 à 08:58 (CET)[répondre]
Justification de la demande : Cette espèce de mollusques est désormais classée dans le genre Macrostrombus par le WoRMS (voir voir cette page). Strombus costatus devient par conséquent un synonyme. Le texte sera bien sûr à adapter ensuite... D'avance merci. Givet (discuter) 27 novembre 2023 à 17:23 (CET)[répondre]
Il n'est pas possible de procéder à ce renommage en l'état, car il existe déjà un article sous le nom cible (que tu as d'ailleurs toi-même renommé en juin dernier). Si cet article traite de la même chose, il faut passer par une procédure de fusion. Si c'est un autre sujet, il faut renommer sous un autre nom.
Bonjour Epok, tu as raison, ce que je pensais être une redirection de Macrostrombus costatus vers Strombus costatus était un article. S'agissant d'une espèce décrite en 1791, elle a été renommée plusieurs fois, il faut donc, comme tu le suggères, fusionner les deux pages. Encore merci pour ton aide et ta vigilance. Bonne journée. Amicalement Givet (discuter) 28 novembre 2023 à 07:26 (CET)[répondre]
Bonne remarque, Harrieta171 : en vérité, il n'y a pas vraiment de règle universelle quant aux accents sur les e. Certaines sources les mettent pour faciliter la prononciation, d'autres non, d'autres seulement en fin de mot pour éviter toute confusion avec un e muet… Ici, l'accent sur le premier e ne semble pas nécessaire, mais j'aurais tendance à le préconiser sur le dernier afin de rendre au mieux la prononciation pour notre lectorat, ce qui donnerait donc Preobrajenskoïé. --Cosmophilus (discuter) 28 novembre 2023 à 19:05 (CET)[répondre]
Justification de la demande : L'équipe a changé de nom en 2015, laissant un tweet officiel du club célébrant son anniversaire et faisant référence au changement de nom: [9]
Bonjour N9602 Requête traitée. À vrai dire, le site officiel est plus explicite que le tweet, qui n’est pas une source reconnue dans WP.fr. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 30 novembre 2023 à 08:09 (CET)[répondre]
Justification de la demande : Le A majuscule à Affaires n'a aucune raison d'être, conformément aux règles élémentaires de typographie. La page est une redirection.
Justification de la demande : Le journal anglophone montréalais The Gazette s'est renommé le Montreal Gazette en 2014 en introduisant une nouvelle identité visuelle. L'article est déplacé de The Gazette vers Montreal Gazette en 2019. La redirection a été supprimée en novembre 2023 pour distinguer entre l'ancien nom du journal et The GazettE, un groupe japonais de visual kei. Aujourd'hui, le journal reprend son nom et logo historique. [Contrairement à la Wikipédia anglophone, la Wikipédia francophone n'a pas une page pour un autre journal partageant ce nom.] Je suggère qu'un administrateur renomme Montreal Gazette vers The Gazette et ajoute à la page un lien à The GazettE avec le modèle Autre.
Justification de la demande : Les noms des modèles Modèle:Auteurs crédités après scission et Modèle:Crédit d'auteurs sont bien trop ambigus entre eux. Il est facile de s'embrouiller, de s'emmêler les pinceaux, et de confondre les deux modèles entre eux, ce qu'il m'est arrivé récemment à titre personnel. Rendre le nom plus explicite de ces deux modèles en y indiquant dans leur nom ce qui les différencie (ici la page où placer le modèle) permettrait de grandement limiter ce type d'erreur à l'avenir. Ainsi, selon la même logique, la page Modèle:Crédit d'auteurs pourrait être également renommée en "Modèle:Crédit d'auteurs (page principale)". Une autre option serait de renommer ces deux modèles en "Modèle:Auteurs crédités après scission (page de discussion)" et "Modèle:Auteurs crédités après scission (page principale)", mais tant qu'à faire, autant harmoniser leur deux noms, vu qu'ils remplissent la même fonction. Ou alors fusionner les deux modèles et faire en sorte que le modèle final marche dans les deux situations.
il n'est pas d'usage de mettre des parenthèses dans les noms des modèles. Je t'invites à aller en premier lieu discuter de ces noms sur le projet Modèle avant de faire une demande modifiant un modèle si répandu.
Bonjour Epok__, je n'ai pas encore pris le temps de le faire, j'étais pas mal occupé ces derniers jours. Edit: c'est fait. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eskivor (discuter), le 22 octobre 2023 à 03:30
Justification de la demande :WP:PMS : sens le plus courant. Pas besoin de garder la "page d'homonymie", car Vitesse de récession et Récession parodontale ne sont pas des homonymes stricts (ils peuvent néanmoins être indiqués par un petit bandeau {{2autres}}).
Je suis d'accord avec SenseiAC. Pour un mot technique (je veux dire, pas de la langue courante même si beaucoup de gens le connaissent), c'est délicat de privilégier une discipline par rapport à une autre. Pour un astronome ou pour un dentiste, le premier sens de récession est celui de son domaine. — Ariel (discuter) 20 novembre 2023 à 18:58 (CET)[répondre]
Pas d'accord, Prodiges est équivalent à Prodige puisque nous avons choisi de ne pas faire des pages d'homonymie différentes pour un mot et son pluriel. Incidemment, ça fait bizarre que la page d'homonymie ne fasse aucune référence au sens courant du mot (nom commun) autrement que par la mention du wiktionnaire. — Ariel (discuter) 9 novembre 2023 à 12:55 (CET)[répondre]
Justification de la demande : Bonjour, je souhaiterais revenir au titre d'origine, en supprimant les 2 renommages (dont un de mon fait), car il existe une homonymie à venir : la Tête inachevée de Néfertiti (Berlin), article admissible et déjà présent sur :ru. Cdt.
(2) Je ne suis pas d'accord avec l'usage de l'italique pour le titre des deux pages, car « Tête inachevée de Néfertiti » n'est pas le titre d'une œuvre mais sa description. — Ariel (discuter) 6 décembre 2023 à 17:35 (CET)[répondre]
Miaourci. Au choix, "(Le Caire)" ou "(musée du Caire)" sont corrects. J'avais tenté "(Le Caire)" pour annuler le renommage de Bouette mais j'ai raté une parenthèse. Pour l'emploi de l'ital dans ce genre de titres qui n'en sont pas vraiment, l'usage est variable sur wp, comme en témoignent Buste de Néfertiti et les innombrables Statue de... Cdt, Manacore (discuter) 6 décembre 2023 à 20:33 (CET)[répondre]
Justification de la demande : Absence d'homonymes. Pourquoi donc ajouter "Église catholique" ? Cdt,
Je suis en train de m’occuper de ce sujet, merci de conserver la redirection. Pour résumer : le Synode des évêques désigne une institution de l’Église catholique (décrite dans l’article), mais aussi ses différentes réunions régulières (on parle alors d’un synode des évêques, sans capitale ; je ferai probablement une liste à part de l’article principal), et d’institutions et de réunions équivalentes dans certaines Églises catholiques orientales. Donc je m’occupe d’abord de modifier les liens vers la nouvelle place de l’article, puis de créer la page d’homonymie, puis de créer l’article sur les institutions des Églises orientales, puis de gérer la liste. J’en ai pour quelques jours, ne soyez pas pressés. 37.170.215.113 (discuter) 7 décembre 2023 à 15:08 (CET).[répondre]
Les Eglises catholiques orientales font partie de l'Eglise catholique. Ce sous-titre entre parenthèses n'apporte donc pas de précision. L'expression "synode des évêques", extrêmement connue, extrêmement sourcée, extrêmement employée, extrêmement notoire, désigne le synode des évêques institué dans les années 1960 : au nom du WP:PMS, cette acception est de très loin la plus répandue (la seule connue). Quant à la question des majuscules, rien n'est moins certain qu'un tel critère, les publications catholiques ayant tendance à les multiplier n'importe où et dans n'importe quel cas. Il paraît donc très peu judicieux de remplacer un titre simple, et qui parle à tous, par un système compliqué qui oblige à multiplier les "clics". Pour info, la quasi-totalité des iw titrent leur article sans cette parenthèse. Rien n'empêche de garder la page principale "Syn des év" et d'en créer d'autres avec une page d'homon "Syn des év (homonymie)" : c'est ce que l'on fait sur wp lorsqu'une acception l'emporte largement sur les autres. Manacore (discuter) 7 décembre 2023 à 15:18 (CET)[répondre]
Les Église catholiques orientales font effectivement partie de l’Église catholique, mais le Synode des évêques (l’institution que l’on a en tête) peut justement concerner des ordinaires de toute l’Église catholique, pas juste de l’Église latine. Alors que les synodes des évêques des Églises catholiques orientales ne concernent clairement que ces Églises. Donc le nommage « Synode des évêques (Église catholique) » versus « Synode des évêques (Églises orientales) » me paraît parfaitement adapté.
Concernant la prévalence possible d’un sujet sur l’autre, à vue de nez : une majorité des liens que je vois utilise « synode des évêques » pour parler d’une réunion particulière de l’institution (la plupart n’ont pas encore d’article, voir la liste dans l’historique de l’article principal) ; pas plus de quarante ne parlent de l’instutition elle-même, pour une dizaine sur les synodes orientaux. Prévalence il y a donc, mais sans folie ; et beaucoup de bazar à cause de la confusion possible des sujets. Donc une page d’homonymie sera bien mieux.
Ce sont là vos opinions personnelles, alors qu'il est ici question du PMS et des sources. Ainsi que de la marche ordinairement suivie en cas de prévalence manifeste d'une acception sur les autres. Ainsi que des iw, mais aussi de la catég Syn des év et de son contenu). Ainsi que des articles déjà existants, par exemple Synode des évêques pour le Moyen-Orient ou les nombreux articles sur ces Eglises catholiques orientales. Ainsi que de la nécessité d'éviter les parenthèses, sous-titres et complications inutiles. Apparemment, c'est la première fois que qq'1 a renommé "syn des év" en "Syn des év (EC)", ce qui pourrait quand même servir d'indice. Manacore (discuter) 7 décembre 2023 à 15:51 (CET) PS : en termes wikipédiens, « Synode des évêques (Église catholique) » versus « Synode des évêques (Églises orientales) » n'a aucun sens, parce que "Églises orientales" ne veut rien dire : il s'agit des Eglises catholiques orientales", qui font partie de l'EC comme leur nom l'indique.[répondre]
Il ne peut à mon avis même pas y avoir prévalence manifeste vu le nombre d’articles liés qui concernent effectivement l’institution. La version anglophone, le plus gros projet linguistique, précise bien quant à lui « dans l’Église catholique » dans son titre, car il a repéré que « synode des évêques » était une expression trop polysémique. La page d’homonymie en page « synode des évêques » me paraît donc la bonne solution, comme il y a là-bas « Synod of Bishops ». 37.170.215.113 (discuter) 7 décembre 2023 à 15:59 (CET).[répondre]
P-e à votre avis, mais pas dans les sources. Mais bon, comme il est inutile d'essayer de discuter... Manacore (discuter) 7 décembre 2023 à 16:06 (CET) PS : la page sur les synodes orthodoxes s'intitule Saint-Synode. Il n'y a donc pas de confusion possible.[répondre]
Question « rester dans le sujet », je trouve cette remarque très intéressante. Mais je ne sais trop quoi vous dire ici non plus, j’ai une IP qui change à chaque connexion, bien que restant le seul intervenant. 78.240.188.22 (discuter) 7 décembre 2023 à 19:03 (CET).[répondre]
Je maintiens mon avis Contre le renommage inverse, étant le renommeur et l’IP changeante. J’ajoute juste ne pas avoir grande opposition à la solution (classique) de @Pautard, mais que je veux bien dans tous les cas un nom d’article pour le « synode des évêques » des Églises orientales, si Synode des évêques (Églises orientales) ne convient pas. RenomMage (discuter) 7 décembre 2023 à 19:54 (CET).[répondre]
Pour le principe de moindre surprise, très large, avec Synode des évêques. On ne va pas renommer Paris en "Paris (France)" bien qu'il y ait d'autres villes Paris et qu'il puisse y avoir confusion une fois sur 100000 (A noter d'ailleurs à ce sujet que même wp.en utilise "Paris" bien qu'il y ait plusieurs villes de ce nom de plus de 10000 habitants aux E-U). L'expression "synode des évêques" dans la presse francophone (nous sommes sur wikipédia en français) renvoie bien à l'institution catholique, et sinon c'est précisé, et alors on parle plutôt de Saint-Synode ou de synode de telle ou telle Église. Il convient de faire de même ici. Merci. Bien cordialement, KertraonMerci de me répondre sur ma page ou me notifier7 décembre 2023 à 20:34 (CET)[répondre]
Justification de la demande : Je demande le retour de l'article à son nom d'origine, le renommage en "Lennikim" n'étant ni véridique, ni justifié, ni sourcé. Et par principe de moindre surprise... Merci !
Keckel : techniquement, tu peux procéder au renommage toi-même, donc je clos cette requête en refus technique. Toutefois, vu qu'il y a opposition, il serait bon d'en discuter en pdd de l'article avant de procéder au renommage. Epok__ (✉), le 8 décembre 2023 à 07:37 (CET)[répondre]
La page Lenni-Kim est devenue une redirection, je ne peux pas la renommer moi-même, il faut d'abord la supprimer. C'est pourquoi je faisais une demande de renommage ici...
Bonjour Keckel et Epok Je constate que les années passent et que Keckel fonctionne toujours unilatéralement, sans prendre compte des autres, des informations (même sourcées) qui ne vont pas dans son sens… C'est récent mais le chanteur a changé de nom. Le renommage vers Lennikim a eu lieu le , et aujourd'hui avec une ref dispo, l'article a quand même été renommé vers Lenni-Kim. Alors que cet article finira quand même par être renommé un jour vers Lennikim puisqu'il se nomme comme cela actuellement. Au cas où, je notifie Arroser, Nina1912, Tiloudeux et DarkVador79-UA : également actifs sur cet article. Cordialement. Eliedion (discuter) 8 décembre 2023 à 14:12 (CET)[répondre]
Bonjour à tous. j'ai vu le renommage, de début de mois, passer dans ma liste de suivi ; j'ai alors cherché et je me suis aperçu que les graphies sont, à ce jour, un peu variées. je crois que son Facebook indique « LenniKim » avec la majuscule, d'autres liens indiquent « l'ancien pseudo » d'autres le nouveau. À partir du moment où il existe une source notable indiquant un changement, pas de problème pour conserver le renommage de « Lennikim » ; ce changement pourrait être indiqué dans une note sourcée, dans le RI, c'est simple à faire et évite ce type de demande. --Arroser(râler ou discuter ?)8 décembre 2023 à 14:46 (CET)[répondre]
Bonjour à tous. Lennikim a changé son nom vers "Lennikim" sur plusieurs plateformes notamment Instagram, Twitter, TikTok, IMDB ainsi que Youtube. Certaines plateformes de média sociaux prennent plus de temps à traiter les demandes de changement de nom ce qui expliquerait le retard sur Facebook. Le changement de nom a également été confirmé par un article dans le journal de montréal juste ici: https://www.journaldemontreal.com/2023/11/14/lennikim-lance-things-i-want-une-premiere-chanson-originale-en-quatre-ans. Il serait bien de pouvoir modifier le nom sur Wikipédia pour pouvoir être d'actualité avec ses autres plateformes. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nina1912 (discuter), le 8 décembre 2023 à 16:09 (CEST)[répondre]
Bonjour Arroser et Nina1912 et tout le monde. Connaissant l'expertise d'Arroser, je propose de suivre son idée. CàD renommer vers Lennikim et expliciter dans le RI. Je laisse aux un(e)s et aux autres le temps de réagir en discussion… Eliedion (discuter) 8 décembre 2023 à 22:15 (CET)[répondre]
Justification de la demande :Appalooz : a renommé sans vérifier que l'entreprise est connue sous son nouveau nom, ce qui ne semble pas le cas des sources actuellement mentionnées (voir Discussion:Aylo#Renommage).
Bonjour Lupin~fr. En principe vous pouvez renommer vous-même, vu l'historique de ↳ MindGeek (h · j · ↵).
Justification de la demande : J'avais procédé au renommage (dans l'autre sens) un peu rapidement, en me basant sur les autres wiki (en, de). Après discussion avec un autre contributeur, il s'avère que c'est une erreur, comme le montre également la photo de l'appareil en question.
Justification de la demande : A aucun moment dans cet article (voir l'introduction) ou dans l'article principal, il est écrit "l'Arsenal". L'introduction de l'article dit bien "d'Arsenal" et non "de l'Arsenal". De même dans les médias, on ne dit jamais "l'Arsenal FC"
Bonjour Harrieta171 ; en fait je voulais renommer la page. Elle concerne le musicien "Denis Cohen" et maintenant que l'article est prêt, souhaiterais renommer la page définitivement "Denis Cohen (musicien)". Le problème est que je ne sais pas comment sauvegarder mon brouillon ? Je perds souvent mes ajouts et la page est décalée ailleurs, où d'autres contributeurs renomment la page mais de manière insatisfaisante. Je me retrouve donc avec 2 pages, qui correspondent à la même, mais qui mènent nulle part. Et de plus, je ne parviens plus à accéder à mon article principal. Sauriez-vous m'aider ? Je vous remercie. Bien cordialement. EngueM
Justification de la demande : Alexandre Barrière a gommé le patronyme de son père Dominique Desseigne, comme l'indiquent toutes les sources récentes. Il faudrait donc renommer cette page en conséquence donc du coup, Alexandre Barrière. Mais il n'est pas possible de le faire de manière classique car il a un homonyme dramaturge du XVIIIe, donc la modification du titre devrait s'accompagner de la création d'une page d'homonymie.
Bonjour Lolo7303 pourquoi ne pas renommer l'article en Alexandre Barrière (finance). C’est une action qui ne nécessite pas l’intervention d'un administrateur. Il vous suffit alors d’utiliser le modèle {{Autre}} dans chacun des articles pour indiquer l’existence d’un autre Alexandre Barrière. Deux occurrences ne suffisent pas pour justifier la création d’une page d’homonymie. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 décembre 2023 à 17:55 (CET)[répondre]
Bonjour,
C'est normal que ces renommages aient été effectués par @Lolo7303 ? Ils ne semblent pas aller dans le sens de la suggestion de @Harrieta171.
Par ailleurs, je m'oppose à ce renommage : le nom de l'homme d'affaire n'est-il pas Alexandre Desseigne-Barrière ? (A la limite peu importe : c'est vrai que l'usage des sources indique une plus grande utilisation de "Alexandre Barrière".) Le choix des titres d'articles me semblent maladroits : Alexandre Barrière (entrepreneur) (il n'est pas entrepreneur, il n'a rien entreprit lui-même : il est un homme d'affaires ; la proposition d'Harrieta ou bien Alexandre Barrière (homme d'affaire) me semblent plus adéquates) ; la carrière de Alexandre Barrière (théâtre) ne se réduit pas au théâtre : Alexandre Barrière (artiste) me semble plus adéquate.
Enfin, l'usage est de prévenir sur les pages de discussion des articles et d'attendre qu'un consensus soit dégagé ici avant d'effectuer toute action.
Bonjour Daehan Justement j'ai modifié les deux pour avoir une meilleure distinction, comme il ne peut pas y avoir d'homonymie. Pardon je n'arrive pas à répondre à la suite de manière classique, mon message apparaît de manière un peu bizarre car je suis dans l'éditeur de code pour vous répondre. Si c'est préférable cela peut être "homme d'affaires" ou "chef d'entreprise" par exemple oui comme vous souhaitez. Le tout étant que la distinction soit claire et que le bon nom soit utilisé comme titre.
@Lolo7303, pas de problème pour la réponse (l'outil de réponse ne marche pas, ici).
Il est important de prendre le temps de la discussion avant de faire les renommages (bon ils sont faits, on peut revenir dessus, pas grave). Je suggère de reccueillir plus d'avis. — Daehan[p|d|d]13 décembre 2023 à 11:53 (CET)[répondre]
Bonjour Daehan. Je n'ai pas vraiment d'avis sur les nommages précis entre ().
Mais il m'a semblé plus correct et plus neutre que Alexandre Barrière soit une homonymie plutôt qu'une redirection vers l'entrepreneur, au moins en attendant que les articles liés soent mis à jour éventuellement. Cela n'aurait pas été nécessaire si l'article n'avait pas été renommé vers Alexandre Barrière (théâtre).
Justification de la demande : Majuscule au début du nom. Je ne sais pas si cette page est admissible ou si elle a fait l'objet de SI, mais le « bon » titre avec la majuscule est protégé, je ne peux faire le renommage. Je laisse les admins se débrouiller avec ça .
Justification de la demande : Pas d'homonyme (les items de la PH étant des expressions contenant le mot "présentation").
Pas d'accord du tout. D'une part le sens Présentation (communication) n'est pas du tout prépondérant (en ce sens ce mot est un pâle quasi-synonyme d'exposé ou de conférence), d'autre part la page d'homonymie a toutes les raisons d'exister (la municipalité du Québec, la Présentation dans les évangiles, la présentation du fœtus ou celle d'un groupe en mathématiques sont bien des homonymes[a]). — Ariel (discuter) 18 décembre 2023 à 13:58 (CET)[répondre]
↑D'une part la jurisprudence des pages d'homonymie n'impose pas qu'elles ne listent que des articles n'ayant dans leur titre que le terme considéré, d'autre part le fait qu'on ait choisi un titre détaillé ne signifie pas qu'on n'utilise pas le terme isolément, c'est notamment le cas dans le catholicisme, en obstétrique et en mathématiques, sans oublier bien sûr la toponymie.
Justification de la demande : La page d'homonymie ne contient aucun homonyme strict ; en outre, la vapeur d'eau est une vapeur, tout comme la vapeur de roche. La confusion avec Brouillard peut être prévenue avec {{Confusion}}.
Il y en a bien un, d'homonyme strict : dans la littérature écrite ou se passant à l'époque des bateaux à vapeur, on dit « un vapeur » comme en anglais on dit a jet au lieu de a jet plane. Mais je suis d'accord avec la proposition, à ceci près qu'il ne faut pas écraser la page d'homonymie : si la proposition est acceptée il faudra auparavant renommer « Vapeur » en « Vapeur (homonymie) » et mettre à jour les cinq pages liées de l'espace principal. — Ariel (discuter) 26 octobre 2023 à 18:45 (CEST)[répondre]
Bonjour Eric-92. En fait l'avis exprimé par GF38storic et par moi-même, auquel je pense que Fourmidable s'est rallié, est bien de procéder au renommage (parce que la vapeur comme synonyme de gaz, dans certains contextes très courants, est bien le sens prédominant du mot), mais sans écraser la page d'homonymie (= en l'ayant renommée préalablement en « Vapeur (homonymie) »). — Ariel (discuter) 19 décembre 2023 à 07:00 (CET)[répondre]
Justification de la demande : Je veux rendre la page plus présentable mais je n'arrive pas mettre en titre conseillisme, c'est refusé systématiquement.
Justification de la demande : respect des conventions typographiques : trait d'union normal français (comme c'était apparemment avant 2012 lors de la création de la page, mais des renommages successifs ont fait basculer les choses).
Justification de la demande : nom actuel. Précédent renommage effectué trop rapidement, sans vérification
Bonjour, vous pouvez consulter les discussions ici ou là. Le dernier renommage (vers Lenni-kim) a été fait trop rapidement, sans consulter la source prouvant Lennikim (Le Journal de Montréal). Les discussions par après ont laissé le temps à tous les contributeurs concernés de s'exprimer (depuis le 8 décembre). Merci d'avance. Cordialement. Eliedion (discuter) 23 décembre 2023 à 16:52 (CET)[répondre]
Bonjour Eliedion. Je ne comprends pas : les sources indiquées, les autres versions linguistiques et Commons écrivent « Lenni-Kim » (avec la seconde majuscule). Qu'est-ce qui justifierait « Lennikim » ? — Ariel (discuter) 23 décembre 2023 à 16:55 (CET)[répondre]
P.S. Oups, je n'avais pas été voir les discussions mentionnées ci-dessus. OK si le changement de nom est attesté (sources ? Il ne suffit pas de parler d'un article de journal sans le citer en référence explicite), mais il faudrait modifier (et sourcer) le texte de l'article pour en causer, pas juste le renommer.
Ariel Provost :. Désolé du dérangement, j'ai pu effectuer le renommage (avec les multiples redirections, je croyais nécessaire de faire la demande). Comme vous pouvez le constater dans les différentes discussions, le chanteur se nomme comme cela dorénavant. Comme c'est assez récent, tout le monde n'est pas au courant. Maintenant que les discussions ont eu lieu, avec ref secondaire de qualité en prime, il n'y a plus d'objection pour Lennikim. L'idée à concrétiser est celle de Arroser pour bien faire les choses. Cordialement. Eliedion (discuter) 23 décembre 2023 à 17:04 (CET)[répondre]
Justification de la demande : Orthographe incorrect. Khettara est l'orthographe utilisé dans les publications scientifiques sur le sujet, les journaux marocains francophones et le ministère de l'agriculture marocain dans ses pages francophones. Je ne peux pas faire le renommage moi-même car il y a une double redirection. Il existe déjà une page Khettara qui redirige vers Qanat, qui désigne un dispositif identique en Iran. Je suppose qu'il faudrait supprimer cette redirection pour que le renommage que je propose soit possible. j'ai de la documentation sur le sujet et je peux m'attacher à l'amélioration de cette page. merci
P.S. Qu'en est-il de la ville marocaine de Kettara (d'ailleurs appelée Kattara dans le texte) : pourquoi l'absence du « h » dans sa translittération ? J'imagine qu'il s'agit bien du même mot. — Ariel (discuter) 19 décembre 2023 à 07:11 (CET)[répondre]
Bonjour Ariel, et merci pour votre prise en compte. On peut même ajouter que dans le Wiktionnaire, c'est l'orthographe khettara qui est utilisé. Concernant la ville de Kettara, je ne pense pas qu'il s'agisse du même mot. L'orthographe du nom de cette bourgade, centre urbain de la commune rurale de M'Nabha et authentifié par les données du recensement de la population marocaine 2014 selon hcp.ma.
Je ne suis pas arabophone, mais je crois que la translitération "kh" correspond à une lettre arabe se prononçant rr comme dans Khemis, alors que la translittération K se prononce comme le q français. Par ailleurs, la bourgade Kettara se trouve sur un plateau assez sec sur la route de Safi, à plusieurs km de la khettara la plus proche. Mon point de vue reste donc khettara pour le dispositif d'irrigation et Kettara pour la petite ville.
En pratique, comment procéder pour ma demande de renommage?
Renommage effectué. Concernant la ville de Kettara, je m'inquiétais juste d'une possible erreur (ou variante) de translittération, mais vous avez sans doute raison. Bonne continuation ! — Ariel (discuter) 25 décembre 2023 à 17:24 (CET)[répondre]
P.S. Je vois que dans l'article le mot du titre est tantôt traité comme masculin, tantôt comme féminin ; si un seul des deux genres grammaticaux est correct, il faudrait corriger l'autre usage ; si les deux sont admissibles, il faudrait le signaler dès la première phrase (« Le ou la khettara est un système [...] » ou le contraire) mais n'en garder qu'un dans la suite du texte.
Justification de la demande : Les deux articles parle de la même chose et j'ai déjà déplacé l'essentiel qui est sur l'article a renommer vers l'article principale qui exister déjà. et l'auteur de la traduction est d'accord
Justification de la demande : J'ai désébauché l'article qui a pour sujet le leadeur principal du groupe, qui possède quelques interwikis. Le groupe, quant à lui, n'a que trop peu de notoriété pour posséder son propre article. Merci d'avance.
Justification de la demande : Je n'ai pas trouvé de sources utilisant le tiret pour "Pain sandwich". Clairement l'usage écrite est avec cette graphie. J'ai ajouté "Québec" dans le titre, plutôt que d'utiliser la page de redirection Pain Sandwich. Serait-il possible de corriger cela?
Justification de la demande : La commune de Jugon-les-Lacs - Commune nouvelle change de nom et devient Jugon-les-Lacs, nom que portait une de ses communes déléguées dont la page est maintenant Jugon-les-Lacs (commune déléguée).
Justification de la demande : La commune de Castelnau Montratier-Sainte Alauzie change de nom et devient Castelnau-Montratier, nom que portait une de ses communes déléguées dont la page est maintenant Castelnau-Montratier (commune déléguée)
Justification de la demande : La commune de Jugon-les-Lacs - Commune nouvelle change de nom et devient Jugon-les-Lacs, nom que portait une de ses communes déléguées dont la page est maintenant Jugon-les-Lacs (commune déléguée). Il faut aussi changer le nom de cette page.
Justification de la demande : La commune de Castelnau Montratier-Sainte Alauzie change de nom et devient Castelnau-Montratier, nom que portait une de ses communes déléguées dont la page est maintenant Castelnau-Montratier (commune déléguée)
Justification de la demande : La commune de Castelnau Montratier-Sainte Alauzie change de nom et devient Castelnau-Montratier, nom que portait une de ses communes déléguées dont la page est maintenant Castelnau-Montratier (commune déléguée)
Justification de la demande : La commune de Jugon-les-Lacs - Commune nouvelle change de nom et devient Jugon-les-Lacs, nom que portait une de ses communes déléguées dont la page est maintenant Jugon-les-Lacs (commune déléguée). Il faut aussi changer le nom de cette page.
Justification de la demande : La commune de Castelnau Montratier-Sainte Alauzie change de nom et devient Castelnau-Montratier, nom que portait une de ses communes déléguées dont la page est maintenant Castelnau-Montratier (commune déléguée). Il faut aussi changer le nom de cette page.
Justification de la demande : Renommage effectué sans discussion (ou si elle existe je ne l’ai pas trouvée) par Fourmidable alors qu’il ne coule pas du tout de source (parce que justement les sources, elles, emploient souvent la forme allemande, notamment son abrégé). Le renommage a en plus été bâclé, de sorte que le RI ne correspond plus au titre. Demande donc de retour à l’état initial jusqu’à ce qu’il y ait discussion et consensus sur le renommage.
Justification de la demande : l'article est plus qu'une liste et les autres primaties de la catégorie ont le nom d'article Primat de xx, même si Primatie de xx aurait peut-être été mieux
Justification de la demande : il y a une confusion entre "liturgie de saint Jacques" = la messe de Jérusalem et "Année liturgique du rite de l'Église de Jérusalem", qui est le titre original modifié de manière erronée
Justification de la demande : Bonjour, j'ai voulu écrire un article sur Bruno Dal Palu mais les sources étaient insuffisantes à l'époque. J'aimerais aujourd'hui proposer cet article, dont le nom est celui de la personne que je présente, Bruno Dal Palu. Merci d'avance pour votre validation afin que le renommage puisse être réalisé. Cordialement, Delphine Penot.
Justification de la demande :WP:TYPO#MAJUSCULES-SOCIÉTÉS : désignation géographique adjectivée précédant le nom principal de la raison sociale (Rugby) sur le principe des formes de club similaires en anglais qui sont de plus en plus répandues dans les noms de club/fédération jusqu'en France. De manière analogue aux renommages il y a deux mois de Colomiers Rugby et de Montpellier Hérault Rugby, acceptées ici sous DR.
Bonjour Harrieta171 Le larousse ne connait que la seconde orthographe. Le Robertn’en glisse mot. Le dico termino du gouv. du Qc (ma bible) ne connait que la seconde orthographe. Termium donne les deux. le wikt. donne mini-série comme variante de minisérie. Minisérie donne 19 400 000 résultats sur mon moteur de recherche préféré contre 410 000 000 pour la variante avec trait d’union. J’avoue que j’y perds mon latin, mon russe et mon allemand (j’ai pas étudié le grec, ou si peu) mais si on part du PMS, on garde la version avec tiret, avec la variante sans tiret en redirection. --Kirhamqu’ouïs-je?9 janvier 2024 à 04:54 (CET)[répondre]
Justification de la demande : titre plus précis et cohérent
Bonjour Manley75. Apparemment les sources indiquent plutôt dans leurs titres « chapelle de Versailles », « chapelle du château de Versailles », « chapelle royale de Versailles » voire « Chapelle royale » tout court. Je n'en vois aucune parlant de la « chapelle royale du château de Versailles ». — Ariel (discuter) 27 décembre 2023 à 15:44 (CET)[répondre]
Justification de la demande : Blessing Matthew était le nom à la création de l'article et même si Blessing Matthew n'est connue que par sa mort, c'est particulièrement inhumain de la réduire à sa mort. J'ai posé la question du renommage ici et Lewisiscrazy soutient cette proposition.
OK, mais pas pour la raison indiquée (rien à voir avec les conventions). Il s'agit d'un pseudonyme, dont le tréma semble attesté par les affiches des expos. Remarque : le renommage inverse a été effectué le 14 janvier 2007 à 23:32 par un dénommé Blidu : bizarre... — Ariel (discuter) 11 janvier 2024 à 16:20 (CET)[répondre]
Rien de bizarre dans tout ça : j'avais effectué à l'époque le renommage « dans le bon sens » pour la même raison, mais l'auteur unique de l'article a ensuite « inversé » ce renommage par copier-coller. Et ce n'est qu'une PàS récente qui a attiré à nouveau mon attention sur cet article. --Blidu (discuter) 11 janvier 2024 à 20:45 (CET)[répondre]
Les habitué.e.s du projet sont manifestement parvenu.e.s à un consensus au sujet de la non-élision, voir le lien vers une discussion antérieure fourni par Panam2014. Cordialement--JMGuyon (discuter) 13 janvier 2024 à 15:43 (CET)[répondre]
Bonjour SenseiAC et DarkVador79-UA :, pour ajouter un peu de contextualisation, l'admissibilité de ce site web n'est pas vraiment à démontrer côté projet JV. C'est l'une des meilleures sources en presse web sur le jeu vidéo, avec un vivier de bons journalistes auquel on se réfère régulièrement lors des labellisations. En revanche, je trouve étonnant que cette requête ait été traitée selon l'angle du développement de l'article et pas de la notoriété du sujet ; même si la comparaison entre les deux homonymes montre que l'entreprise de blockchain est davantage consultée que le site web (quoique a beaucoup moins d'interliens que lui), pourquoi baser la décision sur l'état actuel de l'article, quand, comme DarkVador l'a montré, celui-ci a le potentiel d'obtenir des BAs sur trois autres interwikis ? Alecto Chardon (discuter) 15 janvier 2024 à 18:18 (CET)[répondre]
Bonjour Alecto Chardon Je t'invite à relire correctement ma réponse. Ce n'est pas l'état actuel de l'article qui m'a conduit à changer la cible de la redirection, mais le fait qu'il existe un homonyme. Rien ne justifiait, sans démonstration que l'un des deux homonymes domine réellement sur l'autre, que le titre Polygon sans parenthèse soit attribué à un des deux homonymes plutôt qu'à l'autre. Bien au contraire, tout justifiait et, à la lecture de vos réponses, tout me semble continuer de justifier de faire de Polygon une page d'homonymie (ou, à défaut, de la rediriger vers la page d'homonymie Polygone (homonymie), puisque de fait elle traite aussi des deux "Polygon" sans "e"). Si je m'étais purement basé sur l'état actuel des articles (ce qui n'aurait pas eu de sens puisque ce n'est pas l'avancement qui définit l'admissibilité ou la notoriété), il me semble assez clair que ce n'est pas vers la page d'homonymie que le changement aurait été fait... La mention de l'état actuel de l'article ne concernait que la deuxième partie de ma réponse, questionnant bien naïvement l'admissibilité de cet article. Tu noteras que je n'ai lancé aucune procédure sur ce point, ni n'ai mis un quelconque bandeau, considérant que mon interlocuteur était a priori mieux placé que moi pour juger de ce point (point qui, accessoirement, n'est de toute façon pas le sujet de cette page). En ce qui concerne la remarque "celui-ci a le potentiel d'obtenir des BAs sur trois autres interwikis", ceci n'est pas un argument pour déterminer quel article doit avoir le titre sans parenthèse : d'une part, tout article admissible a a priori le potentiel d'atteindre un tel niveau (et ce indépendamment du fait que d'autres versions linguistiques s'approchent déjà ou non de ce niveau), et d'autre part, l'avancement (ce à quoi correspond BA) et l'importance / notoriété d'un sujet (ce qui importe pour déterminer quel article doit avoir le titre sans parenthèse) sont deux grandeurs distinctes et indépendantes (un article d'importance faible peut être AdQ tout comme un article d'importance maximum peut être une ébauche : les deux choses ne sont pas liées). Bref, ce n'est pas le fait d'être BA ou presque BA, et a fortiori le fait que ce soit le cas sur d'autres versions linguistiques, qui détermine si le titre sans parenthèses doit être attribué à cet article, à un homonyme ou à la page d'homonymie. SenseiAC (discuter) 15 janvier 2024 à 20:44 (CET)[répondre]
« La mention de l'état actuel de l'article ne concernait que la deuxième partie de ma réponse » : dans ce cas, très bien. C'est le marqueur de causalité "vu que" dans ton premier message qui laissait comprendre l'inverse : « Vu que Polygon (blockchain) est bien plus développé et a bien plus de sources que Polygon (site web), la requête ne me semble pas du tout justifiée ». Bref, on est d'accord sur le fond, que ce n'est pas l'avancement qui définit l'admissibilité ou la notoriété. Bonne soirée, — Alecto Chardon (discuter) 15 janvier 2024 à 21:39 (CET)[répondre]
@Herr Satz Je crois que vous avez manqué une étape. Sur la page de discussion, il y avait le créateur de l'article, @JMGuyon, qui défendait son POV d'utilisation des points médians, opposé à tous les autres qui se sont fait successivement accuser de wikitraque (moi et @Le chat perché) et remballer (@Hadrianus. Le 8 novembre 2023 à 12:14 JMGuyon a déplacé la page Collectif des Familles de Disparu.e.s en Algérie vers Collectif des Familles de Disparu(e)s en Algérie. Il n'y a pas eu de discussion en réponse à l'intervention de GF38storic, parce qu'elle arrivait après la guerre en quelque sorte. Il est vrai que, selon ma lecture des très (trop) longs échanges sur cette PDD, qui ont contribué à faire fuir les participants, le consensus qui se dégageait était que le nom officiel de l'association, qu'il figure sur le site Internet ou au Journal officiel, n'est pas celui « qui prime pour le nom de l’article, mais bien l’usage des meilleures sources ». Je comprends dès lors la présente demande de @Benoît Prieur et continue pour ma part de penser que c'est la graphie sans parenthèse qui devrait être celle de l'article, avec mention des autres graphies dans l'article ou en note. Cordialement.--Sherwood6 (discuter) 15 janvier 2024 à 18:55 (CET)[répondre]
@Sherwood6 Les meilleurs sources (académiques) utilisent aussi l'écriture inclusive, voir Laribi 2020 et Bizimana 2020 cités dans l'article. En fait seule un grosse moitié des sources de presse utilise la graphie sans parenthèses, l'autre moitié utilise les parenthèses, ainsi que les sources académiques ainsi que les sources officielles (Journal officiel et le Répertoire national des associations du ministre de l'Intérieur). Ça fait beaucoup. Merci de ne pas passer en force. Cordialement. — Hr. Satz15 janvier 2024 à 19:29 (CET)[répondre]
Quel passage en force @Herr Satz ? Je n'ai rien renommé du tout : j'ai donné mon avis sur la PDD et ici ! Je vois se dessiner un long débat idéologique sur les sources qui doivent primer, à savoir les sources universitaires qui (pour celles que je connais) doivent se plier aux directives de leurs institutions sur l'utilisation obligatoire de l'écriture inclusive dans leurs publications ou les sources plus générales ou libres. Bon débat sur la PDD de l'article, et sans moi. --Sherwood6 (discuter) 15 janvier 2024 à 19:33 (CET)[répondre]
Justification de la demande : Le statut administratif de la ville est désormais changé en Ville-district. Son nom devrait donc être similaire à Liuyang et Qiyang.
Le « Très Saint Sacrement » ne figure pas dans le nom de la congrégation, il figure uniquement en couverture d’un livre rédigé par Pierre Julien Eymard.
Je pense qu’il y a eu une confusion à ce moment-là.
J’ai vu que je pouvais changer seul les titres des pages Wikipedia, mais étant nouveau, je n’ose pas le faire (peur de mettre tout en pagaille) et j'ai une appréhension par rapport aux liens de redirection des pages.
Justification de la demande : comme discuté et délibéré en page des fusions et en pdd des différents articles : cet article se concentre sur la définition juridique en droit international et pas sur l'aspect politique de la souveraineté, notion qui a sa propre page
Justification de la demande : Bonjour à tous. Il y a eu « peu » de réaction à une remarque à mon avis pertinente de Moyogo (d · c · b), posée ici et là : le terme de « police de caractères » est plus classique et plus exact que celui de « police d’écriture ». Voir par exemple le duel ngrams. Serait-il possible d’effectuer le renommage ? je ne peux le faire à cause du mini-historique. Merci !
Justification de la demande : L'utilisateur @Daminenou a renommé la page Deezer en y ajoutant le mot music dans son titre alors que rien le justifie a priori (l'URL officiel du service est deezer.com, le logo contient uniquement le mot Deezer, toute la communication de l'entreprise se fait que par ce nom. J'ai tenté d'annuler le renommage comme expliqué sur Aide:Comment renommer une page#« Cassage » d'historique mais cela me dit que la modification a déjà été annulé. Pour ne pas plus casser l'existant, je préfère en faire la demande ici.
Justification de la demande : Le Basic English est un produit linguistique, sa dénomination en anglais n'a pas à être traduite (partiellement) en français ("anglais basic" !). Dans la littérature spécialisée, on trouve la dénomination en anglais (le Basic English) et son abréviation (le Basic). C'est un nom propre, comme le "Cockney", le "Scouse", le "Globish".
Il pourrait éventuellement y avoir débat pour un titre « Anglais basique » ou « Anglais de base » (l'option de la traduction a en effet été choisie dans d'autres langues, cf. wikidata:Q26746), si usité dans les sources, mais la demi-traduction « Anglais basic » est incohérente. Cdlt, — Jules*discuter19 janvier 2024 à 23:01 (CET)[répondre]
Merci de votre intervention. Je vais mettre un mot dans la PdD de Basic English pour expliquer le changement de titre et, le cas échéant, en débattre. --Elnon (discuter) 20 janvier 2024 à 10:16 (CET)[répondre]
Justification de la demande : Plusieurs noms vernaculaires existent (d'ailleurs "Bolet porphyre" est beaucoup plus utilisé que "Bolet à spores pourpres"), selon cette ambiguité il vaut mieux mettre le nom binominal en titre.
Justification de la demande : Le titre court était celui d'une église en particulier, sans la précision géographique conventionnelle et en présence d'homonymes. Après renommage, il apparaît que la page d'homonymie n'a plus besoin de « (homonymie) ». Merci par avance ! Cdlt.
Justification de la demande : Retour vers le titre initial, le renommage par Allauddin n'est pas justifié. Le sujet est bien la marque de la bière Taedonggang, même s'il est logiquement aussi question de la brasserie. De plus, bien que ses équipements viennent du Royaume-Uni, il est incohérent d'utiliser une dénomination anglaise pour des produits ou des entreprises nord-coréennes. Merci par avance ! Cdlt.
Justification de la demande : À en croire la signature dans la proclamation au peuple de Narbonne et l'intitulé de la plaque commémorative, « Commune centrale de l'arrondissement de Narbonne » est le nom officiel qui se distingue des autres épisodes communards. Il existe toutefois un nom court, « Commune de Narbonne », plus usuel et surtout abondant dans l'historiographie (cf la bibliographie de l'article) qui paraît plus approprié pour un titre d'article. Merci par avance ! Cdlt — Baidax💬20 janvier 2024 à 00:08 (CET)[répondre]
Justification de la demande : Consensus relatif obtenu après plusieurs mois de discussion et d'évaluation de l'usage actuel dans les sources, et notamment dans les sources de référence, en page de discussion de l'article.
Justification de la demande : Le dernier renommage par Harrieta171 n'est pas nécessaire car lorsqu'il y a deux noms pour un même élément géographique, on peut avoir un double-titre comme ici [27] « Uluru/Ayers_Rock ». On pourrait aussi renommer en « Bender (Tighina) » avec le nom de jure en sous-titre du nom de facto, mais certainement pas laisser « Bender (Moldavie) » car il n'y a pas de « Bender » en Moldavie, qui de jure (et selon le droit international) appelle cette ville par son nom moldave « Tighina ». « Bender » ou « Bendery » sont les noms turc et russe utilisés de facto par les autorités sécessionnistes transnistriennes.
Justification de la demande : Typographie : il existe d'autres directions générales dans l'administration française, voir WP:TYPO#MAJUSCULES-ORGANISMES-MULTIPLES. Merci par avance !
Justification de la demande : Typographie : il existe d'autres directions générales dans l'administration française, voir WP:TYPO#MAJUSCULES-ORGANISMES-MULTIPLES, et apostrophe courbe à corriger en apostrophe droite. Merci par avance !
Justification de la demande : Typographie : il existe d'autres directions générales dans l'administration française, voir WP:TYPO#MAJUSCULES-ORGANISMES-MULTIPLES. Merci par avance !
Justification de la demande : Le nom du pays ne semble pas faire partie du nom officiel ; typographie : il existe d'autres directions générales dans l'administration marocaine (au moins celle de la Sûreté nationale), voir WP:TYPO#MAJUSCULES-ORGANISMES-MULTIPLES. Merci par avance !
Justification de la demande :La Dernière Tentation est le titre du roman de Nikos Kazantzakis dans ses premières éditions francophones. Le titre La Dernière Tentation du Christ, inspiré du film, n'a été utilisé qu'un temps. L'édition la plus récente a redonné son titre original au roman. L'article de Wikipédia devrait donc, je pense, en faire de même. Merci.
Justification de la demande : Non encyclopédique en l'état : Evolution taxonomique majeure, les Effraies (Genre Tyto) ont été scindées en plusieurs espèces distinctes.
Bonjour Kevinb6944 la discussion de renommage date de 2015, mais malgré le petit consensus (proposant + un avis) rien ne s’est produit depuis lors. Y-a-t’il une discussion à laquelle on puisse se référer pour valider ce renommage ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 13 décembre 2023 à 15:28 (CET)[répondre]
La situation actuelle n'est pas défendable : c'est la seule espèce du genre Tyto a ne pas être appelée « Effraie ». Merci d'harmoniser conformément à la nomenclature scientifique. --A1AA1A (discuter) 23 janvier 2024 à 11:03 (CET)[répondre]
Justification de la demande : Nom francophone, il y a un grand nombre de source journalistique qui utilise le nom français du village plus de 900 résultats sur google actualité. Il me semble donc logique de changer le titre de la page. J'ai posé un message en 2022 sur la page de discussion et je n'ai pas eu de retour contraire. Le village français voisin s'appelle Petite-Rosselle, (Kleinrosseln en allemand). Merci, --Huguespotter (discuter) 23 janvier 2024 à 15:39 (CET)[répondre]
Une recherche sur ngram est formelle aussi : [28] puisqu'il trouve tellement peu de résultat pour Großrosseln qu'il n'affiche que Grande-Rosselle. Le Petit Futé parle de Grande-Rosselle.
Justification de la demande : Harmonisation avec les articles relatifs aux relations bilatérales de la Russie. De plus, la majuscule initiale au mot « fédération » constitue une erreur typographique ; WP:TYPO#MAJUSCULES-ÉTATS.
Justification de la demande : Convention sur les titres d'articles concernant les réseaux de transports en commun : "Transports en commun de [nom de la commune]".
Justification de la demande : La page Henry Berger était jusque là une page h qui depuis toujours ne recensait qu'une seule entrée - et il n'y a pas d'autres entrées sur les autres Wikipédia. D'avance merci
Justification de la demande : suite a un écrasement par traduction d’un article par Sayd224 (d · c · b) suivi d’une erreur de redirection par Huster (d · c · b), l’historique de Frédéric Colin se retrouve sur Friedrich Colin. Je ne sait pas si c’est la bonne page pour cette demande les deux articles étant valides
Bonjour Harrieta171 lors du DdA, plusieurs avis (dont le cloturant) ont été émis en faveur du renommage (et aucun ne s'y oppose). Editions de l'ULB est un terme impropre mais usuellement utilisé et le lien que vous fournissez (qui est celui des bibliothèques de l'ULB) renvoie effectivement à celui des Editions universitaires : Éditions de l'Université de Bruxelles (EUB). Sur WP, il y a 17 occurrences pour Éditions de l'ULB et 756 pour Éditions de l'Université de Bruxelles. — adel30 janvier 2024 à 08:40 (CET)[répondre]
Justification de la demande :Principe de moindre surprise, et également un risque de confusion avec le concept général des écoles supérieures de commerce et management. De manière générale, la préférence éditoriale pour les acronymes de noms d'écoles de commerce, qui sont plébiscités par les sources, a trouvé consensus sur cette PDD. Merci !
Attendre La pdd en question concerne spécifiquement HEC Paris.
Justification de la demande :Principe de moindre surprise (nom officiel et utilisé par les sources). De manière générale, la préférence éditoriale pour les acronymes de noms d'écoles de commerce, qui sont plébiscités par les sources, a trouvé consensus sur cette PDD. Merci !
Justification de la demande :Principe de moindre surprise (nom officiel et utilisé par les sources). De manière générale, la préférence éditoriale pour les acronymes de noms d'écoles de commerce, qui sont plébiscités par les sources, a trouvé consensus sur cette PDD. Merci !
Justification de la demande :Principe de moindre surprise (nom officiel, utilisé par absolument toutes les sources). De manière générale, la préférence éditoriale pour les acronymes de noms d'écoles de commerce, qui sont plébiscités par les sources, a trouvé consensus sur cette PDD. Merci !
Justification de la demande :Principe de moindre surprise (nom officiel et utilisé par les sources). De manière générale, la préférence éditoriale pour les acronymes de noms d'écoles de commerce, qui sont plébiscités par les sources, a trouvé consensus sur cette PDD. Merci !
Justification de la demande :Principe de moindre surprise (nom officiel et utilisé par les sources). De manière générale, la préférence éditoriale pour les acronymes de noms d'écoles de commerce, qui sont plébiscités par les sources, a trouvé consensus sur cette PDD. Merci !
Justification de la demande :Principe de moindre surprise (nom officiel et utilisé par les sources). De manière générale, la préférence éditoriale pour les acronymes de noms d'écoles de commerce, qui sont plébiscités par les sources, a trouvé consensus sur cette PDD. Merci !
Justification de la demande : Salutation, je propose le renommage de la page Frédéric Trescazes en Frédéric Trescases. Même si la page Frédéric TrescaSes est un lien direct vers Frédéric TrescaZes, l’appellation d’origine est (d’après mes recherches et comme je viens du coins) Frédéric Trescases
Bonjour Yuilo. La seule source officielle disponible (la réf 1 est obsolète) est en accord avec votre proposition. Je m'en occupe (ainsi que des modifs dans l'article). — Ariel (discuter) 31 janvier 2024 à 18:44 (CET)[répondre]
Justification de la demande : Langue et langage ne sont pas des synonymes: la langue elle est apprise, le langage est inné. Le Traitement Automatique des Langues (TAL, anciennement connu comme Traitement automatique de langues naturelles TALN) terme français actuel est employé par la communauté scientifique. Le terme "du langage naturel" a été emprunté à un anglicisme très courant. Cependant, il est important d'utiliser les termes utilisés par la communauté, pas ceux qui sont à la mode ou qui découlent d'un abus d'utilisation dans d'autres langues (cf espagnol, italien, portugais, etc), pas "dans d'autres langages". La société ATALA (Association pour le traitement automatique des langues) créé en 1959, atteste de l'importance de l'activité scientifique et du terme français introduit depuis longtemps, bien avant la fondation de l'Association for Computational Linguistics (ACL).
Il faudrait supprimer l'actuelle redirection "Traitement automatique des langues" pour pouvoir renommer la page "Traitement automatique du langage naturel". Merci
L'argument de l'« anglicisme » — que l'on évoque ici après l'avoir mis en avant dans la PdD de l'article — n'est assorti d'aucune référence qui le corrobore.
J'ai regardé dans le livre du lexicographe Jean Tournier Les mots anglais du français (1998), je n'ai pas trouvé de rubrique où l'expression « langage naturel » soit qualifiée d' « anglicisme », de calque de l'anglais natural language. Je suis alors allé voir le Grand dictionnaire terminologique de l'Office québécois de la langue française, et Lo and behold, je suis tombé sur la fiche "langage naturel", nulle allusion à un quelconque « anglicisme » dans son contenu :
« Domaines : intelligence artificielle - informatique :Auteur : Office québécois de la langue française :Définition : Langage humain par opposition aux langages de programmation :Note : Cette fiche fait partie du vocabulaire Une intelligence artificielle bien réelle : les termes de l'IA :Terme privilégié : langage naturel n. m. :Traductions : :* anglais : Auteur : Office québécois de la langue française, 2018 - Termes : natural language - NL :* catalan : Auteur : Universitat Autònoma de Barcelona, 2005 - Terme : llenguatge natural n. m. :* espagnol : Auteurs : Consejo Superior de Investigaciones Cientificas, 2005 - Colegio de México, 2005 - Terme : lenguaje natural s. m. :* portugais : Auteurs : Centro de Linguística da Universidade Nova de Lisboa, 2005 - Universidade de São Paulo, 2005 - Note : Subárea da inteligência artificial: processamento de linguagem natural - Terme : linguagem natural s. f. »
.
Aligner le titre de la page sur celui de l'Association pour le traitement automatique des langues, société savante organisatrice de colloques (à ne pas confondre avec un institut de recherche), c'est permettre à celle-ci de prendre en main la page en français et de la conformer à sa lubie lexicale. Le renommage ne manquera pas de créer une rupture avec les interwikis en anglais, espagnol, catalan, italien, portugais, roumain et autres.
Au passage, on peut s'interroger sur l'aptitude de cette association loi 1901 à avoir sa propre page dans WP : aucune source secondaire, uniquement de l'autosourçage et rien dans les interwikis. --Elnon (discuter) 3 février 2024 à 04:22 (CET)[répondre]
Justification de la demande : titre employé par la majorité des sources francophones[Lesquelles ?] et plus compréhensible pour la plupart des francophones
Justification de la demande : le nom vernaculaire de "Bolet orangé" est extrêmement ambigu et inexact quant à son utilisation, pouvant désigner n'importe quelle espèce de Leccinum à chapeau orangé comme Leccinum versipelle,Leccinum albostipitatum, Leccinum vulpinum ou Leccinum piceinum; il faut utiliser le nom binominal "Leccinum aurantiacum" en titre.
Justification de la demande : Renommage effectué par @Martien19 sur la base d'une phrase dans le corps de l'article. Soulima est un militaire de l'Empire russe issu de la noblesse : il est non seulement incohérent de transcrire depuis l'ukrainien, c'est aussi anachronique pour une langue, à cette époque, non formée, s'agissant d'une constellation de parlers slaves basilectaux et ruraux que Soulima ne parlait très probablement pas. Les sources francophones, à moins de les considérer comme emprises par l'influence russifiante, donnent avant tout « Nikolaï Soulima ». Merci par avance !
Justification de la demande : La transcription depuis l'ukrainien ou depuis le russe donne « Pereïaslav » puisque le « я » vient après une voyelle autre le « і » ou « й » pour l'ukrainien ou le « и » pour le russe. Le tréma était présent avant le renommage en 2019 qui a été justifié par la « carte du ministère des Affaires étrangères », mais ne tenant en fait pas compte des restrictions typographiques qui peuvent guider un tel choix. Merci par avance !
Justification de la demande : Vieil article, issue d'une vieille fusion. L'article est surement plus à supprimé d'autres chose, mais en attendant les interwiki ne correspondent pas, les palettes également, etc.
Justification de la demande : Voir le commentaire diff de la pose du bandeau datant de 2021 : "Titre discutable... Est-ce qu'on ne parle pas plutôt en général d'une extrudeuse ? C'est d'ailleurs le mot qui revient le plus souvent dans l'article Extrusion. Dans la mesure où la seule source citée actuellement est en anglais (et parle dextruder), on peut douter du bien-fondé du titre actuel."
Justification de la demande : Le nom vernaculaire "nénuphar" est contestable pour cette espèce car ce n'est pas une plante du genre Nymphaea, le terme "nuphar jaune" est aussi plus précisément utilisé selon les auteurs, sans même parler de la célèbre graphie "Nénufar" de l'académie française (pour les espèces du genre Nymphaea), concurrente de "Nénuphar". De plus il existe plusieurs espèces du genre Nuphar, toutes aussi jaunes et très ressemblantes, aussi bien en Europe qu'en Amérique du Nord. Le nom "Nuphar commun" serait donc le plus judicieux comme nom français normalisé (mais malheureusement peu répandu chez les auteurs), car c'est l'espèce la plus commune tant en Europe qu'en Amérique du Nord. Dans un tel cas, mieux vaut donc s'en tenir au nom scientifique comme titre d'article et citer les différents nominations françaises ensuite. Ne pas oubliez l'italique pour le nouveau titre SVP car c'est le nom scientifique. Cordialement.
Justification de la demande : Il s'agit de revenir au titre initial, dont on avait demandé (et obtenu) la modification en arguant que la locution « langage naturel » était un « anglicisme » mais sans assortir cet argument d'une quelconque référence pouvant le corroborer.
Dans le livre du lexicographe Jean Tournier Les mots anglais du français (1998), aucune trace d'une rubrique où l'expression « langage naturel » serait qualifiée d' « anglicisme », de calque de l'anglais natural language. Si l'on consulte le Grand dictionnaire terminologique de l'Office québécois de la langue française, on tombe sur la fiche "langage naturel", aucune allusion à un quelconque « anglicisme » dans son contenu :
« Domaines : intelligence artificielle - informatique Auteur : Office québécois de la langue française Définition : Langage humain par opposition aux langages de programmation Note : Cette fiche fait partie du vocabulaire Une intelligence artificielle bien réelle : les termes de l'IATerme privilégié : langage naturel n. m. Traductions : * anglais : Auteur : Office québécois de la langue française, 2018 - Termes : natural language - NL * catalan : Auteur : Universitat Autònoma de Barcelona, 2005 - Terme : llenguatge natural n. m. * espagnol : Auteurs : Consejo Superior de Investigaciones Cientificas, 2005 - Colegio de México, 2005 - Terme : lenguaje natural s. m. * portugais : Auteurs : Centro de Linguística da Universidade Nova de Lisboa, 2005 - Universidade de São Paulo, 2005 - Note : Subárea da inteligência artificial: processamento de linguagem natural - Terme : linguagem natural s. f. »
.
Aligner le titre de la page en français sur celui de l'Association pour le traitement automatique des langues, société savante organisatrice de colloques (à ne pas confondre avec un institut de recherche), c'est permettre à cette association de prendre en main la dite page et de la conformer à ses désidérata lexicaux (remplacement du disgracieux et imprononçable TALN — Traitement Automatique du Langage Naturel — par TAL (Traitement Automatique des Langues). Ce renommage crée une rupture avec les interwikis en anglais, espagnol, catalan, italien, portugais, roumain et autres.
Au passage, on peut s'interroger sur l'aptitude de cette association loi 1901 à avoir sa propre page dans WP : aucune source secondaire, uniquement de l'autosourçage et de l'autopromotion, et rien dans les interwikis. --Elnon (discuter) 6 février 2024 à 05:47 (CET)[répondre]
Bonjour Pols12. Ah d'accord, je n'ai pas fouillé suffisamment. Je viens de faire machine arrière, et je ne m'en occupe plus (d'autres administrateurs prendront le relai si nécessaire). — Ariel (discuter) 7 février 2024 à 07:19 (CET)[répondre]
Dans Scholar, "traitement automatique du langage naturel" donne 2460 résultats, "traitement automatique des langues naturelles" donne 4220 résultats, ce qui fait au total 6680 résultats. Pour sa part, "traitement automatique des langues" donne 10600 résultats, mais comme ce résultat inclut forcément "les langues naturelles", il faut en déduire le chiffre de 4220, ce qui donne 10600 - 4220 = 6380 résultats, soit un avantage de 300 pour "traitement automatique du langage naturel" + "traitement automatique des langue naturelles". Voilà pour le principe de moindre surprise. Quant à l'accusation de "guerre contributive", je la trouve déplacée, je n'ai annulé le travail d'aucun contributeur. --Elnon (discuter) 7 février 2024 à 09:00 (CET)[répondre]
Ce n'est pas une demande de renommage (d'où le classement technique en refus au-dessus), mais j'ai néanmoins corrigé la double redirection. CC Htrtrh (qui avait renommé Béni-Snassen (ethnie) en Ayt Iznassen (tribu) le 11 décembre), Eric-92 (qui avait, légitimement, fait en conséquence la modif inverse de celle que j'ai faite là) et LD (qui a fait le renommage inverse de Htrtrh). Htrtrh et LD, s'il y a un désaccord sur le titre que doit avoir l'article, je vous invite à en discuter en PdD de l'article. SenseiAC (discuter) 5 février 2024 à 00:06 (CET)[répondre]
Depuis 2019 la page est ciblée par Wikipédia:Faux-nez/Samirdu75 et ses faux-nez dans le but d'en modifier le contenu ou le titre. Htrtrh était un énième avatar qui a été bloqué avant mon intervention.
Je n'ai donc aucune préférence en matière de titre, je n'ai fait que rétablir celui qui a toujours été en vigueur (sauf quelques changements de la part de faux-nez) et protégé l'article après consultation des journaux de protection. Iznasen (Maroc) avait été protégé pour le même motif.
Si jamais, les autopatrolled qui ont des arguments pour un renommage peuvent en demander un sans craindre des objections de ma part. Bien à toi, LD (d) 5 février 2024 à 01:12 (CET)[répondre]
Justification de la demande : écrasement d'un article homonyme : en traduisant l'article sur l'historien, j'ai écrasé l'article sur le spécialiste d'arts martiaux. J'ai effectué le renommage mais il faudrait restaurer l'article écrasé. Peut-être aurais-je dû m'abstenir du renommage, il s"agit davantage ici d'un travail sur les historiques des deux articles ; désolé pour le dérangement.
Autre possibilité ?: tu copies le code de l'article actuel dans ton brouillon, tu révoques toutes tes modifs, tu t'assures que le contenu de l'article correspond au sujet (normalement, ça y est) et tu crées le nouvel article à partir du code copié. Puisque c'est toi le seul auteur de l'article écrasant, le crédit d'auteur demeure. Edit:ARF, tu n'es pas révocateur... on oublie ça --Kirhamqu’ouïs-je?7 février 2024 à 16:32 (CET)[répondre]
Cbyd : je ne comprends pas vraiment la demande : tu as renommé l'article source (sans qualificatif) vers l'article cible (historien). Il n'y a donc rien à faire. Tu n'as pas pu "écraser" d'article, car tu n'es pas administrateur. Quelle est la requête exactement ? Epok__ (✉), le 9 février 2024 à 21:47 (CET)[répondre]
Bonjour Epok, la fonctionnalité Traduction permet de créer une page. Si la page existe déjà, alors le contenu pré-existant est remplacé par la traduction. On se retrouve avec un article qui mélange deux historiques (sujet A et sujet B). Il suffit alors alors de scinder les historiques. LD (d) 9 février 2024 à 22:10 (CET)[répondre]
LD : certes, mais cela n'« écrase » pas l'article : il suffit d'annuler sa modif pour revenir à la version précédente. C'est pour cela que j'ai du mal à comprendre ce qui est demandé ici, et surtout en quoi cela relève du renommage. Epok__ (✉), le 9 février 2024 à 22:16 (CET)[répondre]
Avec cette méthode on conserve une paternité des contributions de manière distincte, on évite de « polluer » les historiques en les mélangeant — certes ça déplace le problème dans les journaux d'opération (là) mais presque personne ne les consulte. LD (d) 9 février 2024 à 22:24 (CET)[répondre]
LD : je vois ce que tu as fait, et je comprends mieux : l'ordre des articles était incorrect (inversé) dans le titre de la requête, d'où ma confusion. Epok__ (✉), le 9 février 2024 à 22:34 (CET)[répondre]
Bonsoir à tous, et merci pour avoir rattrapé ma bévue. Je serai vigilant au message d'erreur de l'outil Traduction, quand il signale l'existence d'un article qui risquerait d'être écrasé. Il me semble que ce message était plus flagrant il y a quelques années, là il ressemble aux messages ordinaires (réf manquantes, XX% de texte non traduit, etc). Ce sera toujours mieux que de devoir faire rectifier par d'autres... --Cbyd (discuter) 9 février 2024 à 22:54 (CET)[répondre]
Lorsqu’on regarde les différentes langues (anglais, italien, espagnol, etc) de la page « Sainte Maison de Lorette » on voit que toutes les autres langues parlent de la basilique (et seule la page française parle de la maison).
Mais, on voit que nous disposons d’une page Wikipédia française sur la basilique. Il s'agit de la page « Basilique de Loreto ». Mais cette page est toute seule (aucune autre langue).
Cette page sur la basilique devrait, je pense, être déplacé dans l’article dédié à la basilique, en lieu et place de la page sur la « Sainte Maison de Lorette » (et l’article sur la « Sainte Maison de Lorette » devrait être déplacé/sortie ailleurs, mais je ne sais pas où. Désolé).
Donc juste intervertir les deux articles.
Etant nouveau, je suis craintif à l’idée d'essayer de déplacer/intervertir ces deux pages par moi-même (peur de faire une boulette et au final de mettre la pagaille :S )
Donc me voici 😊
Si vous pouvez effectuer ces déplacements à ma place, ça serait super sympa.
Si vous ne pouvez pas, pas de problème on laisse comme ça.
Et dans tous les cas merci beaucoup pour votre aide et votre temps 😊
Justification de la demande : Le club a repris son ancien nom en ([29], [30]). On utilise son nom francisé. Le club de soccer féminin est plus connu que l'ancien club de basket-ball féminin. Il vaut mieux renommer l'autre club en Reign de Seattle (basket-ball) ou Reign de Seattle (ABL). Cordialement.
L'article ayant changé de nom entre-temps, la requête n'est plus d'actualité. Merci d'ouvrir une nouvelle requête si le renommage est toujours souhaité. Epok__ (✉), le 9 février 2024 à 21:41 (CET)[répondre]
Justification de la demande : Pas d'homonyme strict (attention aux nombreuses redirections à modifier pour éviter les double-redirections [31], je peux m'en charger si on me notifie).
Justification de la demande : Bonjour. Actuellement le titre contient deux apostrophes différentes (la première est droite et la deuxième est courbe), donc il faudrait harmoniser. Merci. — Hr. Satz11 février 2024 à 23:56 (CET)[répondre]
Elrohir de Fondcombe Dans tous les cas, le renommage demandé est impossible, car il y a déjà 2 autres articles portant ce nom, et la cible de la demande est donc une page d'homonymie. Si renommage il devait y avoir ce serait avec un précision entre parenthèses. Je clôture donc cette demande. Epok__ (✉), le 11 février 2024 à 10:27 (CET)[répondre]
Justification de la demande : Nom plus représentatif (explicatif) de l'événement, donc de nature à y apporter plus de participantes (demande effectuée à la suite de la proposition d'une participante et en accord avec l'organisateur de l'événement 2024 (RDC) VALENTIN NVJ. Bien cordialement.
Bonjour,
[avis admin] Pas de raison de renommer ainsi. Cela donnerait une page dans l'espace principal, or c'est un projet et pas un article.
[avis péon / référente WikiFranca] Même si WikiFranca a délégué l'organisation de cet évènement à la RDC pour cette annnée, selon le fonctionnement de Wikipédia je pense que cela devrait passer par une discussion entre les différents membres du projet qui y sont investis. C'est donc donc plutôt le genre de renommage à discuter avant tout en page de discussion du projet non ? Bonne journée, .Anja. (discuter) 5 février 2024 à 23:00 (CET)[répondre]
Bonjour .Anja,
arf... j'ignorais que cela relevait de toutes ces procédures, etc., pardonnez mon ignorance.
Quant à la « page de discussion » du projet... j'y passe beaucoup de temps et c'est justement à cet endroit que l'on m'a demandé cette modification, la discussion à laquelle vous semblez faire allusion à donc déjà eu lieu, à partir de là, je ne vois pas ce que je peux faire de mieux.
Edit : Non, je réalise qu'elle (la discussion) a eu lieu entre PdDU interposées, pas vraiment sur la PdD du projet. Je vais demander à la participante à l'origine de cette demande d'initier ledit débat en PdD, mais je ne suis pas sûr qu'elle le fasse, car les WPédiateries ne sont pas son fort ; en revanche, elle est très motivée par son atelier.
Personnellement, je ne suis pas du tout impliqué (juste un peon qui a pris cette page « sous son aile »), je ne fais que transmettre les doléances ; de la même manière je vais retransmettre la réponse.
Bonne soirée à vous,
j33p : Dans tous les cas, il s'agit d'une page de projet, et celle-ci ne fait donc pas partie de l'espace encyclopédique. Il n'est donc pas possible de renommer vers le nom demandé. Par ailleurs, le renommage demandé est de toutes façons incorrect, car il n'y a pas de page à l'adresse source, et que la page se nomme déjà Wikipédia:Mois de la contribution 2024. Enfin, si le renommage demandé est erroné, et que la requête concernait un renommage vers Wikipédia:Mois de la contribution francophone 2024, il n'y a pas besoin de passer par une requête, tu peux le faire toi-même (après avis des autres contributeurs du projet). Je clôture donc. Epok__ (✉), le 11 février 2024 à 10:33 (CET)[répondre]
Fait. - Eric-92 (discuter) 22 octobre 2023 à 01:32 (CEST)
(me laisser un message) le 22 octobre 2023 à 01:07 (CEST)
Pour Renommage qui induira également le renommage de Guerre du Haut-Karabagh en Première guerre du Haut-Karabagh, ce qui permettra de mieux distinguer le sujet avec Conflit du Haut-Karabagh. Une grande partie des grosse wikipedia ont adopté ces titres. Nouill 22 octobre 2023 à 02:47 (CEST)
Ou Jean-Marie Abrial selon la notice BnF ? - Eric-92 (discuter) 12 octobre 2023 à 19:04 (CEST)
Bonjour Fourmidable 
pas convaincu. Le titre en chimie a autant de légitimité. Merci d’ouvrir une discussion avant d’aller plus loin. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 30 octobre 2023 à 07:54 (CET)
Daehan et Eric-92 : Cette typographie sans espace n'est-elle pas étrange ? Pour autant que je sache, d'habitude on respecte les conventions typographiques (de la langue en question quand ce n'est pas du français), indépendamment des fantaisies que peuvent utiliser les entités (sauf réelle justification d'une typo non standard). À ce titre, je serais étonné que la typographie de la langue portugaise invite à ne mettre aucun espace entre l'abréviation "S." de "São" et le prénom qui la suit. SenseiAC (discuter) 5 novembre 2023 à 23:57 (CET)
à tous, j'applique les Wikipédia:Conventions sur les titres mais vous pouvez toujours relancer ce vieux Wikipédia:Marronnier sur le café des biologistes...
. @Ariel Provost, le principe de moindre surprise est toujours une affaire de point de vue 
pour moi la moindre surprise était de suivre les conventions, et le lien dans les taxobox se fait sur le nom scientifique Platyhelminthes. @FredD sur Google, 140 000 résultats pour "Plathelminthes" contre 2 330 000 pour "Platyhelminthes", mais il est normal que le nom scientifique soit plus utilisé que le nom vulgaire. @Yv91 non, il ne devrait pas y avoir besoin de renommer les catégories qui utilisent à juste titre le nom français. Amicalement,--74laprune (discuter) 5 novembre 2023 à 17:39 (CET)
, excellente idée de demander ! Je ne suis donc plus opposé au renommage. Amicalement,--74laprune (discuter) 8 novembre 2023 à 07:51 (CET)
Elg vers 2007 pour Oyonnax, pour Tarbes, pour un club parisien, etc. La personne est d'ailleurs passée jusque dans les pages de discussion de projet plus anciennes pour modifier tous les liens, changements complètement inutiles en cas de renommage d'article, voire contre-productives pour la compréhension des échanges. Je pense que certains renommages étaient compréhensibles à l'époque, par exemple « Union sportive Colomiers rugby » étant donné que l'US Colomiers est un club multi-sports (foot, basket, etc.). En revanche, avec l'organisation actuelle, « Colomiers Rugby » semble préférable à « Colomiers rugby ». Autre exemple : « Football Club de Grenoble Rugby » de 2006 est devenu « Football club de Grenoble rugby » en 2007 puis « Football Club de Grenoble Rugby » en 2014 et enfin « Football Club de Grenoble rugby » en 2015. Je n'ai trouvé aucune discussion sur Discussion Wikipédia:Conventions sur les titres et ses archives établissant un consensus sur ces choix. Pas davantage sur Discussion Wikipédia:Conventions typographiques. Et Projet:Sport/Conventions#Titre des articles de clubs n'éclaire pas vraiment.
Question soumise au projet:Communes de France (ici).
Plutôt contre vu les discussions. - Eric-92 (discuter) 28 octobre 2023 à 02:43 (CEST)
: Данаилов et Самуил doivent respectivement donner Danaïlov et Samouïl (et non Danailov et Samouil), de même, par exemple, que Михаил donne Mihaïl (comme dans Mihaïl Mikov) et non Mihail. C'est corrigé. --Cosmophilus (discuter) 19 novembre 2023 à 19:34 (CET)
Harrieta171 : A priori, sauf pour M87, c'est bon. On peut donc lancer les renommages. — Berdea (discuter) 25 juillet 2023 à 12:12 (CEST)
Fait à part M87, comme demandé par @Berdea. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 25 juillet 2023 à 23:51 (CEST)
.
. Pour Preobrajenskoïe, il me semble que -ское donne bien -skoïe, la variante -skoïé étant également admise (colonne de droite du tableau de la page transcription du russe en français). Je laisse d'autres conclure sur ce sujet. -- Le Petit Chat (discuter) 28 novembre 2023 à 14:25 (CET)
le 5 décembre 2023 à 01:07 (CET)
Contre le renommage inverse, étant le renommeur et l’IP changeante. J’ajoute juste ne pas avoir grande opposition à la solution (classique) de @Pautard, mais que je veux bien dans tous les cas un nom d’article pour le « synode des évêques » des Églises orientales, si Synode des évêques (Églises orientales) ne convient pas. RenomMage (discuter) 7 décembre 2023 à 19:54 (CET).
.
Non, vu la discussion. - Eric-92 (discuter) 19 décembre 2023 à 02:52 (CET)
tiloudeux (on papote ?) 13 janvier 2024 à 17:16 (CET)
adel 
le 30 janvier 2024 à 07:05 (CET).svg){kind=small}
Attendre La pdd en question concerne spécifiquement HEC Paris.
