À propos de ce flux de discussion



Dfeldmann (discutercontributions)

Bonjour ; la majorité des références sur le Web donnent Desbok, mais évidemment, ce ne sont pas des sources de qualité... En définitive, sur quels documents s'appuyer ? Cordialement

Elnon (discutercontributions)

Je suppose que l'origine des modifications que la page Mireille Balin a dû essuyer est le nouvelle biographie de l'actrice parue l'année dernière. Je vais tâcher de l'acheter. "Desbok" fait bien peu allemand. Merci de vos interventions.

Répondre à « Deissböck ou Desbok ? »
Pueblopassingby (discutercontributions)

Bonjour Elnon,
Votre modif/annulation 12 janvier 2020 à 10:28 : " "Impluvium" n'est pas une expression ou citation latine, c'est un nom simple du français, il n'y a pas à le mettre en italique [... "]. Si l'on veut, alors j'enlève les italiques que j'avais évidemment mis aussi dans la galerie et que vous avez laissés.
" [...] Avant de quitter une page, il est conseillé de regarder l'effet qu'ont eu les modifications qu'on y a apportées " : ceci s'applique à quoi exactement selon vous - si ce n'est à vous-même pour avoir laissé lesdits italiques de la galerie ? Je ne vois rien à redire sur l'effet des modifs, sinon je ne les aurais évidemment pas faites. Elles visent une syntaxe simple donc plus légère et surtout plus facilement mémorisable.
Dans cette veine, votre "peuvent venir s'ajouter [divers éléments]" (rajout du "venir") ne fait que rajouter de la lourdeur à la syntaxe, que je me permets de rectifier en mettant tout simplement " divers éléments peuvent s'ajouter", moins tarabiscoté, plus léger et d'un meilleur 'coulant'. J'espère que vous n'y verrez pas de mal... Pueblopassingby (discuter) 12 janvier 2020 à 11:03 (CET)

P.S. : Je recommande fortement la lecture de cette page pour ce qui concerne l'emploi abusifs de mots latins. J'ai en effet cherché unctorium, pour lequel je me demande comment vous le classez : fr ou la ? Apparemment, celui-là serait latin... Pueblopassingby (discuter) 12 janvier 2020 à 11:10 (CET)

Elnon (discutercontributions)

Bonjour Pueblopassingby,

Ma remarque " [...] Avant de quitter une page, il est conseillé de regarder l'effet qu'ont eu les modifications qu'on y a apportées " visait uniquement le résulat de votre intervention d'une part dans la section Étymologie, où deux lignes de texte commençant par "latrium" et se terminant pas "limpluvium" se retrouvaient en gras et en italique, et d'autre part dans la section "Bibliographie" où l'insertion du signe " | " au lieu du crochet ouvrant " [ " se traduisait par une adresse visible et en italique (voir le diff).

Vous avez bien fait de rétablir les légendes de la galerie : on n'est jamais mieux servi que par soi-même. Pour savoir si un mot étranger doit être en italique ou non, je vous renvoie à la page Wikipédia:Conventions typographiques (section Mots étrangers). Sinon la recherche des occurrences d'un mot dans Google Livres ou dans Scholar peut fournir des indications quant à l'attitude qui prévaut chez les auteurs vis-à-vis de la naturalisation de tel ou tel mot latin.

"Venir" + infinitif est employé par les plus grands auteurs. Dans le cas de "venir s'ajouter à", "venir" indique le caractère fortuit ou possible de l'action exprimée par l'infinitif "s'ajouter". Il n'y a donc rien à retrancher...


Pueblopassingby (discutercontributions)

Bonjour Elnon,

pour les italiques, larousse dit qu'atrium est "mot latin". Donc ça doit être en italique.
"mot ou une expression faisant partie du langage courant" : le problème est que le "langage courant" n'est pas le même pour tout le monde. Pour ceux qui ont l'habitude de parler d'atrium etc, c'est un mot courant. Pour tous les autres c'est très clairement un mot latin, dont à mettre en italique. En réalité il y a bien pire bêtise à digérer dans la vie donc celle-ci m'est bien égal.

Pour le "venir + inf.", 1) les "plus grands auteurs" ne sont pas plus mémorisables pour autant, bien au contraire. Au lieu de tomber dans le littéraire, ce que wiki n'est pas supposé être, on ferait mieux de rechercher la clarté. Dans la même ligne, 2) il suffit de lire par ex. Darwin et de comparer aux écrits de son époque, pour comprendre que le génie s'exprime toujours de la façon la plus simple possible. Ca va au plus direct et ça marque l'esprit d'autant mieux. C'est dans ce sens que la mémorisation se fait le mieux, et là oui il y a "à retrancher". Cela dit, vous faites bien ce que vous voulez, même à choisir plus compliqué quand il y a plus simple si ça vous fait plaisir. C'est de la perte de temps que de débattre de ça, en tout cas pour moi. Je n'y reviendrai pas. Bonne soirée. Pueblopassingby (discuter) 13 janvier 2020 à 17:48 (CET)

Elnon (discutercontributions)

"Atrium" est un mot latin francisé depuis quatre siècles, il est d'usage courant en français architectural et immobilier, sa mise en italique ne se justifie donc pas, il se met en romain. Pour "impluvium", même cas de figure, le terme est employé depuis près de deux siècles en conjonction avec "atrium", par contre "compluvium" n'est pas francisé (il est absent du lexique CNRTL).

La règle est indiquée dans la page "Conventions typographiques" : "S’il n’est pas naturalisé, le mot est utilisé en italique avec son genre (masculin/féminin), ses diacritiques et ses formes plurielles d’origine (et la casse d’origine [...]). S’il est naturalisé, il conviendra de l’utiliser sans italique avec le genre, les diacritiques et les pluriels qu’il a reçus avec sa francisation, et qui se trouveront dans les sources."

Pour votre information : https://www.btb.termiumplus.gc.ca/redac-chap?lang=fra&lettr=chapsect5&info0=5.3.3

Pueblopassingby (discutercontributions)

Vous savez certainement mieux que le Larousse dont lien fourni. Donnez donc des preuves de ce que vous avancez, ça sera plus crédible. Merci. Pueblopassingby (discuter) 18 janvier 2020 à 11:32 (CET)

Répondre à « Impluvium »
Leydorn (discutercontributions)

Que n'avez-vous pas compris ?

C'est du français tout simple, avec le titre de l'ouvrage et son auteur.

Cordialement

Répondre à « Bonsoir »
OKCinfo (discutercontributions)

Bonjour, je suis Ricardo Mendes, partie civile étant né et vécu plus de 20 ans dans la OKC j'ai plusieurs fois essayé de nourrir la page Wikipedia de Ogyen Kunzang Choling avec du contenu mais de un, je suis biaisé par nature, de deux j'ai vraiment du mal à construire le contenu pour qu'il soit le plus objectif qu'il respecte la vocation de Wikipedia et qu'en même temps il réflète l'énorme quantité de détails, faits historique qui manque a cette page.

J'aimerais pourvoir en discuter de vive voix avec vous si possible et peut être ensuite être à même de contribuer plus efficacement au fait que cette page puisse contenir toutes les informations qui manquent (qui se trouve dans la presse et dans des dossier juridiques, donc vérifiable)

mon email est info@okcinfo.news je peux donner mon tel par email pour en discuter de vive voix..

Bien à vous,

Ricardo Mendes Porte parole et partie civile OKCinfo

Elnon (discutercontributions)

Cel ne m'intéresse pas.

OKCinfo (discutercontributions)

Merci de votre réponse.

Répondre à « au sujet de la page Ogyen Kunzang Choling »

modification référence article kora (pèlerinage)

1
Aramier (discutercontributions)

Bonjour Elnon,

En effet, en relisant l'article source, j'ai remplacé la phrase "L’origine des pèlerinages autour des montagnes et des lacs sacrés est quant à elle plus incertaine" par "Les pèlerinages autour des montagnes sacrées sont la conséquence de la bouddhicisation des montagnes sacrées non-bouddhiques" car j'ai confondu un point de la conclusion de l'auteur avec le développement (p21). J'ai donc conservé la deuxième phrase et changé la référence en indiquant p21.

Merci pour votre vigilance !

Aramier

Répondre à « modification référence article kora (pèlerinage) »
Panam2014 (discutercontributions)


Happy New Year

Bonjour,
Pour bien commencer l'année 2020, je te souhaite une bonne santé, la satisfaction du travail bien fait, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages !
Cordialement, --~~~~
Elnon (discutercontributions)

Happy New year to you too, Panam2014!

Répondre à « Happy New Year »
Racconish (discutercontributions)
Meilleurs vœux pour 2020 !

Hello Elnon,
Je te souhaite l'année des trois S :
Santé,
Sérénité et
Sérendipité !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement,
Racconish💬 1 janvier 2020 à 12:00 (CET)
Elnon (discutercontributions)

Meilleurs voeux en retour, Racconish.

Répondre à « Bonne année ! »
Mike Coppolano (discutercontributions)
Elnon (discutercontributions)

Bonne année à toi aussi, Mike.

Répondre à « Bonne année »
DDupard (discutercontributions)

You got mail.

Répondre à « Wasp »
Lebrouillard (discutercontributions)

Bonjour,

L’article « Chronologie des observations d'ovnis en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat
Répondre à « Avertissement suppression « Chronologie des observations d'ovnis en France » »