À propos de ce flux de discussion

 Prés.  Médias  Discuter  Notes  Bot
Bonjour,

Si vous éprouvez des difficultés à l'usage du système de discussion Flow n'hésitez pas à me notifier depuis votre propre page de discussion ou n'importe quelle autre page. J'y serais tout aussi attentif .

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page En savoir plusFaire un retour ou rapporter un dysfonctionnementActiver les Discussions structurées sur votre page de discussion

Les articles CNews (journal) , CNews Lille , CNEWS Bordeaux et CNews Matin Provence sont proposés à la fusion

1
Rayquachu (discutercontributions)

Les articles CNews (journal), CNews Lille, CNEWS Bordeaux et CNews Matin Provence sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « CNews (journal), CNews Lille, CNEWS Bordeaux » et « CNews Matin Provence » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#CNews (journal) et CNews Lille et CNEWS Bordeaux et CNews Matin Provence.

Message déposé par Rayquachu (discuter) le 25 mars 2021 à 23:16 (CET)

{{subst:Avertissement suppression page|Alexandre Bourtakov}}

1
Hyméros (discutercontributions)

L'article Alexandre Bourtakov est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Alexandre Bourtakov » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Bourtakov/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hyméros --}-≽ Oui ? 12 avril 2021 à 00:00 (CEST)

{{subst:Avertissement fusion |gorges du Bréda |Bréda (torrent)}}

1
Philippe rogez (discutercontributions)

Les articles gorges du Bréda et Bréda (torrent) sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « gorges du Bréda » et « Bréda (torrent) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#gorges du Bréda et Bréda (torrent).

Message déposé par Philippe rogez (discuter) le 15 avril 2021 à 09:33 (CEST)

Golmore (discutercontributions)

Bonjour Prométhée, pourquoi supprimer cette sous-page pour laquelle j'avais fait une DRP ? Elle avait été restaurée par Orlodrim mais, le lendemain matin, tu l'as à nouveau supprimée avec le motif « à la demande de son auteur ».

Prométhée (discutercontributions)

Aiii en effet je n'avais pas vu la demande de restauration. Le bandeau de SI était resté, la page apparaissait dans les demandes de suppression, d'où mon action....

Je viens de restaurer.

Chris a liege (discutercontributions)
LD (discutercontributions)

Bonjour,

J'ai reverté un de tes renommages, en retournant à la forme "no" plutôt que "n°". Le problème a été soulevé le 25 décembre sur le bistro, sur la page admin des renommages et se poursuit sur la convention typo.

Il faudrait donc plutôt uniformiser vers "no" pour correspondre aux conventions, en ce sens, nous sommes plusieurs contributeurs à dresser cette liste de maintenance.


Bien à toi,

Prométhée (discutercontributions)

Pour le coup ça dépasse un peu mon niveau de compréhension, et cela rentre en conflit avec les usages que l'on trouve dans ce milieu et dans les sources (pour ce cas d'unité militaire) :


Donc bon une notation différente, trompeuse et non utilisée…

LD (discutercontributions)

Le débat a été comparé à celui de l'apostrophe. Mais quelques points divergent ; pour résumer, la notation à la française, a ses avantages : exactitude typographique, une meilleure accessibilité visuelle et ergonomique : la fonction recherche est brisée avec °, pas avec "no". On conserve cependant les redirections et le titre est mis systématiquement en forme pour correspondre aux conventions typographiques déjà adoptées.

C'est un cas assez délicat, d'un côté de nombreuses sources nous disent de privilégier la notation à la française, de l'autre, les sources utilisent sans cesse la notation issue de leur clavier qui ne correspond pas à ce que les typographes reconnaissent.

Dans tous les cas, cela ne change pas véritablement le contenu de l'article en question, et le fait est qu'ils utilisent ° (degré) au lieu de l'abréviation de numéro alors qu'ils souhaiteraient dire numéro.

Peut-être que le consensus changera à l'avenir, aussi bien chez les typographes que les wikipédiens : utiliser dans le titre "numéro", º (pas °) plutôt que no. En attendant, il faut nécessairement uniformiser, autant le faire vers ce qui est le plus consensuel.

Bien à toi,

Prométhée (discutercontributions)

Ok je reste sceptique, on verra avec le temps...

Répondre à « N° / No »
Ergonia (discutercontributions)

Bonjour,

Tout d'abord merci de votre travail de contribution à Wikipedia, l'accès libre à la connaissance est précieux pour la collectivité!

Nous avions apporté des arguments pour la conservation de cette page mais, par respect des règles, contraints de les insérer dans la section "Avis non comptabilisés" de la discussion:

Discussion:Jacques Breyer/Suppression .

Est-ce que vous avez vu ces éléments et si oui, en quoi ne vous auraient-ils pas parus suffisants pour la conservation de l'article?

Merci d'avance pour votre réponse :)

Bien cordialement,

Ergonia

Prométhée (discutercontributions)

Bonjour,


La raison finale de l'article est indiqué sur la page Discussion:Jacques Breyer/Suppression:

"Consensus en suppression des avis exprimés. Sources secondaires indépendantes insuffisantes pour ces avis"


C'est bien cette absence de sources qui est la raison principale de cette suppression.

Répondre à « Suppression de la page Jacques Breyer »
Eihel (discutercontributions)

Je vous souhaite un heureux et joyeux anniversaire. Puisse cette année supplémentaire faire rajeunir nos pages. À+

Répondre à « Suite du bistro... »
Résumé par Prométhée

contributeur bloqué

Crb1962 (discutercontributions)

J'ai des sources

Jbureau (discutercontributions)

J'ai apprécié votre vigilance à supprimer la page que j'avais créée au nom de Thierry Déau !

À la vérité je ne m'intéresse pas du tout à ce genre de page dans Wikipédia mais à l'occasion du conflit Veolia/Suez Environnement je me suis interrogé sur la personnalité de cet individu que j'ai retrouvé sur la version anglaise de Wikipédia et j'ai été invité à la traduire dans le Wikipédia français ! J' ai reproduis pratiquement mot pour mot dans la langue de Molière le texte américain ! Je trouve assez étrange que les locuteurs français ne puissent accéder à une page d'une personnalité françaises du monde des affaires et que lecture en soit réservée aux anglophones…

Manifestement la page supprimée, il y a déjà plusieurs années, n'avait rien à voir avec la traduction de la page de l'édition anglaise… il me semble que la procédure de suppression que vous avez mise en œuvre soit pour le moins expéditive !

Bien à vous cher ayatollah…@jbureau̴̴ ̴̴̴̃

Prométhée (discutercontributions)
Jbureau (discutercontributions)

OK ! Mais dans ces conditions il faudrait prévoir une vérification avant de proposer de traduire une page d'une langue à une autre… et peut-être même entrer dans un processus automatique de rétablissement en effet si une page est éligible dans une langue on ne voit pas pourquoi elle pourrait ne pas l'être dans une autre !@Jbureau