Le Petit Chat

Archives ici : Discussion utilisateur:Le Petit Chat/Archives2017-2021 et Discussion utilisateur:Le Petit Chat/Archives2021-2023

Gouverneurs de province

Salut

Je vous pose la question vu que vous avez créé les pages de certains gouverneurs congolais. Et j'ai aussi vu des pages créées prématurément mais heureusement devenues admissibles.

Je suis OK que de nombreux gouverneurs sont notoires donc ils sont admissibles si ils font l'objet de sources mais si ce n'est pas le cas, ils ne sont pas à créer. Par exemple, je ne pense pas utile de créer les articles de tous les gouverneurs russes, ukrainiens, irakiens, soudanais, congolais. Surtout si on considère que gouverneur russe = admissible mais pas les gouverneurs ukrainiens juste parce que la Russie est officiellement une fédération.

Et en parallèle il a été décidé que les préfets français, les walis algériens et gouverneurs tunisiens ne sont pas admissible NPP. Panam (discuter) 9 août 2023 à 12:56 (CEST)

 Panam2014 : j'ignore pour les autres pays mais les gouverneurs congolais sont élus, ce qui n'a rien à voir avec les préfets français. Voir aussi les arguments sur Discussion:Jean-Marie Peti Peti/Admissibilité. -- Le Petit Chat (discuter) 9 août 2023 à 13:00 (CEST)

Lui de toute manière est dans les clous et puis pour les députés français on n'attend pas qu'il y ait des sources sur deux ans pour les créer. Mais les sources arrivent dans les cinq ans on va dire pour les députés. Mais la RDC n'est pas une république fédérale donc tout gouverneur n'est pas admissible automatiquement et pour beaucoup on n'a pas de sources du tout (juste une liste de gouverneurs élus en 2019 et en plus ils n'ont pas été élus députés). Puis même la distinction fédéralisme ou non n'est pas légitime. Il faut s'assurer que la RDC a une vraie décentralisation. Panam (discuter) 9 août 2023 à 13:04 (CEST)

Votre critère du fédéralisme n'est pas le plus pertinent, la RDC ayant une vraie décentralisation. Je vous invite à lire mes arguments (ainsi que ceux des autres votants) sur la page de Peti Peti, qui n'était justement pas admissible selon les critères généraux au moment du début. -- Le Petit Chat (discuter) 9 août 2023 à 13:11 (CEST)

Les NPP de toute manière ne sont pas au dessus des critères généraux. Un article avec pour seule source celle-ci n'est pas admissible. Peti Peti a été élu député donc ça aurait été inéquitable de le supprimer et pas certains députés français. Panam (discuter) 9 août 2023 à 13:15 (CEST)

Non, il n'était pas député quand il a été jugé admissible. Par ailleurs, je ne dirais pas que « les NPP de toute manière ne sont pas au dessus des critères généraux » puisqu'ils sont justement utilisés quand on ne trouve pas immédiatement de sources secondaires centrées d'envergure nationale sur deux ans.

On peut trouver très facilement des sources sur chacun des gouverneurs. Exemple pour le premier avec un lien rouge : https://www.rfmtv.net/bas-uele-qui-est-le-professeur-nzanza-bombiti-portrait-dun-homme-aux-multiples-facettes/ . -- Le Petit Chat (discuter) 9 août 2023 à 13:24 (CEST)

Le but des NPP c'est de créer un article sans qu'il soit obligatoirement parfait. Sinon on supprimerait toutes les ébauches. Mais si pour un gouverneur il n'existe aucune source centrée il est à supprimer. Ca veut dire qu'il a 0 notoriété même en RDC. Ou alors il va falloir trouver des sources papiers ou TV mais ça il faut le démontrer. Panam (discuter) 9 août 2023 à 13:34 (CEST)

Justement, vous trouverez des sources centrées sur n'importe quel gouverneur congolais, y compris sur Internet pour ceux depuis les années 2000... Le Petit Chat (discuter) 9 août 2023 à 13:37 (CEST)

J'ai par exemple sauvé Jefferson Abdallah Pene Mbaka d'une suppression tôt ou tard. Bah en soi un gouverneur inconnu élu en 2023. Il faut au minimum une source centrée en 2023 et s'assurer qu'en 2025 il y aura encore des sources sur lui. Et le mieux est d'attendre 2025 pour le créer. Panam (discuter) 9 août 2023 à 13:46 (CEST)

Nous sommes en fait plutôt d'accord. Mais selon moi Discussion:Jean-Marie Peti Peti/Admissibilité a élargi le critère particulier de notoriété aux dirigeants de province de la RDC, qui tôt ou tard auront des sources sur deux ans. -- Le Petit Chat (discuter) 9 août 2023 à 13:50 (CEST)

Donc ça revient à accorder à un sursis aux créations prématurées (avant 2 ans mais si après 2 ans toujours pas de source, voire 5 ans ou plus, on passe en DDA). Autant les créations prématurées c'est pas une chose que je ferais autant je ne suis pas pour un DDA prématuré. Panam (discuter) 9 août 2023 à 13:53 (CEST)

Je n'avais pas vu ça ainsi mais je suis complètement d'accord avec cette formulation : « ça revient à accorder à un sursis aux créations prématurées (avant 2 ans mais si après 2 ans toujours pas de source, voire 5 ans ou plus, on passe en DDA). ». Merci Panam2014 . -- Le Petit Chat (discuter) 9 août 2023 à 13:57 (CEST)

Exactement. Et idéalement faire un travail de veille au moins jusqu'à la fin des fonction de l'article qu'on a rédigé ou amélioré. D'ailleurs ça m'étonne que pour un gouverneur, il a fallu attendre trois mois pour actualiser son décès (la fin de ses fonctions ne l'était pas non plus). Et il faut rédiger un paragraphe sourcé sur les pouvoir du gouverneur. Panam (discuter) 9 août 2023 à 14:14 (CEST)

Réponse à Pétain (en)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Le Petit Chat. Vous avez un nouveau message dans la discussion à :en:Talk:Philippe Pétain.
Message ajouté le 1 septembre 2023 à 04:03 (CEST) par Mathglot (discuter). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

L'admissibilité de l'article sur « Modèle:Utilisateur rattachement Russie-Ukraine » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Le Petit Chat,

L’article « Modèle:Utilisateur rattachement Russie-Ukraine ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Utilisateur rattachement Russie-Ukraine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 11 octobre 2023 à 20:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Édouard Dieffenbach » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Édouard Dieffenbach » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Édouard Dieffenbach/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 octobre 2023 à 23:53 (CEST)

Balai ?

Bonjour Le Petit Chat,

Les admins sont bien pourvus en félins, mais tu fais partie des contributeurs arrivés ces six dernières années qui sont actifs, impliqués dans la communauté, qui auraient l'usage des outils d'admin et qui n'ont pas (à ma connaissance !) de casserole. Aussi je te suggère une candidature admin.

Bien à toi, — Jules* ^discuter 23 octobre 2023 à 11:57 (CEST)

Miaourci Jules*

Je suis fier d'améliorer l'encyclopédie, je ne suis pas sûr d'être fier d'un boulot d'admin, qui serait marqué par les conflits que j'essaie d'éviter. Je vais y réfléchir cependant.

-- Le Petit Chat (discuter) 23 octobre 2023 à 22:42 (CEST)

Je comprends :). Néanmoins la plupart des admins vivent loin des conflits, nulle obligation de traiter les RA par exemple, quoique toute aide, même sporadique, y est bienvenue. Mais prends évidemment tout ton temps pour y réfléchir, ce n'est qu'une suggestion. Bonne soirée ! — Jules* ^discuter 23 octobre 2023 à 23:15 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Le Petit Chat, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page 37e division de chars de la Garde ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Speculos avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 24 octobre 2023 à 11:40 (CEST)

Scission d'articles 22e brigade mécanisée et 66e division de fusiliers de la garde

Pour être honnête je n'ai pas d'opinion tranchée. Il me semble qu'on a un article qui se tient sur la 22e brigade mécanisée et qui relève de l'armée ukrainienne dans lequel il est fait référence aux traditions de la période soviétique notamment la généalogie qui la lie à la 66e div fusiliers de la garde. j'ai l'impression que seule la wiki uk sépare les deux avec un interwiki pas très propre avec une sous partie de l'article français. Cela militerait plutôt pour une séparation, encore faut il que les deux articles suivants tiennent debout. L'article sur la 22e brig sera allégé mais me semble pouvoir encore faire l'affaire. J'ai plus de doute sur l'article 66e div fusiliers. Par ailleurs l'un relève de l'armée ukrainienne et l'autre de l'armée rouge, cela aussi peut permettre de séparer les articles. Enfin, il me semble que cette question est assez générale. Elle mériterait d'être porté sur la page du projet histoire militaire, pour voir si quelqu'un a déjà réfléchi à des critères quand fusionne-t-on/scisionne-t-on ? En espérant que cela vous aidera. Diderot1 (discuter) 1 novembre 2023 à 20:29 (CET)

Merci de votre réponse, qui ne tranche en effet pas le débat mais résume pas mal des questions soulevées. Je vais attendre et voir... -- Le Petit Chat (discuter) 2 novembre 2023 à 12:38 (CET)

L'admissibilité de l'article « Ngolowa » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ngolowa ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ngolowa/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 novembre 2023 à 23:49 (CET)

référence obsolète

bonjour vous confirmez qu'il convient de laisser en référence des liens ne fonctionnant pas? Baatel (discuter) 27 novembre 2023 à 18:37 (CET)

Oui, car sinon l'information cesse d'être sourcée. Il faudrait pouvoir retrouver l'archive cependant et la situation actuelle est un problème, le modèle {{Lien brisé}} est destiné à cet usage. Je ne sais pas si je suis compréhensible ? -- Le Petit Chat (discuter) 27 novembre 2023 à 18:43 (CET)

Pages liées

Salut, je ne sais pas si tu utilises cet outil Spécial:Pages liées. Mais, remarquant tes ajouts spécial:diff/210919194, je me permets de te signaler que j’ai moi-même lié cette page à qlq autres et tu y trouveras certainement le moyen de répondre à ton Réf nec de ce jour (en reformulant, complétant), voir spécial:diff/209828401, spécial:diff/209845404. Tu trouveras qlq articles de journaux (là, là, etc), il existe même un livre (Les Harkis, de Nemours à Largentière, de l’Oranie à l’Ardèche – faute d’ortho sur le nom de famille de l’homme (et sa fille) en couverture, cela dit en passant…), ou encore ce lien (trop personnel pour que j’y touche plus que ça). Bref. Bonnes contributions. Malik2Mars (discuter) 27 décembre 2023 à 20:39 (CET)

Merci de ton message. J'utilise très souvent l'outil pages liées mais je n'y ai jamais pensé pour chercher des sources. En l'occurrence j'exploitais une source que j'avais trouvé pendant mes recherches sur d'autres unités, je ne comptais pas lancer de grandes recherches sur la DBFM. Peux-tu remplacer mon ref nec par tes sources ? Sinon je le ferai. -- Le Petit Chat (discuter) 27 décembre 2023 à 22:21 (CET)

2024

	Joyeuse et fructueuse année 2024, Le Petit Chat !
	Que cette année nouvelle réponde à tes espoirs, sans omettre d'ajouter quelques heureuses surprises ! --Fanfwah (discuter) 3 janvier 2024 à 03:41 (CET) (Photo : Jeanne Champ, reine de Paris en 1924 ; peut-être admissible d'ici un autre siècle, qui sait ?)

Blocage

Blocage de 14 jours à la demande de l'utilisateur (navré : avec l'habitude des messages automatiques des fois on ne relit pas) Toujours bon courage pour tes partiels.

Bertrand Labévue (discuter) 7 janvier 2024 à 16:33 (CET)

Miaourci Bertrand Labévue (PS : est-il possible de mettre un bandeau plus « gentil » ?) Le Petit Chat (discuter) 7 janvier 2024 à 16:36 (CET)

L'utilisateur Le Petit Chat (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.
La raison fournie est : Merci de débloquer mon compte car j'ai pu libérer le temps qu'il me fallait.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Le Petit Chat (discuter) 18 janvier 2024 à 16:24 (CET)

 Le Petit Chat : Voilà qui est fait. Bon retour — Arcyon ^{[Causons z'en]} 18 janvier 2024 à 18:09 (CET)

Miaourci Arcyon37 -- Le Petit Chat (discuter) 18 janvier 2024 à 18:37 (CET)

28ème Bataillon Chasseurs Alpins

Bonsoir Le Petit Chat, je me permet de vous contacter car j'ai vu dans les modifications de l'article du 28e bataillon de chasseurs alpins que vous avez ajouter la photographie du chef de bataillon Prudhomme. J'aurai besoin de votre aide pour savoir où vous avez trouvé cette photo, car j'ai à ma disposition l'uniforme de cet homme lors de la 2ème Guerre mondiale et je me dis que peut-être il y aurait au même endroit où vous avez trouver la photo que vous avez ajouté, une photo de lui à cette époque.

J'espère ne pas vous déranger. Merci à vous.

Cordialement, bonne soirée. 2A01:E0A:551:AF80:C027:D434:A881:5E3 (discuter) 14 mars 2024 à 19:56 (CET)

Bonjour,

Merci de votre message très sympathique. J'ai trouvé cette photographie dans l'ouvrage Pages de gloire du 28e bataillon de chasseurs alpins publié en 1921 et disponible sur Gallica : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k62385956/f73.item

Je n'ai donc malheureusement pas d'autres photographies de lui. Vous avez peut-être déjà ces documents mais je peux quand même vous donner le lien vers sa fiche matricule [1] et vers sa fiche Léonore [2].

Enfin, je me permets à mon tour une demande : accepteriez de publier sous Licence Creative Commons une photographie de cet uniforme ? Voir Aide:Importer un fichier si vous acceptez.

Bonne journée,

- Le Petit Chat (discuter) 15 mars 2024 à 10:07 (CET)

Bonsoir, je vous remercie pour votre réponse et vos dossiers, mais oui je les avais déjà. Evidemment, j'accepte de publier cette photo, mais je n'ai pas encore compléter son uniforme, je suis en train de le faire, quand il sera fini, je le ferai. Merci encore à vous.

Cordialement, bonne soirée. 2A01:E0A:551:AF80:1C64:7EE6:1A86:BB2B (discuter) 15 mars 2024 à 20:30 (CET)

Bon courage et bonne soirée. Cordialement, Le Petit Chat (discuter) 15 mars 2024 à 22:54 (CET)

L'admissibilité de l'article « Séminaire Marx au XXIe siècle » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Séminaire Marx au XXIe siècle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Séminaire Marx au XXIe siècle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lewisiscrazy (discuter) 16 avril 2024 à 09:38 (CEST)