Ouvrir le menu principal


Portail Arborescence Projet Suivi Salle des profs

Sommaire

AnnoncesModifier

Signalement automatique de pages à supprimerModifier

Signalement automatique par OrlodrimBot

Autres discussions générales portant sur des questions d'admissibilitéModifier

Pages à fusionnerModifier

Page d'accueilModifier

Discussions généralesModifier

Brouillons wikimooc possiblement intéressantsModifier

Salut tout le monde ! C'est simplement pour vous signaler que 5 brouillons, concernant l'éducation et faits pendant le Wikimooc 2016 n'ont pas été encore publiés. Néanmoins, ils pourraient être intéressants selon nous (équipe pédago du wikimooc). Tenez moi au courant si un ou des brouillons vous intéressent. Voici le lien.

PS: Ils ne sont pas forcément publiables en l'état mais peuvent être un bon départ !

Goombiis -Discuter- 27 juillet 2018 à 15:36 (CEST)

Université de Paris (2019)Modifier

Bonjour,

l'article Université de Paris (2019) vient d'être créé. Vu le nom du nouvel établissement, il va y avoir sans surprise des tentatives de pov-pushing pour faire passer cette nouvelle fac comme La Vrai Héritière de l'ancienne université de Paris (comme déjà Sorbonne Université depuis quelques mois). J'invite l'ensemble des contributeurs du projet à mettre l'article en LdS. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 31 juillet 2018 à 18:30 (CEST)

si quelqu'un a compris comment c'est juridiquement possible de fusionner des universités et un grand établissement je suis intéressé par la réponse   Tiraden (discuter) 21 août 2018 à 21:00 (CEST)

Vu sur Wikipédia:Le Bistro/21 août 2018Modifier

Question sur les formes juridiques des écoles d'ingénieurs interne aux universités Tiraden (discuter) 22 août 2018 à 00:48 (CEST)

Repères et références statistiques 2018Modifier

Hello,

l'édition 2018 du Repères et références statistiques sur les enseignements, la formation et la recherche vient d'être publié. Il est présenté ici, et est disponible là en PDF. Comme d'habitude, beaucoup de chiffres disponibles pour le sourçages des établissements secondaires et supérieurs français.

J'ai créé l'l'élément Wikidata pour pouvoir sourcer par exemple le nombre d'étudiants dans chaque université française (le tableau est p.161).

Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 31 août 2018 à 17:06 (CEST)

merci Merci   c'est en effet la référence à user et abuser Tiraden (discuter) 11 septembre 2018 à 23:11 (CEST)

Problème sur l'article Université catholique de Louvain (1835-1968) et plusieurs autres qui lui sont liésModifier

Bonjour,

Un contributeur essaye d'imposer son point de vue sur l'article en se basant sur ces analyses de jugement concernant des bourses du 19e siècle au dépit du fait que les encyclopédies, plusieurs historiens ont pas la même position que lui. En effet, le plupart des livres centrés sur le sujet ainsi que les encyclopédies de références ne parlent pas de ces deux jugements et n'en tiennent pas compte. Les rares qui en parlent, expliquent pourquoi ils n'en tiennent pas compte. Je ne sais plus quoi faire car je ne fais qu’annuler ces modifications mais il n'en démord pas ! Est-ce que quelqu'un saurait venir arbitrer le débat ? D'avance, merci.--Huguespotter (discuter) 3 septembre 2018 à 10:36 (CEST)

un contributeur malheureusement bien connu ...   Tiraden (discuter) 11 septembre 2018 à 23:11 (CEST)
  Tiraden : et qui continue malgré le R3R ... --Huguespotter (discuter) 7 octobre 2018 à 22:40 (CEST)

Anciens élèvesModifier

Bonjour,

Le projet éducation a-t-il défini une doctrine définissant quels anciens élèves doivent ou ne doivent pas être mentionnés dans les articles concernant une institution où ils ont été formés (université, école, lycée, etc.) ?

O.Taris (discuter) 7 septembre 2018 à 12:59 (CEST)

Bonjour;
Il y a une vielle discussion ici : Discussion_Projet:Université/Archive-nov2009-à-nov2011#A_propos_des_personnalités_liées_aux_universités.
C'est subtil, à titre personnel j'enlève les listes à rallonges en particulier si la « personnalité » n'a pas son article dans l’encyclopédie (exemple). Dans cet autre cas, suppression de personnalités liées de manière très abusive ( François Hollande HEC+ENA, Dominique de Villepin Sciencepo+Ena ...). Autre exemple qui pourrait arriver, un ancien élève non diplômé, un élève d'une formation « annexe » versus la « grande école » etc ... Tiraden (discuter) 11 septembre 2018 à 23:11 (CEST)
  O.Taris : Moi, aussi je supprime quand il y a des listes à rallonge de personnalités qui n'ont pas d'article de Wikipedia comme ici, avec une tolérance pour les personnalités qui ont un article dans une autre langue. Après, aussi les sources jouent : par exemple si il y a pour une personne dont il y a de nombreuses sources secondaires comme quoi il a été dans l'institution, cela peut justifier la mention, même si c'est pas l'institution principale. Après dans certaines universités belges où il y aurait vraiment trop de monde, on ne fait que donner un lien vers la catégorie comme par exemple :Université_libre_de_Bruxelles#Anciens_élèves_et_diplômés ou Université_catholique_de_Louvain_(depuis_1968)#Alumni--Huguespotter (discuter) 12 septembre 2018 à 16:01 (CEST)
Merci Tiraden et Huguespotter pour ces éléments. O.Taris (discuter) 13 septembre 2018 à 22:19 (CEST)
je rajouterai qu'on peut utiliser theses.fr (pour les docteurs) ou CNISF (pour les ingénieurs) pour sourcer les listes. Quand les diplômes sont faux, ca fait des histoires après Taubira et ses prétendus doctorats : « C’est la faute aux journalistes »...

Intérêt d'avoir une palette de navigation "Groupe INSA"Modifier

Je m'étais dit qu'il manquait une boite pour le groupe INSA (à l'instar du groupe polytech par exemple).

Cependant j'ai remarqué que celle-ci a été supprimé car "cela existe déjà dans la boîte CGE".

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le:Palette_Groupe_INSA

OR, en créant la boite j'ai fait un truc INSA Fondatrice/INSA Partenaire or toutes les INSA Partenaire ne sont pas dans la palette CGE (par exemple SUP'ENR qui est une nouvelle école).

Vous semble-t-il utile de créer cette boîte : [1] ? (intérêt : simple à visualiser)

Un autre truc que je me demandais c'est : est-ce que les "INSA Partenaire" font partie du groupe INSA ? (j'ai recopié bêtement l'article Groupe INSA)

En effet, le compte twitter dit que le Groupe INSA c'est « 6 écoles publiques d’ingénieurs habilitées CTI (Centre Val de Loire, Lyon, Rennes, Rouen, Strasbourg, Toulouse) et des écoles partenaires. ». Donc il semblerait qu'ils font partie du groupe INSA (du coup INSA =/= Groupe INSA en fait), nuance). https://twitter.com/groupeinsa

Avis ? --EulerObama (discuter) 10 septembre 2018 à 21:49 (CEST)

Source secondaire qui va dans mon sens. Donc la création d'une boite me semble pertinente.--EulerObama (discuter) 10 septembre 2018 à 22:10 (CEST)
bonjour,
  1. beaucoup de lecteurs utilisent la version mobile, sur laquelle les palettes n'existent pas.
  2. pour les « vraies » INSA, ça fait une palette en plus de Modèle:Palette Établissements publics à caractère scientifique, culturel et professionnel et de Modèle:Palette Conférence des grandes écoles, mais qui la dépliera ?
  3. pour les autres ça fait une bonne image, le terme « partenaire » étant assez vague ..
Tiraden (discuter) 11 septembre 2018 à 23:11 (CEST)
Je ne connais pas le groupe INSA (je parle du fonctionnement, pas du nom évidement). Toutefois j'avais vu en passant que le groupe Polytech avait aussi une palette (doit-elle être supprimée ?), d'où mon idée...
J'ai l'impression que les "partenaires" font partie du groupe INSA mais "les INSA" et "le groupe INSA" c'est différent en réalité (plus large). Subtilité.
Après INSA CVL était une ancienne ENSI partenaire qui a été fondu en INSA...
Pour ce qui est des utilisateurs, je rappel quand même que la plupart des gens utilisent uniquement le début d'intro capté par Google... Le bas de page est peu regardé mais est parfois utile pour ceux qui ont une utilisation un peu poussée de Wikipédia (ca permet d'avoir sous les yeux toutes les pages d'un même ensemble)
Bref, si d'autres personnes ont un avis sur la pertinence...--EulerObama (discuter) 12 septembre 2018 à 20:47 (CEST)

Pikachu habilité à diriger des recherches en ligue 2Modifier

Bonsoir à tous,

Un titre un peu provocateur, mais je n'ai rien contre les Pokémon, ni les joueurs de foot de ligue 2. Ce qui me pose problème c'est les critères divergents entre principalement ceux des universitaires et ceux des joueurs de foot (contre lesquels je n'ai rien). Je suis un habitué des demandes de restauration de page et il y a un phénomène intéressant : quand il y a une DRP pour un joueur de foot, il suffit de dire « 10 matches en L1 » ou « 30 matches en L2 » (je n'entre pas dans les détails géographiques) et la restauration est automatique et quasi immédiate ; quand il y a une DRP pour un universitaire, le débat se prolonge avec demande sur demande au requérant pour des sources biographiques centrées pour finir en refus.

J'ai surtout un problème avec une phrase dans les critères : « le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. » OK, mais si je ne me trompe, le travail d'un joueur de foot est de jouer des matches de foot. Pourtant, en avoir joué suffisamment le rend automatiquement admissible. Je ne remets pas en cause les critères des joueurs de foot ; je m'interroge sur les critères des universitaires. Puisque les projets peuvent adapter leurs critères, pourquoi ne pas adapter aussi ceux des universitaires (et chercheurs en général), avec aussi des critères quantitatifs ? Du genre, je suggère : avoir publié trois (ou cinq ou ce que vous voulez) livres [avec au moins trois, on évite la publication de vanité d'une thèse chez un éditeur qui a des collections à compte d'auteur] ou avoir publié dix (ou quinze ou ce que vous voulez) articles (revues, actes de colloque).

Certes, se posera le problème de chercheurs qui viendront déposer ou faire déposer leur CV, plus ou moins élogieux, plus ou moins à peine encyclopédique ; mais vous n'avez aucune idée de l'état de certaines bios créées sur des joueurs de foot (ou des catcheurs) par eux-mêmes ou par des fans. Il y aura peut-être un peu de relecture et de mise en forme à faire.

Un jour, je vous parlerai des labos de recherche dont la restauration est refusée quand celle d'un club de foot qui n'a joué que 5 saisons en 5e division est acceptée automatiquement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 19 septembre 2018 à 18:35 (CEST)

Mon avis est très simple : ce sont les critères des joueurs de foot qui sont trop laxistes et qu'il faudrait « resserrer ». Tu dis : « Je ne remets pas en cause les critères des joueurs de foot » : mais si, mais si, il faut les remettre en question. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 19 septembre 2018 à 18:48 (CEST)
même avis. Tiraden (discuter) 19 septembre 2018 à 19:42 (CEST)
La phrase « le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. » n'a jamais été vraiment discutée. Elle est juste là depuis très, très longtemps, sans que l'on sache pourquoi. Par tradition, on continue de l'appliquer.
Il est au contraire évident que l'activité d'un universitaire doit être prise en compte pour fixer son admissibilité.
IMO pour les sciences humaines et sociales, on peut facilement se baser sur WP:NECR (auteur), qui prévoit une admissibilité si « au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative »
Pour les sciences dures, cela risque d'être plus compliqué à fixer, la recherche passant plus par des articles que par des livres. En utilisant aussi le Facteur d'impact sans doute ? C'est la méthode la plus fiable pour montrer que les travaux sont repris.
Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 19 septembre 2018 à 19:46 (CEST)
Comment faire pour ne pas admettre dans l'encyclopédie tous les maîtres de conférence lambda, qui ont nécessairement dû publier "a minima" pour être nommés ? Idem pour des profs de fac, agrégés de droit, de médecine ou d'économie (agrégations du supérieur) ? Moi, c'est le fait d'admettre n'importe quels fouteux inconnus qui m'horripile. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 19 septembre 2018 à 23:24 (CEST)
Les agrégés sont assez peu tournés vers les activités de recherche recherche. Donc je ne pense pas que l'on risque une invasion de joueurs de ligue 2.
Le problème inverse que j'ai actuellement, c'est de voir des « auteurs » type « on ne nous dit pas tout, on nous cache des choses ! » admissibles parce qu'ils ont réussi à publier deux livres et à utiliser intelligemment les polémiques pour faire parler d'eux. Dans le même temps des universitaires travaillant dans le même champs sont pris de haut, et jugés non admissible parce que l'on refuse de prendre en compte leurs activités de recherche dans les critères d'admissibilité. Ce n'est vraiment pas sain. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 19 septembre 2018 à 23:38 (CEST)
Bonjour, je pense que l'on devrait aussi élargir les conditions pour être reconnu admissible. Pour moi on devrait déjà élargir au niveau des prix, qui permette l’admissibilité. Pour le moment c'est très flou ce qui permet ou pas d'être reconnu admissible. Or je pense, que déjà la dessus, à mon avis on pourrait élargir les critères tout en restant objectif sur le fait qu'on est en présence de plus qu'un chercheur lambda. --Huguespotter (discuter) 20 septembre 2018 à 09:09 (CEST)
  XIIIfromTOKYO : Oiseau des bois (d · c · b) parlait de l'agrégation du supérieur (qui sert à recruter des enseignants-chercheurs, à ne pas confondre avec les PRAG). Apokrif (discuter) 10 avril 2019 à 04:54 (CEST)

Passé simpleModifier

Le passé simple peut-il être utilisé pour raconter l'histoire d'une école? --Lycée français Charles de Gaulle (discuter) 23 septembre 2018 à 14:25 (CEST)

Bonjour
En général, c'est plutôt le présent de narration qui est utilisé sur Wikipedia. Et en général on commence par l'historique. Tiraden (discuter) 29 septembre 2018 à 10:26 (CEST)

Première suggestion de critères définis par le portail pour les universitairesModifier

Bonjour à tous,

Suite à mon premier poste supra pour éveiller l'attention et à nouveau interpellé par une demande de restauration (WP:DRP#Marc Ballanfat pour un auteur ayant écrit 9 livres dont un chez Flammarion, sans compter les articles et chapitres dans des ouvrages collectifs), je suggère de modifier la section des critères pour les scientifiques et universitaires (WP:NSU) comme suit :

  1. le nota-bene 1 (« le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. ») est supprimé (le travail d'un joueur de foot est de jouer des matches) [de fait, le nota-bene 2 devient obsolète aussi].
  2. on transforme « être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré » et « être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée » en un critère purement quantitatif qui permettrait par exemple à l'auteur cité supra d'être immédiatement admissible ; qui permettrait à un de mes collègues d'être immédiatement admissible, mais qui ferait qu'avec ma petite demie douzaine d'articles dont la moitié en collaboration je ne le sois pas :
    « être l'auteur d'au moins trois livres parus chez un éditeur important ou de dix articles parus dans des publications à comité de lecture ».

Qu'en pensez-vous ? Sachant qu'on ne changera pas les critères du foot, des actrices porno ou des pokémons, mais qu'il s'agit d'être un peu moins restrictif pour les universitaires. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 29 septembre 2018 à 16:17 (CEST)

Discussion sur le point 1 : « le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles »Modifier

Pour
Contre
  1. Pas contre quelques aménagements mais les critères proposés semblent beaucoup trop laxiste. L'obligation de sources secondaires devrait être renforcée. Par ailleurs, il est facile de critiquer les footballeurs mais les sources existent (L'Equipe, France Football,...) même si elles ne sont que rarement exploitées par le projet Foot (c'est un autre problème). --Shev (discuter) 29 septembre 2018 à 19:17 (CEST)
    La section « discussion » est là pour proposer des aménagements aux suggestions. N’hésite pas. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 29 septembre 2018 à 19:32 (CEST)
  2.   Contre Je regarde par rapport aux universitaires de droit : je ne souhaite pas que des centaines de maîtres de conférences aient leur page sur Wikipedia. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 29 septembre 2018 à 23:27 (CEST)

Discussion sur le point 2 : « être l'auteur d'au moins trois livres parus chez un éditeur important ou de dix articles parus dans des publications à comité de lecture »Modifier

Pour
Contre
  1.   Contre Je regarde par rapport aux universitaires de droit : je ne souhaite pas que des centaines de maîtres de conférences aient leur page sur Wikipedia. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 29 septembre 2018 à 23:27 (CEST)
  2.   Contre pas convaincu par les critères chiffrés en général. --Shev (discuter) 30 septembre 2018 à 13:43 (CEST)

Modification du nom de la page ESC DIJONModifier

Bonjour, nous souhaitons modifier le nom de la page ESC Dijon par son nom commercial "Burgundy School of Business" car nous l'utilisons depuis 2016. Dans la mesure où nous sommes une société commerciale, est ce que cela est possible à l'image de la page wikipédia de blablacar qui n'est pas celle de la société Comuto… Elle précise bien que "BlaBlaCar, est une plateforme communautaire payante de covoiturage proposé par la société Comuto. Nous voudrions avoir une présentation similaire : Burgundy School of Business est un établissement d'enseignement supérieur porté par la société ESC Dijon-Bourgogne. Merci d'avance pour votre réponse.

  Marault91 : N’oubliez pas de signer.
L'usage dans wikipédia est d'utiliser le nom légal de l'établissement pour le titre et pas d'autres formes. Il faudrait modifier légalement le nom de l'école (si ce n'est déjà fait).
Notez bien une nuance : blablacar est un produit (plateforme numérique de mise en relation) mais comuto est la société qui porte le produit. De même Google (moteur de recherche) est un produit de Google (l'entreprise) (lui-même filiale d'Alphabet).
Au temps pour moi, je n'avais pas lu la fin de votre commentaire. Avez-vous une source permettant de prouver ce montage ? BSB a-t-elle une existence juridique (par exemple une association loi 1901) ou est-elle un pur produit ? Je sais que (par exemple) IONIS Education Group est un SAS mais certaines de ces filiales sont des associations loi 1901 (qui sont la représentation juridique des établissements). Est-ce un montage similaire ? Dans ce cas le nom légal de l'association est-il BSB ?--EulerObama (discuter) 17 octobre 2018 à 21:53 (CEST)
Pour info, la discussion a commencé sur Discussion:École supérieure de commerce de Dijon-Bourgogne et le renommage est contraire à toutes nos conventions.   AntonyB, Tiraden et Gkml :. --Shev (discuter) 17 octobre 2018 à 22:08 (CEST)

Si je vous fournis les documents demandés, est-il possible de faire le changement ? --Marault91 (discuter) 23 octobre 2018 à 09:27 (CEST)

Règle de nommage des articlesModifier

Bonjour à tous. Pour essayer d'améliorer l'argumentation lors des discussions de nommage des articles liés aux établissements d'enseignement supérieur (cf. les demandes de renommage), je propose de définir des règles de nommage comme cela se fait généralement au sein des projets.

Je viens donc de créer la page Projet:Enseignement supérieur en France/Règle de nommage des articles.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 novembre 2018 à 17:49 (CET)

Bonjour, j'ai complété. Tiraden (discuter) 26 novembre 2018 à 22:15 (CET)

Thèses de mathématiquesModifier

Bonjour, j'ai essayé de relancer l'article Liste des thèses mathématiques soutenues en français de 1811 à 1960, puisqu'il a été gardé (...). La liste était pleine d'erreurs, de toutes sortes (dont des thèses qui ne sont pas de maths). J'ai corrigé et complété jusqu'en 1860 à peu près pour le moment. J'attendais de compléter au moins jusqu'en 1900 pour refaire le début, selon ce que je trouverais dans la liste (par exemple Claudeh5, le créateur et principal contributeur de la page, a confondu lieu d'impression et lieu de soutenance, ce qui fait que des thèses indiquées comme étrangères sont en fait des thèses de l'université de Paris...). Vu la situation (vous pouvez la voir, j'ai laissé ce qui était vraiment des thèses francophones étrangères ou non mathématiques, en les indiquant), ma suggestion était de limiter à la France (le point de départ de 1811 n'a d'ailleurs de sens qu'en France) et du coup d'en faire un article sérieux du type Liste des vainqueurs du stadion aux Jeux olympiques antiques. Il y a eu en France un travail historique important à partir de ces thèses, qui permet des informations sur le développement des maths, etc. Pour l'instant en France seulement, avec de vraies listes et des sources secondaires fiables pour la période jusqu'en 1945 au moins (éventuellement plus, à voir). Je ne connais pas de travail d'ensemble sur les thèses (de mathématiques) francophones à l'heure actuelle, et des catalogues même sont difficiles à obtenir (il suffit de voir le nombre de corrections à faire sur la liste de Claudeh5). J'ai posé la question sur la page de discussion de l'article, avec deux avis, disons partagés. Autres avis bienvenus ! Amicalement, -- Cgolds (discuter) 12 décembre 2018 à 22:32 (CET)

Catégorie Éducation vs Catégorie EnseignementModifier

Je remarque que pour les pays on a les catégories Éducation au Gabon (exemple), alors que pour les régions françaises on a les catégories Enseignement en Bretagne (exemple). Ce n'est pas le cas par exemple pour l'Espagne (voir ici) ou pour l'Allemagne (voir ici). Je propose d'harmoniser les catégories par région, par département et par ville. Qu'en pensez-vous ? — Berdea (discuter) 10 janvier 2019 à 20:18 (CET)

Bonjour. Ayant cette page en suivi de longue date, je me permets — à toutes fins utiles — de rappeler que si l'enseignement est le fait d'enseigner et relève donc de la responsabilité des enseignants (on utilisait - à très juste titre - en France le terme d'instruction, et le ministère ad hoc avait pour nom « ministère de l'Instruction publique »), l'éducation — elle — est le fait d'éduquer et relève donc de la responsabilité des parents comme le dispose l'article 18 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ce que tous nos enfants apprennent depuis 1990 dans les cours d'Instruction civique. Par une erreur (je suis gentil) de dénomination, notre « ministère de l'Instruction » a été rebaptisé « ministère de l’Éducation », mais nos enseignants savent que leur métier est d'enseigner. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 janvier 2019 à 21:05 (CET)
Pour être plus clair, je propose qu'on renomme les Catégorie:Enseignement en France par région, Catégorie:Enseignement en France par département et Catégorie:Enseignement en France par ville en respectivement Catégorie:Éducation en France par région, Catégorie:Éducation en France par département et Catégorie:Éducation en France par ville (ainsi que bien entendu les sous-catégories), comme cela est fait pour les pays. — Berdea (discuter) 11 janvier 2019 à 18:21 (CET)
il faudrait des arguments plus solides que « c'est fait différemment ailleurs », et si c'était ailleurs qui devrait être changé ? Tiraden (discuter) 20 janvier 2019 à 23:07 (CET)

Mon nom c'est saliou seye merci pour le wikipedia gratuit nous vous felicitonsModifier

Je suis Sénégalais — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 154.65.32.62 (discuter), le 27 janvier 2019 à 08:39‎.

Merci Ypirétis (discuter) 27 janvier 2019 à 11:02 (CET)

Liste des dirigeants d'établissements scolaires générés automatiquement par WikidataModifier

Hello,

suite à une discussion avec @Jérémy-Günther-Heinz Jähnick et @Alt0160 au sujet du modèle {{Liste des élus successifs}}, il est envisageable de l'utiliser bientôt pour traiter les présidents d'universités par exemple (ou tout autre fonction du même type : recteurs, directeurs...). Pour donner une idée du rendu, j'ai tester ça sur cette sous-page à partir de ces données.

Si vous avez des commentaires à faire, vous pouvez le faire ici, ou directement sur la page de discussion du modèle. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 24 février 2019 à 10:01 (CET)

Salut XIII,
Ce modèle semble prometteur ! pourquoi l’utilisation sera « bientôt », on attend quelque chose ?
J'en profite pour signaler Modèle:Infobox Organisation2, qui pourrait remplacer Modèle:Infobox Université (qui est pourtant à l'état de l'art de ce qui se fait  ).
Tiraden (discuter) 26 février 2019 à 18:46 (CET)
@Tiraden il y avait encore 2-3 reste de la partie politique quand j'ai rédigé le message (parti politique apparaissait, même si totalement vide...). A priori, je pense que le modèle fonctionne correctement maintenant, et qu'il peut être déployé. Reste à attendre un peu pour voir s'il n'y a pas d'opposition. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 26 février 2019 à 18:55 (CET)
Bonne nouvelle ! Merci à tous ceux qui ont participer à la création de ce modèle. --Huguespotter (discuter) 27 février 2019 à 08:39 (CET)

Nom des promotions d'élèvesModifier

Hello,

à chaque fois que je vois une liste interminable de noms de promotion d'étudiant ("promotion jean-michel Bidule" "promotion Catherine Machin"...) sur un article d'école française, j'ai toujours une grosse interrogation sur le caractère encyclopédique du contenu. Parfois c'est une longue liste[1], parfois c'est tout un article qui est dédié. Cela existe, cela fait partie du folklore étudiant, mais est-ce que cela justifie d'inclure systématiquement une liste exhaustive dans l'article ?

Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 9 avril 2019 à 18:15 (CEST)

Pas de sources secondaires donc non. (exception si les sources existent comme dans Liste d'élèves de l'École nationale d'administration). Tiraden (discuter) 9 avril 2019 à 18:53 (CEST)

L'article Faculté des sciences économiques, sociales et de gestion (Reims) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Faculté des sciences économiques, sociales et de gestion (Reims) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faculté des sciences économiques, sociales et de gestion (Reims)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 13 avril 2019 à 08:32 (CEST)

Article sur la HEADModifier

Est-ce quelqu'un·e pourrait aider @GeraldineHEAD pour la rédaction d'un article sur la Haute École d'art et de design Genève ? Elle semble nouvelle et ne pas encore avoir saisi la problmatique de la neutralité. Je suis convaincue que la HEAD mérite un article bien ficelé, mais moi je suis sur le fossé des genre avec une liste de travail OMG. --— Nattes à chat [chat] 19 avril 2019 à 22:46 (CEST)

L'article École d'ingénieurs des sciences aérospatiales est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « École d'ingénieurs des sciences aérospatiales » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École d'ingénieurs des sciences aérospatiales/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 20 avril 2019 à 16:50 (CEST)

Revenir à la page « Éducation ».