Projet:Astronomie/Porte des étoiles

À propos de ce flux de discussion

Archives de 2006 à mi-2015

Important

  • le Projet ne répond pas aux questions d'histoire, de sciences, de vocabulaire, etc. Contactez l'Oracle pour cela !
  • le Projet n'est pas un service après-vente, une page de réclamations ou un moteur de recherche : nous nous réservons le droit de supprimer les questions hors sujet.

Page proposée à la suppression

Signalement automatique par OrlodrimBot
Cette page utilise les Discussions structurées (ex-Flow), un système de discussion alternatif. Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page En savoir plusFaire un retour ou rapporter un dysfonctionnementActiver les Discussions structurées sur votre page de discussion

GhosterBot (discutercontributions)

Une anecdote fondée sur l'article Mercure (planète) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 novembre 2022 à 10:47, sans bot flag)

Répondre à « Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mercure (planète) »

« Liste des planètes mineures non numérotées découvertes en 20xx »

1
SenseiAC (discutercontributions)
Répondre à « « Liste des planètes mineures non numérotées découvertes en 20xx » »
Chris a liege (discutercontributions)
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gérard Azoulay » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Azoulay/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Répondre à « L'admissibilité de l'article « Gérard Azoulay » est débattue »
GommeMagique (discutercontributions)

Bonjour tout le monde,

J'aimerais savoir, si possible, si les sites suivants peuvent être considérés comme des sources fiables ? (j'en doute)

https://theskylive.com/sky/deepsky/ngc7768-object

https://telescopius.com/deep-sky/object/8984/ngc-7768/galaxy

https://stellarium-web.org/skysource/CAN84?fov=0.093640&date=2022-04-01T20%3A14%3A26Z&lat=43.28&lng=5.37&elev=0

Ils ont été utilisés comme sources sur la page NGC 7768, article que je viens de modifier partiellement afin d'améliorer sa mise en forme. l'article reste encore largement à améliorer.

Je vous remercie d'avance.

Ps : je ne sais pas si je dois vraiment posé cette question ici !

Cordialement, Salutations,

Romuald 2 (discutercontributions)

Hello,

Pour les deux premiers liens, ça ressemble à des sites amateurs, pas le meilleur pour le sourçage, mais à défaut de mieux, ça peut s'utiliser comme source (les données qui sont présentes ont l'air assez factuelles en tout cas).

Par contre, pour autant que j'adore le logiciel de planétarium, je n'utiliserais pas Stellarium comme source sur Wikipédia.

De manière générale, quitte à utiliser une base de données, autant aller directement sur une BDD de référence (SIMBAD par exemple).

Accessoirement, j'ai qques doutes sur le fond de la section "Caractéristique(s) de NGC 7768". Notamment, la sous-section "Trou noir central de NGC 7768" ressemble à du TI..

Réponse un peu tardive mais qui conviendra j'espère. Cdlt,

GommeMagique (discutercontributions)

Merci !

Au passage, je partage votre opinion pour Stellarium. :)

Cordialement,

Répondre à « Sources fiables ? »
GhosterBot (discutercontributions)

Une anecdote fondée sur l'article Satellites naturels de Mars a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 octobre 2022 à 18:17, sans bot flag)

Répondre à « Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Satellites naturels de Mars »
GhosterBot (discutercontributions)

Une anecdote fondée sur l'article WASP-17 b a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 octobre 2022 à 23:16, sans bot flag)

Répondre à « Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : WASP-17 b »
Pline (discutercontributions)

Bonjour,

NOEMA et Interféromètre du plateau de Bure sont deux articles qui désignent le même instrument, constat que j'ai fait en voulant enrichir l'article après avoir visité le site (pour les sportifs l'observatoire réalise une opérations portes ouvertes les 1 et 2 octobre mais accès pédestre avec un D+ de ... 1200 mètres). L'interféromètre a régulièrement évolué depuis son inauguration. A l'occasion d'une extension plus importante (notamment le doublement du nombre d'antennes) l'observatoire a été renommé NOEMA. En 2020 un membre de l'IRAM (organisme gérant l'observatoire) a transféré le contenu de l'article sur l'interféromètre dans l'article NOEMA en laissant une phrase détaillant la redirection (cela restait donc un article et non une redirection). Kikuyu a annulé cette modification sans écarter la possibilité d'une fusion des articles. Le projet de fusion a été évoqué par la suite mais sans mise en oeuvre. Je propose de réaliser cette fusion. Qu'en pensez vous ?

J. N. Squire (discutercontributions)

Bonjour,

Je viens de survoler rapidement l'article. Étant donné que l'on passe de 5 à 12 antennes entres les 2 observatoires, je pense que l'on a affaire à d'avantage qu'à un simple renommage. Je suis plutôt en faveur de bien distinguer les 2 observatoires dans leurs articles respectifs, par exemple en veillant à ne pas mélanger leurs historiques.

Pline (discutercontributions)

L'observatoire n'a jamais cessé d'évoluer depuis son inauguration passant de 3 antennes, à 4, puis à 5, puis à 6 avec des évolutions en parallèle des équipements associés. Lorsqu'il a été décidé d'investir massivement pour multiplier le nombre d'antennes par 2, l'observatoire a été rebaptisé mais cela reste fondamentalement le même observatoire. Il me semble qu'il est absurde de maintenir deux articles. Une évolution est en cours de développement faisant passer les images fournies directement de 1 à 9 pixels. Va t'on créer un troisième article ?

J. N. Squire (discutercontributions)

Ah d'accord, je pensais que c'étais un remplacement total. Autant pour moi. 😅

Répondre à « NOEMA et Interféromètre du plateau de Bure »
GommeMagique (discutercontributions)

Bonjour tout le monde,

Je tenais juste à signaler qu'après quelques modifications de l'article NGC 7253, j'ai décidé de finalement changer son nom en NGC 7253A, s'agissant à l'origine d'une paire de galaxies en interactions (un autre article pouvant être créé pour NGC 7253B).

N'hésitez donc pas à me donner votre avis à ce sujet, à savoir si cette modification était utile.

Cordialement, "Gomme le Magicien".

J. N. Squire (discutercontributions)

Ce renommage me va. Quelques conseils cependant pour refléter ce changement dans l'article :

GommeMagique (discutercontributions)

Bonjour @J. N. Squire,

Je tenais à vous remercier pour votre réponse. 😀

Au sujet du "A", je ne vous cache pas qu'il est difficile de savoir quand il a été donner exactement. Cependant, le matricule NGC 7253 pourrait en fait désigner l'ensemble de la paire, ou uniquement la galaxie la plus brillante de cette dernière, à savoir NGC 7253A.

On ne sait pas avec précision si son découvreur, Albert Marth, à observer la paire tel quel comme un objet flou, ou s'il avait seulement aperçu la plus brillante des deux.

(http://cseligman.com/text/atlas/ngc72a.htm#7253)

En tout cas, il est vrai que j'aurais pu laisser finalement l'article en NGC 7253 et décrire les deux galaxies dans ce dernier. Dois-je y remédier ?

Cordialement,

SenseiAC (discutercontributions)

Pour moi, un seul article pour la paire peut suffire. Je ne suis pas convaincu qu'il y ait tant à dire sur ces galaxies pour justifier de les séparer. SenseiAC (discuter) 13 septembre 2022 à 15:59 (CEST)

J. N. Squire (discutercontributions)

Ah oui c'est vrai que s'il y a peu de choses différentes à dire, cela va être chaud de justifier deux article séparés, du coup 😅


Du coup je suis plutôt pour renommer vers "NGC 7253" et décrire les caractéristiques séparées des deux galaxies dans le corps de l'article. il existe évidemment la possibilité de créer ensuite des articles détaillés sur chaque galaxie si elles ont été suffisamment étudiées pour atteinte une masse de sources fiables suffisantes sur elles.

GommeMagique (discutercontributions)

C'est entendu ! 😄

Merci pour vos avis, je vais à présent m'occuper de corriger l'article en question.

GommeMagique (discutercontributions)

Voilà, n'hésitez pas à me dire de nouveau si cela convient à présent.

Bien évidemment, l'article pourra être complété et améliorer dans le futur. Personnellement, je considère le sujet comme "clos".

Merci encore ! 😋

SenseiAC (discutercontributions)
Répondre à « Changement de Nom »

Subdiviser la catégorie « Astéroïde troyen de Jupiter »

2
SenseiAC (discutercontributions)

Bonjour à tous, Les troyens de Jupiter sont de loin les troyens les plus nombreux du système solaire et donc leur catégorie (Catégorie:Astéroïde troyen de Jupiter) est sans surprise relativement peuplée (640 pages et 2 sous-catégories). Les objets classés dans Catégorie:Astéroïde troyen de Mars sont répartis dans deux sous-catégories (Catégorie:Astéroïde au point de Lagrange L4 du système Soleil-Mars et Catégorie:Astéroïde au point de Lagrange L5 du système Soleil-Mars), de même que ceux de Neptune (L4 et L5), de la Terre (L4) et d'Uranus (L4). Ceux de Jupiter, pourtant de loin plus nombreux, ne sont eux par contre pas subdivisés. Àma, ce serait donc une bonne chose de créer de la même façon Catégorie:Astéroïde au point de Lagrange L4 du système Soleil-Jupiter et Catégorie:Astéroïde au point de Lagrange L5 du système Soleil-Jupiter. Ça fera des catégories un peu moins lourdes et cette subdivision est pleinement pertinente astronomiquement parlant. Je viens donc de créer ces catégories. Il ne reste maintenant plus qu'à transvaser les articles de la catégorie générale vers l'une ou l'autre de ces deux sous-catégories. Je viens d'ouvrir le bal en déplaçant Catégorie:Famille d'Eurybate dans Catégorie:Astéroïde au point de Lagrange L4 du système Soleil-Jupiter. Je vais commencer à attaquer la liste des articles individuels, mais vu leur nombre, n'hésitez pas à m'aider. Merci d'avance Émoticône sourire. SenseiAC (discuter) 1 septembre 2022 à 00:24 (CEST)

Eric.LEWIN (discutercontributions)

Je suis pleinement d'accord, ça me semble logique. Il me semble même qu'il y a deux noms pour ces deux familles d'astéroïdes, en L5 (derrière), les Troyens proprement dits (qui par métonymie, ont donné leur nom à ces familles d'astéroïdes) ou encore les astéroïdes du camp troyen, et en L4 ("devant" Jupiter), les Grecs ou encore les astéroïdes du camp grec. Merci de cette initiative.

Répondre à « Subdiviser la catégorie « Astéroïde troyen de Jupiter » »
Eric.LEWIN (discutercontributions)

Bonjour/soir, je soumets à votre regard critique les deux essais que… hum ! j'ai réalisés directement (oui, je sais, ça eut été mieux d'en discuter d'abord… Feu de l'action, toussa…), de rajouter, aux pages des objets de Messier ayant pour noms, non une identification type M1, M13, mais leur "petit nom" (genre "amas de tartempion"), un sous-titre avec l'identifiant court de Messier, ainsi que l(identifiant NGC. Ces deux essais sont, justement M1 et M13 :-). Merci de vos avis, constructifs ou déconstructifs.

SenseiAC (discutercontributions)

Bonsoir Eric.LEWIN, Pas de problème pour moi. Il ne faut pas se retrouver avec toutes les désignations alternatives en sous-titres, sinon on ne s'y retrouve plus (et il y a déjà l'infobox qui normalement donne toute la liste), mais une ou deux désignations les plus courantes, oui pourquoi pas. L'important surtout à mon avis, c'est que ces désignations, et idéalement toutes les désignations pour le coup, redirigent vers l'article. SenseiAC (discuter) 31 août 2022 à 23:57 (CEST)

Romuald 2 (discutercontributions)

Bonsoir,

Je suis totalement pour avoir des sous-titres avec les désignations type "M1" ou "M13" sur ces articles. Par contre je n'en suis pas certain pour les désignations en NGC, il me semble qu'elles sont beaucoup plus rarement utilisées dans les ouvrages ou articles à destination du grand public, et la plupart du temps elles sont déjà mis en avant dans l'intro, ça devrait suffire.

Cordialement,

Eric.LEWIN (discutercontributions)

Bien, je pense qu'il y a (1) prescription, et (2) « accord de la communauté », du moins celle qui s'est exprimée (y compris "invisiblement", via les remerciements, que je prends comme des accords). Cette fin de semaine, je révise donc les 110 objets de Messier dans cet esprit. Astroamicalement.

Eric.LEWIN (discutercontributions)

Et voilà ! (pas trop de travail, on s'en doutait :-)). Liste des ajouts d'entête, au cas où : M6, M8, M11, M20, M27, M31, M33, M40, M42, M45, M57, et bien sûr, enlèvement des codes NGC pour M1 et M13. Merci.

Répondre à « Sous-titrage de (certains) objets de Messier »