SyntaxTerror
| Présentation | Modèles | Émoticônes | Articles | Discussion |
Bienvenue sur ma page de discussion !
 |
Si tu veux me parler, utilise le lien ci-dessous.
Je te répondrai ici en te notifiant. |
Butchullas modifier
Bonjour,
Juste comme cela, vu que tu as créé l'article sur la langue Gubbi gubbi. Je vais peut-être créer l'article sur les butchullas à partir de wp:en, tu n'es pas déjà en train de le faire ? Bonne soirée, Diabolicum (discuter) 29 février 2024 à 22:54 (CET)
- Bonsoir Diabolicum. Non, par contre j'ai fait
batjalabutchulla, leur langue (je fais plus dans les langues que dans les ethnies en fait). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 29 février 2024 à 23:34 (CET)- @Diabolicum : pour le nom, fait attention de choisir un nom qui soit vraiment utilisé actuellement.
- Sinon, plein de liens de l'article en anglais sont morts, essaye avec https://web.archive.org si jamais. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 29 février 2024 à 23:40 (CET)
- Je vais regarder cela, merci
. Diabolicum (discuter) 29 février 2024 à 23:42 (CET)
- @Diabolicum : j'ai trouvé pour le nom à choisir en fait : « The community preference is to use Butchulla (E30) (Bell, 2004) » / « La communauté préfère utiliser [le nom de] Butchulla » [1].
- Je suis en train de regarder si je peux trouver un PDF de ce dico (j'ai trouvé un PDF du dico anglais-gubbi gubbi-butchulla de 1994 si jamais tu veux).
- Je vais changer le nom de l'article sur la langue, donc on peut faire butchulla pour la langue et Butchullas pour le peuple, comme pour les autres articles du même genre.
- J'ai aussi proposé à Ethnologue de changer le nom en fonction de cette source.
- Sinon, je viens de trouver ça sur le peuple : https://parks.des.qld.gov.au/parks/kgari-fraser/about/butchulla/today
- Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 1 mars 2024 à 00:46 (CET)
- Je vais regarder cela, merci
refnecs et bandeaux modifier
Si le sourçage d'un mot est capable d'attirer votre attention, je vous invite à faire un tour sur le Coq-Héron, qui a un problème de sourçage mais au sujet duquel Perrette13 a refusé obstinément tout bandeau qui puisse inviter quelqu'un à améliorer cela. Concernant Yuki Kihara, elle a plusieurs articles dédiées dans diverses langues concernant principalement sa participation remarquée à la biennale, un festival mondial, en représentation d'un pays dont elle n'est même pas originaire. Pas suffisant pour dire "globalement" connue, mais par contre une revue de psychanalyse sur laquelle zéro source est présentée peut rester sans aucun avertissement. Deux poids deux mesures. Vache-crapaud (discuter) 6 mars 2024 à 18:02 (CET)
- @Vache-crapaud : ce n'est pas parce qu'un article est mal sourcé qu'un autre aurait une bonne raison de l'être aussi. Il y a des dizaines de milliers d'articles sans source, ça n'a jamais été une raison pour faire du mauvais travail. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 7 mars 2024 à 06:08 (CET)
- Ravi que vous partagiez mon avis, mais n'oubliez pas de tagger @Utilisateur:Pierrette13 quand vous vous adressez à elle.Vache-crapaud (discuter) 7 mars 2024 à 07:49 (CET)
- Le problème était surtout les 10 bandeaux insérés en rafale 5 min par Vache-crapaud, puis des menaces de faire supprimer l'article ce qui me semblait contraire aux bonnes pratiques (à mon sens, on ne supprime pas un article par manque de sources), quant à la leçon de bonnes pratiques à Syntax, boarff
, j'étais déjà mentionnée, --Pierrette13 (discuter) 7 mars 2024 à 07:54 (CET)
- Le problème était surtout les 10 bandeaux insérés en rafale 5 min par Vache-crapaud, puis des menaces de faire supprimer l'article ce qui me semblait contraire aux bonnes pratiques (à mon sens, on ne supprime pas un article par manque de sources), quant à la leçon de bonnes pratiques à Syntax, boarff
- Ravi que vous partagiez mon avis, mais n'oubliez pas de tagger @Utilisateur:Pierrette13 quand vous vous adressez à elle.Vache-crapaud (discuter) 7 mars 2024 à 07:49 (CET)
L'admissibilité de l'article « Sandrine Bourdoulous » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Sandrine Bourdoulous » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sandrine Bourdoulous/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 mars 2024 à 19:14 (CET)
L'admissibilité de l'article « Yaroslav Hunka » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Yaroslav Hunka » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yaroslav Hunka/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 avril 2024 à 22:04 (CEST)
Bonjour,
L’article « Ninon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ninon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 avril 2024 à 23:07 (CEST)
L'admissibilité de l'article « 1895 (revue) » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « 1895 (revue) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1895 (revue)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.