À propos de ce flux de discussion

Archives de cette page de discussion :

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

En savoir plusFaire un retour ou rapporter un dysfonctionnementActiver les Discussions structurées sur votre page de discussion

Jobim (discutercontributions)

Bonjour @Pols12, merci pour vos interventions et corrections sur la mise à jour que j'essaye d'opérer sur l'article Bayer. Concernant le sujet Gaucho, ne pensez-vous pas qu'il est quand même pertinent de faire figurer la décision finale de justice concernant Bayer ? Après tout nous sommes sur l'article de l'entreprise en question ;).

Il me parait plus pertinent de mettre des info sur Bayer et le procès plutôt que sur le Gaucho en lui-même, vu que le produit à un article dédié. Qu'en pensez vous?

Pour information, je pense bientôt m'attaquer à la mise à jour des chiffres clés de l'article (beaucoup datent de 2017 je crois)...

Merci et à très vite ! Jobim

Pols12 (discutercontributions)

Bonjour!

J’ai du mal à comprendre en quoi le résultat du pourvoi en cassation concerne plus l’entreprise que l’interdiction européenne. Cette affaire est compliquée, avec de multiples procès et interdictions partielles et temporaires ; c’est pourquoi j’ai seulement mis ce qu’il s’avère être la conclusion finale (pour le moment… on n’est pas à l’abri d’un nouveau procès encore).

Pour les chiffres, j’ai toujours du mal à savoir comment il faut les traiter, car lorsqu’on les met à jour, on perd l’information qui précédait. Enfin, c’est toujours mieux d’avoir des chiffres récents que des vieux chiffres uniquement. Donc votre travail sera le bienvenu, merci!

Jobim (discutercontributions)

Concernant l'aspect judiciaire : je pensais simplement intéressant de rappeler les charges pénales reprochées à Bayer et la décision de justice qui s'en suit (à savoir que le produit n'est plus vendu, mais les charges complémentaires visant Bayer n'ont pas abouti)


Je mets à jours les chiffres quand mon emploi du temps me le permet !

A bientôt

Jobim

Répondre à « Article Bayer - sujet Gaucho »
Résumé par Pols12

Pandémie de maladie à coronavirus de 2019-2020 avait été renommé en Pandémie de Covid-19 sans harmonisation avec les autres pages (par pays), après péripéties, l’harmonisation a été faite.

Pa2chant.bis (discutercontributions)

Bonjour, le renommage de la page principale, un peu hâtif, pose un problème d'harmonisation avec les autres pages .Pourriez-vous vous assurer que c'est OK pour la majorité de renommer les articles détaillés à cette image ?( Pandémie de maladie à coronavirus de 2020 en France et tous les autres de la catégorie bâtis sur le même modèle).


Merci par avance.

Pols12 (discutercontributions)

Je n’avais pas très envie de m’engager dans ce tumulte, mais je n’ai pas pu résister… Ce renommage faisait consensus au regard des discussions dans la PDD et dans la demande de renommage ainsi que vis-à-vis des recommandations.

Mais ça a été annulé (et je m’en désolé, on ne construit pas un consensus à coup de reverts).

Donc désolé, je ne vais pas engager une discussion sur le titre de l’article, il y a des discussions bien plus intéressantes à avoir sur ce sujet.

Et pour les articles par pays, je pense, comme d’autres, qu’il vaut mieux utiliser « épidémie » que « pandémie ». Mais encore une fois, je n’ai pas envie de lancer une discussion sur cela à l’heure actuelle, donc je m’abstiens. Désolé.

Pa2chant.bis (discutercontributions)

Ok, je préférais moi aussi passer mon temps à autre chose. ! Le titre me parait bon, je suggérais ça pour éviter les reverts en série. Je vais voir où on en est, et je m'y colle si besoin.

Résumé par Pols12

IP se plaignant que l’ajout du groupe « 2092 » dans l’article Hacker (sécurité informatique) et la création d’un article dédié ne soit pas permise sans source.

79.83.109.137 (discutercontributions)

Bonjour modérateur dictateur, la page était convenablement sourcés et c'est une page attendue par de nombreuse personnes.

merci d'arrêter votre censure, de promouvoir la liberté d'expression et l'objectivité, et de faire correctement votre travail.

Pols12 (discutercontributions)

Mon travail est le même que le vôtre : bénévolement j’essaie de faire de Wikipédia une encyclopédie fiable.

Pour cela, il faut que les informations ajoutées soient vérifiables en indiquant leur source.

Je n’ai pas accès aux articles supprimés. Si jamais il y a eu méprise, n’hésitez pas à solliciter mon aide en m’indiquant ici les sources qui prouvent la notoriété des personnes sur lesquelles vous souhaitez écrire. J’appuierai alors votre demande pour restaurer les informations supprimées précédemment.

Bédévore (discutercontributions)

Bonjour Pols12,

Tiens, on dirait que votre interlocuteur a été bloqué dans la foulée de Wikipédia:Pas d'attaque personnelle. Il faut dire que débarquer sur Wikipédia en insultant les gens est une méthode qui fait d'excellentes preuves : réussite garantie pour se faire éjecter du site à toute vitesse.

Bien cordialement,

Annulation modif Click to call 3CX

2
Résumé par Pols12

Réponse à Discussion_utilisateur:Louisbertau#Spam. Des explications sur la manière de modifier une page de discussion classique ont été données ici.

Louisbertau (discutercontributions)

Bonjour @Pols12,


Je voulais vous répondre directement dans la discussion que vous avez commencée mais impossible d'y parvenir... En effet, j'ai Click to call 3CX, ces lignes de code ajoutées n'étaient pas volontairement ajoutées... Je vais leur écrire car je fais des modifications sur Wikipédia sur mon ordinateur au travail également. Merci !

Pols12 (discutercontributions)

Pour Click to Call, j’ai vu sur leur forum qu’un autre utilisateur rencontrait un problème similaire sur Word en ligne, espérons qu’ils vont résoudre ce souci.

Pour information, tu peux activer les Discussions structurées (comme ici sur ma page) sur ta propre page de discussion, si tu préfères. Pour cela, va dans l’onglet « Fonctionnalités bêta » dans tes Préférences, en cochant « Discussions structurées sur la page de discussion de l’utilisateur » et en validant avec le bouton « Enregistrer les préférences ».

Mais sur les pages de discussion des articles, on est obligé d’utiliser les discussions en wikicode. Il suffit de cliquer sur « Modifier la section » là où apparait le message auquel on veut répondre et d’ajouter son propre texte tout à la fin, en faisant attention à ne pas modifier les messages des autres. Et puis quelques conventions à connaitre pour mieux discuter avec le système en wikicode :

  • Chaque nouveau sujet a un titre mis entre deux paires de signe égal. == titre ==
  • À la fin de son message, on insère sa signature automatique en tapant quatre tilde. ~~~~
  • Pour répondre à un message, on modifie la section qui le contient et on écrit en dessous en commençant chaque paragraphe par le signe deux-point. :ma réponse:le deuxième paragraphe de ma réponse
  • Pour notifier un utilisateur (le prévenir qu’on lui a répondu, par exemple), on insère le modèle Notif avec le pseudo qu’on veut notifier en paramètre (en général, on commence son message par ça). {{Notif|Louisbertau}}

Tu trouveras de l’aide détaillée avec des explications et des vidéos sur la page dédiée : Aide:Discussion.

N’hésite pas à me recontacter si tu as des questions.

Blanchisserie (discutercontributions)

Bonjour

Merci d'avoir corrigé "IAM Concept" vers "Concept" et ainsi éviter la confusion avec le titre sur ... de la planète Mars.

Une question, pourquoi mets-tu "cassette" dans le titre "Concept (cassette)" ?

Merci

Pols12 (discutercontributions)

En fait, j’ai repris le titre qui était en vigueur avant le renommage de 2008.

Il n’est pas possible d’utiliser le titre « Concept » car d’autres articles Ce lien renvoie vers une page d'homonymie portent le même nom. Dans ce cas, les recommandations de Wikipédia sur les homonymie précisent qu’il faut utiliser une « indication différenciatrice entre parenthèses ».

L’usage veut qu’on mette la nature ou le domaine de l’objet dont parle l’article. Ici, c’est une cassette, donc on peut mettre « (cassette) ». On pourrait aussi mettre « (musique) » ou « (album) », mais je trouverait ça ambigu vis-à-vis de l’article « Album-concept », non ?

Blanchisserie (discutercontributions)

Merci pour la précision, je ne suis pas très au fait.

Comme pour les homonymes d'oeuvres, par exemple le film de Noé, c "Love (film, 2015)", on pourrait mettre "Concept (album, 1990)" non ?

Pols12 (discutercontributions)

L’indication entre parenthèse doit être la plus courte possible. Pour Love, l’année a été précisée car il existe un film de 1969, un film de 1920 et un film de 2015.

Si tu trouves que l’indication « album » est plus parlante que « cassette », n’hésite pas à renommer, je n’ai personnellement pas d’objection là-dessus. (Mais dans ce cas rajoute un bandeau {{Autre4}} pour lier « Album-concept » en haut de la page, au cas où…)

Résumé par Pols12

Les sources pour l’article Paid to click n’évoquent pas spécifiquement les paid to click mais sont plus générales.

Kikuyu3 (discutercontributions)

Bonjour bonjour Pols12,

Pour répondre (en vitesse) à ta question sur Discussion:Paid to click/Suppression#Discussions, icitte parce que c'est peut-être pas judicieux de gonfler inutilement la page après clôture, et de mémoire (je n'ai pas beaucoup de temps), ah ? je l'ai déjà dit ? Je perds du temps, alors ? ), j'avais trouvé 2 sources de premier plan national, centrées, secondaires, espacées de mini 2 ans ==> conforme CAA. Toutefois, je confesse ne pas avoir focalisé mon attention sur la terminologie (PTC ou pas PTC). La notion me paraissant présente et au coeur de l'exposé, je m'en suis satisfait (je suis d'un naturel aventureux, voire téméraire ). Peut-être qu'il faut tenir compte de cette nuance dans l'évolution de l'articel. Cordialement, et Hop ! ~~~~ qui a toujours aussi horreur de Flow. La prochaine fois, je te réponds depuis ma PDD.

Résumé par Pols12

Il manque bien une source sur l’article Céline Alvarez pour sa formation.

Alamankarazieff (discutercontributions)

Bonjour @Pols12

J'ai indiqué sa formation. Je travaille à l'Institut Supérieur Maria Montessori et je peux fournir son numéro de diplôme AMI, ou sa photo de formation. Ces données ne sont effectivement pas disponibles sur Internet. Dans la mesure où Mme Alvarez tend à vouloir dire qu'elle a inventé son approche sans préciser ses sources, il me semble utile de mentionner d'où vient sa formation.

Pols12 (discutercontributions)

Bonjour,

Les informations doivent être vérifiables, sinon cela s’apparente à un travail inédit. Une source est obligatoire, mais pas forcément en ligne.

Si vous travaillez dans cet institut, vous pouvez peut-être demander à ce que cette information soit publiée par l’institut, ce qui l’accréditerait.

Cordialement,

Résumé par Pols12

Le passage incriminé de Julian Assange n’avait pas été supprimé mais déplacé, une restructuration de l’article a suivi.

Vertsaxo (discutercontributions)

Bonjour ,@Pols12

je me permets le tutoiement puisque tu y invites...

je vois que suite à ton passage sur la page de Julian Assange, la partie consacrée à expliquer sa logique d'activiste a disparu.

Je trouve que dans l'article tel qu'il est actuellement, on voit bien que ce gars à plein d'ennui, on ne comprends plus du tout quelle est sa logique d'action.

le paragraphe dont je parle était intitulé "Idées sous-tendant l’activité de Julian Assange"

Ce n'est peut-être pas un titre très judicieux, mais il me semble que le contenu était essentiel.

Merci de me dire ce que tu en penses.

Bien cordialement,

@Vertsaxo


Pols12 (discutercontributions)

Bonjour Vertsaxo,

Je n’ai pas retiré ce passage, je l’ai juste déplacé de la biographie pour le mettre dans une section à part que j’ai intitulé « Idéologie ». Je l’ai légèrement modifié (j’ai ajouté le terme crypto-anarchisme donné par la source et modifié les citations pour qu’elles soient plus fidèles à la source), mais le plus gros n’a pas bougé.

J’ai préféré faire une section à part pour que la biographie soit au maximum organisée chronologiquement.

Peut-être que le titre « Idéologie » que j’ai choisi a une connotation trop péjorative, tu peux revenir au titre précédent si tu le trouves mieux (ou un autre), pas d’objection pour moi.

Merci pour ton message, bien d’autres auraient sans doute simplement révoqué mes modifications…

Vertsaxo (discutercontributions)

Merci, @Pols12,


j'ai essayé de prolonger ta proposition de restructuration. C'est évidemment encore perfectible. Donc il y a maintenant un en-tête "principales affaires" et sa philosophie globale est repassée en haut .

Belle journée à toi.

@Vertsaxo

Résumé par Pols12

Article conservé.

Chris a liege (discutercontributions)
Résumé par Pols12

Article conservé

Chris a liege (discutercontributions)