Ouvrir le menu principal

L'article Daedalus (émulateur) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Daedalus (émulateur) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daedalus (émulateur)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Le Yota de Mars (discuter) 7 janvier 2019 à 00:27 (CET)

L'article Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Keckel (discuter) 30 janvier 2019 à 13:44 (CET)

L'article Jean de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Jean de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean de Bourbon (Naundorff)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Keckel (discuter) 30 janvier 2019 à 13:44 (CET)

L'article Henri de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Henri de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri de Bourbon (Naundorff)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Keckel (discuter) 30 janvier 2019 à 13:44 (CET)

L'article Charles de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Charles de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles de Bourbon (Naundorff)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Keckel (discuter) 30 janvier 2019 à 13:44 (CET)

L'article Hugues de Bourbon est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Hugues de Bourbon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hugues de Bourbon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Keckel (discuter) 30 janvier 2019 à 13:44 (CET)

Pages d'homonymieModifier

Bonjour Mi Ga  

Je me permets ce petit message concernant certaines pages d'homonymies que tu (je tutoie si ça ne te dérange pas) as créée, ce jour.

Comme je te l'écris dans la PdD de BCQ et le bandeau d'admissibilité de l'article lui-même, une page d'homonymie est une page technique sensée référencer uniquement des articles existants sur wikipédia en français.

Par ailleurs, une page d'homonymie est également prévue pour référencer au minimum 2 liens, sinon, il n'y a logiquement pas d'homonymie. C'est pour cela que j'ai proposé BCW à la suppression (qui cumule avec le point précédent).

En tout état de cause, si tu as prévu d'enrichir ces pages ou de créer les / des articles permettant de les rendre admissibles n'hésite pas à me reverter ou à m'en parler.

Ce principe, je ne l'ai pas inventé mais malheureusement, je n'arrive pas à retrouvé ou je l'ai lu (discussion du projet homonymie ou discussion contributeur).

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 17 février 2019 à 22:46 (CET)

Bonjour Lagribouille  ,
Tu peux me tutoyer sans problèmes, on est tous les deux des personnes de bonne volonté qui cherchent à améliorer Wikipédia.
Concernant l'article BCQ,
  • Tu mentionnes : « une page d'homonymie est une page technique sensée référencer uniquement des articles existants sur wikipédia en français ». Plusieurs personnes ne semblent pas avoir cette opinion. Les pages BCB, BCC, BCD, BCE (homonymie), BCF et des milliers d'autres pages de sigles contiennent des liens rouges, donc des références à des éléments qui ne sont pas documentés sur Wikipédia en français. Comme le but de Wikipédia est de fournir de l'information, je crois qu'il est acceptable et même utile d'inclure un lien rouge si ce lien rouge permet au lecteur d'obtenir de l'information. Lorsque le lien rouge conduit à un article en anglais, il fournit beaucoup d'information aux personnes qui peuvent lire l'anglais. De plus, le lien invite à une traduction qui enrichirait sûrement l'encyclopédie. J'ai personnellement traduit plusieurs articles après avoir vu de tels liens vers des articles anglais intéressants. Si le lien rouge ne conduit pas à un article en anglais et qu'il contient uniquement une description de 5 à 10 mots, c'est peu, mais c'est mieux que rien.
  • Considérant le paragraphe précédent et l'enrichissement que j'ai fait à l'article BCQ, questionnes-tu toujours l'admissibilité de l'article?
Concernant l'article BCW,
  • Tu mentionnes : « une page d'homonymie est également prévue pour référencer au minimum 2 liens, sinon, il n'y a logiquement pas d'homonymie ». Je n'ai pas créé l'article BCW comme un article d'homonymie, mais comme un article de sigle, car effectivement il ne contenait qu'un élément. Comme l'article dirigeait vers l'article anglais Border City Wrestling, je crois qu'il contenait suffisamment d'information pour être admissible pour les raisons que j'ai mentionnées précédemment.
  • Considérant le paragraphe précédent et l'enrichissement que j'ai fait à l'article BCW, questionnes-tu toujours l'admissibilité de l'article?
De façon plus générale, si tu considères que BCQ et BCW ne sont pas admissibles à cause des liens rouges, tu en as pour des semaines à supprimer des liens rouges sur des milliers d'articles de sigles de AAA à ZZZ et tu provoqueras probablement quelques polémiques considérant le grand nombre de liens rouges sur ces articles. Personnellement, je supprime occasionnellement des liens rouges lorsque je juge que ces liens rouges fournissent peu d'information (par exemple, un lien rouge sans définition et sur un sujet de peu d'intérêt), mais je ne supprime jamais un lien rouge pointant vers un article dans une Wikipédia d'une autre langue, car je considère que ce lien est très utile pour les gens qui peuvent lire cette langue. Qu'en penses-tu? Mi Ga (discuter) 18 février 2019 à 00:04 (CET)
Bonsoir Mi Ga  
Tes arguments se tiennent et m'ont (presque) convaincu, je me range à ton avis parce qu'effectivement, il vaut mieux pas grand chose que rien du tout et qu'un lien rouge peut devenir bleu (même s'il en est qui le le sont depuis plus d'une dizaine d'années).
Il n'y a, de toute façon, aucun consensus (voire discussion ou règle formelle) sur le sujet et toutes les idées sont bonnes à prendre.
Concernant les pages de sigles, j'en ai cependant vu devenir des pages d'homonymies classiques (certes ça va être difficile avec BCQ et BCW mais COW est un exemple parmi tant d'autres). Dans cet exemple, on peut constater que les liens rouges ne mènent pas à leur équivalent en langue étrangère et qu'ils sont présents depuis (pour 2 d'entre eux) la création de la page en 2007 ! Et que dire de Whitington ou Bilton et de dizaines d'autres, "presque" récentes faudrait-il recréer tous les liens vers WP.en ?
Mais je m'égare  
Enfin, pour répondre à ta dernière question, non, je ne prévois pas une « croisade des liens rouges » dans ces pages  . Je cherche juste à faire au mieux pour avancer l'encyclopédie dans le bon sens (et l'ancienneté d'un contributeur donne un poids non négligeable dans mes décisions).
Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 18 février 2019 à 00:51 (CET)
Bonjour Lagribouille  ,
Merci de ton message.
Je déplore tout comme toi qu’il y ait trop de liens rouges dans Wikipédia en français. Les articles Whitington et Bilton sont de bons exemples du travail qui reste à faire. Ces articles sont des traductions des articles équivalents de Wikipédia en anglais, mais il semble que le traducteur ne savait pas comment conserver des liens vers la Wikipédia en anglais. C’est dommage, mais sa contribution est tout de même valable. Je crois beaucoup à la philosophie de Wikipédia selon laquelle chaque personne apporte sa petite pierre à la construction commune selon ses talents et ses champs d’intérêt. J’ai augmenté les deux articles pour y insérer les liens manquants comme je le fais régulièrement lorsque je rencontre de tels articles.
Bien cordialement, et au plaisir de te rencontrer sur Wikipédia. Mi Ga (discuter) 19 février 2019 à 00:21 (CET)

Avertissement suppression « Georges Blanchard (entrepreneur) »Modifier

Bonjour,

L’article « Georges Blanchard (entrepreneur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 21 février 2019 à 11:17 (CET)

Avertissement suppression « Herman de Vries (psychologue) »Modifier

Bonjour,

L’article « Herman de Vries (psychologue) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 mars 2019 à 01:22 (CET)

L'article Little Big est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Little Big » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Little Big/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 avril 2019 à 11:01 (CEST)

Demande d'aide pour améliorer l'article : Oedipe roi (Cocteau)Modifier

Bonjour Mi Ga, je suis Denisa2d le créateur de l'article Œdipe roi (Cocteau), article créé le 22 12 2008 et je cherche à améliorer sa présentation. Je me heurte à une difficulté car je n'arrive pas à intégrer dans l'article Œdipe roi (Cocteau) sur sa partie droite l'infobox (c'est à dire l'encadré avec bandeau rouge consacré aux pièces de théâtre). Merci de m'aider car mon âge plus très jeune est un gros handicap pour ce type d'opération. très cordialement Denisa2d --Denisa2d (discuter) 23 avril 2019 à 16:23 (CEST)

Merci beaucoup Mi Ga c'est parfait ..... j'abuse de votre patience idem pour Bacchus (Cocteau) MERCI MERCI MERCI

L'article Hubert Bonin est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Hubert Bonin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hubert Bonin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 [Viens !] 28 avril 2019 à 17:23 (CEST)


TestModifier

Bonjour Mi Ga,

CanalModifier

Bonjour Mi Ga. J'espère que tu ne prends pas ombrage de mon annulation de tes modifs sur « Canal » ce matin. Comme j'avais préparé tout un ensemble de modifs incluant la mise en page, j'ai pensé plus commode de procéder à cette annulation puis de restaurer l'essentiel de tes modifs. J'espère que ça va, mais je te laisse juge et je te présente mes excuses si compléter mes restaurations doit te demander du travail. Cordialement, Ariel (discuter) 8 mai 2019 à 10:18 (CEST)

Bonjour Ariel. Je ne prends pas ombrage de l’annulation de mes modifications. Wikipédia est une œuvre collaborative, c’est ce qui fait toute sa force. Ceci implique que, occasionnellement, deux contributeurs ont des façons de faire différentes. De mon côté, j’avais modifié l’article Canal pour que chaque section ait le format de la section Patronyme, c’est-à-dire contienne une seule phrase, ce qui me semble être le format de la majorité des pages d’homonymie. De ton côté, tu sembles préférer des énumérations ou chaque élément est une phrase complète. Ta façon de faire est aussi acceptable. Mi Ga (discuter) 9 mai 2019 à 20:32 (CEST)

Avertissement suppression « L'Écho du village »Modifier

Bonjour,

L’article « L'Écho du village (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mai 2019 à 01:13 (CEST)

Chaines de processus événementiellesModifier

Bonjour,

Vous avez changé l'article "chaines de processus événementielles" en "chaines de processus événementiels". Il existe en effet une ambiguïté dans le terme anglais (en)"Event-driven process chain", qui peut laisser entendre que ce sont les processus qui sont événementiels (et dans quel cas, votre correction aurait été justifiée) et non les chaines.

Mais les travaux à l'origine de ce concept ont été développés en allemand, et l'inventeur des CPE y a accordé sans ambiguïté possible "événementielle" avec "chaine". J'ai développé l'argumentaire avec plus de détails dans la page de discussion de l'article et j'ai en conséquence renommé l'article, sans toucher aux autres améliorations que vous avez faites.

En vous remerciant pour vos efforts.

--Cth027 (discuter) 16 mai 2019 à 21:28 (CEST)

Avertissement suppression « Web flash festival »Modifier

Bonjour,

L’article « Web flash festival » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mai 2019 à 14:12 (CEST)

L'article Dominique Fils-Aimé est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Dominique Fils-Aimé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Fils-Aimé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 12 juin 2019 à 14:05 (CEST)


Avertissement suppression « Phagothérapie (dimensions politiques) »Modifier

Bonjour,

L’article « Phagothérapie (dimensions politiques) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 14 juin 2019 à 19:00 (CEST)

L'article Patrick Guillot est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Patrick Guillot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Guillot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

-- J. N. Squire[Discussion constructive] 28 juillet 2019 à 16:02 (CEST)


Carry onModifier

Coucou, Carry On (filmographie) et Carry On (série) sont deux parties bien distinctes ! il ne faut surtout pas les fusionner ! Merci ! Datsofelija, J'écoute 1 août 2019 à 09:37 (CEST)

Avertissement suppression « Emmanuel Durand (entrepreneur) »Modifier

Bonjour,

L’article « Emmanuel Durand (entrepreneur) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 août 2019 à 10:33 (CEST)

Retour à la page d’utilisateur de « Mi Ga ».